Влияние сетевых благ на состояние и направления развития региональной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Стяжкин, Максим Николаевич

• Стяжкин, Максим Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Стяжкин, Максим Николаевич

Содержание

Введение

1. Теоретико-методологические основы исследования воспроизводства сетевых благ в континууме территориально-локализованных образований

1.1. Анализ альтернативных подходов к определению сущности сетевых благ

1.2. Сущность и структура сетевых благ

1.3. Влияние уровня сетевизации общества на динамику основных индикаторов развития территорий

2. Анализ влияния международных транспортных коридоров как сетевых благ на социально-экономическое развитие регионов

2.1. Теоретико-методический подход к оценке влияния транспортно-логистической системы на развитие экономики региона

2.2. Методы анализа влияния и оценки прямого и косвенного экономического эффекта от прохождения международной транспортно-логистической системы для развития экономики региона 76 2.3.Оценка влияния международных автомагистралей на интенсификацию экономического роста регионов зоны их экономического влияния

3. Оценка влияния перспективного международного транспортного коридора «Западная Европа - Западный Китай» на динамику показателей социально-экономического развития российских регионов

(на примере Республики Татарстан (РТ)) 1

3.1.Анализ перспективных трасс прохождения международного транспортного коридора «Западная Европа - Западный Китай» через территорию РФ 1

3.2. Направления развития международного транспортного коридора «Западная Европа - Западный Китай», обеспечивающие реализацию абсолютных и относительных преимуществ региональной экономики

3.3. Свияжский межрегиональный мул ьти модальный логистический центр, его значение как фактора регионального социально-экономического развития 180 Заключение 189 Список литературы 193 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние сетевых благ на состояние и направления развития региональной экономики»

Введение

Актуальность темы исследования. Одним из атрибутивных признаков постиндустриального общества выступает его сетевой характер, что позволяет трактовать сетевые блага в качестве существенного элемента экономической системы современного государства, от состояния которого во многом зависят вектор и темпы его развития. В рамках альтернативных школ и течений длительное время формировались представления о содержании сетевых благ как одном из видов общественных благ, производство которых определяется характером государственного устройства, состоянием публичных финансов и оказывает непосредственное влияние на уровень доходов и качество жизни населения. В то же время активизация противоречивых процессов глобализации и регионализации, разработка и внедрение продуктовых и процессных инноваций в общественное воспроизводство обусловливают развитие процессов сетевизации экономики, что требует дальнейшего развития представлений о закономерностях функционирования постиндустриального общества, которое в полной мере может быть определено как сетевое.

В этой связи особый интерес проблема воспроизводства сетевых благ представляет для современного российского государства, особенностью которого выступает наличие поляризованного экономического пространства, представленного совокупностью относительно самостоятельных региональных образований. Сохранение единства национального экономического пространства и его интеграция в мировое сообщество обусловливают необходимость эффективного воспроизводства сетевых благ, среди которых особую роль выполняет транспортная система. Признание устойчивых взаимосвязей между процессами глобализации, регионализации и воспроизводства сетевых благ, а также территориальных особенностей размещения последних с учетом особенностей российских регионов обусловливают необходимость дальнейшего развития теории экономики

общественного сектора в части уточнения понятийного аппарата с учетом содержания и результатов центробежных и центростремительных процессов в российской экономике, выявления региональных факторов воспроизводства сетевых благ, определяемых особенностями этно-социо-культурной среды, выявления перспектив использования потенциала конкурентных отношений для обеспечения предложения сетевых благ в соответствии с объемом и структурой спроса на них.

Разработка глубокого теоретико-методологического подхода к содержанию сетевых благ и региональным факторам их воспроизводства позволит обосновать условия, обеспечивающие эффективное развитие международной системы товародвижения и международной транспортно-логистической системы (МТЛС) как факторов поступательного социально-экономического развития российских регионов. Опыт доказывает, что транспортно-логистическая система (ТЛС) как сетевое благо играет важную роль в реализации структурных преобразований, создает условия для повышения показателей уровня и качества жизни населения, обеспечивают формирование «точек роста» и зон опережающего развития. Повышение эффективности функционирования ТЛС выступает необходимым условием выполнения государством важнейших функций по обеспечению национальной безопасности, укреплению единства экономического пространства, созданию предпосылок для обеспечения потребностей субъектов предпринимательства и домохозяйств в транспортных услугах высокого уровня. Развитие транспортно-логистической системы выступает формой сетевизации экономического пространства и фактором развития межрегиональной и межгосударственной интеграции и кооперации, поскольку международные ТЛС, в рамках которых соблюдаются единые международные стандарты для всех видов обслуживания, становятся составной частью национальных ТЛС. Это способствует вовлечению региональных транспортных потоков в международные транспортно-логистические системы, где эффективность транспортировки

выше вследствие более низких удельных транспортных затрат и заметного ускорения движения грузов. Однако исследование показало, что современная транспортная система России не позволяет эффективно удовлетворять спрос растущих сегментов национальной экономики, обеспечить конкурентоспособные позиции на мировом рынке транспортных услуг, а также поддерживать должный уровень мобильности населения. Транспортная подвижность преобладающей части населения Российской Федерации остается на уровне около 7000 км на 1 человека в год, что выступает одним из основных препятствий к снижению напряженности на региональных рынках труда1.

Необходимость разработки теоретико-методических подходов к закономерностям функционирования ТЛС в контексте решения проблемы сетевизации экономики и определения их влияния на динамику основных параметров развития экономики российских регионов определили выбор темы диссертационного исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Начало исследованию сетевых благ было положено в рамках теории общественных благ, сформировавшейся в соответствии с принципами неоклассической традиции в середине XX в. В трудах ее представителей (К.Викксель, Э.Линдаль, А.Пигу, П.Самуэльсон и др.) были определены положительные и отрицательные внешние эффекты общественных благ, обоснована необходимость использования рыночных регуляторов процессов их воспроизводства. Дальнейшее развитие представления о сетевых благах получили в работах представителей теории общественного сектора (Дж.Бьюкенен, М.Олсон, Г.Таллок, К.Эрроу и др.), основные положения которой впоследствии дадут начало теории экономики города и теории локальных общественных финансов (финансового федерализма). В работах российских экономистов (В.И.Бархатов, Е.Н.Жильцов,

1 Обновление Транспортной стратегии: доступность, мобильность, качество// Доклад Министра транспорта РФ М.Соколова 6 декабря 2012 г. на пленарном заседании форума «Транспорт России» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.mintгans.ru/пevvs/detail.php?ELEMENT_ID=19285 свободный. Проверено на 15.01.2013

В.Л.Макаров, К.И.Сонин, В.Л.Тамбовцев, Ю.В.Федорова, Л.Я.Яковец и др.), использующих аналитический инструментарий и категориальный аппарат теории общественных благ, получили дальнейшее развитие теория местного общественного блага, теория клубов, теория общественного выбора, проанализированы перераспределительные эффекты налогообложения и социальных расходов, бюджетный федерализм и роль государства в обеспечении экономического роста.

Закономерности становления и функционирования сетевой экономики, сущность сетевых благ и принципы функционирования сетевых образований представлены в трудах И.Ансоффа, Дж.П.Барлоу, Р.Блэкуэлла, М.Витцеля, М.Кастельса, К.Келли, М.Кинга, В.Купермана, Р.М.Меткалфа, П.Миниарда, М.Портера, Й.Рюэг-Штюрма, М.Уорнера, Б.Фридмена, М.Хита, Д.Энджела, и др. Особенности функционирования сетевых образований в российской экономике исследованы в трудах А.А.Ардишвили, А.А.Бабаева, В.А.Бирюкова, В.Я.Горфинкеля, С.А.Дятлова, М.П.Марьяненко, Т.А.Селищевой, В.А.Швандара и др.

Современная теория региональной экономики сформировалась на основе принципов неоклассической концепции (Дж.Борте, Ч.Джонс, Х.Зиберт, Р.Солоу, Т.Сван, Р.Холл и др.); принципов неокейнсианских, институциональных и экономико-географических моделей (Ж.Р.Бурдвиль, Х.Гирш, Х.Ласуэн, Ф.Перру, П.Потье, Х.Ричардсон, Дж.Фридман, Т.Хагерстранд, П.Хаггет и др.). В ее рамках получили развитие новые теории регионального роста (Д.Вайнштайн, Э.Венаблес, А.Гильберт, Дж.Гаглер, Е.Глейзер, Д.Дэвис, Л.Инн, П.Кругман, Т.Мори, Г.Мюрдаль, А.Пред, П.Ромер, М.Фуджита, Дж.Харрис, А.Хиршман, Т.Холмс, Дж.Эллисон и др.).

Существенный вклад в разработку проблем взаимодействия развития международной и межрегиональной транспортной инфраструктуры и основных показателей социально-экономического состояния региона, окупаемости капитальных вложений в транспортно-логистическую систему, учета

транспортно-логистического фактора в экономической динамике региона и разделении труда, инфраструктурного обеспечения экспорта транспортных услуг и его влияния на экономическое развитие региона внесли: В.И.Арсенов, С.В.Архангельский, Д.А.Ашауэр, Н.Г.Багаутдинова, Н.В.Быстров, В.А.Володин, А.Г.Гранберг, В.А.Гудков, В.А.Дергачев, В.В.Ивантер, Б.М.Лапидус, Е.М.Козаков, А.Н.Козырин, Е.А.Королева, В.Н.Лексин, Е.М.Махлин, А.М.Мигранян, А.В.Неснов, М.В.Панасюк, Ф.С.Пехтерев, М.Р.Сафиуллин, Д.А.Сергеев, Р.В.Сорокин, Н.В.Холопов и др.

Взаимодействию основных составляющих ТЛС (международных транспортных коридоров (МТК), магистралей и логистических центров (ЛЦ)), различных видов транспорта и факторам качества транспортного обслуживания посвящены труды: П.Л.Бакланова, А.И.Брехмана, В.Н.Бугроменко, Е.Ю.Винокурова, Г.А.Гольца, О.А.Григорьева, М.А.Джадралиева, Д.А.Муштакова, И.В.Никольского, Г.А.Новикова, В.А.Персианова, И.Н.Платонова, Р.К.Раджабова, Т.С.Хачатурова и др. Проблемы взаимоотношений участников логистических систем представлены в трудах В.Д.Герами, О.М.Лопаткина, М.Б.Миротина, П.Г.Никитенко, О.А.Новикова, Т.А.Прокофьевой, С.В.Платонова, И.А.Рахманиной и др.

Несмотря на повышенное внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к рассматриваемой проблеме отсутствует глубокий теоретико-методологический подход к содержанию процессов сетевизации экономики и их влияния на динамику основных мезоэкономических индикаторов. Исследования факторов и показателей оценки экономической эффективности функционирования международных и национальных ТЛС в контексте регионального развития сводятся преимущественно к решению частных задач. В этой связи представляет особый интерес комплексный подход к оценке прямого и косвенного эффекта международных ТЛС в соответствии с критериями развития экономики региона с использованием принципов теории

общественных благ. Это предопределило цель, задачи и структуру исследования.

Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методологических подходов к закономерностям воспроизводства сетевых благ, а также в разработке на основе полученных выводов методических положений и практических рекомендаций относительно содержания мер государственного регулирования, обеспечивающих реализацию ими роли факторов поступательного развития региональной экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Определить содержание сетевых благ как качественно новой формы общественных благ в условиях постиндустриальной экономики.

2. Выявить причины выделения сетевых благ в составе общественных благ и сформулировать их атрибутивные свойства.

3. Определить содержание экономического и социального результатов, внутреннего и внешнего эффектов воспроизводства сетевых благ.

4. Проанализировать содержание прямого и косвенного эффектов функционирования транспортно-логистического комплекса как сетевого блага для показателей социально-экономического развития региона.

5. Предложить алгоритм расчета прямого и косвенного экономического эффекта от формирования и функционирования действующих и перспективных транспортных магистралей.

6. Разработать методический подход к оценке влияния основных составляющих международных транспортно-логистических систем в разрезе функционирующей автомобильной магистрали, перспективного транспортного коридора и логистического центра на динамику основных показателей социально-экономического развития региона.

Объектом исследования являются закономерности воспроизводства сетевых благ в континууме региональной экономики.

Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических и организационно-экономических отношений, возникающих в процессе воспроизводства сетевых благ в континууме региональной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, которые посвящены принципам теории общественных благ, теории общественного выбора, регионального управления, геополитики, размещения производительных сил, логистики, теории систем.

В диссертации использован комплекс научных методов исследования, включающий общенаучные и специфические методы, среди которых методы сравнительного, эконометрического, рейтингового, статистического, картографического, графического анализа, системный и сценарный подходы, методы технико-экономического анализа, экспертной оценки и др. Каждый из перечисленных методов применялся адекватно его функциональным возможностям, что позволило обеспечить аргументированность и достоверность обобщений, выводов и положений диссертационной работы.

Информационной базой исследования послужили материалы научно-информационного направления, сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, материалы специализированных аналитических зарубежных компаний, прогнозы развития экономики и транспортного комплекса Российской Федерации (РФ), материалы диагностики автомобильных дорог субъектов РФ, предпроектные и проектные документы по развитию ТЛС на территории России, отчетные документы органов управления автомобильными дорогами, оперативные материалы и данные российских и зарубежных логистических, транспортных, экспедиторских и др. компаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и т.д.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам формирования, регулирования и развития ТЛС и ее составляющих, в том числе федеральная целевая программа (ФЦП) «Развитие транспортной системы РФ на период 2010 - 2015 гг.», «Транспортная стратегия РФ на период до 2020 г.», «Транспортная стратегия РФ на период до 2030 г.», их подпрограммы по видам транспорта и сводная подпрограмма «Международные транспортные коридоры» и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; экономические интересы; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 - «Экономическая теория»; п. 3. Региональная экономика: 3.22. Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке комплекса теоретико-методологических подходов к закономерностям воспроизводства сетевых благ, а также в разработке на основе полученных выводов методических положений и практических рекомендаций относительно форм и методов государственного регулирования, обеспечивающих реализацию ими роли факторов поступательного развития региональной экономики, что конкретизируется в следующих положениях:

По специальности 08.00.01 - Экономическая теория

1. Определено содержание сетевых благ как качественно новой формы на постиндустриальном этапе развития неисключаемых из потребления и неконкурентных общественных благ, выступающих результатом функционирования сетевых образований как совокупности регулируемых формальными и неформальными институтами трансакций с участием государства, коммерческих и некоммерческих организаций и домохозяйств, при этом воспроизводство сетевых благ обеспечивает получение экономического и (или) социального эффекта при достижении институционального равновесия в условиях неиерархичности, нелинейности в соответствии с принципом семантической и ценностной множественности контрактных взаимодействий.

2. Выявлены причины включения в условиях постиндустриального общества в состав институциональной структуры «фирма-рынок» элемента «квазиинтеграция» и выделения сетевых благ в составе общественных благ (информатизация традиционного квартета факторов производства, повышение уровней неопределенности внешней среды и асимметрии информации, наличие общей целевой ориентацией экономических агентов, персонификация трансакций, глобализация экономического пространства, обеспечивающая унификацию закономерностей экономического развития и возможность копирования трансакций), а также сформулированы атрибутивные свойства сетевых благ (предельный продукт факторов производства растет по мере увеличения объемов их производства, предельные издержки производства стремятся к нулю, высокая интенсивность трансакций в рамках сетевого образования, положительная отдача от увеличения масштабов производства обеспечивается всей совокупностью агентов сетевого образования, что обусловливает высокую адаптивность к инновациям участников сети, предельная полезность сетевого блага увеличивается (закон Меткалфа), цена сетевого блага падает по мере роста его ценности для потребителей до момента

достижения сетевым образованием оптимального размера, высокий уровень самоорганизации сетевых взаимодействий).

3. Определено наличие экономического и социального результатов воспроизводства сетевых благ, а также внутреннего и внешнего сетевого эффектов, что во взаимосвязи с отсутствием адекватного механизма выявления предпочтений потребителей и достижения равновесного объема производства обусловливает высокие издержки рыночной самоорганизации и с необходимостью обеспечивает сохранение монопольной власти производителя (государства, предпринимательских организаций); в то же время необходимость повышения качества и товарной линейки сетевых благ, поиск новых способов финансирования их производства стимулирует развитие конкурентных отношений с участием социально ориентированных субъектов хозяйствования.

4. Доказано, что трактовка транспоргно-логистического комплекса региона как сетевого блага позволяет выделить внешний прямой эффект его функционирования, проявляющийся в приросте валового регионального продукта (ВРП) вследствие функционирования ТЛС в рамках территориально-локализованного образования, внешний косвенный эффект, принимающий форму прироста объемов производства в смежных и вспомогательных видах экономической деятельности, эффект экономического влияния, отражающийся в форме прироста обеспечиваемого функционированием анализируемой магистрали товарооборота в его сопоставлении с ВРП базового региона, а также эффект экономического взаимодействия, выявляемый на основе сопоставление объемов товарооборота с объемом инвестирования в развитие транспортного комплекса региона.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

5. Предложен алгоритм расчета прямого и косвенного экономического эффекта от формирования и функционирования действующих и перспективных

транспортных магистралей, который включает оценку эффекта при наличии платных участков автомобильных трасс; оценку эффекта при отсутствии платных участков автомобильных трасс; оценку косвенного эффекта от международного транзита для базового региона; оценку косвенного эффекта от ежедневного межрегионального и внутрирегионального транспортного потока; оценку косвенного эффекта от межрегионального грузового транзитного потока.

6. Разработан методический подход к оценке влияния основных составляющих международных транспортно-логистических систем в разрезе функционирующей автомобильной магистрали, перспективного транспортного коридора и логистического центра на динамику основных региональных показателей, что позволило сформулировать формы и методы регионального управления потенциалом МТЛС в рамках реализации стратегии развития территориальных образований, характеризующихся поступательной динамикой основных мезоэкономических индикаторов и активностью межрегионального взаимодействия.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертационной работе, обогащают теорию общественных благ и сетевой экономики в части выявления их влияния на динамику экономических и социальных индикаторов состояния территории размещения. Развитие методических подходов к оценке влияния основных составляющих МТЛС на состояние экономики региона способствует повышению эффективности инвестиционного, трудового и внешнеэкономического потенциалов региональной экономики, а также выступает необходимым условием выполнения государством важнейших функций по обеспечению экономической безопасности страны и отдельных субъектов Федерации, укреплению единства экономического пространства страны, созданию предпосылок для удовлетворения потребностей в транспортных услугах

высокого уровня, определению направлений развития территориальной организации с учетом конфигурации национальных и международных транспортных систем.

Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования ее результатов при разработке, корректировке и реализации стратегий регионального развития, программ развития региональных транспортно-логистических систем, а также в ходе проектирования транспортных магистралей и решении задач управления региональными транспортными комплексами.

Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе в преподавании курсов «Экономическая теория», «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях в 2011-2012 гг.: VI международной научно-практической конференции «Логистика - Евразийский мост» (Красноярск, 2011), III международной научно-практической конференции «Экономическое развитие страны: различные аспекты вопроса» (Таганрог, 2011), XXVI международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2012), VIII международной научно-практической конференции «Экономические науки в России и за рубежом» (Москва 2012) и др. Имеется 13 печатных работ по теме диссертации общим объемом 15,19 п.л. (6,36 - в авт.), в том числе 3 статьи в журналах «Экономический вестник Республики Татарстан», «Актуальные проблемы экономики и права», «Вестник экономики, права и социологии», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Результаты проведенного исследования используются в деятельности ГБУ «Центр экономических и социальных исследований РТ при Кабинете Министров РТ» в ходе разработки отраслевых и комплексных целевых программ социально-экономического развития территориальных образований, а также в учебном процессе Института управления и территориального развития ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», что подтверждено справками о внедрении.

Структура и содержание диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, теоретическая основа, новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования воспроизводства сетевых благ в континууме территориалъио-локализованных образований» представлен анализ альтернативных подходов к содержанию категориального аппарата и аналитического инструментария исследования, раскрывается содержание общественных благ, представлена их классификация и характеристика, обосновывается взаимосвязь уровня сетевизации общества и динамики основных индикаторов развития территорий.

Во второй главе «Анализ влияния международных транспортных коридоров как сетевых благ на социально-экономическое развитие регионов» представлен методический подход к оценке влияния транспортно-логистической системы на развитие экономики региона, позволяющий определить суммарный экономический эффект влияния, а также провести его оценку для существующих и проектируемых международных транспортных магистралей. Применение разрабатываемых и частично апробированных

методов и алгоритмов оценки ориентировано на решение задач оптимизации функционирования существующих МТЛС и выбора оптимального варианта их проектирования, включая трассировку маршрутов и основные технико-экономические характеристики, на основе критериев их максимальной эффективности для развития экономики региона.

В третьей главе «Оценка влияния перспективного международного транспортного коридора «Западная Европа - Западный Китай» на динамику показателей социально-экономического развития российских регионов (на примере Республики Татарстан (РТ))» содержится алгоритм комплексной оценки прямого и косвенного экономического эффекта функционирования МТК «Западная Европа - Западный Китай» и Свияжского межрегионального мультимодального логистического центра, а также их влияния на динамику основных мезоэкономических индикаторов с целыо определения степени их влияния на экономику РТ и РФ в целом; сформулированы основные направления развития МТК и ЛЦ, обеспечивающие реализацию абсолютных и относительных преимуществ региональных образований и увеличение общего экономического эффекта для регионов зоны тяготения.

В заключении сформулированы выводы и результаты диссертационного исследования.

1. Теоретико-методологические основы исследования

воспроизводства сетевых благ в континууме территориально-локализованных образований

1.1. Анализ альтернативных подходов к определению сущности сетевых благ

Развитие современной цивилизации характеризуется расширением части экономического пространства, определяемого как общественный сектор, в рамках которого рыночные механизмы не функционируют или функционируют неэффективно. Особенностью данного сектора является производство, распределение, обмен и потребление общественных благ, а также широкое использование методов государственного регулирования в целях достижения экономического равновесия между спросом и предложением данных благ.

Современная экономическая наука рассматривает в качестве общественного блага, или блага коллективного потребления, такое благо, потребление которого одним субъектом не ведет к убыванию его количества, доступного другим субъектам экономических отношений. Данное свойство трактуется как свойство неконкурентности совместного потребления (англ. поп-пуа1пе8з). При этом смешанные блага (или промежуточные между благами коллективного и частного потребления) характеризуются ухудшением потребительских свойств по мере нарастания перегруженности. Другим сущностным признаком общественных благ является неисключаемость участников сообщества (англ. поп-ехс1ис1аЬПку) из их потребления, что носит не абсолютный, физический характер, а связано с достаточно большим объемом издержек.

Неконкурентность общественного блага является причиной образования естественной монополии собственника блага, и, следовательно, создает проблему выбора различных уровней оплаты и выбора объема блага. Проблема финансирования общественного блага возникает также в связи со свойством

неисключаемости. Наличие влияния производителя на потребителей, наблюдаемое в случае производства и потребления общественных благ, позволяет рассматривать их как частный случай экстерналий, что, в свою очередь, делает возможным трактовки проблемы их финансирования согласно механизму нахождения налогов Пигу.

Указанные свойства общественных благ в силу значительной роли, ими выполняемой в рыночной экономике, рассматривались представителями различных экономических школ и направлений. Вместе с тем следует признать, что в трудах экономистов домаржиналистского периода, в которых исследовались отдельные свойства общественных благ и некоторые особенности их воспроизводства, не была разработана единая трактовка их содержания. Кроме того, в рамках домаржиналистских школ и течений отсутствует разграничение категорий «общественное благо» и «внешний эффект (экстерналия)».

Значительное место исследованию таких общественных благ как природа и природные ресурсы уделял К. Маркс (1818-1883), который трактовал их как «бесплатный дар»2. «Естественные силы, как пар, вода и т.д., применяемые к производительным процессам, тоже ничего не стоят»'. Обращаясь к анализу сущности сельскохозяйственного производства, автор подчеркивает, что оно «представляет собой способ производства sui generis (особого рода), так как к механическому и химическому процессу здесь присоединяется органический процесс, а естественный процесс воспроизводства надо лишь контролировать и направлять. Точно так же добывающая промышленность (здесь важнее всего горная промышленность) есть промышленность sui generis, потому что в ней не происходит никакого процесса воспроизводства, по крайней мере, никакого известного нам или контролируемого нами процесса воспроизводства»4.

2 Маркс К. Капитал. - Соч., 2-е изд. - Т. 23. - М.: Политическая литература, 1969.

3 Там же.

4 Там же.

Отношения собственности К. Маркс рассматривал в неразрывном единстве с производительными силами, развитие которых предопределяет смену форм собственности. При низком уровне развития производительных сил в рамках первобытной общественной организации, где человек мог существовать и воспроизводить себя только как член коллектива, «общий продукт ... непосредственно удовлетворяет жизненные потребности каждого члена общины, каждого производителя, и общественный характер продукта... заложен здесь в его общем характере»5. «Каждый отдельный человек является собственником или владельцем только в качестве звена этого количества, в качестве его члена»6.

По мере развития производительных сил уменьшается степень зависимости человека от природы, что создает условия для возникновения частной собственности на землю. Однако при этом сохраняется принадлежность индивида общине, что позволяет ему наряду с другими ее членами пользоваться общественной землей, долей в общей добыче, правом на защиту и т.д. Указанные блага могут быть определены как общественные. При этом следует указать, что из их потребления исключались те, кто не являлся членом общины. «Изолированный индивид совершенно также не мог бы иметь собственность на землю, как он не мог бы и говорить»7.

Более высокая стадия развития производительных сил характеризуется появлением государства, рассматриваемое в данном контексте как производитель благ, потребность в которых испытывает все население. При этом общественный характер производства, проявляющийся в углублении общественного разделения труда - его кооперации, концентрации и централизации, вступает в противоречие с частнособственническим характером присвоения, что, согласно марксистской схеме, должно вызвать «превращение

3 Там же.

6 Там же.

7 Маркс К. Замечания на книг)' А. Вагнера «Учебник политической экономии». - Соч.. 2-е изд. Т. 19. С. 369 - 415.

земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые, и,

о

следовательно, общие средства производства» посредством «экспроприации экспроприаторов». Таким образом, происходит восстановление общественной собственности. Однако в отличие от древнего мира она не выступает условием выживания, а является основой развития свободной индивидуальности. Интересным представляется высказывание К.Маркса о том, что «с наукой дело обстоит так же, как с естественными силами»9.

Анализ данных положений позволяет сделать вывод, что в экономической системе К.Маркса определенное место уделено изучению проблемы превращения «бесплатных благ» (прежде всего, природных благ, науки) в результаты капиталистического производства, имеющие товарную форму.

Вместе с тем, в рамках классической школы политической экономии рассматривались проблемы финансирования силовых структур государства, судебной системы, дорог и т.п. Так, в работе А.Смита (1723-1790) «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) указывается, что «существуют такие общественные учреждения или общественные работы (например, оборона государства, отправление правосудия, хорошие дороги, мосты, судоходные каналы, гавани и т.п.), которые, будучи, может быть, в самой высокой степени полезными для общества в целом, не могут, однако, своей прибылью возместить расходы отдельного человека или небольшой группы людей; поэтому нельзя ожидать, чтобы частное лицо или небольшая группа частных лиц основывала их и содержала. Выполнение этих обязанностей требует весьма больших различных расходов»10, которые «в большей части приходится покрывать налогами того или иного рода».

8 Там же.

9 Там же.

10 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - В 2-х т. - М.:ОГИЗ, 1935.

Дальнейшее развитие данное направление исследования получило в трудах Джона Стюарта Милля (1806-1873), который отмечал, что природа некоторых благ требует общественного наблюдения. Рассматривая в качестве важнейшей функции государства защиту интересов личности и собственности", Дж.Ст.Милль обосновал необходимость расширения сферы влияния государства в рыночной экономике, что связано с его деятельностью по обеспечению общественными благами или с принуждением субъектов рынка к их производству. Согласно Дж. Ст. Миллю, «в обязанности правительства входят строительство и содержание маяков, установка буев и многое другое, что обеспечивает безопасность навигации; невозможно заставить судно, которому свет маяка принес пользу, платить пошлину за то, что оно получило эту пользу. По этой причине никто не стал бы сооружать маяка для личной выгоды, если бы не получал вознаграждения за счет принудительного сбора, устанавливаемого государством»12.

Таким образом, в рамках классической школы политической экономии исследуются ситуации, которые могут быть определены с позиции современной экономической науки как общественные блага и экстерналии. Проблема общественных благ и экстерналий рассматривается с точки зрения их источника (либо «бесплатный дар природы» (К.Маркс), либо государство посредством налогообложения (А.Смит)) или с точки зрения несовершенства рыночной системы, которая не стимулирует отдельного субъекта к производству блага коллективного пользования (Дж.Ст.Милль), что положило начало исследованию «провалов рынка» и деятельности государства по их преодолению. Особенностью домаржиналистской трактовки данной проблемы является явное предпочтение рыночных регуляторов и критическое отношение к экономическим мерам государства. Существование общественного сектора

11 Милль Дж. Стюарт. Основы политической экономии. М.: Прогресс. 1981. Т. III.

12 Там же.

допускалось лишь при отсутствии рыночных стимулов к производству общественных благ.

В работах представителей исторической школы Германии (В.Рошера (1817-1894), Б.Гильдебранда (1812-1878), К.Книса (1821-1894), Г.Шмоллера (1838-1917), А.Гельда (1844-1880)), экономика представляется как совокупность двух секторов - общественного (Staatswirtschaft) и частного (Privatwirtschaft). При этом роль первого не только не приуменьшалась, а, наоборот, он приравнивался в своей значимости для экономического, развития со вторым, рыночным. Рассматривая национальное хозяйство как эволюционирующую систему, проходящий в своем развитии различные стадии, представители исторической школы видели в растущей активности государства естественный результат исторического процесса. Исходя из критики экономического индивидуализма, они сформулировали закон расширяющейся активности государства (А. Вагнер (1835- 1917)), связав его действие с растущей плотностью населения и урбанизацией, что должно привести к возрастанию количества решений по распределению налоговых поступлений. При этом данные решения должны быть социально ориентированными и приниматься государствомь. Идея А.Шеффля о «пропорциональном удовлетворении» общественных и частных потребностей является гениальной догадкой, предвосхитившей формулировку А. Пигу об общественном и частном продуктах более чем на полстолетия. Однако в рамках немецкой исторической школы целостная концепция общественных благ по ряду объективных и субъективных причин не была создана.

Основы теории общественного сектора закладываются в 80-е гг. XIX века, когда в рамках маржинализма разрабатывается кардиналистский (К.Менгер, У.Джевонс) и ординалистский (Дж.Б.Кларк, В.Парето) подходы к исследованию полезности и спроса. Исходя из маржиналистских принципов,

13 Wagner R.E. To Promote the General Welfare: Market Processes versus Political Transfers. - San Francisco: Pacific Research Institute for Public Policy, 1989.

экономисты исследуют проблему удовлетворения потребностей отдельных субъектов рыночного хозяйства в общественных благах. Это отличает их от представителей домаржиналистских течений, уделявших внимание преимущественно обязанностям государства в рыночной экономике. Кроме того, изменилось отношение к характеру действующих в общественном секторе экономических законов. Если исследователи домаржиналистского периода рассматривали общественный сектор как сферу действия особых принципов, действие которых не может распространяться на всю экономическую систему, то представители маржиналистского периода признали общезначимость рыночных законов. В рамках общей теории ценности, исходящую из признания принципа убывающей предельной полезности, общественный сектор (public sector) становится полноценным объектом экономического анализа.

Феномен общественных благ и тесно с ним связанных внешних эффектов является объектом исследования многих современных школ и направлений, среди которых следует выделить неоклассическую теорию благосостояния, шведскую и итальянскую школы, теорию социального выбора, теорию прав собственности и т.д.

В рамках неоклассической теории благосостояния была разработана классификация общественных благ, которая стала основой для современного определения их места в системе экономических объектов. В то же время многие аспекты данной проблемы, как и вопросы разграничения причин возникновения положительных и отрицательных внешних эффектов, затрагивающих общество в целом, и собственно экстерналиями и др. требовали более глубокого исследования.

В то же время следует признать, что включение общественных благ в систему условий Парето-эффективности благодаря построению функции всеобщего благосостояния позволило сформулировать положение о взаимозависимости и взаимообусловленности общественных благ и экстерналий. Кроме того, представители неоклассической теории разработали

общепринятое ныне определение указанных явлений. Общественные блага стали рассматриваться как блага, которые становятся источником полезности или вреда для большого числа граждан. При этом исключить из числа потребителей этих граждан не представляется возможным, даже в случае отказа с их стороны оплачивать или потреблять полученные блага. Под внешними эффектами стали пониматься издержки или выгоды от взаимодействия с общественными благами, ощущаемые третьими лицами при отсутствии оплаты или компенсации.

Проблема содержания понятия общественного блага и механизма, позволяющего выявить это благо (рынок, голосование или политический диктат) поднимается представителями данного направления в рамках теории благосостояния, которая является попыткой анализа нормативных проблем, исходя из принятого в рамках неоклассической теории принципа последовательного индивидуализма, или попыткой соотнесения индивидуальных и общественных благ.

При этом в рамках указанной теории формируется два подхода к определению сущности общественного блага. «Согласно первому, общественное благо характеризуется неким показателем, или целевой функцией, которая подлежит оптимизации. Согласно второму, это - состояние, в некотором смысле наилучшее, с точки зрения индивидов»14. Представителями первого течения являются И.Бентам, Г.Сиджуик и др. В их работах предпринималась попытка выявления некого критерия сопоставления индивидуальных полезностей при переходе к общественной полезности, что создавало возможность для реализации идеи социально-экономического управления, основанного на знании общественной целевой функции и способов ее оптимизации. В частности, в работах И.Бенгама общая польза рассматривалась как «наибольшее счастье для наибольшего числа людей», т.е.

14 История экономических учений/ Под ред. В.Автоиомова. О.Ананьина. Н.Макашевой. - N4.: ИНФРА-М, 2009. -С.241.

наиболее благоприятный баланс наслаждения и страдания для наибольшего числа людей. Второй подход представлен в работе В.Парето «Курс политической экономии» (1896-1897) и является попыткой построения теории благосостояния исходя из ординалистской трактовки полезности и спроса. При этом совершенная конкуренция рассматривалась как эффективный механизм, действие которого приведет к достижению максимума благосостояния. В.Парето вошел в историю экономической мысли, прежде всего, как разработчик критерия благосостояния, согласно которому оптимальным является такой его объем, при котором ничье благосостояние не может быть улучшено без ухудшения благосостояния кого-либо другого. Роль государства при этом сводилась к компенсирующим мерам, направленным на нейтрализацию факторов, препятствующих действию механизма свободной конкуренции.

Проблема соотнесения различных Парето-оптимальных состояний, имеющая практическое значение, рассматривается в экономической системе А.Пигу (1877-1959), который в качестве основного показателя экономического благосостояния (части общего благосостояния) использует национальный дивиденд, или национальный доход13. В качестве условия максимизации национального дивиденда он рассматривает равенство предельных чистых продуктов, получаемых при различном использовании ресурсов. Данное условие достижимо в рамках рыночной системы, основанной на экономическом индивидуализме и свободном перемещении ресурсов и конечных благ. Препятствиями для его реализации в современном рыночном хозяйстве являются монополии, трансакционные издержки, несовершенство информации, неделимость факторов производства, отсутствие суверенитета потребителя и т.п. Роль государства сводится к преодолению указанных недостатков, что дополняет политику Ыззеег-Гап-е. Введенный А.Маршаллом термин «внешние эффекты» применительно к ситуации возрастающей кривой предложения для

15 Пигу А. Экономическая теория благосостояния. - Т. 1. - М., 1985. - С. 101.

отдельного предприятия и нисходящей для отрасли, получает в работах А.Пигу новое звучание. Исследователь разграничивал частные и общественные издержки и выгоды и предложил «интернализировать» (выявить) это различие с помощью мер государственного вмешательства.

Следующим важным шагом в разработке теории общественных товаров стало обоснование механизма образования цен и тарифов на основе предельных издержек16. Используя идеи Ж.Дюпюи, Х.Хотеллинг сформулировал следующее положение: «Эффективный способ управления мостом, (...) -сделать его бесплатным для публики, поскольку, по крайней мере, его использование не увеличивает состояние переполненности. Построить бесплатный мост стоит не больше, чем облагаемый пошлиной, а управление им требует меньших затрат; но общество, которое должно так или иначе оплатить стоимость, получает гораздо больше выгоды от моста, когда он бесплатный, так как в этом случае им будут больше пользоваться. Взимание пошлины, как бы она ни была мала, заставляет некоторых людей тратить время и деньги на обход более долгим, но не более дешевым путем и препятствует другим переходить через него. Чем выше пошлина, тем больше ущерб; в первом приближении, для небольших пошлин, ущерб пропорционален квадрату пошлины, как показал Ж.Дюпюи. Такого ущерба не будет, если мост оплачен посредством подоходных налогов (...). На распределение богатства между членами общества влияет принятый способ оплаты за мост, но не общее богатство, кроме того, что оно уменьшается от пошлин за мост и подобных других форм акциза»17. Следствием данного положения является признание того, что принцип laissez-faire и установка «пусть каждый заботится о себе сам» распространяются безоговорочно на всю экономическую систему, и появляется разумное основание для субсидий при росте предельных издержек от использования общественного блага. Следует отметить практическую значимость данных

16 Hotelling Н. The General Welfare in Relation To Problems of Taxation and of Railway and Utility Rates // Econometrica. - 1938. - Vol. 6. - № 3.

17 Там же.

положений, которые были использованы государственными органами США в 30-е гг. XX в. при подготовке и реализации проектов в области водоснабжения и исследований, проводимых Министерством обороны США в годы второй мировой войны.

В рамках современной теории благосостояния, возникшей в 30-е гг. XX в., сформулированы основные теоремы благосостояния, которые не имеют непосредственного отношения к проблеме общественных благ и внешних эффектов. В то же время в рамках второй фундаментальной теоремы благосостояния имеет отношение к проблеме эффективного функционирования экономической системы, основанной на государственной собственности. Коллективная форма организации рассматривалась как более предпочтительная во всех случаях, кроме тех, когда конкурентная система лучше служит

IX

общественным интересам. Решение Лернера-Ланге 1, включающее три набора условий оптимальности, предполагало существование децентрализованной экономики при отсутствии директивного задания объема и структуры производства и потребления. При этом управление ограничивалось установлением вектора цен, что предоставляло производителям и потребителям действовать по рыночным правилам, т.е. стремиться к максимизации прибыли или индивидуальной полезности.

Дальнейшие попытки расширения трактовки критерия Парето и решения проблемы прямого сопоставления оптимальных состояний связаны с введением в теорию благосостояния компенсационного критерия Калдора -Хикса19, двойного компенсационного критерия Сцитовского20, общественной функции

18 Lerner A. Economic Theory and Socialist Economy//Review of Economic Studies. - 1934. - №2; Lerner A. A Note on Socialist Economics// Review of Economic Studies. - 1936. - №4; Lange O. On the Economic Theory of Socialism// Lange O.. Taylor F. On the Economic Theory of Socialism. - Minneapolis, 1939.

l9KaldorN. Welfare Propositions and Inter-personal Comparisons of Unity// Economic Journal. -1939. - Vol. 49; Hicks J. The Foundation of Welfare Economics//lbid.

20 Scitovsky T.A. Note on Welfare Propositions in Economics// Review of Economic Studies. -1941. - Vol. 9. - №1.

■у |

благосостояния Бергсона" . Однако все эти положения не устраняли проблемы поиска оптимума оптимумов и сводились к задаче соизмерения индивидуальных полезностей.

Интересными представляются современные трактовки теории общественного благосостояния, которые предусматривают использование метода «социальные затраты - социальные выгоды». В рамках указанных теорий предполагается комплексный подход к оценке экономического и социального эффектов, учитываются современные особенности экономического роста, ориентированного на человеческий и экологический факторы, на качественные преобразования всех сторон общества. Данная концепция позволяет обосновать государственные программы инвестиций в объекты социальной инфраструктуры, создает теоретическую базу для разработки методики комплексной оценки не только экономического, но и социального развития.

Таким образом, теория благосостояния рассматривает вопрос об общественных товарах и внешних эффектах как форме проявления неэффективности рыночного механизма и причине, вызывающей необходимость государственного вмешательства в экономику.

Особое внимание проблемам анализа издержек и выгод уделяется в экономической науке в 50-60-е гг. XX в., что позволяет исследователям использовать глубоко проработанный аналитический инструментарий для изучения на качественно новом уровне общественных благ и внешних эффектов.

Итальянская школа, представленная именами М. Панталеоне, У. Маццола и В. де Марко, сформулировала основное правило эффективности налогообложения, применимое как к общественным, так и к частным (экономическим) благам, состоящее в следующем. При наличии определенных

21 Bergson A.A. A Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics// Quarterly Journal of Economics. - 1938. - February.

предпочтений потребителей и действии закона, согласно которому благосостояние максимизируется путем получения каждым равной предельной полезности от цены блага, и если частные блага (товар) продаются по единой цене, причем отдельные потребители выравнивают цену и предельную полезность путем регулирования покупаемого количества блага, то это обусловливает предоставление одинаковых количеств общественного блага для всех его потребителей. Характерной чертой общественных благ является невозможность отделить каких-либо индивидов от пользования ими, а также

явление, позже получившее название «несоперничество в потреблении»,

11

отмеченное У. Маццолой". Однако в силу того, что предельная полезность одинаковых количеств может быть различной для каждого потребителя, то процесс ее уравнивания требует назначения различных цен. Таким образом, принцип выгодности налогообложения, который мы встречаем еще у Т.Гоббса в форме «платы за защиту», становится основным законом экономики общественного сектора.

Представители итальянской школы преодолели односторонность ранних трактовок теории общественных благ, в которых акцентировалось внимание на зависимости расходов на общественные нужды с их оценкой потребителями, но не рассматривалось влияние специфических условий функционирования общественного сектора, а именно: влияние нерыночных, прежде всего, политических факторов, используемых для поиска эффективного решения проблемы. Так, У. Маццола писал, что решения по бюджету принимаются определенными лицами (в парламентских странах - депутатами), которые могут, удовлетворяя требования своих избирателей, нарушить как политическое, так и экономическое равновесие. В. де Марко, описывая подоходный налог как цену, которую готовы платить за обеспечение социальными благами те, кто на это «подписывается» (subscription price), видел

22 История экономических учений/ Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой: Учеб пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009. - С.689.

в нем гарантию справедливого решения. Таким образом, главной особенностью экономического анализа общественно-политических проблем итальянской школой было их уподобление рыночным процессам.

В рамках нетрадиционной политической экономии особый интерес представляют шведская школа, которая в процессе воспроизводства общественных благ акцентировала внимание на факторах неэкономического характера. К.Викселль исходил в своем исследовании из маржиналистской доктрины, что позволило ему разработать принципы построения разумной системы налогообложения. Он считал, что исходной точкой ее формирования является сопоставление полезности услуг, обеспечиваемых предлагаемыми общественными мероприятиями, с тяжестью налогов, которые при этом потребуется ввести. Саму тяжесть налогового бремени К.Викселль, вслед за Ж.Дюпюи, связывает с предельной полезностью дохода. Если новые виды услуг приносят выгоду всему обществу, как это имеет место при строительстве дорог, гаваней и осуществлении других «накладных издержек общества», то они должны финансироваться за счет налогов, изымаемых у тех, кто обладает наибольшими возможностями платить2"'. Если же выгоды достаются только узкой группе населения, определяющую роль должен играть принцип выгодности. Реализация указанного принципа должна была привести к построению общества, не подверженного социальным катаклизмам.

Представляется важным требование К.Викселля последовательного планирования государственных доходов и расходов, установление справедливого распределения налоговых платежей, поступления от которых должны быть направлены в общественную сферу, при максимальном единодушии в вопросах налогообложения. В связи с этим представлялся необходимым в деятельности законодательных органов максимально учитывать интересы налогоплательщиков, что и придает рассматриваемой про-

23 Wicksell К. Finanztheoretische Untersuchungen und das Steuernesen Schwedens. - Jena: Fisher. 1896.

блеме политический характер. Анализ системы взглядов К.Викселля позволяет сделать вывод о том, что он является сторонником смешанной экономической модели, которая обеспечивала бы развитие, направленное на лучшее использование ресурсов, более равномерное распределение дохода и более высокий жизненный уровень при сохранении частной собственности и гарантий личных прав. Положения и выводы экономической системы К.Викселля были близки принципам немецкой исторической школы, о которой речь шла выше.

К.Викселль отрицал правомерность уподобления процессов в общественной сфере рыночным в силу того, что индивиды не могут выявлять свои предпочтения относительно общественных благ без участия в политическом процессе. В связи с этим К.Викселль разрабатывает правило «приблизительного единодушия» по вопросу производства-распределения-обмена-потребления общественных благ, которое выводится из их сущностных характеристик24. В демократическом государстве данное правило реализуется путем передачи ряда полномочий рядовыми гражданами своим представителям (депутатам - в условиях парламентаризма), которые, следуя предпочтениям избирателей, принимают решения относительно объемов выделяемых на воспроизводство общественных благ средств государственного бюджета63. Таким образом, К. Викселль впервые сконцентрировал внимание на политическом аспекте формирования эффективной системы налогообложения; он подчеркивал, что эта система должна опираться на демократизацию политических институтов и был сторонником всеобщего избирательного права. Впоследствии нормативный анализ моделей голосования, фундамент которой был заложен в работах К.Викселля, станет предметом обсуждения в последней трети XX в.

24 Wickseil K. Finanztheoretischen Untersuchugen nebst Darstellung und Kritik des Steuerwesens Schwedens. Jena: G.Ficher, 1896.

Правило «приблизительного единодушия» послужило основанием для построения модели Парето-эффективного разрешения проблемы общественных благ. Согласно принципу, сформулированному Э.Линдалем23 в книге «Справедливость налогообложения», доля индивида в финансировании общественного блага («налоговая цена» предельной единицы общественного блага) должна соответствовать предельной полезности общественного блага для данного индивида26. П.Самуэльсон позже отмечал, что на этой основе возможно смоделировать «кривые псевдоспроса». Точка пересечения этих кривых, совпадающая с пересечением кривых безразличия индивидов относительно сочетаний общественных расходов и доли в них налогов каждого, является Парето-эффективным распределением общественных благ и издержек на их производство. При этом учитывается положение К.Викселля о «единодушии» по рассматриваемому вопросу, что исключает рассмотрение в этой модели возможности сговора между сторонами. Это так называемая «цена Линдаля», отвечающая также и правилу выгодности. Процесс ее формирования

9 7

был формализован в простой модели общего равновесия Л. Иохансеном" .

При увеличении количества действующих агентов возникает проблема учета их предпочтений, которые трудно выявить. Э.Линдаль указывал на данную ограниченность модели и считал возможным ее применение при условии «равной рыночной силы» агентов и использовании политического урегулирования бюджетного процесса. Следует признать, что модель «цены Линдаля» является значительным вкладом в экономическую науку в целом и в теорию общественных благ в частности..

Другой моделью, направленной на получение эффективного решения, является модель Бергсона-Самуэльсона. Ее отличие от рассмотренной выше модели К.Викселля состоит в отношении к проблеме распределения. Если для

25 Lindahl Е. Die Gerechtigkeit der Beesteuerung. Lund: Gleerup und H.Ohlsson. 1919.

26 Там же.

■у -j

' Johansen L. Some Notes on the Lindahl Theory of Determination of Public Expenditures // International Economic Review. - 1963. - Vol. 4. - Pp. 346 - 358.

К.Викселля существенно прежде всего распределение денежного дохода и бремени налогов (то есть цен, которые готовы платить потребители за их обеспечение общественными благами), а предпочтения определяются путем голосования, соответствующего характеру эффективного спроса, основанного на имеющемся распределении денежного дохода, то в модели П.Самуэльсона денежный доход и налоги могут быть включены в нее, но это не является необходимым и усложняет решение проблемы. Поскольку предпочтения известны априорно, то можно сразу перейти к осуществлению принятого решения путем применения функции всеобщего благосостояния. Таким образом, оптимальное распределение определяется с позиций благосостояния. В свою очередь, модель К.Викселля и модель цены Э.Линдаля, приближенная к системе голосования К.Викселля, начинаются с распределения денежного дохода, которое может быть справедливым, если процесс голосования приводит к налоговым ценам, которые справедливы так же, как и эффективны.

Дальнейшее развитие модели прямой демократии привело к формулировке «парадокса голосования», или «парадокса Кондорсе», который возникает в случае принятия решения о выборе между различными общественными благами. Современную трактовку данная проблема получила в работе К.Эрроу" .

Наряду с моделями предоставления общественных благ в условиях прямой демократии в рамках теории общественного выбора рассматриваются механизмы представительной демократии, позволяющие преодолеть существенные издержки, возникающие при принятии решений в больших группах в процессе выявления предпочтений. В связи с этим особый интерес представляют экономические взгляды Э.Даунсена (теорема о медианном избирателе), Дж.Бьюкенена (теория конституционного выбора)29,

28 Arrow К.J. Social Choice and Individual values. - N.Y.: Wiley. 1951.

29 Быокенен Дж. Границы свободы. Между анархией и левиафаном// Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. - М.: Парус Альфа, 1997. - С.245-254 (работа 1975 г.).

У.Нордхауза30 (теория политического делового цикла), Дж.Стиглера и С.Пильзмена (теория эндогенного определения экономической политики).

Таким образом, в рамках шведской школы сформировались две традиции, изучающие различные аспекты проблемы благосостояния, общественных благ и внешних эффектов, и сохраняющие свое влияние и на современном этапе развития экономической науки. Модели Бергсона-Самуэльсона, чья аналитическая четкость и абстрактность формулировки в полной мере соответствует идеям экономики благосостояния Парето, дополняется реалистическими мотивами системы Викселля-Линдаля, которая предлагает более практическое основание для изучения процессов формирования экономической политики в рассматриваемой области.

Эти традиции были продолжены в рамках теории социального выбора (social choice theory)31 лауреата Нобелевской премии 1972 г. К.Эрроу, который рассматривает агрегированные индивидуальные предпочтения в процессе выбора вариантов экономических решений по общественно значимым вопросам. В рамках данной модели особое внимание уделяется анализу таких условий, при которых рыночное равновесие не было бы оптимальным по критерию Парето, и делается попытка определения объема государственного вмешательства в целях оптимизации этих условий.

Полемизируя с П.Самуэльсоном, К.Эрроу отмечает, что принятие «высшим авторитетным органом» решений от лица общества требует постоянства системы предпочтений, согласованности, свободной от принуждения своеобразного господства большинства, а также предполагает выбор только между известными обществу альтернативами. Эти идеи были отражены в «теореме о невозможности» К.Эрроу, а именно: не существует такого общего правила классификации ситуаций на уровне общества, которое было бы

'"Nordhaus W. The Political Business Cycle// Reviw of Economic Studies. - 1975. - Vol. 42. -P. 169-190.

31 Эрроу Кеннет Дк. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. - Весна 2003. -Т. 1. - Вып. 2. Структуры и институты. - С. 53 - 68.

совместимо с некой обоснованной системой индивидуалистических этических ограничений общественной функции благосостояния"'2. Согласно постулату К.Эрроу, общественная функция благосостояния соответствует пяти ценностным требованиям: 1) она должна определенным образом ранжировать все состояния на уровне общества; 2) это ранжирование должно удовлетворять требованию транзитивности и быть позитивно связанным с индивидуальными предпочтениями; 3) если появляется вероятность каких-то новых ситуаций на уровне общества, это не должно влиять на ранжирование прежних состояний (принцип независимости не сообразующихся альтернатив); 4) система общественных предпочтений не должна навязываться, например, силой обычая; 5) эта система не должна быть диктаторски принудительной. Таким образом, строго придерживаться понятия выбора от лица общества представляется, по меньшей мере, затруднительным.

Результатом разработок К.Эрроу становится изменение отношения к неоклассическому постулату о необходимости и пределах вмешательства государства в экономические процессы в качестве «всеведущего судии», что прежде всего затрагивало общественный сектор. Следует помнить, что ситуация неэффективности распределения ресурсов согласно критерию Парето, и основанная на этом обстоятельстве аргументация неоклассиков о необходимости корректирующего воздействия государства, основывались на: идентификации условия неэффективности рынка и его несовершенства (market failure); определении при этом характера государственного вмешательства и его целесообразности.

Среди наиболее значительных исследований по первому пункту занимают работы Ф. Бейтора, который предложил типовую двустороннюю систематику3"'. В качестве основных форм проявления несовершенства рынка в

32 Эрроу Кеннет Дк. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. - Весна 2003. -Т. 1. - Вып. 2. Структуры и институты. - С. 53 - 68. 3j Bator F.M. The Anatomy of Market Failure // The Quarterly Journal of Economics. - 1958. - Vol. 72. - August. -№ 3. - Pp. 351 - 380.

рассматриваемой нами плоскости им упоминались два обстоятельства: экстерналии собственности (ownership externality); экстерналии общественных благ (public good externality).

Экстерналии рассматриваются как «неоплаченный фактор» (unpaid). Существование экстерналий первого типа объясняется, прежде всего, редкостью благ, их вызывающих, а также отсутствием стимула для их производства или улучшения. Ф.Бейтор называет этот случай «слабостью (несовершенством) принуждения» (failure by enforcement), которое в принципе возможно, но отсутствует благодаря нечеткому определению прав собственности. Такое свойство общественных благ, как их неделимость, вызывает экстерналии второго типа. Следовательно, выгоды от потребления общественных благ не могут быть урезаны, или вытеснение их производителя сопряжено с большими издержками, как, например, в случае распространения новых знаний и идей. Этот вид несовершенства рынка Ф.Бейтор связывает с самим фактом существования таких благ, в принципе отрицающим их включение в рыночный механизм (failure by existence).

Следует отметить, что перечень источников неэффективности рынка зависит от избранного подхода. В подходе, разработанном Ф.Бейтером, учитывается как причина несовершенства того или иного рода, так и форму его проявления. Его достоинством является то, что закрепляется положение о порождении общественными благами экстерналий, и проводится водораздел между ними.

К. Эрроу рассматривает экстерналии в качестве главной причины, в силу которой конкурентная рыночная система может не обеспечить достижение Парето-оптимального распределения ресурсов. Однако он определяет их как выгоды или нежелательные явления, для которых рынок «не может быть создан» в принципе'"1. Его трактовка взаимосвязи общественных благ и

j4 Эрроу Кеннет Дк. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов //

THESIS. - Весна 2003. -Т. 1. - Вып. 2. Структуры и институты. - С. 53 - 68.

экстерналии отличается от аналогичной трактовки П.Самуэльсона, полагавшего, что общественные блага порождают экстерналии, К. Эрроу считает, что экстерналии представляют собой понятие более широкое, чем общественные блага. Вместе с тем он отмечает, что общественные блага «также могут распределяться через рынок, либо потому, что пользование ими не может быть ограничено, либо по той причине, что по мере роста их производства полезный эффект использования таких благ возрастает, а не убывает»33, что свидетельствует о его приверженности идеям Ж.Дюпюи и Х.Хотеллинга. Таким образом, проблема экстерналий, как полагает К.Эрроу, «есть особый случай более общего явления, которое заключается в несуществовании рынков (failure of market to exist). Однако отсутствие рынков не обязательно связано именно с экстерналиями. Область отсутствия рынка - это понятие более широкое, чем область экстерналий; и оба эти понятия не совпадают со сферой общественных благ, поскольку область отсутствия рынка вообще и область побочных эффектов в частности - относительны, и зависят от способа экономической организации, а блага с возрастающим полезным эффектом - это явление по преимуществу «технологическое»».

Контрактная парадигма при исследовании спроса и предложения как сторон рыночной сделки отдает предпочтение изучение стоящих за ними отношений собственности, то есть юридических проблем прав и обязанностей. Это, в свою очередь, предполагает столкновение различных интересов, обусловленное редкостью ресурсов, движение которых осуществляется под влиянием ценовых сигналов. Так, Дж. Р. Коммонс (1862-1945) сформировавшиеся в ходе исторического развития и освященные юридическим авторитетом коллективные институты, направляют поведение индивидов. Коллективные действия, реализующиеся через юридические процедуры, обычаи, суды, являются единственным способом примирения конфликтующих интересов. Государство наделяется обязанностью обеспечения выполнения

35 Там же.

людьми ранее взятых на себя обязательств. Таким образом, государство обладает исключительным правом принуждать людей к совместной деятельности, ограничивая свободу их выбора. Система пропорционального представительства должна обеспечить эффективное разрешение проблемы установления контроля над государством (в том числе над судебным элементом государственной власти) со стороны многочисленные группы, ведущих жесткую борьбу между собой.

Таким образом, в системе взглядов Дж. Р. Коммонса наметились два направления последующего развития институционализма. Первое из них, рассматриваемое О.Уильямсоном как изучение институциональной среды, анализирует процессы формирования «правил игры» в общественном и частном секторах экономики'16. Примерами таких правил, в частности, являются порядок определения юридической процедуры выборов, имущественное и контрактное законодательства.

Значительное влияние на теорию и практику общественного сектора оказала теория прав собственности, несмотря на то, что в основном она посвящена природе фирма как основного института частного сектора.

Идеи Дж. Коммонса о значимости юридической стороны рыночных сделок нашли дальнейшее развитие в системе экономических взглядов лауреата Нобелевской премии 2001 г. за работы по проблемам трансакционных издержек и прав собственности Р. Коуза. Факторы производства он рассматривает как «право делать что-либо, имеющее вредные последствия (вроде дыма, шума, вони и т.д. )» . Из данной посылки вытекает определение собственности «как пучка прав». А «как именно будут использованы права, зависит от того, кто

38

ими владеет, и от условий контракта, заключенного владельцем» .

36 Уильямсон О.Э. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник ЛГУ. - Сер. 5. -Экономика. - 2001. - Вып. 3. - С. 50-58.

37 Коуз Р.Х. Фирма, рынок, право. - М.: Дело, 2003. - 192 с.

38 Там же.

В качестве трансакционных издержек (издержек по осуществлению рыночных взаимодействий) Р.Коуз рассматривает все факторы (помимо цены), способствующие или препятствующие заключению контрактов. Они включают в себя: издержки на поиск информации о ценах и качестве товаров; издержки на переговоры между сторонами; издержки на юридическое обеспечение контрактов; издержки на контроль за исполнением последних и т.п.39. Если трансакционные издержки слишком велики, то сделка может и не состояться. Вариантом минимизации трансакционных издержек может выступать образование фирмы, где рыночные трансакции заменены административными

40

решениями .

Сложность определения прав собственности (то, что Ф. Бейтор называл «экстерналиями собственности») придает особое значение трансакционным издержкам в ситуациях возникновения экстерналий. Р. Коуз считает, что категория экстерналий не несет смысловой нагрузки. Он полагает, что следует говорить о «вредных последствиях» (harmful effects), поскольку их «можно рассматривать наподобие любых других факторов производства, что иногда желательно их устранение, а иногда нет»41. Мы не можем согласиться с подобным подходом к данной проблеме. Кроме того, следует отметить, что Р.Коуз игнорирует работу Т. Скитовски 1954 г. и предложенную последним градацию экстерналий. В качестве автора категории экстерналий он рассматривает П.Самуэльсона42, что свидетельствует о поверхностном знании истории данного вопроса. Современная экономическая мысль рассматривает П.Самуэльсона как создателя основ теории общественных благ. В то же время проблема экстерналий рассматривалась им как второстепенная и вторичная по отношению к проблеме общественных благ.

39 Там же.

40 Там же.

41 Там же.

42 Там же.

Трансакционные издержки рассматриваются как основание для устранения «вредных последствий», что отличает систему взглядов Р. Коуза от представителей других школ и направлений, исследовавших данную проблему и акцентировавших внимание на разнице между частными и социальными издержками. По праву рассматривая государственную административную машину как чрезвычайно дорогостоящую, он утверждает, что «в общем случае выгоды от регулирования деятельности, порождающей вредные последствия,

43

окажутся меньшими, чем издержки правительственного регулирования» . Таким образом, в отличие от неоклассической традиции, для которой характерна трактовка государственного вмешательства как способа устранения препятствий для более эффективного распределения ресурсов, Р.Коуз определял роль государства как чисто инстититуциональную, заключающуюся в спецификации прав собственности и в снижении контрактных издержек. Основания для вмешательства государства в механизм функционирования рынка снимаются.

Многолетняя практика функционирования органов государственного регулирования в рыночном пространстве показывает, что их деятельность сопряжена с растущими издержками, которые могут включать увеличение объемов финансирования государственного аппарата; возможности для коррупции (что особенно ярко проявляется в России); перенос части ресурсов из производственной сферы в политическую с целью получения экономических выгод «неэкономическими» (то есть не связанными с улучшением и увеличением производства) методами, что получило название «поиском политической ренты»44 (Э.Крюгер, Г.Таллок); издержки, связанные с громоздкостью и меньшей мобильностью государственных структур, что

43 Там же.

44 Krueger А.О. The Political Economy of the Rent-Seeking Society//American Economic Review. - 1974. - Vol. 64. - P.291-303; Tullock G. The Welfare Cost of Tariffs, Monopolies, and TheMWestern Economic Journal. - 1967. - Vol.5. - P. 224-232.

замедляет решение, в том числе экстернальных проблем; длительность судебных процессов и неопределенность их результатов и т.п.

Развитие общественных благ на постиндустриальной фазе развития общества приводит к формированию сетевых благ, которые в зависимости от уровня конкурентности и исключаемое™ относятся к категории чистых («электронное правительство», или система электронного документооборота государственного управления, основанная на автоматизации управленческих процессов в масштабах государства или отдельного региона) или смешанных (транспортная система, всемирная сеть Интернет, система газо- и электоснабжения и др.) общественных благ.

1.2. Сущность и структура сетевых благ

Сущность сетевой организации проявляется в ее функциях, главной из которых выступает снижение неопределенности, что обусловлено следующими факторами: сетевое взаимодействие ведет к снижению издержек, связанных с поиском информации; сетевые механизмы (взаимоконтроль), институты (доверие) и санкции (остракизм, отстранение от сети) обусловливают разрешение противоречий; сеть способствует повышению доверия к каждому из ее членов, что проявляется в формировании социального капитала; сеть элиминирует оппортунистическое поведение. Социальный капитал выступает как форма взаимовыгодного обмена пучками правомочий в условиях сосуществования многообразных трансакций между производителями и потребителями сетевых благ, поведение которых ограничено набором альтернатив, как контрактных отношений по поводу инвестиций в социальные взаимосвязи, реализуемых в форме социального доверия. В свою очередь, социальное доверие, как отражение актуального и прошлого опыта социальных взаимодействий, воспроизводит неформальные институты сетевого образования, является предпосылкой формирования контрактного механизма в

сетевом взаимодействии, способствует углублению специализации специфических ресурсов, принимает формы личностного доверия, если контрактные отношения персонифицируются, и институционального доверия, если закрепляется развитием формальных институтов, долгосрочной практикой или взаимными контрактными гарантиями.

Атрибутивным свойством сетевых благ, наличие которого позволяет их выделить в составе общественных благ, выступает наличие сетевого эффекта, проявляющегося в увеличении предельной полезности каждой последующей единицы сетевого блага по мере увеличения числа его потребителей и числа трансакций в рамках сетевого образования. Исследование позволило сформулировать необходимые и достаточные условия возникновения сетевого эффекта, а именно: сетевой эффект реализуется при достижении сетевым образованием определенного объема производства сетевого блага; низкие трансакционные издержки входа новых потребителей в сеть; превышение трансакционных издержек замещения блага данного сетевого образования над издержками поведения лояльного потребителя; низкие издержки доступа к благам, комплементарным к благам данного сетевого образования; высокая специфичность активов как объектов трансакций в рамках данного сетевого образования, что делает значительными издержки выхода из числа потребителей результатов их функционирования. Институциональное равновесие в данном сегменте экономических отношений достигается при условии, что трансформационные издержки превышают трансакционные издержки функционирования сетевого образования. При этом определенную устойчивость могут приобрести неэффективные институты, что приводит к возникновению институциональных ловушек ((^ШЕИ-ТУ-эффектов) и обусловливает устойчивость данной конфигурации контрактных отношений.

Сетевые блага являются результатом функционирования сетевых образований, субъектами которых выступают государство, коммерческие и некоммерческие организации, ориентированные на получение экономического

и (или) социального результата, а также домохозяйства, реализующие правомочия собственности на факторы производства и использующие генерируемый экономический и социальный эффекты. При этом государство выполняет двойственную роль в воспроизводстве сетевых благ. С одной стороны, оно разрабатывает и реализует проекты, обеспечивающие формирование эффективной институциональной среды для реализации трансакций по воспроизводству сетевых благ и стимулирования социального результата деятельности, с другой стороны, оно выступает участником подобных трансакций, что обусловлено отсутствием действенного рыночного механизма регулирования аллокации активов, используемых в производстве сетевых благ.

Присущая для индустриальной экономики дихотомия «фирма-рынок» на постиндустриальном этапе развития общества дополняется третьим гибридным типом институциональной структуры - квазиинтеграцией, или сетевой организацией контрактных отношений, представленных преимущественно отношенческими и неоклассическими контрактами. Подобный тип организации возникает либо на основе замещения классических контрактов неоклассическими и отношенческими при сохранении автономности участников, что обусловлено необходимостью снижения трансакционных издержек функционирования неопределенной рыночной среды (транспортно-логистическая система), либо в результате выведения части контрактов из состава иерархической организации (фирмы) и включения их в число объектов рыночного регулирования (аутсорсинг и др.). Объективной предпосылкой формирования сетевых образований как формы квазиинтеграции выступает изменение содержания традиционных факторов производства под влиянием процесса информатизации активов, что находит отражение в установлении прямой зависимости между уровнем их специализации от уровня индивидуализации их символической ценности, а также в определении воспроизводственного контура сетевых образований и их участников, а также

принимаемых ими управленческих решений, имеющих информационную природу рыночными сигналами от состоянии внешней и внутренней среды. Функционирование субъектов хозяйствования в рамках одного или смежных видов экономической деятельности, а также обладание ими общей целевой направленности в условиях, когда процесс глобализации обеспечивает унификацию закономерностей экономического развития и копирование трансакций, выступают необходимыми условиями сетевизации экономики. Достаточными условиями являются возможность копирования трансакций и тиражирования сетевого продукта, а также персонификация контрактных отношений, превращение человеческого капитала в вид активов, обеспечивающий прирост преобладающей доли совокупного дохода, что придает особое значение инвестициям в человеческий капитал. Сетевизация экономики проявляется в формировании качественно новой пространственной (распределенной) организации воспроизводства, которая характеризуется высоким уровнем рассредоточения активов. В зависимости от уровня административных издержек вступления в сетевое образование, наличия (отсутствия) конкуренции между его участниками, типа квазиинтеграции, соотношения степеней влияния, стабильности группы целесообразно выделить сети в форме стратегического альянса (банковские холдинги), цепочка (сеть) создания ценности (финансово-промышленные группы), фокальная сеть поставок (дилерские сети), динамическая фокальная сеть (торговые сети), виртуальная организация (всемирная сеть Интернет, «электронное правительство»).

Атрибутивными признаками сетевых благ выступают свойства неконкурентности и неисключаемости из потребления, что позволяет их рассматривать как один из видов общественных благ. В то же время сетевые блага характеризуются рядом особых свойств, а именно: предельный продукт факторов производства растет по мере увеличения объемов производства сетевых благ, что делает невозможным применение неоклассических моделей

экономического роста для прогнозирования динамики показателей их развития; высокая интенсивность трансакций в рамках сетевого образования, что обусловливает деформацию пространственной конфигурации, формирование в зоне действия сетевых образований «точек роста» и зон опережающего развития; положительная отдача от увеличения масштабов производства обеспечивается всей совокупностью агентов сетевого образования, что обусловливает высокую адаптивность к инновациям участников сети; при этом если для традиционных благ отдача от увеличения масштабов производства действует постепенно и линейно, то для сетевых благ характерен экспоненциальный рост ценности по мере увеличения объемов производства. Действующий для несетевых благ закон спроса, логическим обоснованием которого выступает закон убывающей предельной полезности, для сетевых благ качественно видоизменяется (закон Меткалфа: ценность любой сети для пользователя эквивалентна квадрату количества узлов соединения) и принимает форму инверсионного ценообразования, т.е. форму прямой зависимости между величиной сети и готовностью потребителя платить за сетевое благо до момента достижения сетевым образованием оптимального размера. Доминирование в составе трансакций, составляющих сетевое образование, явных отношенческих и неоклассических контрактов обусловливает высокий уровень самоорганизации сетевых взаимодействии и высокую вероятность предупреждения оппортунистического поведения ее участников.

Необходимо различать экономический (получение экономической ценности участниками сети и сетевым образованием в целом) и социальный (получение социальной ценности участниками сети и сетевым образованием в целом) результаты деятельности сетевых образований. Социальный результат выступает целевым ориентиром функционирования не только некоммерческих организаций - участников сети, но и коммерческих организаций, реализующих модель социально ответственного поведения. Ориентация на получение

социального результата является одним из факторов устойчивых конкурентных преимуществ субъектов хозяйствования и их интегрированных образований. Экономическая и социальная ценность сетевого блага увеличивается экспоненциально по мере увеличения числа участников сетевого образования. Если экономическая ценность принимает форму результатов финансово-хозяйственной деятельности сетевого образования в целом и отдельных его участников, то социальная ценность отражается в состоянии человеческого потенциала как ключевого актива трансакций в составе сетевых образований и может рассчитываться как отношение объема социальных инвестиций к валовому объему прибыли субъектов хозяйствования или к численности персонала.

Внешний эффект функционирования сетевого образования определяется как превышение предельных общественных выгод от производства сетевых благ над предельной частной выгодой, что принимает форму экономического и (или) социального результата. Экономический результат проявляется в росте показателей экономического развития территории размещения сетевого образования и национальной экономической системы в целом (основных макро- и мезоэкономических индикаторов). Социальный результат проявляется в росте показателей социального развития территории размещения сетевого образования и национальной экономической системы в целом, представленных группой показателей состояния здравоохранения, уровня развития физической культуры и спорта, качества образования, доступности жилья, состояния сферы ЖКХ, уровня развития культурной сферы, транспортной инфраструктуры, экологической безопасности, состояния общественного порядка и уровня предоставления государственных услуг. Перечень указанных показателей должен адаптироваться к особенностям воспроизводства данного вида сетевого блага и дополнительно включать характеристики качества социального развития. Отсутствие эффективного механизма выявления предпочтений потребителей и достижения равновесного объема производства сетевых благ,

высокие издержки рыночной самоорганизации и необходимость стимулирования социально ориентированной деятельности обусловливают значительную роль государства как субъекта проектирования институтов, регулирующих (регламентирующих) трансакции в составе сети и как участника контрактных отношений. Управление развитием территории размещения сетевого образования может быть признано экономически и социально результативным при достижении целевых значений разработанной системы индикаторов.

Внутренний сетевой эффект проявляется в том, что сетевое образование обеспечивает получение существенного прироста ценности всеми его участниками. При этом предельные издержки производства стремятся к нулю, средние издержки устойчиво снижаются. Высокая интенсивность трансакций в единицу времени выступают необходимыми предпосылками внедрения продуктовых и процессных инноваций, реализации инновационного цикла.

Сетевые образования характеризуются следующими операциональными параметрами, позволяющими их дифференцировать: относительно более низкие трансакционные издержки, взаимность (реципрокность), совместимость и комплементарность результатов сетевого взаимодействия. Уровень развития сетевой организации информационного пространства измеряется плотностью сети (количеством агентов и числом связей между ними), степенью централизации сети (наличие центрального агента и число связей между ним и другими участниками сети), гомогенностью сети (степень ее однородности/ разнородности), степенью интенсивности связей, степенью тесноты связей (количество контактов или сделок за определенный период времени), замкнутостью и устойчивостью связей. В рамках сетевых образований субъекты предпринимательства заключают и реализуют контракты, которые предполагают обмен «пучками» прав собственности при наличии дифференцированных отношений между контрагентами по поводу объектов собственности в соответствии со сравнительными преимуществами в их

использовании (преимущественно классические и неоклассические контракты). Кроме того, субъекты сетевого предпринимательства выступают членами интегрированных образований, поэтому они заключают отношенческие контракты с иными участниками сети, которые определяют форму их участия в процессе производства, а также степень влияния на принятие решений и распределение дохода. Субъекты сетевого предпринимательства вступают в агентские отношения с государством, заказчиками, менеджерами, в рамках которых возникают: проблема доверия; асимметрии информации; оппортунизма поведения как агента, так и принципала. При этом сетевизация предпринимательства приводит к противоречивой динамике трансакционных издержек, что одновременно усиливает и ослабляет оппортунизм поведения и асимметрию информации.

Ключевым фактором, обусловившим формирование сетевого предпринимательства, выступают трансакционные издержки, в составе которых согласно классификации Д.Норта-Т.Эггертссона выделяются издержки поиска информации, издержки ведения переговоров, издержки измерения, издержки спецификации и защиты прав собственности, издержки оппортунистического поведения. Издержки поиска информации сокращаются внутри сетевых образований в силу устойчивости и повторяемости контрактных отношений. Предельный продукт факторов производства, среди которых информационный ресурс играет ведущую роль, растет экспоненциально числу участников трансакций, что нейтрализует действие закона убывающей доходности факторов производства в краткосрочном периоде и делает предпочтительным дальнейшее расширение сети за счет вхождения в ее состав новых участников. Низкие постоянные издержки, предельные издержки производства, близкие к нулю, и высокая скорость трансакций сокращают время достижения точки безубыточности. В то же время для тех субъектов предпринимательства, которые не являются участниками сетевого образования, издержки поиска информации о потенциальных партнерах увеличиваются. Издержки ведения

переговоров сокращаются внутри сетевых образований в силу устойчивости и повторяемости контрактных отношений, их персонифицированного характера. Сетевые механизмы (взаимоконтроль), институты (доверие) и санкции (остракизм, отстранение от сети) обусловливают разрешение противоречий; сеть способствует повышению доверия к каждому из ее членов, что проявляется в формировании социального капитала. С другой стороны, для потенциальных участников сети издержки ведения переговоров с субъектами сетевых образований представляются значительными. Издержки измерения в рамках сетевого образования снижаются, тогда как для аутсайдеров сети они значительны, что обусловлено свойством информации как доверительного товара. Издержки спецификации и защиты прав собственности определяют расходы на содержание соответствующих подразделений в составе предприятий, самостоятельных субъектов хозяйствования в составе сетевого образования, отделов Федеральной антимонопольной службы, мировых судов, арбитража, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав, потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты. Исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности участников сетевых образований выступает одним из условий их существования. Вступление в сетевое образование сопряжено со значительными издержками спецификации и защиты прав собственности (заключение договора коммерческой концессии, лицензионного договора и др.). В то же время в рамках сети подобные издержки минимизированы. Издержки оппортунистического поведения в рамках сетевого образования снижены, поскольку формируется социальный капитал, который выступает как форма взаимовыгодного обмена пучками правомочий в условиях сосуществования многообразных трансакций между производителями и потребителями сетевых благ, поведение которых ограничено набором альтернатив, как контрактных отношений по поводу инвестиций в социальные взаимосвязи, реализуемых в форме социального доверия. В то же время сетевое

образование как экономический агент может проявлять оппортунизм в отношениях с аутсайдерами и государством. Таким образом, соотнесение динамики трансакционпых издержек позволяет субъектам предпринимательства принять решение относительно собственного участия (неучастия) в составе сети.

Классификация форм сетевого предпринимательства представлена в таблице 1.2.1.

Таблица 1.2.1

Классификационный признак Формы сетевого предпринимательства

уровень коммерциализации коммерческие, некоммерческие

предмет взаимодействия профессиональные сети специалистов, «квазифирмы» (например. саморегулируемые организации в строительстве), сети мелких и крупных фирм в традиционных отраслях. сфа1егические соглашения и паршерства. сети мелких и крупных фирм в новых отраслях и точках компетенций

степень локализации отраслевые, территориальные

тип межфирменных сетей стратегический альянс, цепочка (сеть) создания ценности, фокальная сеть поставок, динамическая фокальная се1ь. виртуальная организация

уровень специфичности акшвов контракты по поводу стандартизированных, идиосинкразических и специализированных активов

преобладающие типы контрактов огношенческие. неоклассические

цели создания направленные на повышение эффективности производства сетевых партнеров, повышение эффективноеI и сбыта, повышение эффективности ресурсного обеспечения, повышение эффективности управления, повышение эффективности НИР и ОКР, получение дополнительных финансовых ресурсов (доступ к инвестициям), снижение рисков, опасностей, угроз, усиление конкурентных позиций; усиление безопасносж предпринимателя и бизнеса, на получение социального результата, достижение нескольких выше названных целей

вид экономической деятельности сетевые образования в отдельных секторах экономики

направления взаимодействия сетевых партнеров прои ?водственно-кооперированные. ресурсно-кооперированные. сбытово-кооперированные, управленческо-кооперированные. кооперированные в сфере НИОКР. финансово-кооперированные. комплексно-кооперированные

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Стяжкин, Максим Николаевич

На основании проведенных теоретических исследований влияния сетевого блага на состояние и направления развития региональной экономики было сделано заключение о том, что необходима активизация мер государственного регулирования, обеспечивающих реализацию сетевыми благами роли факторов поступательного развития региональной экономики, что и нашло отражение в содержании диссертационной работы. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

По специальности 08.00.01 — Экономическая теория

1. Определено содержание сетевых благ как качественно новой формы на постиндустриальном этапе развития неисключаемых из потребления и неконкурентных общественных благ, выступающих результатом функционирования сетевых образований как совокупности регулируемых формальными и неформальными институтами трансакций с участием государства, коммерческих и некоммерческих организаций и домохозяйств, при этом воспроизводство сетевых благ обеспечивает получение экономического и (или) социального эффекта при достижении институционального равновесия в условиях неиерархичности, нелинейности в соответствии с принципом семантической и ценностной множественности контрактных взаимодействий.

2. Выявлены причины включения в условиях постиндустриального общества в состав институциональной структуры «фирма-рынок» элемента «квазиинтеграция» и выделения сетевых благ в составе общественных благ (информатизация традиционного квартета факторов производства, повышение уровней неопределенности внешней среды и асимметрии информации, наличие общей целевой ориентацией экономических агентов, персонификация трансакций, глобализация экономического пространства, обеспечивающая унификацию закономерностей экономического развития и возможность копирования трансакций), а также сформулированы атрибутивные свойства сетевых благ (предельный продукт факторов производства растет по мере увеличения объемов их производства, предельные издержки производства стремятся к нулю, высокая интенсивность трансакций в рамках сетевого образования, положительная отдача от увеличения масштабов производства обеспечивается всей совокупностью агентов сетевого образования, что обусловливает высокую адаптивность к инновациям участников сети, предельная полезность сетевого блага увеличивается (закон Меткалфа), цена сетевого блага падает по мере роста его ценности для потребителей до момента достижения сетевым образованием оптимального размера, высокий уровень самоорганизации сетевых взаимодействий).

3. Определено наличие экономического и социального результатов воспроизводства сетевых благ, а также внутреннего и внешнего сетевого эффектов, что во взаимосвязи с отсутствием адекватного механизма выявления предпочтений потребителей и достижения равновесного объема производства обусловливает высокие издержки рыночной самоорганизации и с необходимостью обеспечивает сохранение монопольной власти производителя (государства, предпринимательских организаций); в то же время необходимость повышения качества и товарной линейки сетевых благ, поиск новых способов финансирования их производства стимулирует развитие конкурентных отношений с участием социально ориентированных субъектов хозяйствования.

4. Доказано, что трактовка транспортно-логистического комплекса региона как сетевого блага позволяет выделить внешний прямой эффект его функционирования, проявляющийся в приросте валового регионального продукта (ВРП) вследствие функционирования ТЛС в рамках территориально-локализованного образования, внешний косвенный эффект, принимающий форму прироста объемов производства в смежных и вспомогательных видах экономической деятельности, эффект экономического влияния, отражающийся в форме прироста обеспечиваемого функционированием анализируемой магистрали товарооборота в его сопоставлении с ВРП базового региона, а также эффект экономического взаимодействия, выявляемый на основе сопоставление объемов товарооборота с объемом инвестирования в развитие транспортного комплекса региона.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

5. Предложен алгоритм расчета прямого и косвенного экономического эффекта от формирования и функционирования действующих и перспективных транспортных магистралей, который включает оценку эффекта при наличии платных участков автомобильных трасс; оценку эффекта при отсутствии платных участков автомобильных трасс; оценку косвенного эффекта от международного транзита для базового региона; оценку косвенного эффекта от ежедневного межрегионального и внутрирегионального транспортного потока; оценку косвенного эффекта от межрегионального грузового транзитного потока.

6. Разработан методический подход к оценке влияния основных составляющих международных транспортно-логистических систем в разрезе функционирующей автомобильной магистрали, перспективного транспортного коридора и логистического центра на динамику основных региональных показателей, что позволило сформулировать формы и методы регионального управления потенциалом МТЛС в рамках реализации стратегии развития территориальных образований, характеризующихся поступательной динамикой основных мезоэкономических индикаторов и активностью межрегионального взаимодействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Стяжкин, Максим Николаевич, 2013 год

Список литературы:

1. Раджабов Р.К. Проблемы формирования и развития региональной транспортной инфраструктуры: На примере Республики Таджикистан : диссертация доктора экономических наук : 08.00.04, Душанбе, 2000, 286 с.

2. Панасюк М.В., Пудовик Е.М., Стяжкин М.Н. Международные логистические системы как фактор развития региональной экономики // Экономический вестник Республики Татарстан, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан. -№2.-2012.-с. 12- 19

3. Бугроменко, В. Н. Транспорт в территориальных системах / В. Н. Бугроменко. - М. : Наука, 1987. - 1 12 с.

4. Römer, P.M. (1987). Growth Based on Increasing Returns Due to Specialization. American Economic Review, Papers and Proceedings 77 (2): 56-62.

5. Transport in the Baltic Sea region: perspectives for the economies in transition / Institut für Weltwirtschaft an der Universität Kiel. Hans Böhme, ClausFriedrich Laaser, Henning Sichelschmidt - Kiel: Inst, fur Weltwirtschaft, 1998

6. Bougheas, S., and P. Demetriades (1995). Infrastructure, Specialisation and Economic Growth. Working Paper 95-15. Department of Economics, Keele University, Staffordshire. - p. 2,14

7. Sullivan, Arthur; Steven M. Sheffrin (2003). Economics: Principles in action. Upper Saddle River, New Jersey 07458: Pearson Prentice Hall. pp. 474

8. Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2009, № 9

9. Г.Б.Клейнер, Общественные науки и современность. 1997. № 3. С.

15-29.

10. Региональные транспортные консолидирующие центры - опорные узлы системы международных транспортных коридоров/ Под ред. С.В.Архангельского, В.И. Арсенова, Г.Р. Хасаева - Самара: Самарский научный центр РАН, 2004. - 338 с.

11. Никольский, И. В. География транспорта СССР / И. В. Никольский. -М. :изд-во Москов. ун-та, 1978. - 285с.

12. Predöhl, А. (1958). Verkehrspolitik. Gottingen

13. В.В.Хоменко, М.В.Панасюк. М.З.Гибадуллин. Система международной и межрегиональной экономической кооперации РТ// Экономический вестник РТ. - №2. - 2011. - с 24

14. Мировая экономика: Курс лекций. Под. ред. Матюшевской В.К. -Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2003. - 292 с.

15. www, economy- web.org,

16. Формула развития. Сборник статей: 1987-2005. — Москва, Архитектура-С, 2005 г

17. Сергеев Д. А. Инфраструктурно-транспортная составляющая реализации потенциала экономической интеграции регионов Юга России : диссертация кандидата экономических наук : 08.00.05, Ростов-на-Дону, 2003, 166 с

18. Система межрегионального кооперационного взаимодействия регионов России: теория и практика. - Казань. - 2009. - 279с.

19. Лаженцев В.Н. Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития // Экономическая наука современной России. - 2001. - №1. - с. 48-58

20. Бакланов П.Я. Динамические пространственные системы промышленности: (Теорет. анализ). М.: Наука, 1978. - 132 с.

21. Стяжкин М.Н. Влияние транспортной системы России на ее экономику. Сборник 30-ой научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов, посвященной Году учителя в РФ и Татарстане. - Казань: ТГГПУ, 2010,- 164 с

22. Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. - М.: ИГРАН, 1996.

23. www.gks.ru

24. www.budgetrf.ru

25. Стратегия развития транспорта Российской Федерации на период до 2010 года. М.,2005г.

26. www.cargoindex.ru

27. Europe at a crossroads. The need for sustainable transport. Office for official Publications of the European Communities. 2003. - 22 p.

28. Основные вопросы в области транспорта: транспорт и развитие, Форум министров стран Азии, Первая сессия, 14-16 декабря 2009 года, Бангкок (www.unescap.org,)

29. А. Ярутич. Согласованное и опережающее развитие транспортной системы России как фактор российской экономики // Власть. - 2007. - №11. -С.51

30. Robert J. Carbaugh "International Economics, 10e", Courier Westford Publishing, 2005, 554p.

31. Давыдов Сергей Васильевич. Экономические аспекты развития Самарского узла в системе международных транспортных коридоров : Диссертация канд. экон. наук : 08.00.05 : Самара, 2005, 200 с

32. Троицкая H.A. Транспортные коридоры России для международного сообщения / H.A. Троицкая. - М.: АСМАП, 2006. - 174 с

33. Винокуров Е., Джадралиев М., Щербанин Ю. «Потенциал грузовых перевозок в условиях мирового кризиса», // «Международные транспортные коридоры ЕврАзЭС: быстрее, дешевле, больше». Отраслевой обзор. © Евразийский банк развития 2009

34. Стяжкин М.Н. Актуальность формирования и развития МТК и их роль в развитии социально-экономической сферы России. Сборник материалов 26-ой Международной научно-практической конференции. Новосибирск: Издательство НГТУ, 2012. - 350 с.

35. Лапидус Б.М., Пехтерев Ф.С., Махлин Е.М. Регионалистика. М. 2010 -

400с.

36. www.mintrans.ru - Министерство транспорта РФ

37. Н.В.Быстров. Главный помощник - независимая система//Автомобильные дороги. - №9. - 2009

38. Пехтерев Ф.С. Экономические аспекты формирования МТК на территории России : диссертация кандидата экономических наук : 08.00.05, 159 с

39. Стяжкин М.Н. Международный транзит и развитие внешней торговли страны. Сборник 3-ей Международной научно-практической конференции «Экономическое развитие страны: различные аспекты вопроса»(30 июня 2011 г.). - М.: Издательство «Перо», 2011. - 246 с

40. Российский регион в системе глобального кооперационного взаимодействия: монография / Хоменко В.В., Гибадуллин М.З., Кашбразиев Р.В., Панасюк М.В., Шихалев A.M. - Под ред. В.В.Хоменко, Р.В.Кашбразиева, М.В.Панасюка. - Казань: Изд-во «ФЭН» Академии наук РТ. - 2011. - 221с.

41. Мигранян А., Томчин Г. Создание Российского транзитного транспортного коридора. - tomchin.ru

42. http://cnrus.ru

43. Key figures on Europe. Luxembourg: Publications Office of the European Union. 2010 — 245 pp.

44. Key figures on Europe. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 201 1 - 175pp.

45. Транспортная стратегия РФ на период до 2030 года, Утверждена распоряжением Правительства РФ от 22 ноября 2008 г. №1734-р.

46. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. М. : Вильяме, 2005. С. 302

47. Материалы XII Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения», 15-16 декабря 2011 г., Институт научной информации по общественным наукам РАН

48. Материалы Концепции развития транспортно-логистической инфраструктуры Астраханского транспортного узла, http://mppr.astrobl.ru

49. Концепция формирования российского участка «Санкт-Петербург — Казахстан» в составе нового автодорожного коридора «Балтика — Китай» по территории Республики Татарстан. — Казань: Изд-во Казанск. гос. ун-та, 2008.— 100 с.

50. Неснов A.B. Методические основы формирования и развития международных транспортных коридоров на территории Российской Федерации : диссертация кандидата экономических наук : 08.00.05, Москва, 2003, 167 с.

51. В.И. Арсенов. Россия в системе международных евроазиатских транспортных коридоров: современное состояние, проблемы, перспективы и конкурентоспособность.// Российский внешнеэкономический вестник. - № 1 (Январь).-2005.

52. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. -М., 2009.-795 с.

53. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб./Росстат. -М.,2011. - 795 с.

54. http://www.cbr.ru/statistics/

55. Стяжкин М.Н. Развитие системы международных транспортных коридоров, как фактор формирования единого экономического пространства России. Сборник 1-ой Всероссийской научно-практической конференции «Механизмы регулирования социально-экономического развития регионов России». - г. Тверь. - 201 1 г. - 104 с.

56. Королева Е.А. Организационно-экономические основы функционирования транспортных коридоров : диссертация доктора экономических наук : 08.00.05, Санкт-Петербург, 2000, 371 с.

57. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена приказом Минтранса РФ от 12 мая 2005 г. N 45.

58. Левитин И. Транспортные коридоры и мультимодальные перевозки// Контейнерный бизнес. - 8 августа 2008 г. (Электронный ресурс:

http://www.containerbusiness.ru/inain/4715-transpoitnye-koridory-i-rnultirnodalnye-perevozki.html)

59. Стяжкин M.H. Уровень конкурентоспособности транспортной отрасли России на современном этапе. Сборник 6-ой Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие регионов и конкурентоспособность предприятий». - г. Пенза: РИО ПГСХА, 2010.-244 с.

60. Доклад министра транспорта РФ. Игоря Левитина о проекте новой редакции ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2015гг.)»// Дороги и мосты/Доркомстрой. - 2008. - №1. - С.4

61. Стяжкин М.Н. Формирование логистических центров как направление решения современных проблем логистической, транспортной и экономической сферы. Сборник 6-ой Международной научно-практической конференции «Логистика - Евразийский мост»(2-3 марта 2011, г.Красноярск); Краснояр.гос.аграр.ун-т. - В 2 ч. - Красноярск, 201 1. - 4.2. - 577 с

62. Рахманина H.A., Панина М.С. Логистика в инновационной экономике // Инновационная деятельность. - 2009. - № 4 (9)

63. Филина В.П. Транспортная логистика: современные проблемы и направления развития// Проблемы прогнозирования. - 2004. - №1. - с. 110-133

64. Никитенко П. Логистика как фактор эффективности // Лютапад. -

2009

65. Транспортная логистика // Лица бизнеса. - 2005. - №10/1(104)

66. Прокофьева Т.А., Платонов C.B. Формирование транспортно-логистической инфраструктуры России // Контейнерный бизнес. -2005. , № 1. -с. 10-17

67. О.М. Лопаткин, Т.А. Прокофьева Экономические предпосылки создания интегрированных транспортно-распределительных систем. Бюллетень транспортной информации N 003 стр. 14-24 от 25.03.2003 (Электронный ресурс: http://www.logistics.rU/20/3/5/i20 36.htm)

68. Приходько В.М., Герами В.Д., Колик A.B. Логистические центры в транспортно-промышленном развитии азиатской части России. - Транспортно-логистические центры в условиях экономического кризиса. - КГАСУ. - 2009

69. Манжосов Г., Овчаренко Н. Логистические центры в России // Склад и Техника. - 2005. - №4

70. Кудряшов Ю.А. Комплекс логистических центров как элемент развития транспортной системы России. - ММЛФ. - 1999. - 15с.

71. Чернов П.П. О создании системы интермодальных логистических центров в Российской Федерации. - Транспортно-логистические центры в условиях экономического кризиса. - КГАСУ. - 2009

72. Шинкевич А.И., Шинкевич М.В., Зарайченко H.A. Институциональные факторы моделирования инновационного развития. Современные тенденции конкурентоспособности Республики Татарстан: инновации, инвестиции, кластерный подход. Научно-практическая конференция / Сборник научных трудов. - Казань: Центр инновационных технологий, 2010. - 203 с.

73. www.loglink.ru

74. http://ru.daifukueurope.com - Автоматические склады. Автоматические системы хранения, перемещения и обработки грузов (AS/RS)

75. Bund investiert 2005. DVZ: Dtsch.Logist. - Ztg. 2007. 61. #26, с 3

76. Попов С. Ю. Повышение эффективности использования транспортной инфраструктуры международного значения и ее развитие в Каспийском регионе : диссертация кандидата экономических наук : 08.00.05 Москва, 2001, 186 с.

77. Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 7. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. -М., 2012,- Ч. 1. - 700 с.

78. Стяжкин М.Н. Подходы и методы анализа влияния международных транспортно-логистических систем на социально - экономическое развитие

региона // Актуальные проблемы экономики и права. - №1(25) . - 2013. - с. 130138

79. Лексин В.Н. К методологии исследования и регулирования процессов территориального развития // Регион: экономика и социология. -2009. -№3.-с. 19-40

80. Гранберг А.Г., Михеева H.H. Результаты экспериментальных расчетов по оценке эффективности инвестиционных проектов с использованием межотраслевых межрегиональных моделей // Регион: экономика и социология. -2010. - № 4. - с. 45-72

81. Ивантер В.В. Перспективы посткризисного экономического развития России. Доклад академика В.В.Иваитера на 14 международном конгрессе по региональному развитию на тему: "Мировой опыт и экономика России до 2020 года и экономическая безопасность (апрель 2009 г.)

82. Климов A.A. Проблемы депрессивных и отсталых территорий в Российской Федерации. 2002. — М.: Изд. Гос. Думы. 88 с.

83. Новые подходы в экономике и управлении: материалы международной научно-практической конференции 15-16 сентября 201 1 года. -Пенза - Прага: Научно-издательский центр «Социосфера», 2011. - 203 с.

84. Павлов К.В. Межрегиональные социально-экономические отношения // Проблемы современной экономики,- 2008.-N 4(28)

85. Григорьев O.A. Исследование влияния транспортного фактора на развитие перерабатывающих предприятий АПК в регионе : На примере Новгородской области : диссертация кандидата экономических наук : 08.00.05. Великий Новгород, 2002. - 180 с.

86. Муштаков Д.А. Оценка эффективности проекта строительства железной дороги с учетом формирования объектов региональной инфраструктуры. // Проблемы устойчивого функционирования регионального строительного комплекса: Груды международной научно-практической конференции - Новосибирск, 2002. - 224с. С 116-119

87. World Development Report 1994: Infrastructure for Development. New York.

p.15

88. Ивантер В.В., Узяков М.Н. Долгосрочное социально-экономическое развитие России: оценка потенциала экономического роста и технологического развития // Экономика региона. - 2011. - №2. - с. 239-242

89. Евсеев В.И. Эконометрика. - ТГГПУ. - 2007. - 48с.

90. Шелобаев С.И. Экономико-математические методы и модели. М.2005

91. Козаков Е.М., Пилюгин Е.А. Методологический подход к оценке результативности социальных инвестиций // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. - 2007. - № 3. - с. 70-75

92. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 215 с.

93. Шеремет А. Д., Сейфулин Р. С. Методика финансового анализа. — М.: ИНФРА-М, 1995.

94. Денисова А. Л., Зайцев Е. В. Теория и практика экспертной оценки товаров и услуг: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. 72 с.

95. Т.В. Алесинская, Л.Н. Дейнека, А.Н. Проклин, Л.В. Фоменко, А.В. Татарова. Менеджмент организации: основы менеджмента, история менеджмента, стратегический и инновационный менеджмент. - Под общей ред. В.Е. Ланкина. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. - 304 с.

96. Cobb С. W., Douglas Р. Н. A Theory of Production // Amer. Econ. Rev. Suppl. 1928. Vol. 18. March. P. 139-165.

97. Douglas P. H. The Theory of Wages. New York : Macmillan, 1934. P. 159-166

98. Кан Р.Ф. Связь инвестиций домохозяйств и безработицы (The Relation of Home Investment to Unemployment), 1931

99. Кейнс Дж. M. Средства процветания (The Means to Prosperity), 1933), (Общая теория занятости, процента и денег (General Theory of Employment, Interest and Money), 1936

100. A.A. Литовский, А.А.Широв. Оценка мультипликативных эффектов в экономике. Возможности и ограничения // Эко. - 2011. - N 2. - С. 40-59

101. Россия в цифрах. 2012: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2012. - 573 с.

102. . http://www.volRa-dor.ru

103. Великий Волжский путь // Вестник РАН. - Б.М. - 2002. - Т72, №4. -с. 343-351

104. Чуркина A.A. Анализ внешнеэкономической деятельности Республики Татарстан// Экономический вестник Республики Татарстан. -2008.-№4/1

105. http://www.tatstat.ru - официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ

106. Республика Татарстан, статистический ежегодник 2010. Татарстанстат, г. Казань, 201 1 - 565 с

107. http://mpt.tatar.ru официальный сайт Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан.

108. Республика Татарстан: Статистический ежегодник 2009/Татарстанстат. - Казань. - 2010. - 565 с.

109. Гатиятуллин М.Х. Влияние состояния автомобильных дорог на развитие транспортного комплекса Республики татарстан. - Транспортно-логистические центры в условиях экономического кризиса. - КГАСУ. - 2009

110. Брехман А.И., Ильина О.Н., Вдовин Е.А. Развите дорожной сети — важная составляющая транспортно-логистической системы Республики Татарстан - Транспортно-логистические центры в условиях экономического кризиса. - КГАСУ. - 2009

111. Опыт Татарстана в реализации ГЧП // Доркомстрой. - №8. - 2006

112. Регионы России. Татарстан. - Информационно аналитические материалы. - №2(19), март 2008г.

113. Республика Татарстан: статистический ежегодник 2008: стат.сборник/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РТ. - Казань: Б.и., 2009. - 522 с.

114. Республика Татарстан: Статистический ежегодник 2009/Татарстанстат. - Казань. - 2010. - 565 с.

115. Розничная торговля Татарской ССР в 1990 году. Стат. сборник. Татарское Республиканское Управление статистики. Казань 1991 год

116. Розничная торговля Республики Татарстан в 1991 году. Стат. сборник. Госкомстат Российской Федерации. Государственный комитет Республики Татарстан по статистике. Казань 1992 год

117. Розничная торговля Республики Татарстан в 1993 году. Статистический сборник. Госкомстат Российской Федерации. Государственный комитет по статистике Республики Татарстан. Казань 1994 год

118. Республика Татарстан. Стат.ежегодник. Госкомстат Респ.Тат. 1995

119. Республика Татарстан 2002. Статистический сборник. Госкомстат РФ. Комитет государственной статистики РТ. - Казань. - 2003. - 381 с.

120. Татарстан в цифрах 2011, краткий статистический сборник. Татарстанстат, г. Казань, 2012 - 77 с.

121. Торговля в Республике Татарстан: Статистический сборник/ Госкомстат РТ - Казань. 1998 год

122. Продажа и покупка потребительских товаров по Республике Татарстан за 2002 год: Статистический сборник / Госкомстат РТ. - Казань: Издательский Центр Комстата РТ, 2003. 105 с

123. Продажа и покупка потребительских товаров по Республике Татарстан за 2007 год: Статистический сборник / Татарстанстат. - Казань: Издательский Центр Татарстанстата РТ, 2008. 123 с

124. Продажа и покупка важнейших видов продукции производственно технического назначения по Республике Татарстан за 2001 год: Статистический сборник / Госкомстат РТ. - Казань: Издательский Центр Госкомстата РТ, 2002. 117 с

125. Продажа и покупка важнейших видов продукции производственно технического назначения по Республике Татарстан за 2008 год. Статистический сборник / Татарстанстат. - Казань. Издательский Центр Татарстанстата, 2009. 121с

126. Продажа и покупка потребительских товаров и продукции производственно-технического назначения по Республике Татарстан за 2011 год: Статистический сборник / Татарстанстат. - Казань: Издательский Центр Татарстанстата РТ, 2012. 188 с.

127. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика / А.Г.Гранберг, Ю.С.Зайцева; Гос.науч.-исслед.учреждение «Совет по изучению производственных сил». - М.: СОПС, 2003. - 1 15 с.

128. Aschauer, D.A. Public Investment and Private Sector Growth: The Economic Benefits of Reducing America's "Third Deficit". Washington, D.C. p. 13

129. www.transport.ru

130. Дергачев В.А. Международные экономические отношения. Учебник для вузов, М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 368 с.

131. UN ESCAP (2007) Regional Shipping and Port Development. Container Traffic Forecast 2007 Update. N.-Y.: UN ESCAP.

132. Платонов И.П. О некоторых аспектах развития международного транспортного коридора «Западная Европа - Западный Китай»// Экономический вестник РТ. - №5. - 2008.

133. Стяжкин М.Н. Оценка влияния основных составляющих транспортно-логистической системы на развитие экономики региона // Вестник экономики, права и социологии. - №4. - 2012. - с. 80-86

134. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. -М., 2010.-813 с.

135. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2010: Стат.сб/Росстат. - М., 2010. - 654 с.

136. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат.сб./Росстат. - М., 2010. - 996 с.

137. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.сб./Росстат. -М., 2006. -819 с.

138. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат.сб./Росстат. — М, 2006. - 806 с.

139. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. -М., 2009.- 795 с.

140. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. -М, 2010.-813 с.

141. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. - М., 201 1. - 990 с.

142. Гранберг А.Г., Михеева H.H. Воздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического развития Российской Федерации // Регион: экономика и социология, 2009, № 4, с. 69—101

143. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат.сб./Росстат. - М., 2010. - 996 с.

144. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат.сб./Росстат. - М., 2007. - 992 с.

145. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат.сб./Росстат. - М., 2009. - 990 с.

146. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. - М., 201 1. - 990 с.

147. Концепция формирования Единого транспортного пространства Евразийского экономического сообщества. Утверждена Решением Межгоссовета ЕврАзЭС № 374 от 25 января 2008 года, г.Москва.

148. Союз международных автомобильных перевозчиков Республики Казахстан. Электронный ресурс: http://www.kazato.kz/ru

149. Стяжкин M.H. Международный транспортный коридор "Западная Европа-Западный Китай" как фактор интенсификации межрегиональных и международных интеграционных связей и реализации транзитного потенциала региона. Материалы VIII Международной научно-практической конференции «Экономические науки в России и за рубежом»(16.07.2012). - М.: Издательство «Спутник +» ,2012,- 172 с.

150. Касымов Г. А. Развитие транзитно-транспортного потенциала ЕврАзЭС: состояние и перспективы, http://www.osce.org/ru/eea/28623

151. Транспортная стратегия Республики Казахстан до 2015 года. Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 11 апреля 2006 года N 86

152. A.B. Мухаметжанова. Анализ состояния и перспективы роста грузопотоков в системе развития транзитного потенциала транспортной инфраструктуры Республики Казахстан// Вестник КАЗНТУ. - №3 (79). - 2010.

153. Бикмухаметов Р. Транспортный коридор из Европы в Китай пройдет через Россию// Экономика и жизнь, №27,15 июля 2011, С. 21

154. Электронный ресурс: www.konsalter.ru

155. Продажа и покупка потребительских товаров по Республике Татарстан за 2008 год: Статистический сборник / Татарстанстат. - Казань: Издательский Центр Татарстанстата РТ, 2009. 131с.

156. Электронный ресурс: www.expert.ru

157. Электронный ресурс: www.mindortrans.tatarstan.ru

158. Электронный ресурс: www.e-vid.ru

900000 300000 700000 Г,00000 500000 400000 300000 200000 100000 о

1огЮ

1 о п з

—О— Мог дзииы ' Юно лПСюр| о —й—П о шормдцчч'

---Обьоли.ончо ! ЛИ! 'IО'^ООКОШ! пО'

-\'рс ]ашл|)1ь

- Г\НЧ! ГНОр[

Динамика розничного товарооборота отдельных компаний РТ (в ценах соотв. лет), тыс.руб.

с! с с:

I

о.

<и

3" \о О

510 505 500 595 490 435 480 475 470

Складская ссть(общсговарные склады) с РТ

I

! I I

I !

1980

1°90

1 оо ]

■ I

1092 1993 Годы

1 991

! 1

1903

Складская сеть(общетоварные склады) в РТ (шт)

11000 10000 8000 J-сооо

4000 2000 J~ О -

1996 1997 199П 2000 2001 200 > 200! 2005 1005

—О—МОСКЬЛ —о-МО' KObv-КДЧ Об'1ЛС. lb

—£г~В'Юдцг'"t;x | лч облл<. ib —~— I In hi Юрод с к Л i облл * i ь

-Республикл Ч*'ьлшил • • I (.СпублчкЛ Б иикорюиом

Динамика оптового товарооборота РТ в разрезе регионов России, прилегающих к магистрали М7(без учета деноминации), млн.руб.; продажа потребительских товаров

7000 6000 5000 1000 3000 2000 1000 о

2009

-Нои ил

-Злл^имири-ин uh/ик I - -OCIH Ьлик 1 Ч* fitipi 14

• ivloi t'OUC КОЛ on U1C I -> - i iitMi so .юдо Лн ofr lac i ^ rO(ll 6/1 IK T Блшкооюсин

Динамика оптового товарооборота РТ в разрезе регионов России, прилегающих к магистрали М7(бсз учета деноминации), млн.руб.; покупка потребительских товаров

3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0

1906 1997 1999 2000 2001 2002 200-1 л ООО 2003 2009 —о— Мог к и а —С— Мо-кот кап обял. I ь

- В л о д и м и | ¡с к л я о и л и с I -Роснубппка Чус.аитн

■ 11'.1/ко1 оролсклч о 6.1 ас I г Р^члублика вошкойн»,Iон

Динамика оптового товарооборота РТ в разрезе регионов России, прилегающих к магистрали М7(без учета деноминации), млн.руб.; продажа продовольственных товаров

Динамика оптового товарооборота РТ в разрезе регионов России, прилегающих к магистрали М7(без учета деноминации), млн.руб.; покупка продовольственных товаров

120000

100000

107529,43

80000

60000

40000

20000

42539,5

36169

2005

к____

2006

33639,28

2007

2008

Объем межрегионального транзита через территорию РТ по направлению автомобильной магистрали М7 «Волга» (продовольственные товары), тонн

600000

500000

400000

300000

200000

100000

461065,2

2005

546373,93

2006

410348,025

2007

453863,185

2008

Объем межрегионального транзита через территорию РТ по направлению автомобильной магистрали М7 «Волга» (непродовольственные товары), тонн

35000 30000 25000 20000 ■5000 10000 5000

-а

25 20 15 О

2000 2001 2002 2003 200-': 2005 2006 2007 2008 2009 —о—Объем :!--б-?С1.'.!!1'.'/, Р Г з тос!-сгоот-у.-э снрзс/и,, -лл-.р'.-о

Магиоозли ¡■■'¡7 'Волга руб

■■ Общ."*5 каии^'м» и * о: ;;ыр \м<>'I»'иу к>йо.ч> ■■ ' *>>)г ¡Чип Iо.и'.',- .VI/

РО '!,: у.-:'

Зависимость доли транспортной отрасли в ВРП РТ от объемов инвестиций в транспортную сферу