Трансформация института муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Шмелева, Ольга Геннадьевна

• Шмелева, Ольга Геннадьевна
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Шмелева, Ольга Геннадьевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы трансформации института муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики

1.1. Социально-экономическая природа института муниципальной собственности

1.2. Особенности производства общественных благ на муниципальном уровне в условиях формирования инновационной экономики

1.3. Трансформация института муниципальной собственности как фактор реализации муниципальных экономических интересов

Глава 2. Муниципальный экономический интерес как форма реализации муниципальной собственности

2.1. Особенности и природа возникновения муниципального интереса

2.2. Муниципальный интерес в системе экономических интересов

Глава 3. Институт муниципальной собственности как основа функционирования муниципального хозяйства

3.1. Особенности функционирования муниципального хозяйства в 117 современной России

3.2. Направления развития муниципального хозяйства в условиях формирования инновационной экономики

3.3. Формирование и функционирование муниципальных бизнес-структур как центрального звена муниципального хозяйства

Глава 4. Формирование и развитие сетевых бизнес-структур в условиях трансформации института муниципальной собственности в инновационной экономике

4.1. Сущность, особенности и показатели функционирования экономического пространства в современной России

4.2. Сетевые бизнес-структуры как факторы развития экономического пространства мезообразований

4.3. Кластер как форма сетевого образования и его роль в процессе формирования инновационной экономики на мезоуровне

Глава 5. Институциональное проектирование муниципальной финансовой системы в процессе трансформации института муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики

5.1. Теория и практика формирования и функционирования бюджетной системы Российской Федерации в условиях реформы местного самоуправления

5.2. Организация управления бюджетными ресурсами мезотерриторий в условиях формирования инновационной экономики

5.3 Эффективное использование экономического потенциала мезотерриторий как фактор устойчивого развития социально-экономических систем в процессе трансформации института муниципальной собственности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация института муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики»

Актуальность темы исследования. Исследование института собственности настоятельно требует изучения структурных изменений на всех уровнях экономической системы, сопровождающих поступательное развитие рыночного хозяйства. Одним из направлений эволюции института собственности в настоящее время выступает процесс муниципализации, который предполагает непосредственную передачу государственного и частного имущества в муниципальное ведение, создание муниципальных предприятий и учреждений, приобретение муниципалитетами имущества на возмездной основе. Масштабы процесса муниципализации имущественного комплекса определяют перспективы развития муниципальных образований и возможности воспроизводства соответствующего потребностям населения объема социально значимых благ. Муниципальная собственность служит экономической основой местного самоуправления, обеспечивает целостность и управляемость территориально-локализованной хозяйственной системы, выступает инструментом социальной защиты местного сообщества и поддержки качества его жизни, что приобретает особое значение в условиях углубления кризисных явлений и ухудшения макроэкономической конъюнктуры в современной России. Выполняя роль системообразующего элемента воспроизводственного контура муниципального образования, муниципальная собственность одновременно выступает составляющей многоуровневых региональных и национальной экономических систем, включающих объекты различных форм собственности. Это определяет многоаспектность проблемы реализации интересов экономических агентов отношений муниципальной собственности, которые, с одной стороны, ориентированы на воспроизводство системы жизнеобеспечения в рамках муниципального образования, с другой стороны, стремятся к оптимизации издержек производства локальных общественных благ.

В процессе становления муниципального уровня территориальной организации общества и формирования особых механизмов экономической координации из ведения федерального центра в ведение муниципалитетов передано жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), объекты инженерной инфраструктуры, более 80% объектов здравоохранения, образования, культуры и спорта1. В российских регионах отмечается определенный рост-показателей эффективности использования объектов муниципальной собственности и усиление в данном процессе роли местных органов самоуправления.

В условиях падения деловой активности и роста уровня безработицы муниципальное хозяйство может рассматриваться как источник эффективного инвестиционного спроса. Однако реализации инновационного потенциала муниципальной собственности в определенной степени препятствует противоречивость интересов ее агентов, в качестве которых выступают муниципальные образования, представительные и исполнительные органы местного самоуправления, местное сообщество. В условиях обострения кризисных явлений усиливаются противоречия между интересами государства, региона, муниципального образования и отдельного индивида, что находит выражение, в частности, в противоречиях между потребностями обеспечения социальной и экономической эффективности функционирования объектов муниципальной собственности. Эти противоречия усилились в условиях появления в результате ухудшения макроэкономических показателей большого числа новых агентов, что требует создания институтов, прежде всего, тех, которые ориентированы на защиту ее социальной составляющей. Так, на 1.01.2010 задолженность федерального бюджета перед ЖКХ, объекты которого переданы в ведение муниципальных образований, составляла 425 млрд. руб., однако регионы и муниципалитеты не в состоянии ее погасить. Удельный вес муниципального сектора экономики в отечественной промышленности составляет менее 1%, доля муниципальных инвестиций в основной капитал снизилась до 5%2.

1 По данным Федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ьпр: //www.qks.ru. (Проверено на 1.09.2010).

2 По данным ФС ГС РФ.

Повышение эффективности реализации муниципальной собственности предполагает необходимость четкой спецификации ее прав, создания эффективной институциональной среды, позволяющей выявлять и разрешать противоречия между ее агентами, внедрения адаптированных механизмов экономической координации, обеспечивающих воспроизводство необходимого объема локальных общественных благ. Дальнейшее развитие теоретических представлений о содержании и формах реализации экономических интересов в отношениях муниципальной собственности позволит разработать теоретико-методологические основы решения проблем антикризисного регулирования экономики, учитывающие инвестиционный и инновационный потенциал муниципальных образований и ориентированные на развитие местного сообщества. Все это определило выбор темы диссертационного исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Труды многих авторов посвящены вопросам преодоления горизонтальной дифференциации экономического пространства: В.Г.Алиева, Л.Б.Вардомского, В.И.Данилова-Данильяна, Е.В.Жарова, М.Г.Завельского, Э.Н.Кузьбожева, В.Н.Лаженцева, А.П.Левина, А.К.Осипова, А.О.Полынева и др. Проблемам преодоления внутурирегиональной дифференциации и обеспечения муниципального развития посвящены труды Ю.П.Алексеева, Г.В.Атаманчука, М.К.Бадмана, Б.С.Жихаревича, Н.В.Родина, К.И.Таксира, М.Ф.Темчука и др.

В мировой экономической мысли накоплен богатый опыт теоретических исследований отношений собственности. Значительное место данная проблема занимала в трудах зарубежных (Г.Ф.Гоббс, П.Лафарг, Дж.Бьюкенен, Р.Масгрейв) и отечественных (Н.А.Бердяев, А.И.Богданов, И.А.Ильин, Я.А.Кронрод, Г.В.Плеханов) ученых. Современное осмысление проблемы собственности во взаимосвязи с системой экономических интересов содержится в работах А.В.Бузгалина, Г.В.Горланова, Г.П.Журавлевой, П.А.Игнатовского, В.О.Исправникова, А.М.Еремина,

A.И.Колганова, Н.Д.Колесова, В.В.Колесникова, В.В.Корнякова,

B.В.Куликова, В.Н.Лексина, Д.С.Львова. Н.П.Макаркина, Н.Я.Петракова, В.А.Пешехонова, Б.Н.Плышевского, А.Ф.Полякова, В.Т.Рязанова, В.Ф.Семенова, И.К.Смирнова, И.И.Столярова, В.Н.Черковца, К.А.Хубиева и . др. Экономико-правовые аспекты собственности были предметом исследования в трудах представителей неоинституциональной традиции -Р.Коуза, Д.Норта, А.Оноре, О.Уильямсона, К.Менара. В отечественной научной литературе институциональный анализ экономических отношений, в том числе отношений собственности и экономических интересов, представлен работами Р.И.Капелюшникова, В.В.Кокарева, В.Л.Тамбовцева,

A.Е.Шаститко.

Теоретической и методологической основой диссертации явились работы, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов в общественном секторе экономики. Среди них фундаментальные труды Э.Б.Аткинсона, Дж.Бьюкенена, Е.Н.Жильцова, Ж.-Д.Лафея, М.Олсона, П.Самуэльсона, А.Сена, Дж.Ю.Стиглица, Г.Таллока, К.Эрроу, Л.ИЛкобсона. Экономические, политические и правовые аспекты института местного самоуправления традиционно выступали предметом изучения представителей российской экономической мысли XIX в. Особый интерес представляют работы В.П.Безобразова, А.И.Васильчикова, Л.А.Велихова, Б.Б.Веселовского, А.Д.Градовского, И.И.Дитятина, В.Ф.Тотомианца, Г.И.Шрейдера. Отдельные аспекты развития хозяйства муниципальных образований исследовались в трудах зарубежных авторов — Р.Гнейста,

B.Зомбарта, Э.Маркварта, А.де Токвиля, Дж.Форрестера, Л.Штейна и др. Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к природе муниципальной собственности и муниципального хозяйства, ряд вопросов, касающихся трансформации института муниципальной собственности, позволяющих обеспечивать устойчивое развитие мезообразований в современных условиях, требуют дальнейшего изучения.

Целью диссертационной работы является выявление закономерностей и направлений' трансформации^ института муниципальной собственности; позволяющих разработать теоретические положения и практические рекомендации по формированию инновационной экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Выявить сущность муниципальной собственности, определяющей содержание и структуру интересов ее субъектов.

2. Определить содержание экономических интересов субъектов муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики.

3. Проанализировать содержание и направления процесса муниципализации экономических отношений в условиях формирования инновационной экономики.

4. Проанализировать специфические особенности муниципальной собственности как объективной основы формирования и реализации экономических интересов в условиях формирования инновационной экономики.

5. Выявить и проанализировать противоречия экономических интересов субъектов муниципальной собственности, разработать критерии эффективности спецификации прав муниципальной собственности как основного способа преодоления данных противоречий в условиях формирования инновационной экономики.

6. Выявить функции, выполняемые мезообразованиями как экономическими агентами в рамках различных типов экономических пространств.

7. Исследовать условия выбора вида контрактации и способа организации экономической деятельности в контексте проблемы пространственной дифференциации экономики.

8. Провести типологизацию сетевых инновационных бизнес-структур в соответствии с предложенными и обоснованными критериями.

9. Дать авторскую трактовку сущности кластера как сетевого образования и точки роста мезоэкономических систем в условиях формирования инновационной экономики.

Объектом исследования выступает институт муниципальной собственности.

Предметом исследования являются социально-экономические и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе трансформации института муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения классической и современной экономической науки, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. При подготовке диссертационного исследования использованы законодательные акты и нормативные документы, которые регламентируют формы и методы государственного регулирования муниципального сектора экономики, а также в которых содержатся концепции и программы реформирования системы местного самоуправления в Российской Федерации.

Всесторонний анализ муниципальной собственности предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность экономических интересов, а именно: методы системного, статистического, частно-научного, экономико-статистического, структурно-функционального анализа, сравнительного исторического и логического анализа, индукции и дедукции, группировки, а также законы и принципы диалектики. Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования муниципального сектора российской экономики и др.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, иностранных государств, специализированных аналитических зарубежных компаний — Standard&Poors, Dun and Bradstreet, рейтингового агентства «Эксперт» и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Нормативно-правовую базу представляют положения Европейской хартии местного самоуправления, законодательные акты федеральных и региональных представительных органов власти, федеральные и региональные подзаконные документы, акты органов местного самоуправления, в которых закреплены принципы распределения прав собственности, а также программы и материалы общероссийских, межрегиональных (в частности, Координационного совета руководителей представительных органов местного самоуправления и др.), региональных ассоциаций муниципальных образований и др:

Область исследования. Исследование выполнено по специальностям 08.00.01 - Экономическая теория - в рамках п.1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; взаимодействие производительных сил,- экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур), п.1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория Паспорта специальностей ВАК России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке категориального и научно-методического аппарата исследования муниципальной собственности и направлений ее трансформации в условиях формирования инновационной экономики.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Определено содержание категории «муниципальная собственность», которая трактуется как система ограничения доступа к имеющимся в территориально-локализованной системе ресурсам, санкционирующая взаимодействие экономических агентов с целью снижения неопределенности институциональной среды.

2. Выделен поведенческий аспект правомочий муниципальной собственности, который выражается в экономических интересах и стимулах его агентов (объективная составляющая), определяющих акты рационального экономического выбора (субъективная составляющая), что увеличивает издержки одних способов поведения и повышает привлекательность других.

3. Доказано, что объективной основой процесса муниципализации объектов собственности и формирования интересов ее агентов выступает превышение издержек по спецификации и защите индивидуальных прав собственности над выгодами от установления таких прав. Определено, что издержки от действия системы правомочий муниципальной собственности возрастают с увеличением числа пользователей, что порождает существенные негативные экстерналии и ограничивает состав её субъектов и объектов.

4. Определены специфические особенности муниципальной собственности как объективной основы развития и реализации экономических интересов, которые выражаются в её субъектном и объектном составе, в характере формирования, в воспроизводственном контуре отношений, который может быть как полным, так и ограниченным.

5. Выявлены противоречия между интересами агентов муниципальной собственности, в том числе муниципальных образований как производителей локальных общественных благ, и индивидуальных агентов, заинтересованных в присвоении этих благ; работников муниципального предприятия и наемных работников; органов власти, как представителей всего местного сообщества, так и обособленной его группы. Установлено, что эти противоречия разрешаются в результате спецификации прав собственности, которая находит свое выражение в наличии полной информации о субъектно-объектном составе отношений собственности и связанных с ними правах и ограничениях, о способах установления и защиты этих прав, что, в свою очередь, требует достижения бюджетного равновесия, обеспечивающего совпадение частных и социальных издержек, равновесия спроса и предложения локальных общественных благ.

6. Выявлены функции мезообразований как агентов муниципальной собственности? в рамках различных типов экономических пространств: поляризация гомогенного пространства и стимулирование их поступательного развития; стабилизация поляризованного пространства; поддержка конкурентоспособных хозяйствующих субъектов.

7. Доказано, что основой выбора вида контрактных отношений и способа организации экономической деятельности, в рамках реализации отношений муниципальной: собственности, выступает сопоставление трансакционных издержек, растущих в результате развития интеграционных процессов, и трансфера титула собственности, оформленного в соответствии с действующим законодательством; а также использование иерархической координации как ведущего способа принятия решений.

8. Проведена типологизация сетевых бизнес-структур как инновационных форм организации муниципального хозяйства в, соответствии с критериями: тип квазиинтеграции; наличие (отсутствие) внутренней конкуренции;, наличие (отсутствие) административных ограничений вхождения в сеть; размер и соотношение степени взаимовлияния агентов-участников сетевого взаимодействия; уровень стабильности сетевого образования; содержание задач, решаемых посредством объединения ресурсов и компетенции; роль в развитии экономики мезообразований и в формировании основных мезоэкономических показателей.

9. Обоснована сущность кластера как сетевого образования и точки роста мезоэкономических систем, реализующего качественно новый этап обобществления производства и эффективную форму спецификации правомочий муниципальной собственности, что обеспечивает реализацию абсолютных и относительных конкурентных преимуществ мезотерриторий.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что полученные основные результаты и выводы могут стать базой для дальнейшего исследования института муниципальной собственности, а также в ходе разработки рекомендаций, направленных на повышение эффективности функционирования муниципального хозяйства, усиления инновационной и инвестиционной активности муниципальных предприятий.

Ряд положений и выводов автора стали основой для подготовки программ приватизации объектов муниципальной собственности, разработки концепций и программ инновационного развития городов и регионов.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теория общественного сектора», «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика», «Муниципальные финансы» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на 12 всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2003-2010 гг.

По результатам исследования опубликовано 45 научных работ, в том числе 4 монографии и 9 научных статей в журналах, которые входят в перечень рекомендуемых ВАК РФ изданий для публикации материалов по докторским диссертациям.

Полученные практические рекомендации внедрены и используются в работе органов исполнительной власти муниципальных образований Республики Татарстан в ходе разработки и реализации целевых программ, а также в учебном процессе в Казанском юридическом институте МВД России.

Структура диссертации. Структура диссертационной работы была определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, 14 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 328 источников. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Шмелева, Ольга Геннадьевна

Результаты исследования территориальной асимметрии определения пространственной поляризации ресурсного потенциала сфер деятельности регионально-отраслевых подсистем приведены в таблице 22.

В диссертационной работе выполнено ранжирование регионов ЮФО по ресурсному потенциалу, а таюке предложена кластеризация мезорегиональных СЭС по объему валового регионального продукта в разрезе сфер деятельности, что позволило автору получить развернутую оценку использования потенциальных возможностей по исследуемым субъектам федерации (табл. 23.).

Инвестиционная привлекательность анализируемых отраслей реального сектора экономики, судя по сопоставимым характеристикам потенциала ВРП и использованию имеющихся ресурсов, различна. В Адыгее и Дагестане это, прежде всего, сельское хозяйство и строительство, Ингушетии — добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство и строительство, Кабардино-Балкарии и РСО-Алании — сельское хозяйство, обрабатывающие производства и строительство, Калмыкии и Карачаево-Черкесии - добыча полезных ископаемых и сельское хозяйство, Краснодарском крае - сельское хозяйство, транспорт, добыча полезных ископаемых и строительство, Ставропольском крае - сельское хозяйство и транспорт, Астраханской области - добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства и сельское хозяйство, Волгоградской области - добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства и строительство, Ростовской области — обрабатывающие производства и сельское хозяйство.

Развитие приоритетных, а также смежных с ними отраслей и видов экономической деятельности в регионах позитивно скажется на росте благосостояния и уровня жизни населения, под которым понимается определенная степень потребления населением товаров и услуг, удовлетворения потребностей в них с позиций отдельного человека, социальных групп населения.

В связи с отсутствием единого обобщающего показателя, характеризующего уровень и качество жизни населения, при его анализе на макро-, мезо- и микроуровнях в диссертационной работе предложена система индикаторов и комплекс индикативных показателей.

Индикаторами, свидетельствующими об уровне и качестве жизни населения на региональном уровне, являются характеристики демографии, занятости, доходов и расходов, потребления продуктов питания, жилищных условий, образования? и. здравоохранения; итогов деятельности^ и ценового?' фактора. Автором» сформулирована' и предложена системная^характеристика! качества жизни населения в региона (рис.20:):

Своеобразными центрами системношхарактеристикийуровняш!качества; жизни населения в регионе являются взаимосвязанные показатели ВРИ; доходов ш расходов (формирующих, спрос); которые обеспечиваются! предложением в рамках торговли товарами и услугами, сказывающимися на показателях питания, здравоохранения; и образования; жилищных условиях, наличии предметов длительногошользования и социального обеспечения, в условиях влияния на эти процессы, характеристик внешнего мира; (политических и макроэкономических)? и внутренней среды (особенностей субъектов федерации).

В качестве локальных показателей, опосредующих вышеуказанные индикаторы на уровне мезорегиональных социально-экономических систем; автором предложено использовать 20 индикативных показателей.

В диссертационной работе обоснован методический подход к интегральной оценке уровня и качества жизни в регионах ЮФО. По мнению автора, мезоРСЭС ЮФО, исходя из уровня и качества жизни населения, могут быть распределены; на! пять кластеров. При этом полярная асимметрия между крайними регионами; (Ростовской« областью и Республикой Ингушетия) составляет 12,2 раза, что обусловлено, прежде всего, различиями ВРП, денежных доходов и расходов (с учетом их структуры) на душу населения, численности населения с доходами ниже прожиточного минимума, соотношения, денежных доходов, с прожиточным минимумом и потребительской корзиной, удельного веса продуктов животного происхождения в рационе, обеспеченности населения^ предметами потребления; жилищными и социальными условиями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из приоритетных задач современного российского государства признано развитие местного самоуправления, экономической основой которого выступает находящееся в муниципальной собственности имущество наряду со средствами местных бюджетов, а также имущественными правами муниципальных образований. Реформирование института местного самоуправления ориентировано на обеспечение качественной трансформации среды проживания местного сообщества, привлечение муниципальных активов в реальный сектор экономики, усиление социальной направленности приватизации муниципального имущества, пересмотр принципов формирования и использования потенциала местных бюджетов, что может рассматриваться как фактор обеспечения устойчивых темпов роста российской экономики.

Базовым правовым актом федерального уровня, устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления, является Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который определяет государственные гарантии его осуществления. В российских регионах отмечается определенный рост показателей эффективности использования объектов муниципальной собственности и усиление роли местных органов самоуправления в данном процессе. Многочисленные организации и предприятия муниципальной формы собственности являются источником дополнительных рабочих мест.

В то же время следует признать, что в современной России отсутствует четкое правовое регулирование отношений муниципальной собственности; сужена возможность развития услуг на уровне муниципальных образований в силу жесткой привязки вопросов местного значения к пообъектному составу муниципального имущества и императивности требований к процедуре передачи муниципального имущества; не приведен в соответствие с новой структурой- местного самоуправления порядок разграничения* имущества, находящегося в публичной собственности; не разработаны принципы управления муниципальным имущественным комплексом и др.

Таким образом, реализация общественных интересов, отнесенных к ведению местного самоуправления, требует учета территориальных, и отраслевых особенностей муниципальной собственности, определения? критериев экономической' и социальной^ эффективности использования! ее объектов, выявления противоречий и способов их преодоления. Дальнейшее развитие теоретических представлений о содержании и формах реализации муниципальной собственности позволит разработать теоретико-методологические основы решения ряда актуальных проблем российской трансформационной экономики, среди которых - вопросы реализации принципов бюджетного федерализма, развития отраслей социальной сферы, функционирования местных финансов, инициативного экономического развития городов, формирования института гражданской ответственности предпринимательского сообщества; в полной мере использующего инновационно-инвестиционный потенциал территориальных образований и др. Формирование эффективного спроса как базовое условие преодоления кризиса и посткризисного развития предполагает активные меры, направленные на стимулирование «точек роста» в регионах, в институциональном поле которых муниципальные образования играют роль важных экономических агентов.

В ходе проведенного исследования получены следующие результаты:

1. Дано теоретическое обоснование эволюции представлений о сущности и формах реализации отношений муниципальной собственности; на основе критического анализа положений традиционно присущего отечественной экономической школе фундаментального экономического анализа и неоинституционального подхода к исследованию отношений собственности определена ее сущность как формы общественной (публичной) собственности, как отношения между субъектами муниципальной социально-экономической системы по совместному присвоению ресурсов и результатов общественного производства в виде локальных общественных благ.

2. Выявлены основные противоречия становления и развития отношений муниципальной собственности, в качестве которых выступают противоречие между публичным характером производства общественных благ и частным характером присвоения последних местным сообществом; противоречие между интересами работников муниципального предприятия, с одной стороны, как собственников средств производства вследствие их проживания на территории данного муниципального образования, а с другой, как наемных работников; противоречие между социальными институтами как выразителями интересов всего муниципального образования и ими как выразителями собственных властных интересов; противоречие между потребностью населения в справедливом распределении общественных благ и их потребностью в гарантированном уровне сбережения как условии устойчивого развития территориально-локализованной экономической системы.

3. Доказано, что атрибутивным признаком муниципальной формы собственности выступает ее функциональная направленность, связанная с удовлетворением потребности населения территориально-локализованного образования в чистых общественных и коллективных общественных благах. Это определяет ограниченность воспроизводственной структуры муниципальной собственности, которая может состоять из отношений распределения и потребления.

4. Определены специфические особенности муниципальной собственности: 1) по субъектному составу - разделение «пучка прав» собственности между населением локально-территориального образования как субъекта отношений неполного присвоения, представительными органами власти местного самоуправления как субъектов отношений владения, исполнительными органами власти местного самоуправления как субъектов отношений распоряжения и непосредственно трудовыми-коллективами муниципальных предприятий как субъектов отношений пользования; 2) по характеру формирования - муниципальная собственность возникает как результат разгосударствления на основе перераспределения собственности между федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями и социализации объектов1 непроизводственной инфраструктуры приватизированных предприятий; 3) по объекту, локализованному в рамках муниципального образования.

5. Сформулированы теоретические подходы к оценке эффективности функционирования муниципальных организаций и предприятий, основанные на разграничении экономической и социальной составляющих. При этом социальная эффективность определена как степень участия муниципальных предприятий в социально-экономических процессах локально-территориальных образований (общее количество, отраслевая структура, удельный вес муниципальных предприятий в общем числе предприятий, в объеме выпускаемой продукции; доля населения, занятого в муниципальном секторе, структура бюджета муниципального образования и др.).

6. Сформулированы теоретические основы мероприятий краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного характера, направленные на совершенствование форм реализации муниципальной собственности на различных уровнях в условиях формирования инновационной экономики. При этом обосновано, что приоритетными направлениями должны стать спецификация правомочий собственности государства и муниципального t образования; полная инвентаризация объектов муниципальной собственности; классификация объектов муниципальной собственности по признакам, определяющим специфику управления; усиление социальной направленности приватизации объектов муниципальной собственности; реализация принципа гибкости при передаче объектов публичной собственности муниципальным образованиям, что должно предусматривать их приватизацию, передачу значительной части вырученной суммы в местный бюджет и капитализацию последней в специализированном фонде развития малого бизнеса и развития локального рынка труда и др. .

7. Определено содержание категории «экономическое пространство», трактуемое как совокупность инициируемых процессом: согласования: интересов? экономических агентов (государства; предпринимательских организаций, домохозяйств) контрактов, реализация которых осуществляется! в рамках: обусловленной межгосударственной (межрегиональной) конкуренцией и ограниченной линиями безразличия территории, что создает условия для реализации абсолютных и относительных пр ей му щ ествр е ги он а; обеспечивает снижение трансакционных издержек и получение пространственной- ренты; повышает, конкурентоспособность на; основе формирования отношений доверия и сотрудничества; синхронизирует экономическое время: как соотношение между трансакциями по продолжительности формирования возможного результата;, способствует росту эффективности, функционирования субъектов хозяйствования 1 на основе снижения энтропии контрактных отношений;

8. Доказано, что атрибутивными: свойствами экономического5 пространства выступают: фрактальность, что проявляется« в. самостоятельности мезоуровневого пространства как части национального при сохранении их единой целостности; самоорганизация, что проявляется; в? способности? экономического пространства нейтрализовать внешние эффекты и обеспечивать устойчивость поступательной динамики на-микро-, мезо- и макроуровнях; неоднородность, что проявляется в несовпадении уровня синхронизации экономического времени в: основных, вспомогательных и обслуживающих трансакциях, выражающейся в различии уровней концентрации экономического пространства и в его поляризации.

9. Сформулирована система факториальных и результативных индикаторов* состояния и развития регионального экономического пространства с учетом его неоднородности, позволяющих исследовать закономерности пространственной дифференциации, выявлять факторы роста и доминантные направления'развития экономики региона.

10. Разработан теоретический подход к оценке пространственной дифференциации региональных социально-экономических систем, в основу которой положены систематизированные принципы индикативного подхода« и методы многомерного экономико-статистического анализа, что позволяет учитывать волатильность экономического пространства.

11 Выявлены функции, выполняемые мезообразованиями как экономическими агентами в рамках различных типов экономических пространств: функция поляризации гомогенного пространства и стимулирования его поступательного развития; функция стабилизации поляризованного пространства; функция поддержки конкурентоспособных хозяйствующих субъектов в рамках кластеров в плановом пространстве.

12. Определено, что основой» для выбора вида контрактации (классический, неоклассический или отношенческий контракт) и способа организации экономической деятельности (рынок, гибрид или иерархия) выступает сопоставление растущих в результате развития интеграционных процессов трансакционных издержек, которые обусловливают преимущества гибридных структур управления, или квазиинтеграции как формы реализации совокупности отношений по согласованию взаимодействий экономических субъектов, как сети долгосрочных двусторонних контрактов между агентами и принципалами, предполагающей развитие устойчивых повторяющихся отношений между ними и делегирование правомочия управления при отсутствии регистрации юридического лица и оформленного в соответствии с действующим законодательством трансфера титула собственности, а также использование иерахической координации как ведущего способа принятия решений.

13. Представлена типологизация сетевых структур в соответствии со следующими критериями: тип квазиинтеграции; наличие (отсутствие) внутренней конкуренции; наличие (отсутствие) административных ограничений вхождения в сеть; размер и соотношение степени взаимовлияния агентов-участников сетевого взаимодействия; уровень стабильности сетевого образования; содержание задач, решаемых посредством объединения ресурсов и компетенции; роль в развитии региональной экономики и в формировании ВРП.

14. Выявлены конкурентные преимущества сетевых образований в форме стратегического альянса с участием организаций реального и финансового секторов экономики, которые обеспечивают повышение уровня капитализации региональных банков; кредитование крупномасштабных проектов; оптимизацию издержек производства участников объединенной структуры и увеличение ее стоимости; снижение рисков кредитования; стимулирование совокупных расходов и формирование эффективного спроса; ускорение межрегиональных потоков капитала, что делает сетевое образование конкурентоспособной альтернативой крупным интегрированным корпорациям «классического типа» и определяет ее роль как «точки роста» в региональной экономической системе.

15. Предложены индикаторы уровня интеграции сетевых структур с участием финансово-кредитных организаций, отражающие отношение объемов привлекаемых и размещаемых денежных средств к финансовым ресурсам интегрированного образования.

16. Обоснована классификация мезообразований в зависимости от организационного построения банковско-промышленной интеграции в условиях сложившейся макроэкономической волатильности, а именно: регионы, где в сетевых образованиях преобладают организации реального сектора экономики, что приводит к неэффективной кредитно-депозитной политике региональных банков; регионы, где в сетевых образованиях преобладают организации финансового сектора экономики, что позволяет повысить эффективность использования активов и пассивов региональных банков и создает условия для антикризисного взаимодействия промышленного и банковского капитала.

17. Доказано, что в условиях ограниченности бюджетных средств и недостаточного объема совокупных расходов в условиях высоких ставок по банковским кредитам повышается значимость мер регионального регулирующего воздействия, направленных на повышение эффективности использования потенциала интегрированных образований и предполагающих проведение антимонопольных мероприятий; привлечение инвесторов из других регионов на основе снижения влияния ограничивающих факторов; предоставление беззалогового кредита на кратко- и среднесрочный период под финансовое оздоровление коммерческих банков; приобретение пакетов акций для поддержки корпораций («мягкая приватизация»); формирование результативной системы управления бизнес-активами с участием властных структур и др.

Таким образом, устойчивое развитие мезообразований в условиях формирования инновационной экономики трактуется как непрерывный процесс согласования интересов экономических агентов (государства, предпринимательских организаций и домохозяйств) в ходе формирования! новых, реформирования имеющихся эффективных институтов, что позволяет обеспечить рост качества жизни населения. Функции, выполняемые мезообразованиями, изменяются в зависимости от фаз развития и типа регионального экономического пространства. В гомогенном пространстве, которое характерно для депрессивных и отсталых регионов (к их числу относятся преимущественно аграрно-индустриальные и старопромышленные регионы, где показатели качества экономического пространства существенно-ниже среднероссийского уровня) мезообразования стимулируют его поляризацию и поступательное развитие. Поляризация экономического пространства вокруг ведущих отраслей («полюсов роста») в условиях постиндустриального общества обусловливает его деформации вокруг доминирующей единицы и изменение формы и содержания контрактных отношений между экономическими агентами. Мезообразования испытывают на себе прямое и косвенное принуждение со стороны доминирующих агентов, которое базируется на взаимозависимости всех экономических единиц и должно учитываться при принятии ими решений. В поляризованном экономическом пространстве, которое характерно для регионов с инерционным сценарием развития (к их числу относятся регионы, ориентированные преимущественно на добывающие отрасли промышленности, где показатели качества экономического пространства соответствуют среднероссийскому уровню) выполняется функция стабилизации. В плановом экономическом пространстве, характерном для регионов инновационного развития (к их числу относятся регионы, на территории которых формируются кластеры высоких технологий и активно развивается сектор услуг, что обусловливает превышение показателей качества экономического пространства над среднероссийским уровнем) мезообразования выполняют функцию поддержки конкурентоспособных хозяйствующих субъектов в рамках кластерных образований, что проявляется в поддержании социо-эколого-экономического равновесия, в обеспечении продовольственной безопасности региона и государства, в участии в рекреационной деятельности, в формировании условий устойчивого государства в целом.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Шмелева, Ольга Геннадьевна, 2011 год

1. , Конституция Российской Федерации. IVL: Проспект, 2000.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1-3. М.: ОМЕГА-Л, 2004.- 392 с. ' ' V

3. О государственном прогнозировании и программах, социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ // Российская газета. №143. 1995. 26 июля.

4. Об обеспечении прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления: Федеральный закон от 23 октября 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.-№49.-Ст. 5497.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

6. Абалкин Л.И. Стратегия: выбор курса. Л.И. Абалкин. — М.: ИЭ РАН, 2004. ,

7. Авдашева С. Промышленная и конкурентная политика: проблемы, взаимодействия и уроки для России / С. Авдашева, А. Шаститко // Вопр. экономики. 2003. - № 9. - С. 18-32.

8. Автономов BiC. «Рыночное поведение»: рациональный и этический аспекты. B.C. Автономов //Мировая экономика и международные отношения. 1997.-№ 12.

9. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке / В;С. Автономов. СПб.: Экон. шк., 1998: - 230 с.10: Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / под общ. ред. A.A. Аузана, П.В. Крючковой. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2002. - 133 с.

10. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм / Дж. Акерлоф // THESIS. — 1994. Вып. 5.

11. Алчиан А. Неопределенность, эволюция и экономическая теория. А. Алчиан / Истоки. -М : ГУ-ВШЭ, 2006.

12. Алчиан А. Производство, информационные издержки и экономическая организация А. Алчиан, Г. Демсец. / Истоки. — Вып. 5. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - С.166-207.

13. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные «ловушки» / А. Амосов // Экономист. 2002. - № 2. — С. 44-49.

14. Амосов А.И. Социально-экономическая эволюция России / А.И. Амосов; Ин-т экономики. М.: Наука, 2004. - 183 с.

15. Андреев В.А. Использование институциональной теории в исследовании проблем интенсификации общественного воспроизводства Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.library.donntu.edu.ua.

16. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопр. экономики. 2004. - № 6. - С. 57-78.

17. Андриенко Ю.В. Факторы роста преступности в России: региональный подход / Препринт. М.: РЭШ, 2001.

18. Аузан А. Вертикальный контракт неустойчив // Отечественные записки. 2004. - № 6 (21). Режим доступа: http://www.strana-oz.ru.

19. Аузан А. Дерегулирование и дебюрократизация российской экономики. 2001. Режим доступа: http: // www.inp.ru.

20. Аузан A.A. Институциональное проектирование реформ: опыт и попытка прогнозирования: Препринт WP10/2007/09. М.: ГУ ВШЭ, 2007. -24 с.

21. Балацкий Е.В. Нечеткие институты, культура населения и институциональная энтропия // Общество и экономика. — 2007. № 5-6.

22. Балацкий Е.В. Функциональные свойства институциональных ловушек // Экономика и мат. методы. --2002. — Т. 38. № 3. - С. 54-72.

23. Барсукова С.Ю. Неформальная практика российского бизнеса в зеркале трансакционных издержек // Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (Опыт России и Беларуси) / Под ред. М.А. Портного. — М.: МОНФ, 2000.

24. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса // Пробл. прогнозирования. — 2000. № 1.

25. Батор Ф.М. Анатомия провала рынка Электронный ресурс. Режим доступа: http://www. aspe.spb.ru/private/bator2.pdf.

26. Беккер Г. Преступление и наказание: экономический подход / Г. Беккер // Истоки. Вып. 4. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

27. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избр. труды по экон. теории / Пер. с англ.; сост., науч. ред., послесл. Р.И. Капелюшников; предисл. М.И. Левин. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.

28. Белова И.А. Толлинг как экономическое явление / И.А. Белова // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. — № 3.

29. Белокрылова О.С. Дифференциация в доходах и динамика институциональных изменений в переходной экономике / О.С. Белокрылова. Режим доступа: http://transeconom.boom.ru /issues/10.htm. 2003.

30. Белокрылова О.С. Институциональные основы рыночной экономики в России / О.С. Белокрылова и др. — М.: Наука, 1996. 186 с.

31. Белоусенко М.В. Исследовательская парадигма институциональной теории фирмы. Донецкий национальный технический университет. Режим доступа: http://ie.boom.ru/collection/belousenko.htm.

32. Бенам А. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты / А. Бенам, JI. Бенам // Экон. наука соврем. России. 1999. - № 3. - С. 123-138.

33. Бессонов В.А. Об эволюции ценовых пропорций в процессероссийских экономических реформ / В.А. Бессонов // Экон. журн. Высш. шк. экономики. 1999. - Т. 3, № 1. - С. 42-81.

34. Бессонова О.Э. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Демонстрационные проекты в жилищном хозяйстве / О.Э. Бессонова, С.Г. Кирдина, Pi О.Салливан. Новосибирск: НГУ, 1996. - 312 с.

35. Блохин A.A. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики / A.A. Блохин. — М.: МАКС-пресс, 2002. — 298'с.

36. Блохин A.A. Институциональный аспект анализа цены российских реформ / A.A. Блохин // Пробл. прогнозирования. — 2001. — № 1. — С. 116-136.

37. Большой энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 1998.

38. Бремзен А. Конспекты лекций по теории контрактов. Режим flocTyna:http://www.nes.ru/mssian/research/abstracts/2005/GurievBremzen-r.htm. 2005.

39. Бренделева Е.А. QWERTY-эффекты, институциональные ловушки с точки зрения теории трансакционных издержек. Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru/db/msg/210907.html. 01.12.2007.

40. Бромли Д. Институциональный анализ интеллектуальной собственности / Д. Бромли. М.: Наука, 1989. - 312 с.

41. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ / пер. с франц. Н.Б. Кузнецовой. -М.: Наука для общества, РГГУ, 1997.-213 с.

42. Бузгалин A.B. Нечто о теореме Коуза, трансакционных издержках и пределах частной собственности: (Теорет. игра). — М.: Экон. демокр., 1992.-27 с.

43. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. 1996. №3.

44. Бурков А.Г. Толлинг: экономический анализ / А.Г. Бурков // Проблемы прогнозирования. — 2001. — № 2. С. 110—121.

45. Бухвалов A.B. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследований менеджмента / A.B. Бухвалов, B.C. Катькало // Росс, журнал менеджмента. 2005. - Т. 3. - № 1. - С. 75-84.

46. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики / Дж. Бьюкенен // Вопросы экономики. 1994. - № 6.

47. Бьюкенен Дж. М. Сочинения / Дж. М. Бьюкенен; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др.; пер. с англ. М.: Таурус Альфа, 1997. - Т.1. - 560 с. (Сер. Нобелевские лауреаты по экономике).

48. Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика / В. Ванберг // Вопр. экономики. 1995. - № 12. - С. 86-95.

49. Васильева Е.А. Институционализм как альтернатива неоклассической и марксистской экономической теории / Квартальный бюллетень клуба экономистов. Вып. 4. Минск: ИПМ, 2000.

50. Вебер М. Избр. произведения / М. Вебер; пер. с нем.; общ. ред.

51. Ю.Н. Давыдова. -М.: Прогресс, 1990. 808 с.

52. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.-367 с.

53. Витт У. Экономическая теория и экономическая история -эволюционный пересмотр // Экон. вестник Ростовского гос. университета. -2004. Т. 2. - № 3. - С. 9-21.

54. Волконский В.А. Драма духовной истории: Внеэкономические основания экономического кризиса / В.А. Волконский. М.: Наука, 2002. -262 с.

55. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ / В.А. Волконский. — М.: Диалог-МГУ, 1998.

56. Волконский В.А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики / В.А. Волконский // Экономика и мат. методы. 1999. - № 1. - С. 11-27.

57. Волконский В.А. Многоярусная экономика России: пределы гибкости / В.А. Волконский, Г.Г. Канторович // Экономика и мат. методы. -1995. Т. 31, вып. 3. - С. 111-124.

58. Волконский В.А. О двух экономических парадигмах и преодолении российского кризиса / В.А. Волконский // Экон. наука соврем. России. 1998. -№ 4. - С. 7-16.

59. Вольчик В.В. Институционализм: вторичность нового мифа? (Возможности и пределы институциональной экономики) / В.В. Вольчик // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. — 2003. Т. 1. — № 1.

60. Вольчик В.В. Провалы экономической теории и зависимость от предшествующего пути развития /В.В. Вольчик // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. — 2003. Т. 1. — № 3. — С. 36-42.

61. Вольчик В.В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2004.

62. Вольчик В.В. Группы интересов и качество экономических институтов // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. — 2007. — Т. 5. -№2.

63. Кокорева, А.Е. Шаститко; Бюро экон. анализа. Кокорева, А.Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 2004. - 191 с.

64. Гапоненко A JL, Алисов А.Н., Демченко О.В. и др. Стратегия развития города: современные подходы и технологии. М., 1999.

65. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. — М.: Владар, 1993. -310 с.

66. Головинов О.Н. Основные направления институциональных преобразований в современных условиях. Режим доступа: www.institutional.narod.ru/donetskl/89-l9.doc.

67. Голубцов А.Н. Система информационного обеспечения региона в рыночной экономике —Н. Новгород, 1993.

68. Homo institutius Человек институциональный: монография / под ред. О.В. Иншакова. - Волгоград: ВолГУ, 2005. - 854 с.

69. Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия / отв. ред. Е.А. Киселева. Вып. 105. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.-136 с.

70. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства / под ред. Ю.Л. Дмитриева. М.: Манускрипт: ТЕИС, 1996. - 117 с.

71. Грицай О.В. Центр и периферия в региональном развитии. Грицай 0;В., Иоффе Г.Вц Трёйвиш А.И; — М.: Наука, 1991.73. . Гугняк В.Я: Институциональная парадигма в' политической экономии: на примере Франции / В.Я. Гугняк. М.: Наука, 1999. — 174 с.

72. Гуськова . Н.Д. . и др. Программно-целевое регулирование социально-экономического развития региона.-Саранск, 1999.

73. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики / В. Гутник // МЭиМО. 1995.-№7.

74. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество / Дж.К.: Гэлбрейт; пер. с англ.; под общ. ред. H.H. Иноземцева, С.М. Меньшикова, А.Г. Милейковского;-М.: Прогресс, 1969:-480 с.

75. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества / Дж.К. Гэлбрейт; пер: с англ.; под.общ. ред. H.H. Иноземцева, А.Г. Милейковского. -М.: Прогресс, 1979.-406 с.

76. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. Дж.К. Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1976.

77. Данейко П. Экономические элиты и развитие экономических институтов / Квартальный бюллетень клуба экономистов. — Вып.4. — Минск: ИПМ, 2000.

78. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире / Э. де Сото. М.: Catallaxy, 1995.

79. Де Алези JI. Права собственности, трансакционные издержки и Х-эффективность: Эссе по экономической теории. Режим доступа: http: // www.ie.boom.ru/Referat/Alessi.htm.

80. Дементьев В. О характере российской «догоняющей модернизации» и ее институциональном обеспечении / В. Дементьев // Рос. экон. журнал. 2005.-№ 2. - С. 21-29.

81. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория / В. Дементьев // Вопр. экономики. 2004. — № 3. — С. 50-64.

82. Демсец Г. Фирма в экономической теории: Тихая революция: Режим доступа: http://ecomari.narod.ru/library/quiet.htm. 24.11.2007.

83. Деньгов В.В. Теория контрактов: достижения и проблемы на пути к новой экономической парадигме. — СПб.: ОЦЭиМ, 2006. — 270 с.

84. Деньгов В.В. Теория контрактов: новейший раздел современной микроэкономической теории / В.В. Деньгов, Е.Я. Грегова // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. 2003. - Сер. 5, Вып. 1(№ 5). - С. 31-39.

85. Дози Дж. Интерпретация экономических изменений: эволюция, структура и игры. Дози Дж., Уинтер С.Д. // Журнал экономической теории. — 2005.-№4.-С. 5-24.

86. Дубовик M.B. Институциональные изменения в условиях трансформации экономических систем. Режим доступа: http:// www.institutional.narod.ru/donetskl/89-l9.doc.

87. Дунаев Э.Г. Экономические и институциональные условия перехода к инновационному развитию российской экономики. Дунаев Э:Г., Команов А.И., Рассадина A.K: Mi: МАКС Пресс, 2004. - 96 с.

88. Дэвид П.А. Понимание экономики QWERTY. Режим доступа: http://www.ie.boom.ru/Polanyi/Qwerty.htm.

89. Европейская хартия о местном самоуправлении (русская версия) // Серия европейских договоров /Совет Европы (Отдел изданий и документов). Страсбург. — 1990. № 122 (май).

90. Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза / Б. Ерзнкян // Вопр. экономики. — 2005. — №7.-С. 121-135.

91. Ерзнкян Б.А., Казбакова Э.Л. Динамика трансакционного сектора и стратегия устойчивого развития России / Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике. Вып. 3. — М.: ЦЭМИ РАН, 2002. - С. 126-134.

92. Жаворонков С. Дерегулирование российской экономики / С. Жаворонков и др. М.: ИЭПП, 2001.

93. Завельский М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие / М.Г. Завельский // Экономика и математические методы. — 1998. -Вып. 3.

94. Заостровцев А. Провалы государства и провалившиеся государства II Нева. 2008. — № 2.

95. Зверев B.C. Институциональная среда экономики. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2005. 244 с.

96. Зоидов К.Х. Эволюционно-институциональный подход и методология проведения антикризисных мероприятий в переходной экономике / К.Х. Зоидов // Экономика и математические методы. 2004. - Т. 40.-Вып. 3.-С. 68-76.

97. Зотов В.В. Фирма как экономическое явление и институт общества / В.В. Зотов, В.Ф. Пресняков // Экономика и математические методы. 1995. - Вып. 2.

98. Иванов В.П., Шестников Т П. Региональное сообщество многостороннее развитие и управление. М.: Луч, 1993.

99. Иванова М.С. Институциональное обеспечение качественно нового экономического роста / М.С. Иванова. М.: МАКС Пресс, 2001. - 52 с.

100. Игошин И.Н. Институциональные искажения в российском обществе. М.: Изд-во Директмедиа Паблишинг, Кнорус, 2003. - 152 с.

101. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2000. № 12.

102. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах М.: Прогресс, 1966.

103. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие / А. Илларионов // Вопр. экономики. — 2000. — № 1. — С. 4-26.

104. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором / А. Илларионов // Вопр. экономики.-2001.-№4.-С. 4-31.

105. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки / К. Яновский, Д. Наставшее и др.; Ред. А. Молдавский; Ин-т экон. переходного периода. — М., 2003. 228 с. Режим доступа: http://www.iet.ru/usaid/Instimp/index.htm.

106. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе / Р. Инглегарт // Новая постиндустриальная волна на Западе, антология; под ред. B.JI. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. С. 245-260.

107. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация / Р. Инглегарт // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология; Под ред. B.JI. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. С. 261-291.

108. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX—XXI вв.): в 2 т. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

109. ИСТОКИ. Вып. 3 / Редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др. М.: Высшая школа экономики, 1998. - 512 с.

110. ИСТОКИ. Вып. 4 / Редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 448 с.

111. Капелюшников Р. Теорема Коуза // Отечественные записки. -2004.- №6. -С. 14-17.

112. Капелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек / Р.И. Капелюшников // Как это делается. Финансовые, социальные и информационные технологии. Исследования и разработки. — 1994. — Вып. 3. — С. 25-48.

113. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности: свидетельства мониторинга РЭБ, 1999. Режим доступа: http://www.libertarium.ru.

114. Карнаухов М.В. Институциональная новация в процессе системной трансформации / М.В. Карнаухов // Проблемы новой политической экономии. 2001. - № 3. — С. 76-79.

115. Карнаухов М.В. Институциональная теория как методологическая основа системной трансформации / М.В. Карнаухов // Вестник Костромского ун-та. 2001. - № 2. — С. 84-87.

116. Кастаньера М. Политэкономия переходного периода. Экономический рост и институциональное развитие. Уроки российских реформ. М.: РПЭИ, 2000.

117. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. -608 с.

118. Келсо Л.О., Келсо П.Х. Демократия и экономическая власть-Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

119. Кетова Н.П. Институционализация механизма госрегулирования в сфере собственности в экономике российских регионов. Режим доступа: http:// www.transeconom.boom.ru/articles/prketova. html.

120. Кирдина С. Институциональная, структура современной России: эволюционная модернизация // Вопр: экономики. 2004. - № 10. - С. 89-98.

121. Кирдина С.Г. Х- и Y-экономики: Институциональный анализ / С.Г. Кирдина; Ин-т экономики. Ml: Наука, 2004. - 256 с.

122. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С.Г. Кирдина. Новосибирск: ИЭ и ОППСО РАН, 2001. - 308 с.

123. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -М.: ТЕИС, 2000.

124. Кисельников A.A. Механизм управления субъектом Федерации. Ч. 1. Новосибирск: СибУПК, 2001. - 208 с.

125. Кисельников A.A. Субъекты федерации: Управление в период реформ. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. — 258 с.

126. Клейнер Г. Наноэкономика / Г. Клейнер // Вопр. экономики: -2004.-№ 12.-С. 70-93.

127. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия! / Г. Клейнер // Вопр. экономики. 2002. - №10. - С. 47-69.

128. Клейнер Г. Системный подход к экономической политике // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 5.

129. Клейнер Г.Б. Homo economicus и Homo institutius в российской институциональной среде // ОНС: Общественные науки и современность. — 2003.-№3.

130. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России. — М.: ТЕИС, 2001. — 65 с.

131. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер; ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2004. - 240 с.

132. Клочков В.В. Существует ли экономическое принуждение? Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id1484.html.

133. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек / В. Кокорев // Вопр. экономики. 1996. -№ 12. - С. 61-72.

134. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопр. экономики. — 2004. — № 7. — С. 35-50.

135. Колодко Гж. В. Этика в бизнесе, экономике и политике // Вопр. экономики. 2007. - № 11. - С. 44-54.

136. Колонтай М.М. Влияние национальных культур на становление и развитие менеджмента в разных странах (исследования Г. Хофстеда) / Квартальный бюллетень клуба экономистов. — Вып.2. Минск: Институтприватизации и менеджмента, 1999.

137. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М., 1968.

138. Коммонс Д. Институциональная экономика // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2007. — Т. 5. № 4. Режим доступа: http://ie.boom.ru/journal/journal20.htm.

139. Коммонс Дж.Р. Институциональная экономика / Пер. И. Елшина, Ю: Самарская. Режим доступа: http://www.fakultet.net. 2005. 1

140. Комплексное региональное планирование: вопросы методологии/ Под ред Д.М. Казаневича и P.M. Шнипера. Новосибирск, 1988.

141. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избр. труды / Н.Д. Кондратьев; Межд. фонд Н.Д. Кондратьева и др.; ред. колл.: Л.И. Абалкин и др. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. -767 с.

142. Коновалов A.A., Попов Е.В. Трансакционные издержки поиска информации. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. - 100 с.

143. Корнай Я. Путь к свободной экономике / пер. с англ.; предисл. H .Я. Петракова. -М.: Экономика, 1990. 149 с.

144. Корнай Я., Маскин Э:, Ролан Ж. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений // Вопр. экономики. 2004. -№11,12.

145. Косалс Л. Между хаосом и социальным порядком / Л. Косалс // Pro et Contra. 1999. - T. 4. - № 3.

146. Коуз P. Фирма, рынок и право / Р. Коуз; Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1993.- 193 с.

147. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Уроки организации бизнеса. СПб.: Лениздат, 1994. - С. 29-51.

148. Красильников О.Ю. Импорт институтов экономической власти в современной России. Режим доступа: http://ok-russia.narod.ru/stat/stat69.htm. 2005.

149. Красильников О.Ю. Проблема власти и собственности в институциональной теории / Собственность и власть: динамика, тенденции, перспективы. — Саратов: «Научная книга», 2004. С. 17—32.

150. Крюков В.А. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен / В.А. Крюков // Рос. экон. журнал. 2004. - № 2. - С. 30-41'.

151. Крючкова П. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями / П. Крючкова // Вопр. экон. — 2001. № 6. - С. 129-143.

152. Крючкова П.В. Издержки и риски саморегулирования / П.В. Крючкова, А.Ю. Обыденов. М.: ИИФ «СПРОС-КонфОП», 2003.

153. Кузьмин В. Базовые социальные институты в человеческом измерении / В. Кузьмин, Я. Эйдельман // Общество и экономика. — 2001. № 6.-С. 7-32.

154. Кузьминов Я. Институты: от заимствования к выращиванию / Я. Кузьминов и др. // Вопр. экономики. — 2005. № 5. Режим доступа:http://www.hse.ru/temp/2005.

155. Кумакова СВ. Экономические методы государственного и регионального управления. Саратов, 1993.

156. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятий / Р. Кумахов // Вопр. экономики. 1997. - № 10.

157. Курбатова М., Левин С. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса // Вопр. экономики. -2005. -№ 10.-С. 119—131.

158. Кучуков Р. Экономическая политика: институциональный подход / Р. Кучуков, А. Савка // Экономист. 2004. - № 4. - С. 15-24.

159. Лаппо Г.М., Полян П.М. Новые тенденции в изменении геоурбанистической ситуации в России // Изв. РАН, Сер. Геогр. 1996. №6.

160. Латов Ю.В. Анонс конференции о QWERTY-эффектах. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru.

161. Латов Ю.В. Особенности национального рэкета: история и современность / Ю.В. Латов // Мир России. 2001. - № 3. - С. 5-15.

162. Левин И.Н. Институциональные подходы к определению модели экономической роли государства в трансформационный период. Режим доступа: http://www.ie.boom.ru/collection/levin.htm. 2005.

163. Левита Р.Я. О социально-психологической компоненте институциональных изменений в экономике / Р.Я. Левита // Экономика и математические методы. — 1996. — Вып. 4.

164. Лексин В.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития/ В.Н.Лексин, А.Н. Швецов. -М.: Эдиториал УРСС, 1997.

165. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика / пер. с англ. М.: Политиздат, 1990.

166. Либман A.B. Теоретические аспекты агентской проблемы в корпорации / A.B. Либман // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. — 2005. — Сер. 8, Вып. 1 (№ 8). С. 123-140.

167. Ливсиц А.Я. Региональная стратегия России. А.Я. Ливсиц, Новиков A.B., Смирнягин Л.В. — М.: Аналит. Центр при Президенте РФ, 1994.

168. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России: монография. М.: Высш. шк., 2000. - 144 с.

169. Литвинцева Г.П. Продуктивность экономики и институты на современном этапе развития России. Новосибирск: Наука, 2003. — 380 с.

170. Лугачева Л.И. Формирование инвестиционных ресурсов машиностроения и их институциональное обеспечение / Л.И. Лугачева // Вестник НГУ. Социально-экономические науки. — 2001. Т. 1, вып. 2. - С. 118-140.

171. Львов Д.С. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия / Д.С. Львов, В.Г. Гребенников, Б.А. Ерзнкян // Экономическая наука современной России. 2000. - № 3^.

172. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век. М.: Экономика, 2000.

173. Львов Н.В., Трунов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований. // Финансы. 1997. № 11.

174. Любовный В. Как живешь, российский город? // Федерализм. 1996. №4.

175. Ляско А. Движение к состоянию максимальной эффективности / А. Ляско // Вопр. экономики. 2001. - № 3. - С. 82-86.

176. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки / А. Ляско // Вопр. экономики. 2003. - № 1. - С. 42-58.

177. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации / А. Ляско // Вопр. экономики. 2003. - № 11. - С. 27-40.

178. Маевский В. Экономические изменения и фундаментальная теория/ В. Маевский // Вопр. экономики. 2005. - № 10. - С. 25-39.

179. Маевский В.И. Фундаментальная теория как основа экономических измерений // Журнал экономической теории. 2005. - № 4. -С. 25-42.

180. Мазина Е Б Экономическое развитие и бюджетная обеспеченность регионов — Н.Новгород: ВВАГС, 2001.

181. Майергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. -Новосибирск: Наука, 1986.

182. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики / В. Макаров // Вопр. экономики. — 1997. № 3. - С. 18-26.

183. Малевич Ю. Институциональное равновесие // Эковест. 2002.2.

184. Малышев Б. Критика критики теоремы Коуза / Б. Малышев // Вопросы экономики. 2002. - № Ю. - С. 100-102.

185. Малышев В.Л. «Правила игры» и трансакционные цены / В.Л. Малышев // Экономика и матем. методы. 2000. - Т. 3. - № 1. - С. 29-35.

186. Меркулова Е.П. Условия возникновения оппортунистического поведения при заключении и исполнении контракта / Е.П. Меркулова // Сибирский юридический вестник. 2000. — № 1. Режим доступа: http://www.law.isu.ru/ru/science/vestnik/index.html.

187. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста. / под ред. А.Г. Воронина, В.Н. Ивановой. СПб.: СПбГУ, 1999.

188. Мещеряков Р. Д. Структурообразующие институты экономической системы России // Вестник Саратовского госуд. техн. ун-та. — 2006. — № 4. Режим доступа: http://www.ie.boom.ru.

189. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность: пер. с англ. -М.: Дело, 1993.-240 с.

190. Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство / Л. Мизес. — СПб.: Пневма, 1999. 196 с.

191. Минакир П.А. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления. 2001. №2.

192. Миронов О. О. Конституционное право Российской Федерации и его субъекты. Личность и власть (конституционные вопросы) // Межвузовский сборник научных работ. Ростов-н/Д., 1995.

193. Митчелль У.К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка / пер. с англ. — М., Д.: Госуд. изд-во, 1930. — 503 с.

194. Модернизация российской экономики: в 2 кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

195. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления. // Финансы. 2001.

196. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад / под ред. И.В. Липсица.— М.: Издательский дом «Хроникер», 2000.

197. Мортиков В. К вопросу о сущности и типологии международных общественных благ // Вопр. экономики. — 2005. — № 3. С. 131—141.

198. Московский А.И. Диалог и синтез основных направлений современной теории — необходимые формы развития экономической науки // Содержание, логика и структура современной экономической теории. — М.: Диалог-МГУ, 1999.

199. Мэггс П.Б. Интеллектуальная собственность/ Мэггс П.Б. М.: Юрист, 2000.

200. Мясникова Л. Рынок и ожидания // Вопр. экономики. — 1997. №11.

201. На пути к государству XXI века: теория и зарубежный опыт модернизации государственного управления: монография / науч. ред. В.В. Бирюков. — Омск: Русь, 2008. 216 с.

202. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. - 474 с.

203. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории / А. Нестеренко // Вопр. экономики. 1997.-№3.-С. 42-57.

204. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.

205. Нефедова Т.Г. Российские пригороды: специфика расселения и становления жилищно-земельного рынка // Известия РАН, сер. геогр. 1998. №3.

206. Нефедова Т.Г. «Сильные» и «слабые» города России // Полюса и центры роста в региональном развитии / под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 1998.

207. Новгородцев Д.Я. К экономической теории контрактов / Сайт Красноярского государственного университета. Режим доступа: http://library.kxasu.ru/ft/ft/articles/0114717.pdf. 10.02.2008.

208. Новиков В.В. Концепция прав собственности Рональда Коуза с точки зрения права и экономической теории. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sapov/ru/seminar/seminar8-text.htm.

209. Норт Д. Организационные последствия Первой экономической революции // Структура и изменения в экономической истории. Режим доступа: http://www. ie.boom.ru.

210. Норт Д. Институты, институциональные изменения ифункционирование экономики / Д. Норт; пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.- 190 с.

211. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение / Д.С. Норт // THESIS. 1993. - Т. 1, вып. 2. - С. 69-91.

212. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики / P.M. Нуреев // Вопросы экономики. -2000.-№ 6-С. 126-145.

213. Обыденов А.Ю. Издержки, и риски саморегулирования / И.В. Крючкова, А.Ю. Обыденов; Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП). М.: ИИФ «СПРОС-КонфОП», 2003. - 93 с.

214. Овчинников И. И. Финансово-экономическая основа местного самоуправления // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 2000.

215. Ограничение конкуренции на региональных рынках товаров и услуг местными органами власти и управления (Очерк российской практики 1990-х годов)/ отв. ред. А.З. Астапович. М.: ТЕИС, 2000. - 120 с.

216. Ойкен В. Основы национальной экономики: пер с нем. / общ ред. В С Автономова, В.П. Гутника, К. Херрманн-Пиллата — М Экономика, 1996:

217. Ойнер O.K. Сетевые организации и сетевое общество: К вопросу о стратегических вызовах XXI века. Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/151676.html.

218. Олейник А. И. Институциональная экономика: учебн. пособие. -М: ИНФРА-М, 2000.

219. Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма / А. Олейник // Вопр. экономики. — 2001. — №5.-С. 4-25.

220. Олейник А. «Институциональные ловушки» постприватизационного периода в России / А. Олейник // Вопр. экономики. -2004.-№6.-С. 79-94.

221. Олейник А. Модель сетевого капитализма / А. Олейник // Вопр. экономики. 2003. - № 8. - С. 132-149.

222. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России (институциональный подход) / А.Н. Олейник // Истоки. — Вып. 3. М: ГУ ВШЭ, 1998.

223. Олейник А.Н. Теория игр и моделирование взаимодействий // Вопр. экономики. 1999. -№ 3. - С. 138-144.

224. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз / М. Олсон; Пер. с англ. — Новосибирск.: Экор, 1998.-432 с.

225. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп / М. Олсон; пер. с англ. Москва: Фонд экономической инициативы, 1995.- 165 с.

226. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления экономического роста

227. M. Олсон // Экономика и математические методы. —1995. Вып. 4.

228. Ольсевич Ю. Институционализм — новая панацея для России / Ю. Ольсевич // Вопр. экономики. 1999. - № 6. - С. 27-42.

229. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении / Ю. Ольсевич // Вопр. экономики. — 1996. — № 9.

230. Осипенко О. Институциональные проблемы федерального нормотворчества и инфорсмента в сфере корпоративных отношений / О. Осипенко // Росс. экон. журнал. — 2003. № 11-12. — С. 3—25.

231. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике / А. Ослунд // Вопр. экономики. 1996. - № 8. - С. 99-108.

232. Основин В. С. Городской совет — орган социального управления. -М.гЮр. лит., 1983.

233. Перцик Е. Н. Города мира: география мировой урбанизации. — М.: Международные отношения, 1999.

234. Пикулькин A.B. Система государственного управления. — М.: ЮНИТИ, 2000.

235. Погостинский Ю.А. Власть как экономическая категория: генезис, семантика, измерение // Журнал экон. теории. 2007. - № 2. - С. 110-128.

236. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование. // Финансы. 1999. № 10.

237. Покровский Ю.Н. Управление регионом: различные ракурсы проблемы. Ю.Н. Покровский и др. Н.Новгород: НИЭР,2001.

238. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / пер. с англ.; под общ. ред. С.Е. Федорова. СПб.: Алетейя, 2002. — 320 с.

239. Прокопов Ф.Т. Политика противодействия безработице / Ф.Т. Прокопов, Т.М. Малева; Бюро экон. анализа. -М.: РОССПЭН, 1999. 183 с.

240. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Часть I. Опыт быстрого развития // Вопр. экономики. 2006. - № 7.

241. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Часть И. Необходимость своевременного переключения // Вопр. экономики. 2006. - № 8. - С. 46-64.

242. Попов Е.В. Трансакционная функция фирмы. Попов Е.В. // Экономика региона. 2007. Приложение к № 4(12). С. 143—152.

243. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление (Введение)/ Г.С. Поспелов, В.А. Ириков М.: Сов. Радио, 1976.

244. Постовой Н. В. Местное самоуправление. Проблемы и перспективы: учеб. пособие. М., 2002.

245. Постсоветский институционализм: монография / под ред. P.M. Нуреева, В.В. Дементьева. Донецк: Каштан, 2005. - 480 с.

246. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления. // Финансы. 2000. № 5.

247. Прохоров А. Ступени деградации системы управления / А. Прохоров // Общество и экономика. 2002. - № 7. - С. 5-21.

248. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики: монография / рук. авт. колл. акад. Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999.

249. Пчелинцев О.С. Новые тенденции в развитии регионов России и задачи региональной политики. О.С. Пчелинцев и др. // Региональное развитие и сотрудничество. 1998. № 1-2.

250. Пястолов С.М., Сударев О.И. Мифологемы «русской модели управления» в свете институциональной схемы развития // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. — 2008. — Т. 6. — № 1. С. 71—77.

251. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек .В.В. Радаев // Общественные науки и современность. 1999. - № 6.

252. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 328 с.

253. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций / В.В. Радаев. М.: Аспект Пресс, 1997. - 367 с.

254. Радыгин А. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопр. экономики. 2003. — № 5. - С. 83-100.

255. Разумов В.В. Неоинституционализм: новая модель экономического анализа / В.В. Разумов, В.М. Соколинский. М.: Изд-во ПАИМС, 2001.-136 с.

256. Рих Э. Хозяйственная этика. М., 1996.

257. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

258. Ромашова И.Б. Прогнозирование в системе управления современным предприятием: Монография. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2000.

259. Скоробогатов А. Институты как фактор порядка и как источник хаоса: неоинституционально-посткейнсианский анализ // Вопр. экономики. — 2006.-№8.-С. 102-118.

260. Скоробогатов А. Теория организации и модели неполных контрактов // Вопр. экономики. 2007. - № 12. - С. 71-95.

261. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела // Вопр. экономики. 2005. - № 7. - С. 4-18.

262. Социальные, экономические и экологические аспекты устойчивого развития городов: материалы научно-практической конференции 24-26 июня 1999 г. М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1999.

263. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г.Тольятти Самарской области)/ под ред. В.Е. Рохчина, С.Ф. Жилкина. СПб.: ИСЭП РАН, 1999.

264. Стратегический план города: программа социально? экономического развития г Кирова на период до 2010 года / рук. авт. колл. I проф. A.n. Егоршин. Н.Новгород: НИМБ, 2000.

265. Стратегический план Санкт-Петербурга. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 1998.

266. Стратегическое планирование. / под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов.и издателей «ТАНДЕМ», изд-во «ЭКМОС», 1998.

267. Стратегия развития городов/ рук, авт. коллектива проф. А.П. Егоршин. Н. Новгород: НИМБ, 2000.

268. Таболин В. В. Организационно-правовые основы деятельности местного самоуправления в крупных городах/ В. В. Таболин. М., 1999.

269. Таболин В. В. Самоуправление в крупных городах/ В. В. Таболин. М.: Академия управления МВД России, 1999.

270. Таболин В. В. Муниципальное городское право/ В. В. Таболин. -М., 2000.

271. Трейвиш А.И. Регионализм и регионализация в России/ А.И. Трейвиш // Регионы и регионализм в странах Запада и России. — М.: ИВИ РАН, 2001.

272. Федоров! Н.В. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации/ Н.В. Федоров М.: Пресс-сервис, 1998.

273. Филатов И.В. Индивидуализм и холизм в экономическом знании Электронный ресурс.Режим flocTyna:http://ww\v.auditorium.ru/books/122.htm.

274. Фомичев Д. Импорт институтов и оценка его эффективности / Диссертация Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.economy.boom.ru/Tranzitology/Fomichev-Import.zip.

275. Фофонов A.A. Генезис новой институциональной экономической теории / A.A. Фофонов. -М.: Наука, 1998.

276. Фуруботн Э.Г. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории/ Э.Г. Фуруботн / пер. с англ. под ред. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 702 с.

277. Фурщик М.А. Интеграция как способ снижения трансакционных издержек Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.foconsult.ru.

278. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок / Ф.А. Хайек. — М.: Изограф: Начала-Фонд, 2000. 255 с.

279. Харт О.Д. Неполные контракты и теория фирмы / Природа фирмы / под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001. - С. 206-236.

280. Ходжсон Дж. Скрытые механизмы убеждения: институты и индивиды в экономической теории / Дж. Ходжсон // Экон. вестник РГУ. -2003.-Т. 1. № 4. — С. 11-30.

281. Хорев Б. С. Городские поселения в СССР (проблемы роста и их изучения)/ Б. С. Хореев. — М., 1968.

282. Цирель С. «QWERTY-эффекты», «Path Dependence» и закон иерархических компенсаций/ С. Цирель // Вопросы экономики. — 2005; № 8.-С. 19-26.

283. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах / Б. Шаванс // Вопр. экономики. 2003. - № 6. - С. 4-20;290: Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма / Б; Шаванс // Вопр. экономики. 1999. - № 6. - С. 4-26.

284. Шалимов JT.H. Вертикальная интеграция в институциональной трансформации ©ПЕС/ JI.H. Шалимов и др. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2008.-480 с.

285. Шаститко А. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики / А. Шаститко // Вопр: экономики. — 2004.-№ 12.-С. 94-110.

286. Шаститко А. Достоверные обязательства в контрактных отношениях/ Шаститко А. // Вопр: экономики. 2006. - № 4. — С. 126-143.

287. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения; правил (экономический анализ) / А. Шаститко // Вопросы экономики. 2002.- № 1.

288. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем: искусство и наука/Р. Шеннон. — М.: Мир, 1978.

289. Широков А. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления/ А. Широков. -СПб.: Изд-воСПбГУ, 1997.

290. Штульберг Б.Г. Региональная политика России/Б.Г. Штульберг. Мі: Гелиос АРВ, 2000.

291. Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демократия / И.А. Шумпетер. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

292. Шумпетер И.А. Теория экономического развития / И.А. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

293. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры)/ Й. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.

294. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Й.А. Шумпетер. — М.: Эксмо, 2007. 861 с.

295. Эволюционная экономика и «мэйнстрим». — М.: Наука, 2000.

296. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Т.

297. Эггертссон; пер. с англ. М.: Дело, 2001. — 408 с.

298. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации / Ф. Эмар-Дюверне // Вопр. экономики. 1997. - № 10. — С. 104-116.

299. Энтов P.M. Институциональные изменения и экономический рост/Р.М.Энтов, П.А. Швецов. Режим доступа: http://www.iet.ru. 2005.

300. Эрроу К.Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов / К.Дж. Эрроу // THESIS. 1993. - Т. 1, вып. 2. - С. 53-68.

301. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики / Ю.В. Яременко // Избр. труды: в 3 книгах. М.: Наука, 1997-1999.

302. Яременко Ю.В. Экономические беседы. Запись С.А. Белановского / Ю.В. Яременко. — М.: Центр исследований и статистики науки, 1999.-344 с.

303. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: курс лекций / Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 437 с.

304. Aoki М. Institutional evolution as punctuated equilibria / M. Aoki // Institutions, Contracts and Organizations: Perspectives from New Institutional Economics; Ed. by C. Menard. UK: Edward Elgar Publishing LTD, 2000. - P. 11-36.

305. Cantner U. Schumpeter, Joseph Alois / U. Cantner, H. Hanusch // The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. England: Edward Elgar Publishing LTD, 1994. - V. 2. - P. 273-277.

306. Chang Ha-Joon. The political economy of industrial policy. Great Britain, Macmillan press LTD, 1996.

307. Cheng S.N. The Contractual Nature of the Firm / S.N. Cheng // Journal of Law and Economics. — 1983. 26 (1). — P. 1-22.

308. Coleman J.S. Foundations of Social Theory/ J.S. Coleman. -Cambridge, 1990.

309. Commons J.R. Institutional Economics / J.R. Commons // Am. Econ. Review. 1931. -V. 21. - P. 648-657.

310. David P. Clio and Economics of QWERTY/ P. David // American Economic Review. 1985. - V. 75. - № 2.

311. De Alessi L. Development of Property Rights Approach / L. de Alessi // The New Institutional Economics; Introduced and edited by E.G. Furubotn and R. Richter. -Texas A&M University Press, College Station, 1991. P. 45-53.

312. Demsetz H. Dogs and tails in the economic development story / H. Demsetz // Institutions, Contracts and Organizations: Perspectives from New Institutional Economics; Ed. by C. Menard. UK: Edward Elgar Publishing LTD, 2000.-P. 69-87.

313. Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions/ T. Eggertsson — Cambridge: Cambridge University Press, 1995. 385 p.

314. Furubotn E.G. The New Institutional Economics: An Assessment / E.G. Furubotn, R. Richter // The New Institutional Economics; Introduced andedited by E.G. Furubotn and R. Richter. Texas A&M University Press, College Station, 1991.-P. 1-32.

315. Furubotn E.G. Institutions and Economic Theory: The Contribution of The New Institutional Economics / E.G. Furubotn, R. Richter. — USA: The University of Michigan Press, 2000. 556 p.

316. Hamilton W.H. The Institutional Approach to Economic Theory/ W.H. Hamilton // American Economic Review 9, Supplement 1919. P. 309-318.

317. Ostrom E. Private and common property rights / E. Ostrom // Encyclopedia of Law and Economics, 2000.

318. Pejovich S. The Economics of Property Rights: Towards a Theory of Comparative Systems / S. Pejovich. — Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 1990.-204 p.

319. Poverty and Development into the 21st Century / Ed. by T. Allen and A. Thomas. Oxford University Press in association with The Open University, 2000.-470 p.

320. Ramstad Y. Transaction / Y. Ramstad // The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. England: Edward Elgar Publishing LTD, 1994.-V. 2.-P. 330-334.

321. Salanie B. The Economics of Contracts: A Primer. Boston, Mass., MIT Press, 1997.

322. Umbeck J. The California Gold Rush: A Study of Emerging Property Rights / J. Umbeck // Explorations in Economic History. 1977. - V. 14. - P. 197226.

323. Waller W. Veblenian Dichotomy and Its Critics / W. Waller // The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. England: Edward Elgar Publishing LTD, 1994. - V. 2. - P. 368-372.j