Влияние психологических характеристик культур на социальные представления русских и немцев о гостеприимстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Марковская, Оксана Вячеславовна

• Марковская, Оксана Вячеславовна
• кандидат психологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Марковская, Оксана Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы к исследованию ситуации взаимодействия в социальной и кросс — культурной психологии.

1.1. Социальные представления как инструмент анализа психологических характеристик больших социальных групп.

1.1.1. Социальность представлений и их понимание в теории С. Московичи.

1.1.2. Основные области исследования социальных представлений.

1.2. Психологическая ситуация: исследовательские уровни и основные подходы к пониманию.

1.2.1. Понятие ситуации и направления исследования.

1.2.2. Ситуация в континууме силы - слабости воздействия на индивида.

1.2.3. Когнитивная репрезентация ситуации в сознании индивида.

1.2.4. Классификация и единицы анализа ситуации.

1.3. Формирование универсальности и специфичности ситуации взаимодействия в различных культурах.

1.3.1. Взаимосвязь ситуации и культуры.

1.3.2. Культурные универсалии как детерминанты поведения представителей различных этнокультурных групп.

1.3.3. Нормы, правила, роли и цели взаимодействия в контексте исследования культурной вариативности.

1.4. Феноменология гостеприимства в русской и немецкой культурах.

1.4.1. Традиции гостеприимства в русской культуре.

1.4.2. Традиции гостеприимства в немецкой культуре.

1.4.3. Общие и культурно - специфические особенности гостеприимства в русской и немецкой культурах.

1.5. Теоретический подход к исследованию ситуации гостеприимства в кросс — культурном аспекте.-. Гипотезы эмпирического исследования.

Глава 2. Эмпирическое кросс - культурное исследование социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства.

211. Характеристика объекта исследования.

2.2. Методика? исследования ситуации гостеприимства в кросс — культурном контексте.

2.3. Результаты исследования: социальных представлений о ситуации гостеприимства в русской и немецкой культурах. jq^

2.3.1 . Оценка индексов российской и немецкой культур по Хофстеду. ЮI

2.3.2. Основные сходства и различия в, социальных представлениях русских и немцев о ситуации гостеприимства.

213.3.Социально — психологическая: типология функций- ситуации гостеприимства) русских и немцев в зависимости от целей взаимодеиствия.

2.3.4.Взаимосвязь социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства с психологическими характеристиками культур.

2.4. Обсуждение результатов исследования взаимосвязи представлений! о ситуации? гостеприимства и психологических измерении культур.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние психологических характеристик культур на социальные представления русских и немцев о гостеприимстве»

Актуальность исследовании. В последние десятилетия во многих сферах жизни российского общества наблюдаются устойчивые положительные тенденции? в развитии межкультурных контактов. Этот процесс усиливается возросшей мобильностью россиян как в сфере образования, трудовой деятельности, бизнеса, так и в сфере туризма и отдыха.

Интенсивные межкультурные контакты, являющиеся яркой характеристикой рубежа XX — XXI веков* во всем мире, заставили обратить на себя внимание исследователей в области социальных наук. Теоретики, методолога, практики стремятся изучить, описать, сопоставить различные характеристики! культур, выявить культурную специфику и закономерности поведения представителей разных этнических групп, способствующие эффективному социальному взаимодействию.

В процессе межкультурного взаимодействия становятся: явными как культурно-универсальные, так и культурно-специфические особенности поведения представителей разных социальных групп. Человеческое поведение детерминировано многими факторами: культура, ближайшее социальное окружение, ситуация взаимодействия, личностные диспозиции, конструкты, установки и т.п. Как связаны эти составляющие в сознании человека, что из них в наибольшей степени влияет на поведение и позволяет его прогнозировать? И, наконец, как выявить эти взаимосвязи, посредством чего и как их измерить и объяснить?

В кросс-культурной психологии наиболее известными подходами к измерению культур (выявление их универсальности? и специфичности) являются подходы Хофстеда и Триандиса (G.Hofstede, Н. Triandis). Данными авторами выявлены психологические измерения культур, детерминирующие социальное поведение представителей разных этнических групп.

Другим важным детерминантом поведения является ситуация взаимодействия; В последнее время, данное направление довольно активно разрабатывается как отечественными, так и зарубежными исследователями, которые полагают, что человек усваивает культурные стандарты поведения, в разнообразных ситуациях взаимодействия. Изучая «шаблоны поведения» в различных ситуациях, мы,также можем пытаться предсказывать поведение.

Что» касается личностных конструктов, то в масштабах; больших социальных групп; на наш? взгляд;, именно социальное представление является образованием, которое отражает общее в индивидуальном: культуру в сознании индивида: Именно оно является; показателем культурной обусловленности индивидуального поведения. Более частные личностные диспозиции; и конструкты в рамках кросс-культурного исследования; менее значимы, хотя, безусловно, учитываются и интерпретируются.

Данная работа представляет собой попытку обозначить новый подход к исследованию социально1 психологических основ поведения? людей; принадлежащих к разным этнокультурным группам, в частности, разработать» общую методологию и частные методики исследования социальных представлений о ситуациях взаимодействия в целях выявления культурной универсальности и специфичности. Этот научный подход разрабатывается на; стыке; концепции социальных представлений С.Московичи, психологии ситуации и кросс-культурной психологии.

В качестве; примера взята ситуация гостеприимства, относимая теоретиками кросс-культурной психологии к; категории; культурно-универсальных (Lonner, 1980); В данной работе; исследуются социальные; представления; русских и немцев i о ситуации; гостеприимства на рубеже XX-XXI1 веков в Россииз и Германии Актуальность данной; работы обусловлена также и тем;. что российско-немецкие контакты s имеют длительную е историю существования, и в данный исторический период являются одними из наиболее интенсивных и многообразных.

Научная разработанность проблемы. Понятие «социальные представления» в работе имеет концептуальное значение. Именно оно; явилось инструментом получения аналитического материала. Являясь одним изг спорных и одновременно5 перспективных направлений социальной? психологии, концепция социальных представлений С. Московичи активно развивается в настоящее время и используется учеными в соответствии с тематикой их исследований. Основными разработчиками и оппонентами, внесшими вклад в её развитие, явились Ж. Абрик (2000), В. Вагнер (1996), У. Дуаз (1999), И. Маркова (1987), Я. Паркер (1987), Дж. Поггер (1985), Р. Фарр (1987), Дж. Форгас (1981), Р. Харре (1993), 17. Яхода (1988); АШ; Донцов? (1987), Т.П. Емельянова (2001), B.JI. Калькова (1992), Е.В. Якимова (1996) и др. В ходе социализации? в; сознании» индивида: формируется! когнитивная система (конструкт). Составляющие этой системы и их соотношение пока ещё четко не определены. Однако, известно, что одна из этих составляющих — социальные представления (наряду с установками, скриптами и пр.). Если установки: более: личностны, субъективны, то социальные представления-являются« коллективным ■ феноменом, по которому можно судить о состоянии i социальной системы в настоящий момент времени. Поэтому, на наш взгляд, в межкультурномj сравнении более рационально использовать социальные представления, чем, например, те же установки.

Исследование ситуаций: взаимодействия: вызывает интерес ученых различных школ и направлений; Репрезентация ситуации в сознании* индивида, закономерности ее интерпретации, модели поведения, соотношение ситуационных: и личностных диспозиций, сила/слабость, ситуационного воздействия,* взаимосвязь ситуации! и культуры, теоретические аспекты: ситуации, разработка методик: изучения! как самой: ситуации, так и ее структурных элементов, - это лишь небольшой.перечень, аспектов,, затрагиваемых в последние: десятилетия? в этом: новом; научном? поле. Has сегодняшний? день, категория: ситуации находится в: стадии активных теоретических и: эмпирических поисков. За рубежом: проблемами; ситуации занимаются М. Аргайл (М. Argyle, 1999.), М. Аргайл, Дж. Грахам, А. Фёнем (М. Argyle,. J. Graham, A. Furnham, 1981.), Н. Кантор (N. Cantor, 1981.), Д. Магнуссон (D. Magnusson, 19811), JI. Росс и Р: Нисбетт (L. Ross, R. Nisbett, 1999:)? и: др. В отечественной? психологии: - это работы Л. И. Анцыферовой (1994), Л.Ф. Бурлачука, ЕЮ. Коржовой (1998),. Л.Ф.

Бурлачука, Н.Б. Михайловой (2002), Н.В. Гришиной (1997, 2001), Л.Г. Дикой, А.В. Махнача (1996), Ю.Н. Емельянова (1987), ЕЛО. Коржовой (2000), И.Б. Михайловой (1998, 2000), Р.И. Мокшанцева, А.В. Мокшанцевой (2001), С.А. Трифоновой (1999) и др.

Теоретическая} иг эмпирическая! взаимосвязь культуры и ситуации не вызывает сомнения. Некоторые закономерности культурно-ситуационного поведения обозначили в своих работах М. Аргайл, Н. ML Лебедева, Д. Магнуссон, Р. Нисбетт, Л. Росс, однако, собственно кросс-культурными исследованиями ситуации взаимодействия никто не занимался. Можно предположить, что сравнивая поведение представителей разных культур в. универсальных ситуациях, мы можем получить уникальную по своему содержанию информацию как о самих культурах, так и о ситуации. А при сравнении нескольких культур мы можем проанализировать, степень культурной универсальности: ситуации, её власть и значение для социума, и, соответственно, повысить уровень предсказуемости человеческого поведения.

Отечественные психологи; в основном; изучают репрезентативные процессы и: модели; поведения: в жизненно t важных для * человека ■ ситуациях: стрессовых, экстремальных, связанных с болезнью и т.п. Мы в своем исследовании изучаем ситуацию гостеприимства как универсальную для всех культур ситуацию приема гостей. Попытку операционализировать досуг (а гостеприимство можно отнести к его разновидности) предпринимал М. Аргайл.,Он выделил структурные элементы досуга и предложил измерять их либо количественно (суммарным временем), либо качественно (уровнем удовлетворенности), таким образом;- вычленяя психологические характеристики досуга. Измерением досуга также занимались зарубежные авторы Робинсон, Литтл и др.

Известно, что культуру формируют экология; и < история. В процессе и ? результате своего формирования; культура становится призмой; через которую её представители воспринимают ситуации. Этот взаимообусловленный процесс наталкивает на вопрос: какие именно из культурных характеристик, в какой степени: и как влияют на восприятие ситуации? В изучение проблем, связанных с культурно обусловленным поведением, внесли вклад И:Б. Андрущак, А.А. Велик, Дж. Берри, У. Гудикунст, Ю.В. Латов, Н.В. Латова, Н.М. Лебедева, В.П. Левкович, Л.И. Науменко, Р. Нисбетт, Л. Росс, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, Г. Триандис, Г. Хофстед и др. Их работы легли в основу определения культурно обусловленных моделей поведения русских и немцев, что позволило в дальнейшем: интерпретировать полученные данные, реализовать цели и задачи исследования;

Цель исследования; - выявить обусловленность социальных представлений русских и: немцев о ситуации гостеприимства психологическими характеристиками культур.

Объект исследования - русские (граждане России) и немцы (граждане Германии) в возрасте от 30 до 60 лет. Общее количество респондентов 362 человека (246 русских и 116 немцев).

Предмет исследования - социальные представления русских и немецких респондентов о ситуации гостеприимства.

Задачи исследования:

1. Провести анализ теоретических подходов и результатов исследования ситуации; гостеприимства в социальной и кросс-культурной психологии, культурологии; и этнологии и разработать собственный теоретический; подход к изучению ситуации взаимодействия в кросс-культурном сопоставлении на примере ситуации гостеприимства.

2. Разработать социально-психологический опросник на выявление социальных представлений о ситуации гостеприимства и перевести его на немецкий язык.

3. Провести эмпирическое исследование психологических характеристик современных русской и немецкой культур но методике Хофстеда.

4. Выявить, основные сходства и различия; социальных представлений? о нормах, правилах, ролях и ролевых ожиданиях, предписанных разными культурами в ситуации гостеприимства;

5; Выявить влияние1 психологических характеристик; культур на; социальные представления русских и немцев о ситуации гостеприимства. 6. Выявить культурную общность и культурную специфику социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства.

Гипотезы исследования:: Гипотеза 1:

Социальные представления: русских и немцев» о ситуации; гостеприимства? будут характеризоваться как общностью, так и культурной специфичностью. Гипотеза 2г

Общность социальных представлений о ситуации гостеприимства: определяется, прежде всего, общностью целей взаимодействия, а культурная специфичность — различиями! норм; правил иг ролей; участников! взаимодействия. Гипотеза 3:

Культурная специфика; социальных представлений; о ситуации? гостеприимства: обусловлена: влиянием» разных: психологических характеристик культур России и:Германии.

Теоретико-методологическую базу исследования: составили работы отечественных и зарубежных специалистов в области» социальной и кросс-культурной: психологии. Базовыми; концептуальными: основаниями: диссертации послужили следующие научные направления:

1. Концепция социальных представлений С.Московичи (в ; работах автора и его последователей).

2. Теоретический подход социальной психологии к исследованию социальных ситуаций. Теория JT.Pocca (L.Ross) и Р.Нисбетта (R.Nisbett) о ю взаимосвязи и взаимовлиянии культуры, личности; и ситуации. Работы М. Аргайла, Дж. Грахама, Д. Магнуссона, А. Фёнема, работы Л.Ф. Бурлачука, Н.В. Гришиной, Е.Ю. Коржовой, Н.Б. Михайловой, посвященные психологической теории ситуации.

3; Теоретические и эмпирические исследования: в области кросс-культурной психологии (культурные синдромы Триандиса (Triandis), психологические измерения культур Хофстеда (Hofstede)).

4. Отечественные этнопсихологические исследования разнообразия этнических культур и культурно обусловленного поведения (И.Б. Аидрущак, Ю.В. Латов, Н.В. Латова, Н.М. Лебедева, В.П. Левкович, Л.И. Науменко, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, и др.).

Важное значение при построении: концептуальных оснований диссертационного исследования? имели также работы психологов М.И. Бобневой, Е.М. Дубовской, А.Н. Занковского, Р.Л. Кричевского, М.Д. Матюшкиной и др., посвященных исследованию нормативного поведения и работы этнологов М. Власовой, И. Панкеева, Е.М. Шишкиной - Фишер и др., посвященных исследованию традиций и обычаев русских и немцев.

Методы исследования.

В качестве основных методов исследования использовались:

1. Анализ литературы по этнографии, социальной; этнической и кросс-культурной психологии.

2. Метод социально-психологического опроса с использованием;

• Шкалы культурных ценностей (G.Hofstede).

• Специально разработанного для реализации целей и задач исследования социально — психологического опросника, включающего блоки социально — нормативных характеристик и ролей, применительно к ситуации взаимодействия, а также набор вариантов поведения в ситуации взаимодействия, обусловленный психологическими характеристиками культур.

Эмпирическую» Пазу исследования составил социально -психологический опрос русских и немецких респондентов в возрасте ог 30 до 60 лет (медиана 38.5). Исследование проводилось в 2002 - 2004 годах. В ходе основного!и;пилотажного исследования-было опрошено»362 человека: 246 русских и 116 немцев. Выборка уравнивалась, но тендерному составу и включила в себя 174 мужчины и 188 женщин.

В выборку вошли представители? городов,, расположенных в разной удаленности от центра и с разной плотностью населения;

Матсматнко-статистическан обработка данных. При обработке данных: использовались статпакеты- SPSS* 11.0 и Statistical. 1. Применялись, следующие методы; обработки: корреляционный; регрессионный иг факторный анализ,. для выявления- достоверности различий; использовался! непараметрический U-критерий Манна-Уитни.

Основные научные результаты и их новизна::

Предложен новый теоретический подход к исследованию культурной детерминации человеческого поведения, разработанный; на стыке концепции социальных представлений, психологии ситуации? и кросс-культурной; психологии; который заключается; в сравнительном анализе социальных представлений членов разных этнических групп о целях, нормах, правилах и с ролевых моделях; поведения; в культурно - универсальных; ситуациях: взаимодействия:

Впервые, на; примере ситуации; гостеприимства в русской и; немецкой культурах, разработана теоретико-методическая! модель эмпирического; социально — психологического исследования влияния; психологических характеристик культур на социальные представления; о ситуации взаимодействия.

Выявлена динамика изменений психологических характеристик русской культуры по измерениям Хофстеда в сравнении с предыдущими исследованиями (Наумов; 1996; Грачев, 1999; Латова, 2001; Латов, 2001), at именно: снижение показателей «уровня избегания неопределенности» и «дистанции, власти».

Выявлены: как общие, так и культурно-специфические социальные представления» русских и немцев о ситуации: гостеприимства. Культурная общность социальных представлений; русских: и немцев: о ситуации? гостеприимства; по данным регрессионного?анализа, обусловлена;влиянием одинаковых психологических характеристик культур - «фемининность» и: «коллективизм» и проявляется в тождественных представлениях о целях взаимодействия (получение удовольствия от общения и поддержание отношений с друзьями; знакомыми); нормах и правилах (например, легкость и непринужденность атмосферы; обязательность угощения; присутствие спиртного на столе; без предупреждения в гости»позволено приходить только; близким людям: и др.); ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства (например, хозяева стараются максимально предупредить и удовлетворить желания гостей; гости ожидают внимания к себе и теплого приёма, стараются быть желанными и необременительными и др.).

На культурную» специфику социальных; представлений? о нормах; правилах и ролях в ситуации гостеприимства;, согласно данным регрессионного анализа; влияют разные психологические характеристики культур: у русских - фемининность; коллективизм? и высокий: уровень, избегания: неопределенности, а у немцев - индивидуализм? и дистанция: власти; Культурная» специфика социальных представлений русских и немцев проявляется:, в, специфичности; социальных; представлений1 о целях взаимодействия- (русские чаще ходят в гости? и приглашают гостей • с целями:: отдохнуть, расслабиться; решить деловые вопросы)? о нормах и правилах (например, немцы чаще ходят в гости и принимают гостей; понятие «широта гостеприимства» у русских ассоциируется с обилием еды на столе, у немцев — с непринужденностью атмосферы; русские больше употребляют спиртного и др.), о ролях и ролевых ожиданиях в ситуации: гостеприимства (например, как хозяева немцы чаще, чем русские, заранее продумывают организацию отдыха; в представлениях гостей-немцев присутствует акцент на взаимности; в представлениях гостей-русских присутствует акцент на односторонних обязанностях хозяев * и отсутствии обязанностей гостей;: у немцев; опоздания не приняты; русские гости; стараются немного опоздать к назначенному времени и др.).

Теоретическая: значимость исследования; заключается в- разработке нового теоретического подхода к исследованию социальных представлений о ситуации взаимодействия в кросс-культурном сопоставлении на стыке концепции социальных представлений, психологии ситуации и кросс-культурной психологии. Также впервые, на- примере ситуации гостеприимства, разработана? теоретико-методическая; модель социально — психологического - исследованиям ситуации? взаимодействия? в; кросс-культурном: контексте через призму соединения психологических характеристик культур и факторов ситуации взаимодействия.

Практическая значимость, результатов исследования заключается в использовании полученных результатов для выработки научно-обоснованных рекомендаций для организации межкультурных контактов? в: тех областях, где требуется знание психологии представителей других; этнических культур.

Достоверность выводов исследования обеспечивается} теоретико-методологической обоснованностью инструментария; исследования; объемом выборки;, применением адекватных математико-статистических методовt обработки результатов исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальные представления русских и немцев о ситуации гостеприимства? характеризуются как общностью, так и культурной специфичностью.

2. Культурная общность социальных представлений русских; и немцев, о ситуации гостеприимства обусловлена:

- влиянием одинаковых характеристик культур («фемининность» и «коллективизм»);

- общностью представлений о целях взаимодействия (получение удовольствия от общения и поддержание отношений с друзьями, знакомыми), о нормах и правилах (легкость и непринужденность атмосферы; обязательность, угощения; присутствие спиртного на столе; без; предупреждения < в гости позволено приходить только близким f людям ( и др.), ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства (например, хозяева: стараются: максимально предупредить, и удовлетворить желания? гостей, гости: ожидают внимания к себе и теплого приёма; стараются быть желанными и необременительными и др.).

3.Культурная специфичность социальных представлешш русских и немцев о ситуации гостеприимства обусловлена:

- влиянием: разных: психологических: измерений? культур:: у русских: большинство социальных представлений о» ситуации гостеприимства взаимосвязано с такими психологическими; характеристиками; культуры, как фемининность; коллективизм и высокий уровень избегания неопределенности, а у немцев - индивидуализм и дистанция власти.

- спецификой: социальных: представлений! участников взаимодействия: о целях: взаимодействия (русские чаще ходят в гости и приглашают гостей с* целями: отдохнуть, расслабиться;: решить деловые: вопросы) о нормах и правилах: (например, немцы чаще: ходят в гости: и принимают гостей; понятие «широта гостеприимства» у русских ассоциируется? с обилием» еды на столе, у немцев: - с непринужденностью: атмосферы; русские больше употребляют спиртного; и др.), о ролях шролевых ожиданиях в ситуации: гостеприимства: (например, как: хозяева: немцы чаще, чем» русские, заранее продумывают организацию? отдыха;: в представлениях гостей-немцев присутствует: акцент на взаимности; в представлениях гостей-русских присутствует акцент на односторонних обязанностях хозяев и отсутствии обязанностей гостей; у немцев опоздания не приняты; русские гости стараются немного опоздать к назначенному времени и др.).

Апробация. Результаты и основные положения данной диссертационной работы обсуждались на заседании лаборатории социальной и экономической психологии; Института психологии РАН; на; заседании? отдела этносоциологии и? этнопсихологии Института; этнологии и антропологии! РАН им. Н.Н.Миклухо-Маклая, докладывались на пятой! Всероссийской? научно-практической конференции «Туризм: подготовка кадров, проблемы и перспективы развития» (Москва, март 2003г.), 2-й; Международной конференции «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (г. Балашов, Саратовская обл., сентябрь 2005г.), использовались в подготовке спецкурсов лекций на тему «Этнопсихологические аспекты туризма и гостиничного бизнеса», прочитанных для студентов; выпускных; курсов: института туризма; и гостеприимства, а также для администраторов гостиницы; «Гамма - Дельта» Измайлово г. Москва и дома отдыха «Солнечный городок» (Московская? область) в 2003-2004гг.

Глава; 1. Теоретические подходы: к исследованию ситуации взаимодействия в социальной и кросс — культурной психологии.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Марковская, Оксана Вячеславовна

2.5. Общие выводы« по; результатам исследования: социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства.

Мы провели;трехэтапный анализ: представлений русских и немцев: о; ситуации гостеприимства, в ходе которого выявили:

1) значимые; сходства и различия; в социальных представлениях; русских и немцев о ситуации гостеприимства;

2) культурно-общие и культурно-специфические факторы, лежащие в основе социальных представлений о ситуации гостеприимства, с последующей типологией социальных функций? ситуации? гостеприимства;

3) взаимосвязи г социальных представлений о ситуации? гостеприимства с характеристиками культур по Хофстеду.

Результаты? данного} анализа? позволили? нам? прийти; к следующим? общим выводам: ?

1. Ситуация? гостеприимства? может быть отнесена к культурно-универсальным? ситуациям? (Lonner, 1980). Наибольшее влияние? на социальные: представления о ситуации? гостеприимствав изучаемых нами культурах; оказывает сама* ситуация! гостеприимства; предполагающая? неформальность социального взаимодействия; отношения! «по горизонтали», низкий уровень регламентированности.

2. Культурная: общность социальных представлений о ситуации; гостеприимства: обусловлена: общностью; социальных? функций? данной? ситуации, (выделенных: с: помощью факторного анализа): «социальное взаимодействие», «расширение социальных; связей», «активность: жизненной позиции», «аффилиация», «самореализация», в; которых отражается; спектр потребностей и мотивов: личности; реализуемых в: данной ситуации взаимодействия.

3. На основе* сходства социальных: представлений: о ситуации гостеприимства; может быть построена: общая; для обеих: культур? социально — психологическая типология функций гостеприимства: в зависимости от целей взаимодействия: гостеприимство — это:

- вид социального взаимодействия (фактор «социальное взаимодействие»);

- средство расширения социальных связей; (фактор; «расширение социальных связей»);

- форма активности (фактор «активная жизненная позиция»);

- средство поддержания принадлежности к определенному социуму (фактор «аффилиация»);.

- сфера самореализации личности (фактор «самореализация») *

4. Социальные представления о ситуации гостеприимства? у русских и: немцев включают как общие для; обеих культур, так и культурно-специфические социальные представления. Степень общности» социальных представлений? о ситуации гостеприимства: определяется; степенью; сходства; целей; участников взаимодействия. Культурная! специфичность социальных представлений; о ситуации: взаимодействия отражается в специфике: социальных; представлений* участников взаимодействия о * нормах, правилах и ролях, соответствующих данной ситуации.

5. Культурная; общность социальных представлений; о ситуации! гостеприимства проявляется в:

А); одинаковых социальных представлениях о целях взаимодействия; (получение удовольствия от общения; и поддержание отношений с друзьями, знакомыми):

Б) одинаковых социальных представлениях о нормах и правилах взаимодействия в ситуации гостеприимства:

- легкость и непринужденность атмосферы;

- чередование активных и пассивных форм досуга;

- обязательность угощения;

- спиртное - хорошее дополнение к столу;

- среднее время приема гостей - 4-6 часов;

- дома принимают не более 10 человек;

- за столом ведутся легкие беседы на различные темы;

- без предупреждения в гости позволено приходить только близким людям.

В) одинаковыых представлениях о ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства: хозяева: стараются максимально- предупредить и удовлетворить желания; гостей; редко» отменяют назначенную, встречу; в случае конфликта стараются не ущемить достоинства ни одной из сторон; гости: ожидают внимания^ к себе, комфорта: m теплого* приёма; стараются; быть желанными; и необременительными;: стараются? внести свой: вклад в создание; благоприятной атмосферы; предлагают помощь, хозяевам и хорошо относятся к привлечению их к помощи;: приносят хозяевам сувениры или подарки и не ждут ответного подарка.

6. Культурная; общность, социальных; представлений! о ситуации; гостеприимства обусловлена; влиянием одинаковых; характеристик культур (в нашем случае — это «фемининность» и «коллективизм»).

Т. Культурная; специфика; социальных представлений русских и: немцев; проявляется:

А) в специфичности социальных представлений о целях взаимодействия в; ситуации гостеприимства: русские чаще, чем немцы приглашают в гости и; сами посещают гостей с целыо отдохнуть, расслабиться;: русские чаще; чем немцы ходят в гости и приглашают гостей, чтобы; решить деловые вопросы;;

Б)г в^ специфичности: социальных представлений; о нормах и правилах поведения в ситуации гостеприимства:;

- немцы больше, чем русские, любят ходить в гости и принимать гостей; немцы чаще, чем русские; ходят, в гости и принимают гостей;

- у немцев инициаторами приглашения! гостей: являются все члены? семьи, у русских решение принимает хозяйка дома;

- русские чаще организуют отдых с обильным, а немцы — с легким угощением; понятие «широта гостеприимства»* у русских ассоциируется? с обилием; еды; на столе, а у немцев — с непринужденностью атмосферы; русские больше употребляют спиртного; чем немцы; русские чаще беседуют о жизни; здоровье, детях, духовности и миропонимании, обсуждают производственные проблемы; немцы беседуют о хобби собравшихся: автомобили; мотоспорт, плавание; кулинария; музыка, телевидение и т.п., иногда — о политике; у немцев нет особых приготовлений к приему высокостатусных: гостей; русские склонны : вносить значительные изменения в прием; у русских: можно зайти в гости "по-соседски", без; приглашения;, у немцев такого рода приемы практически не встречаются;

В) в специфичности? социальных представлений; о ролях и: ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства: как хозяева5 немцы чаще, чем; русские;, заранее продумывают организацию отдыха; немцы чувствуют: себя? более комфортно; чем русские; если: гости* не принесли подарка хозяевам; немцам; хотелось бы» видеть своих гостей довольными, русским; — отдохнуть, пообщаться; в роли гостя русские ожидают от хозяев проявления особых знаков внимания к себе, создания уюта и комфорта; себя рассматривают как пассивного наблюдателя, но при: этом? охотно принимают участие во всех приготовлениях; немцы стремятся создать комфорт другим своим присутствием, не быть в тягость; в представлениях: гостей-немцев присутствует акцент на взаимности: «ты мне оказываешь радушие, я стараюсь тебя не обременять»; в представлениях гостей - русских присутствует акцент на односторонних обязанностях хозяев и отсутствие обязанностей гостей; у немцев- опоздания не приняты (и гости, и хозяева все делают вовремя); русские гости стараются немного опоздать к назначенному времени (своевременность прибытия гостей встречается редко).

8; Культурная специфичность социальных представлений! о ситуации? гостеприимства; подтверждается обусловленностью социальных представлений разными факторами; выделенными с помощью факторного' анализа: (у немцев; - «самореализация; в общении» и; «общение как удовольствие», у русских - «социальная поддержка» и «самореализация в миропонимании»).

9. Культурная специфика социальных представлений; о; нормах и; правилах взаимодействия, в ситуации; гостеприимства обусловлена влиянием разных психологических измерений культур.

А) Социальные представления; русских о нормах и правилах; взаимодействия; в ситуации гостеприимства подвержены; влиянию таких характеристик культуры как фемининность; коллективизм; высокий уровень избегания неопределенности. Социальные представления у немцев о нормах и правилах взаимодействия; в ситуации?гостеприимства подвержены влиянию таких характеристик культуры: как индивидуализм; дистанция власти.

Б) Социальные представления русских о ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства; подвержены, влиянию таких характеристик культуры! как .маскулинность, фемининность, высокий уровень избегания? неопределенности. Социальные представления немцев о ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства; подвержены влиянию таких характеристик культуры; как: индивидуализм; коллективизм дистанция власти.

10.У русских значительная часть социальных представлений о ситуации гостеприимства взаимосвязана с характеристикой «маскулинность — фемининность», у немцев; - с культурной: характеристикой индивидуализм — коллективизм». По-видимому, это доминирующие характеристики данных культур, влияющие на социальные представления о ситуации гостеприимства.

11.Несмотря на выявленную обусловленность социальных представлений о ситуации гостеприимства характеристиками культуры, основное влияние на представления о ситуации гостеприимства,. на наш взгляд, оказывает сама ситуация гостеприимства, являясь более сильным предиктором поведения, чем культурные характеристики.

12.Ситуация гостеприимства, в целом, направлена на сохранение группы, ее единение и внутреннюю гармонию. Социальные представления о нормах, правилах и ролях в данной ситуации взаимодействия подвержены влиянию именно тех характеристик культуры, которые максимально реализуют функции этой ситуации (в нашем случае это — коллективизм и фемининность). Причем, проявляющиеся в ситуации гостеприимства измерения культуры могут быть не характерными для этноса, а вызванными к жизни спецификой самой ситуации. Например, в представлениях о нормах, правилах и ролях ситуации гостеприимства немецких респондентов преобладают признаки коллективистского и фемининного поведения (отсутствие прагматического начала, обмен духовными ресурсами, подчинение большинству и т.п.), вопреки доминирующим характеристикам данной культуры «индивидуализм» и «маскулинность».

Заключение. Теоретико-методическая модель социально — психологического исследования социальных представлений о ситуации взаимодействия в кросс-культурном контексте.

Одной из задач нашего исследования была попытка эмпирическим путем, на примере ситуации взаимодействия разработать алгоритм социально-психологического исследования ситуации взаимодействия в кросс-культурном контексте.

Как показал опыт нашего исследования, разработка методологии социально-психологического исследования ситуации взаимодействия? в кросс-культурном контексте может быть разделена на ряд этапов.

1. Анализ социально-психологической; кросс-культурной, этнологической и культурологической литературы, а также литературы по психологии ситуаций с целью: а) определить, относится! ли выбранная; вами; для исследования; ситуация взаимодействия к культурно-универсальным или культурно-специфическим? (к культурно-универсальным; ситуациям можно отнести: ситуации: гостеприимства, купли-продажи, суда, сватовства, конфликта, переговоров и мн. другие). б) выбрать, описания; этой ситуации в литературе, позволяющие вычленить как культурно-общие, так и культурно-специфические элементы ситуации.

2. Выдвинуть гипотезу о соотношении силы влияния ситуации или культурных характеристик на социальные представления ее участников (чем более универсальной представляется ситуация взаимодействия; тем сильнее-психологические характеристики, ситуации; будут обуславл ивать социальные представления об этой ситуации).

3. Для выявления культурных сходств и отличий необходимо провести предварительное исследование (или сравнение по доступным; результатам других исследований) культурных характеристик, могущих оказывать влияние на социальные представления.

4. Выдвинуть гипотезу о том, что общность социальных представлений о ситуации взаимодействия: в большей степени будет обусловлена: степенью* общности целей; взаимодействия, а культурная специфичность — особенностями; норм, правил, ролей и ролевых ожиданий в ситуации взаимодействия.

5. Разработать методику эмпирического исследования по блокам — единицам анализа социальных представлений: целеполагание, нормативная регуляция поведения; роли; и ролевые ожидания (с помощью теорий социальной и кросс-культурной психологии).

6. Провести эмпирическое исследование на выборках представителей разных культур.

7. ВI анализ результатов; исследования « рекомендуется включить следующие этапы: а); сравнение значимости; полученных сходств и различий в социальных представлениях людей из разных культур;; б) вычленение основных социальных функций данной; ситуации (с помощью ? факторного анализа социальных представлений о ситуации взаимодействия); в) выявление культурно-общих и культурно-специфических представлений о ситуации! взаимодействиям в; целях, - нормах, правилах; и ролях; участников взаимодействия; г) проверка гипотезы; о влиянии; культурных характеристик на социальные; представления о < ситуации взаимодействия; (с помощью * регрессионного«или; корреляционного анализов).

8. Проверка выдвинутых гипотез о степени общности и культурной специфичности ситуации взаимодействия и о факторах, обеспечивающих; выявленные общность и культурную специфику.

9. Формулировка выводов исследования.

10. Постановка новых исследовательских гипотез на основе полученных результатов.

В самом; общем? виде схема; влияния? характеристик ситуации; и: культуры* на социальные представления; о ситуации; взаимодействия представлена на рис. 2. Насколько она универсальна — покажут будущие исследования.

Рис: 2 Схема влияния характеристик ситуации и культуры на социальные представления о ситуации взаимодействия в кросскультурном контексте

Культурно-универсальные социальные представления о ситуации

В заключение, наметим основные направления дальнейших исследований социальных представлений о ситуации взаимодействия в кросс-культурном контексте. Нам представляется интересным проверить универсальность выводов и положений данного исследования социальных представлений о ситуации взаимодействия в двух возможных направлениях:

А) изучение социальных представлений о ситуации гостеприимства в других культурах, в том числе неевропейских, что позволит нам выявить степень культурной универсальности общих социальных представлений о данной ситуации;

Б) изучение социальных представлений о других ситуациях взаимодействия на примере русской и немецкой культур.

Такая «перекрестная» проверка может позволить получить новые теоретические знания как о самой ситуации гостеприимства (и; ситуации взаимодействие в целом), так и расширить знания о культурных особенностях русской и немецкой культур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Марковская, Оксана Вячеславовна, 2005 год

1. Абульханова К.А. Российский менталитет: кросс-культурный; и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики; М., 1997. С.7 — 37.

2. Абульханова Славская К.А., Гордиенко Е.В: Представления личности об отношении; к ней значимых других // Психологическийi журнал. М., 2001. №5. С. 38-47.3; Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально — психологические проблемы. М.: МГУ, 1990. 240с.

3. Американская социологическая; мысль:; Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: МГУ, 1994. С. 335-352.5: Андреева Г.М. Психология социального» познания. М:: Аспект Пресс,, 2000:- 288с.

4. Андрущак И:Б; Этноцентризм как социальнопсихологическии феноменв условиях социально-этнических изменений. Автореф. Дис.канд.психол. наук. М., 1998. 20с.

5. Антонова Н.В. Проблема:личностной; идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной' психологии.//Вопросы психологии №1, 1996. С. 131-143

6. Анциферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание; преобразование ситуаций; и психологическая защита // Психологический журнал. 19941 №1: С. 3-18.

7. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1998. -320с.10;Бабаева А.В. Стереотипы поведения в истории культуры. Дисс. канд. культуролог, наук. СПб, 1998. 207с.

8. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. / Отв. ред. Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. 448с.

9. Бенедикт Р. Психологические типы в культурах Юго — Запада США // Антология исследований культуры. 'ГЛ. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, Л 997. С.271-284

10. Бобнева;М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-311с.

11. Бобнева М.И. Особенности! нормативной? регуляции; поведения; человека в организации // Психологические механизмы; регуляции; социального поведения / Под ред. М:И; Бобневой; Е.И: Шороховой. М.: Наука, 1979. С.44-75.

12. Бобнева. М.И. Социальные нормы как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Е.И. Шороховой. М.: Наука, 1975. С.221-240.

13. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Образы американца и советского человека в восприятии московских студентов и на страницах молодежной прессы // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1991. № 3

14. Бороноев А. О., Смирнов П.И. Россия; и русские: характер народа и судьбы страны. СПб., 1992.

15. Бромлей Ю.В; Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983: 156с.

16. Бургиньон Э. Измененные состояния сознания (Пер. А.Б. Щербаковой). // Личность, культура, этнос. Современная психологическая антропология. Под. ред. А.А. Белика М.: Смысл. 2001: С.405-461.

17. Бурлачук Л.Ф., Коржова ЕЛО. Психология жизненных ситуаций: Учебное пособие. М., 1998. 263с.

18. Бурлачук Л.Ф., Михайлова Н.Б. К психологической теории ситуации У/ Психологический журнал. 2002. №1. С. 5-17.

19. Быструшкина Н.Г. Психологические аспекты ситуаций межнационального взаимодействия. Дисс. канд. психолог, наук. Ярославль, 1999.-215с.

20. Гофман Л.Б. Семь лекций по истории социологии. Mi: Наука, 1997. -119с.

21. Гришина Н.В: Психология ; социальных ситуаций * // Вопросы психологии. 1997. №1. С. 121-132.

22. Гришина Н.В. Психология; социальных: ситуаций; // Психология социальных ситуаций; СПб:: Питер; 2001; С.8-27.

23. Данилова Е., Тарарухина М. Российская производственная культура на фоне культур других стран; мира. II Становление трудовых отношений в постсоветский период. Под ред. Дж. ДеБарделебана; С. Климовой, В Ядова. М.: Академический проект, 2004. С. 193-218.

24. Данилова Е., Тарарухина М. Российская производственная; культура в параметрах Г. Хофштеда. // Экономические и социальные проблемы России. Мониторинг общественного мнения. 2003. № 3: С.53-64.

25. Донцов А.И. Емельянова Т.П. Социальные представления как предмет экспериментального исследования; в, современной: французской социальной психологии // Вестник МГУ. Серия 14, Психология. М.,1985, № Г. С. 45-54.

26. Дробижева Л.М. Национальное самосознание: база формирования; и социально-культурные стимулы развития. //Советская этнография, 1985, №5. С.3-16.

27. Дробижева JI.M. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости; // Толерантность» и согласие; Материалы международной? конференции г «Толерантность, взаимопонимание и согласие». М.: ИЭА РАН. 1997. С.61-69.

28. Дробижева J1.M., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация;и образы;национализма в;Российской Федерации;90-х годов. М., Мысль, 1996. — 3 82с.

29. Дружинин? В1HL Ситуационный подход к психологической ^диагностике-способностей // Психологический журнал. 1991. №2. С. 94-104

30. Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и представления коллективные II Дюркгейм Э. Социология:; ее: предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 203-243.

31. Дюркгейм Э; Социология и теория' познания // История психологии:: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 272-296.

32. Емельянов IO.H. Исследование и проектирование межличностных ситуаций как теоретико-прикладное направление социальной психологии // Вестник ЛГУ. 1987. Сер. 6. Вып. 1. С. 55-62

33. Емельянова Т.П. Крсскультурная психология: проблемы и тенденции развития // Психологический журнал. М., 2004, № 1. С. 61 69.

34. Емельянова Т.П. Социальное представление — понятие и концепция: итоги последнего десятилетия. II Психологический журнал. М., 2001, № 6. С. 39-47.

35. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. — 170с.

36. Калг>кова В.Л. Исследование социальных представлений в европейской! социальной; психологии // Социология: Реферативный; журнал М., ИНИОН РАН, 1992, №4. С. 92- 109.

37. Клейберг. Ю.А. Социальные нормы и отклонения. 2-е: изд.- дои. М.: Вита-Пресс, 1997. 144с.

38. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонения. М.: Голос,. 1996. 222с;

39. Кон И.С. К проблеме национального характера// История и психология / Под. ред. Б.Ф. Поршнева, Л.И. Анциферовой. М.: Наука, 1971. С. 122 158.

40. Коржова Е.Ю. Развитие личности в контексте жизненной ситуации // Психологические проблемы самореализации личности 7 Под. ред. Е.Ф. Рыбалко, Л.А. Коростылевой: вып. 4. СПб., 2000. С. 155- 159.

41. Коул М., Скрибнер С. Культура, и мышление. М., Прогресс, 1997. -262с.

42. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы. М.: Аспект Пресс, 2001. — 318с.

43. Кросс-культурное исследование // Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 200 h С. 151 -160;

44. Крысько В.Г., Деркач Л.Л. Этнопсихология; 4.1. Теория и методология. М., 1992. 142 с.

45. Латова: Н.В. Культурологический; подход кс межгосударственным- и межнациональным? конфликтам: возможности и; перспективы. // Совраменная; конфликтологияiв;контексте культуры мира. М., 2001. С. 523-535.

46. Латова Н.В. Этнометрические показатели в региональном; мониторинге. // Социальные конфликты:; экспертиза, прогнозирование, технологии решения. М., 2003. С.368-383.

47. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологический подход к структуре этнического самосознания.// Психологический журнал, 1983, том 4, №4. С.64-75.

48. Леонтьев Л.Л. Психология; общения. 3-е изд. - М.: Смысл. 1999; -365с.

49. Лосский И.О. Характер русского народа. Кн. 1,2. М.: Ключ. 1990.

50. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века); СПб.: Искусство. 1994. - 340с:

51. Лотман Ю.М. Несколько? мыслей о типологии? культур // Избранные статьи. В» 3 томах. Таллинн. Александра. 1992! Т. 1. Статьи; по? семиотике и типологии культуры. С. 102 109.

52. Магнуссон Д. Ситуационный: анализ: эмпирические исследования соотношений;выходов,и;ситуаций;// Психологический:журнал., 1983. №2: С. 17-24.

53. Магнуссон Д. Требуется психология ситуаций // Психология социальных ситуаций / Составитель Н;В.7 Гришина. СПб.: Питер. 2001. С.153-158.

54. Майерс Д. Социальная психология. / Перев. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999. - 688с.

55. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Питер. 2001. 77с. 75;Матюшкина М.Д. Ситуативные социально — педагогические нормы каксредство управления школьным образованием. Дис. . канд. пед. наук. СПб., 2000;

56. Мацумото Д. Психология и культура. СПб., Прайм ЕВРОЗНАК, 20021 - 416с. (Серия «Психологическая энциклопедия»).

57. Миненко Н1А. Социальные функции календарных обычаев и обрядов в сибирской деревне первой половины XIX в.// Традиционные обряды и искусство русского и коренных народов Сибири. Новосибирск, 1987. С. 7

58. Михайлова Н.Б. Опыт психологического исследования ситуации; безработицы в Германии7/ Психологический журнал; 1998. №6. С. 91102

59. Михайлова Н.Б. Психологическое исследование ситуации эмиграции7/ Психологический журнал. 2000- №1. С. 26-38

60. Московичи С. Общество и теория; в социальной; психологии? // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. — М., 19841 С: 208-228

61. Московичи; С. Социальные представления: исторический взгляд. // Психологический журнал. 1995 №1. С 3-18; №2. С.3-14.

62. Московичи С. От коллективных представлений* — к социальным. // Вопросы социологии. М., 1992. - Т.1, № 2. - С.89-96.

63. Московичи С. Предпосылки, объяснения в социальной: психологии:// Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия: М., 1995.

64. Моцерелиа М.Г. Традиции гостеприимства у горцев Восточной Грузии Дис. . канд. истрич. наук. Тбилиси, 1983. С. 201.

65. Налчаджян А.А Социально-психическая: адаптация личности. Ереван: 2000. -350с.

66. Народные праздники: и; семейные традиции: в: России; Составитель» Гуткина Н.Д. Нижний Новгород, 19941

67. Народы и религии мира. Энциклопедия. Гл. ред. А. Тишков. М., 2000.

68. Науменко Л.И. Этническая идентичность. Проблемы трансформации в постсоветский период // Этническая психология и общество / Под. ред. Н.М: Лебедевой; М.: Старый сад. 1997. С.77-88.

69. Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом) // Менеджмент. М., 1996. №3

70. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988. С. 129-137.

71. Панкеев И! Обычаи и традиции русского народа. М.,1999. 350с.

72. Пеньков Е.М. Социальные нормы — регуляторы поведения?личности. Некоторые вопросы методологии и теории; Мл Мысль. 1972. — 198с.

73. Перспективы социальной: психологии. / Пер. с англ. М., ЭКСМО Пресс, 2001 688с. (Серия «Мир психологии»).

74. Плахов В .Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М.: Мысль. 1985; 253с.98;Пословицы русского народа; Сборник В. Даля. М., 1957.

75. Проничева Т.Ф. Традиция как социально-психологическое явление. Дисс. канд. психолог, наук. Ленинград, 1969. — 187с.

76. Психология и культура. Под ред. Д. Мацумото. СПб.: Питер. 2003. — 717с;,

77. Рейковски Я; Движение от коллективизма // Психологический журнал. 1993. Т. 14. № 5. С. 24 33.

78. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная! структура этнического самосознания // Познание и общение. М., 1988. С. 111-125.

79. Солдатова Р.У. Психология межэтнической напряженности; М.: Смысл. 1998. 387с.

80. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. Под ред. Дробижевой• JI.M. Mi,. изд-во ин-та социологии; РАН. 1998.-386с.

81. Социальная психология. Учебное пособие для вузов. / Сост. Р.Ш Мокшанцев, А.В. Мокшанцева. М.: Инфра-М, 2001. -408с;1131 Социальная психология: учебное пособие / Отв. ред. АЛ. Журавлев. М.: ПЕР СЭ, 2002.-351с.

82. Социально-психологические исследования; межнациональных: отношений. Под ред. ИГихирева П.Н. М.: РАН, 1993.

83. Социальные отклонения; Под ред: В.Н.Кудрявцева. — Mi, 1989.

84. Стефаненко Т.Е., Шлягина Е.И., Ениколоиов С.Н: Методы этнопсихологического исследования. М., изд-во МГУ, 1993: — 90с.

85. Сусоколов А.А. Непосредственное межэтническое общение и установки;на межличностные контакты // Советская этнография. 1972: №5. С. 73-781

86. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические замечания. // Психология социальных ситуаций / Составитель Н.В. Гришина. СПб.:;Питер;.200П. С.29 33.

87. Трифонова С.А. Субъективная ситуация: содержание, формирование, способы построения. Дис. . канд. психол. наук. Ярославль, 1999.

88. Ульяхин В .А. К вопросу о проявлении; групповых норм. // Социально-психологические проблемы первичного коллектива; Ярославль, Кострома: Костромской иед. ин-т. 1982. С.36-39.

89. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение; СПб.: Питер. 2001. 368с. (Серия «Мастера психологии»);

90. Филиппов А.В., Ковалев С.В. Ситуация как элемент психологического тезауруса: // Психологический журнал. 1986. № 1; С1 14-21.

91. Харре Р. Грамматика и лексика векторы социальных представлений II Вопросы социологии. М., 1993 №1. С 118-128.

92. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: в 2 т. М.: Педагогика, 1986.

93. Шериф М. Анализ социальной ситуации. // Психология; социальных ситуаций / Составитель Н.В. Гришина. СПб.: Питер. 2001. С. 159-164.

94. Farr R*. Social representations:: their role in the desing and conduct ofi laboratory experiments // Social representations. Cambridge, 1984.

95. Forgas J. Everyday understanding and social cognition. // Social cognition. L.ets. 1981.- P. 259-272.

96. Gudykunst W. et al., Culture and interpersonal communication. Beverly Hills., 1988.

97. Hofstede G. Culture's consequences: Intern Differences in work-related volues. Beverly Hills, L., 1980.

98. Hofstede G. Culture's consequences: international differences in work-related values. Beverly Hills, Calif., Sage; 1984:

99. Hui C.H., Triandis H. C. Effects of culture and response format on extreme style//J.of Cross-Cultural Psychology. 1989. Vol.20(3). P.269-309.

100. Intercultural communication theory / Ed. By W.B. Gudykunst. Beverly Hills (Cal;) etc.: Sage, 1983;.

101. Jagoda G. Critical notes and reflections on "Social representations"// European^, of sociabpsychology. Chichester, 1988. - Vol: 18, №31P; 195209:

102. Lee S., Sobal J., Frongillo Е.Л. Comparison of models of acculturation. The Case of Korean Americans II J: o£ Cross-Cultural: Psychology. 2003:. Vol: 34(3) P. 282-296.

103. Lonner W. J, Malpass R. Psychology and culture. 1989.

104. Lonner W. Ji The : search for psychological!; universale. II Triandis: & Lambert (Eds.), Handbook of cross cultural psychology (Vol: 1). Boston; MA: Allyn and Bacon. 1980.

105. Magnusgon D. (University of Stockholm)» Wanted: A Psychology of Situation // Toward a Psychology of Situation: An Interactional Perspective. -New Jersey; Hillsdate, 1981 p.13 -21.

106. Markova I. Towards an epistemology of social representations // Journal for the theory of social behavior. 1996. V. 26. № 2. P. 177-196.

107. Markova I., Wilkie P. Representations, concepts and social change: the phenomenon of AIDS II J. for the theory of social behaviour. Oxford, 1987.-Vol. 17, №4: - P.389-409.

108. Matsumoto D. Culture and psychology. Pacific Grove (Cal.) etc.: Brooks / Cole Pablishing Company, 1996.

109. McEaughlimMi, Conversation: How talh* is organized! Beverly Hills, С A: Sada. 1984.

110. Moghaddam F. Managing cultural diversity: North American experiences; and suggestions for the German unification process II International J. of Intercultural Relations. 1993. Vol. 28. P. 727-741.

111. Moghaddanv F., Taylor D. The meaning of multiculturalism for visible minority immigrant women // Canadian* J. of Behavioral Science. 1987. Vol. 19. R. 121- 136;

112. Moghaddam F. MS, Taylor D: M;, Wright S.C. Social?psychology; in cross-cultural perspective. W.H. Freeman and Company. N.Y., 1993.

113. Moscovici S. Introductory Address // Papers on social representations. 1993. V.2. №3. P. 160-170.171;. Moscovici^ Si, On? socials representations // Sociali cognition; — IS. etc:,. 1981. P. 181-209.

114. Moscovici S. The phenomenon of social representations II Social representations. Cambridge, 1984. - P.3-69.

115. Moscovici S. The concpiracy mentality // Changing conceptions of conspiracy / Ed. By C.F. Graumann, S. Moscovici. N.Y. etc.: Springer-Verlag, 1987. P. 151-169.

116. Parker I. "Social representations": social- psychology's (mis) use of sociology // J. for the theory of social behaviour. Oxford, 1987. - Vol.17, №4: P.447-469:

117. Peter B. Social psychology across? cultures;. Analysis and perspective; Smith Michael Harris Bond. New York. 1993.

118. Potter J. Litton I. Some problems underlying the theory of social representationsII British j. of social psychology. Leicester, 1985. — Vol. 24, №2. P. 81-90.

119. Reducing prejudice and discrimination / Ed. by. S. Oscamp. Lawrence Erlbaum associates, Mahwah, New Jersey, 2000.

120. Smith Р.В.& Bond M.H, Social psychology: Across cultures (2nd ed.) Boston, MA: Allyn and Bacon, Inc. 1999;

121. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations / Ed. by. S. Worchel, W.G. Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7-24.

122. Taylor D. M., Moghaddam F; M. Theories of intergroup relations: International social psychological perspectives. N.Y., 1993;185: Triandis Н: C. Culture and social behavior. N.Y., 1994.

123. Triandis H. C. Psychology and culture. II Annual Review of Psychology. 1973.

124. Triandis H.C. Culture and social behavior. N.Y.: Mcgraw-Hill, 1994.

125. Turner J. et al. Social categorization, interpersonal attraction and group formation // British J: of Social Psychology. P. 1983.

126. Wagner W. The Social representation paradigm // The Japanese journal of experimental social psychology. 1996. V. 35. №3. P. 247-255.