Влияние личностно ориентированного подхода на развитие познавательной активности обучающихся тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Кочнев, Александр Олегович

• Кочнев, Александр Олегович
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Кочнев, Александр Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТНО ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД К РАЗВИТИЮ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

1.1. Сущность и специфика личностно ориентированного подхода в обучении.

1.2. Проблема развития познавательной активности обучающихся на основе личностно ориентированного подхода.

1.3. Модель влияния личностно ориентированного подхода на развитие познавательной активности обучающихся.

ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ЛИЧНОСТНО ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДА НА РАЗВИТИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ

2.1. Выявление уровня развития познавательной активности обучающихся (этап констатирующего эксперимента).

2.2. Реализация модели влияния личностно ориентированного подхода на развитие познавательной активности обучающихся (этап формирующего эксперимента).

2.3. Анализ результатов влияния личностно ориентированного подхода на развитие познавательной активности обучающихся.

ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние личностно ориентированного подхода на развитие познавательной активности обучающихся»

Современный этап развития общества характеризуется тенденциями к глобализации образовательного пространства. Это неотъемлемая тенденция XXI века, особенностью которой является стремительный рост научной информации во многих отраслях знания. Данное обстоятельство требует содержательного структурирования учебной информации на принципиально новой основе, позволяющей существенно повысить познавательную активность обучающихся, создания для этого соответствующих систем обучения.

В системе отечественного образования за последние годы многое изменяется: обновляется содержание образования, появляются различные его модели, предпринимаются попытки найти соответствующие подходы к обучению. Кроме того, необходимо отметить, что всё чаще образовательный процесс в вузе ориентируется на познавательную активность и самостоятельность студентов, так как образовательная политика в обществе требует конкурентоспособных специалистов, обладающих природной мобильностью, готовностью к непрерывному поиску, целеустремлённостью, богатыми знаниями в избранной деятельности. Достичь всего этого невозможно без активной позиции индивида, без глубоких теоретических знаний и практических навыков.

Ведущей стратегией современного педагогического образования является его гуманизация, направленная на раскрытие сущностных сил и творческого потенциала человека и основной целью образования является сама личность (К.А. Абульханова - Славская, Ш.А. Амонашвили, А.Г. Асмолов, В.К. Бахир, А.А. Бодалёв, М.С. Каган, А.И. Кочетов, В.В. Краевский, А.К. Маркова, А.И. Мищенко, JI.C. Подымова, В.А. Сластёнин, Е.Н. Шиянов и др).

Господствующая долгие годы ориентация системы образования на единообразие и нормативность в подготовке педагогических кадров не способствовала в полной мере развитию активной, творческой, профессионально - компетентной личности будущего специалиста, умеющего принимать самостоятельные решения.

В педагогическом процессе вуза устойчивы тенденции, тормозящие раскрытию потенциальных возможностей будущего педагога:

• ориентация на традиционную систему обучения, основанную на репродуктивном уровне усвоения знаний студентами;

• авторитарная, доминирующая позиция преподавателя в процессе обучения, порождающая стереотипность мышления студентов;

• формальный призыв к осуществлению личностного подхода;

• низкий уровень субъект - субъектного взаимодействия между преподавателями и студентами.

Характер взаимодействия преподавателей и обучающихся в образовательном процессе нередко остается традиционным. По-прежнему обучающиеся редко включаются в построение собственного образовательного пути, а формы их взаимодействия с преподавателями остаются фронтальными и личностно не сориентированными. Это заставляет ученых вновь возвращаться к вопросам эффективности обучения на новом этапе развития педагогической науки.

В современных педагогических исследованиях на первый план выдвигается задача организации такого педагогического процесса, в котором каждый из обучаемых мог бы стать субъектом собственного развития, находиться в поиске и построении тех видов деятельного отношения к миру, в которых могут полнее всего проявиться, развиться уникальность конкретной личности.

Исследования личностной направленности современного образования ведутся в нескольких направлениях. Формированию структурообразующих компонентов качеств личности в учебном процессе посвящены работы JI.B. Жаровой, А.И. Кочетова, Н.В. Кузьминой. Опыт создания моделей и технологий личностно ориентированного обучения, их сравнительно - педагогический анализ представлен в работах М.В. Кларина, Б.А. Лапшова, И.Н. Маринковой, Д.Ю. Шакировой. Подходы к разработке научно- обоснованной критериальной базы для отслеживания динамик развития личности на разных возрастных этапах рассмотрены в исследованиях СЛ. Братченко, В.И. Данильчука, Н.В. Кленовой, В.П. Лебедевой.

Методологические ориентиры построения теории и практики личностно ориентированного педагогического процесса раскрываются в трудах Е.В.Бондаревской, С.В. Кульневич, В.В.Серикова, А.В. Петровского, И.С Якиманской. Авторы признают влияние личностно ориентированного подхода на развитие личности обучающегося, но учёными не даётся характеристика влияния данного подхода на познавательную активность обучающихся.

Так как деятельность является основой развития личности и её активности, то основанием для изучения и исследования процесса развития познавательной активности, в рамках общего развития личности, послужили концептуальные положения в области:

• теории деятельности (Е.С Заир-Бек, Э.В.Ильенков, М.С.Каган, АН.Ксенофонтова, А.Н. Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Н.Г.Фихте);

• идеи об интегральных характеристиках личности и деятельности (К.А.Абульханова-Славская, Л.И.Анциферова, Т.А.Артемьева.)

• исследования проблем общения и взаимоотношений (А.А.Бодалёв, Л.П.Буева, Б.Ф.Ломов, В.Н.Мясищев)

• учения об активности (Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, Л.П.Аристова, Л.П.Станкевич, Т.И.Шамова)

• исследования по проблеме активизации познавательной деятельности студентов (А.А.Вербицкий, В.М.Вергасов, Р.А.Низамов, Н.Д.Никандров).

Познавательная активность в отечественной науке рассматривается исследователями с нескольких точек зрения. С одной стороны, она характеризуется как эффективность познавательной деятельности отдельной личности или группы, имеющую определённую уравновешенную стабильность, зависящую от сформированности познавательных способностей (Д.Б.Годовикова, Т.М.Землянухина, М.И.Лисина, Е.И.Щербакова). С другой стороны, познавательная активность рассматривается как качество, личностное образование (З.Ф.Чехлова, Г.И.Щукина). Т.И.Шамова считает, что эти подходы нельзя отрывать друг от друга, т.к. использование их в единстве позволяет сформировать единую точку зрения на понятие сущности познавательной активности, которую по её мнению, необходимо рассматривать и как цель деятельности, и как средство её достижения, и как результат.

Рассматриваемая проблема не является однозначно разрешенной и вновь приобретает актуальность на новом витке развития науки, в связи с определяющими идеями современного образования. Проблему развития познавательной активности обучающихся мы рассматриваем в условиях гуманизации образовательного процесса. Принципиальным положением гуманистической педагогики (М.Н.Берулава, И.В.Бестужев-Лада, Б.Л.Вульфсон, Б.С.Гершунский, В.И.Загвязинский, Н.Д.Никандров, А.М.Новиков, А.Н.Джуринский, А.Б.Орлов и др.) является утверждение о том, что обучение должно осуществляться с опорой на познавательную активность обучающихся и по мере ее достижения. Психологи гуманистического направления (А.Маслоу, К.Роджерс) главным в личности считают ее индивидуальность, потребности и способность к самореализации.

Необходимость решения выделенных проблем обусловлена следующими противоречиями:

- между необходимостью использования личностно ориентированного подхода для развития потенциальных возможностей личности и реальным традиционным опытом передачи знаний обучающимся;

- между существующим влиянием личностно ориентированного подхода на развитие личности и недостаточной разработкой влияния данного подхода на развитие познавательной активности.

С учётом выявленных противоречий и недостаточной освещённостью данных вопросов определена проблема исследования: как влияет личностно ориентированный подход на развитие познавательной активности обучающихся. Решение данной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования: процесс развития познавательной активности обучающихся.

Предмет исследования: развитие познавательной активности обучающихся на основе личностно ориентированного подхода.

В соответствии с проблемой, объектом и предметом исследования решаются следующие задачи:

1. Выявить потенциальные возможности личностно ориентированного подхода в обучении, влияющие на развитие познавательной активности обучающихся.

2. Обосновать влияние личностно ориентированного подхода в обучении на развитие познавательной активности обучающихся.

3. Выявить критерии, показатели, уровни развития познавательной активности обучающихся при использовании личностно ориентированного подхода.

4. Разработать и теоретически обосновать модель влияния личностно ориентированного подхода на развитие познавательной активности обучающихся.

5. Экспериментально проверить модель влияния личностно ориентированного подхода на развитие познавательной активности обучающихся.

Гипотеза исследования: влияние личностно ориентированного подхода на развитие познавательной активности обучающихся будет эффективным при следующих условиях:

• актуализации и включении в содержание учебных занятий субъектного опыта обучающихся;

• расширении субъектных функций обучающихся в учебном процессе;

• установлении субъект-субъектных отношений между преподавателем и обучающимися, основанных на равенстве позиций партнёров по общению, ведущих к их самореализации и саморазвитию;

• систематическом развитии у обучающихся умений рефлексировать свою деятельность.

Методологическая основа исследования: философская трактовка человека как активного субъекта, познающего и преобразующего мир и самого себя в процесс деятельности; идеи о личности как субъекте собственной жизни и отношений; гуманизации образования как основной тенденции его развития; идеи гуманистической аксиологии, рассматривающей человека как высшую ценность и самоцель общественного развития.

Общенаучный уровень методологии исследования: системный подход (В.Г. Афанасьев, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.); гуманистический подход, который предусматривает понимание и восприятие человека как ценности, создание условий для его свободного развития (К.Д. Ушинский, С.Т. Шацкий и др.); деятельностный подход (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и

ДР-)

Конкретно - научный уровень методологии исследования: концепция личностно ориентированного образования (Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, И.С. Якиманская); теория активизации учения (Т.И. Шамова); исследования рефлексии в рамках гуманистической педагогики и психологии (И.Н. Семёнов, С.Ю. Степанов); теория психолого-педагогического взаимодействия (Г.А.Ковалев, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов).

Методы исследования: для решения задач и проверки гипотезы исследования используется комплекс методов: теоретический анализ философской, психологической и педагогической литературы, изучение учебно-методических документов и результатов деятельности; обсервационные методы

- непосредственное и опосредованное наблюдение, диагностические -письменное анкетирование преподавателей и обучающихся, беседа, экспериментальные - констатирующий и формирующий эксперименты.

Опытно - экспериментальной базой исследования являлись: Череповецкий государственный университет и 5 средних общеобразовательных школ г. Череповца: № 4, 12, 22, 25, 42. Всего исследованием было охвачено 208 учителей, 86 респондентов специальности «Педагогика и методика начального образования» и 44 респондента специальности «Социальная педагогика» ЧГУ. Всего 130 человек с 3 по 5 курс. В формирующем эксперименте участвовали одна экспериментальная группа третьего курса специальности «Социальная педагогика» (24 человека) и одна контрольная группа третьего курса специальности «Социальная педагогика» (20 человек)

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось с 2002г. по 2006г. и состояло из следующих этапов: 1этап (2002-2003 гг.) заключался в осмыслении теоретических основ исследования, выявлении состояния разработанности проблемы в теории и практике образования, выделении исходных теоретических положений, формулировке цели, задач, гипотезы исследования, организации и проведении пилотажного исследования.

2этап (2003-2004гг.) посвящен разработке программы экспериментальной работы, проведению констатирующего эксперимента, выявлению педагогических условий личностно ориентированного подхода, влияющих на развитие познавательной активности, организации формирующего эксперимента.

3 этап (2004-2006гг) связан с проведением формирующего эксперимента в рамках изучаемой проблемы, проведением контрольного эксперимента, уточнением теоретических положений, анализом результатов исследования, оформлением диссертации.

Научная новизна исследования: обосновано влияние личностно ориентированного подхода на развитие познавательной активности обучающихся; выявлены педагогические условия влияния личностно ориентированного подхода на развитие познавательной активности; определены критерии, показатели и уровни развития познавательной активности обучающихся в личностно ориентированном подходе; разработана и реализована модель влияния личностно ориентированного подхода на развитие познавательной активности.

Теоретическая значимость исследования: расширены имеющиеся теоретические представления о сущности понятий «личностно ориентированный подход» и «познавательная активность»; выявлены потенциальные возможности личностно ориентированного подхода, влияющие на развитие познавательной активности обучающихся.

Практическая значимость исследования: систематизированы диагностические методики, выявляющие уровень развития познавательной активности на основе личностно ориентированного подхода; разработана программа дисциплины «Психолого-педагогический практикум» на основе личностно ориентированного подхода и специальный раздел данной дисциплины «Влияние личностно ориентированного подхода на развитие познавательной активности». Материалы исследования могут быть использованы для организации образовательного процесса в вузе, а так же в системе повышения квалификации педагогических кадров.

Достоверность полученных результатов обеспечивается методологической обоснованностью теоретических положений исследования; использованием комплекса методов теоретического и эмпирического уровней исследования, соответствующих проблеме, цели, задачам работы; взаимосвязью результатов, полученных на разных этапах исследования; личным участием в опытно-экспериментальной работе, что позволило проверить практическую доказательность идей и выводов исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Изменения, произошедшие за последние годы в системе отечественного образования, требуют ориентированности образовательного процесса на раскрытие сущностных сил и творческого потенциала личности. Личностные качества обучающихся концентрированно выражаются в их познавательной активности. Проблема развития познавательной активности обучающихся получает новый импульс к дальнейшей разработке в соответствии с определяющими идеями личностно ориентированного подхода.

2. Педагогическая модель влияния личностно ориентированного подхода на развитие познавательной активности обучающихся включает в себя мотивационный, содержательно-операционный, эмоционально-волевой и личностно - значимый компоненты.

3. Влияние личностно ориентированного подхода на развитие познавательной активности обучающихся будет эффективным при следующих условиях: актуализации и включении в содержание учебных занятий субъектного опыта обучающихся; расширении субъектных функций обучающихся в учебном процессе; установлении субъект-субъектных отношений между преподавателем и обучающимися; систематическом развитии у обучающихся умений рефлексировать свою деятельность.

4. Успешность развития познавательной активности обучающихся в процессе обучения, ориентированного на личность, оценивается посредством следующих критериев: отношение к учебной познавательной деятельности; развитие познавательного интереса как мотива познавательной деятельности; усилие воли как желание достичь цель в деятельности; субъектность, как индивидуальность обучающихся.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через публикации статей и материалов, выступления на международных, всероссийских, областных и городских научно-практических конференциях: международная научно-практическая конференция «Современные технологии обучения: международный опыт и российские традиции» (Санкт - Петербург, 2005); международная научно-практическая конференция «Философия и практика ненасилия» (Санкт - Петербург, 2005); всероссийская конференция «Вузовская наука - региону» (Вологда, 2006); научно-практическая конференция молодых учёных (Череповец, 2004). На заседаниях кафедры педагогики Череповецкого государственного университета, аспирантских семинарах, в ходе лекций и практических занятий со студентами.

Структура диссертации состоит из введения, 2 глав, заключения, 14 приложений и списка литературы

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Кочнев, Александр Олегович

ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ.

1. Теоретические положения, обуславливающие применение личностно ориентированного подхода в учебном процессе вуза, явились основополагающими для экспериментального исследования, подтверждающего зависимость развития познавательной активности от применения личностно ориентированного подхода в вузе.

2. Результаты предварительного эксперимента показали недостаточное знание учителями школ сущности личностно ориентированного подхода. Большинство педагогов не могут определить, что представляет собой личностно ориентированный подход, зачастую ассоциируя его с индивидуальным, но, несмотря на это, хотят использовать в своей работе идеи личностно ориентированного подхода, понимают, что при личностно ориентированном подходе в большей степени происходит развитие личностных свойств и качеств ученика, его активности и познавательного интереса.

3. Констатирующий эксперимент позволил сделать следующие заключения: в учебном процессе вуза преобладает традиционный подход к обучению, но студенты заинтересованы в равнопартнерских отношениях с преподавателем и стремятся к совместной деятельности и творческому сотрудничеству в процессе обучения.

4. Недостаточный уровень познавательной активности обучающихся позволили нам осуществить формирующий эксперимент.

5. Возможность применения личностно ориентированного подхода решалась через моделирование заданной структуры учебного процесса в реальных условиях и на конкретном учебном материале.

6. Экспериментальная проверка разработанной модели подтвердила её результативность.

7. Обучающиеся, которые находились на среднем уровне познавательной активности, перешли на высокий уровень познавательной активности. Важно отметить, что обучающиеся умеют использовать на практике знание личностно ориентированного подхода.

8. Практическими результатами исследования явились изменения в познавательной активности обучающихся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Специфика современных образовательных процессов определяется готовностью педагога не только к реализации своих профессиональных функций, но и способностью проявлять себя в качестве творческой и активной личности при адаптации в быстро меняющихся условиях образования. Значительную роль в этом играет познавательная активность личности. В кругу проблем, определяемых широким выбором технологий обучения, одним из ведущих вопросов является подготовка будущего педагога ориентированного на гуманное личностно ориентированное отношение со своими учениками, которое способствует саморазвитию и педагога и учащихся.

Приоритетная цель образования заключается в становлении активной личности, что предполагает создание педагогом среды, благоприятной для развития способностей обучающегося, обеспечивающей самореализацию его личностного потенциала и побуждающей к поиску собственных результатов в учении. Личностно ориентированный подход организации образовательного процесса заложен в проекте федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования в качестве основополагающего. Его основу должны составлять не только знания, умения, навыки, но и определенные личностные качества, востребованные временем. Личностно ориентированный подход, модифицирует объект обучения и сам процесс обучения. В таком случае, происходит изменение характера педагогического общения обучаемого и обучающихся, который основывается на субъект - субъектных связях. Данный характер общения обеспечивает эмоциональный комфорт личностных проявлений участников педагогического процесса, создавая условия для осуществления субъектной активности за счет равнопартнерских, доверительных отношений с педагогом, принятия учебной задачи и удовлетворения от ее решения в сотрудничестве с преподавателем. Субъектная направленность в процессе обучения позволяет обучающимся не только овладевать опытом осуществления профессиональной деятельности, но и реализовывать индивидуальный потенциал в этой деятельности. А прогрессирующая динамика развития познавательной активности за время обучения создает прочную основу для профессионального развития личности в будущей трудовой деятельности.

Анализируя личное ню ориентированный подход в отечественной и зарубежной педагогике мы выявили некоторые его особенности: меняется общий взгляд на образование в направлении более глубокого понимания его как культурного процесса, суть которого проявляется в гуманистических ценностях и культурных формах взаимодействия его участников; за учеником окончательно закрепляется статус субъекта образования и собственной жизни, обладающего уникальной индивидуальностью; главной целью образования становится создание условий для развития индивидуальных личностных качеств.

Проведенный анализ развития идей личностно ориентированного обучения убедительно свидетельствует о том, что переход к новой образовательной парадигме является настоятельной необходимостью современности, реализацией потребности развития личности и её познавательной активное i и.

Прослеживая динамику развития понятия «личностно ориентированный подход» мы сделали вывод, что сущность данного подхода выражена двумя взаимосвязанными аспектами: признание обучающегося субъектом педагогического процесса и ориентированность педагога на личностную модель построения взаимодействия с учащимися; построение процесса обучения с максимальным задействованием личности учащегося: его мотивации, субъектного опыта, рефлексии.

Исходя из данного, мы выделили потенциальные возможности личностно ориентированного подхода, которые способствуют развитию познавательной активности. К ним мы отнесли: признание обучающегося субъектом педагогического процесса, субъект-субъектное взаимодействие между участниками процесса обучения, актуализация субъектного опыта, создание положительной мотивации, рефлексия обучающихся.

Личностно ориентированный подход в нашем понимании - это методологическая ориентация в педагогической деятельности, где обучающийся рассматривается, как субъект педагогического взаимодействия, в учебном процессе преобладают субъект - субъектные связи, мотивация, совместное целеполагание, рефлексия, актуализация субъектного опыта, которые приводят к качественным изменениям участников образовательного процесса.

К ведущим условиям развития познавательной активности обучающихся на основе личностно ориентированного подхода относятся:

• актуализация и включение в содержание учебных занятий субъектного опыта обучающихся;

• расширение субъектных функций обучающихся в учебном процессе;

• установление субъект-субъектных отношений между преподавателем и обучающимися;

• систематическое развитие у обучающихся умений рефлексировав деятельность.

Учет выделенных теоретических положений определил необходимость моделирования процесса обучения в ходе проводимого эксперимента с целью обеспечения субъектной позиции обучаемых. Предложенная структурированная модель направлена на стимулирование познавательной активности обучающихся и основывае1Ся на личностно ориентированном подходе.

Компоненты и соответствующие им критерии, показатели, уровни, а также выделенные педагогические условия составили содержание модели влияния личностно ориентированного подхода на развитие познавательной активности студентов.

Данные констатирующего эксперимента позволили нам сделать вывод, что в учебном процессе Вуза преобладает традиционный подход к обучению.

Были выявлены причины, вызывающие пассивность в обучении и условия стимулирующие активность студентов.

Проведенный констатирующий эксперимент свидетельствовал о недостаточном развитии познавательной активности, что потребовало организации дальнейшей опытно - экспериментальной работы.

Данные констатирующего эксперимента и поставленные задачи позволили разработать и реализовать программу дальнейшего исследования, основной целью которой явилось - обосновать и экспериментально подтвердить, влияние личностно ориентированного подхода на познавательную активность обучающихся.

Опытно-экспериментальная работа на данном этапе исследования, которое проводилось в 2004-2005 гг. предусматривала решение следующих задач:

• Апробацию экспериментальной модели влияния личностно ориентированного подхода на познавательную активность обучающихся.

• Разрабо1ку и внедрение в учебный процесс диагностирующих методик, позволяющих выявить зависимость между уровнем познавательной акшвпости и личностно ориентированным подходом в условиях реализации заданной модели.

Опираясь на поставленные задачи, исследование было задумано как структурирование учебного процесса, позволяющее реализовать личностно ориентированный подход в учебном процессе. Формирующий эксперимент носил сравнительный характер. Сравнивались две системы обучения в реальных условиях педагогической деятельности - традиционная, обусловленная в значительной степени авторитарным характером педагогического взаимодействия, что подтверждается результатами констатирующего эксперимента, и система, предполагающая использование выделенных в модели педагогических условий. В данной системе реализовывалась модель влияния личностно ориентированного подхода на познавательную активность.

В качестве основной формы обучения использовались практические занятия в рамках дисциплины «Психолого-педагогический практикум».

После окончания формирующего эксперимента был проведён заключительный контрольный этап с целью диагностики зависимости развития познавательной активности обучающихся от применения личностно ориентированного подхода.

Основными резулыатами эксперимента считаем следующее: высокий уровень развития познавательной активности у обучающихся экспериментальной группы больше на 38%, чем в контрольной; на среднем уровне количество обучающихся экспериментальной группы меньше на 29%, чем в контрольной, на низком уровне познавательной активности находятся только 16% обучающихся экспериментальной группы.

Результаты диссертационного исследования позволили сделать следующий вывод: эксперимешальным путем доказано, что разработанная нами программа влияния личностно ориентированного подхода на развитие познавательной акхивносги эффективна.

В ходе исследования мы проанализировали проблему развития личностно ориентированного подхода и проблему развития познавательной активности в педагогической науке; показали динамику развития понятий «личностно ориентированный подход», «познавательная активность», раскрыли сущность личностно ориентированного подхода и влияния личностно ориентированного подхода на развитие познавательной активности студентов. Также мы разработали модель влияния личностно ориентированного подхода на развитие познавательной активности обучающихся; выявили критерии и показатели, определяющие влияиие личное гпо ориентированного подхода на развитие познавательной активности обучающихся. Экспериментально проверили педагогические условия влияния личностно ориентированного подхода на развитие познавательной активности обучающихся.

Таким образом, мы решили главную проблему, достигли цель исследования и доказали, что применение личностно ориентированного подхода будет развивать познавательную активность обучающегося.

На современном этапе развития отечественной дидактики многие исследователи воспринимают личностно ориентированный подход как данность. Авторы считают, что применение данного подхода однозначно положительно сказывается на развитие личности обучаемого. На наш взгляд, это не совсем так: при использовании любого подхода могут быть свои плюсы и минусы. В своей работе мы доказали, что личностно ориентированный подход влияет, и влияет благотворно на развише познавательной активности личности.

Разумеется, наше исследование не раскрывает всех сторон проблемы влияния личное I но ориентированного подхода на познавательную активность, поэтому не является исчерпывающим. Перспективным направлением мы считаем обоснование влияния личностно ориентированного подхода на другие качества личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Кочнев, Александр Олегович, 2006 год

1. Абдулина, О.А., Плигип, А.А. Личностно ориентированная технология обучения: проблемы и поиски / О.А. Абдулина, А.А. Плигин // Наука и школа. 1998- № 4.-С.34 - 36.

2. Активность личности в обучении. / Под общ ред. А.О. Мишина-М.: НИИВШ, 1986.-1 12с.

3. Алексеев, Н.А. Личностно ориентированное обучение: вопросы теории и практики / Н.А. Алексеев Тюмень, 1997.- 106с.

4. Амонашвили, Ш.А. Здравствуйте, дети / Ш.А. Амонашвили. М.: Просвещение, 1990.-232с.

5. Амонашвили, Ш.А. Личностно гуманная основа педагогического процесса / Ш.А. Амонашвили. - Минск, 1990.- 164 с.

6. Амонашвили, Ш.А. Развитие познавательной активности учащихся в начальной школе / Ш.А. Амонашвили // Вопросы психологии. 1984. - № 5.-С. 36-41.

7. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев Л: Высшая школа, 1968.-258с.

8. Антология педагогической мысли России второй половины XIX -нач. ХХв./ Под общ. ред. А.В. Костомарова. М.: Педагогика, 1990.- 356с.

9. Анцибор, М.М. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов при изучении дисциплин педагогического цикла / М.М. Анцибор М.: Высшая школа, 1989. - 240с

10. Аристова, Л. П. Активность учения школьника / Л. П. Аристова-М.: Просвещение, 1968. 138 с.

11. Архангельский, С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе / С.И. Архангельский-М.: Высшая школа, 1974.-384 с.

12. Афанасьева, Н.А. Личностный подход в обучении / Н.А. Афанасьева// Школьный психолог.- 2001-№32-С.24-30.

13. Балашов, М.М., Лукьянова, М.И. Психологические основы личностно ориентированного подхода к обучению / М.М. Балашов, М.И. Лукьянова// Наука и школа. 1998. - № 6. - С.26-32.

14. Батурина, Г.И. Цели и критерии эффективности обучения / Г.И. Батурина // Сов.педагогика.- 1975.- №4 С. 42-46

15. Бахтин, М.М. Философия и социология науки и техники / М.М. Бахтин М.:3наиие, 1986.- 202 с.

16. Беленький, В.Х. Активность народных масс / В.Х. Беленький-Красноярск, 1973. 286 с.

17. Белухин, Д.А. Основы личностно ориентированной педагогики / Д.А. Белухин М.: Институт практической психологии, 1996. - 320 с.

18. Берн, X. Игры, в которые играют люди / X. Берн. М.: Мысль, 1987.- 256с.

19. Библер, B.C. Культура: диалог культур (опыт определения) / B.C. Библер//Вопросы философии-1989-№6 -С.34-50

20. Библер, B.C. Мышление как творчество / B.C. Библер М.:3нание, 1975.-350с.

21. Библер, B.C. Школа «диалога культур» / B.C. Библер //Советская педагогика. -1989.- №2- С. 23-28

22. Бим-Бад, Б.М. Идеи «педагогической антропологии» В России / Б.М. Бим-Бад// Сов. педагогика.-1999.-№9- С. 35-42.

23. Богоявленская, А. Е. Активизация познавательной деятельности студентов педагогического факультета при обучении педагогике / А. Е. Богоявленская // Методологические и психолого-педагогические аспекты образования. Тверь, 1992. - С. 60-69.

24. Богоявленская, А. Е. Создание диалоговых ситуаций при обучении студентов дидактике / А. Е. Богоявленская // Психолого-педагогические аспекты перестройки образования. Тверь, 1992. - Т. 4. - С. 67-74.

25. Бодалёв, А.А. Личность и общение / А.А. Бодалёв- М.: Педагогика, 1983.-217с.

26. Бодалёв, А.А., Малькова, З.А., Новикова J1. И. Концепция воспитания учащийся молодёжи / А.А. Бодалёв, З.А. Малькова, J1.H. Новикова // Педагогика. 1992. - № 3-4. - С. 14-18.

27. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте: Психол. Исследования / Л.И. Божович М.: Просвещение, 1968.-464 с.

28. Бондаревская, Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования / Е.В. Бондаревская //Педагогика. 1997.-№4. -С. 11-15.

29. Бондаревская, Е.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания / Е.В. Бондаревская. Ростов-н/Д.: Слово, 1999.-356 с.

30. Бондаревская, Е.В. Ценностные основания личностно ориентированною воспитания / Е.В. Бондаревская // Педагогика. 1995. -№4. - С. 29-34.

31. Бордовская, Н.В., Реан, А.А. Педагогика / Н.В. Бордовская, А.А. Реан.- СПб.: Питер, 2001. 304 с.

32. Бордовский, Г.А. Новые технологии обучения: вопросы терминологии / Г.А. Бордовский //Сов.педагогка.-1993.-№5.-С. 43-52.

33. Боярчук, В.Ф. Развитие познавательной активности учащихся на основе межпредметных связей / В.Ф. Боярчук / Отв. Шилова О.М.Череповец.- 1996.- 19с.

34. Брушлинский, А.В. Проблема субъекта в психологической науке / А.В. Брушлинский // Психологический журнал 1991.-№6. -С.3-11.

35. Бурова, JI. И. Личностно-ориентированная технология формирования картины окружающего мира у младших школьников / Л. И. Бурова Череповец., 2004.- 56с.

36. Вербицкий, А. А. О структуре и содержании диссертационных исследований / А. А. Вербицкий // Педагогика. 1994. - № 3. - С. 32-35.

37. Вербицкий, А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход / А. А. Вербицкий. М.: Высшая школа, 1991. - 207с.

38. Вербицкий, А.А. Познавательная активность личности в обучении / А.А. Вербицкий.- М.: НИИВШ, 1986.-60с.

39. Вербицкий, А.А., Платонова, Т.А. Формирование познавательной и профессиональной мотивации студентов/ А.А. Вербицкий, Т.А. Платонова-М.: НИИВШ, 1986.-40с.

40. Вергасов, В.М. Активизация познавательной деятельности студентов в высшей школе / В.М. Вергасов Киев: Вышейша шк., 1985-174с.

41. Верзунова, Л.В. Педагогические условия рефлексивного управления учебной деятельность студентов колледжа: дис. .канд.пед. наук/Л.В. Верзунова .-Белгород, 2000. 254 с.

42. Волков, Ю.Е. Общественная активность масс сущность и некоторые проблемы развития / Ю.Е. Волков // Вопросы философии. - 1981. -№4.-С. 39-51.

43. Володарская, И.А., Митина, A.M. Проблема целей обучения в современной педагогике / И.А. Володарская, A.M. Митина.- М.: Просвещение, 1989.- 145с.

44. Выготский, Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991.- 480 с.

45. Газман, О.С. Болезнь новизны в образовании / О.С. Газман //Народное образование.-2001.-№1.- С. 14-19

46. Газман, О.С., Вейсс, P.M., Крылова Н.Б. Новые ценности образования: содержание гуманистического образования / О.С. Газман, P.M. Вейсс, Н.Б. Крылова. -М.: Педагогика, 1995.-220с.

47. Гессен, С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / С.И. Гессен. М.: Школа Пресс, 1995.- 352с.

48. Годник, С.М. Теоретические основы преемственности средней и высшей школы в условиях непрерывного образования: Автореф. докт. дис./ С.М. Годник Воронеж, 1990.- 18с

49. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального исследования / В.В. Давыдов. М.: Педагогика, 1989.-239 с.

50. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов. -М.:ИНТОР, 1995.- 156с.

51. Данилов, М. А. Воспитание у школьников самостоятельности и творческой активности в процессе обучения / М. А. Данилов // Советская педагогика. 1961.- № 8. - С. 32-42.

52. Демин, М.В. К вопросу о соотношении понятий «деятельность», «активность», «поведение» / М.В. Демин // Вестник МГУ. Серия философия. - 1975. - № 5. - С. 11-22.

53. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидак1ики. / Под ред. М.Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1982.-318 с.

54. Дьяченко, В.К. Сотрудничество в обучении / В.К. Дьяченко М.: Просвещение, 1991,- 164с.

55. Есипов, Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроке / Б.П. Есипов.- М.: Учпедгиз, 1961. 239 с.

56. Заир-Бек, Е.С. Условия эффективности формирования познавательных интересов школьников в обучении / Е.С. Заир-Бек // Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся. Ленинград, 1985 -С. 124-127.

57. Закон РФ об Образовании от 10. 07. 1992 // СЗРФ.- №3226.

58. Занков, JI.B. Избранные педагогические труды / JI.B. Занков. М.: Новая Школа, 1996.- 456с.

59. Зеер, Э.Ф. Личностно ориентированное профессиональное образование / Э.Ф. Зеер. М.: Мысль, 2002.- 156с.

60. Зимняя, И.А. Педагогическая психология / И.А. Зимняя. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1997-480с.

61. Ильина, Т. А. Педагогика: Курс лекций. / Т. А. Ильина- М.: Просвещение, 1984. 496 с.

62. Ильичева, В.А. Педагогическое взаимодействие учителя и младших школьников в процессе обучения / В.А. Ильичева. Череповец: ЧГУ, 2003.101 с.

63. Ильичёва, В.А. Влияние характера педагогического взаимодействия преподавателя и студентов на профессионально личностное развитие будущего учителя: дис. . канд. пед. наук./ Ильичёва В.А. - Череповец, 2000.- 164с

64. Кавырялг, А.А. Методы исследования профессиональной педагогики/ А.А. Кавырялг-Таллин: Валгус, 1980-334с.

65. Каган, М.С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений / М.С. Каган.-М.: Политиздат, 1988.-320с.

66. Каптерев, П.Ф. Избранные сочинения / П.Ф. Каптерев- М.: Педагогика, 1982.-234 с.

67. Ковалев, А. Г. Воля и ее воспитание / А. Г. Ковалев-Симферополь: Крымиздат, 1949. 84 с.

68. Ковалев, А. Г. Вопросы вузовской педагогики / А. Г. Ковалев Л.: Наука, 1970.- 107 с.

69. Ковалев, А. Г. Психология личности / А. Г. Ковалев- М.: Просвещение, 1970.-391с.

70. Ковалёв, Г.А. Три парадигмы в психологии три стратегии психологического воздействия / Г.А. Ковалёв // Вопросы психологии. -1987 - №3. - С.46 - 47.

71. Компьютеризация учебного процесса путь активизации учебно-познавательной деятельности студентов.-Омск: ОМИИТ, 1990.-80 с.

72. Кондрашова, J1.B. Сборник педагогических задач / JI.B. Кондрашова-М.: Просвещение, 1987. 144 с.

73. Конфедератов, И.Я. Методы совершенствования учебного процесса в высшей технической школе / И.Я. Конфедератов М.: Высшая школа, 1976.- 111 с.

74. Коротаева, Е.В. Обучающие технологии в познавательной деятельности школьников / Е.В. Коротаева.- М.: Сентябрь, 2003.- 156с.

75. Краевский, В.В. Проблемы научного обоснования обучения/ В.В. Краевский.- М.: Педагогика, 1977. 264 с.

76. Кувшинов, Н.И. Проблема активизации познавательной деятельности и умственное воспитание студентов / Н.И. Кувшинов // Активизация учебного процесса в педагогическом вузе. Омск, 1974. - С. 318.

77. Кузьмина, Н.В. Основы вузовской педагогики / Н.В. Кузьмина.-Л.: ЛГУ, 1972.-311с.

78. Кузьмина, Н.В. Проблемы обучения и воспитания студентов в вузе / Н.В. Кузьмина М.: Просвещение, 1979. - 160 с.

79. Кукушин, B.C., Столяренко Л.Д. Этнопедагогика и этнопсихология / B.C. Кукушин, Л.Д. Столяренко Ростов н/Д: Феникс, 2000.- 168с.

80. Левитес, Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии / Д.Г. Левитес М.: Институт практической психологии, 1998.-288с.

81. Левитес, Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии / Д.Г. Левитес. М.:Педагогика, 1998 - 80с.

82. Лекторский, В.А. Субъект. Объект. Познание / В.А. Лекторский-М.: Наука, 1980.-231с.

83. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность/ А.Н. Леонтьев-М.: Политиздат, 1975. 304 с.

84. Лийтметс, Х.И. Групповая работа на уроке / Х.И. Лийтметс.-М.:3нание, 1975.-256с.

85. Лисииа, М.И. Развитие познавательной активности детей в ходе общения со взрослыми и сверстниками / М.И. Лисина // Вопросы психологии. 1982. - № 4. - С. 18-35.

86. Лозовая, В. И., Троцко, А. В. Познавательная активность как педагогическая проблема / В. И. Лозовая, А. В. Троцко // Советская педагогика. 1989.- № 11. - С. 25-30.

87. Лушников, И.Д. Педагогические основы профессионального развития учителей на послевузовском этапе: дис. . док. пед. наук. / И.Д. Лушников-М., 1993-399с.

88. Лушников, И.Д. Профессиональная адаптация выпускников пединститута/ И.Д. Лушников М., 1991.

89. Люблинская, А. А. Детская психология. / А. А. Люблинская М.: Просвещение, 1971.-415 с.

90. Маркова, А. К., Матис, Т. А., Орлов, А. Б. Формирование мотивации учения: Кн. для учителя / А. К. Маркова, Т. А. Матис, А. Б. Орлов М.: Просвещение, 1990. - 192 с.

91. Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу.-Спб.'.Евразия, 1999.- 268с.

92. Матюшкин, А. М. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности / А. М. Матюшкин // Вопросы психологии. -1982.-№4.-С. 5-17.

93. Махмутов, М.И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории / М.И. Махмутов М.: Педагогика, 1975. - 367 с.

94. Махмутов, М.И. Развитие познавательной активности и познавательной самостоятельности учащихся / М.И. Махмутов. Казань, 1963.-80 с.

95. Методические рекомендации по повышению познавательной активности студен юв в учебном процессе М.: МАДИ, 1987 - 70с.

96. Мищенко, А.И., Мищенко, Л.И., Шиянов, Е.Н. Теоретико-методологические основы формирования содержания педагогического образования / А.И. Мищенко, Л.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов- М.: Просвещение, 1991.- 156с.

97. Морозова, Н.Г. Учителю о познавательном интересе / Н.Г. Морозова М.: Знание, 1979. - 48 с.

98. Мухина, С.А., Соловьёва А.А. Нетрадиционные педагогические технологии в обучении / С.А. Мухина, А.А. Соловьёва- Ростов н/Д.: Феникс, 2004.- 159 с.

99. Мышление учителя / Под ред. Ю.Н. Кулюткина и Г.С. Сухобской-М.: Педагогика, 1990.- 246с.

100. Найн, А. Я. О методологическом аппарате диссертационных исследований / А. Я. Найн // Педагогика. 1995. - № 5. - С. 44-49.

101. Низамов, Р.А Проблемы развития познавательной активности студентов / Р.А. Низамов Казань. КГУ, 1980. - 175с.

102. Низамов, Р.А. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов / Р.А. Низамов. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975.-302с

103. Носков, Н.Д. Некоторые проблемы психологии активного познания студентами учебного материала / Н.Д. Носков// Активизация познавательной деятельности студентов. -Ростов н/Д.: Феникс, 1974- С. 5-12 .

104. Орлов, А.А. Профессиональное мышление учителя как ценность / А.А. Орлов // Педагогика. 1995. - №6. - С.64-70.

105. Павозкова, О.Е. Взаимодействие преподавателей и студентов младших курсов в процессе изучения педагогических дисциплин (наматериале курса «Введение в педагогическую профессию»): автореферат. .канд.пед. наук / О.Е. Павозкова Архангельск., - 2001.-21 с.

106. Палтышев, Н.Н. Педагогический поиск / Н.Н. Палтышев // Народное образование-1989.-№1.- С. 15-19.

107. Педагогика рефлексии.- М.: Педагогика, 1996.- 145с.

108. Педагогика/ под ред. П.И.Пидкасистого,- М.:РПА, 1996.- 286с.

109. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии/С.А. Смирнов, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов и др.; Под ред. С.А Смирнова- М.: Академия,2001.-512с.

110. Педагогические технологии /Под ред.В.С.Кукушкина. -Ростов н/Д.: Феникс, 2002.- 285с.

111. Педагогический поиск/ Сост. И. Н. Баженова- М.: Педагогика, 1987.- 544с.

112. Першина, Т.В. Формирование общепедагогической готовности студентов к личностно-смысловому проектированию технологий обучения в школе: автореферат.канд.пед. наук./ Т.В. Першина- Вологда., 2003. - 19 с.

113. Петровская, JI.A., Спиваковская, А.С. Воспитание как общение -диалог: психологическая консультация / JI.A. Петровская, А.С. Спиваковская // Вопросы психологии,- 1983. №2. - С.85-89.

114. Петровский, А.В. Личность. Деятельность. Коллектив / А.В. Петровский М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

115. Петровский, В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности / В.А. Петровский Ростов-на Дону: Феникс, 1996. - 512 с.

116. Полат, Е.С., Бухаркина, М.Ю. и др. Новые педагогические технологии в системе образования / Е.С. Полат, М.Ю. Бухаркина.-М.Просвещение, 1999.-283 с.

117. Понятие «активности личности» как категория социальной психологии // Некоторые проблемы личности: Сб. аспирантских работ. -М., 1971.-128с.

118. Поташник, М.М. Управление развитием образовательного процесса / М.М. Поташник // Педагогика. 1995. - №2. - с. 20 - 26.

119. Прозументова, Г.Н. Цель в педагогике: догматическое и парадигматическое определение / Г.Н. Прозументова // Мастер-класс. -Новосибирск, 1996. № 1. -С.35-36.

120. Роджерс, К. К науке о личности / К. Роджерс.-М.: Деловая книга,2002.-145с.

121. Рубинштейн, С. Л. Проблемы общей психологии / С. Л. Рубинштейн М.: Педагогика, 1973.-424 с.

122. Рябова, Е.О. Деятельность учителя по реализации инновационных образовательных технологий в школе: автореферат.канд.пед. наук / Е.О. Рябова Вологда., - 2000. - 19 с.

123. Сартр, Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж.П. Сартр-М.:Просвещение, 1989.-214с.

124. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии / Г.К. Селевко М.: Народное образование, 1998.- 316с.

125. Семёнов, С.10., Маслов, С.Н., Яблокова, Е.А. Управление инновациями. Рефлепрактические методы. Вып1. / С.Ю.Семёнов, С.Н. Маслов, Е.А Яблокова. М.Педагогика, 1983- 66с.

126. Сериков, В. В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем / В. В. Сериков М.: Логос, 1999.-272 с.

127. Сериков, В.В. Без привычных канонов / В. В. Сериков // Народное образование.-1997.-№9- С.60-61

128. Сериков, В.В. Личностно ориентированное образование / В. В. Сериков //Педагогика.-1994.-№5.-С. 15-23.

129. Сериков, В.В. Подготовка учителя к профессиональной деятельности в условиях личностной ориентации образования / В. В. Сериков // Среднее профессиональное образование. 2000. - № 7. - С. 5 -10.

130. Симонов, В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя / В.П. Симонов М.: Международная педагогическая академия, 1995.- 192с

131. Ситаров, В.А., Маралов, В.Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе / В.А. Ситаров, В.Г. Маралов / Под ред. В.А. Сластёнина. М.: Педагогика, 2000. - 216с.

132. Сластенин, В.А. Профессиональная подготовка учителя в системе высшего педагогического образования / В.А. Сластенин М.: Магистр, 1982.-164с

133. Сластенин, В.А. Доминанта деятельности / В.А. Сластенин // Народное образование.- 1997.-№9.-С.41-42.

134. Сластёнин, В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика / В.А. Сластёнин, В.П. Каширин- М.: Академия, 2001. 480 с.

135. Смирнов, С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности / С.Д. Смирнов,- М.: Академия,2001 304с.

136. Современная философия Ростов -на/ Д.:Феникс, 1996.- 165с.

137. Станкевич, Л.П. Активность как мера деятельности личности / Л.П. Станкевич // Вестник МГУ. Серия философия. - 1970. - № 6. - С. 25-32.

138. Трайнев, В.А. Деловые игры в учебном процессе. Методология разработки и практика проведения / В.А. Трайнев- М.: Мысль, 2002.- 258с.

139. Ушинский, К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2 т./ Под ред. А.И. Пискунова и др. М.: Педагогика, 1974. - Т. 1. - 584 с.

140. Философия. Краткий тематический словарь.-Ростов н/Д: Феникс, 2001.- 156с.

141. Философия.-Ростов н/Д.: Феникс, 1995.- 178с.

142. Философский энциклопедический словарь.-М.: Просвещение-1983.-356с.

143. Хавропичев, В.И. Управление развитием профессиональной позиции педагога в школе: автореферат.канд.пед. наук / В.И. Хавроничев -Вологда., 2002. - 20 с.

144. Хайдеггер,М. Разговор на просёлочной дороге / М. Хайдеггер М.: Слово, 1991.- 156с.

145. Харламов, И.Ф. Как активизировать учение школьников / И.Ф. Харламов Минск: Народная асвета, 1975. - 208 с.

146. Харламов, И.Ф. Педагогика / И.Ф. Харламов- Мн.: Университэцкое, 2000.-560с.

147. Хуторской, А.В. Современная дидактика / А.В.Хуторской СПб: Питер, 2001 - 544с.

148. Шамова, Т. И. Активизация учения школьников / Т. И. Шамова-М.: Педагогика, 1982. 208с.

149. Шамова, Т.И., Давыденко, Т.М., Шибанова, Г.Н. Управление образовательными системами / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко, Г.Н. Шибанова М.: «Академия», 2002.-384с.

150. Шибанова, Г.Н. Подготовка будущих учителей к управлению учением школьников: автореферат дис.к -та пед. наук (25. 10. 96). М. -1996 .-18 с.

151. Шибанова, Г.Н. Подготовка будущих учителей к управлению учением школьников: дис. к та пед. наук ( 25. 10. 96). -М. - 1996. - 236 с.

152. Щукина, Г. И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. / Г. И. Щукина М.: Просвещение, 1979. -160 с.

153. Щукина, Г.И. Деятельность основа педагогического процесса / Г. И. Щукина // Советская педагогика. - 1982. - № 8. - С. 74-77.

154. Щукина, Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике / Г. И. Щукина. М.: Просвещение, 1971. - 352 с.

155. Щукина, Г.И. Роль деятельности в учебном процессе: Кн. для учителя / Г. И. Щукина. М.: Просвещение, 1986. - 144с.

156. Яйхази Е.А. Развитие творческой познавательной активности учащихся в системе дополнительного образования: дис. к та пед. наук -М. - 2006. - 236 с.

157. Якиманская, И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе / И.С. Якиманская. М.: Просвещение, 1997. - 92 с.

158. Якиманская, И.С. Принцип активности в педагогической психологии / И.С. Якиманская // Вопросы психологии. 1989.-№ 6.- С.5 -13.

159. Якиманская, И.С. Технология личностно ориентированного обучения в современной школе / И.С. Якиманская.-М.:Сентябрь, 2000.-145с.1. Анкета для учителей.

160. Уважаемый коллега! Мы проводим научно педагогическое исследование, в рамках которого убедительно просим Вас ответить на предлагаемые вопросы.

161. Отметьте, пожалуйста, свой стаж работы в школе

162. Из перечисленных подходов выберите те, которые Вы наиболее часто используете в обучении:а) традиционныйб) личностно ориентированный

163. На какую модель взаимодействия с учащимися Вы ориентируетесь:а) учебно-дисциплинарную б) личностную

164. На Ваш взгляд, в вашем учебном заведении какой подход преобладает:а) личностно ориеп тированный; б) традиционный;

165. Познавательная активность учащихся, при каких условиях будет проявляться больше?а) личностно ориентированном; б) традиционном;

166. Какие способы н методы обучения преобладали в студенческие годы?а) авторитарные б) демократические в)либеральные

167. Оказало ли это впоследствии влияние на характер педагогического взаимодействия с учениками в вашей педагогической деятельности?да нет

168. Отметьте, как Вы оцениваете своё знание и владение личностно -ориентированным подходом1 2 3 4 5не знаю знаю

169. На Ваш взгляд на какой ступени обучения учителя (или будущего учителя) надо начинать готовить к овладению технологией ЛОПа) при обучении в ВУЗеб) на курсах повышения квалификациив) на базе школы в) иное мнение1. Анкета для учителей.

170. ЦЕЛЬ: Выявить факторы, стимулирующие и препятствующие использования учителями применения ЛОП .

171. Оценивание по пятибалльной системе. 5- да (препятствуют или стимулируют); 4- скорее да, чем нет; 3- и да, и нет; 2- скорее нет; 1- нет. Препятствующие факторы1. Собственная инерция.

172. Разочарование в результате имевшихся ранее неудач.

173. Отсутствие поддержки и помощи в этом вопросе со стороны руководителей.

174. Враждебность окружающих (зависть, ревность), плохо воспринимающих в Вас перемены и стремление к новому.

175. Неадекватная обратная связь с членами коллектива и руководителями, то есть отсутствие объективной информации о себе.6. Состояние здоровья.7. Недостаток времени.

176. Ограниченные ресурсы, стесненные жизненные обстоятельства.

177. Недостаточная освещённость данного вопроса в школе.

178. Недостаток знаний по данному вопросу, полученных в ВУЗе Стимулирующие факторы.

179. Школьная методическая работа.2. Обучение на курсах.3. Пример и влияние коллег.

180. Организация труда в школе.

181. Внимание к этой проблеме руководителей.

182. Новизна дея1ельпости, условия работы и возможность экспериментирования.7. Занятия самообразованием.8. Интерес к работе.

183. Возрастающая ответственность.

184. Возможность получения признания в коллективе.

185. Тест для педагогов «Диагностика ориентированности учителя на учебно-дисциплинарную или личностную модель взаимодействия с учащимися»

186. Инструкция: Вашему вниманию предлагается ряд суждений, касающихся процесса обучения и воспитания школьников.

187. Учитель, главная фигура, от него зависит успех и эффективность учебно-воспитательной работы

188. Лучше работать с исполнительным учеником, чем с инициативным и активным -.

189. Большипство родителей не умеют воспитывать своих детей 4.Творчество учителя — эго лишь благое пожелание, реально деятельность его полностью регламентировала

190. Лучше провести урок, используя готовые методические рекомендации, чем что-то выдумывать самому

191. Для успеха работы в школе важнее овладеть технологией обучения, чем раскрывать себя как личность детям

192. Ребенок подобен глине, при желании из него можно «лепить» все, что угодно -.

193. Выполняй точно все указания администрации, и у тебя как у учителя будет меньше хлопот -.

194. Хорошая дисциплина залог успеха в обучении и воспитании -.

195. Ю.Школа должна обучать, а семья воспитывать11 .Используя понятия «успеваемость», «дисциплина», «внешний вид», можнодать точную и обстоятельную характеристику ученику

196. Наказапие не лучшая мера, но оно необходимо -.

197. Хорош тот ученик, кто хорошо учится

198. В школе гораздо чаще встречаются не очень умные дети, чем способные

199. Строгий учитель в конечном итоге оказывается лучше, чем не строгий

200. С детьми не сюит либеральничать -«сядут на шею» -.

201. Мальчики в школе нуждаются в большем контроле, чем девочки

202. Поддерживать следует только ту инициативу школьников, котораясоответствует поставленным педагогом задачам -.

203. Хорош тот учитель, который умеет контролировать детей -.

204. Необходимо учитывать индивидуальные особенности учащихся миф,вобычных условиях это неосуществимо

205. Основную ответственность за воспитание детей несет семья, а не школа

206. Если ребенок дружит с «плохими» детьми, желаем мы этого или нет,онстанет хуже23.3адача школьника одна хорошо учиться

207. Лучше ученика лишний раз поругать, чем перехвалить

208. По-моему, родители предъявляют завышенные требования к школе

209. В конфликтных ситуациях чаще прав учитель (он опытнее), чем ученик

210. Главная задача учителя — реализовать требования программы обучения

211. Каковы родители, тковы и дети

212. Слово учителя закон для ребенка30.»Двойка» не только отрицательная отметка, но и важное средство воспитания -.

213. Таким образом, чем выше сумма баллов, тем более выражена ориентированность учителя па учебно дисциплинарную модель.