Влияние компьютерных спецэффектов на процесс смыслообразования в современной экранной культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Запрудин, Андрей Григорьевич

• Запрудин, Андрей Григорьевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Запрудин, Андрей Григорьевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ВЛИЯНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ЭКРАННОЙ КУЛЬТУРЫ НА ФОРМИРОВАНИЕ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ОСОБОГО ТИПА МИРООЩУЩЕНИЯ

1.1. Социально-психологические аспекты использования визуальных эффектов

1.2. История развития визуальных эффектов. Эволюция компьютерной

графики

Глава 2. ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ЭВОЛЮЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ВИЗУАЛЬНЫХ ЭФФЕКТОВ В КИНО

2.1. Соотношение компьютерных технологий и художественной условности в кинематографе

2.2. Практика применения компьютерных технологий как средства передачи художественного замысла и соотношения его с действительностью

2.3. Двойственность влияния спецэффектов на процесс создания

кинопроизведения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние компьютерных спецэффектов на процесс смыслообразования в современной экранной культуре»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования может рассматриваться в контексте развития средств массовой коммуникации (прессы, телевидения, радио, кинематографа, видео, компьютерных сетей и т.д.), которые влияют на процесс формирования мировоззрения, социальных и эстетических ценностей каждого человека. Особую роль в этом поле занимают компьютерные спецэффекты, используемые в создании произведений экранной культуры, в частности, кино. Однако философская составляющая компьютерных спецэффектов, которые качественно изменяют образ мышления человека, не изучена в достаточной степени.

За последние годы произошел резкий скачок в развитии технологий. В первую очередь стоит обратить внимание на переход от аналоговых средств к цифровым. Этот значимый процесс не только повлиял на многие производственные аспекты в кинематографе, но и позволил всерьёз говорить о революции в сфере экранного искусства, а не просто рассматривать их эволюцию в общем контексте научно-технического прогресса.

Цифровое искусство противопоставляется сегодня традиционному искусству, так называемому аналоговому. Под влиянием цифрового искусства изменяются живопись, графика, скульптура, архитектура и др. Благодаря технологиям стали появляться новые, синтетические виды искусства, которые сочетают в себе традиционные догмы и современные технологические возможности. Появляются голографические изображения, которые имитируют картины, рельеф, даже архитектурные сооружения. Пусть все это находится в большей мере именно в виртуальном пространстве, но именно оно на сегодняшний день более востребовано современным зрителем/потребителем.

Стоит обратить внимание на два момента. Во-первых, говорить о полноценном переходе к цифровому искусству стало возможно лишь при активном внедрении электронных носителей в сферу кинопроизводства - при

отказе от пленки в пользу цифровых кинокамер. Переход к «цифре» значительно ускорил развитие киноиндустрии, телевидения, средств электронной коммуникации, а также спровоцировал бурный скачок развития технологий в данном направлении. В результате профессиональный рынок перенасытился предложениями, и производители оборудования решили предоставить новые возможности широкой аудитории — массовому потребителю.

Отсюда вытекает второй значимый виток развития современной экранной культуры. Доступность оборудования спровоцировала рост определенного потребительского рынка так называемых независимых кинематографистов, а также дала толчок целой плеяде разработчиков аппаратного и программного обеспечения, чей продукт «заточен» специально под низкобюджетную или вовсе безбюджетную съемку. Подобное положение вещей оказало значительное влияние на способы создания киноматериала, а также на процессы применения компьютерных спецэффектов в экранной культуре: за счет расширения потенциальной аудитории увеличился не только спрос, но и предложение в отрасли короткометражного, независимого кино, анимации, различных сфер применения визуальных эффектов.

Если же отойти от подобного взгляда на этот вопрос, то смело можно говорить о пике применения цифровых технологий в контексте развития современной экранной культуры. Один из лидеров современного рынка, Red Digital Cinema Camera Company, представила первый прототип своей камеры RED One лишь в 2007 году. Эта камера стала первым цифровым инструментом, который позволил говорить о кинематографическом качестве изображения цифровых камер.

Этот пик, который пришелся в основном на последние пять лет, спровоцировал весьма важные изменения в схемах функционирования индустриального кинематографа, как в производственной (съемка, монтаж, коррекция материала), так и в пост-производственной (реализация, прокат

фильма). Вкупе с новыми способами продвижения контента — прежде всего, с развитием Интернет-дистрибьюции - это создает определенную угрозу сложившимся за многие десятилетия канонам производства и проката фильмов. Многие известные режиссеры, кинокритики, ученые, искусствоведы заговорили о кризисе, который неминуемо надвигается на киноиндустрию. С другой стороны, в Интернете появилось множество активно и успешно развивающихся сообществ независимых кинематографистов («тс1у-Шттакег8»), которые стремятся заполнить активно расширяющуюся нишу «новой волны» экранной культуры. В этом контексте, прежде всего, стоит рассматривать не популярное ныне движение видео-блогеров, а творческие группы, занимающиеся киноискусством в его классическом понимании (создание короткометражных, полнометражных фильмов, сериалов).

Активно развивающаяся современная экранная культура нуждается в теоретизации, в осмыслении процессов, которые заменяются, видоизменяются или обновляются в связи с появлением новых средств и способов реализации творческого замысла. В культурологическом или социальном аспекте встречаются попытки проделать подобную работу, однако есть необходимость рассмотреть именно в философском контексте феномен влияния компьютерных спецэффектов на экранную культуру.

Экранные коммуникации с развитием Интернета и с повсеместным распространением смартфонов и мобильных компьютеров помогли человеку установить связи, которые он счел необходимыми для своего существования, развития, самосовершенствования и самоопределения. Разрушив барьер в сфере экранного общения, технологии изменили и саму культуру коммуникации, как в экранном пространстве, так и в реальности. Симулякры экранные незаметно стали перетекать в современный человеческий быт, определять его. Психология современного индивида, его мировоззрение, заметно изменились, во многом благодаря именно экранной культуре.

Экранность внесла свой вклад в развитие социальных групп - от узкоспециализированных профессиональных сообществ (кинематографисты, люди искусства) до массового зрителя, представляющего собой различные возрастные группы, сословия. Экранная культура оказала влияние на различные виды искусства, ей даже удалось частично подчинить себе литературу — превратив ее в сценарную драматургию (либо в потенциальный материал популярной экранизации), и музыку - превратив ее в жанр оригинальной композиции, саундтрека. Вбирая в себя широкий спектр творческих, технологических отраслей, сливаясь в синтезе техники и искусства, экранная культура становится важной вехой в истории человечества и едва ли не главным достижением на данном этапе развития.

Кино как разновидность экранной культуры ныне представляет собой не просто удачный синтез искусства и техники - это синтез мечтаний, стремлений всего человечества с потребностями каждого отдельного человека, это смесь фиксации исторических событий на грани документалистики, своего рода летописи, с плодами художественного вымысла. Цифровые эффекты в таком контексте становятся неким проводником человека в его экранное будущее, позволяют все быстрее, точнее воплощать на экране мечты, фантазии, замыслы и домыслы, реконструировать, инсталлировать определенные исторические события, перемещаться во времени и пространстве. Но к чему это приведет - к самосовершенствованию или саморазрушению? Отвечая на этот важный вопрос, придется взглянуть не только на современную экранную культуру в общем развитии, но и на фигуры режиссера, актера, зрителя, которые, благодаря современным средствам компьютерной графики, по-новому проявляются на ее фоне.

Рассматривая феномен развития и взаимодействия этих фигур с процессами применения компьютерных технологий в экранной культуре, мы можем обратиться к относительно новому направлению в современной

философии — эстетической антропологии. Такой подход позволяет не только судить о современном положении вещей в случившемся синтезе кинематографа с компьютерными эффектами, но и сделать определенные прогнозы в этой области, выявить достоинства и недостатки виртуальной экранной реальности, найти возможные перспективы ее развития - эволюции или деградации. А вместе с ней (с экранной культурой) проследить и возможности человечества относительно его ближайших перспектив как в плане социальном, так и духовном, личностном.

Кинематограф является относительно молодым видом искусства, существующим чуть более ста лет, но очень активно развивающимся. В результате эволюции, которую претерпевает кинематограф в классическом представлении, появляется огромное разнообразие форм и жанров. И, по мере выхода из закрытых залов к экранам домашних телевизоров, а затем и в Интернет, классический кинематограф сегодня перетекает в удивительную форму экранной культуры, трансцендентально наполняющую как современный социум, так и мысли, чувства индивидуальной личности.

Специфика экранной культуры, ее становление, место в искусстве и обществе, получили освещение в большом потоке различных исследований. Искусствоведы, философы, социологи, кинокритики и множество других специалистов из различных областей в своих работах рассматривали характерные черты этого феномена культуры, обладающего огромным разнообразием художественных и смыслообразующих возможностей. Именно это великое разнообразие позволяет экранной культуре раскрыть свой глубокий потенциал, но затрудняет детальное рассмотрение этого феномена.

Одним из самых ярких новшеств и последних трендов в отечественном и мировом кинематографе является, несомненно, упор на зрелищность, которая достигается благодаря широкому применению компьютерной графики в виртуальном пространстве фильма. Проблема, с которой

предстоит столкнуться исследователям при изучении данного феномена, заключается в том, что, несмотря на кажущуюся очевидность способов и сфер применения СО-графики, сами процессы использования визуальных эффектов на любых уровнях производства фильмов плохо теоретизированы и малоизучены. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, технологически различные способы работы с графикой в последние несколько лет развиваются гораздо быстрее, чем научное сообщество готово их оценить. Во-вторых, при оценке и изучении данного процесса (эволюции компьютерной графики и средств ее воплощения для реализации непосредственно творческих замыслов), бывает так, что определенные технологии перестают быть актуальными или настолько видоизменяются, что их рассмотрение в определенном (константном) контексте становится невозможным. Появление новых средств, не просто технологий, а инструментов смыслообразования, затрудняет процесс теоретизации систем работы с графикой и методов их использования.

В связи с этим актуальность исследования определенных форм создания художественного образа в виртуальной среде только возрастает.

Степень разработанности проблемы. Основная масса информации, посвященной вопросам использования специальных эффектов в кинематографе, носит чисто прикладной, практический характер, либо не разглашается вовсе в связи с особенностями этой профессиональной среды. Безусловно, с развитием коммуникаций возникают различные тематические сообщества, готовые дать как можно более полное представление о тех или иных нюансах феномена компьютерной графики, но качество информации, так же, как и ее направленность, не всегда позволяют оценивать визуальные эффекты с точки зрения смыслообразующего инструмента, а, скорее, как технический прием или «трюк».

Здесь следует дать понятие самого термина «специальные эффекты». В Большом толковом словаре русского языка дается такое определение:

«Спецэффект - специальное средство, приём для создания определённого впечатления». В научной литературе термин трактуется по-разному, но в основе своей не уходит далеко от классического значения. Спецэффект (англ. special effect, сокр. SPFX, SFX или FX) в кинематографе, на телевидении и в компьютерных играх понимается как технологический приём, применяемый для визуализации сцен, которые не могут быть сняты обычным способом или не существуют в действительности.

C.B. Хлыстунова в книге «Специальные эффекты в зарубежном кинематографе: этапы истории» дает специальным эффектам следующее определение: «Специальные эффекты — в узком смысле слова термин используется для описания любого практического эффекта, который создается в реальности перед камерой в течение съемок. Сюда включают работу с макетами и моделями, пиротехнику, технические приспособления (вращающиеся декорации, ветродуи, поливальные машины и тому подобное), специальный грим и аниматронику, то есть все, что реально существует перед камерой. В широком смысле - все специальные и визуальные эффекты в фильме» [132; 225]. В той же работе приводится такой термин: «Визуальные эффекты - эффекты, основанные на манипуляциях с изображением. Сюда относятся оптические (или кинематографические) эффекты, которые также принято называть «комбинированными съемками», и компьютерные (цифровые) эффекты. В последние годы, в связи с повсеместным расширением использования цифровых технологий, термин «визуальные эффекты» стал практически синонимом понятия «цифровые визуальные эффекты» [132; 220]. В этой же работе понятие компьютерных спецэффектов рассматривается именно в контексте цифрового взаимодействия с киноизображением - изменение цвета, наложение титров, добавление/удаление объектов, редактирование экспозиции и т.п., все эти приемы будут рассматриваться именно как примеры применения специальных эффектов в экранной культуре.

Природу и назначение спецэффектов рассматривали в своих работах В.В.Бычков, К.Мараффи, Э.У.Марш, Л.Мамфорд. Профессионалы индустрии, делясь опытом, или в той или иной сфере разглашающие «секреты производства», не всегда готовы комплексно подойти к вопросам применения компьютерной графики и, зачастую, весьма неоднозначны в своих взглядах на феномен виртуализации кинопространства посредством внедрения спецэффектов. Разумеется, для детального изучения феномена далеко не всегда достаточно взгляда искушенного профессионала, но нет сомнений и в том, что именно взгляд на проблему изнутри является наиболее животрепещущим и актуальным. Так, работы по теории кинематографа С. Эйзенштейна, А. Тарковского и Д. Вертова многие годы являются ориентирами не только для действующих профессионалов индустрии, но и для ученых, интересующихся изучением кинематографа. Многие работы А.Тарковского были посвящены фактуре и цвету в кино, их связи, роли в создании, насыщении «мира» кинокартины. Он часто спорил о значимости, доминировании одного над другим. С. Эйзенштейн большое внимание уделял ракурсу, композиции и длительности кадра, так же как и его современник, Дзига Вертов, обогативший кинематограф различными приемами и техниками съемки и работы с материалом. Большую роль в вопросе технических способов повествования сыграл теоретик кино А. Базен, который выступал за «чистоту» экранного искусства, был против «монтажности» фильмов. К вопросам использования техники, как к средству воплощения идеи, художественного замысла, в своих работах обращается М. Хайдеггер — именно такой точки зрения (весьма унитарной) придерживаются многие ученые, говоря о феномене специальных эффектов в кино. Вальтер Беньямин в своем эссе «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости» анализирует метаморфозы искусства в контексте развития технологий. Он рассуждает о развлекательной природе современного искусства, о том, что с возможностью массового

тиражирования искусство теряет свою уникальность и особенность, в отличие от раннего искусства, которое требовало от зрителя концентрации и погружения. Рассматривая массовое искусство на примере кино, Беньямин отмечает, что, несмотря на свою развлекательную природу, кинематограф также может являться мощным инструментом пропаганды [13; 15-18].

Ю. Н. Давыдов приписывает кинематографу значительную роль в развитии современного общества, рассуждая о влиянии экранной культуры как на средства коммуникации, так и на порождаемые ей (экранной культурой) общественные фигуры. М.Н. Щербинин в своих работах по эстетической антропологии затрагивает тему социального движения в контексте влияния экрана на общество, рассматривает возможности кинематографа в реализации зеркальных характеристик самосознания [134; 289]. Если говорить о кинематографе не с точки зрения внешнего воздействия, а с точки зрения самообнаружения человека, то, несомненно, стоит обратиться к работам Ф.В.Й. Шеллинга, который рассматривает непосредственно феномен творчества в его высшем проявлении — в искусстве (в нашем случае искусстве кино).

Со временем взгляд на многие вопросы кардинально изменился благодаря возможностям современных технологий. К сожалению, на сегодняшний день теоретизация опыта не так актуальна и мастера делятся своими мыслями, проблемами и фактами не в научных статьях, а в блогах тематических изданий, популярных журналах и интервью. Это несколько затрудняет поиск искомой информации о тенденциях и проблемах, и вынуждает постоянно активно заниматься мониторингом многочисленных новостных порталов и периодических изданий. Ситуация кардинально изменилась относительно той, что существовала в предыдущем десятилетии. Сегодня исследователю стоит обратиться к, возможно, не самым достоверным, но зато самым активным и искренним источникам информации, которая существует в многомилионных сообществах,

организованных энтузиастами, как кино-профессионалами, так и кинолюбителями. Такой подход позволяет не только в реальном времени наблюдать за текущими изменениями в сферах производства и потребления кино-контента, но и весьма уверенно говорить об изменениях, которые происходят в результате воздействия тех или иных инноваций на заинтересованные сообщества или отдельно взятые ячейки общества (зритель-потребитель, независимый кинематографист и т.д.). Именно в таком случает взор исследователя необходимо направить, к примеру, в сторону сервиса УоиШЬе, который является одним из наиболее активно развивающихся и самых сильных по воздействию на аудиторию представителей экранной культуры.

В то время, как кино и кинореальность вызывают интерес в различных сферах науки и уже несколько десятилетий находятся под пристальным взглядом философии, компьютерная графика в контексте экранной культуры практически не изучается. Феномену компьютерных эффектов уделяется крайне мало внимания, даже несмотря на то, что кинореальность и мир экранной культуры большинство исследователей относят к виртуальной реальности. Так, ряд авторов рассматривает новую технику именно в синтезе с экранной культурой, в том числе с телевидением, анимацией в кинематографе (П. Борсук, С. Добротворский, А. Орлов, А. Прохоров).

Конечно, если судить о базовых принципах работы с СО-технологиями, то они соответствуют некоторым приемам, которые кинематографисты изобрели и использовали довольно давно (мэтт-пэйнтинг, рирпроекция и др.). В некоторой мере эти приемы даже были затронуты в трудах Жиля Делеза, когда он обращался к работам Дэвида Гриффита («Рождение нации») или Орсона Уэллса («Гражданин Кейн»).

Философия анализирует кинореальность с различных точек зрения: - некоторые судят о кино как о визуальном искусстве, таком, как например фото или живопись;

- другие точки зрения идеологического плана, где кино выступает как инструмент для высказывания своих взглядов, позиций (в том числе, культурных, политических);

- или как систему определенных знаков, символов и образов, каждый из которых несет определенный посыл, смысл.

К сожалению, технологический прогресс обгоняет развитие гуманитарных наук, поэтому многие параллели придется проводить весьма условно и косвенно.

Объект исследования: Сфера взаимодействия человека с различными проявлениями визуальных эффектов в современной экранной культуре (преимущественно в игровом кинематографе).

Предмет исследования: Визуальные и специальные эффекты, созданные с применением компьютерной графики (на основе анализа фильмов) в контексте процесса смыслообразования в современной экранной культуре.

Цель и задачи исследования:

Целью исследования является осмысление влияния компьютерных спецэффектов на зрителя и на создателя кинопроизведения в игровом кино.

В работе поставлены следующие задачи:

1) проанализировать выход языка киноискусства на новый эстетический уровень с многообразием смыслонесущих и смыслосодержащих форм в связи с применением компьютерных спецэффектов;

2) систематизировать использование элементов анимации и компьютерной графики в соответствии с историческими и социокультурными процессами;

3) обозначить основные признаки, позволяющие говорить о компьютерной графике как вехе, которая дает основания всерьез рассматривать современную визуализацию в кино с точки зрения философии.

4) установить критерии вхождения компьютерной графики в контекст экранной культуры как способа выражения индивидуальных взглядов автора кинопроизведения не просто в контексте духа времени или колорита эпохи, а как субъективного взгляда со стороны.

5) рассмотреть потенциал компьютерной графики в плане возможности получить абсолютный контроль над кинореальностью. Тот контроль, которого в реальной жизни невозможно добиться ни при каких обстоятельствах.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В основу работы положены несколько исследовательских начал:

- Принцип историзма, который позволяет взглянуть на эволюцию экранной культуры на различных этапах технического прогресса и социального бытия; определить изменения, связанные с активным внедрением компьютерных технологий в киноискусство и, как результат, на изменение восприятия экранных искусств современным зрителем; рассмотреть этапы развития экранной культуры, влияния на нее не только научно-технической революции (в том числе коммуникаций), но и различных социальных явлений, эстетических тенденций в обществе и культурно-исторических событий.

- Метод системного анализа позволяет рассматривать спецэффекты как неотъемлемую часть киноискусства, экранной культуры в целом, а также благодаря этому методу представляется шанс не только взглянуть на фигуративность определенной статистики (количество просмотров, суммы кассовых сборов и т.п.), но и проанализировать ее: определить степень влияния, воздействия на общество, на культуру, на эволюцию экранного искусства.

- Феноменологический метод позволяет объединить и в определенной степени ассимилировать опыт работы индустриального и независимого кинематографа, опыт творческий и опыт успешного применения

компьютерных эффектов в сегодняшнем кино, а также на этой основе выявить смыслы, закономерности современной экранной культуры.

- Герменевтический метод предполагает выявление различных образов и смыслов в контексте кинопространства и рассмотрения их как некоего кинотекста, с последующим анализом, обобщением и систематизацией.

- Философия техники позволяет взглянуть на компьютерные спецэффекты как на средство воплощения и изменения кинореальности.

На диссертационное исследование оказала влияние концепция эстетической антропологии М.Н.Щербинина, его идеи о возможности социального движения в контексте влияния экрана на общество.

Научная новизна исследования:

Воздействие эстетических ценностей, кино в частности, на человека, на формирование и дальнейшее развитие его собственно человеческих качеств давно уже не оспаривается. Вопрос заключается в другом. Например, в том, насколько киноискусство способствует гармонизации внутреннего мира человека, его сущности и окружающей реальности. Обозначенную проблему можно исследовать с самых различных сторон. Для нас же представляет интерес рассмотреть ситуацию с использованием спецэффектов, а именно — компьютерной графики для формирования идеи кинопроизведения, воздействия такого кино на человека. В данной работе предпринята попытка объяснить возможность солидаризации человечества через слитые переживания, сопереживание (со-переживание), которые благодаря компьютерной графике по-новому находят свое воплощение и отражение в контексте восприятия зрителем современной экранной культуры. Рассматривается взаимосвязь технической стороны искусства с непосредственно созидательной, смыслообразующей его частью в рамках его идейной, содержательной насыщенности и значимости.

В современном кино использование различных компьютерных эффектов, в том числе с использованием мультипликации или анимации

практически повсеместно распространено. Но, к сожалению, этот феномен еще недостаточно изучен и довольно слабо освещается в научной литературе. На сегодняшний день компьютерные эффекты наряду с традиционными средствами создают действительно новое искусство. Особенно важно отметить тут роль компьютерных технологий и их значительного влияния на экранное искусство.

Авторский подход позволяет определить, насколько использование элементов анимации в современном игровом кино способствует гармонизации внутреннего мира человека, его сущности и окружающей реальности. Эффект виртуализации позволяет человеку стать (во всяком случае, почувствовать себя) сверхчеловеком в кинопространстве. Поскольку это становление происходит в кинореальности, то, учитывая степень тождественности экранного воплощения и объективной реальности, можно полагать, что процесс создания образа направлен в обратную сторону — не от человека на экран, а с экрана на человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Запрудин, Андрей Григорьевич, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аристотель Поэтика. Риторика. -Азбука, 2012. — 352 с.

2. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. - М.: Прогресс, 1974. -386 с.

3. Арнхейм Р. Кино как искусство. — М.:, Изд.иностр.лит., 1960. - 207 с.

4. Аронсон, О.В. Коммуникативный образ. Кино. Литература. Философия / О. В. Аронсон. М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 384 с.

5. Аронсон, О. В. Метакино / О. В. Аронсон. М.: Ad Marginem, с, 2003. -264 с.

6. Арто А. Кино и реальность. Предисловие к "Раковине и священнику".-В Кн.: Из истории французской киномысли: немое кино.- М.: 1988. - С. 184—186.

7. Базен А. Некоторые сюжеты // Киноведческие записки. - 1997. - № 35. - С. 62-79.

8. Базен А. Эволюция киноязыка // Вопросы кинодраматургии. Вып. 5. Сюжет в кино. М.,1965. С.311-325.

9. Базен А. Что такое кино? Сборник статей. Пер. с франц. М.: 1972. - 384 с.

10. Балацкий Е. В. «Рождественская история» в XXI веке: технологи против артистов. Капитал страны. 9 декабря, 2009. (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/175504)

11. Барт, Р. Третий смысл : исследовательские заметки о нескольких фотограммах С. М. Эйзенштейна / Р. Барт // Строение фильма : некоторые проблемы анализа произведений экрана : сб. статей / Сост. К. Разлогов. М.: Радуга, 1984.-С. 176-188

12. Беллур Р. Недосягаемый текст // Строение фильма. Сб. статей - М.: Радуга, 1984.-С. 221-230

13. Беньямин Вальтер, Произведение искусства в эпоху его технической вопроизводимости: Избранные эссе.Пер. с нем. / Под. ред.Здорового Ю.А. -М.: "Медиум", 1996.-239 с.

14. Бергман И. Латерна магика.- М.: Искусство, 1989 — 286 с.

15. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. - Мн.: Харвест, 1999-1408 с.

16. Бердяев H.A. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. М.: 1916. -358 с.

17. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: 1989.

18. Бердяев Н. А. Человек и машина. Проблемы социологии и метафизики техники // Вопросы философии. 1989. - № 2.

19. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. 1989. -№6.-С. 31-42.

20. Богомолов Ю. Звуковой кинематограф: предпосылки и последствия // Экранные искусства и литература: Звуковое кино - М.: Наука, 1994. - С. 5-18.

21. Бодрийяр Ж. Войны в заливе не было. Художественный журнал. М., 1994. №3. С. 33-36.

22. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция/ - Перевод O.A. Печенкина. -Тула, 2013.-204 с.

23. Бодрийяр Ж. Современная западная философия. М., 1991. 45с.

24. Божович В. Об авторской точке зрения в литературе и раннем кинематографе // Экранные искусства и литература: Немое кино. -М.: Наука, 1991.- С.47-64

25. Большой энциклопедический словарь. - 2-е издание, перераб. И доп.М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: Норинт, 2002. - 1456 с.

26. Борсук П. Виртуальная реальность и искусство//Мультимедиа. 1996. -№4 (декабрь). - С. 20-21.

27. Бучило Н.Ф. Восприятие искусства. М.: Изд-во Философского Общества АН СССР, 1990. - 176 с.

28. Быков Д. Хорошее кино невозможно без прочной системы ценностей. Cinemotion. 10 февраля, 2012. (http://cinemotion.ru.orbsoft.mtw.ru/intervyu/<<Horoshee_kino_nevozmojno_bez_p rochnoi_sistemi_cennostei»/)

29. Бычков В. В. Эстетика: Учебник. М.: Гардарики, 2002. - 556 с.

30. Вейцман Е.В. Очерки философии кино.- М.: Искусство, 1978. - 232 с.

31. Вертов Д. Статьи. Дневники. Замыслы.- М.: Искусство, 1966. - 327 с.

32. Ганс, Абель. Время изображения пришло! // Из истории французской киномысли: Немое кино, 1911-1938 г.г. - М.: Искусство, 1988. - С. 64-73.

33. Германова И.Г. Вещь в художественном фильме. // Что такое язык кино. Сб. / Ред. Е.С. Громов и др. М.:, 1989. С. 157-158.

34. Гинзбург С.С. Очерки теории кино. - М.:, Искусство, 1974. - 264 с.

35. Гиренок Ф.И. Симуляция и символ: вокруг Ж. Делеза.. Социо-логос постмодернизма. М., 1996. - 223 с.

36. Голубчиков А. Интервью с Джаником Файзиевым «Август Восьмого». Настоящее кино. 20 февраля, 2012 (http://www.filmz.ru/pub/2/24995_l.htm)

37. Грицанов А., История философии: Энциклопедия. - Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. - 1376 с.

38. Грюнвальд И.Г. Художественная интерпретация времени.- В кн.: Феноменология искусства.-М.: 1996. С.182-190.

39. Давыдов Ю.Н. Любовь и свобода: избранные сочинения. - М.: Астрель, 2008. - 576 с.

40. Данилов Д. Я, робот. Настоящее кино.9 июля, 2008 (http://www.filmz.ru/pub/7/14595_1 .htm)

41. Даниэль С.М. Искусство видеть: О творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя - Л.: Искусство, 1990.-223 с.

42. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесл. С.Зенкина. - М.: Академический Проект, 2009. - 261 с.

43. Делез Ж. Кино. - М.: Ад Маргинем, 2004. - 624 с.

44. Делез Ж. Симулякр и античная философия. Логика смысла. М.: 1995. -333 с.

45. Делез, Ж. Платон и симулякр. 1969. Перевод Е. А. Наймана фрагмента "Platon et le simu-lacre" выполнен по изданию: G. Deleuze. Logique du sens.-Paris: Editions de Minuit, 1969. C. 292-307.

46. Деллюк Л. Фотогения кино.- M.: Новые вехи, 1924. - 164 с.

47. Дмитриев В. Необходимо ли философии кино. 25 февраля, 2011. (http://maxpark.c0m/c0mmunity/l 597/content/681583)

48. Добротворский С. Восприятие стандарта // Искусство кино. 1994. - №2. -С. 75-83.

49. Добротворский С. Кино: история пространства // Киноведческие записки.-М.- 1996-97. Вып.32.- С. 64-91.

50. Добротворский, С. Киноавангард - нарушитель конвенции // Кино на ощупь: сб. ст. : 1990-1997 / Сергей Добротворский. — 2-е изд., доп. - Санкт-Петербург : Сеанс, 2005. - С. 167-179.

51. Евлампиев И. И. Художественная философия Андрея Тарковского. -Издательство: С.Пб.Алетейя, 2012. - 230 с.

52. Ефимов Э.М. Замысел - фильм - зритель - М.: Искусство, 1987. - 270 с.

53. Ефимов Э.М. Искусство экрана: истоки и перспективы - М.: Искусство, 1983.-253 с.

54. Ефимов Э.М. Синтетичность экранного мышления и некоторые предпосылки языка кино // Что такое язык кино / ВНИИ киноискусства Госкино СССР - М.: Искусство, 1989. - С. 36-57

55. Ждан В.Н. Эстетика экрана и взаимодействие искусств - М.: Искусство, 1986.-496 с.

56. Зак М. Словесная образность в кинематографическом контексте // Кино: методология исследования - М.: Искусство, 1984. - С. 143-159.

57. Иванова В. В «Хрусталеве» собрано все кино // Киноведческие записки. № 44 - М.: НИИ Киноискусства, 1999. - С. 12-16

58. Изволов Н. Рога и копыта цифровой эпохи //Искусство кино.- 2000.-№10.-С.119-122.

59. Иоскевич Я. Б. Аудиовизуальное в эпоху новых технологий //Художественная культура на рубеже веков: Материалы конференции.-СПб.: Петрополис, 1998.- С.42-44.

60. Искусство и новые технологии: Сборник научных трудов. СПб.: б. и., 2002.- 144 с.

61. Каган М.С. Эстетика как философская наука. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. — 544 с.

62. Казин A.JI. Философия искусства в русской и европейской духовной традиции. - СПб., Алетейя, 2000, - 431с.

63. Казин A.JI. Художественный образ и реальность. Опыт эстетико-искусствоведческого исследования. / А. JI. Казин, - JI. Изд-во ЛГУ 1985, - 120 с.

64. Карцева E.H. Стивен Спилберг // Режиссерская энциклопедия. Кино США. -М.: Материк, 2000. - С. 160-161.

65. Кино и современная культура. Сб. научных трудов. - Л., ЛГИТМиК, 1988, - 149 с.

66. Кино: Энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1986.- 640 с.

67. Козлов Л.К. Изображение и образ - М.: Искусство, 1980. - 280 с.

68. Козлов Л.К. О некоторых вопросах истории киноязыка // Что такое язык кино / ВНИИ киноискусства Госкино СССР - М.: Искусство, 1989. - С. 57-77

69. Кокарев И.Е. Кино как бизнес: Современная американская киноиндустрия, зарубежный опыт и перестройка советского кино. Минск, 1991.-288с.

70. Коноплев Б.Н. Основы фильмопроизводства - М.: Искусство, 1975. -448 с.

71. Кракауэр, 3. Природа фильма. Реабилитация физической реальности / Кракауэр. М.: Искусство, 1974. - 424 с.

72. Кулешов, JI. В. Кинематографическое наследие : статьи, материалы / JI. В. Кулешов. М.: Искусство, 1979. - 239 с.

73. Куликов Д. Кино под микроскопом // Видео-Асс. 1998.- №40(5).- С. 170-173.

74. Куликов И. Рецензия на фильм «Жизнь за один день». Empire. 30 мая, 2011. (http://www.film.ru/articles/pronzitelnoe-kino-o-zhizni-polzovateley-youtube)

75. Кудрявцев С. Кино как искусство спецэффектов //Если. 1997.- №7,-С.278-285.

76. Кудрявцев С. Фильм без актеров? Это фантастика!: Использование компьютерных спецэффектов в кинофантастике //Если. 1997.- №8.- С.281-288.

77. Левин Е.С. О художественном единстве фильма. - М.: Искусство, 1977. - 120 с.

78. Лёвкин В.Е Экранная культура в генезисе смыслообразования. Монография под ред. М.Н. Щербинина. - Тюмень, Вектор-бук, 2004 -168 с.

79. Липков А.И. Кино и трагедия \\ Экранные искусства и литература: Современ_,ный этап.—М.: Наука, 1994. — С. 101 — 114.

80. Липков А.И. Новые технические средства - новые возможности кинопове- сгвования. \\ Экранные искусства и литература: Телевизионный этап. - М.: Наука, 2000. - С. 25 - 37.

81. Лисаковский И.Н. Киноязык и идейно-эстетические основы творчества // Что такое язык кино / ВНИИ киноискусства Госкино СССР. - М. : Искусство, 1989. - С. 15-36.

82. Лотман Ю. Об искусстве. - СПб., Искусство - СПБ, 1998, 704 с.

83. Лотман Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики //Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб., 2000.- С.287-372.

84. Маевский Е. Интерактивное кино? Опыт эстетической прогностики //Иностранная литература. -1995. -№ 4. С. 230-239.

85. Макиенко, М. Г. Иллюзия реальности в художественных фильмах (на примере исторического кинематографа) / М. Г. Макиенко // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2010.- № 2. С. 93 - 98.

86. Максимов А. Стивен Кинг - Стенли Кубрик: "Сияние" \\ Экранные искусства и литература: Современный этап. - М.: Наука, 1994. - С. 194 - 219.

87. Мамардашвили М. Сознание и цивилизация. - СПб.: Азбука, азбука -артикус, 2011. - 288 с.

88. Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. Монография. (Серия "Сигма"). М.: Логос, 2001. - 408 стр.

89. Мараффи К. Создание персонажей в Maya: моделирование и анимация.: Пер. с англ. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2004.448 с.

90. Мартен М. Язык кино /Пер. с французского, вступ. статья С. Юткевича.- М.: Искусство, 1959.-292 с.Марш Э. У. Титаник Джеймса Кэмерона. М.: Слово, 1998

91. Мееров К. Третий век великого обмана. Cinifex, июль-август 2010 №21

92. Метц, К. Проблемы денотации в художественном фильме / К. Метц // Строение фильма. Некоторые проблемы анализа произведений экрана,-Сборник статей / под. ред. К. Разлогова. — М.: Радуга, 1984. — С.102-123

93. Митри, Ж. Визуальные структуры и семиология фильма / Ж. Митри // Строение фильма. Некоторые проблемы анализа произведений экрана. Сборник статей / под. ред. К. Разлогова — М.: Радуга, 1984. — С. 33-44

94. Мир и фильмы Андрея Тарковского: Размышления. Исследования. Воспоминания. Письма. - М., Искусство, 1991, 398 с.

95. Мукаржовский Я. Время в кино.- В кн.: Исследования по эстетике и теории искусства.- М.: 1994, - С 410-420

96. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства: Пер. с чешек. / Сост. и коммент. Ю.М. Лотмана и О.М. Малевича - М.: Искусство, 1994.-С. 396-410

97. Михалков-Кончаловский A.C. Парабола замысла - М.: Искусство, 1977.-231 с.

98. Михалкович В.М. Эволюция киноязыка: новый этап \\ Экранные искусства и литература: Современный этап. — М.: Наука, 1994. — С. 3—28

99. Муссинак, Л: Рождение кино /Л. Муссинак. — Л.: Academia, 1926. — 200 с.

100. Негодаев И.А. Информатизация культуры Монография. Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2003. - 320 с.

101. Нечай О.Ф. Ракурсы. О телевизионной коммуникации и эстетике. - М. : Искусство, 1990. - 119 с.

102. Норштейн Ю. Беседа с Т.Иенсен.// Искусство Кино No2,1985. С.81-98

103. Норштейн Ю. Заново отыскать простоту.//Искусство Кино No3,1997, 71с.

104. Норштейн Ю. Метафоры.// Искусство кино No 8,1994, С.92-104.

105. Носов H.A. Фома Аквинский и категория виртуальности. Виртуальная реальность: философские и психологические аспекты. М., 1997. С. 83 - 84.

106. Огурчиков П.К. Экранная культура как новая мифология (на примере кино) Автореферат диссертации. Москва, 2008. - 37 с.

107. Орлов A.M. Духи компьютерной анимации. Мир электронных образов и уровни сознания. 4.1. М.: Мирт, 1993. - 105 с.

108. Орлов A.M. Электронная культура и ее технологический аспект в преддверии XXI века. //Техника кино и телевидения. 1999. - №6. - С. 4-8.

109. Платон. Собрание сочинений. М., 1993. Т. 2. С. 339 - 345.

110. Пондопуло, Т.К. Новые искусства и современная культура. Фотография и кино / Г.К. Пондопуло, М.А. Ростоцкая. — М.: ВГИК, 1997. — 231 с.

111. Разлогов К.Э. Роль техники в формировании и развитии «языка экрана» // Что такое язык кино. М., 1989.- С.77-94.

112. Размыслович К. Статья Gemini Man. Нереализованный проект студии Дисней и Джерри Брукхаймера, 15июня, 2013 (http://kiri211.livejournal.com/19294.html)

113. Рогова Е. Есть ли будущее у кинопроката? Cinemotion. 29 октября, 2012 (http://www.cinemotionlab.com/stati/est_li_buduschee_u_kinoprokata/)

114. Роднянский А.Е., Выходит продюсер. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.-288с.

115. Рыклин М. Жиль Делёз: «Кино в свете философии», "ИСКУССТВО КИНО", 1997, №4, апрель (http://kinoart.ru/ru/archive/1997/04/n4-article23)

116. Садуль Ж. Всеобщая история кино.: Т. 1. М.: Искусство, 1958. - 611 с.

117. Садуль Ж. История киноискусства. От его зарождения до наших дней. -М.: Инлитиздат, 1957. - 463 с.

118. Соколов В. К проблеме монтажа в концепции Андре Базена // Монтаж. Литература. Искусство. Театр. Кино. М., 1988. С. 32-46

119. Тарковский А.О. Запечатленное время / в кн.: Архивы. Документы. Воспоминания. М.: подкова, 2002. - 350 с.

120. Тарковский А. О кинообразе // Искусство кино. 1979. №3, С.80-94.

121. Татаркевич В. Н. Античная эстетика. М.: Высшая школа. 2002.

122. Трошин A.C. Фильм в фильме // Что такое язык кино / ВНИИ киноискусства Госкино СССР - М.: Искусство, 1989. - С. 115-138.

123. Туркин, В.К. Драматургия кино: уч. пособ./ В.К. Туркин. 2-е изд. — М.: ВГИК, 2007. — 320 с.

124. Туровская М. 7 1/2, или Фильмы Андрея Тарковского. — М.: Искусство, 1991. - 134 с.

125. Тынянов, Ю.Н. Об основах кино / Ю.Н. Тынянов И Поэтика. История литературы. — М.: Наука, 1977. — С. 326-345.

126. Уорт С. Разработка семиотики кино / пер. с англ. Н. Разлогова // Строение фильма. Некоторые проблемы анализа произведений экрана: сборник статей. М.: Радуга, 1984. С. 134-175.

127. Усов, Ю.Н. В мире экранных искусств / Ю.Н. Усов. — M.: SvR-Apryc, 1995.—224 с.

128. Феллини Ф.Феллини о Феллини - М.: Радуга, 1988. - 478 с.

129. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» . М.: Моск. рабочий, 1990.

130. Хайдеггер М. Бытие и время. - M.: Ad Marginum, 1997. - 452 с.

131. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с немецкого. — М.: Республика, 1993. — 447 с. Основной текст: с. 221 — 238, примечания: С. 420-423.

132. Хлыстунова C.B., Специальные эффекты в зарубежном кинематографе: Этапы истории. - Санкт-Петербург: Российский институт истории искусств, 2012.-288 с.

133. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. - М.: Мысль, 1966. - 496с.

134. Щербинин М.Н. Искусство и философия в генезисе смыслообразования: Монография. - Тюмень: Изд. ТюмГУ, 2005. - 312 с.

135. Щербинин М.Н Киноискусство в генезисе смыслообразования \\ Экранная культура в генезисе смыслообразования. - Тюмень: "Вектор Бук", 2004. - С. 5 - 48

136. Щербинин М.Н. Эстетико-антропологическое бытие социума №5, Тюмень: Изд. ТюмГУ, 2009. -266 с.

»

137. Щербинин М.Н. Фигуративность социальности. Эстетико-антропологический поиск. Вестник №10. - Тюмень: Изд. ТюмГУ 2011. С. 615

138. Эйзенштейн С. Монтаж: Монтаж аттракционов; За кадром; Четвёртое измерение в кино; Монтаж 1938; Вертикальный монтаж; Р. Юренева. М.: ВГИК, 1998.—193 с.

139. Эйзенштейн С.М. Диккенс, Гриффит и мы // Американская кинематография. Т.1. Д.У. Гриффит - М.: Госкиноиздат, 1944. - С. 39-88.

140. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения в 6 т. Т.2 - М.: Искусство, 1964.-568 с.

141. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. Собр. Соч. в 19 т., Т. 15. -М.: Ренессанс, 1992. -230 с.

142. Якобсон, Р. Упадок кино / Р. Якобсон // Язык и бессознательное. — М.: Гнозис, 1996.—С. 170-181.

143. Ямпольский, М.Б. Видимый мир. Очерки ранней кинофеноменологии / М.Б. Якобсон. — М.: Киноведческие записки, 1993. — 216 с.

144. Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. — М.: Политиздат, 1991. —527 с. — (Мыслители XX в.).

145. Alexis Van Hurkman, COLOR CORRECTION HANDBOOK Professional Techniques for Video and Cinema, Peachpit Press, 2011 — 1112 p.

146. Aristón Anderson, «Ten Lessons on Filmmaking From Terry Gilliam», Filmmaker Magazine, December 19, 2011 (http://filmmakermagazine.com/36400-the-terry-gilliam-school-of-film-10-lessons-for-directors-today/)

147. Borys Kit, Orson Welles heading back to big screen, The Hollywood Reporter, Marth 25, 2010 (http://www.hollywoodreporter.com/news/orson-welles-heading-back-big-22037)

148. Bryan Bishop, Steven Spielberg and George Lucas predict 'massive implosion' in film industry, The Verge, June 13, 2013

(http://www.theverge.com/2013/6/13/4425486/steven-spielberg-george-lucas-usc-film-industry-massive-implosion)

149. Jack Klompus, Lucasfilm wants to axe movie post-production process, Digital Spy, Sep 25, 2013 (http://www.digitalspy.co.uk/movies/news/a518242/lucasfilm-wants-to-axe-movie-post-production-process.html)

150. Life in a Day (http://googleblog.blogspot.ru/2010/07/life-in-day.html)