Влияние Интернет технологий на современные политические процессы в рамках демократических режимов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Абдуллаев, Ринат Алиярович

• Абдуллаев, Ринат Алиярович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Абдуллаев, Ринат Алиярович

Содержание

Введение

Глава 1: Интернет и демократическое общество

1.1. Интернет, гражданское общество и демократия

1.2. Интернет и государственное управление

1.3 Интернет и общественное самоуправление

1.4 Интернет и система «сдержек и противовесов»

1.5 Социальные медиа и политика

Глава 2: Интернет и политическая конкуренция в рамках избирательного процесса

2.1 Интернет как канал политической оппозиции

2.1.1 Протестная мобилизация, голосование и интернет

2.1.2 Транснациональные сети, неправительственные организации и интернет в России

2.1.3 Блокировка веб ресурсов государствами и борьба с инакомыслием в сети Интернет

2.2 Интернет и выборы

2.2.1 Политические кампании и выборы в

США: интернет и новые медиа

2.2.2 Выборы 1999 года и российский 103 партийный интернет

2.2.3 Интернет голосование

Глава 3 : Интернет и политические процессы, не

связанные с выборами

3.1 Электронные правительства и 119 предоставление госуслуг

3.1.1 Интернет и так называемая электронная 119 демократия

3.1.2 «Информационное общество» - Россия

3.1.3 Электронные правительства: 133 Коммуникация с обществом в эпоху

интерактивных технологий.

3.1.4 «Электронное правительство» в России

3.2 Партийное строительство, 146 функционирование политических партий и

Интернет

3.2.1 Тенденции развития виртуальной жизни 146 политических партий в Германии

3.2.2 Использование интернета российскими 153 политическими партиями

Заключение

Примечания

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние Интернет технологий на современные политические процессы в рамках демократических режимов»

Введение

Актуальность темы исследования определяется необходимостью всестороннего изучения сущностных характеристик политического пространства, особенностей политических изменений, которые привносит все более широкое внедрение в политический процесс Интернет технологий, влияния Интернет технологий на демократическое общество. Массовое использование Интернета является причиной разнообразных социальных, культурных и политических изменений. В этих условиях меняются сущностные характеристики основных субъектов политического процесса, технологий политической мобилизации, меняются принципы и механизмы политического управления. Трансформируются сами политические режимы. Более того, Интернет поднял ряд важных проблем, связанных с управлением, поскольку он оказывает воздействие на несколько областей, таких как права человека, общественные свободы, права собственности, экономическая конкуренция, регулирование рынка, безопасность и суверенитет государств. Поэтому необходимо понимать, как соединяются между собой технические, политические, экономические и социальные нормы, а также кто является главными действующими силами этого процесса трансформации, как они взаимодействуют между собой, и как эти изменения могут повлиять на политические процессы. Развитие цифровых технологий, также поднимает качественно новые проблемы, поскольку мировые информационные сети связаны с деятельностью, основанной на обмене информацией, организацией соответствующих индустрий и координации между всеми видами заинтересованных лиц, на чьи интересы оказывает воздействие развитие информационного общества. Интернет технологии могут обеспечивать личную информационную независимость, расширяются возможности политического участия. Но эти же технологии могут создавать угрозы для устоявшихся принципов демократии. Возникают так называемая «манипулятивная

демократия», появляются новые информационные барьеры. Современной политической науке лишь предстоит найти ответы на эти аналитические вызовы. В этом состоит безусловная теоретическая актуальность темы данной работы.

Интернет как средство общения обладает гораздо большим потенциалом, по сравнению с традиционными средствами коммуникации такими как телевидение, радио или телефон, придавая политической активности революционный характер, поскольку в отличие от традиционных СМИ, он предлагает возможность прямой двусторонней взаимной связи между населением и политическими деятелями. Именно это подготовило почву для прогнозов, что со временем Интернет радикально трансформирует правительство и демократию, до такой степени, что результатом, по мнению некоторых исследователей, будет новая волна демократизации в мировых масштабах, поскольку авторитарным режимам будет сложно остаться у власти, а старые демократии будут подвергнуты существенному видоизменению. Все эти появляющиеся новые механизмы политической мобилизации и политического управления, отражают несомненную практическую сторону актуальности избранной нами темы.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с влиянием Интернет технологий на политические процессы, находят отражение в научной литературе на протяжение последних тридцати лет. Однако до середины 2000-х годов данный интерес был скорее фрагментарным. Лишь на протяжение последнего десятилетия данная сфера начинает выделяться в самостоятельный и значимый раздел политических исследований. При этом весьма важное значение для развития этой отрасли научного знания имели не только собственно политологические работы, но и работы специалистов в области коммуникативистики, экономистов, юристов, культурологов, специалистов в области управления.

Несмотря на все существующее многообразие работ по избранной нами тематике, их можно попытаться сгруппировать по следующим направлениям:

«Нормативное» направление, представители которого сосредотачивают

свое внимание на попытках оценить степень влияния Интернет технологий на социум, связать влияние Интернет технологий с такими категориями как «эффективное политическое управление», «общественный капитал», «качество демократии». Необходимо отметить, что Интернет является относительно новым историческим явлением, потому, несмотря на целый ряд серьезных исследований, можно констатировать недостаточную изученность проблемы влияния Интернет технологий на политику. В целом весь спектр исследований можно разделить на три группы:

Первую группу составляют исследования, которые были полны оптимизма и надежд на улучшение общества в связи с распространением Интернета. Наряду с Говардом Рейнгольдом1, такие авторы как Ал вин и Хейди

2 2 л с

Тофлеры , Н.Негропонте , У.Раш и И.Дайсон видели в новых технологиях ключ к росту прямой демократии и наделению граждан реальной властью. Внутренняя структурная логика новых медиа, по их мнению, обязательно должна привести к обнаружению децентрализованного интерактивного общественного пространства, в котором люди, или так называемые «граждане сети», сформируют новые социальные связи и новые форумы для дискуссий и принятия политических решений.

Вторую группу составляют исследования , авторы которых приняли менее утопичную точку зрения, видя потенциал новых информационно-коммуникативных технологий в их способности улучшить и «урезать» существующий правительственный аппарат, вместо того, чтобы совсем его

/г 7 8

вытеснить Г.Мулган и А.Адонис ; Дж.Хейлеманн ; М.Постер . Были и другие, которые видели в Интернете и аналогичных приложениях угрозу демократии, минимизирующую возможности для совместной деятельности (У.Ву и Д.Уивер9; Дж. Стрит10, А.Липоу и П.Сейд11), и уничтожающую общественный капитал и связи внутри общества (Этциони) п. Другие авторы также делали акцент на проблемы, связанные с развитием сетевых технологий и их влиянием на ухудшение качества политической дискуссии (Дж Стрек13; С.Санстейн14) и подотчетности правительства (А.Вильгельм15; Л.Лессиг16).

Третью группу составляют исследования, которые можно обозначить как «нулевой эффект» влияния интернета на политику. Выводы исследователей, таких как Рейнгольд17 и Гроссман, Р.Най и Л.Эрбринг18, Путнам19 состояли прежде всего в том, что, несмотря на то, что пользователи Интернета - это наиболее обеспеченная ресурсами часть населения, уровень заинтересованности участия в политической жизни в режиме онлайн был на удивление низким. П.Иоррис подвела итог, написав, что «развитие виртуальных систем политического участия скорее всего будет способствовать дальнейшему росту интереса, активности и осведомленности тех, кто уже активно принимает участие в политической жизни общества, лишь разнообразив формы их политического участия»20.

Появление второй группы исследований связано в «взрывным» распространением платформ социальных медиа и ростом их влияния на политический процесс. Основной склад в изучение этой проблемы внесли такие авторы как: Дэвис21, Бенетт, Энтиан22, МакКомбс23,Диани24. Следует отметить явный дефицит серьезных исследований по этой тематике, как в российской, так и зарубежной исследовательской литературе. Несмотря на достаточно небольшое количество серьезных теоретических исследований влияния «новых медиа» на политику, необходимо выделить целый ряд прикладных исследования, посвященных использованию «новых медиа» в избирательном процессе. Большая часть работ принадлежит авторам из США и Великобритании. Наибольший вклад в исследование прикладного политического потенциала «новых медиа» внесли такие авторы как: Колеман25, Дэвис, Баумгарднер, Франсиа и Морис26, Вильям Келлехер27, Клемеис28, Ромель29, Вард30,Коррадо31

Появление третей группы исследований связано с началом массового использования социальных медиа и родственных Интернет технологий для протестной мобилизации в разных странах мира, которую мы могли наблюдать последние пять лет. Ввиду высокой актуальности данной проблематики, на сегодняшний день существует целый ряд серьезных исследовательских работ,

32

наиболее серьезный вклад в исследование внесли такие авторы как: Кислер ,

Лусоли, Вард, Гибсон33, Бенетт, Брюниг, Гивенс34, Бимбер, Фланагин, Столь35, Хигес36.

Отдельную группу исследований составляют работы посвященные проблемам государственного регулирования сети Интернет, а так же деятельности сетевых организаций, так называемых сетей поддержки, связанной с правом свободного распространения информации. Большую часть исследований по этой тематике составляют работы зарубежных исследователей. Существенный вклад внесли такие авторы как: Таубман37, Роберт Витл38, Райсс39, Кек и Сиккинк40, Хендерсон41, Милтон Мюлер42.

Среди отечественных работ, содержащих анализ влияния так называемого информационного общества на обгцество традиционное, следует отметить труды Р.Ф. Абдеева, А.И. Берга, Т.П. Ворониной, Г.Г. Дилигенского, В.Л. Иноземцева, И.С. Мелюхина, H.H. Моисеева, A.C. Панарипа, А.И. Ракитова, М.Ю. Тихонова, А.Д. Урсула, В.Г. Федотовой, И.И. Юзвишина, Р.Г. Яновского. Прикладной аспект возможностей информационных технологий, рассматривается в работах И.Г. Яковлева, Б.И. Краснова, Г.В. Пушкаревой, Г.Г. Поцепцова, СВ. Устимепко, A.M. Тем не менее, можно констатировать, что комплексные исследования влияния Интернет технологий на современные политические процессы в рамках демократических режимов в отечественной политологии по прежнему отсутствуют

Существует значительная группа отечественных исследований, посвященных ог(енке российских государственных программ развития информационного общества, предоставления государственных услуг в электронной форме, создания так называемого «электронного правительства». Эти работы, как правило, носили формы диссертационных исследований (в том числе, успешно защищенных в данном Совете) и выполнялись сотрудниками различных органов государственной власти, пытавшихся подвести научную базу под уже принятые государственные программы, либо разработать научный инструментарий для их эффективного выполнения. Несмотря на их актуальность на момент написания, они не вышли на уровень синтетического понимания места Интернет технологий в

политических процессах и создания теоретических моделей и имеющих объяснительную и предсказательную силу теорий в исследуемой нами области.

Таким образом, анализ состояния изученности темы приводит нас к следующим выводам:

В настоящее время в мировой политической науке в дискуссиях по поводу роли Интернет технологий все еще преобладают утопичные концепции, рассматривающие эту роль в отрыве от реально протекающих политических процессов. В отечественной же политологии эта сфера исследований еще только формируется и состоит из узкоспециализированных работ посвященных отдельным зачастую достаточно узким аспектам проблемы. Работы же посвященные развитию теории демократии, отражающие влияние Интернет технологий отсутствуют.

Работы, рассматривающие политическую роль социальных медиа, ограничиваются почти исключительно их ролыо в политической мобилизации и в протестных движениях, с одной стороны, и влиянием социальных медиа на демократические режимы - с другой. Синтезирующие работы, обращающие внимание на синергетический эффект этих двух параллельно развивающихся тенденций пока еще отсутствуют как в отечественной, так и в мировой политической науке.

В России рассмотрение политической роли социальных медиа и их месту в обеспечении национальной безопасности сводится в основном лишь к обрывочным дискуссиям в блогосфере и перепечаткам сообщений зарубежных новостийных агентств, хоть как то относящихся к теме. При этом следует отметить, что в отечественной политической науке и коммуникативистике отсутствуют единый взгляд на природу социальных медиа. Как результат весьма востребована была бы теория среднего уровня, объясняющая влияние новых коммуникационных технологий на политическую сферу, вводящая классификацию разных феноменов, которые мы можем наблюдать в этой области на протяжении последних пяти лет, дающая инструментарий для теоретических исследований в этой области и практических действий в сфере

разработки и управления научными проектами, связанными с исследованиями политической роли новых коммуникационных технологий.

Отсутствуют целостные исследования роли Интернет технологий в государственном управлении. Несмотря па то, что ЦИК именно России является во многом пионером по разработке систем электронного голосования (которые даже экспортируются в ряд зарубежных стран), в отечественной политологии практических отсутствуют исследования роли электронного (в том числе и интернет) голосования в трансформации существующих политических практик.

В какой то мере восполнить эти пробелы в научном политологическом знании и призвано наше исследование.

Целью диссертационной работы является политологический анализ влияния Интернет технологий на современные политические процессы в рамках демократических режимов.

Достижение указанной цели предусматривает необходимость решения следующих задач:

• Анализ различных исследовательских подходов к вопросу влияния Интернета па гражданское общество и демократию, оказавших влияние на течение реальных политических процессов.

• Исследование влияния Интернета на избирательный процесс.

• Изучение влияния Интернет технологий на политические процессы, напрямую не связанные с выборами.

• Анализ взаимовлияния социальных медиа и политики.

• Оценка эффективности, Интернета как канала политической оппозиции.

• Исследование использования Интернет технологий политическими партиями и общественными движениями.

• Оценка возможностей Интернет технологий для предоставления госуслуг и для организации функционирования так называемых электронных правительств.

Объектом исследования является влияние Интернет технологий на политическую систему и демократический политический режим.

Предметом исследования является основные тенденции и особенности

процесса проникновения Интернет технологий в такие сферы жизни общества, связанные с политикой, как государственное управление, выборы и политическая конкуренция, а также проявления протестной активности.

Хронологические рамки исследования охватывают конец 1994-2012 годы. Нижний предел связан с возникновением Рунета (7 апреля 1994 года был образован домен 1Ш) и началом актуализации проблемы массового внедрения Интернет технологий в политический процесс в России. Верхний предел совпадает с консолидацией платформ социальных медиа, активных в политических процессах разного типа, протекающих как на местном, так и на международном уровнях.

Эмпирическую базу исследования составили результаты политологических исследований, теоретические работы, задавшие направления развития как научных исследований, так и практической политики в исследуемой нами области, доступные статистические данные органов власти по анализируемой проблеме. Специфика предмета нашего исследования определила и специфику его эмпирической базы. Практически все (за очень редким исключением квалификационных работ на соискание ученых степеней, также исследованных нами) теоретические работы политологов, использовавшиеся в нашем исследовании, были не просто отвлеченными теоретическими изысканиями, но и прямыми источниками политических изменений в исследуемой нами области. Они стали основой для принятия тех, или иных, политических решений или тех, или иных, изменений политического поведения Интернет пользователей. Их авторы при этом не были изолированы от политических процессов, а были их непосредственными участниками, генерируя эмпирический материал, неоценимый для нашего исследования.

Методологической основой диссертации являются:

• Идеи взаимосвязанности и взаимообусловленности политических, социальных и собственно технологических факторов внедрения новых информационных технологий в политические процессы;

• Анализ исторических условий выработки и проведения политики в области внедрения новых технологических решений в политические процессы.

• Многофакторный подход, необходимый для целостного проведения учета воздействия факторов, влияющих на развитие изучаемого явления;

• В качестве теории среднего уровня в работе применен структурно-функциональный подход, позволивший, с одной стороны, сфокусировать внимание на собственно политических предпосылках изменения роли Интернет технологий в политических процессах, а с другой стороны, выявить влияние роли самих технологий на политические процессы.

Основными методами, которые использовались в работе, послужили общенаучные методы: анализ и синтез, позволяющие получить комплексное представление о предмете исследования и сделать теоретическое обобщение; индукция и дедукция, особенно применимые при обработке огромной массы фактического материала и теоретических концепций; исторический и логический методы, дающие возможность изучать явления и процессы в их непрерывном развитии; классификация. При подготовке диссертации были использованы собственно политологические методы: сравнительный метод; метод анализа процесса принятия решений; методика «кейс стадиз».

Научная новизна диссертационного исследования состоит:

Во-первых, во впервые предпринятом в отечественной политологии комплексном рассмотрении роли и места Интернет технологий в политических процессах.

Во-вторых, в попытке, используя инструментарий политической науки, провести исследование взаимовлияния собственно технологических и политических факторов, определяющих динамику изменений места и роли Интернет технологий в политических процессах.

В-третьих, в анализе существующих теоретических подходов, раскрывающих природу и сущность Интернет-технологий как эмпирически наблюдаемого явления, оказывающего значительное влияние на качественные и количественные характеристики современных демократических режимов.

В-четвертых, в доказательстве принципиальной возможности применения Интернет технологий для управления политическими процессами.

Практическое значение избранной темы определяется тем, что весь комплекс проблем использования Интернет технологий (включая платформы социальных медиа) в политических процессах обнаруживает устойчивую тенденцию к усложнению, что требует качественно нового теоретического взгляда па само явление, позволяющего принимать политические решения, способствующие повышению эффективности государственного управления, стабильному функционированию демократических институтов, поступательному развитию общества и политической системы Российской федерации. Поэтому практическая значимость исследования состоит в том, что:

• Его результаты могут быть использованы в процессе практической выработки политических решений в области регулирования использования Интернет технологий в политических процессах.

• Результаты диссертационного исследования и содержащиеся в нем рекомендации могут применяться в практической деятельности российских органов государственной власти и политических организаций и общественных объединений. Отдельные выводы диссертации могут способствовать подготовке, обсуждению и принятию необходимых правовых актов федерального и регионального уровней.

• Результаты исследования будут использованы в учебном процессе в виде специальных курсов и включения отдельных тем в основные курсы для с тудентов-пол итологов.

На основе проведенного анализа автор предлагает ряд положений, которые могут оказаться полезными при выработке, законов, связанных с регулированием деятельности компаний, предоставляющих услуги в области Интернет технологий, должны учитываться (на уровне учебных программ) при подготовке и переподготовке кадров и найти отражение в образовательных стандартах.

В качестве основных положений на защиту выносятся следующие: • Интернет технологии теоретически должны были бы дать гражданам более равные шансы принимать участие в обсуждении политических вопросов, прежде всего через уровень интерактивности, который они

предлагают. Политическое общение в режиме онлайн должно способствовать созданию новой публичной сферы. Виртуальные политические сообщества, в перспективе, должны предоставлять возможности прямого участия, что в свою очередь должно вдохнуть новую жизнь в политику на всех уровнях. Кроме того они будут способствовать интеграции процессов, связанных с принятием решений, внутри самих сообществ, таким образом, создавая новые уровни «общественного капитала», и накапливая преимущества взаимодействия и взаимосвязи.

Однако, на нынешнем этапе развития демократических политических систем наиболее продуктивным при их анализе будет исходить из того, что развитие виртуальных систем политического участия, скорее всего, будет способствовать дальнейшему росту интереса, активности и осведомленности лишь тех, кто уже активно принимает участие в политической жизни общества, лишь разнообразив формы их политического участия. Технологии сами по себе не являются двигателем политического или нравственного прогресса, ведь исторический опыт свидетельствует об обратном. Несмотря на высокую привлекательность и эффективность Интернет технологий, не стоит рассматривать их сами по себе в качестве социального феномена. Они лишь позволяют перевести взаимодействие и информационный обмен, происходящий в рамках, например, социальных медиа, на новый уровень. И это, в свою очередь, приводит к изменению социальных ролей пользователей систем. То есть влияние этих технологий на политический процесс, несмотря на его высокую степень, все же является опосредованным.

Развитие Интернет технологий, не ведет к прямому росту политического участия граждан, а скорее, наоборот, в большей части случаев наблюдается тенденция снижения политической активности. Автором выражаются серьезные сомнения относительно способности электронной формы участия в политической жизни улучшить активность избирателей или привести к более осознанному процессу принятия политических решений.

Онлайн политика будет лишь отражением или даже усугубит существующие социальные противоречия, основанные на главенстве социально-экономического статуса. • Технологии социальных сетей помогают пользователям образовывать социальные связи с другими пользователями, на основании таких факторов, как общие интересы, общий опыт или биография, отношения, географическое местоположение. Именно поэтому именно социальные сети позволяют, не только наиболее точно «гаргетировать» аудиторию, но и максимально быстро распространять информацию, что в свою очередь делает их одним из наиболее массовых и доступных средств массовой политической коммуникации. По сравнению с традиционными средствами коммуникации преимуществом социальных сетей является то, что они не только распространяют определенную информацию, но и дают возможность одновременно обсуждать ее, формируя взгляды.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация прошла обсуждение в ИНГУ им. Н.И.Лобачевского на заседании кафедры Теории политики и коммуникаций. Основные положения и выводы диссертации отражены в 3 статьях соискателя, опубликованных в периодических изданиях, включенных в перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, а также в докладах автора всероссийских и международных научных конференциях.

Отдельные положения работы включены в учебный процесс ИМОМИ ИНГУ в виде тем основных курсов и тем экспертного семинара для магистрантов, обучающихся по направлению подготовки "политология".

Структура диссертационного исследования находится в соответствии с поставленными исследовательскими задачами. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы. Первая глава посвящена

необходимости и возможности учета влияния Интернет технологий для развития теории демократии. Во второй главе рассматривается реальное и возможное использование Интернет технологий в рамках избирательного процесса. Третья глава посвящена месту Интернет технологий в политических процессах, не связанных с выборами. В заключении обозначаются основные тенденции в использовании Интернет технологий в политических процессах, выявленные в ходе исследования, а также излагаются основные выводы.

Глава 1: Интернет и демократическое общество

Тема взаимовлияния интернет-технологий и политических процессов в демократическом обществе весьма многогранна и затрагивает такие области исследования в рамках паспорта избранной нами научной специальности, как особенности и механизмы формирования общественного мнения в политике; возрастание роли средств массовой информации в условиях утверждения информационного общества; Интернет и политика. Как было нами показано в разделе, посвященном состоянию изученности проблемы, несмотря на наличие все более широкого пласта работ так или иначе относящихся к данной проблематике, в исследовательском поле существуют значительные лакуны, которые лишь сейчас становятся предметом внимания отечественных исследователей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абдуллаев, Ринат Алиярович, 2015 год

Список использованных источников и литературы

1. Авдиенко, Д.А. Влияние в процессе политической коммуникации /ДА. Авдиенко // Санкт-Петербургский политологический журнал. — 2001.—№12,—Вып. 3.

2. Агамирзян А.Р. Мировой опыт реализации концепции «электронного правительства.// Информационное общество. - 2002. - вып. 1. - С. 56 -62.

3. Актуальные проблемы теории коммуникации: сб. науч. тр. — СПб. : Изд-во СПбГПУ, 2004.

4. Аносов, И.П., Жильцов, H.A. Интернет: социоантропологический аспект / И.П. Аносов, H.A. Жильцов, СВ. Кулешов и др. — М., 2002.

5. Артемьев, М. Блоги и персональные сайты демократизировали и упростили общение политиков и избирателей. — URL:http://www.novopol.ru/-politiki-i-internet-text3 5989.html.

6. Балакирева Н.Ю. Информационное пространство политики современной России: формирование сетевой организации . Орел: Издательство ОРАГС, 2006

7. Барис, В.В. Актуальные проблемы интеллектуализации основных политических технологий : монография / В.В. Барис. — М. : Профиздат, 2003.

8. Белкин С., Воронин В., Устименко С. Интернет и власть// Власть. 1999. №9 3. Данилов Д. Интернет как инструмент политического PR //Мир Internet. Спб. 2001. №10

9. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. — М. :Академия, 2004.

Ю.Белушкин Г., Михайловская Е. Политический сегмент Российского Интернета. Сборник под. Ред. Семенова И. Интернет и российское общество. Москва: Московский Карнеги центр, 2002.

Н.Берестовский A.B. Информационно-коммуникационные технологии взаимодействия исполнительной власти РФ и общества: Автореф. дис... канд. полит, наук. М.: 2009.

12.Бондаренко СВ. Особенности создания и функционирования публичных площадок «электронной демократии» // Полис. 2011. №5.

13.В ЖЖ очень мало блогов федеральных чиновников. — URL:http://www.gosbook.ru/node/7459.

14.В китайских микроблогах запретили слово «Египет», URL: http://lenta.rU/news/2011/0 I/29/sina.

15.Вертешин, А.И. Медиалегитимация политической власти в современной России : монография / кол. авт. — Архангельск : Изд-во Приморского университета, 2008.

16.Вершинин, М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М.С. Вершинин. — СПб., 2001.

17.Вершинин, М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные направления исследований / М.С. Вершинин // взаимодействия исполнительной власти РФ и общества: Автореф. дис... канд.

18.Виртуальный ресурсный центр для НКО. — URL:http://www.trainet.org/pages/view/12.

19.Воинов, Д.А. Становление интернет - диалога как формы участия граждан в политической жизни России: автореф. дис... канд. полит, наук. — М.: РАГС, 2007.

20.Воинова, Е. Медиатизированная политическая коммуникация: Способ медийного искажения политики или способ организации дискурса? /Е. Воинова // Меди@льманах. — 2006. — № 6. — URL:

http://www.nordicmedia.ru/images/articles %20projects/Finproject arti cíes/Voinoval.htm.

21.Воробьев, Ю.Л. Коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти как управленческий процесс: дис.д-ра социол. наук / Ю.Л. Воробьев. — М.: ННОУ МГУ, 2008.

22.Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт //

23.Ганшин В. Роль Интернета в процессе формирования гражданского в КНР // Проблемы Дальнего Востока. М., 2010. № 4.

24.Головин, Ю.А. Щенников, М.А. Современные информационные технологии как способ политического взаимодействия / Ю.А. Головин, М.А. Щенников // Конфликтология. — 2009. — № 2.

25.Голосов Г., Шевченко, Ю. Социальные сети и электоральное поведение //Политическая социология и современная российская политика /Г. Голосов, Ю. Шевченко / под ред. Г.В. Голосова, Е. Ю. Мелешкиной. —СПб.: «Борей-принт», 2000.

26.Грачев, М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация» / М.Н. Грачев // Вестник РУДН. Сер. Политология. — 2003. — № 4.

27.Грачев, М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ: дисс... д-ра полит, наук. — М.: РУДН, 2005.

28.Гэлбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество / Дж. К. Гэлбрейт,. — М.: Эксмо-Пресс, 2008.

29.Дагбаев, Э.Д. Региональная политическая коммуникация как система //СМИ и информационное взаимодействие власти и общества: матер, всерос. конф-ции. — М.: Хроникер, 2005.

30.Дайзард, У. Наступление информационного века / У. Дайзард // Новая технократическая волна на Западе. —М., 1986.

31.Девис, Р. Сеть политики: влияние Интернета на американскую политическую систему / Р. Девис // Право и информатизация общества: сб. нау. тр. / отв. ред. И Л. Бачило. — М.: ИНИОН РАН, 2002.

32.Дедова О.В. Лингвистическая концепция гипертекста: основные понятия и терминологическая парадигма. //Вестник МГУ. Сер. 9, Филология.

33.Демпси, Дж. Электронное правительство и его выгоды для широких масс / Дж. Демпси. — М.: Институт открытого общества, 2003.

34.Дзялошинский, И.М. Гражданские коммуникации и гражданское общество: опыт и перспективы эффективного взаимодействия / И.М. Дзялошинский // Эмпирические исследования гражданского общества: сборник материалов общественных слушаний (25.09.09) / сост. A.M. Лопухин. — М.: Общественная палата РФ, 2009.

35.Дзялошинский, И.М. Гражданские коммуникации и публичная политика / И.М. Дзялошинский. — URL: http://www.regnum.ru/news/427660.html.

36.Дистанционное электронное голосование: российские и зарубежные исследования. — М.: Центризбирком РФ, 2009. — URL: http://www.cikrf.ru/newsite/exp cik/elektr opros/2glava.pdf.

37.Для чего россиянам нужен Интернет? — URL: http://www.tassural.ru/analit/inquest/?id=612.

38. Дмитриев A.B., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, интернет. М., 2002.

39.Доброхотов, P.A. Политика в информационном обществе /P.A. Доброхотов // Политические исследования. — 2004. — № 3.

40. Докторов Б. Российский политический Интернет // Петербургский журнал социологии. 1999. № 2

41.Дрожжинов В., Штрик, А. Прогнозы развития информационного общества России до 2015 г. / В. Дрожжинов, А. Штрик // ИКС: Все о

телекоме, ИТ, медиа: новости телекоммуникаций. — URL: http.y/www.iksmedia. ru/articles/2974532.html.

42.Дугин А. Евразийский путь как национальная идея// http://www.evrasia.org/modules.php?narne=News&file=print&sid=860 (доступ октябрь2009)

43.Дурнова, И.А. Интернет-голосование в России / И.А. Дурнова. — URL:http://www.fondedin.ru/dok/durnova.pdf.

44.Дэвис, Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху / пер. с англ. С. Кормильцева, Е. Бачининой, В. Харитонова. — Екатеринбург: Ультра. Культура, 2008.

45.Жужлов, А. Гражданское общество и Интернет-технологии /А. Жужлов // Власть. — 2010. — № 8.

46. Залесский П.К. Политические симпатии российской аудитории Интернет // СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М. 2000.

47.3асурский И. Реконструкция России: Масс медиа и политика в 90-е. Москва: Издательство МГУ, 2001.

48. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2000.

49.Иванов Д.И. Использование интернет технологий субъектами российского политического процесса 1990-2000 годах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук, Российский государственный университет, 2002.

50.Иванов Д.И. Использование интернет технологий субъектами российского политического процесса 1990-2000 годах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук, Российский государственный университет, 2002.

51.Иванов Д.И. Российский интернет как средство политических коммуникаций.//Русский журнал, 13 марта 2002.

52.Иванов, Д.В. Виртуализация общества / Д.В. Иванов. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000.

53.Ильин, A.A. Интернет-реальность как социальная актуальная и виртуальная реальности / A.A. Ильин // Социальная политика и социология. — 2009. — № 2.

54.Инглхард, Р. Посмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Р. Инглхард // Политические исследования. — 1997. — № 4.

55.Интересы аудитории Рунета // Яиметрика: исследования по интернет- статистике: география, интересы, динамика аудитории. — URL: http://rumetrika.rambler.ru/auditorv/interest.

56.Интернет в общественной жизни / пер. с англ. А. Смирнова. — М.: Идея-Пресс, 2006.

57.Интернет в России. // База данных ФОМ. — 2010. — Выпуск 31 (осень 2010). — URL: http://bd.fom.ru/pdf/Bulliten 31 osen 2010 short.pdf

58.Интернет в России. Методика и основные результаты исследования // ФОМ. Выпуск 27. — М., 2009.

59. Интернет и российское общество / Под ред. И.А.Семенова. М., 2002.

60.Интернет-сайты органов власти: от монолога к диалогу // Институт Развития Свободы Информации. — URL: http://www.svobodainfo.org/info/page?tid=633200007&page-3&nd=45821483

61.Информационный бюллетень «Развитие интернета в регионах России» // Аналитическая группа департамента маркетинга компании «Яндекс», 2009. URL: http://www.dv-reclama.ru/russia/analvtics/reclama.

62.Ирхин, Ю.В. «Электронное правительство» и общество: мировые реалии и Россия (сравнительный анализ) / Ю.В. Ирхин // Социологические исследования. — 2006. — № 1.

63.Исследовательская маркетинговая компания Комкон. Интернет аудитория России: штрихи к портрету. 2000 год.

64.История Интернета в России. URL: http://nethistorv.ru/chronology/l 04343 8010.html.

65.Каждую секунду в мире появляется новый блог // Lenta.ru. — URL:http://Ienta.ru/news/2005/08/02/blogs.

66.Каминченко Д.И. Влияние "новых" средств массовой информации на политические партии // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2013. № 3 (15). С. 191-194.

67.Кандула, И. Что такое Интернет-технологии / И. Кандула // More Intelligent Web. — URL: http://moreintelligentweb.net/post/200.

68.Кастельс M., Киселева Э. Россия и сетевое сообщество. Мир России / М. Кастельс. — М.: Аспект Пресс, 2004.

69.Кастельс, М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / М. Кастельс. — М.: Academia, 1999.

70.Киселев, A.A. Политическое участие в Интернет: дисс... канд. полит, наук. — Краснодар : КГУ, 2007.

71.Киселев, A.A., Самаркина, И.В. Интернет: модель и практики политического участия / A.A. Киселев, И.В. Самаркина. — Краснодар : Оттиск, 2007.

72.Кислицына, И.С. Политические партии в коммуникативном пространстве Интернета: автореф... канд. полит, наук. — М. : РАГС, 2009.

73.Ковалев, Г.С. Технологии власти в современной политике: от виртуальности к реальности: автореф... канд. полит, наук. — М. : РУНД2008.

74.Коломиец, В.П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе / В.П. Коломиец // Социологические исследования. — 2010.—№1.

75.Кондратьев, И. Технология - виртуальная, результат — реальный / И. Кондратьев // Computerworld. — 1997. — №35. — URL: http://koi.www.osp.ru/cw/1997/35/102.htm.

76.Кондрашина, H.В. Интернет-технологии как инструмент взаимодействия политической власти и общества в современной России: автореф... канд. полит, наук. — Астрахань : КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, 2009.

77.Контроль гражданского общества за информационной открытостью власти: теория и практика / Сост. И. Дзялошинский. — М., 1998.

78.Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года, одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2004 г. №1244-р. URL: http://portal.iac.spb.rU/mvccontroller/4.l.17id document=5 (дата обращения: 10.10.2011).

79. Концепция региональной информатизации до 2010 года. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2006 г. №1024-р. URL: http://www.inforegion.ru/ru/goverment/reg inform concept/reg inform

concept text/ (дата обращения: 10.10.2011).

80.Концепция формирования информационного общества в России от 28 мая 1999 г. Одобрена решением Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете Российской Федерации по связи и информатизации от 28 мая 1999 г. № 32. URL: http://www.iis.ru/library/riss/ (дата обращения: 09.09.2011).

81.Корпорация Microsoft: реализация проектов электронного правительства// Информационное общество. - 2002. - вып. 1. - С. 6576.

82.Корытникова, H.B. Интернет как средство производства сетевых коммуникаций в условиях виртуализации общества/ Н.В. Корытникова // Социологические исследования. — 2007. — №2.

83.Кравченко, В.И. Политическая культура как отражение политико-коммуникационной реальности общества / В.И. Кравченко // Актуальные проблемы теории коммуникации: сб. науч. труд. — СПб., 2004.

84.Красин, Ю.А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении / Ю.А. Красин // Полития. — 2004. — № 3(34).

85.Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии / под ред. П. Ладлоу. — Екатеринбург: Ультра. Культура, 2005.

86.Кузин А., Ющук, А. Корпоративный блог — новый инструмент политических коммуникаций / А. Кузин, А. Ющук // Пресс-служба. — 2009. —№8.

87.Кузнецов И.И. Рунет как часть российского электорального пространства // Общественные науки и современность. 2003. № 1.

88.Кулик, А.Н. «Всемирная паутина» для политической науки, образования и политического участия / А.Н. Кулик // Политическая наука. Современное состояние: тенденции и перспективы: сб. науч. тр. — М.: РАН. ИНИОН, 2002.

89.Лапченко, H.H. Информатизация как фактор глобального социоприродного развития // Материалы международного научного конгресса «Глобалистика - 2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства». — М. : МГУ им. М.В. Ломоносова, МАКС Пресс, 2009. Том 1.

90.Лебедев, П. Проблемы и барьеры развития Рунета: экспертные мнения / П. Лебедев // Социальная реальность. — 2008. — № 7.

91.Ленк, X. Становление системотехнологического суперинформационного общества / В кн.: Общество и книга: от Гутенберга до Интернета / X. Ленк. — М.: Традиция, 2000.

92.Лешков, Ю.Л. Россия как информационное общество / Ю.Л. Лешков // Стратегия России. — 2009. — № 9.

93.Лиллекер, Д.Дж. Политическая коммуникация. Ключевые концепты / Д.Дж. Лиллекер. —Харьков: Гуманитарный центр, 2010.

94.Лисова, СЮ. Роль средств массовой информации в формировании гражданского общества / СЮ. Лисова // Вестник ИГЭУ. — Иваново : ГОУ ВПО ИГЭУ им. В.И. Ленина». — 2008. — Вып. 1.

95.Лосенков О.И. Политические интернет-технологии в деятельности политических партий современной России: Автореф. дис... канд. полит, наук.

96.Манойло A.B. Модели информационного воздействия на разрешение международных и внутриполитических конфликтов. / A.B. Манойло // Федерализм. -2008. - №3. - С. 159172.

97.Манойло A.B. Обеспечение геополитических интересов и информационной безопасности государства в процессе интеграции информационного и космического пространств. / A.B. Манойло, А.И. Петренко, Д.Б. Фролов, В.Б. Вепринцев // Безопасность информационных технологий. - 2004. - №3. - С. lile.

98.Мардарь, И. Виртуальное пространство гражданского общества / И. Мардарь // Индекс. Досье на цензуру. — URL :http ://www. index.org.ru/j ournal/2 9/0 5 -mardar.html.

99.Мардарь, И.Б. Трансформация сетевой деятельности некоммерческих организаций / И.Б. Мардарь // Социологические исследования. — 2009, —№5.

100. Материалы проекта «Госсеть» проекта «Полит.ру». URL: http://www.govweb.ru/website/1708/tech/.

101. Миронов, С. Интернет в России не выполняет гражданских и социальных функций / С. Миронов // Новая политика. — 2009. —

URL:

http://www.novopoI.ru/-sergey-mironov-internet-v-rossii-ne-

vyipolnvaet-grajdtext76213.html.

102. Миронов, С. Интернет в России не выполняет гражданских и социальных функций / С. Миронов // Новая политика. — 2009. — URL:

103. Михайлова, A.M. Интернет как средство политической коммуникации / A.M. Михайлова // Вестник Бурятского госуниверситета. Сер. 16. Политология, культурология. Вып. 3. — Улан-Удэ : Изд-во Бурятского ГУ. — 2006.

104. Михахшова A.M. Политическая интернет-коммуникация в современном региональном пространстве: Автореф. дис... канд. полит, наук. Улан-Удэ, 2007.

105. Моисеев, H.H. Информационное общество как этап новейшей истории /H.H. Моисеев // Экология и жизнь. — 2006. — № 8.

106. Мониторинг официальных сайтов государственных органов. Региональные органы государственной власти. Мониторинг за 2009 г. // Институт Развития Свободы Информации. — URL: http ://www. s vobodainfo .org/info/page?tid=63 3 200214.

107. Морозова E.B., Мирошниченко И.В. Сетевые сообщества в условиях чрезвычайных ситуаций: новые возможности для граждан и для власти // Полис. 2011. №1.

108. Морозова Е.В., Мирошниченко, И.В. «Инвесторы политического капитала»: социальные сети в политическом пространстве региона / Е.В.Морозова, И.В. Мирошниченко. — URL: http ://manag.kubsu.ru/gpgu/miroshni4enko/6 .html.

109. Нисневич, Ю.А. Информационно-коммуникационная стабилизация политической системы / Ю.А. Нисневич // Вестник РУДН. Сер.Политология. — 2006. — № 1(6].

110. Нисневич, Ю.А. Информация и власть / Ю.А. Нисневич. — М. : Мысль,2000.

111. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // Полис. 2002. № 1

112. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // Полис. 2002. № 1. С. 46.

113. Опросы «Интернет в России» // ФОМ и Яндекс. Специальный выпуск.— М.,2009.

114. ОРАГС, 2006.

115. Остерман Г. Гражданский форум в отсеках прессы, http// www.smi.ru/01/ll/22/43205.htm.

116. Перфильев Ю.Ю. Российское интернет-пространство: развитие и структура. М., 2003.

117. Перфильев Я. Территориальная организация российского киберпространства. Интернет и российское общество. Москва: московский Карнеги Центр, 2002.

118. Песков Д.Н. Интернет в России: политическая утопия? // Полис. 2002. №1

119. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. №1.

120. Песков, Д.Н. Интернет в мировой политике: формы и вызовы / Д.Н Песков // Современные международные отношения и мировая политика / Отв. ред. A.B. Торкунов; МГИМО(У) МИД России. — М. :Просвещение, 2004.

121. Портал как инструмент государственного управления. Решения для "Электронной России" на платформе Microsoft. Информационное общество. - 2002.- вып. 1. - С. 57 - 64.

122. Пригожий И.Р. Сетевое общество // Социс. 2008. №.1.

123. Проблемы устойчивого развития региона: информационная безопасность полиэтничного социума (на материалах Юга России) / под ред. В.М. Юрченко. Краснодар, 2011.

124. ПФО занимает 3-е место среди округов по количеству Интернет-пользователей // Бизнес портал Саратова. URLrhttp: //www.region64.ru/sarnews/2008/3/1902?p=0.

125. Развитие человека в информационном обществе // Яиметрика. Исследования по Интернет-статистике: география, интересы, динамика аудитории. — URL: http://rumetrika.rambler.ru/publ/article show.html?articIe=3925.

126. Раскладкина, M.K. Интернет как средство организации информационно- политического пространства России: дис... канд. полит,наук. — СПб, 2006.

127. Рейнгольд, Г. Умная толпа: новая социальная революция /Г. Рейнгольд. — М: ФАИР-ПРЕСС, 2006.

128. Родин, А. Власть и социальный контроль в коммуникационном пространстве России / А. Родин // Власть. — 2009. — №6.

129. Розин, В.М. Интернет, сетевые сообщества, корпорации, мегакультуры как «очаги» новой цивилизации / М.В. Розин // Культурные трансформации в информационном обществе. — М., 2006.

130. Романовская, Е. Власть в системе коммуникации / Е. Романовская // Власть. — 2009. — № 6.

131. Роменков, A.B. Влияние Интернет-технологий на политический процесс в России: дис... канд. полит, наук. — Саратов : СГСЭУ, 2009.

132. Роменков, A.B. Интернет-блог как инструмент политической борьбы /A.B. Роменков // Власть. — 2008. — № 7.

133. Рябцева, Е.Е., Лосенков, О.И. Политические партии современной России в политическом пространстве Рунета / Е.Е. Рябцева, О.И. Лосенков. — Астрахань : АТУ, 2007.

134. Рябченко H.A. Модернизация публичной политики современной России: ресурсы и возможности online-социальных сетей и блогов. // Политическая наука: состояние и перспективы

развития в XXI веке: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / отв.ред. В.М. Юрченко. Краснодар, 2011.

135. Рябченко H.A. Политический блоггинг России - ожидаемый инструмент политической коммуникации или «нечто большее»? // Социальный и человеческий капитал как основа инновационного развития местных сообществ. Всерос.научн. конф. Краснодар, 2010.

136. Рябченко H.A. Online политика в России: особенности существования и функционирования в условиях развития информационных технологий. // V Всероссийский конгресс политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы». Тез. докл. М., 2009.

137. Рябченко H.A. Online-социальные сети в публичной политике: «семь мостов» Египта. // Человек. Сообщество. Управление. 2011. № 4.

138. Семенов И. Интернет и российское общество. Москва: Карнеги Центр Москва, 2002.

139. Семенов И. Информационная революция в в электронной России. Москва: Московский Карнеги Центр, 2001.

140. Семенов И. Информационная революция в электронной России. Москва: Московский Карнеги Центр, 2001.

141. Семенов И.А. Информационный вызов и электронный ответ России. Информационное общество. - Выпуск №1. - 2002.

142. Скрипнюк И.И. Политическая реклама и политический PR в России // Общество и политика: Современные исследования, п оиск концепций. СПб., 2000.

143. Сляднева, H.A. Социально-информационные технологии как синергетический фактор социально-политического управления / H.A. Сляднева // Социально-информационные технологии: проблема двойного назначения. Аналитико - прогностические исследования: В 2-х ч. Ч. 1. —М.: МГУКИ, 2004.

144. Сметанин М. Виртуальное пространство// Русский журнал, 28 марта, 2002.

145. Смолякова, В.В. Коммуникативное пространство как объект политологического анализа / В.В. Смолякова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. — 2001. — № 1.

146. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис: Политические исследования. 2001. № 3.

147. Старков, A.A. Становление сетевого человека и общества-онлайн / A.A. Старков // Социальная теория и проблемы информационного общества: матер. I Международного симпозиума 30-31 октября 2009 г. / ред.коллегия Мерзлякова Г.В., Бородулина С.Ф., Лапытов И.А., Старкова Г.И. — Ижевск : Удмуртский университет. — 2009.

148. Стратегия развития информационного общества в России от 7 февраля 2008 г. № Пр-212 // Российская газета. — Федеральный выпуск. — 2008 №4591.

149. Судоргин, О. Новая роль информационного пространства в XXI веке /0. Судоргин // Власть. — 2009. — № 7.

150. Тапскотт, Д. Электронно-цифровое общество: плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта / Д. Тапскотт. — М., 1999.

151. Темрезов Р. Информационно-коммуникативные технологии как ресурс политической власти в условиях политической глобализации / Р. Темрезов // Власть. — 2010. — № 6.

152. Тоффлер Э. Третья волна // Информационная политика: в контексте социальной информациологии. Хрестоматия. М., 2007.

153. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. — М. : ООО «Изд-во ACT», 2002.

154. Тропкина О. Интернет как инструмент политики// Независимая газета, 19 августа, 2000.

155. Туронок С. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001. №2

156. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (20022010 годы). URL: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2010/134/ (дата обращения: 07.11.2011).

157. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе РФ «Выборы». — М. : Экзамен, 2007.

158. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Российская газета. — Федеральный выпуск.— 2009. — № 4849.

159. Хабермас, Ю. Расколотый Запад / Ю. Хабермас. — М., 2008.

160. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас. — М.,2003.

161. Ховалыг, Д.В. Коммуникативная природа ценностей и их трансформация в медийном пространстве / Д.В. Ховалыг // Социологические исследования. — 2008. — № 1.

162. Чеснаков A.A. Ресурсы internet и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1999. №4

163. Чугунов A.B. «Электронное правительство»: формирование его правовой базы в России // Вестн. ФГУ «Государственная регистрационная палата» при М-ве юстиции РФ. 2009. №4.

164. Чугунов A.B. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий // Автореферат. СПб., 2000.

165. Чугунов A.B. Российская интернет аудитория в зеркале социологии. СПб., 2006.

166. Шадрин, А. Информационные технологии и совершенствование социальных институтов / А. Шадрин // Интернет и российское общество:сб. стат.. —М., 2002.

167. Шевченко И.А. Политические интернет-технологии в трансформирующемся обществе: Автореф. дис... канд. полит, наук, i Ставрополь, 2005.

168. Шеремет А.Н. Интернет как средство массовой коммуникации: социологический анализ: Автореф. дис... канд. полит, наук. Екатеринбург, 2004.

169. Щенников, М.А. Интернет-технологии в политической коммуникации современной России: автореф. дис... канд. полит, наук. — Ярославль : ГОУ ВПО ЯГУ им. П.Г. Демидова, 2010.

170. Эволюция блогеров - экскурс в историю блогов. URL: http://www.klubok.net/artice2199.html.

171. Эйдман, И.В. Интернет-общество будущего. Прорыв в будущее: социология Интернет-революции / И.В. Эйдман. —М.: О.Г.И., 2007.

172. Экслер, А.Б. Общение в Интернете / А.Б. Экслер. — М. : НТ Пресс,2006.

173. Экслер, А.Б. Общение в Интернете / А.Б. Экслер. — М. : НТ Пресс,2006.

174. Юрченко И.В. Вызовы и угрозы национальной и региональной безопасности Российской Федерации в политико-информационном пространстве. Краснодар, 2009.

175. Юханов, Н. Трансформация политического консультирования: роль и значение «новых медиа» / Н. Юханов // Власть. — 2009. — №11.

176. Almond, G., Powell, G. Comparative Politics: A Developmental Approach / G. Almond, G. Powell. — Boston, 1966.

177. Antonova S. Powerscape of the Internet governance: how was global multistakeholderism invented in ICANN? Saarbrucken : VDM verlag, 2008.

178. Barber Benjamin. Strong Democracy: Participatory Politics fro a New Age. San Francisco, CA: California University Press, 1984.

179. Bennett W.L. Communicating global activism : strengths and vulnerabilities of networked politics// Information, communication and society, vol.6, no.2, 2003.

180. Bennett W.L., Breunig C., Givens T. Communication and political mobilization : Digital media use and protest organization among anti-Iraq wars demonstrators in the US// Political Communications, vol.25, 2008.

181. Bennett W.L., R. Entman. — Cambridge University Press, 2001.

182. Berners-Lee T., Hendler J., Lassila O. The Semantic Web // Scientific American. 2001.

183. Bimber B. The Internet and political transformation : populism, community and accelerated pluralism//Politi 31 (1), 1998.

184. Bimber, B., Flanagin, A.J., Stohl, C. Reconceptualizing Collective Action in the Contemporary Media Environment / B. Bimber, AJ. Flanagin, C. Stohl // Communication Theory. — 2005. — № 4.

185. Boggs C. The great Retreat: decline of the public sphere in late 20 century America// Theory and society 26,1997.

186. Bonchek M.S. Grassroots in cyberspace: using computer networks to facilitate political participation. 53 annual meetings of the Midwest political science association, Chicago, 6 April, 1995.

187. Booz & Company and Buddy Media's. Campaigns and Capabilities: Social Media and Marketing, 2011.

188. Brzezinski, Z. Between two ages: America's role in the technetronic era /Z Brzezinski. — N.Y., 1970.

189. Buckler Steve and David Dolovitz. Politics on the Internet. A student guide. New York: Routledge, 2005.

190. Callon M., Lascoumes P., Barthe Y. Acting in an uncertain world: an essay on technical democracy, Cambridge, MA: MIT Press, 2009.

191. Carothers T. Civil Society// Foreign Policy 177, winter, 1999/2000.

192. Carrol T.F. Intermediary NGOs: supporting link in grassroots development. West Harford, CT: Kumarian press , 1992.

193. Center of community networking and Information policies study (CCNS). ICTs in Russian civil society sector organizations / Analytical review, St. Petersburg, Russia: Center of community networking and Information policies study, 2003.

194. Chadwick Andrew and Philip N. Howard. Routledge handbook of Internet Politics. London and New York: Routledge, 2009.

195. Charles Swett. Strategic assessment: the Internet. Washington, DC: Pentagon, 1995.

196. Christoph Bieber. Revitalizing the Party System or Zeitgeist-on-line? Virtual Party Headquarters and Virtual Party Branches in Germany// The internet, democracy, and democratization/ ed. by Peter Ferdinand. Routledge, 2004.

197. Cisler S. Showdown in Seatle: Turtles,Teamsters and Tear gas.// First Monday, 4,1999.

198. Cohen J.L. and Arato A. Civil society and political theory. 4^ Edition. Cambridge, MA: MIT Press, 1997.

199. Coleman S. Democracy On-line: what do we want from MPs web sites? London: Hansard Society, 2001.

200. Coleman S. Online campaigning // Parliamentary Affairs 54, 2001.

201. Coleman Stephen. Making parliamentary democracy visible speaking to, with, and for the public in the age of interactive technology// Routledge handbook of Internet Politics. London and New York: Routledge, 2009.

202. Coleman Stephen. Making parliamentarydemocracy visible speaking to, with, and for the public in the age of interactive technology// Routledge handbook of Internet Politics. London and New York: Routledge, 2009.

203. Coleman, S. (Ed) Elections n the Age of the Internet: Lessons from the United States, London: Hansard Society, 2001.

204. Corrado, A. Elections in Cyberspace: Toward a New Era in American Politics /A. Corrado, Ch. Firestone, eds. Washington. —DC : Aspen Institute, 1996.

205. Cummings J., Butler B., Kraut R. The quality of on-line relationship //Communications of the ACM, 45(7), 2002.

206. Dahlberg L. Computer-Mediated Communication and The Public Sphere: A Critical Analysis // JCMC. 2001. № 7 (1). URL: http://jcmc.indiana.edu/vol7/issuel/dahlberg.htmI

207. Dahlgren P., Sparks C. Communication and Citizenship // Journalism and the Public Sphere. London, 1991.

208. Dalton R.J. and Kuechler M. Challenging the political order: new social and political movements in Western democracies. Cambridge: Politie, 1990.

209. Davis R., J.Baumgardner, P.Francia and J.Morris. The Internet in U.S. election campaigns// Routledge handbook of Internet Politics. London and New York: Routledge, 2009.

210. Davis, R. and Owen, D. New Media and American Politics, New York: Oxford University Press, 1998.

211. Dawis, R. New Media and American Politics / R. Dawis, D. Owen. — Oxford,1998.

212. Detlev Clemens. Campaigning in cyber space// Zeitschrift fur politics, No.l., 1999.

213. Diamond L. Political culture and democratic consolidation . Centro de Estudios avanzadonez en ciencias : studios working paper vol.118, 1998.

214. Diani M. and McAdam D. Social Movements and Networks: Relational approaches to collective actions. Oxford: Oxford University Press, 2003.

215. Diani M. Social movements networks , virtual and Real// Information, Communication and society 3(3), 2000.

216. DoD Report, p.10-11. http//www.servesecurityreport.org//Dodmay2007.pdf

217. Dryzek J.S and Holmes L. Post communist democratization : political discourse across thirteen countries. Cambridge: Cambridge university press, 2002.

218. Duverger M. Political parties : their organization and activity in modern state. London: Methuen, 1964.

219. Dyson E. Rellease 2.0.: A Design for Living in the Digital Age. New York, 1997.

220. Dyson E., Release 2.1:A design for living in the digital age. London: Penguin, 1998.

221. Easton, D. A Systems Analysis of Political Life. / D. Easton. — New York .-Wiley, 1965.

222. Edwards A. Scientific expertise and policy-making: the internet diary role of the public sphere // Science and Public Policy. 1999. Vol. 26.

№ 3.

223. Eigen P. Das nets der corruption . Wie eine welrweite bewegung gegen bestechung kampft. Frankfurt and New York: Campus verlag, 2003.

224. Etzioni A., Etzioni O. Face-to-face and computer mediated countries. A comparative analyses// 9Annual conference on computers, freedom and privacy. University of Texas: Austin, 1999.

225. Ferdinand P. The internet, Democracy and democratization. London: Frank Cass Publishers LTD, 2000.

226. Freeman Roger. Democracy in the digital age. London, Demos, 1997.

227. Geolocation analysis of Twitter accounts and tweets by Semiocast. URL: //http://semiocast.com/publications/2012_07_3

228. Gibson R.K. and Ward S. A proposed methodology for studying the function and effectiveness of parties and candidate websites// Social Science Computer Review, 18 (3], 2000.

229. Gibson R.K. and Ward S. UK political parties and the Internet: Politics as usual in new media? // Harvard international Journal of press/ Politics 3 (14), 1998.

230. Gibson R.K. Elections On-line: Assessing internet voting in light of Arizona Democratic Primary// Political Science Quarterly 116(4), 2001.

231. Gibson R.K., Lusoli W., Ward S.J. UK political participation online -the Public response. A survey of Citizens political activity via the internet. Salford: Economic and Social Research Council Report, 2002.

232. Global trends 2030: alternative worlds. National intelligence council, 2013.

233. Hans Martin Tillack. Der wahlkampf mit der maus.// Konrad, N.l.,1998.

234. Heidegger Martin. The question concerning technology. New York: Harper&Row, 1974.

235. Heilemann J. Old politics RIP// Wired, 4(11), 1996.

236. Henderson S.L. Building democracy in contemporary Russia: Western support for grassroots organizations. Ithaca, NY and London: Cornell University Press, 2003.

237. Henderson S.L. Selling civil society: Western aid and nongovernmental organization sector in Russia//Comparative Political Studies 35(2), 2003.

238. Herbert Burket. Balancing informational power by informational power or re-reading Montesquieu in internet age. Governance, regulations and powers on the Internet. Cambridge University Press, 2012.

239. Hill, K. and Hughes, J. Cyberpolitics: Citizen Activism in the Age of Internet. Oxford: Rowman and Littlefield, 1998.

240. Ian Budge. The new challenge of direct democracy. Cambridge: Polity, 1996

241. IREX. Media sustainability index . Russia. International research and exchange board, 2001.

242. IREX. Russia in the Internet age: balancing freedom and regulations . Irex policy paper, Washington DC, Independent media international research and Exchange board, 2002.

243. Jeffrey Carr. Inside cyberwarfare. New York: 0 Reilly, 2012.

244. Jenifer Sullivan. Pretty as a portal// Wired news, 23 July, 1998.

245. Johansson, Y. Civic Engagement in Change — the Role of Internet. Paper prepared for The Changing Media and Civil Society workshop. European Consortium for Political Research (ECPR) / Y. Johansson. — Edinburgh, UK, 2003, March 28th — Apr. 2nd.

246. Joseph Menn and Charles Clover. Men in the News: Yuri Milner// http//www.financialTimes.com, 29 May, 2009.

247. Josev, S. Governance in the Information Age / S. Josev, Jr. Nye. — Harvard,2000.

248. JRL. Adress to the Federal assembly of the Russian Federation. President V.Putin.#10, (Johnsons Russia list, 8225,26 may, 2004.

249. K. Hyghes J. Cyberpolitics: Citizen Activism in the Age of the Internet /K. Hill, J. Hyghes. — Lanhan, MD, 1998.

250. Kaiser Robert. Online-informationsangebote der politik.Parteien und verbände im World wide web. Electronisch demokratie. Perspektiven politisher partizipation . Opladen: Westdeutcher Verlag, 1999.

251. Katz J.E. and Rice R.E. Social consequences of Internet use. Cambridge, MA:MIT Press, 2002.

252. Keck M.E. and Sikkink K. Activists beyond borders : Advocacy networks in international politics. Inthaca, New York and London: Cornell University Press, 1998.

253. Keck M.E. and Sikkink K. Transnational advocacy networks in the movement society . The movement society: contentious politics for a new century. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 1998.

254. Kopecky P. Civil society, Uncivil society and contentious Politics in Post communist Europe. London: Routlege, 2003.

255. Korotkov A. E-Russia 2002-2010, Presentation on web site of Russian Ministry of telecommucations and internetisation. http//www.minsvyaz.ru

256. Krueger B. Assessing the potential of internet Political Participation in the United States: A resource approach// American Politics Research, 30(5)2002.

257. Lawrence K. Grossman. The electronic republic: reshaping democracy in America.New York:Viking, 1995.

258. Lessig L. Code and other laws of cyberspace. New York: basic books, 1999.

259. Levinson D.J. and Pildes R.H. Separation of parties , not powers// Harvard Law Review, 119 (8), 2006.

260. Lipow A., Seyd P. The politics of anti-partysm// Parliamentary Affairs, 49(2), 1996.

261. Lofgren K. Danish political parties and new technology: interactive parties or shop windows. Democratic governance and new technology: technologically mediated innovations in political practice in Western Europe. London : Routlege , 2000.

262. Lusoli W., Ward S., Gibson R.K. Political organizations and online mobilization: Different media - -Same Outcomes? // New review information Networking, 8, 2002.

263. Mair P. Party system change : Approaches and interpretations. Oxford: Oxford University Press, 1997.

264. Malcolm J. Multi-stakeholder governance and the internet governance forum. Wembley:Terminus press, 2008,

265. Manuel Castells. The power of identity. The information age: Economy, Society and Culture. Vol.2. Oxford &Maiden, MA:Blackwell, 1997.

266. March, J.G., Olsen J.P. The new institutionalism: organizational factors inpolitical life / J.G.MMarch, J.P. Olsen // The American Political Science Review. — 1984. — № 3. —Vol. 78.

267. Margolis, M. and Resnick, D. Politics as Usual: The Cyberspace 'Revolution', London: Sage, 2000.

268. McChesney, R. Rich Media, Poor Democracy: communication politics in dubious times / R. McChesney. — New York : The New Press, 2000.

269. McLean I. Democracy and new technology. Cambridge: polity press, 1989.

270. Mediated Politics: Communication in the Future of Democracy /Ed. Mendelson S.E. and Glenn J.K. The power and limits of NGOs: a critical look at building democracy in Eastern Europe and Eurasia. New York: Columbia University Press, 2002.

271. Milton L. Mueller. Networks and state. New York: Routledge, 2011.

272. Mobilization. — Berkman Center study, October 18, 2010.

273. Modernizing local government: moving towards E-democracy. Northampton, 1999.

274. Mulgan G.,Adonis A. Back to Greece: the scope for direct democracy// Demos qurterly3:2-9,1994.

275. Negroponte N., Being Digital. London: Coronet, 1995.

276. Nie N.H. and Erbring L. Internet and society: A preliminary report. Stanford, CA: Stanford Institute for Quantitative Study of society, 2000.

277. Norris P. Digital divide: Civic engagement, Information powerty, and the Internet worldwide. New York: Cambridge University Press, 2001.

278. Norris, P. Democratic Phoenix: Political Activism Worldwide / P. Norris. —New York, 2002.

279. Norrs, P. Digital Divide, Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

280. Oates S. Tuning out democracy: Television,Voters and parties in Russia 1993-2000. European consortium of political research, Turin, Italy, 2002. '

281. Olson D. Party formation and party system consolidation in the new democracies of Central Europe// Political Studies 46,1998.

282. Oversloot H. and Verheul R. The party power in Russian polities// Acta politica, 35, 2000.

283. P. Norris,Benett, W.L.,Entman R.M. Virtuous Circle: Political communications in postindustrial societies. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

284. Pew research center for the people and the press. One in ten voters online for campaign 96. Washington: DC, Pew research center for the people and the press, 1996.

285. Poster M. Cyber democracy: The internet and the public sphere. Holmes D (ed) Virtual politics: Identity and community in cyberspace. London: Sage, 1997.

286. Powell L. Western and Russian environmental NGO: a greener Russia? The power and limits of NGOs: a critical look at building democracy in Eastern Europe and Eurasia. New York: Columbia University Press, 2002.

287. Public Discourse in the Russian Blogosphere: Mapping RuNet Politics and

288. Public Opinion / M. McCombs. —New York, 1998.

289. Putnam R. Bowling Alone. New York: Simon &Shuster, 2000.

290. Pye L.W. Culture and Political Science: Problems in the Evolution of the Concept of Political Culture // Social Science Quart. 1972. Vol. LIII.

291. Rash Jr. W. Politics on the nets: Wiring the political process. New York:W.H. Freeman, 1997.

292. Raymond E. The Cathedral & the Bazaar: Musings on Linux and Open Source by an Accidental Revolutionary 1999.

293. Reilly T. What is web 2.0? Design patterns and business models for the next generation of software. 12, 2007.http//oreilly.com/lpt/a/6228

294. Report of the national performance review. Creating a government that work better and costs less. Washington DC: Silicon Pr, 1994.

295. Rheingold H. The virtual community: Finding connection in computerized world. London, Minerva, 1995.

296. Risse T. and Ropp S.C. International Human Rights Norms and domestic changes : Conclusion. The power of human rights international norms and domestic changes. Cambridge: Cambridge University press;

1999.

297. Risse T. and Sikkink K. The socialization of international Human rights norms into domestic practices: Introduction. The power of human rights: International norms and domestic change. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

298. Risse T. The power of norms vs. norms of power: transnational civil society and human right. The third force: the rise of transnational civil society. Washington DC: Carnegie endowment for international peace,

2000.

299. Rommele A. Political parties, political communications, and new information communication technology// Party politics 1(7], 2003.

300. Rosanvallon Pieree. La légitimité démocratique : impartialitr, reflexivite, proximité. Paris: Seuil, 2008.

301. Ruffini P. NFOGRAPHIC: Mapping the Politics of the Social Web URL: http://www.engagedc.com/2012/07/10/mapping-politics-social-web.

302. Sakwa R. Parties and organized interests. Developments in Russia politics, vol.5. Basingstoke: Palgrave, 2001.

303. Sakwa R. Russian Politics and society. 3rd edition. London: Routledge, 2002.

304. Sakwa R.. Surkov: dark prince of the Kremlin. RIA Novosti, 8 April, 2011.

305. Sakwa. Russian politics and society. London : Routlege, 1993.

306. Schuefele, D.A. and Nisbet, M.C. Being a Citizen Online: New Opportunities and Dead Ends// Harvard Journal, of Press/Politics 7 (3): 55-75.

307. Semetko H.A. and Krasnoboka N. The political role of the Internet in societies in transition: Russia and Ukraine compared// Party politics, 1, 2003.

308. Shapiro A. The Internet//Foreign Policy, summer, 1999.

309. Solop F. Digital democracy comes of age: Internet voting and Arizona 2000 Democaratic Primary Elections// PS Online 34(2) 2001.

310. Spin doctor of all Russia. Vladislav Surkov - the man with a thousands faces. RIA Novosti, 7 march, 2011.

311. Stonier Tom. The microelectronic revolution, Soviet political structure and the future of east/west relations// Political quartelly, 1983.

312. Street J. Politics and technology. New York: Guildorf Press, 1992.

313. Strek J. Pulling the plus on electronic town meetings: Participatory democracy and reality of Usenet // Toulouse C, Luke T. (tds.) The Politics of Cyberspace. —London. 1999.

314. Sunstein C. Republic .com. Princeton, NJ: Princeton university press, 2001.

315. Take I. The better half of world society. Civilizing world politics: Society and community beyond the state. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2000.

316. Taliban Bans Internet? URL: http://www.mediapost.com/publications/article/12301.

317. Tapscott. Digital economy. DCa Publishing, 2003.

318. Taubman J. A not so world wide web: the internet, China and the challenges to nondemocratic rule// Political communications, 15,1998.

319. The Internet Timeline of China 1997-2000. URL: http://www.webcitation.org/6607) e9M5.

320. The internet, democracy, and democratization/ ed. by Peter Ferdinand. Routledge, 2004.

321. Toffler A., Toffler H. Creating a new civilization: The politics of the third wave. Atlanta, GA:Turner Publications, 1955.

322. Tolbert C., Mossberger K., McNeal R. Beyond the digital divide: Exploring attitudes about information technology, political participation and electronic government. Annual meeting of the American Political Science Association, Boston. MA, 2003.

323. Toscano, A.M.. Turblencia politico:causes u rasones del.Mexico city: Moreno,1996.

324. Touraine A. Return of the actor : Social theory in postindustrial society. Minneapolis, MN:University of minesota press, 1988.

325. Transparency international. The national integrity system , ch. 4. In transparency international, 2000, 2003;USAID, 1999; K)HecKO, 2002-3.

326. Tsagarousiannou R., D.Tambini, C.Brian. Cyber democracy: technologies, cities and civic networks. London, Routledge, 1998.

327. Usha H. China's Fifty Cent Party for Internet Propaganda. URL: http://www.huffingtonpost.com/usha-haley/chinas-fifty-cent-partyf_l_b_749989.html

328. Uslaner E. Trust, Civic Engagement and the Internet// European consortium of Political Research, Grenoble, 2011.

329. Ward S. Political organization and the Internet: toward the theoretical framework for analysis . Consortium of political research, Grenoble, 2001.

330. Ward S.J., Lusoli W., Gibson R.K.. Virtual participating: A survey of online Party members// Information Polity, 7 (4), 2003.

331. Washbourne N. Information technology and new forms of organizing? Tran localism and networking within friends of the Earth. Culture and politics in informational age: A new politics? London: Routlege, 1999.

332. Watson P. and Barber B.R. The struggle for democracy . Toronto, Ontario: Key Porter book, 2000.

333. Weber L., Loumake A., Bergman J. Who participates and why?: an analysis of citizens on the Internet and the mass public// Social Science Computer Review, 21(1), 2003.

334. Wellman B., Quan Haas, Wite J., Hampton K. Does the internet increase , decrease or supplement social capital?// American Behavioral Scientist, 45(3), 2000.

335. Whittle Robert. Refused access list? Why internet communications can't be reliably blocked. http//ozemail.com.au/firstpr/contreg/refused.htm.

336. Wilhelm A.G. Democracy in the digital age: challenges to political life in cyberspace. New York: Routledge, 2000.

337. William J. Kelleher. Internet voting now! Here is How. The internet voting research and education fund, 2011.

338. Wilson A. Ukraine's New virtual polities// East European constitutional review, 10, 2001.

339. World internet usage and population statistics march 31, 2011. URL: http://www.internetworIdstats.com/stats.htm

340. Wu W., Weaver D. On-line democracy or On demagoguery?: Public opinion Polls on the Internet// Harvard International Journal of Press/ Politics 2(4), 1996.

341. WWW. It is not just a virtual country // The new times, 16 February, 2009.

342. Yuri Milner will clean up the Internet// http// www.InFox.ru, September 12, 2009.

343. Zizzi Papachrissi. The virtual sphere 2.0 The Internet, the public sphere and beyond// Routledge handbook of Internet Politics. London and New York: Routledge, 2009.