Политические Интернет-технологии в деятельности политических партий современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Лосенков, Олег Игоревич

• Лосенков, Олег Игоревич
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Лосенков, Олег Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СОВРЕМЕННОМ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

§ 1. Теоретические подходы к исследованию современной демократии.

§2. Политическая Интернет-коммуникация и демократия.

§3. Массовые информационно-коммуникативные технологии в публичном пространстве политики.

ГЛАВА 2. ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИКИ

§1. Особенности формирования и функционирования российского сегмента

Интернет.

§2. Динамика развития количества и качества пользователей Интернет.

§3. Место и роль Интернет в современном российском партийном пространстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические Интернет-технологии в деятельности политических партий современной России»

Актуальность темы исследования. Проблематика, связанная с исследованием роли и места Интернет-технологий в современном политическом пространстве наиболее активно разрабатывается только с девяностых годов прошлого столетия на стыке таких научных дисциплин как политическая наука, социология, политическая психология и политическая социология, информатика.

Интерес, проявляемый исследователями к данной проблеме, не является случайным. Он обуславливается как общим процессом развития научных дисциплин, так и трансформацией, как самих политических институтов демократии, так и представлений о демократии. Как справедливо замечает профессор Санкт-Петербургского государственного технического университета М.С. Вершинин: «Традиционные представления о демократии не могут быть экстраполированы на общества, трансформирующиеся в горниле глобализации, дигитализации и постиндустриализма»1.

К тому же нельзя не учитывать тот факт, что в современных демократических государствах партии как политические институты являются с одной стороны субъектами политического процесса, с другой стороны активно участвуют в политической коммуникации. Они обеспечивают двухстороннюю связь между правителями и управляемыми.2 Эти политические акторы формируют фундамент для функционирования современных демократических государств. Вместе со средствами массовой информации, партии влияют на граждан, и, используя различные методы пропаганды, озвучивают в своих предвыборных платформах ожидания граждан. Отстаивая свои позиции в парламенте, представители

1 Вершинин М.С. Электронная демократия: российские перспективы. // Информационное общество. 2002. Вып. 1. С. 17-18.

2 Roberts D. Politics: A New Approach. Causeway Books. 1991. P. 337. политических партий участвуют в политическом дискурсе,1 тем самым изменяют структуру информационной среды. Они создают, поддерживают и изменяют свой политический имидж2 в доступных СМИ и, следовательно, проявляют себя как важные акторы политической коммуникации3.

Для достижения успеха в реализации своих функций и привлечения к себе внимания как можно большей аудитории, политические партии создают и поддерживают определенные имиджи и партийные бренды4. Для этого они используют, радио, телевидение, СМИ и Интернет как инструменты для того, чтобы граждане могли их идентифицировать в лавинообразном потоке информации, который на них обрушивается ежедневно. Современные информационные технологии позволяют партиям и их лидерам позиционировать себя в качестве политических акторов, чтобы управлять индивидуумами. Тем временем, рост использования Интернета позволяет гражданам и группам граждан более активно участвовать в подготовке и принятии политических решений. В этой связи понятен наш интерес к Интерент-технологиям, которые используют политические партии как инструмент политической коммуникации. Этот двусторонний коммуникативный процесс пока еще практически не изучен. Но уже сегодня кажется что вся политическая активность переместилась в виртуальную реальность5. Поэтому процессы, происходящие в интерактивном режиме, представляют огромный интерес для исследователя. К тому же ситуация в политическом Интернет

1 Howarht D. Discourse. Buckingham: Open University Press. 2000. P. 176.

2 Blondel J. Voters, Parties and Leaders. 1969. Penguin. PP. 81-84:

3 Habermas, J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge: MIT. 1990. P 380.

4 Hopkin J. and C. Paolucci. The Business Firm Model of Party Organization: Cases from Spain and Italy. // European Journal of Political Research. 1999. № 35. PP. 307-339.

5 Vis-Sommer, V. Surveying Government Web Sites: Leaving Urgent Women Campaign Issues on the Cutting Room Floor: Part I. // Journal of Political Marketing. 2004. Vol. 3 (1). PP. 97-103. пространстве России за последнее пятилетие не была описана в научной литературе.

Таким образом, актуальность исследования определяется следующими аспектами: во-первых, среди ученых-политологов утвердилась точка зрения о кризисе традиционной демократии, появились идеи создания электронной демократии, рассматривается ряд проблем, связанных с институционализацией Интернет, прежде всего, как новой среды взаимодействия власти и общества, виртуального общества, которое, благодаря Интернету, способно преодолеть иерархизм реальной власти; во-вторых, в российской политической науке место и роль Интернет-технологий в деятельности политических партий остается слабо изученным; в-третьих, накоплен значительный эмпирический материал по исследованию Интернет-аудитории, веб-сайтов, Интернет-пространства, который требует теоретического осмысления; и, наконец, нельзя не считаться с довольно значительным всплеском интереса к Интернет-технологиям в нашей стране.

Степень научной разработанности проблемы. Современный политический процесс осуществляется под эгидой демократизации. Античные мыслители Фукидид, Платон, Аристотель первыми обратились к понятию демократии и дали анализ этой важной категории. Классическое понимание демократии и различные подходы к ее толкованию мы можем проследить в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И. Канта, А. де Токвиля.

В содержательном плане едва ли возможно здесь описать все современные теоретические модели демократии. Массив современной политологической литературы, посвященной процессам демократизации и демократической консолидации, огромен1. Лейтмотивом практически всех

1 См., например, O'Donnell G., Schmitter P. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Transitions. Baltimore (MA), 1991. 96p; Valenzuela S. Democratic Consolidation in Post-Transitional Settings: Notions, Processes and Facilitating Conditions // Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in исследований является необходимость изучения конкретных социальных и политических институтов, а также ограничителей власти политических элит, к числу которых относятся гражданское общество, политические партии, организованные экономические интересы, формальные демократические правила (например, система сдержек и противовесов, конституционализм, верховенство закона, независимая судебная власть, гражданский контроль над репрессивным государственным аппаратом, включая армию, милицию, спецслужбы), а также такие социальные институты, как традиции и культурные нормы отдельных социальных общностей.

Суммируя различные подходы, можно, однако, выделить ряд моделей, которые чаще всего попадают в поле зрения исследователей. Речь идет о либерально-демократической и радикально-демократической теориях; модели конкурентной элитистской демократии (Дж. Дьюи, Г. Моска, В. Парето, М. Острогорский) и плебисцитарной демократии (М. Вебер, Й. Шумпетер); модели «полиархической демократии» (Р. Даль) и экономической модели демократии (Э. Доунс); демократической модели «прав человека» (Л. Даймонд) и институциональной модели «интегративной демократии» (Дж. Марч, И. Олсен).

Отечественными и зарубежными исследователями предложено немало объяснительных концепций происшедшему1. Подавляющее

Comparative Perspective / Mainwaring S., O'Donnell G., Valenzuela S., eds. Notre Dame (IN), 1992. P.26-33; Berneo N. Democracy and the Lessons of Dictatorship // Comparative Politics. 1992. Vol. 24. N 3. P. 273-292; Buchanen P. State, Labor, Capital: Democratic Class Relations in the Southern Cone. Pittsburgh (PA), 1995. 234 p; Mainwaring S., Scully Т., eds. Building Democratic Institutions: Party Systems in Latin America. Stanford (CA), 1995. 418 p.; Jelin E., Hershberg E., eds. Constructing Democracy: Human Rights, Citizenship and Society in Latin America. Boulder (CO), 1996.238 p.; Lijphart A., Waisman, K. Institutional Design in New Democracies. Boulder (CO), 1996. 288 p; Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transitions and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore (MA), 1996. 504 p.; Elster J. et. al. Institutional Design in Post-Communist Societies: Rebuilding the Ship at Sea. Cambridge (MA), 1998. 362 p.; Encarnación О. Beyond Transitions: the Politics of Democratic Consolidation // Comparative Politics. 2000. Vol. 32. N 4. P. 479-497 и др.

1 Об этих концепциях см. подробнее: Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого пост-коммунистического десятилетия. // Полис, большинство из них одной из основных черт демократического перехода называет наличие в стране гражданского общества. Только такое общество может выступать равным партнером государства, добиваясь правового и отзывчивого к предпочтениям и ожиданиям граждан характера его деятельности. В литературе по процессам демократизации не имеется единого мнения о том, может ли демократия существовать в любых условиях или для нее необходимы конкретные экономические, культурные и социальные условия1.

Опыт формирования демократий западного типа свидетельствует, что минимально необходимыми условиями становления демократической

2001, №4. С. 6-27; Капустин Б.Г Пост-коммунизм как пост-современность. Российский вариант.// Полис, 2001, №5. С 6-29; Мельвиль Ю.А. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. 105с.; Нещадин А. Россия: шансы на успех. М., Изд-во Изограф, 1998. 217 е.; Степин B.C. Исторический вызов и проблема общенациональной идеи. Реформаторские идеи в социальном развитии России. / Под ред. С.А. Никольского М.: Институт философии РАН, 1998. 255 е.; Россия в условиях трансформации. // Историко-политологический семинар. Материалы. Вып. №18-19. М., Вестник фонда развития политического центризма, 2002. 159 е.; Anderson R.D., Fish M.S., Hanson S.E., Roeder Ph. Post-communism and the Theory of Democracy. Oxford, Princeton University Press, 2001. 216 p.; Brown A. Transnational Influences in the Transition from Communism // Working Paper 2000. №273. P. 97-103; Lavigne M. Ten Years of Transition: A Review Article.// Communist and Post-Communist Studies, 2000, vol. 33, N 4. P. 113-118; McFaul M. Russia's Unfinished Revolution. Political Change from Gorbachev to Putin. Ithaca and London: Cornell University Press, 2001.383 p.

1 Rustow D. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model // Comparative Politics. 1970. Vol 2. N 3. P. 337-363; Di Palma G. To Craft Democracies: An Essay on Democratic Transitions. Berkeley (CA), 1990. 248 p.; Karl T. Dilemmas of Democratization in Latin America // Comparative Politics. 1990. Vol. 23. N 1. P. 1-20; Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge (MA), 1991.224 p.; O'Donnell G., Schmitter P., Указ. соч.; Crawford В., Lijphart A. Explaining Political and Economic Change in Post-Communist Eastern Europe: Old Legacies, New Institutions, Hegemonic Norms, and International Pressures // Comparative Political Studies. 1995. Vol. 28. N 2. P. 171-200. Almond G., Coleman J. The Politics of the Developing Areas. Princeton (NJ), 1960. 591 p.; Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes in Five Nations. Princeton (NJ), 1963. 498 p.; Bendix R., Lipset S. Class, Status, and Power: Social Stratification in Comparative Perspective. London, 1966. 725 p.; Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven (NJ), 1971. 267 p.; Huntington S. The Third Wave: Democracy in the Late Twentieth Century. Norman (OK), 1991. 366 p.; Putnam R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton (NJ), 1993. 280 p.; Lipset S. The Social Requisites of Democracy Revisited // American Sociological Review. 1994. Vol. 59. N 1. P. 1-22. политической системы и лежащего в его основе гражданского общества являются:

- организация политико-государственной власти и публичного управления, при которой все значимые для жителей страны решения принимаются с их участием;

- самоорганизация общества, появление в нем автономных от государства, выражающих потребности большинства социальных слоев и групп и действенных неправительственных институтов;

- высокий уровень обеспечения и защиты прав и свобод человека;

- непрерывный процесс диалога, согласования интересов и приоритетов между властью и населением в рамках регулярно обновляемых и многоуровневых общественных соглашений-договоров между ними.

Сегодня в новом тысячелетии появляются новые концепции демократии, критически относящиеся к мировоззренческим истокам современности, - дискурсивная демократия, теледемократия, кибердемократия или электронная демократия. Причем наблюдаются абсолютно диаметральные подходы к новым моделям демократии. Так, профессор Л.В. Сморгунов полагает, что эти теории «пока в теоретическом и практическом планах находятся на периферии и занимают маргинальное положение в современной демократической теории и практике»1. Другие авторы, в частности Стивен Клифт, отмечая кризис традиционной демократии, остаются приверженцами ее классических форм: четырехлетний цикл выборов, респонзитивность, референдумы и т.п. Но в тоже время полагают, что «Интернет спасет демократию» или, как Алинта Торнтон, задаются вопросом: «Может ли Интернет создать

1 Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. М.: РОССПЭН. 2002. С. 150.

2 Clift S. The E-Democracy E-Book: Democracy is Online 2.0. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.e-democracy.org/do. демократию?»1. Не отдавая предпочтение крайним суждениям, отметим, что в современном мире, подверженном процессам глобализации и политической трансформации нельзя оставлять без внимания воздействия Интернет на политический процесс.

Какие новые возможности открывает Интернет для развития демократии? Процесс формирования демократического общественного мнения включает два элемента: во-первых, доступ к информации, во-вторых, способность ее анализировать и принимать решение. Очевидно, что Интернет обеспечивает неслыханный прежде доступ к информации и расширяет возможности коммуникации. Возникает идея виртуального общества, которое, благодаря Интернету, способно преодолеть иерархизм реальной власти. Электронная коммуникация осуществляет полное равенство ее участников и участниц2. Некоторые исследователи, например Д.Н.Песков, предлагают рассматривать Интернет в качестве политического института, как устойчивой среды взаимодействия субъектов политики3.

В своем исследовании автор также опирался на достижения и выводы основных работ в области политической коммуникативистики. «Коммуникационный взрыв» обусловил появление разнообразных концепций: «новой технологии и организации» (Дж Гэлбрейт), «человеческой техники» (Ж. Эллюль), «информационной техноструктуры» (П. Дракер), «интеллектуальной технологии», «электронного общества» (Д. Белл), «информатизированного общества будущего» (Ж.-Л. Сер-ван-Шрейбер) и др.

1 Thornton A. Does Internet Create Democracy. [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.wr.com.au/dem.

2 Марков Б.П. Демократия и Интернет. //Информационное общество. 2000. вып. 6. С. 43-47.

3 Песков Д.Н. Интернет как политический институт в России // Проблемы политической трансформации и модернизации России. - М.: Московский общественный научный фонд. 2001. Серия «Научные доклады». № 136. С. 76-117.

Отмечая в целом общую разработанность данной проблемы в отечественной политической науке, хочется особенно отметить пробел в изучении именно политических коммуникаций и Интернет-технологий в деятельности политических партий. Несмотря на то, что постановка проблемы является новой для отечественной науки, в целом диссертация опирается на материал, накопленный отечественной и зарубежной наукой как по теоретическим аспектам политической коммуникативистики, так и по конкретным исследованиям в области российского политического пространства.

Что касается отечественных специалистов, то принципиально важным для данного исследования роли и места Интернет-технологий в деятельности российских политических партий стали работы в области

1 1 политической коммуникативистики A.B. Чугунова , М.Н. Грачева , A.C. Мадатова3, C.B. Бондаренко4, М.С. Вершинина5.

Подобные научные исследования невозможно качественно выполнять без использования инструментария и тематических баз данных Интернета. Формы и методы использования Интернета при проведении научного политологического исследования, концептуальное обоснование роли глобальной сети в современной политологии, теоретически

1 Чугунов A.B. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Автореф. дис. канд. полит, наук / - СПб. 2000.

2 Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. - М.: Прометей. 2004. - 328 с.;Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. - М.: НОУ МЭЛИ. 1999. - 168 е.; Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. - М.: Экономическая демократия. 1996.188 с.

3 Грачев М.Н., Мадатов A.C. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. - М.: АЛКИГАММА. 2004.128 с.

4 Бондаренко C.B. Краткий курс истории развития конструкта «Электронная демократия». // Международная Интернет-конференция «Демократия в информационном обществе: перспектива для России в свете международного опыта» 2 июня - 7 июля 2004 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.adenauer.ru

5 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. - СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2001. 253 с. обоснованы в работах профессора А.Н. Кулика1, Д.Н. Пескова2, которые можно использовать как практические методологические указания.

В последние годы в отечественной политологии появился ряд работ, в которых авторы анализируют отдельные аспекты применения Интернет-технологий в политическом процессе, написанные на основе или с использованием данных опросов, так называемый вторичный анализ3.

Нельзя не упомянуть публикации научных конференций по изучению перспектив развития Интернет-технологий и смежных с ними проблем, проходивших в Санкт-Петербурге4, а также материалы Интернет-конференций. Однако следует отметить, что влияние Интернет-технологий на политический процесс в основном рассматривается сквозь призму

1 Кулик А.Н. Информатизация и "интернетизация" социально-гуманитарных наук и образования в России, год 2002: некоторые итоги и проблемы // Новые инфокоммуникационые технологии в социально-гуманитарных науках и образовании: современное состояние, проблемы, перспективы развития. - М.: Логос, 2003. - С. 9 - 29; Он же. Ресурсы Интернета для развития системы образования и науки в регионах (на примере политологии) // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.prof.msu.ru/PC/persons/ kulik /resources.htm.

2 Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. - 2002. -№ 1. - С. 31 - 45; Он же. Интернет - пространство: состояние премодерна? // Полис. -2003. - № 5. - С. 46 - 55; Он же. Интернет как политический институт в России // Проблемы политической трансформации и модернизации России. - М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - С. 76 -116.

3 Войскунский А.Е., Бабанин J1.H., Солдатова Г.У. Опыт изучения политических предпочтений пользователей Интернета в России // Гуманитарные исследования в Интернете. М., 2000. С. 250-266; Делицын JL, Засурский И. Rambler Research: 2003 // Российский Интернет Форум- 2003. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.rif.ru/2003/index.php?action=final&subdiv=document&da;

Залесский П.К. Политические симпатии российской аудитории Интернет // СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М., 2000. С. 119-127; Он же. Миллион, ещё миллион // Инфобизнес. 2000. N 40; Он же. Рунет глазами социолога // Независимая газета. 2003. 21 марта. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М.: Издательство МГУ, 2001. - 228 е.; Он же. Информация, коммуникация и рекреация. Российский интернет в 2001 году // Независимая газета. 2002. N 5.18 янв.

4 PR-технологии в информационном обществе. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 4-5 ноября 2003 г. Санкт-Петербург. Издательство политехнического университета. 2003. 214 е.; PR-технологии в информационном обществе. // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. 10 - 12 ноября 2004 г. Санкт-Петербург. Издательство политехнического университета. 2004. 207 е.; PR-технологии в информационном обществе. // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. 25 - 26 февраля 2006 г. Санкт-Петербург. Издательство политехнического университета. 2006.216 с. функционирования властных структур и создания электронного правительства. В то время как в меньшей степени исследователи анализируют политических лидеров и государственных деятелей, сайты политических партий попадают в сферу внимания эпизодически, в основном в связи с предвыборной кампанией.

В определенной степени связанные с темой диссертации вопросы изучения Интернет поднимались в ряде кандидатских и докторских диссертаций1.

Тем не менее, нужно признать, что неоднозначность оценок исследуемой проблемы объясняется в частности, такими причинами, как исключительная сложность и актуальность анализируемого нами феномена, его динамичное и не всегда предсказуемое развитие. Все вышеизложенное определило интерес к изучению темы, избранной для диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают Интернет-сайты политических партий, их содержательный контекст и интерактивный инструментарий.

Предметом исследования являются политические коммуникации, в частности Интернет-коммуникации, в современном российском политическом пространстве.

Цель исследования заключается в выяснении места и роли Интернета в деятельности политических партий, что является возможным благодаря решению более конкретных задач. Они следующие:

- обобщить и систематизировать научные подходы и концепции, в которых предметом исследования являются Интернет-коммуникации;

- уточнить степень влияния политических Интернет-технологий на

1 Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ: Автореф. дисс. . доктора полит, наук. М. 2005; Быков И.А. Интерент как средство политической коммуникации: анализ российского опыта. Автореф. дис. канд. полит, наук. М. 2005; Пеньков И.А. Обеспечение информационной безопасности РФ в глобальной сети Интернет. Автореф. дис. канд. полит, наук. М. 2005; Шевченко И.А. Политические Интернет-технологии в трансформирующемся обществе. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь. 2005 и др. современное состояние демократии;

- определить положительные и отрицательные стороны воздействия Интернет-технологий на политический процесс;

- раскрыть особенности применения политических Интернет-технологий в деятельности политических партий России;

- обобщить и систематизировать эмпирические данные по основным характеристикам региональной аудитории российского политического Интернета, тематическим предпочтениям российской Интернет-аудитории с акцентом на политическую информацию; проанализировать информационное наполнение сайтов политических партий и основные изменения, произошедшие в российском Интернет-пространстве и интерактивном инструментарии политических партий за предшествующее пятилетие.

Теоретико-методологической основой исследования стали следующие концепции: коммуникации Ю. Хабермаса1, информационного

•у общества Масуды , доктрина пост-индустриализма Д.Белла, концепция глобальной деревни и э-общества Мак-Льюэна4, схема феноменологии исторического процесса Э.Тоффлера5, новейшие концепции глобализации сквозь призму пост-индустриализма М. Кастельса6.

Кроме того, мы опирались на теорию политических систем

7 Я

Д.Истона , концепцию политической культуры Дж.Алмонда и С. Верба ,

Habermas J. The Theory of Communicative Action. Cambridge: Polity Press. 1987. 457 p.

2 Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Washington, DC: World Future Society. 1980.178 p.

3 Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic. 1973.783 p.

McLuhan M. Essential McLuhan, Ed. Eric McLuhan and Frank Zigorne, London: Routledge. 1995.407 p.

5 Toffler A. The Third Wave. New York: Bantam. 1980. 540 p.

6 Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Blackwell. 1998.608 p.

7 Easton D. The Political System. New York: Alfred A. Knopf, Inc., 1953.127 p.

8 Almond G. and Verba S. The Civic Culture. Princeton: Princeton University Press. 1963. 498 p. теорию функционирования политической коммуникации У.Гамсона1 и различные теории демократии2 и др.

Все вышеперечисленные задачи решаются автором с помощью системного анализа, который включает в себя два аспекта - структурный и функциональный. Структурный позволяет формализовать фактический материал и использовать количественные методы исследования. Функциональный подход в рамках системного исследования дает возможность представить качественные характеристики исторического материала. Использование вышеперечисленных методов возможно только при сравнении изучаемых явлений, которые проводятся на основании статистических данных, что обусловило применение сравнительного метода. В целом исследование основано на вторичном анализе статистического материала и опросов общественного мнения. Поэтому мы опираемся на междисциплинарный подход к изучению проблемы с учетом количественных и качественных характеристик исследуемого феномена.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнено место категории «электронная демократия» в многообразии теоретических подходов к интерпретации понятия «демократия»;

- выявлена обусловленность распространения информационно-коммуникативных технологий и процесса демократизации современного общества;

- обоснован тезис о двойственном характере основных характеристик Интернета;

- показано влияние Интернета на общественное мнение и формирование поведения наиболее активной части общества, объединенной в политические партии;

1 Gamson W. Talking Politics. New York: Cambridge University Press. 1992.288 p.

2 Pharr S. and Putnam R. (eds.). Disaffected Democracies: What is Troubling the Trilateral Democracies? Princeton, NJ: Princeton University Press. 2000.360 p.

- на основе привлечения широкого круга новых статистических данных воссоздана целостная картина российской Интернет-аудитории, прослеживается динамика ее количественного и качественного изменения за 2000-2006 гг.; сделана попытка содержательного анализа веб-сайтов политических партий и их интерактивного инструментария.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современном обществе произошла как реальная трансформация демократии, так и появились новые подходы к толкованию понятия «демократия», в которых категория «электронная демократия» занимает важное место.

2. Распространение и доступность информационно-коммуникативных технологий является необходимым условием демократизации современного общества, развития гражданских инициатив, самоорганизации людей. Коммуникация на основе Интернет вышла на новый уровень своего развития, и стала необходима также всем акторам политического процесса.

3. Следует иметь в виду, что «демократизирующий» эффект таких характеристик Всемирной паутины, как ее интерактивность, легкость распространения информации, предположительное отсутствие контроля, не столь однозначен и неизбежен, каким он порой считается. Напротив, эти самые черты могут иметь прямо противоположные последствия, если их использовать для лоббирования, незаконного проведения предвыборных кампании и распространения экстремистских идей.

4. Увеличение информационных ресурсов населения способствует более массовому участию граждан в принятии решений. Однако развитие интерактивных Интернет-форм политического дискурса не сводится только к повышению политических возможностей граждан. Власти также получают больше информации о социальных интересах, запросах и мнениях населения. На данный момент невозможно с определенностью утверждать, как развитие подобных Интернет-технологий скажется на политическом процессе, но приходится признать, что это движение содержит в себе потенциал, способный в корне изменить многие представления о демократическом управлении.

5. Анализ Интернет-аудитории показал, что в России новые технологии, и в том числе Интернет, осваиваются, прежде всего, молодым поколением (средний возраст пользователя - 31,4 года). Кроме того, не последнюю роль играют материальные возможности и общеобразовательный уровень: более двух третей аудитории Интернета составляют люди с высшим или незаконченным высшим образованием. Эти характеристики очень важны для выбора политическими партиями целевой аудитории и формирования долгосрочной поведенческой стратегии.

6. Коммуникационные стратегии политических партий хорошо прослеживаются через содержательное наполнение Интернет-ресурсов, а сила воздействия на пользователей зависит от профессионализма выполнения веб-сайтов и наличия интерактивного инструментария. Среди основных характеристик эффективного политического сайта: информативность, функциональность, современный дизайн, поддержка и актуализация данных, постоянное обновление, использование интерактивных компонентов и обратная связь с пользователями, этичность. Интернет становится важной составляющей политических коммуникаций, образующих информационную среду деятельности политических лидеров и политических партий, хотя часто только предвыборную. Интернет используется политическими партиями как реальный интерактивный канал связи с населением, а также выступает как инструмент политического влияния на электорат.

Теоретическая значимость и практическая значимость исследования определяется актуальностью темы и связана с возможностями применения представленных материалов и результатов теоретического анализа процессов и явлений политической коммуникации в научно-исследовательской работе, направленной на дальнейшее изучение данной проблематики, а также в деятельности общественно-политических объединений, имеющей своей целью выработку научно обоснованных предложений по развитию электронной инфраструктуры государственного и муниципального управления, обеспечивающей их эффективное информационное взаимодействие с населением и институтами гражданского общества.

Апробация работы. Материалы диссертации прошли апробацию. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политологии и истории Карачаево-Черкесской государственной технологической академии. Основные положения диссертации отражены четырёх публикациях общим объёмом 1,7 п.л

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на 48-й научной конференции профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (Астрахань, 2004), на Международной научной конференции, посвященной 75-летию основания Астраханского государственного технического университета (Астрахань, 2005), а также на научно-практических конференциях: «Реформирование правовой системы РФ: проблемы и перспективы» (Астрахань, 2006), «Региональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона» (Черкесск, 2006).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем работы - 190 страниц машинописного текста. Библиография включает в себя 206 наименований. В тексте содержится 16 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Лосенков, Олег Игоревич

Результаты исследования показывают, что уровень интерактивности сайтов основных субъектов политики в России (политических партий) различен. Структурный анализ средств интерактивности указывает, что они все же мало рассчитывают на отклик граждан, ограничиваясь, в основном, общей информацией, транслируемой в направлении «партия -граждане». При этом обратная связь либо вообще отсутствует, либо ограничена адресом общей электронной почты и разделом для средств массовой информации. При этом следует отметить, что сайты политических партий представляющие структуры гражданского общества, сделали серьезный шаг в сторону интерактивности по сравнению с периодом предыдущих парламентских и президентских выборов.

1 Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров. М. 2002. ЭКМОС.С.196.

Итак, Интернет становится важной составляющей политических коммуникаций, образующих информационную среду деятельности политических лидеров и политических партий, хотя часто только предвыборную. Интернет все же используется политическими партиями как реальный интерактивный канал связи с население, а так же выступает как инструмент политического влияния на электорат.

В связи с этим, увеличение интерактивности и развитие диалоговых возможностей веб-сайтов будет способствовать более эффективной работе с гражданами.

Заключение

Научно-технический прогресс влияет на все стороны жизни человека. Не является исключением и политическая сфера.

Информационно-коммуникативная система в целом, и особенно новейшие средства телекоммуникации, приобретают огромное значение в век научно-технической революции. С одной стороны, с их влиянием процесс политической социализации становится более мобильным. Повышается общий уровень политической информированности, а значит и возможность выбора политических решений.

В результате быстрого развертывания современных информационных технологий усилились дебаты относительно теории демократии. Но, не смотря на дискуссионность проблемы и диаметрально противоположные точки зрения, информационное коммуникативное поле стало неотъемлемым атрибутом современной демократии. В современных демократических странах уже с конца 60-х - начала 70-х годов не только избирательные, но и любые другие значимые общественные кампании (включая религиозные!) разрабатываются и проводятся с учетом «электронного резонанса». Те же, кто не пожелал играть по правилам электронных коммуникаций, остались на информационной обочине. Активное участие граждан в политическом процессе является центральным и неотъемлемым элементом эффективного государственного управления. Государство и население нуждаются в отлаженной двусторонней связи, в получении необходимой информации, в проведении консультаций и совместном принятии решений. Политическое участие является центральной проблемой спора вокруг электронной демократии. Насколько обоснованы оптимистические ожидания сторонников электронной демократии? Способны ли новые формы и методы политического участия внести качественные изменения в сложившиеся модели и механизмы политического процесса? Однозначно ответить на эти вопросы пока невозможно. Но и игнорировать включенность интерактивных технологий в политический процесс уже нельзя.

С другой стороны, одной из важнейших проблем современной демократии стало все более усиливающееся исключение граждан из процесса принятия и исполнения политических решений. Эта тенденция наблюдается и в странах развитой демократии, но наиболее характерна для стран с развивающейся демократией, в которых еще очень слабы структуры гражданского общества. К таким странам относится и Россия. Неразвитость институтов гражданского общества в России является одним из сдерживающих факторов дальнейшей демократизации страны. Основой для эффективного функционирования демократической системы в современном обществе могут стать информационные коммуникативные технологии, которые имеют ряд явных преимуществ. Среди преимуществ виртуальных структур, в том числе и партий, называются следующие:

- непосредственный учет мнения каждого члена партии (или организации) по любому вопросу;

- оперативный обмен информацией;

- возможность проведения традиционных мероприятий (например, съездов) в виртуальном режиме и т.д.

Практически все основные политические партии страны осознали необходимость использования Интернет в процессе политической коммуникации. Но, хотя виртуальная реальность, создаваемая Интернет не есть слепок с реальной политической жизни и часто вообще далека от нее, тем не менее, можно констатировать перенос определенных черт реального политического процесса в Сеть. Создаваемые политические информационные ресурсы функционируют также прагматично, как и партии: от предвыборной кампании - к предвыборной кампании. В основном веб-сайты политических партий несут информационную нагрузку и, только во вторую очередь, являются инструментом интерактивной коммуникации. Сайты «живые и мертвые» могут служить индикатором политического благополучия (неблагополучия) партийных и общественно-политических структур.

Тем не менее, после 2003 года наблюдаются изменения информационного наполнения сайтов политических партий. Они коснулись дизайна сайта, расширения инструментария, появления на сайтах партий ссылок на их региональные отделения. В качестве положительных тенденций можно отметить удачную поисковую систему исследованных нами сайтов, оснащенность портала рядом серверов (обеспечение доступа к мобильному телефону, доступ к содержанию форумов и блогов, система ссылок, баннерный обмен и т.д.). Порталы политических партий оказывают провайдерские услуги, предоставляя веб-хостинг для региональных организаций. В этом отношении изучение влияния технологий информационного общества на политическую жизнь регионов - тема чрезвычайно важная, поскольку позволяет выявить степень включенности всей России, а не только двух столиц в глобальное развитие.

На развитие политических ресурсов в целом и политических партий в частности довольно значительное влияние оказывает специфика аудитории российского Интернет, основную часть которой составляет молодежь, а абсолютное большинство имеет высшее либо неполное высшее образование. Вместе с увеличением числа пользователей Сети происходит их политическая ориентация.

Бесспорно, утопичным было бы полагать, что завтра вся политическая активность переместиться в Сеть. Но и игнорировать этот сегмент политического пространства также нельзя, так как он является, с одной стороны современным полем деятельности политических партий, а, с другой стороны, объектом пристального интереса миллионов граждан, потенциальных избирателей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Лосенков, Олег Игоревич, 2006 год

1. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М.: Юрист, 1997. 343 с.

2. Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров. М. ЭКМОС. 2002. 480 с.

3. Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций. / Антология мировой политической мысли: В 5 т.М., 1997. Т. II. С. 593-600.

4. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. Учебное пособие. /Сокр. пер. с англ. М.: Аспект Пресс. 2002. 537 с.

5. Анохин М.Г. Политические технологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2000. № 2. С. 101 -104.

6. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (Теоретико-прикладной анализ). М.: Агентство «Инфомарт». 1996. 305 с.

7. Барбрук Р., Камерон Э. Калифорнийская идеология. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.zhurnal.ru/4/califl .htm.

8. Барзилов С., Барябина Е. Социально-экономические и политические основания структуризации Поволжского региона //Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М.: МОНФ.1999. С.24-29.

9. Барлоу Д.П. Декларация независимости киберпространства Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www. Zhurnal.ru.

10. Белкин С., Воронин В., Устименко С. Интернет и власть // Власть. 1999. №9. С. 21-25.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Иноземцев B.JI. М.: Academia. 1999. 956 с.

12. Белоконев С.Ю. Политическое пространство: гносеологический аспект. // Материалы Третьего Всероссийского Конгресса политологов «Выборы в России и российский выбор». М. ИНИОН РАН. 2003. С. 12.

13. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? M. 1990. 317с.

14. Бодрияр Ж. Система вещей. М.: Рудомино. 1995. 212 с.

15. Бондаренко C.B. Социальная система киберпространства как новая социальная общность // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2002. №12(38). С.112-118.

16. Бондаренко C.B. Социальная система киберпространства. / Технологии информационного общества Интернет и современное общество: труды V Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 25 - 29 ноября 2002 г. СПб.: Издательство СПбГУ. 2002. С. 4.

17. Быков И.А. Политическая коммуникация в российском сегменте глобальной Сети Интернет. // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «PR-технологии в информационном обществе». СПб. 2004. С. 44.

18. Быков И.А. Интерент как средство политической коммуникации: анализ российского опыта. Автореф. дис. канд. полит, наук. М. 2005

19. Быковский Е. СМИ или не СМИ // Итоги. 1999. 23 дек.

20. Вебер М. Избранные произведения/ Пер. с нем. М. 1990. 806 с.

21. Вершинин М.С. Электронная демократия: российские перспективы. // Информационное общество. 2002. Вып. 1. С. 17-18.

22. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Издательство Михайлова В.А. 2001. 253 с.

23. Вертхаймер Ф. Он-лайновая демократия: шанс или угроза? Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.intellectualcapital.ru/iss3-18/icfeaturel8-l.htm

24. Войскунский А.Е., Бабанин J1.H., Солдатова Г.У. Опыт изучения политических предпочтений пользователей Интернета в России // Гуманитарные исследования в Интернете. М. 2000. С.250-266.

25. Гаджиев К.С. Политическая наука: Пособие для преподавателей, аспирантов и студентов. М.: Междунар. отношения. 1994. 398 с.

26. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ: Автореф. дисс. . доктора полит, наук. М. 2005.

27. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М.: НОУ МЭЛИ. 1999. 168 е.;

28. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей. 2004. 328 с.

29. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. М.: Экономическая демократия. 1996.188 с.

30. Грачев М.Н., Мадатов A.C. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М.: АЛКИГАММА. 2004. 128 с.

31. Гуторов В.А. Концепция киберпространства и перспективы современной демократии // Интернет и современное общество. Всероссийская научно-методическая конференция. Санкт-Петербург, 8 -11 декабря 1998 г.: Тезисы докладов. СПб. 1998. С.29-34.

32. Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: Наука и СП «Квадрат». 1992. С. 56.

33. Даль Р. Демократия и ее критики. М. 2003.-576 с.

34. Даль Р. О демократии. М. 2000. С. 84.

35. Дарендорф Р. Дорога к свободе // Вопросы философии. 1990. № 9. С.69-75.

36. Девис Р. Сеть политики: влияние Интернета на американскую политическую систему // Право и информатизация общества: Сб. науч. тр. / Отв. ред. И.Л. Бачило. M.: ИНИОН РАН, ИГП РАН, 2002. С. 158164.

37. Делицын Л., Засурский И. Rambler Research: 2003 // Российский Интернет Форум-2003. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.rif.ru/2003/index.php?action=final&subdiv=document&da.

38. Дмитриев A.B., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. М.: Современный гуманитарный университет.2002. 103 с.

39. Залесский П.К. Политические симпатии российской аудитории Интернет // СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М. 2000. С. 119-127.

40. Залесский П.К. Рунет глазами социолога // Независимая газета. 2003. 21 марта.

41. Залесский П.К. Миллион, ещё миллион // Инфобизнес. 2000. № 40. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.ibo.ni/offline/2000/l 42/5791.

42. Засурский И.И. Информация, коммуникация и рекреация. Российский Интернет в 2001 году // Независимая газета. 2002. N 5. 18 янв.

43. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М.: Издательство МГУ. 2001. 228 с.

44. Зорин В.А. Интернет и политика // Русский журнал: Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.russ.ru/politics/20020729-zor-pr.html

45. Иванов Д. В. Использование Интернет-технологий субъектами российского политического процесса в конце 1990-х 2001 гг. / Дис. кан. полит, наук. М. 2002.

46. Иванов Д. В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология. / Под ред. В. Д. Виноградова, В. В.Козловского. СПб. 1997. С. 52.

47. Иванов Д. В. К пониманию современности: критический вызов // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А. О. Бороноева. Вып. 2. СПб. 1996. С. 74.

48. Иванов Д.В. Российский Интернет как средство политической коммуникации. Первая глава истории политрунета // Русский Журнал. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.russ.ru/netcult/history/2002 0313.htm.

49. Интернет в России. // Отечественные записки. 2003. N 4. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://magazines.russ.rU/oz/2003/4/2003419.html.

50. Интернет и выборы // Молодёжь и выборы. 2000. N 9-10. С. 114

51. Ирхин Ю. Электронная демократия и управление: британский опыт и российские реформы. // Материалы международной научно-практической конференции «Британские традиции и реформа власти в России». М. 2005. С. 85.

52. История политических и правовых учений. // Под общей редакцией B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА.М-НОРМА. 1997. 933с.

53. Каас М. Политическая наука и Интернет. // Политическая наука: Сборник научных трудов. / РАН. ИНИОН. Институт сравнительной политологии. 2002 № 1. С. 47.

54. Капустин Б.Г Пост-коммунизм как пост-современность. Российский вариант.// Полис. 2001. №5. С. 6-29.

55. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого пост-коммунистического десятилетия.// Полис. 2001.№4.С.6-27.

56. Кастельс М. Могущество самобытности //Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. 298 с.

57. Категории политической науки.// Отв. ред. Мельвиль А. Ю. М.: РОССПЭН. 2002. С.490-499.

58. Керсел М. Электроника помогает голосовать на выборах Электронный ресурс. // Режим достуna:http://www.osp.ru/cw/1997/21 /063.htm .

59. Колосов А. Политические партии в Интернете. // Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.Net.HistoryRu.

60. Косов Г.В. Социология и политология: Учебник-практикум. М.: Илекса; Ставрополь: Сервисшкола. 2002. 576 с.

61. Кулик А.Н. Ресурсы Интернета для развития системы образования и науки в регионах (на примере политологии) // Электронный ресурс. // Режим ¿iocTyna:http://www.prof.msu.ru/PC/persons/ kulik /resources.htm.

62. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М. 1999. С. 138-149.

63. Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс. 2003. С. 112.

64. Лейтен P.E. Право и политика в век Интеренета. // Политическая наука. 2002. № 1.С. 137-144.

65. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: Интеллект. 1998. С. 86.

66. Луман Н. Власть / Пер. с нем. М.: Праксис. 2001. 256 с.

67. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Киев: Ника Центр. 2003. 432 с.

68. Маклюэн М. Пресса: управление посредством утечки информации // Отечественные записки. 2003. №4 // Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.magazines.mss.rU/oz/2003/4/ 2003427.html.

69. Марков Б.П. Демократия и Интернет. // Информационное общество. 2000. вып. 6. С. 43-47.

70. Масуда Е. Компьютопия// Философская и социологическая мысль. 1993. №6. С. 36-50.

71. Мельвиль А. Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам //Полис. 1998.№2. С. 6-39.

72. Мельвиль Ю.А. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: Московский общественный научный фонд. 1999. С. 211

73. Мелюхин И.С. Государство и Интернет // Законодательство и практика средств массовой информации. № 11. 1997. С. 5-9.

74. Мелюхин И.С. Зарубежный опыт регулирования Интернета //Информационные ресурсы России 1998 г. № 1(38) Электронный ресурс. //Режим доступа: http://www.kcnti.csti.ru/irr/38/index.html

75. Михеев А. Интернет и демократия: как новые информационные технологии влияют на политический процесс.// Электронный ресурс. // Режим доступа: iatp.nnov.ru

76. Нещадин А. Россия: шансы на успех. М. Изд-во Изограф. 1998. С. 117.

77. РЯ-технологии в информационном обществе. // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. 10 12 ноября 2004 г. - Санкт-Петербург. Издательство политехнического университета. 2004. 207с.

78. РЛ-технологии в информационном обществе. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 4-5 ноября 2003 г.

79. Санкт-Петербург. Издательство политехнического университета. 2003. 214 с.

80. PR-технологии в информационном обществе.// Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. 25 26 февраля 2006 г. Санкт-Петербург. Издательство политехнического университета. 2006.216 с.

81. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета. // Полис. 2002. № 1. С. 46-66.

82. Пеньков И.А. Обеспечение информационной безопасности РФ в глобальной сети Интернет. Автореф. дис. канд. полит, наук. М. 2005.

83. Перфильев Ю.Ю. Российское Интернет-пространство: развитие и структура. М.: Гардарика. 2003. 272с.

84. Песков Д.Н. Интернет пространство: состояние премодерна? // Полис. 2003. №5. С. 46-55.

85. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1. С. 31 -45.

86. Песков Д.Н. Интернет как политический институт в России // Проблемы политической трансформации и модернизации России. М.: Московский общественный научный фонд. 2001. Серия «Научные доклады». № 136. С. 76-117.

87. Петренчук М. Партия сказала «надо», Интернет ответил «есть»?// Компьютера. № 25. 13.08.2003.

88. Политические коммуникации./ Под ред. А.И. Соловьева. М.: Аспект Пресс. 2004. 332 с.

89. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы).// Электронный ресурс. // Режим доступа: http: //www.polit.ru/dossie/2005/02/15/program 1 .html.

90. Райнике В., Т.Беннер. Политика в глобальной сети Электронный ресурс. // Режим доступа:ЬИр: //www.germany.org.ru/ru/library/internationale-politik/1999-8/article05.htnil

91. Реформаторские идеи в социальном развитии России. /Отв. ред. С.А. Никольский. М. Институт философии РАН. 1998. 255 с.

92. Россия в условиях трансформации. // Историко-политологический семинар. Материалы. Выпуск №18-19. М. Вестник фонда развития политического центризма. 2002. 249 с.

93. Ростоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели. //Полис. 1996. №5. С5-16.

94. Росич Ю. Интернет в политической жизни России // Правда.ру. 2003. 26 ноября. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www. politics.pravda.ru/politics/2003/1/6/l 1/15062SMI.html.

95. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М. 1969. 703 с.

96. Сергеев М. Ускорение с удвоением.// Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.Politcom.ru.

97. Сидорцов Р.В. Правовые проблемы применения Интернет в избирательном процессе// Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «PR-технологии в информационном обществе». СПб. 2004. С. 56-59.

98. Ю5.Сморгунов JI.B. Изучение «третьей» волны демократизации в сравнительной политологии // Космополис. Альманах. 1997. С 48-51.

99. Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. М.: РОССПЭН. 2002.472 с.

100. Современное состояние. Тенденции и перспективы. / Отв. ред. и сост. Л.Н. Верченов. М. 2002. С. 145-147.

101. ЮБ.Соленикова Н.В. Основные принципы организации политического сайта // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «PR -технологии в информационном обществе». СПб. 2004. С. 196-198.

102. Треанор П. Интернет как гиперлиберализм. Электронный ресурс. // Режим доступа: //http://www.russ.ru/journal/netcult/98-12-03/treanor.htm.

103. Фетисов А. Интернет и политический процесс.// Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.comprice.ru/

104. Ш.Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134-148.

105. Харитонова О.Г. Генезис демократии. (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Космополис. Альманах. 1999. С. 41-48.

106. ПЗ.Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Том 1. М.:

107. Юрист. 1997. 400 с. 1 М.Чугунов A.B. Российская Интернет-аудитория в зеркале социологии.

108. СПб.: Изд-во С.-Пб. ун-та. 2004. 320 с. 115.Чугунов A.B. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Автореф. дис. канд. полит, наук / СПб. 2000.

109. Шадрин А. Информационное общество и политические процессы Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.ieie.nsc.ru:8101/~forsis/publ/asisws/shadrin.html

110. Шевченко И. А. Политические Интернет-технологии в трансформирующемся обществе. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь. 2005.

111. Шрадер X. Глобализация, цивилизация и мораль //Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т.1. № 2. С. 95.

112. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика. 1995.327 с.

113. Юдина Т. О конференции «Информационные технологии 21 века». Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.e-government.ru/pub/conf.

114. Almond G. and Verba S. The Civic Culture. Princeton: Princeton University Press. 1963. 379 p.

115. Almond G., Coleman J. The Politics of the Developing Areas. Princeton (NJ). 1960.591 p.

116. Anderson R.D., Fish M.S., Hanson S.E., Roeder Ph. Post-communism and the Theory of Democracy. Oxford, Princeton University Press. 2001. 214 p.

117. Arterton F.C. Teledemocracy: Can technology protect democracy? Newbury Park. CA. 1987. P. 204.

118. Becker В., M. Paetau (Hrsg.). / Frankfurt. M. 1997. P.334.

119. Becker T. Teledemocracy. Bringing Power Back to the People // Futurist. 1981. December. PP. 6-9.

120. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic. 1973. 616 p.

121. Bendix R., Lipset S. Class, Status, and Power: Social Stratification in Comparative Perspective. London. 1966.677 p.

122. Berneo N. Democracy and the Lessons of Dictatorship // Comparative Politics. 1992. vol. 24. N 3. P. 273-292.

123. Blondel J. Voters, Parties and Leaders. 1969. Penguin. PP. 81-84.

124. Buchanen P. State, Labor, Capital: Democratic Class Relations in the Southern Cone. Pittsburgh (PA). 1995. 234 p.

125. Buhl A. Die Virtuelle Gesellschaft. Ekonomie, Politik und Kultur im Zeichen des Cyberspace. Opladen. 1997. 217 p.

126. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The Rise of the Network Society. Maiden. Oxford: Blackwell Publ. 1996. 1296 p.

127. Clift S. The E-Democracy E-Book: Democracy is Online 2.0. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.e-democracy.org/do.

128. Crawford В., Lijphart A. Explaining Political and Economic Change in Post-Communist Eastern Europe: Old Legacies, New Institutions,

129. Hegemonic Norms, and International Pressures // Comparative Political Studies. 1995. vol. 28. N 2. P. 171-200. 136.Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven (NJ). 1971. 257 p.

130. Dahl R. Democracy and its Critics. New Haven. London: Yale University Press. 1989. 397 p.

131. Davis R. The Web of Politics: The Internet's Impact on the American Political System. N.Y.: Oxford University Press, 1999. 225 p.

132. Di Palma G. To Craft Democracies: An Essay on Democratic Transitions. Berkeley (CA). 1990.237 p.

133. Digital Democracy: Policy and Politics in the Wired World. / Ed. by Cynthia J. Alexander and Leslie A. Pal. Oxford University Press. 1988. P.237.

134. Hl.Dutton W.H. Political Science Research on Teledemocracy // Social Science Computer Review. 1992. vol. 10. N 4. P. 73.

135. Easton D. The Political System. NY: Alfred A. Knopf, Inc. 1953. 330p.

136. Elshtain J. Democracy and the QUBE Tube // The Nation, 1982, August 714. P. 108-110.

137. Elster J. Institutional Design in Post-Communist Societies: Rebuilding the Ship at Sea. Cambridge (MA). 1998. 362 p.

138. Encarnación O. Beyond Transitions: the Politics of Democratic Consolidation // Comparative Politics. 2000. vol. 32. N 4. P. 479-497.

139. Etzioni A. Teledemocracy. The Electronic Town Meeting // Current, 1993. Februar. PP. 26-29.

140. Gamson W. Talking Politics. New York: Cambridge University Press. 1992. 288 p.

141. Graber D.A. Potholes Along America's Public Information Superhighway // Research in Political Sociology. 1995. vol. 7. PP. 299-324.

142. Grossman L.K. The Electronic Republic. Reshaping Democracy in the Information Age. N.Y.: Viking (20th Century Fund). 1995. 290 p.

143. Habermas J. The Emergence of the Public Sphere. / In: The Polity Reader in Cultural Theory. L.: Polity. 1994. P. 41.

144. Habermas J. The structural transformation of the public sphere: An inquiry into a category of bourgeois society. Cambridge. MA: MIT Press. 1989. 333p.

145. Habermas J. The Theory of Communicative Action. Cambridge: Polity Press. 1987. 465 p.

146. Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge: MIT. 1990.225 p.

147. Held D. The Models of Democracy. Cambridge: Polity Press. 1987. 321 p.

148. Hopkin J. and C. Paolucci. The Business Firm Model of Party Organization: Cases from Spain and Italy. // European Journal of Political Research. 1999. N 35. PP. 307-339.

149. Howarht D. Discourse. Buckingham: Open University Press. 2000. P. 176.

150. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late of Twentieth Century. Norman. 1991. 366 p.

151. Jelin E., Hershberg E., eds. Constructing Democracy: Human Rights, Citizenship and Society in Latin America. Boulder (CO). 1996. 238 p.

152. Lavigne M. Ten Years of Transition: A Review Article. Communist and Post-Communist Studies. 2000. vol. 33. N 4. P. 23.

153. Lijphart A., Waisman, K. Institutional Design in New Democracies. Boulder (CO). 1996.288 p.

154. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transitions and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore (MA). 1996. 504 p.

155. Lipset S. The Social Requisites of Democracy Revisited // American Sociological Review. 1994. vol. 59. N 1. P. 1-22.

156. Lipset S.M. Political Man: the Social Bases of Politics. Baltimore, 1981. 477 p.

157. Mainwaring S., Scully T., eds. Building Democratic Institutions: Party Systems in Latin America. Stanford (CA). 1995. 214 p.

158. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Washington, DC: World Future Society. 1980.171 p.

159. McLuhan M. Essential McLuhan, Ed. Eric McLuhan and Frank Zigorne, London: Routledge. 1995. 407 p.

160. Morris M., OganC. The Internet as Mass Medium // Journal of Communication. 1996. vol. 46. N l.P. 40-47.

161. Naisbitt J. Megatrends. N.Y.: Warner Books. 1982. 290 p. 169.0'Donnell G., Schmitter P. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative

162. Conclusions about Uncertain Transitions. Baltimore (MA). 1991. 96 p. 170.0gden M.R. Politics in a Parallel Universe. Is there a future for Cyberdemocracy? // Futures, 1994, vol. 26, N 7. PP. 713-729.

163. Pharr S. and Putnam R. Disaffected Democracies: What is Troubling the Trilateral Democracies? Princeton, NJ: Princeton University Press. 2000. 360 p.

164. Pool I. de S., Alexander H.E. Politics in a Wired Nation. / In: Talking Back. Eds. by Ithiel de Sola Pool. Cambridge. MA: MIT Press. 1973. 325 p.

165. Pool I. de S. Technologies of freedom. -Cambridge, MA: Belknap Press. 1983.299 p.

166. Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge. 1991. 224 p.

167. Putnam R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton (NJ). 1993. 258 p.

168. Roberts D. Politics: A New Approach. Causeway Books. 1991. 240 p.

169. Rustow D. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model // Comparative Politics. 1970. Vol 2. N 3. P. 337-363.

170. Slaton C.D. Televote: expanding citizen participation in the quantum age. -N.Y.: Praeger. 1992. 240 p.

171. Smith R.L. The Wired Nation. Cable TV: the electronic communications highway. -N.Y.: Harper & Row. 1972.128 p.

172. Snider J.H. Democracy On-Line. Tomorrow's Electronic Electorate // The Futurist, 1994. September/October. PP. 15-19.

173. Thornton A. Does Internet Create Democracy. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.wr.com.au/dem.

174. Toffler A. The Third Wave. New York: Bantam. 1980. 560 p.

175. Vis-Sommer, V. Surveying Government Web Sites: Leaving Urgent Women Campaign Issues on the Cutting Room Floor: Part I. // Journal of Political Marketing. 2004. Vol. 3 (1). PP. 97-103.