Использование интернет-технологий субъектами российского политического процесса в конце 1990-х - 2001 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Иванов, Дмитрий Геннадьевич

• Иванов, Дмитрий Геннадьевич
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Иванов, Дмитрий Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Основые факторы развития интернета в России в качестве средства политической коммуникации.

1.1. Медиатизация российской политики 1990-х гг.

1.2. Специфика аудитории российского интернета.

1.3. Мифологизация интернет-среды в общественном сознании.

Глава 2. Использование интернет-технологий политическими партиями и движениями.

2.1. Б.Е. Немцов - первый политик в российском интернете.

2.2. Виртуальное партстроительство: "Россия молодая" и "Новая сила"

2.3. "Московская альтернатива" как первая политическая кампания в интернете.

2.4. Интернет-проекты "Союза правых сил" на выборах в Государственную Думу.

2.5. Корпоративный сайт "Яблока".

2.6. Информационная кампания в интернете против "Отечества - Всей России".

2.7. Аутсайдеры российского политического интернета на выборах 1999 г.

2.8. Использование интернет-технологий кандидатами в президенты на выборах 2000 г.

2.9. Интернет-присутствие субъектов политического процесса: российские реалии.

Глава 3. Сетевые СМИ как часть российской медиа-политической системы конца 1990-х - 2001 гг.

3.1. Становление российских сетевых СМИ.

3.2. Сетевой компромат как инструмент воздействия на информационное пространство.

3.3. Сетевые СМИ во время выборов 1999-2000 гг.

3.4. Включение сетевых СМИ в российскую медиа-политическую систему.

Глава 4. Институты государственной власти и интернет: на пути к "электронному правительству".

4.1. Изменение отношения власти к интернету как к средству политической коммуникации.

4.2. Регулирование интернета: влияние действий органов государственной власти на общественное мнение.

4.3. Федеральная целевая программа "Электронная Россия": попытка реализации долгосрочного проекта по информатизации органов государственной власти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование интернет-технологий субъектами российского политического процесса в конце 1990-х - 2001 гг.»

Актуальность темы

Революция в сфере информационных технологий, произошедшая в конце XX в., стала одним из основных факторов мирового развития. Глобальным средством коммуникации сегодня является интернет - технология1, объединившая все существующие текстовые и аудиовизуальные системы передачи данных. Несмотря на то, что по уровню распространения интернета Россия уступает ряду стран, в последние годы наблюдается устойчивый рост количества пользователей российского сектора мировой сети и расширение сфер применения интернет-технологий в различных областях деятельности.

Востребованность интернета в качестве средства коммуникации в российском политическом процессе была выявлена в ходе выборов 1999-2000 гг. Во время парламентской и президентской кампаний некоторые политические структуры сумели успешно использовать возможности сетевой среды в пропагандистских целях. Особенную актуальность тема использования интернета в качестве коммуникативного инструмента во время избирательных кампаний приобретает в контексте приближающихся выборов 2003-2004 гг.

Наиболее популярными ресурсами интернета в России являются интернет-издания и сетевые информационные агентства. Многие из них были активно задействованы в информационном противостоянии субъектов российского политического процесса. Учитывая особую значимость института масс-медиа в современной России, изучение специфики отечественных сетевых СМИ представляется крайне важным.

Актуальность развития информационных технологий для России была закреплена подписанием президентом РФ "Хартии глобального информационного общества" на встрече глав государств "большой восьмерки" в Окинаве в июле 2000 г. Реализацией положений, изложенных в этом документе, стало принятие в 2002 г. масштабной программы информатизации органов государственной вла

1 Несмотря на то, что в современном русском языке нормы написания слова "интернет" окончательно не устоялись, представляется целесообразным употреблять его в значении универсального средства коммуникации без кавычек и со строчной буквы, по аналогии с телевидением. В названиях публикаций и цитатах различное написание этого слова оставлено без исправлений. -Д.И. сти "Электронная Россия", рассчитанной до 2010 г. Первым этапом реализации программы должны стать исследования современного состояния телекоммуникаций и интернета в России. В этой ситуации изучение действий органов государственной власти по отношению к интернет-среде становится особенно своевременным.

Степень разработанности проблемы

Проблематика использования интернет-технологий субъектами российского политического процесса является новой для отечественной политической науки. Системных исследований специфики интернета в России в качестве средства политической коммуникации не существует. В научном обороте есть лишь литература по отдельным аспектам обозначенной темы. Неразработанность проблематики объясняется новизной интернета как явления общественно-политической жизни.

Среди вышедших за последние несколько лет книг и статей, в которых в той или иной степени затрагивается данная тема, можно выделить научные исследования о современных российских СМИ, издания о политических технологиях и public relations, а также публикации по проблематике информационного общества.

Среди публикаций по проблемам российской журналистики и системы масс-медиа особенного внимания заслуживают работы И.И. Засурского, совмещающего научные исследования с практической работой в области интернет-медиа (в наст, время зам. ген. директора компании "Рамблер" по связям с общественностью).

В 1999 г. вышла книга Засурского "Масс-медиа второй республики"2, в которой впервые подробно была исследована проблема политизации масс-медиа современной России и введен термин "медиатизация политики". В работе, изданной накануне парламентских выборов, Засурский рассматривал интернет как "своеобразный придаток медиа-политической системы, в которой будет сбрасываться компромат для дальнейшей "раскрутки" в политизированных и коммер

2 Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М., 1999. ческих медиа"3. Автор выявил специфику российской сети как средства политической коммуникации: "Охват сети не сравним с аудиторией массовых средств информации, поэтому только то содержание Интернета, которое будет пересказано в масс-медиа, будет иметь какое-либо значение в ходе предстоящих выборов"4.

В 2001 г. было подготовлено второе издание книги, вышедшее под названием "Реконструкция России"5. Интересно, что в нем Засурский рассматривает интернет уже не в качестве "придатка медиа-политической системы", а в качестве ее "окружающей среды", демонстрирующей "разнообразие интересов и, если угодно, реальностей в аудитории, которую принципально невозможно свести к общему знаменателю"6. Во втором издании автор подробно анализирует тему влияния интернета на развитие российских масс-медиа. В тексте дается обзор ведущих сетевых СМИ того времени - "Полит.ру", "Газета.ру", "Лента.ру", "Вес-ти.ру"; исследуются конкретные технологии использования интернета в политических кампаниях.

Большое внимание Засурский уделяет сетевому компромату, причиной распространения которого, по его мнению, является использование "способности сети служить коммуникационным каналом для вбрасывания информации в резонирующую среду коммерческих медиа" теми политическими игроками, "которые не могут похвастаться. серьезным присутствием" в традиционных СМИ7.

Анализируя тему регулирования интернета органами государственной власти, автор подчеркивает политическую природу существующих ограничений на распространение информации в российских масс-медиа и выдвигает тезис о нецелесообразности регулирования интернета как такового: "Интернет не может оказывать серьезного влияния на политический процесс без помощи масс-медиа"8. Засурский допускает возможность установления государственного контроля за важнейшими информационными каналами в стране (в первую очередь имеется в виду телевидение) и предполагает, что подобная участь может постиг

3 Там же. 228.

4 Там же.

5 Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001.

6 Там же. С. 194.

7 Там же. С. 169.

8 Там же. С. 197. нуть и интернет. В случае же сохранения свободы печати в России регулирование интернета, по мнению автора, не имеет смысла.

Частично повторяющая одну из глав книги статья Засурского была издана в сборнике "Средства массовой информации постсоветской России"9. Основное внимание в тексте уделяется роли масс-медиа в избирательных кампаниях 1999-2000 гг., в частности, значению интернет-технологий во время президентских выборов: "Помимо центрального ТВ, где Путин доминировал в информационном поле, а война - в повестке дня, основные события президентской кампании-2000 происходили в Интернете и в городском пространстве"10. В целом изыскания Засурского соответствуют современному состоянию интернет-среды.

В последние годы тема интернета как информационной среды стала предметом изучения многих исследователей российских СМИ. Так, декан факультета журналистики МГУ Я.Н. Засурский в статье "Журналистика и общество: балансируя между государством, бизнесом и общественной сферой"11 уделяет большое внимание развитию российских СМИ в условиях формирования глобальной информационной среды. Автор выдвигает тезис о том, что интернет в России создает "общероссийское информационное пространство, которое подверглось

1 ^ эрозии из-за того, что у нас нет общероссийских газет" .

Важным фактором Я.Н. Засурский считает также неравномерность распространения интернета в России и называет его "элитарным средством массо

13 вой информации" . В статье описываются основные процессы влияния интернета на российские СМИ, анализируются наиболее важные аспекты темы сетевых медиа. В частности, подчеркиваются манипулятивные возможности интернета: "дирижирование выборами в Госдуму и президентскими выборами путем опубликования в Интернете данных по динамике подсчета голосов для влияния на общественное мнение в различных районах, с тем чтобы голоса были отданы за

9 Засурский И.И. СМИ и власть. Россия девяностых // Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002. С. 86-134.

10 Там же. С. 120.

11 Засурский Я.Н. Журналистика и общество: балансируя между государством, бизнесом и общественной сферой // Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002. С. 195-231.

12 Там же. С. 220.

13 Там же. С. 227. кандидатов, которых поддерживает администрация"14 (имеются в виду проекты по публикации exit polls).

E.JI. Вартанова в описании структуры современных российских медиа15 выделяет интернет-издания в отдельную группу и подчеркивает актуальность двухступенчатой схемы коммуникации для сетевых СМИ: "В контексте национальных медиа Интернет, несомненно, уже стал важным явлением, оказывая значительное влияние и на медиапрофессионалов, и на определенную часть аудитории - тех кто принимает решения или формирует общественное мнение"16. Вартанова также отмечает значимость фактора политических инвестиций в сетевые СМИ во время выборов 1999-2000 гг. для развития медиаресурсов российского интернета в целом.

В работе М. Лукиной представлена типология российских сетевых СМИ17. Автор вводит термины "клоны" (электронные версии традиционных СМИ), "гибриды" (интернет-издания), имеющие в своей основе содержание традиционного СМИ, но предоставляющие пользователям дополнительные информационные услуги), "оригиналы" (сетевые СМИ, в которых интернет является единственным средством доставки информации читателю). В своем исследовании Лукина базируется на распространенной в интернет-источниках классификации и добавляет к ней собственные названия основных типов сетевых СМИ.

К теме сетевых СМИ обращается в своих работах А.А. Грабельников18. Автором дается обзор наиболее популярных интернет-изданий, анализируется роль сетевых ресурсов как источников актуальной политической информации. В разделе о сетевой журналистике книги "Русская журналистика на рубеже тысячелетий" особенное внимание Грабельников уделяет одному из самых старых общественно-политических интернет-СМИ - "Русскому Журналу", делая акцент на том, что "в условиях нестабильного общественного развития вариант "электронное издание плюс бумажная версия" себя вполне оправдывает. Оно то "разворачивается" в печатную форму при благоприятных экономических условиях,

14 Там же. С. 228-229.

15 Вартанова Е.Л. Современная медиаструктура // Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002. С. 10-85.

16 Там же. С. 56.

17 Лукина М. СМИ в домене Ру: хроника, цифры и типы // Вестн. МГУ. Сер. Журналистика. 2001. № 6. С. 63-73.

18 Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. М., 2001; он же. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М., 2001. то "сворачивается" как улитка, в надежде пережить тяжелые времена"19 (имеется в виду прекращение после кризиса 1998 г. издания печатной версии РЖ - журнала "Пушкин").

Следствием популярности в конце 1990-х гг. темы public relations стало издание большого количества книг по избирательным технологиям, политическому и бизнес-PR. Главным образом выходили учебно-прикладные издания, ориентированные на стремящегося освоить новую профессию читателя. Многие работы были написаны отечественными практиками рекламных и PR-технологий и основывались на материале избирательных кампаний последних лет. Несмотря на это, тема использования интернета в качестве инструмента public relations в них затронута лишь в небольшой степени.

Профессор СПбГУ культуры и искусств Г.Л. Тульчинский в книге "PR

20 фирмы: технология и эффективность" подчеркивает перспективность использования интернета в public relations и отмечает, что "пока в Интернете доминирует простой перенос на сайты традиционных форм PR. Реальные возможности Интернета, таким образом, еще далеко не исчерпаны. Их использование еще далеко отстает от уже достигнутого технического развития"21.

В одной из своих многочисленных работ по public relations - "Психологи

22 ческие войны" - украинский политолог Г.Г. Почепцов дал краткий анализ интернета как инструмента информационной войны. В главе об интернете содержится оценка свойств сетевой среды, которые могут быть использованы в ходе информационных кампаний.

Наиболее известным приемом автор называет "размещение тех или иных сообщений в сети, которые затем через нее попадают в СМИ"23. Распространению этой технологии, по мнению Почепцова, способствуют следующие факторы: доступ к сети имеет "наиболее важный тип аудитории - лидеры мнения (ключевые коммуникаторы)"; "Интернет на сегодня является наименее контролируемой информационной областью, что облегчает размещение там нужной

19 Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. С. 42.

20 Тульчинский Г.Л. PR фирмы: технология и эффективность. СПб., 2001.

21 Там же. С. 200.

22 Почепцов Г.Г. Психологические войны. М., 2000.

23 Там же. С. 453. информации"24. Анализируя распространение слухов через интернет, Почепцов приводит следующую схему выхода информации из сети на массовое сознание и на лиц, принимающих решения (ЛПР): интернет —>ЛПР; интернет —^массовое сознание —>ЛПР; интернет —^публичное информационное пространство —►ЛПР; интернет —»СМИ —>■ публичное информационное пространство —> ЛПР25.

В качестве примеров сетевых проектов, распространяющих слухи по этой схеме, Почепцов называет сайты СМИ.ги и АПН.ги.

Первые работы, в которых исследуются особенности избирательных кампаний 1999-2000 гг., носят публицистический характер. В конце 2000 г. вышла работа социолога и политолога А. Цуладзе (более известного как обозревателя ряда московских СМИ), написанная в жанре "популярной политологии". Загла

9 £\ вие книги - "Большая манипулятивная игра" - отражает оценку исследователем парламентских и президентских выборов, "во время которых политические ма

97 нипуляции осуществлялись властью особенно виртуозно" . В своей работе автор уделяет внимание и использованию интернет-технологий: отмечается важность интернета как средства политической агитации и кратко упоминается скандал с сайтом lujkov.ru .

Концепция "большой манипулятивной игры" Цуладзе близка схеме "большой информационной войны" аналитика Центра политической информации А.А. Мухина, изложенной им в справочном исследовании "Информационная война в России"29. "Большой информационной войной" Мухин называет информационное противостояние различных коммерческих и политических групп, принявшее наиболее острые формы после президентских выборов 1996 г.

Интернет-технологиям, которые автор назвал "важной составляющей информационной войны"30, в книге посвящена целая глава. Информация об ис

24 Там же.

25 Там же. С. 455.

26 Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М., 2000.

27 Там же. С. 9.

28 Там же. С. 165-166.

29 Мухин А.А. Информационная война в России. М., 2000.

30 Там же. С. 32. пользовании интернета в политической борьбе дана в рамках обширной справки о деятельности Фонда эффективной политики, этим объясняется концентрация автора на интернет-проектах ФЭП, присутствие которого "в Интернете столь значительно, что среди связанной с данной сферой части общества бытует убеждение, будто существенная часть русскоязычной сети монополизирована Фондом"31. В книге Мухина описываются также наиболее известные сайты, содержавшие компромат - "Коготь", "Коготь-2", агентство "Слуховое окно". Автор подчеркивает значение анонимности ресурсов, содержащих компромат: "В случае с печатными средствами массовой информации и телевидением источники "компромата" так или иначе выяснять удавалось, с учетом представлений о существующих медиа-холдингах и интересах их владельцев. Интернет же в России оказался на практике идеальной средой для распространения анонимной

32 информации самого различного содержания" .

Анализ роли информационных технологий в области public relations содержится в работе М.Г. Анохина и М.Ю. Павлютенковой "Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы"33. Авторы последовательно описывают различные формы политической активности в интернете (в частности, информационное противостояние в интернете С. Кириенко и Ю. Лужкова в 1999 г.), дают обзор сайтов государственных органов, формулируют новые возможности, которые дает интернет политикам, а также указывают на проблемы интернета как средства коммуникации: "защита информации в сети от несанкционированного доступа, что особенно важно при использовании Интернета в органах государственной власти, где значительная часть информации носит конфиденциальный характер; определение роли и места Интернета в глобальной сети единого информационного пространства России; создание новых систем поиска информации, навигации на основе последних достижений информационных технологий и средств коммуникации с учетом финансовых возможностей"34). По мнению Павлютенковой и Анохина, органами государственной

31 Там же. С. 33.

32 Там же. С. 38.

33 Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы // Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001. С. 408-425.

34 Там. С. 423. власти современной России "пока не учитывается вся совокупность информацит с онных факторов, оказывающих влияние на гражданское общество" .

В другой работе М.Ю. Павлютенковой - "Новые информационные техно

36 логии в современном политическом процессе рассматриваются основные тенденции влияния интернет-технологий на политику, в частности, изменение специфики политической коммуникации в результате распространения сетевых сервисов: "Благодаря всемирной паутине любой участник политического процесса имеет непосредственную возможность отправлять сообщения неограниченному числу получателей. Такая ситуация, например, существенно меняет шансы маленьких партий, движений и кандидатов от меньшинства на демократических выборах"37.

Развернутый анализ влияния интернет-технологий на избирательные кампании 1999-2000 гг. содержится в статьях И.И. Скрипнюка "Политическая реклама и политический PR в России"38 и В. Юдаева "Интернет и выборы"39.

В работе Скрипнюка анализируются основные свойства интернета, которые могут быть использованы в ходе PR-кампаний. Среди таковых автор называет опосредованное воздействие на избирателя с помощью интернета через СМИ ("многие бумажные и электронные СМИ получают информацию для сюжетов и публикаций из сети"40), а также наличие среди пользователей интернета большого количества лиц, принимающих решения, "т.е. руководителей различного ранга. Воздействие на них может опосредованно сказаться на гораздо большую аудиторию потенциальных избирателей"41.

Автор называет 1999 г. "открытием возможностей сети Интернет по информационному воздействию на российского избирателя"42 и перечисляет основные жанры политических интернет-проектов: сетевые СМИ ("воздействие может быть оказано с помощью вкрапления в информационные и аналитические

35 Там же.

36 Павлютенкова М.Ю. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. 2000. 15 авг.

37 Там же.

38 Скрипнюк И.И. Политическая реклама и политический PR в России // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. СПб., 2000. С. 192-244.

39 Юдаев В. Интернет и выборы // Избирательные технологии и избирательное искусство. М., 2001. С. 149-159.

40 Скрипнюк И.И. Указ. соч. С. 217.

41 Там же.

42 Там же. сообщения нужных комментариев и выводов, а также с помощью помещения среди обычных "заказных" материалов"43), интернет-представительства политиков ("партийные сайты ориентированы не на случайных посетителей, а на людей заинтересованных, способных потратить время на внимательное изучение материалов"44) и компроматные сайты. В отношении последних Скрипнюк замечает, что обрушившаяся в 1999 г. на российскую интернет-аудиторию лавина компромата подорвала доверие к подобной информации: "После некоторых громких и не оправдавшихся разоблачений серьезных печатных СМИ большая часть избирателей приобрели определенный иммунитет к "жареным" фактам. Однако сайты, специализирующиеся на слухах и непроверенных компрометирующих материалах, остались, хотя и привлекают меньше внимания, чем раньше. Теперь для того, чтобы придать своей информации вес и значимость, ее собиратели и распространители создают более тщательно разработанные и точно направленные ресурсы"45.

В работе В. Юдаева46 исследуются особенности интернета как инструмента для решения коммуникативных задач в ходе избирательных кампаний, приводятся примеры из отечественной практики (парламентские выборы 1999 г.), анализируются типичные недостатки политических интернет-проектов.

В 2000 г. вышел сборник статей "Гуманитарные исследования в Интернете", подготовленный коллективом сотрудников психологического факультета МГУ под редакцией А.Е. Войскунского47. В издании, посвященном в основном психологическим и социальным аспектам использования интернета, опубликована статья "Опыт изучения политических предпочтений пользователей Интер

48 нета в России" , являющаяся отчетом о социологическом исследовании, проведенном Войскунским и его коллегами в 1996 г49. Исследование основано на небольшой выборке - по электронной почте было опрошено 346 добровольцев. Заслуживает внимание сам факт проведения подобного исследования в период за

43 Там же. С. 218.

44 Там же. С. 232.

45 Там же. С. 218.

46 Юдаев В. Указ. соч.

47 Гуманитарные исследования в Интернете. М., 2000.

48 Войскунский А.Е., Бабанин Л.Н., Солдатова Г.У. Опыт изучения политических предпочтений пользователей Интернета в России // Гуманитарные исследования в Интернете. М., 2000. С. 250-266.

49 Результаты исследования психологических особенностей интернет-коммуникации см.: Чудова Н.В., Евлампиева М.А., Рахимова Н.А. Психологические особенности коммуникативного пространства Интернета // Проблемы медиапсихологии. М., 2001. С. 117-131. рождения российского интернета. Результатом исследования стало "подтверждение исходного представления о демократической и рыночной ориентации представителей российского сетевого сообщества"50.

Во введении к анализу результатов исследования Войскунский дает краткий обзор темы "интернет и политическая борьба". Автором выделяются следующие методы ведения политической борьбы посредством интернета: слив компромата через интернет; взлом либо подмена содержания сайта политического противника ("разновидностью данного приема является организация параллельного сайта - примером может служить случай с альтернативным сайтом мэра Москвы"51); публикация в сети достоверных документов или замалчиваемых фактов и обсуждение их на дискуссионных сайтах.

В другой статье А.Е. Войскунского, посвященной метафорическому осмыслению новой коммуникационной среды52, затронута важная для исследования интернета как средства политической коммуникации тема мифологизации сетевой среды.

Влияние на Россию процессов глобализации и развития информационных технологий явилось фактором появления переводной литературы по проблематике постиндустриализма и информационного общества (в частности, были изданы работы теоретиков постиндустриального общества Д. Белла53 и Э. Тоффле-ра54, часть монументального труда М. Кастельса "Информационная эпоха"55), а также включения этих тем в круг научных интересов отечественных исследова

56 телеи .

Ввиду новизны предмета исследований для российских ученых представляется естественным, что в работах большинства из них решается задача включения в научный оборот достижений иностранных коллег. Так, для трудов И.Ю.

50 Там же. С. 265.

51 Там же. С. 251.

52 Войскунский А.Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии. 2001. № 11. С. 64-79.

53 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Белл Д. Наступление постиндустриального общества // Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952-1999. М., 2000; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

54 Тоффлер О. Третья волна. М., 1999; Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2001; Метаморфозы власти. М., 2001.

55 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Кастельс М. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999; Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

56 См.: Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

Алексееевой57, JI.M. Земляновой58, Д.В. Иванова59, В.Л. Иноземцева60, Б.В. Маркова61, И.С. Мелюхина62 характерно изложение взглядов основоположников теоретической модели информационного общества и рассмотрение примеров внедрения информационных технологий в западных странах.

И.С. Мелюхин в монографии "Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития" обосновывает необходимость выработки концепции информационного общества на государственном уровне. Представляют особый интерес сформулированные автором факторы, препятствующие раскрытию информационных ресурсов государства для всеобщего пользования: "нежелание и непонимание руководителей старой школы важности информационных технологий, затратный метод финансирования и создания информационных систем в органах государственной власти, когда нет никакой зависимости между объемами затрат на информационные. технологии и эффективностью работы государственных органов, сокращением численности, более высокой открытостью, прозрачностью государства для граждан"63.

Влияние информационных технологий на российское общество рассматривается в статьях всемирно известного социолога М. Кастельса, написанных им в соавторстве с Э. Киселевой. В текстах Кастельса и Киселевой излагается теория сетевого общества и приводится большое количество статистических данных по развитию телекоммуникаций в России.

Развитие новых коммуникационных технологий поставило на повестку дня вопросы глобальной информационной безопасности. В 2001 г. вышел сборник работ экспертов силовых ведомств и академических институтов "Информа

57 Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество.

1999. Вып. 1.

58 Землянова Л.М. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1999. № 2. С. 58-69

59 Иванов Д.В. Феномен компьютеризации как социологическая проблема // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб., 2000.

60 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.,

2000. Помимо этой работы, В.Л. Иноземцев является автором нескольких книг и множества статей по тематике постиндустриального общества, тексты которых доступны на под держиваемом им сайте www.postindustrial.ru.

61 Марков Б.В. Демократия и интернет // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: Материалы Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 20-24 ноября 2000 г. СПб., 2000.

62 Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

63 Там же. С. 190. ционные вызовы национальной и международной безопасности"64, в котором исследуется тема интернета как технологии, способной создать угрозу информационной безопасности государства.

Авторы подчеркивают, что "в настоящее время группы различной политической ориентации и неправительственные организации могут использовать интернет для мобилизации политических сил против своего и других государств в кризисных ситуациях, чреватных неопределенным исходом. Неурегулированность правовых отношений при распространении информации в интернете влечет за собой свободу распространения клеветнической и недостоверной информации. Все это приводит к тому, что фактическая основа того или иного события может быть серьезно искажена посредством манипуляций с текстом, звуком и видеоизображением. Такие методы могут позволить широкому кругу заинтересованных лиц или групп реализовать сложный процесс управления общественным мнением или организовывать крупные пропагандистские кампании для подрыва доверия граждан к конкретному курсу, проводимому правительством страны"65. Вместе с тем конкретные действия в интернете субъектов политического процесса, которые могут квалифицироваться как угроза национальной безопасности (например, вещание информационного канала чеченских боевиков "Кавказ-Центр"), остались за рамками опубликованных работ.

Представляют особый интерес исследования, посвященные политической коммуникации в информационом обществе. В последние годы начали выходить книги по теории коммуникации, доносящие до русскоязычного читателя научные достижения западной коммуникативистики66. Отечественные специалисты по тематике политической коммуникации и интернета - проф. СПбГТУ М.С. Вершинин и зам. директора Междисциплинарного центра дополнительного профессионального образования СПбГУ А.В. Чугунов - также сосредоточили свои усилия на анализе трудов иностранных авторов.

В книге М.С. Вершинина "Политическая коммуникация в информационном обществе"67 подробно рассматриваются понятия информационного общест

64 Информационные вызовы национальной и международной безопасности. М., 2001.

65 Там же. С. 63.

66 Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. М., 2000; Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М., 2000; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2001.

67 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001. ва, политической коммуникации и электронной демократии. Автор также приводит встречающийся в трудах западных ученых термин "компьютероопосредованная политическая коммуникация" - как "разновидность политиче

68 ской коммуникации по признаку коммуникационного канала" . В описании российской сети Вершинин приводит статистические данные по интернет-аудитории; электоральная коммуникация в интернете рассматривается на примере электронных голосований в США.

Вершинин выделяет также основные особенности интернет-среды как канала электоральной коммуникации: "легкость, быстрота и дешевизна публикации.; возможность доступа к опубликованной информации из любой точки мира (особенно важно для связи с регионами); интерактивность - возможность работать с "обратной связью" (проведение интернет-конференций, дискуссий, голосований, переписка, в том числе создание представления о прямом общении политика с избрателями); использование сетевых ресурсов в качестве источников информации журналистами традиционных СМИ; не вполне ясный на сегодняшний день статус сетевой публикации - в Интернете политик может позволить себе опубликовать информацию, которая не подходит по формату или содержанию для бумажной прессы"69.

Исследования А.В. Чугунова70 посвящены политической коммуникации в условиях развития информационных технологий и представляют собой обзор теорий постиндустриализма, политической системы общества, СМИ как политического института. Воздействие интернета на политическую жизнь общества изучается, как и у Вершинина, на материале США. Автором исследуются также реалии российской сети, в том числе выбросы компромата в интернет и кампания "Московская альтернатива" как пример "первой корректной комплексной политической кампании в российском интернете"71.

68 Там же. С. 64.

69 Там же. С. 107.

70 Чугунов А. В. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий // Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб., 2000; Социологические аспекты формирования информационного общества в России: Обзор исследований аудитории Интернета. СПб., 2000; Теоретические основания концепции "Информационного общества": Учебно-методическое пособие по курсу "Интернет и политика" / Каф. политологии философского ф-та СПбГУ. СПб., 2000.

71 Чугунов А. В. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий.

Тема интернета как средства политической коммуникации привлекает все большее количество отечественных исследователей. Особенного внимания за

ТУ служивает опубликованная в 2002 г. работа Д.Н. Пескова , отличающаяся фактологической полнотой и оригинальными выводами.

Песков рассматривает институциональный аспект развития российского интернета и последовательно анализирует деятельность различных "акторов/агентов интернета в России": органов власти, СМИ, бизнес-структур, НКО, политических партий, образовательных организаций, онлайн-сообществ и др. Исследуя тему субъектности, автор делает вывод об отличии традиционного понятия актора и понятия актора в интернете: "Происходит размытие, смещение и "перехват" обычных функций актора, <.> политическое действие. может быть обезличено (как в случае с использованием методов сетевого компромата), или скрываться за бесконечным количеством nicknames, ("личин")" .

Представляет особый интерес также заключение Пескова о несоответствии структуры сетевых систем структуре современного российского общества. В числе отличий названы "минимальное присутствие. государства, значительная маргинализация Сети, преобладание молодежи как большинства аудитории и анархизма как сетевой идеологии, восприятие Интернета как места без этики и правил регулирования"74.

В статье анализируется тема присутствия российских государственных органов в интернете. По мнению Пескова, "государство сегодня не готово использовать преимущества, которые дает Интернет"75. Автор фиксирует слабые позиции российской власти в сетевой среде и считает активно обсуждаемую чиновниками проблему "цифрового неравенства" ("digital divide") не более, чем популистским слоганом, навязываемым общественности в условиях сопротивления основной массы государственных служащих внедрению новых информационных технологий.

Тема интернет-СМИ затронута Песковым менее подробно, однако представляется крайне важным его замечание относительно подчиненной функции

72 Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1. С. 31 -45. (Вариант этого же текста под названием "Интернет как политический институт" доступен на сайте Российской сети информационного общества - www.isn.ru.)

73 Там же. С. 36.

74 Там же. С. 35.

75 Там же. С. 39. сетевых масс-медиа: "СМИ в интернете практически теряют свою специфическую функцию, зачастую выступая в качестве не актора, но инструмента в руках

76 государства, партий, движений, бизнеса или отдельных людей" .

Работа Б.В. Овчинникова "Виртуальные надежды: состояние и перспекти

77 вы политического Рунета" посвящена проблематике влияния интернета на политические процессы и институты. "Насколько обоснованы надежды на Интернет как фактор социальной и политической модернизации? Способна ли технологическая революция в короткие по историческим меркам сроки трансформировать политические институты? .Может ли Интернет стать источником новых

78 моделей взаимодействия общества и государства?" - таковы основные вопросы, поднимаемые автором в исследовании.

Рассмотрев примеры политической активности интернет-аудитории в период между выборами, Овчинников делает вывод о практическом отсутствии таковой активности. В статье делается вывод о крайне малой востребованности политической информации в сетевой среде и отсутствии политического влияния пользователей интернета как отдельной социальной группы. Автор подчеркивает ошибочность представлений об интернете как технологии, сам факт возникновения которой способен изменить существующие политические институты. Кроме того, в статье содержится качественная подборка статистических сведений о информационном и политическом секторах российского интернета.

В 2002 г. вышло первое российское издание, подготовленное специально для преподавания интернет-технологий студентам-политологам - книга А.В. Дмитриева, В.В. Латынова и И.Г. Яковлева "Политика, политология, интер

7Q нет" . В книге содержится обзор политических ресурсов российского интернета, анализ роли интернет-технологий в преподавании политологии в вузах.

В целом можно отметить, что в существующих научных работах заявленная тема рассматривается лишь в общем виде. Большинство исследований посвящены теоретическим вопросам, реалии российского интернета отражены в них схематично.

76 Там же. С. 40.

77 Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // Полис. 2002. № 1.С. 46-65.

78 Там. же. С. 46.

79 Дмитриев А.В., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. М., 2002.

Цели и задачи исследования

Целью настоящего исследования является выявление характерных черт использования интернет-технологий субъектами российского политического процесса в конце 1990-х - 2001 гг.

В соответствии с целью формулируются следующие задачи исследования: выявление основных факторов становления интернета в России в качестве средства политической коммуникации; исследование особенностей использования интернет-технологий политическими партиями и движениями; анализ роли сетевых СМИ в российском политическом процессе; анализ изменения отношения российской государственной власти к интернету как к средству политической коммуникации.

Источники исследования

Основными источниками диссертации были публикации в российской центральной и региональной прессе, а также в электронных СМИ (включая расшифровки и цифровые архивы радио- и телевизионных передач) конца 1990-х -2001 гг.

В отборе необходимых материалов СМИ были задействованы крупнейшие полнотекстовые русскоязычные базы данных: коллекция баз данных Фонда эффективной политики, информационная служба "Интегрум" и Национальная электронная библиотека. Дополнением к массиву публикаций СМИ послужили сборники обзоров сетевых изданий и интервью с руководителями российских интернет-проектов80.

Широкое использование материалов СМИ позволило включить развитие интернета в контекст политического процесса в России. Вместе с тем обилие неточностей и ошибочных интепретаций в публикациях об интернете в традиционных СМИ вынуждает относиться к этому типу источников с крайней осторожностью и использовать его главным образом для анализа влияния интернета на информационное пространство, но не в качестве фактологической основы.

80 Интернет для журналиста. М., 2001; Российский интернет: накануне больших перемен. М., 2000.

Не менее важными источниками стали материалы интернет-изданий и данные, размещенные на различных сетевых ресурсах. Мониторинг информационного и политического сектора российского интернета систематически проводился с осени 1996 г., что позволило восполнить необходимые фактические данные и рассмотреть во взаимосвязи различные этапы развития интернета в России.

Архивы большинства исследуемых интернет-ресурсов на момент написания диссертации находились в свободном доступе. Содержание закрывшихся сайтов анализировалось по собственным архивам (сделанным в то время, когда закрывшиеся впоследствии сайты еще функционировали), по материалам в упомянутых выше базах данных, а также по копиям сайтов в американском проекте "Веб-архив" (web.archive.org).

Особенно необходимо отметить использовавшиеся специализированные издания по интернет-технологиям: печатные "Интернет", "Мир Internet", "Планета Internet", "Интернет-маркетинг", сетевые "Internet.ru", "Netoscope.ru", интернет-разделы "Русского Журнала", "Газеты.ги", "Ленты.ги", "СМИ.ги". Материалы профильных СМИ оказались полезными как источники статистики, фактических данных, свидетельств участников тех или иных событий.

Дополнительным источником для настоящего исследования стали интервью (в том числе методом переписки по электронной почте) с создателями и участниками сетевых информационных и политических ресурсов, а также знания, полученные в ходе непосредственного участия автора в реализации ряда проектов в интернете, что позволило привлечь к материалу диссертации малоизвестные факты и оценки непосредственно "из первых рук".

В работе использовались также данные социологических исследований аудитории интернета, проведеных в конце 1990-х - 2001 гг. компаниями "КОМКОН-Вектор", "Monitoring.ru", "Gallup Media", "Ромир", Региональным общественным центром интернет-технологий (РОЦИТ) и Фондом "Общественное мнение", а также результаты опросов пользователей на различных информационных ресурсах российского интернета.

Теоретические и методологические основы исследования

Основу теоретического подхода к анализу избранной проблемы составила совокупность современных представлений о содержании, структуре и динамике политической коммуникации81. В качестве теоретического основания эта концепция позволила сформировать общий подход к исследованию интернета в качестве средства политической коммуникации и определить место глобальной сети в российском коммуникативном пространстве.

Одновременно с этим были выявлены основные коммуникативные возможности интернета - оперативность распространения информации, географическая распределенность, интерактивность, неопределенный статус сетевой публикации. Представление о коммуникативных возможностях интернета позволило выявить характерные черты использования интернет-технологий основными субъектами российского политического процесса: политическими партиями и движениями, медиа-структурами, структурами государственной власти.

В контексте теории коммуникации были исследованы особенности аудитории российского интернета, что позволило проанализировать социально-демографические характеристики сетевой аудитории и выявить влияние политических событий на поведение и социальную активность пользователей сети.

Использованный подход также позволил преодолеть устойчивые стереотипы по отношению к интернету: интернет как олицетворение прогресса, символ западной цивилизации; интернет как развлекательная среда; интернет как зона компьютерной преступности и среда распространения компромата. Особенно важным представляется анализ стереотипного представления о необходимости интернет-присутствия, бывшего одним из основных факторов развития сетевой среды в России.

Своеобразие поставленных в исследовании целей и задач предопределило выбор основных методов политологического анализа.

Базовым в исследовании является системный метод, который позволил рассмотреть интернет как сложноструктурированную систему, выявить факторы, определяющие ее равновесие, дисбаланс, взаимозависимость между отдельными элементами. Активно использовался также метод интеллектуального кон

81 Анохина Н.В., Малаканова О.А. Политическая коммуникация // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001; Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999. струирования (сценарный метод), который ориентирован на рассмотрение во взаимосвязи многочисленных проектов от замысла через выбор технологии реализации к промежуточным и итоговым результатам.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается в следующем: впервые развитие российского интернета проанализировано в контексте теории политической коммуникации, что позволило определить место интернета в российском коммуникативном пространстве и исследовать интернет как одно из средств политической коммуникации; впервые систематизирован российский практический опыт по использованию интернет-технологий в политических и информационных проектах, что дало возможность преодолеть существовавшие стереотипные представления об интернете и исследовать реальный потенциал использования интернет-технологий в условиях трансформации политической системы постсоветской России; впервые предложены критерии оценки эффективности использования интернет-технологий субъектами политического процесса, что позволило исследовать основные этапы распространения интернета в качестве средства политической коммуникации среди субъектов российского политического процесса; в научный оборот введены данные о становлении российской сети, что впервые позволило последовательно и на богатом фактическом материале рассмотреть этапы развития интернета в контексте российского политического процесса конца 1990-х - 2001 гг.

Практическая значимость исследования

Практическая ценность исследования заключается в следующем: теоретические положения работы вносят вклад в дальнейшую разработку темы интернета как средства политической коммуникации; систематизированные практические выводы могут служить методической основой для ведения информационных и PR-кампаний с использованием интернет-технологий; основные положения диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов и спецкурсов по политологии.

Теоретическая и практическая апробация работы

Основные положения диссертации были сформулированы в ходе практической работы в Фонде эффективной политики в должности руководителя Интернет-департамента (участие в создании интернет-проектов ФЭП с 1997 г., в том числе изданий "Русский журнал", "Газета.ги", "Лента.ги", "Вести.ги", "СМИ.ги", "Страна.ги", "Украина.ги", проектов exit polls 1999 и 2000 гг., сайтов Б.Е. Немцова, С.В. Кириенко, Н.Е. Аксененко, В.В. Путина, правительства РФ и

ДР-)

Теоретическая апробация работы состояла в преподавательской деятельности, выступлениях на конференциях и публикации обобщающих практический опыт статей. В 1999-2000 гг. в рамках организованного в Высшей школе экономики курса "С чего начинается бизнес в интернете", к которому были привлечены лидеры российского интернет-бизнеса, была прочитана лекция "Использование интернет-технологий в решении коммуникативных проблем в сфере политики и бизнеса", основные положения которой были сформулированы в виде одноименного доклада Фонда эффективной политики82. В мае 2001 г. на конференции "Интернет-маркетинг" был прочитан доклад "Оценка эффективности интернет-присутствия". В 2001-2002 гг. на факультете истории, политологии и права РГГУ был прочитан курс "Телекоммуникационные и компьютерные технологии в PR". В 2002 г. положения второй главы диссертации были изложены на семинаре "Российской сети информационного общества" (объединение росот сийских исследователей информационного общества) в виде доклада "Использование интернет-технологий субъектами российского политического процесса во время парламентских и президентских выборов 1999-2000 гг."; положения

82 Доклад опубликован на сайте Фонда эффективной политики (www.fep.ru).

83 Доклады и анонсы семинаров "Российской сети информационного общества" доступны на сайте www.isn.ru. третьей главы были изложены в ходе выступления в Институте социологии РАН "Сетевые СМИ как часть российской медиа-политической системы".

В 2002 г. в сетевом издании "Русский журнал" были опубликованы из

84 бранные фрагменты работы .

Отдельные результаты исследования также отражены в следующих публикациях:

1. Все на выборы? // Мир Интернет. 1999. № 7 (в соавторстве с М. Литвино-вич). - 0,6 п.л.

2. Виртуальная политическая борьба // Мир Интернет. 1999. № 11 - 0,5 п.л.

3. Языки и мифы российского интернета // Известия-Медиа. 2001. 25 июля, (в соавторстве с А. Бессудновым). - 0,2 п.л.

4. История интернета как история мифов // Независимая газета. 2002. № 18. 2 февр. - 0,4 п.л.

5. Российский интернет как средство политической коммуникации // Русский Журнал. 2002. 13 марта, (www.russ.ru/netcult/history/20020313.html) -1,2 п.л.

6. Политический PR в Интернете: российские реалии // Интернет-маркетинг. 2002. №4. С. 6-14.-1 п.л.

Кроме того, в 1997-2002 гг. в общественно-политических и популярных изданиях вышло более десяти публикаций: статьи, обзоры интернет-ресурсов, заметки, интервью.

Структура диссертационного исследования

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность рассматриваемой темы, приводится обзор научных работ по смежным вопросам, формулируется научная новизна, цели, задачи, определяется объект и предмет исследования, приводится описание применяемых методов и ис-точниковой базы исследования.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Иванов, Дмитрий Геннадьевич

В заключение хотелось бы отметить, что проведенная в данной работе систематизация российского практического опыта по использованию интернет-технологий в политических и информационных проектах мыслится лишь как начало научной разработки темы интернета в качестве средства политической коммуникации. Вместе с тем практические выводы диссертации уже сегодня могут быть использованы для ведения информационных и PR-кампаний, в том числе в ходе парламентских и президентских выборов 2003-2004 гг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Иванов, Дмитрий Геннадьевич, 2002 год

1. Авситидийский А. Путина хотят убить // Час (Рига). 2000. 24 февр.

2. Албитов А. Lujkov.ru // Советская Россия. 1999. № 116. 5 окт.

3. Андрусенко JI. Минпечати пообещало заняться Интернетом // Независимая газета. 2000. № 69. 15 апр.

4. Анненков А. Знаменательное событие в российском Интернете // Известия. 2000. № 158. 24 авг.

5. Антонова А. Эффективный политик открыл новую страну // Коммерсантъ. 2000. № 182. 29 сент.

6. Ардаев В. Сетевые СМИ остались без ФЭПа // Русская служба "Би-Би-Си" (BBCRussian.Com). 2001. 12 дек.

7. Архангельская А. Пионеры Интернета // Биржа плюс карьера (Нижний Новгород). 2000. 23 февр.

8. Арутюнова В. Президента посадят за монитор // Коммерсантъ. 2001. № 40. 6 марта.

9. Арутюнова В. Сеанс прямого доступа // Коммерсантъ. 2001. № 41. 7 марта.

10. Бабаева С. Путин онлайн // Известия. 2001. № 39. 5 марта.

11. Бабасян Н. Виртуальное лицо второй чеченской // Новое время. 2000. № 19. 7 мая.

12. Бабасян Н. Жилетка для москвичей // Новое время. 1999. № 27. 11 июля.

13. Бабасян Н. Зона RU // Новое время. 2000. № 6. 13 февр.

14. Бабасян Н. Компромат вернулся // Новое время. 2000. № 9. 5 марта.

15. Бабасян Н. Минное поле Рунета // Новое время. 1999. № 39. 3 окт.

16. Бабасян Н. На войне, как на войне // Новое время. 1999. № 45. 14 нояб.

17. Бабиченко Д. У народа накопились вопросы // Сегодня. 2001. № 49. 3 марта.

18. Бабиченко Д. Центризбирком угодил в сеть // Сегодня. 2000. № 21. 1 февр.

19. Бардин М. Лужков стал жертвой компьютерной версии // Коммерсантъ-Daily. 1999. № 175. 25 сент.

20. Бардин М. Марина Литвинович: Мы государево око // Известия. 2000. №221.23 нояб.

21. Бекасов О. Оружие со смещенным прицелом // Версты. 1999. № 90. 9 нояб.

22. Бессудное А., Иванов Д. Языки и мифы российского интернета // Известия-Медиа. 2001. 25 июля.

23. Блиновских С. Глеб Павловский хотел как лучше // Вечерний Челябинск. 1999.21 дек.

24. Божко М. Российский Интернет слив компромата? // СМ - номер один. 1999. №44. 17 марта.

25. Большая волна // Независимая газета. 2001. №191.12 окт.

26. Бондаренко Н. Сетевые СМИ // Планета Internet. 2000. № 8. Август.

27. Борейко А. Lenta.ru продана // Сегодня. 2000. № 62. 22 марта.

28. Борейко А. Анархия мать Рунета // Сегодня. 2000. № 197. 5 сент.

29. Борейко А. Рунет пронесло / Владимир Путин не позволил ввести цензуру российского Интернета // Сегодня. 1999. № 296. 30 дек.

30. Борейко А. Полковник ничего не слышит // Сегодня. 2000. № 215. 26 сент.

31. Борисов С. Нет политической порнухе в Рунете! // Планета Internet. 2001. № 5. Май.

32. Бояринов Д. Олигарх онлайн // Новое время. 2000. № 49. 10 дек.

33. Бродская М. Клонирование // Версты. 1999. № 90. 9 нояб.

34. Будверг А. Путин попал в сети // Московский комсомолец. 2001. №51.6 марта.

35. Бурков К. Дети до 18 лет не допускаются // Возрождение Урала. 2000. 23 марта.

36. Бутрин Д., Солдатов А. Трест РУНЕТ // Компания. 1999. № 22. 21 июня.

37. Быков Д. Отец Compromata.Ru: "Не стоит заметать мусор под ковер" // Собеседник. 2000. № 22. 8 июня.

38. Быков Д. Политтехнологи хотят замочить Путина // Собеседник. 2000. № 8. 2 марта.

39. Быковский Е. Красное СОРМово // Итоги. 2000. № 40. 29 сент.

40. Быковский Е. Медиа-пресс // Итоги. 2000. 18 апр.

41. Быковский Е. Назвался сайтом полезай в СМИ // Итоги. 2000. № 3. 18 янв.

42. Быковский Е. СМИ или не СМИ? // Итоги. 1999. № 51. 23 дек.

43. Бычкова Е. "Наши технологии не грязные. Они тонкие". Интервью М. Литвинович // Дело (Самара). 2000. № 28. 22 авг.

44. В поисках золотого Рунета // Коммерсантъ-Власть. 2000. 5 дек.

45. Ваганов А. Как голосовал интернет // Независимая газета 1999. № 243. 28 дек.

46. Васильев Г. "Коготь-2" запускали из Америки // Вечерний Красноярск. 1999. № 39. 23 марта.

47. Верховский А. Выборы-2000: результаты и прогнозы // Русская мысль. 2000. 6 апр.

48. Верховский А. Глеб Павловский versus Борис Березовский // Русская мысль. 2000. 8 июня.

49. Ветров К. Информационные технологии можно приравнять к оружию массового поражения // Наша власть. 2002. № 3. Март.

50. Ветров К. Как нам обустроить российский интернет // Планета Internet. 2000. № 36. Июнь.

51. Виртуальная сделка Гусинского и Березовского // Профиль. 1999. № 37. 4 окт.

52. Виртуальный Путин // Время новостей. 2001. № 40. 6 марта.

53. Владимир Путин: "Интернетом не пользуюсь из-за врожденной лени" // Росс1я. 2001. №41.7 марта.

54. Выжутович В. Центризбирком запутался в Сети // Известия. 2000. № 53. 23 марта.

55. Газарян К. Политтехнологу грезится большая чистка // Общая газета. 2000. № 36. 7 сент.

56. Гамов А. "Коготь" дотянулся до кепки Лужкова // Комсомольская правда. 1999. №32. 32 февр.

57. Гапотченко Д. Письма без автора // Коммерсантъ. 1999. № 41. 19 окт.

58. Говорун М. Интернет зона свободы // Мир Internet. 2000. № 6. Июнь.

59. Гончарова Т., Ухлин Д. Сеть на живца // Общая газета. 1999. № 26. 1 июля.

60. Горянов А. Интернет-медиа Петербурга: способ влияния или бизнес? // Деловая панорама (Санкт-Петербург). 2001. 25 июня.

61. Грановский Ю. Госмонополия.ги // Ведомости. 1999. № 81. 30 дек.

62. Григорьева Е. Виртуальный Путин // Время МН. 2001. № 40. 6 марта.

63. Григорьева Е. Ельцин познакомился с Интернетом // Независимая газета. 1998. №83. 13 мая.

64. Григорьева Е. Президент сходил в сеть // Время МН. 2001. №41.7 марта.

65. Давыдов И. Интернет-сообщество: почему его нет и зачем ему быть // Время МН. 2000. 26 окт.

66. Давыдов И., Иванов Д. Новостные сайты в русском интернете или Что происходит в Приморье // Интернет. 2000. № 24

67. Данилов Д. Цифровые повстанцы, виртуальные губернаторы и elektronischen parteigenossen, или Интернет как инструмент политического PR // Мир Internet. 2001. № 10.

68. Данилова Е. Политики воюют и в интернете // Независимая газета. 1999. № 178. 24 сент.

69. Дворцова Е. Тятя, тятя, что за сети? // Московская промышленная газета. 2000. 19 окт.

70. Деева Е. Смертный приговор для СМИ / Кремль нашел идеал в Интернете // Московский комсомолец. № 222. 3 окт.

71. Домодед П. Интернет орудие компромата // Век. 1999. № 36. 17 сент.

72. Дорофеев Н. Борис Ельцин он-лайн // Труд. 1998. № 87. 15 мая.

73. Дорохов Р. Виртуальные мечты Германа Грефа // Время новостей. 2001. № 201. 25 июня.

74. Дубнов В. Павловский.Яи // Новое время. 2000. № 40. 8 окт.

75. Дугаев Д. Кто есть кто в Рунете // Карьера-капитал. 2000. 26 янв.

76. Егерева Е. Чудо-хулиганство // Мир за неделю. 1999. № 4. 25 сент.

77. Жеребкин М. "Политический Интернет": две стороны одной медали // Наша власть. 2002. № 3. Март.

78. Иванов В. За слежку on-line заплатит рынок // Русский телеграф. 1998. № 111. 26 июля.

79. Иванов Д. Виртуальная политическая борьба // Мир Интернет. 1999. № 11

80. Иванов Д. История интернета как история мифов // Независимая газета. 2002. № 18. 2 февр.

81. Иванов Д. Рейтинг политических ресурсов // Независимая газета. 1999. 31 авг.

82. Иванов Д. Сетевая пресса // Интернет. 1998. № 8.

83. Иванов Д., Литвинович М. Все на выборы? // Мир Интернет. 1999. № 7. Июль.

84. Иванов О., Быковский Е. Новые политические подмостки // Итоги. 1999. № 15. 13 апр.

85. Иванов П. Интернет завоевывает Россию // Коммерсантъ. 1999. № 30. 3 авг.

86. Иванова А. Антон Носик: "Интернет-СМИ могут позволить себе не зависеть от олигарха" // Финансовая Россия. 2000. № 43. 16 нояб.

87. Иванова Н. Путин пообщался в интернете // Независимая газета. 2001. № 41.7 марта.

88. Как работали российские интернет-СМИ в дни трагедии в США // Планета Internet. 2001. № 10. Октябрь.

89. Камоза Т. Прогулка по зазеркалью // Новое время. 1999. №31. 8 авг.

90. Карсанова Е. Базар без фильтра // Московские новости. 1999. № 14. 13 апр.

91. Карсанова Е. Виртуальный обком действует // Московские новости. 1998. №28. 19 июля.

92. Карсанова Е. Клавиатуру и мышь приравняли к штыку // Московские новости. 2000. № 38. 26 сент.

93. Карташова О. Интернет-СМИ: особенности и преимущества // Планета Internet. 2000. № 4. Апрель.

94. Катин Г. Откуда у президента такая шевелюра? // Московская правда. 1998. №89. 14 мая.

95. Кириенко С. Москве нужна альтернатива // Новые известия. 1999. № 104. 11 июня.

96. Киселева Е. Strana.Ru претендует на "шестую кнопку" // Коммерсантъ-Деньги. 2002. № 6. 20 февр.

97. Князев А. Кому принадлежит Россия / Средства массовой информации // Коммерсантъ-Власть. 2001. № 50. 18 дек.

98. Колеров М. Инвестиции и брэнды // Известия-Медиа. 2000. № 7. 31 июля.

99. Коляда С. Интер в обложке // Коммерсантъ. 2000. №211. 10 нояб.

100. Коляда С. Прибыль сетевого медиабизнеса не обязательно деньги / Интервью с А. Носиком // Коммерсантъ. 2000. №211. 10 нояб.

101. Коляда С. Президент поставил на новую экономику // Коммерсантъ. 2001. 16 апр.

102. Кондратьев А. В пух и перья // Известия. 2000. № 99. 1 июня.

103. Кондратьев А. Ход конем по голове // Известия. 2000. № 63. 6 апр.

104. Корецкий А. Eltsin.ru уже никому не нужен // Сегодня. 1999. № 260. 17 нояб.

105. Корецкий А. Аутотренинг по методу Жириновского // Сегодня. 1999. № 113. 27 мая.Юб.Корецкий А. Виртуальный компромат // Сегодня. 2000. № 31. 12 февр.

106. Корецкий А. Владимир Жриновский взялся за Интернет // Сегодня. 1999. № 97. 7 мая.

107. Корецкий А. Выборы и Интернет// Сегодня. 1999. № 154. 15 июля.

108. Корецкий А. Знакомьтесь цензура.ги // Сегодня. 2000. № 41. 24 февр.

109. Корецкий А. Из сети продолжают расти "когти" // Сегодня. 1999. № 88. 23 апр.

110. Корецкий А. На тропе виртуальной войны // Сегодня. 1999. № 216. 25 сент.

111. Корецкий А. Сломанный "Коготь" еще царапает // Сегодня. 1999. № 32. 13 февр.

112. Корецкий А. ЦИК сорвал интернет-выборы // Сегодня. 1999. № 287. 20 дек.

113. Лебедев А. ЦИК ломает Интернет // Коммерсантъ. 2000. № 16. 3 февр.

114. Левин Л. Скованные одной сетью // Версия. 2001. 19 июня.

115. Левинский А. Интернет выдержит двоих // Время. 1999. № 71. 26 апр.

116. Левинский А. Президент сНскнул компьютерщиков // Время новостей. 2001. 16 апр.

117. Левкин А. Интернет: отражения политики // Независимая газета. 1999. № 160. 31 авг.

118. Левкин А. Кто такая? // Независимая газета. 2001. № 26. 14 февр.

119. Левкин А. Политинформатизация.ги//Интернет. 1999. № 14.

120. Лернер Г. "При попытке ареста губернатор Яковлев покончил с собой" // Комсомольская правда. 1999. № 43. 19 марта.

121. Лесков С. Политики въезжат в Сеть // Известия. 1999. № 241. 23 дек.

122. Литвинович М. Опросы на выходе из избирательных участков // Независимая газета. 2000. № 54. 25 марта.

123. Литвинович М. Прощай, иллюзия // Известия-медиа. 2000. 25 дек.

124. Литвинович М. Чернорабочие политики // Интернет. 1999. № 14.

125. Лихина О. День Бородина в Интернете // Коммерсантъ-Daily. 1999. № 231. 14 дек.

126. Лихина О. Яблоневый сайт // Деньги. 1999. № 45. 17 нояб.

127. Лихина О., Кашин С. Средства массовой мистификации // Коммерсантъ-Daily. 1999. №247. 22 дек.

128. Лосева Н. Крещение горящей башней // Известия. 2001. 30 авг.

129. Лушникова О. В Интернете очередной "Коготь" // Комсомольская правда. 1999. № 64. 9 апр.

130. Майорова А. Интернет и государство общие проблемы разных стран // Известия. 2000. 10 авг.

131. Макаров Р. Немцов сыграл в Интернет // Общая газета, 1998. №11.19 марта.

132. Макарова А. Наш дом Интернет // СМ - номер один. 1999. № 44. 17 марта.

133. Макарычев А. Реальная виртуальность политики // Биржа. 1999. 15 июля.

134. Малкина Т. Кибер-сюрприз. Время новостей // 2001. № 41. 7 марта.

135. Малышев Е. Государство и Интернет // Планета Internet. 2000. № 2. Февраль.

136. Марина Литвинович // Интернет. 2000. № 26. Ноябрь.

137. Мельников А. Интернет считает по-своему // Московская правда. 2000. 24 марта.

138. Мизин А. Виртуальный бизнес // Московский комсомолец. 2000. 7 февр.

139. Мирязева Е. Правые оспаривают аксиомы // Независимая газета. 2000. № 58. 31 марта.

140. Михаил Лесин: "С "профи" никогда не бывает скучно." // Журналист.2000. № 9. Сентябрь.

141. Мишин Г. На сайтах интернета побеждает Явлинский // Московский комсомолец. 2000. № 37. 18 февр.

142. Михайленко М. Владимир Путин попал в сеть // Финансовая Россия.2001. №8. 8 марта.

143. Михайлов Е. В. Путин покоряет Интернет // Санкт-Петербургские ведомости. 2001. № 44. 7 марта.

144. Мороз О. Компьютерная профанация // Литературная газета. 2000. № 41. 11 окт.

145. Морозов Е. Интернет-СМИ: одиссея 2001 года// Известия-Медиа. 2001. № 1. 18 февр.

146. Мороченко Д. Государственным СМИ не понравилась виртуальная "Страна" // Время МН. 2000. № 208. 6 дек.

147. Мороченко Д. Я другой такой strany не знаю // Время МН. 2000. № 154. 19 сент.

148. Мулярова Е. И-медиа // Итоги. 1999. № 47. 23 нояб.

149. Мунипов А. В XXI веке не во что будет заворачивать селедку / Интервью с журналистами, работающими в Интернете // Общая газета. 1997. № 42. 23 окт.

150. Мухин А. Интернет не место для черного PR // Невское время. 2001. 25 апр.

151. Немиров М. WWW.PU//Коммерсантъ-Власть. № 10. 2001. 13 марта.

152. Нефедов П. Передел "контента" //Ведомости. 1999. № 70. 15 дек.

153. Нефедов П. Почти настоящие газеты / Инструмент влияния на массы // Ведомости. 1999. № 60. 30 нояб.

154. Нефедов П. Ходоки от хай-тека // Ведомости. 2001. 16 апр.

155. Нефедов П., Чаркин А. "Мост" как интернет-провайдер // Ведомости. 2000. 5 апр.

156. Нефедов П., Гордеев А. Е-Путин / От обычного Путина ничем не отличается // Ведомости. 2001. №41.7 марта.Ш.Нехорошев Г. Чубайс попал в сеть // Независимая газета. 1998. № 148. 13 авг.

157. Новосельская А. Виртуальная война против Лужкова // Независимая газета. 1999. № 177. 23 сент.

158. Новосельская А. Еще один "подарок" Примакову // Независимая газета. 1999. №205. 2 нояб.

159. Носик А. Gazeta.ru: зачем это нужно // Интернет. 1999. № 14.

160. Носик А. Вводится тотальное прослушивание Интернета // Московский комсомолец. 1998. 29 июня.

161. Носик А. Интернет не СМИ // Время МН. 2000. № 7. 26 янв.

162. Носик А. Русский Интернет озабочен экономическими потрясениями // Время. 1998. № 57. 25 авг.

163. Носик А. СМИ русского Интернета: теория и практика // Мир Internet. 2002. № 4. Апрель.

164. Носик А. Хакеры против моджахедов // Московские новости. 1999. № 34. 6 сент.

165. Носик А. Хроника провокации // Московские новости. 1998. № 47. 29 нояб.

166. Носик A. www.CMHcom // Интернет. 1997. № 1.

167. Олейник И. Сайт, ты зачем убил моих людей? // Новая газета. 1999. № 17. 17 мая.

168. Офитова С. Наместник он-лайн // Сегодня. № 137. 27 июля.

169. Павлов А., Калинова-Артемова А. Борис Ельцин: ай лав Интернет, россияне!. // Комсомольская правда. 1998. № 87. 13 мая.

170. Перфильев (Росич) Ю. Путин и его соб@ка, или Виртуальные ипостаси отечественных политиков // Планета Internet. 2001. № 7. Июль.

171. Перфильев (Росич) Ю. Что такое "электронное правительство", или Будут ли российские чиновники брать взятки по электронной почте? // Планета Internet. 2001. № 3. Март.

172. Перфильев Ю. Группы влияния в российском интернете // Планета Internet. 2000. № 9. Сентябрь.

173. Петров А. Виртуальный Кириенко // Монитор. 1998. 16 дек.

174. Петров В. "Государево око" в Рунете // Финансовая Россия. 2000. № 44. 23 нояб.

175. Пичугин И., Полуэктов Н., Рожкова М. Быков попал в "Когти" // Коммерсантъ-Daily. 1999. № 27. 24 февр.

176. Плющев А. Аксененко.ру // Ведомости. 1999. № 38. 28 окт.

177. Плющев А. Война закончилась // Ведомости. 1999. № 74. 21 дек.

178. Плющев А. Гранями вглубь // Ведомости. 2000. № 233. 19 дек.

179. Плющев А. Красный Интернет // Ведомости. 2000. № 48. 17 марта.

180. Плющев А. Не так страшен Черной // Ведомости. 1999. № 33. 21 окт.

181. Плющев А. Нестандартный Умар // Ведомости. 2000. 14 марта.

182. Плющев А. Перегруппировка в Интернете // Ведомости. 1999. № 50. 16 нояб.

183. Плющев А. Подкрепление // Ведомости. 1999. №41.2 нояб.

184. Сеточкин И. Путин "стабилизировался" в Сети // Независимая газета. 2000. № 20. 4 февр.Сеточкин И. Рейтинг Путина резко упал // Независимая газета. 2000. № 13. 26 янв.

185. Сеточкин И. Путин вплотную приблизился к Явлинскому // Независимая газета. 2000. № 38. 1 марта.

186. Сеточкин И. Секрет популярности виртуального лидера // Независимая газета. 2000. № 48. 17 марта.

187. Сеточкин И. Явлинский снова впереди // Независимая газета. 2000. № 44. 11 марта.

188. Сеточкин И. Явлинский сохраняет лидерство в сети // Независимая газета. 2000. №28. 16 февр.

189. Сеточкина И. Интернет-образ кандидатов // Независимая газета. 2000. № 41.4 марта.

190. Сергеев С. Чат для президента // Интернет. 1998. №11. (www.gagin.ru/internet/1 l/4.html)

191. Синякевич И. Ельцин в сетях Интернета // Новые известия. 1998. № 86. 13 мая.

192. Скабичевский JI. Сеть, которая накрыла Россию // Коммерсантъ-Daily.1999. №208. 11 нояб.

193. Скворцов С. Компромат в Интернете // Московская правда. 1999. № 37. 25 февр.

194. Сметанина С. Полчаса в режиме реального времени // Коммерсантъ-Daily. 1998. №83. 13 мая.

195. Смирнов А. Борис Ельцин осваивается в киберпространстве // Сегодня. 1998. №98. 8 мая.

196. Смирнов А. Президент России прошел испытание Сетью // Сегодня. 1998. № 100. 13 мая.

197. Соколов А., Малышев Е. Один день в Белом доме // Планета Internet.2000. Май.

198. Смирнов И. СМИ и Интернет: вопросы правового регулирования // Connect Мир связи. 2000. 26 сент.

199. Соколов М. Совопросник века сего // Известия. 1998. № 201. 24 окт.

200. Соколов С. Площадь Лубянка в Интернете // Новая газета. 2000. № 38. 14 авг.

201. Соколов С., Плужников С. FLB устроило грандиозный скандал // Планета Internet. 2000. № 9. Сентябрь.

202. Солдатов А. В российском Интернете начали складываться филиалы известных финансовых империй // Итоги. 1999. № 15. 13 апр.

203. Солдатов А. Затупившийся коготь // Известия. 2000. № 125. 8 июля.

204. Солдатов А., Сурков И. Что сайт грядущий нам готовит // Сегодня. 1999. № 181. 16 авг.

205. Спиридонов Г. Владислав Бородулин: "В "Газете.ги" работают лучшие журналисты страны" // Якутия. 2002. № 31. 16 февр.

206. Сурков П. Регистрировать необязательно, но. // Витрина читающей России. 2000. 12 июля.

207. Сухова С. Как голосуют за ВВП, можно узнать на VVP // Сегодня. 2000. № 63. 23 марта.

208. Схемы решения коммуникативных задач с применением интернет-технологий (отечественный опыт) // Мир Internet. 2002. № 4. Апрель.

209. Творец мифов // Ведомости. 2000. №181.2 окт.

210. Тимошкин И. Агитатор по имени сайт // Парламентская газета. 2000. № 56. 24 марта.

211. Трегубова Е. Он сказал "посмотрим" // Русский телеграф. 1998. № 81. 13 мая.

212. Тропкина О. Интернет как инструмент политики // Независимая газета.2000. № 155. 19 авг.

213. У Лужкова появился двойник // Коммерсантъ. 1999. № 38. 28 сент.

214. Уваров К. Водка, балалайка и. интернет-газета// Финансовая Россия.2001. № 35. 27 сент.

215. Устюжанин В., Черняк И. Ельцин останется президентом до 2004 года? / Интервью с Л. Сигалом // Комсомольская правда. 1999. № 113. 23 июня.

216. Фалькевич Ю. Бизнесмены и политики в Глобальной сети // Ведомости. 1999. № 15.27 сент.

217. Филатова И. Ельцин в. Интернете // Московский комсомолец. 1998. № 87. 12 мая.

218. Филатова И. Новомодное зазеркалье / Как написать Ельцину? // Московский комсомолец. 1999. № 139. 24 июля.

219. Филиппов А. Миф, в котором мы живем // Известия. 1999. № 48. 19 марта.

220. Хайруллин М. Интернет сажают под колпак // Новые известия. 2002. № 18. 1 февр.

221. Хамраев В. Интернету закон не писан // Время. 1999. № 235. 20 дек.

222. Хамраев В. Милиция взялась за Интернет // Время МН. 2000. №11. 1 февр.

223. Хамраев В. Письма запретного чтения // Время новостей. 2000. 17 марта.

224. Хроника покушения на Путина // СМ Номер один (Иркутск). 2000. 25 февр.

225. Цепляев В. Компроматерщина // Аргументы и факты. 2000. № 52. 27 дек.

226. Цуканова JI. Король сыграл свиту // Новое время. 2001. № 11. 18 марта.

227. Цуладзе А. Владимир Путин побывал во всемирной паутине // Сегодня. 2001. № 52. 7 марта.

228. Цуладзе А. Доктрина Павловского // Сегодня. 2000. № 219. 30 сент.

229. Чаркин А. Результаты выборов всегда делаются // Ведомости. 2000. № 54. 27 марта.

230. Чеберко И. Интернет должен быть под контролем // Коммерсантъ-Daily.1999. №212. 17 нояб.

231. Чернецкий А. Явлинский наш президент // Комсомольская правда.2000. №25. 10 февр.

232. Черноморский П. Онлайновые СМИ: рейтинг влиятельности // Независимая газета. 2001. № 191. 12 окт.

233. Чмерев Т. Модест Колеров, ведущий менеджер интернет-проектов: до покупов в интернете нам еще расти и расти // Невское время. 2000. 28 нояб.

234. Чугаев С. Ветеран информационных войн Глеб Павловский: Нас ждет такая битва компроматов, какой мир еще не видел // Комсомольская правда. 1999. № 35. 26 февр.

235. Шаров А. Виртуальный сливной бачок // Парламентская газета. 1999. № 196. 15 окт.

236. Шерман А. Бесконечная газета / От средств массовой информации к массовой информационной среде // Независимая газета. 1999. № 160. 31 авг.

237. Шкарникова И., Кашин С. Ельцин вышел в "Интернет" // Коммерсантъ-Daily. 1998. № 82. 12 мая.

238. Шрамов Д. Запутались в паутине // Версты. 2000. № 63. 1 июня.

239. Электронная Россия. О чем договорились Герман Оскарович и Леонид Дододжонович // iBusiness. 2001. № 7-8.

240. Электронное правительство-2002. Каталог решений / Издание "Groteck". М., 2001.

241. Юрченков М. "Утро" нового века // Планета Internet. 2001. № 1. Январь.

242. Lujkov.ru удален из базы данных РосНИИРОС // Lenta.ru. 1999. 27 окт. (www.lenta.ru/russia/1999/10/27/listovki/lujkov.htm)

243. Акция "Интернет за здравый смысл" // СМИ.ги. 2000. 5 апр. (www. smi.ru/01 /04/05/145 824.html)

244. Александрова Е. Российский интернет не будет китайским // Газета.ру. 2002. 1 февр. (www.gazeta.ru/2002/02/01/rossijskijin.shtml)

245. АПН: август//СМИ.ги. 1999. 13 окт. (www.smi.ru/99/10/13/246936.html)

246. Аркадий Волож: "Я разволновался и толком ничего не сказал Президенту" // Страна.ру. 2001. 24 апр.old.strana.ru/stories/2001/03/23/985343882/988118375.html)

247. Бабасян Н. Скандал, как и ожидалось, произошел // Русский Deadline. 1999. 19 дек. (www.deadline.ru/babas/bab991219l.asp)

248. Барлоу Джон Перри. Декларация независимости киберпространства // Zhurnal.ru. 1996. № 1. (www.zhurnal.ru/1/deklare.htm)

249. Березовский открыл интернет-газету Грани.ру // Lenta.ru. 2000. 14 дек. (www.lenta.ru/internet/2000/12/14/grani)

250. Бессуднов А. Не так страшен СОРМ, как его малюют // Internet.ru. 2000. 28 авг. (www.internet.ru/article/articles/2000/08/24/3862.html)

251. Бессуднов А. Путин хуже, чем Буш // Internet.ru. 2000. 21 марта. (www.internet.ru/article/articles/2000/03/21/2085.html)

252. Бруни Л.Свобода слива // Вести.ру. 2000. 27 сент. (old.vesti.ru/editor/2000/09/27/smi)

253. Вайнер Е. Из истории сетевых скандалов: 1. "Самоубийство" Яковлева // Русский Журнал. 1999. 10 авг. (www.russ.ru/netcult/19990810vainer.html)

254. Вайнер Е. Из истории сетевых скандалов. 2. "Слухи", или Рассуждение о методе // Русский Журнал. 1999. 17 сент.www.russ.ru/netcult/19990917vainer.html)

255. Вайнер Е. Из истории сетевых скандалов. 4. "Компромат разбушевался // Русский Журнал. 2000. 28 февр. (www.russ.ru/netcult/20000228vainer.html)

256. Цветков А. Прослушивание российского Интернета // Радио "Свобода". Седьмой континент. 2001. 27 марта. (http://www.svoboda.org/programs/sc/2001/sc.032701.asp)

257. Чадаев А. Иллюзии русского интернета: интернет-СМИ // Русский Журнал. 2001. 10 апр. (www.russ.ru/netcult/20010410chadaev.html)Прочие источники

258. Апджон Р., Раффин X. Интернет для журналистов // Сайт "Интерньюс". 1995. (www.internews.ru/books/internet/introduction.html)

259. Все обозреватели (www.guelman.ru/vseobozrev)

260. Горный Е. "Летопись русского Интернета: 1990-1999" (www.zhurnal.ru/staff/gorny/texts/rulet/index.html).

261. Горный Е., Шерман А. Инфократия, Или конец отчужденного труда // Гельман.ру. Все обозреватели (www.guelman.ru/obzory/gorniy.html)

262. Интернет в России / Россия в Интернете. Исследование Фонда "Общественное мнение", декабрь 2001 // Сайт ФОМ (www.fom.ru), сайт исследования (internet.strana.ru)

263. Интернет для журналиста. М., 2001.

264. Интернет-конференция Президента Российской Федерации В.В. Путина // Официальный сайт Президента РФ. 2001. 6 марта. (www.president.kremlin.ru/events/178.html)

265. Информатизация государственной Думы: достижения и перспективы // Парламентаризм в России. Федеральное собрание в 1996-1999 годах. М., 2000. (www.legislature.ru/books/parl2000/part5.html)

266. Информация администрации сети RGIN // Сайт "Официальная Россия" (www.gov.ru/main/page5.html)

267. Политический НИНИ-Индекс поисковой системы Яндекс, статистические данные 1999-2001 гг. (www.yandex.ru/ninipolit.html)

268. Российский интернет: накануне больших перемен. М., 2000.

269. Счетная рейтинговая система Rambler's ToplOO, статистические данные 1998-2001 гг. (toplOO.rambler.ru/toplOO)

270. Упоминаемость российских сетевых СМИ в российских источниках. СМИ.ги. Сентябрь 2001 июнь 2002 гг. (rating.smi.ru)

271. Федеральная целевая программа "Электронная Россия (2002-2010)" // Сайт Министерства РФ по связи и информатизации (erussia.minsvyaz.ru/text)

272. Федеральный закон об оперативно-разыскной деятельности (№ 144-ФЗ от 12.05.95 г.) // Сайт Службы внешней разведки России (svr.gov.ru/svrtoday/doc07.htm)

273. Электронное правительство-2002. Каталог решений / Издание "Groteck". М., 2001.Использованная литература

274. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества //Информационное общество. 1999. Вып. 1.

275. Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы // Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001. С. 408-425.

276. Ачкасов В.А., Чугунов А.В. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании "просвещенного понимания" // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. СПб, 1998. С. 43-46.

277. Белкин С., Воронин В., Устименко С. Интернет и власть // Власть. 1999. №9.

278. Вартанова Е.Л. Современная медиаструктура // Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002. С. 10-85.

279. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.

280. Войскунский А.Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии. 2001. № 11. С. 64-79.

281. Войскунский А.Е., Бабанин Л.Н., Солдатова Г.У. Опыт изучения политических предпочтений пользователей Интернета в России // Гуманитарные исследования в Интернете. М., 2000. С. 250-266.

282. Готовность России к информационному обществу. Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий. М., 2001.

283. Грабельников А.А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М., 2001.

284. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. М., 2001.

285. Дегтяренко Д.Д., Балутенко М.С. Общественно-политические СМИ в России: объединения и размежевания // СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М., 2000. С. 27-55

286. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. М., 2002.

287. Докторов Б. Российский политический Интернет // Петербургский журнал социологии. 1999. №2. С. 40-42.

288. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость // Российское общество: становление демократических ценностей. М., 1999

289. Задорин И.В., Сюткина А.П. Особенности потребления политической информации и ее влияние на электоральные предпочтения // СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М., 2000. С. 77-95.

290. Залесский П.К. Политические симпатии российской аудитории Интернет // СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М., 2000. С. 119-127.

291. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М., 1999.

292. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001.

293. Засурский И.И. СМИ и власть. Россия девяностых // Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002. С. 86-134.

294. Засурский Я.Н. Журналистика и общество: балансируя между государством, бизнесом и общественной сферой / Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002. С. 195-231.

295. Землянова Л.М. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1999. № 2. С. 58-69

296. Иванов Д.В. Феномен компьютеризации как социологическая проблема // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб., 2000.

297. Информационные вызовы национальной и международной безопасности. М., 2001.

298. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

299. Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху // Мир России. 2001. № 1.

300. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое сообщество // Мир России. 2000. № 1.

301. Концепция формирования информационного общества в России // Информационное общество. 1999. № 3. С. 3-11.

302. Костыгова Ю.В. Сетевые и печатные СМИ: конвергенция или антагонизм? // Технологии информационного общества Интернет и современное общество: Материалы Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 20-24 ноября 2000 г. СПб., 2000.

303. Кошкин А.Н. Проект "электронного правительства": мировой опыт и российские перспективы. Государство и "информационная революция" // Проблемы преодоления "цифрового неравенства" в России и странах СНГ (материалы международного семинара). М., 2000.

304. Лукина М. СМИ в домене Ру: хроника, цифры и типы // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2001. № 6. С. 63-73.

305. Марков Б.В. Демократия и интернет // Технологии информационного общества Интернет и современное общество: Материалы Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 20-24 ноября 2000 г. СПб., 2000.

306. Мелюхин И.С. Информационное общество и государство. М., 1997.

307. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

308. Мухин А.А. Информационная война в России. М., 2000.

309. Наумов В.Б. Особенности правового регулирования сети Интернет // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. СПб, 1998. С. 51-53.

310. Наумов Б.В. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М., 2002.

311. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // Полис. 2002. № 1. С. 46-65.

312. Павликова М.М. Сетевые технологии и журналистика: Эволюция финских СМИ.М., 2001.

313. Павлютенкова М.Ю. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. 2000. 15 авг.

314. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1.С. 31-45.

315. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М., 2000.

316. Правовые аспекты использования интернет-технологий. М., 2002.

317. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2001.

318. Скрипнюк И.И. Политическая реклама и политический PR в России // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. СПб., 2000. С. 192-244.

319. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М., 2000.

320. Тульчинский Г.Л. PR фирмы: технология и эффективность. СПб., 2001.

321. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М., 2000.

322. Чеснаков А.А. Ресурсы INTERNET и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 4.

323. Чудова Н.В., Евлампиева М.А., Рахимова Н.А. Психологические особенности коммуникативного пространства Интернета // Проблемы медиап-сихологии. М., 2001.

324. Чугунов А.В. Интернет и политика как объект междисциплинарных исследований // Политическая наука и политический процесс в России. СПб, 1999. С.57-60.

325. Чугунов А. В. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий // Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб., 2000.

326. Чугунов А.В. Социологические аспекты формирования информационного общества в России: Обзор исследований аудитории Интернета. СПб., 2000.

327. Чугунов А.В. Теоретические основания концепции "Информационного общества": Учебно-методическое пособие по курсу "Интернет и политика" / Каф. политологии философского ф-та СПбГУ. СПб., 2000.

328. Чугунов А.В. Формирование российского среднего класса и развитие технологий информационного общества // Социальные и психологические последствия применения информационных технологий. М., 2001. С. 162-178.

329. Электронное правительство: опыт и проблемы. Анализ практики внедрения информационных технологий правительствами двадцати двух стран. М., 2001.

330. Юдаев В. Интернет и выборы // Избирательные технологии и избирательное искусство. М., 2001. С. 149-159.