Влияние глобализации на политические процессы в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Сунцов, Антон Вячеславович

• Сунцов, Антон Вячеславович
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Сунцов, Антон Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ 1.

Глобализация: сущность и теоретические подходы.15

РАЗДЕЛ 2.

Особенности процесса глобализации в современной России (конец XX - начало XXI столетия).74

РАЗДЕЛ 3.

Сравнительный анализ стратегий российских регионов в условиях глобализации.106

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние глобализации на политические процессы в России»

Актуальность темы исследования

Об актуальности темы исследования свидетельствует частота использования слова «глобализация» как в средствах массовой информации, так и в названиях научных публикаций, особенно в работах западных теоретиков. Актуальность проблем, связанных с глобализационными процессами, отражается не только в средствах массовой информации и научных работах. Они непосредственно касаются повседневной жизни большого числа людей. Например, многие из нас, просматривая передачи, новости, телесериалы, которые транслируются на несколько континентов, или, покупая определенную модную модель одежды, которую носят примерно в то же время во многих странах и регионах, вольно или невольно, не всегда осознанно оказываются вовлеченными в глобализационные процессы. Таким образом, можно сказать, что глобализационная проблематика - одна из обсуждаемых современных проблем, но одновременно и наименее познанная.

Хотя корни глобализационных процессов уходят глубоко в историю, все же глобализация - феномен XX столетия. С этой точки зрения прошедшее столетие можно определить и как век глобализации. Поэтому уроки XX века особенно значимы и важны для понимания перспектив глобализирующего мира.

Глобализационные процессы проникли во все сферы жизни общества и охватили разные континенты, регионы. Так, например, отдельные общества и страны становятся все более взаимозависимыми, а потоки информации в глобальном мире - все более интенсивными. Современная Россия в этом плане не является исключением. После окончания советской эпохи коммуникация России с другими странами стала менее зависима от идеологического контроля и в большей степени открыта информационным и культурным потокам. Процессы, идущие в России, представляют большой интерес с точки зрения изучения глобального мира. В то же время, теории глобализации разрабатывались на Западе, в силу чего часто содержат специфически западный взгляд на мировое общество. В рамках этих теорий признается, что глобализация связывается с множественностью культур, стилей жизни, а реакции на глобальное состояние мира в разных местностях достаточно сильно подчас различаются в культурном, политическом, идеологическом плане.

Вместе с тем, процессы глобализации нередко описываются как односторонние потоки, идущие из стран, относящихся к центру, в периферийные регионы. Остальные, не западные, страны представляются принимающими, «поглощающими» определенное воздействие. Но процессы глобализации с позиции России видятся несколько иначе, чем со стороны Запада. Поэтому российской политической науке необходимо выработать свой взгляд на глобализацию в ее коммуникационных и политических аспектах, определить ее характер, силу влияния на общественные процессы в России, и, прежде всего, на политические, с целью повышения управляемости социальной динамикой. Все вышесказанное актуализирует необходимость проведения данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы

В последнее десятилетие глобалистика - или наука о глобализации -бурно развивается, причем на первый план выходят фундаментальные проблемы мироустройства. В поисках точки приложения сил фокус исследований смещается с отдельных проявлений глобализации, прежде всего в экономике, к тектоническим сдвигам, которые переживает мир, общество, человек. Сложность изучения данной проблематики исследования обуславливается тем, что пока глобалистика берет больше числом, чем умением, и поэтому не всегда обилие работ гарантирует качество полученных результатов. Как отмечает один из исследователей - Менно Веллинга, «глобализацию оказалось трудно определить концептуально и показать эмпирически»1. Именно это понимание глобализации как сложного комплекса различных процессов, позволяющего уйти от понимания ее сути, поставило перед исследователем ряд проблем и трудностей.

Глобализация становится в последнее время едва ли не самым популярным и часто используемым термином в западных общественных науках. В основном теории глобализации разрабатываются в Европе и Северной Америке. Отечественные ученые тоже не обходят вниманием глобальные проблемы, но российский и западный подходы к изучению этих явлений заметно отличаются. Можно утверждать, что исследования западных и российских исследователей различаются также и терминологически. Западные исследователи предпочитают говорить о глобализации, отечественные - о глобалистике.

Глобалистика гармонично синтезирует основы социально-экономического и философского учения Маркса и основы учения Вернадского о биосфере и ноосфере и развивает этот синтез для наступившей эпохи антропогенно перегруженной Земли. Глобалистика охватывает мир единым взглядом и описывает этот мир, его динамику развития, его внутренние взаимосвязи единой системой обобщенных параметров.

Глобалистика родилась в результате синтеза ряда наук: экологии, социологии, экономики, демографии, философии.

Термин «глобалистика» впервые встречается в статье Станислава Лема «Планета Земля. Век XXI» , автор пишет: «На исходе нынешнего столетия все неотложнее становится необходимость создания «глобалистики» -методологии надгосударственного, то есть планетарного и общечеловеческого подхода к земным проблемам.»

1 Vellinga М. The Dialectics of Globalization. Boulder, Col. (USA), Oxford (UK): Westview Press, 2000, P. 4.

2 Комсомольская правда, 11 июля 1992г.

Таким образом, мы можем говорить, что ученые используют два термина близких по звучанию, но далеких по смыслу: глобалистика и глобализация. Под термином глобалистика значатся два понятия: глобалистика как проблематика и глобалистика как наука. Глобалистика как проблематика является синонимом термина «глобальные проблемы современности», которые существуют уже несколько десятилетий.

Термин «глобализация» в самом общем смысле означает происходящий в настоящее время процесс планетного объединения всех сфер человеческой деятельности, охватывающий производство, технологию, торговлю, культуру, политические и государственные институты. Процесс интеграции является естественным и его никто не может остановить.

Еще одна особенность изучения данной темы в нашей стране состоит в том, что она традиционно связывается с оппозицией Россия -Запад, свойственной отечественной теоретической мысли. Глобализация - явление сложное и многогранное, и вхождение России в мировое сообщество не сводится к этим оппозиционным отношениям. Оно может, например, включать взаимодействия с незападными государствами и глобальными акторами, такими, как международные организации или транснациональные корпорации.

В западной традиции глобализация чаще описывается как наличное состояние мира или как процессы, происходящие в нем. В этих теориях анализируются проявления глобальных процессов во всех сферах, которых они коснулись: экономика, политика, культура, массовая коммуникация и пр. Данные подходы наиболее отчетливо прописаны в работах таких зарубежных исследователей, как С.Хантингтон, П.Штомпка, У.Бек, Г-П.Мартин, З.Бжезинский, Ф.Фукуяма, Дж.Розенау и другие1. Отечественные ученые чаще говорят о глобальных проблемах, в частности, данная проблематика поднимается в исследованиях таких авторов, как Яковец Ю.В, Старкова Е.В., Девятов А., Лукащук И.И., Молчанов M.JL, Рац М.В., Быков А.Н., Левашов В.К., Федотова В.Г., Гаврилюк В.В., Бузгалин А.В., Моисеева Н.А., Евстигнеева Л.И, Ильин М.В., Тренин Д., Ахиезер А.С., Пантин Н.В., Панарин А.С. и др2. Рассуждения о глобальном мире связываются с концепцией устойчивого развития.

Довольно обширный пласт исследований посвящен проблемам региональной глобалистики. В этом направлении работают такие авторы, как

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? - Полис, № 1. 1994. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y. 1996. Huntington S. More Countries Become Democratic? - Political Science Quarterly, 1984. Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Norman WetzingerH. 1991., Штомпка П. Социология социальных измерений. - М.; Аспект Пресс, 1996. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М., 2001. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну? M., 2003. Мартин, Ганс-Петер. Западня глобализации: Атака на процветание и демократию: Пер. с нем. Ганс-Петер Мартин, Харальд Шуманн. М.: Изд. Дом "Альпина". 2001. Бжезинский 3. Большая шахматная доска. / Pro et contra. Т. 3, № 1, 1998. Fucuyama F. The End of the History? - The National Interest. Summer. 1989. Fukuyama F. The End of the History and the Last Man. N.Y. 1992. Fukuyama F. Second Thoughts. The Last Man in a Bottle. - The National Interest, Summer 1999. Rosenau, J.N. Along the Domestic-Foreign Frontier: Exploring Governance in a Turbulent World, Cambridge. 1997. Rosenau, J.N. Turbulence in World Politics. A Theory of Change and Continuity. Princeton. 1990.Rosenau, J. Pre-Theory Revised: World Politics in an Era of Cascading Interdependence. - 1984.

2Яковец, Юрий Владимирович. Глобализация и взаимодействие цивилизаций/ Яковец Ю.В.; Междунар. ин-т Питирима Сорокина - Николая Кондратьева. М.: Экономика. 2001. Старкова, Елена Владимировна. Глобализационные процессы: коммуникация и культура в современном российском контексте: Автореф. дис. канд. социол. наук. Ульяновск, 2001. Девятов А. Китайский прорыв и уроки для России./ А.Девятов, М. Мартиросян.-М.: Вече, 2002. Лукашук И.И. Глобализация и государство. Журнал российского права. 2001., N4. Молчанов Михаил А. Истоки российского кризиса глобализация или внутренние проблемы / Молчанов Михаил А. //Полис. 1999. Молчанов, Михаил. Дискуссионные аспекты проблемы "национальный интерес" Молчанов Михаил //Полис. 2000. Рац, Марк Владимирович. "Российский проект в глобальном контексте"(Идеология развития и ее задействование в политике) / Политические Исследования (ПОЛИС). 2001.-№6. Быков, А.Н. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции / Российский экономический журнал. 2001., N7. Левашов, Виктор Константинович. Социополитические стратегии развития России/ Социс., 2000. N7. Федотва В.Г. Российское развитие в условиях глобализации / Философские науки. 2001. Гаврилюк В.В. Глобализация, федерализм и региональное развитие / Социологические Исследования (СОЦИС). 2002.- N2. Бузгалин А.В. Альтерглобализм как феномен современного мира // Полис, № 2, 2003. Евстигнеева Л. Субфедеральные аспекты глобализации / Л.Евстигнеева, Р.Евстигнеев, Р.Евстигнеев // Вопросы экономики. М.,2003., N5. Евстигнеева Л.П. Глобализация и регионализм: уроки для России / Л.П.Евстигнеева, Р.Н.Евстигнеев // Общественные науки и современность / 2004., №1. Пантин В.И Россия: окончание исторического цикла/ Pro et contra. Т. 4, № 3, 1999. Пантин В.И., Лапкин В.В. Краткий миг российской свободы. - Социум, № 4., 1992. Лапкин В.В., Пантин В.И. 1999. Геоэкономическая политика: предмет и понятия (К постановке проблемы). -Полис, № 4. Ильин М.В. Политическая глобализация: институциональные изменения/ грани глобализации. М.: Альпина паблишер, 2003. Ильин М.В. Политическое самоопределение России/ Pro et contra. Т. 4, № 3, 1999. Ахиезер А.С. Хозяйственно-экономические реформы в России. / Pro et contra. Т. 4, № 3, 1999. А.С.Панарин. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс 2002.Бузгалин А.В. Альтерглобализм как феномен современного мира // Полис, № 2, 2003.

Борисов С.В., Макарычев А.С., Магомедов А.К., Дахин А.В.1, но следует отметить, что данное направление в настоящее время разработано недостаточно. В целом, характеризуя состояние российской глобалистики, совершенно очевидно, что изучение данной проблематики носит фрагментарный характер, не выработаны единые концептуальные подходы при изучении данного политического и социокультурного феномена, характер его влияния на политическое развитие, и именно этим обстоятельством обосновывается необходимость проведения данного научного исследования.

Объект и предмет исследования

Объектом работы исследования является глобализация как социополитический феномен.

Предметом исследования является характер влияния глобализации на политические процессы в России.

Цель и задачи исследования

Целью данного исследования является определение характера и основных векторов влияния глобализации на политические процессы в России.

Реализация поставленной цели исследования определила следующие задачи:

• Изучить сущность глобализации как социополитического феномена;

1 Борисов С.В. Нижегородские выборы-2001: кандидаты и их публичные образы/ Московский центр Карнеги. №3, 2002. Борисов С.В. Актуальный политический режим в Нижегородской области в 1990 г. . М.: Полис, 1999.Макарычев А.С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России - Полис. 2000., № 5. Макарычев А.С. Глобалисты и антиглобалисты: нижегородский расклад в сб.: Российские регионы в мировом пространстве: между глобализмом и протекционизмом, Нижний Новгород, 2002. Магомедов.А. Каспийская нефть и российские регионы: меняющаяся природа локальных интересов/ Россия перед глобальными вызовами. Панорама региональных стратегий. Н.Новгород, 2002. Дахин А.В. Модели интеграции российский регионов: региональные и международные аспекты/ Международные отношения в XXI веке. Н.Новгород, 2000. Дахин А.В. Модели глобализации и проблема альтернатив в развитии регионов и городов ПФО/Глобалисты и антиглобалисты: взгляд из приволжского федерального округа. Н.Новгород, 2003

• Систематизировать основные теоретико-методологические подходы глобализации в рамках западной и отечественной политической науки, показать их различия и результативность;

• Определить характер воздействия глобализации на общественное развитие России, ее основные последствия;

• Выявить и описать особенности стратегий развития российских регионов в условиях глобализации;

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды зарубежных и отечественных ученых в области политологии, социологии, права и международных отношений, специально занимающихся изучением проблем глобализации.

В качестве теоретической основы диссертационной работы были использованы следующие концепции и теории:

-Цивилизационный подход, предполагающий анализ процессов глобализации в контексте социополитических особенностей развития конкретного социума (С.Хантингтон1, Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, Л.Гумилев). Согласно им, современное мировое общество можно охарактеризовать как систему, в которой решающее значение имеет функциональная дифференциация. Так, у Робертсона современное состояние мира и его осмысление описывается при помощи взаимосвязанной системы координат, включающей в себя четыре соотносящихся друг с другом компонента (индивиды, государства, международная система отношений и человечество в целом), которые, по сути, составляют систему.

И.Валлерстайн, используя исторический анализ, прослеживает становление мировой системы, начиная с XV века. Отметим, что и Р.Робертсон также рассматривает глобализацию не только как систему взаимосвязанных компонентов, но и как процесс, имеющий свою динамику, в которой он выделяет ряд стадий, пройденных глобализацией.

1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? - Полис, № 1. 1994.

- Концепция «общества риска», разработанная в трудах У.Бека, которая послужила теоретической базой для выявления характера взаимосвязи глобализационных процессов с возрастающей рискогенностью всего российского социума. Но, пожалуй, самым важным является то, что практически все авторы рассмотренных в работе теорий глобализации считают необходимым отойти от национального общества как традиционного объекта политологии и перенести свой взгляд на мировое общество, или человечество, так как многие процессы, происходящие в современном мире, не могут быть объяснены исключительно с национальных позиций. Таким образом, можно говорить о смене или определенном изменении политологического подхода, который теперь соотносится с глобальным обществом.

В данном исследовании автор опирался на: системный подход, характерный для многих теорий глобализации и междисциплинарный, дополняющий системный. При рассмотрении глобального мира именно системный подход используется наиболее часто.

В ходе исследования использовались также общенаучные методы: формально-логический, сравнительный метод и метод обобщения.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертации состоит в постановке проблемы, осуществлении комплексного политологического исследования сущности глобализации, ее последствий на политическое развитие России и полученных результатах.

Новизна работы, основные научные результаты исследования состоят в следующем:

• Уточнено понятие «глобализации» как социополитического феномена и дана его авторская интерпретация;

• Определена и дана характеристика основных аспектов теоретико-методологических подходов к изучению глобализации в рамках междисциплинарного анализа, выявлена их результативность;

• Изучен характер влияния глобализации на динамику политических процессов в современной России;

• Дана характеристика региональных стратегий в условиях глобализации (на примере Нижегородской и Волгоградской областей);

• Разработаны рекомендации по регулированию последствий глобализации на политическое развитие России.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, позволили сформулировать следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. В последние десятилетия глобалистика - наука о глобализации -бурно развивается, причем на первый план выходят фундаментальные проблемы мироустройства. Обилие работ, к сожалению, не гарантирует качества полученных результатов. Можно утверждать, что сегодня глобализация - наименее научно познанная тенденция мирового развития. Глобализация, представляя сложный многоуровневый комплекс различных процессов, вызывает серьезные затруднения и в исследовании ее сущности. Тем не менее, в целом есть согласие относительно понимания глобализации как непрерывно развивающегося всемирного исторического процесса, как тенденции универсализации и гомогенизации мира, ведущей к открытости национальных границ.

2. Имеет место существенное отличие понимания сущности глобализации западными и отечественными исследователями. Западные исследователи предпочитают говорить о глобализации, отечественные - о глобалистике. Глобалистика - это, своего рода, результат слияния нескольких наук: экологии, социологии, экономики, демографии и философии. Она рассматривает и описывает мир, его развитие, его внутренние взаимосвязи через призму единой системы параметров. Еще одна особенность изучения данной темы в нашей стране состоит в том, что она традиционно связывается с оппозицией Россия - Запад, свойственной отечественной теоретической мысли. В западной же традиции глобализация чаще описывается как наличное состояние мира или как процессы, происходящие в нем. В этих теориях анализируются проявления глобальных процессов во всех сферах, которых они коснулись: экономика, политика, культура, массовая коммуникация и пр.

3. Исследование политических аспектов глобализации влечет за собой необходимость изучения тенденции к унификации политических режимов, проявляющейся в современном мире. Эта тенденция также может быть рассмотрена двояко. С одной стороны, для современного мира характерно устойчивое движение к демократизации политических режимов, хотя бы и не столь прямолинейное. С другой стороны, логика существования либерально-демократических режимов в силу их открытости определяет потребность в формировании межгосударственных и надгосударственных структур, в чем и заключается сущность феномена политической глобализации.

4. Глобализация есть реальный и объективный процесс современной экономической, политической и культурной действительности, предпосылки для которого сформировались в последние десятилетия XX века, а после окончания холодной войны ставший необратимым. Несмотря на расхождения в толкованиях этого понятия разными исследователями, можно выделить основные признаки процесса глобализации:

• усиление взаимозависимости стран всего мира;

• возрастание числа акторов международных процессов;

• смещение влияния акторов;

• вовлечение в процесс глобализации практически всех стран;

Выделяя последний признак, следует отметить, что сопротивление отдельных государств вовлечению их в процесс глобализации ведет не к торможению процесса, а ослаблению политических и экономических позиций таких государств. Это позволяет говорить о доминировании влияния глобализации над политикой, проводимой национальным государством.

5. В настоящее время происходит смена типа глобализации от неолиберального типа, основанного на примате политики над экономикой, к синергетическому, предполагающему примат экономики над политикой, с одной стороны, с другой стороны, переход от однополярного мира к многополярному. Изменение типа глобализации оказывает существенное влияние на глобализационные процессы в современной России.

6. В настоящее время идет процесс рождения новой структуры мира. Участие и роль России в формировании новой модели мира далеко не однозначны. Политические ориентации современной российской элиты и смена политического курса заставляет предположить усиление изоляционных тенденций, грозящих вывести российское общество из вектора мировой глобализации. Можно сказать, речь идет об усилении российского антиглобализма.

7. Политические, экономические и социальные акторы по-разному реагируют на вызовы глобализации. Помимо центрального правительства, становится необходимым учитывать возросшее значение субнациональных акторов. Дезинтеграция центральной власти и контроля в политико-конституционной, законодательно-юридической, экономической и даже в военной сфере явилась главной отличительной чертой политического процесса в годы правления Б. Ельцина. С ослаблением центральных властей регионы быстро превратились в центры политической, экономической и социальной жизни. Региональные лидеры руководствовались стратегиями, позволявшими наиболее полно реализовывать их собственные амбиции и обеспечивать интересы региона. Выбранные «стратегии выживания» региональных элит часто приводили к укреплению авторитарных политических режимов (ценой утраты демократических принципов); во внешних отношениях региональные лидеры активно участвовали в создании горизонтальной сети связей с политическими и/или экономическими акторами - как с российскими, так и зарубежными.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на Всероссийских и республиканских научно-практических конференциях в 2002-2004 годах: итоговой научно-практической конференции КГУ за 2003 год, Всероссийской научно-практической конференции «Политконсалтинг: горизонты новой реальности» (Казань, 2004), межрегиональной конференции «Социальное управление: реалии и проблемы российского общества» (Казань, 2004) и нашли отражение в основных публикациях.

Структура и объем диссертационной работы. Текст диссертации состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы. Библиографический список включает 201 наименований. Объем диссертации 161 страниц компьютерного текста.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Сунцов, Антон Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, проведя анализ в данной работе, можно сформулировать ряд выводов.

В последнее десятилетие глобалистика - наука о глобализации, быстро развивается. Однако число обсуждений и исследований по проблемам глобализации пока не гарантирует качество полученных результатов. Не случайно некоторые исследователи говорят о «глобализациях» во множественном числе.

Возможно, трактовка глобализации как сложного комплекса различных процессов в определенной мере уводит от выявления ее сути, которую действительно трудно уловить. Именно вышеизложенное определяет трудности изучения глобализации как социально-политического феномена.

Приоритетными научными исследованиями становятся фундаментальные проблемы мироустройства. Фокус исследований смещается с отдельных проявлений глобализации, прежде всего в экономическом развитии, к тектоническим сдвигам, переживаемым современным миром, обществом, человеком.

Глобализация - это реальный и объективный процесс современной экономической, политической и культурной действительности, предпосылки для которого сформировались в последние десятилетия XX века, а после окончания холодной войны ставший необратимым. Несмотря на расхождения в толкованиях этого понятия разными исследователями, можно выделить основные признаки процесса глобализации:

• усиление взаимозависимости стран всего мира;

• возрастание числа акторов международных процессов;

• смещение влияния акторов;

• вовлечение в процесс глобализации практически всех стран.

Сложившиеся в современной глобалистике исследовательские подходы, главным образом касаются экономических основ глобализации, что в целом оправдано и закономерно. Экономические процессы лежат в основе глобализации. Они достаточно отчетливо, выпукло прослеживаются в своих последствиях и практических результатах. В то же время, явно ощущается недостаточная разработанность политических срезов глобалистики. Имеющиеся теоретические наработки в области политической глобалистики во многом неубедительны, что крайне затрудняет корреляционный анализ этих двух определяющих сфер жизни современного мироустройства.

Следует отметить также отсутствие разработанного понятийного аппарата по проблематике политической глобалистики. В частности, можно из всех существующих определений политической глобалистики согласиться лишь с позицией отечественного исследователя М.В. Ильина, рассматривающего политическую глобалистику «как постепенное укрепление взаимодействия между нациями, цивилизациями, этнокультурами, ведущее к обретению взаимосвязанности и образованию структур глобальной управляемости, которые интегрируют прежде разъединенные фрагменты мира и тем самым позволяют в ней (управляемости) соучаствовать»1. Коструктивность данного определения связана с институциональными аспектами глобализации и проблемами ее управляемости. Вместе с тем, нельзя не признать, что подобная трактовка в определенной мере сужает саму сущность глобализации. Не вызывает сомнения, что исследование политических аспектов глобализации влечет за собой необходимость исследования тенденции к унификации политических режимов, проявляющейся в современном мире. Эта тенденция также может быть рассмотрена двояко. С одной стороны, для современного мира характерно устойчивое движение к демократизации политических режимов, хотя бы и не столь прямолинейное. С другой стороны, логика существования либерально-демократических режимов в силу их открытости предполагает потребность в формировании межгосударственных и надгосударственных структур, в чем и заключается

1 Ильин М.В. Политическая глобализация: институциональные изменения/Грани глобализации. М.:Альпина паблишер, 2003. с.195 сущность феномена политической глобализации. Налицо и существенное отличие понимания сущности глобализации западными и отечественными исследователями. Западные исследователи предпочитают говорить о глобализации, отечественные - о глобалистике. Еще одна особенность изучения данной темы в нашей стране состоит в том, что она традиционно связывается с оппозицией Россия - Запад, свойственной отечественной теоретической мысли. В западной же традиции глобализация чаще описывается как наличное состояние мира или как процессы, происходящие в нем. В этих теориях анализируются проявления глобальных процессов во всех сферах, которых они коснулись: экономика, политика, культура, массовая коммуникация и пр.

Таким образом, можно сказать, что глобализация как включение в экономические, социальные и культурные взаимоотношения всего мирового сообщества является постоянно идущим историческим процессом, сопровождающийся универсанизацией и гомогенизацией мира, открытостью национальных границ. Пространство интенсивного взаимодействия международных отношений, неуклонно расширяется, идет их структуризация, выразившаяся созданием отдельных наднациональных политических институтов.

Процесс глобализации находит выражение, с одной стороны, в принятии населением некоторых универсальных принципов, норм поведения, а с другой - в заимствовании, следовании иным цивилизационно-культурным образцам.

Интегрированность национальных государств в мировое сообщество, открытость границ во многом определяется новыми технологиями -информационными, коммуникационными, биотехнологиями. Динамика глобализации, расширение пространства международного взаимодействия способствует демократизации мира, ускорению темпов социально-экономического развития. В этой связи, следует отметить, что сопротивление отдельных государств вовлечению их в процесс глобализации ведет не к торможению процесса, а ослаблению политических и экономических позиций таких государств. Это позволяет говорить о доминировании влияния глобализации над политикой, проводимой государством.

На ряду с позитивными сдвигами привносимыми глобализацией в общественное развитие, столь же очевидно, что глобализационный процесс достаточно противоречив, содержит ряд негативных составляющих, способных существенно осложнить гармоничность развития мирового сообщества.

Таким образом, глобализация, будучи общим вектором развития современного мира, тем не менее не предопределяет однозначного сценария будущей цивилизации.

Формирование новой мировой структуры может идти путем как хаотичным, по принципу «перетягивание каната» различными государствами и другими участниками международных отношений, не исключая и силовые методы, что грозит вселенской катастрофой, так и путем кризисного управления с учетом интересов различных акторов - государств, международных организаций, неправительственных объединений, бизнес и финансовых структур. Самая сложная проблема последнего сценария - найти консенсус всех участников, придать противоречивости их интересов умеренные формы, согласовать поведение с тем, чтобы не допустить «неуправляемого распада» ни Вестфальской, ни Ялтинско-Потсдамской систем мира, нарастания конфликта.

Путь ухода от внешнего мира, «отстронение» от цивилизационных процессов, сосредоточение на внутренних проблемах вряд ли состоятелен и практически невозможен из-за сильной экономической, технологической, информационной взаимозависимости современного мира.

В этой связи можно представить три основных сценария внутреннего развития России, ее взаимоотношения с внешним миром. Первый вариант предполагает ассоциацию России с демократическим сообществом и таким путем включает ее в глобализацию, что, безусловно, потребует относительное ограничение государственного суверенитета, определенных уступок со стороны России, ее согласия с общими правилами игры. Но тем самым, эта модель позволит устранить напряженность в отношениях с Западом, наладить определенное конструктивное взаимодействие с группой индустриальных стран, что должно способствовать экономическому, социальному возрождению страны.

Второй вариант во многом реализован политической стратегией Китая, проводящего сдержанную, сугубо прагматическую политику во внешних отношениях со строгими ограничениями областей сотрудничества с западным миром.

Подобная стратегия крайне затратна, требует серьезных ресурсов, в том числе и временных. Ее во многом олицетворяют сторонники повышения роли государства, государственного регулирования. Бесспорно, осуществление этого сценария требует жесткого, очень сильного режима, способного умерить сегодняшнюю противоречивость, подчас граничащую с несовместимостью крупных групп интересов, в том числе региональных элит, бюрократии, поставить их под контроль центра, а, если потребуется, то и сломить.

Третий вариант означает конфронтацию с Западом, вплоть до создания антизападной каолиции. Этот сценарий представлен левонацаоналистическим флангом, генералитетом, ВПК и фактически означает возобновление холодной войны, резкое увеличение военных расходов.

Если давать суммарную оценку сегодняшней отечественной политики, то можно утверждать, что она во многом не учитывает императивов глобализации. В ее условиях факторы, обычно выдвигаемые в качестве важнейших предпосылок возрождения России - размеры территории, географическое положение, наличие больших запасов природных ресурсов, квалифицированная и непритязательная рабочая сила - теряют свое значение. На первый план выходят способность к технологическим, экономическим и социальным инновациям, умение эффективно действовать в транснациональной среде, для этого необходима интеграция в нее, понимание присущих ей закономерностей, принятие норм и ценностей западного мира, готовность к сотрудничеству с ним.

Политика, проводимая в настоящее время внутри России, а также позиция, занимаемая большинством влиятельных политических элит и рядом экономических акторов, делает пессимистический вариант вполне возможным. Учитывая внутренние проблемы страны, это может привести к катастрофическим последствиям, сравнимым по масштабам с событиями конца 1980-х - начала 1990-х годов. Пример Нижегородской области свидетельствует, что анализ влияния глобализационных процессов на Россию не может вестись вне регионального контекста. Верно и обратное: изучение факторов развития того или иного региона неизбежно выводит нас на проблемы глобального свойства.

Примеры конкретных случаев показывают, насколько сложно бывает провести чёткую грань между процессами глобализации и регионализации. Скажем, установление побратимских отношений между городами - это составная часть и глобализационных отношений, и транс-региональных тенденций. И глобализация, и регионализация анализируются, как правило, сквозь призму аналогичных категорий, таких, как «человеческий капитал», «управление ресурсами» «конкуренция», «маргинализация», «размывание суверенитета». В этом смысле путь к глобальному миру для России лежит через максимально эффективное использование потенциала регионализации (в самых разных её проявлениях - от формирования «больших регионов» до трансграничного сотрудничества).

Иностранные акторы, как было показано выше, играют важную роль в создании в Нижегородской области институциональной среды, основанной на определённых принципах, воплощение которых оказывает в целом позитивное воздействие на регион. Так, например, ЕС содействует уничтожению завода по производству химического оружия в Дзержинске, фонд Г. Форда помогает с проведением эксперимента по организации альтернативной гражданской службы, «Майкрософт» содействует обучению современным стандартам владения лицензионными продуктами; агентство США по международному развитию выделяет средства для регионального филиала «Института экономики города», который занимается разработкой программ муниципального развития (ЖКХ, сфера недвижимости, местное самоуправление). Приведённые примеры показывают, что интеграция в «глобальные сети взаимозависимости» возможна не только посредством государственных институтов, но и через негосударственные организации, которые могут быть самыми эффективными «гидами» и партнёрами для многих нижегородских структур, готовых сделать свой глобальный выбор.

Совокупные результаты прихода в Нижегородскую область глобальных институций проявляются в расширении границ выбора для самих нижегородских акторов, диверсификации их ресурсов, изменении мотивации, целевых установок и правил поведения. Под воздействием глобальных факторов видоизменяются организации, действующие на региональном уровне, и появляются новые субъекты рынка: таможенные брокеры, рекрутинговые агенты, менеджеры гостиничного бизнеса, юристы-международники и пр.). Одновременно с этим новая институциональная среда региона включает в себя новые инструменты принуждения, к числу которых можно отнести растущую конкуренцию: иностранными производителями, распространение на Россию норм международного права, расширение сферы действий контрактных отношений.

Политические, экономические и социальные акторы по-разному реагируют на вызовы глобализации. Помимо центрального правительства, становится необходимым учитывать возросшее значение субнациональных акторов. Дезинтеграция центральной власти и контроля в политико-конституционной, законодательно-юридической, экономической и даже в военной сфере явилась главной отличительной чертой политического процесса в годы правления Б.Ельцина. С ослаблением центральных властей регионы - 89 субъектов РФ - быстро превратились в центры политической, экономической и социальной жизни. Региональные лидеры руководствовались стратегиями, позволявшими наиболее полно реализовывать их собственные амбиции и обеспечивать интересы региона. Выбранные «стратегии выживания» региональных элит часто приводили к укреплению авторитарных политических режимов (ценой утраты демократических принципов); во внешних отношениях региональные лидеры активно участвовали в создании горизонтальной сети связей с политическими и/или экономическими акторами - как с российскими, так и зарубежными.

Однако надежды на то, что регионы могут превратиться в «локомотивы реформ», исчезали по мере проявления возрастающей некомпетентности и неэффективности региональных элит, их неудач в обеспечении регионального экономического роста и приемлемого уровня жизни. Приоритетной задачей новой федеральной администрации является рецентрализация власти. До сих пор остается неясным, насколько возможна рецентрализация в условиях отсутствия у федерального центра не только необходимых ресурсов, но и четкого видения того, как должны быть построены отношения с периферией. В то время как губернаторы утратили свое влияние на национальном уровне, они остаются очень влиятельными в своих регионах. Мы можем, однако, заметить изменение региональной идентичности в ближайшем будущем. Значение 89 субъектов федерации как центров политической, экономической и социальной жизни оспаривается не только непосредственно федеральным центром, но и новыми действующими на региональном уровне акторами: органами местного самоуправления, особенно крупными городами, и семью федеральными округами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Сунцов, Антон Вячеславович, 2005 год

1. Абышев С.: «Новый Устав открытый город» «МК в Нижнем Новгороде, 29.11 - 6. 12 2001 г.

2. Ахиезер А.С. Хозяйственно-экономические реформы в России. / Pro et contra. Т. 4,№3, 1999.

3. Бажанов Е. Глобализация как объективный процесс. Независимая газета, 13.02.2002

4. Бармин В. Наконец-то раскачались// Пикантные новости, № 48(157) 27 ноября 3 декабря 2001.

5. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь Мир, 2004

6. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. М., 2001.

7. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

8. Бердяев Н.А. Новое средневековье. М.: Феникс, 1990

9. Бжезинский 3. Большая шахматная доска./Рго et contra. Т.З, №1, 1998

10. Ю.Бордачев, Т.В. «Новый интернационализм» и современное миротворчество. М. 1998.

11. П.Борисов С.В. Нижегородские выборы-2001: кандидаты и их публичные образы/ Московский центр Карнеги. №3, 2002.

12. Борисов С.В. Актуальный политический режим в Нижегородской области в 1990 г. М.: Полис, 1999.

13. Бузгалин А.В. Альтерглобализм как феномен современного мира // Полис, № 2, 2003

14. Бус, К. Вызовы незнанию: Теория международных отношений перед лицом будущего. Международные отношения: социологические подходы. (Ред. П.А.Цыганков), М. 1998.

15. Быков, А.Н. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции / Российский экономический журнал. 2001., N7

16. Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное видение мирового сообщества. /Социология на пороге 21 века: основные направления исследований. М: Русаки, 1999.

17. Валлерстайн И. Конец знакового мира. М., 2003

18. Вардомский JI. Приграничный пояс России: проблемы и тенденции развития. Россия и современный мир, № 3 2000

19. Вардомский Л.Б., Трейвиш А.И. Проблемы устойчивости экономического пространства России в контексте внешнеэкономической либерализации / Внешнеэкономические связи и региональное развитие в России. М.: Эпикон,1999.

20. Вебер А. Неолиберальная глобализация и ее оппоненты. Полития, 2002, № 2.

21. Вебер А.Б. Политика мирового развития: между реальностью глобализации и императивом устойчивости // Полис, № 5, 2003

22. Вишневский А.Г. Россия в современном контексте//Мир России. 1999. т.7.№1-223 .Военная доктрина Российской Федерации: Проект // Красная звезда. 1999. 9 окт.

23. Волков О. Континент Россия; XX век: Иллюзии, политика, аферы. М,; Русское слово, 1998.

24. Вол один, А.Г. Демократия политическая или демократия социальная, Глобальные социальные и политические перемены в мире. М. 1997.

25. Гаврилюк В.В. Глобализация, федерализм и региональное развитие// Социологические Исследования (СОЦИС). 2002. N2

26. Гаджиев, К. С. Введение в геополитику. М. 1998.

27. Гельман В. Демократизация, структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм: Волгоградская область. Полис, 2 2000

28. Годунов С. Процесс интернационализации в регионах "красного пояса" (на примере Волгоградской области) в сб.: Россия перед глобальными выводами. Панорама региональных стратегий, Нижний Новгород, 2002

29. Грэхем Т. Мир без России // НГ-сценарии. № 11.1999.8 дек.

30. Гумилев JI.H. Конец и вновь начало. М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994.

31. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга 1991.

32. Дахин А.В. Модели интеграции российский регионов: региональные и международные аспекты/ Международные отношения в XXI веке. Н.Новгород, 2000.

33. Дахин А.В. Модели глобализации и проблема альтернатив в развитии регионов и городов ПФО/Глобалисты и антиглобалисты: взгляд из приволжского федерального округа. Н.Новгород 2003.

34. Делягин М.Г. Мировой коизис: Общая теория глобализации. М.: Инфра-М 2003

35. Демин Д. Сто дней губернатора// Биржа, № 44, 19.11.2001

36. Девятов А. Китайский прорыв и уроки для России / А.Девятов, М. Мартиросян.-М.: Вече, 2002.

37. Дегтярев А. Основы политической теории. М.; 1998

38. Денисов.И. Новый адрес городской Думы// «МК в Нижнем Новгороде, 29.11 6. 12 2001 г.

39. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ. 2000 г./ Под ред. С.Н. Бобылева.- М: Права человека. 2001 г.

40. Дубин Б. Как жить в империи мифов? Время МН, 20.03. 2002

41. Евстигнеева JI. Субфедеральные аспекты глобализации/ Л.Евстигнеева, Р.Евстигнеев, Р.Евстигнеев// Вопросы экономики. М.2003 N5

42. Ерасов Б. Социальная культурология. М.; 2000

43. Захаров А.А. Федеративное государство и сепаратизм: канадский вариант. Полис, № 3, 2002.

44. Захаров А.А. Федерализм и глобализация // Полис, № 6, 200246.3егберс К. Pro et Contra. Т. 4, № 4, Осень 1999.

45. Иванов И. Д. Европа регионов. М. 1998.

46. Идеологические ориентиры России; Основы новой общероссийской национальной идеологии / С.В. Алексеев, В.А.Каламанов, А.Г Черненко; Под общ. ред. С.В. Степашина. М.: Книга и бизнес, 1998. Т. 1.

47. Ильин М.В. Политическая глобализация: институциональные изменения/ грани глобализации. М.: Альпина паблишер, 2003.

48. Ильин М.В. Политическое самоопределение России/ Pro et contra. Т. 4, № 3, 1999.

49. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. М. 1999.

50. Ионин JI. Г. Социология культуры. М.; 2000.

51. Каспер В. Конкурентный федерализм. Politckonom, 1997

52. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, власть и общество. М.; 2000.

53. Киссинджер, Г. Дипломатия. М. 1997.

54. Клямкин И., Тимофеев JI. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М.; 2000.

55. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. М.: Норма 2002

56. Кутковец Т., Клямкин И. Новые люди в старой клетке. Ремонту не подлежит. Новые Известия, 24-25.09. 2002.

57. Клямкин ИМ. Российская власть на рубеже тысячелетий // Pro et Contra. Весна 1999. Т. 4. №2.

58. Козлов В. Естественный отбор// Деловая неделя, №11, ноябрь 2001

59. Кристева Ю. Тайное бремя православия: Истоки и корни восточноевропейской тяги к самоуничтожению// НГ-религии. № 7. 1999. 6.09.

60. Кулагин, В.М. Формирование новой системы международных отношений. Современнее международные отношения. (Ред. А.В.Торкунов), М. 1998.

61. Куликов М.И. Глобализм как теория и политическая стратегия внешнеполитической деятельности цивилизованных государств //Человек сам себе не понятный. 1997.

62. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок». Вопросы экономики, 2001, № 4,

63. Лебедева, М.М. Вестфальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже XXI века Космополис. Альманах. 1999.

64. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст» современного мира. Международная жизнь, 1999. № 10.

65. Лебедева Марина Михайловна. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России / Лебедева Марина Михайловна // Полис. 2000. N6.

66. Левашов, Виктор Константинович. Социополитические стратегии развития России/ Социс., 2000. N7.

67. Левин И.Б. Глобализация и демократия // Полис, №2, 2003

68. Лукашева Е.А. Права человека и процессы глобализации современного мира. М.: Норма, 2005

69. Лукашук И.И. Глобализация и государство / Лукашук И.И. // Журнал российского права 2001.-N4.

70. Лукин В.П, Уткин А.И. Россия и Запад; Общность или отчуждение? М.: Сампо, 1995.

71. Магомедов. А. Каспийская нефть и российские регионы: меняющаяся природа локальных интересов/ Россия передглобальными вызовами. Панорама региональных стратегий. Н.Новгород, 2002.

72. Макарычев А.С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России Полис. 2000., № 5.

73. Макарычев А.С. Глобалисты и антиглобалисты: нижегородский расклад в сб.: Российские регионы в мировом пространстве: между глобализмом и протекционизмом, Нижний Новгород, 2002.

74. Манхейм К. 2000. Эссе о социологии культуры. Манхейм К. Избранное. Социология культуры. М., СПб.

75. Маркин Д. Наука убеждать// Монитор, № 47, 3-9 декабря 2001

76. Мартин, Ганс-Петер. Западня глобализации: Атака на процветание и демократию: Пер. с нем. Ганс-Петер Мартин, Харальд Шуманн. М.: Изд. Дом «Альпина». 2001.

77. Межуев Б. Империя или глобальная гегемония? // Космополис, № 3, 2003.

78. Мельвиль, А.Ю. Демократизация как глобальная тенденция? Глобальные социальные и политические перемены в мире. М. 1997.81 .Международные отношения в XXI веке. Региональное в глобальном в глобальном региональном. Нижний Новгород, 2000

79. Михеев В. Логика глобализации и интересы России. Pro et Contra. Т. 4, № 4, Осень 1999.

80. Мишкин А. России предстоит большая политическая чистка: Интервью с председателем КРО Дмитрием Рогозиным // Независимая газета 1999 14.08

81. Младенцев.А. Как найти менеджера?// Деловая неделя № 11(012) ноябрь 2001 г.

82. Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга. Социологический и антропологический анализ. СПб.; 1999.

83. Молчанов Михаил А. Истоки российского кризиса глобализация или внутренние проблемы / Молчанов Михаил А. //Полис.- Б.м.— 1999.

84. Молчанов М. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» Молчанов Михаил // Полис,- Б.м 2000.

85. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие М.: Ступени 2003

86. Неклесса А.И. Конец цивилизации или зигзаг истории//Постиндустриальный мир: Центр, Периферия, Россия. Сб. 1. М.: МОНФ; ИМЭМО РАН, 1999.

87. Неклесса А.И. Конец эпохи большого модерна. М. 1999.

88. Неклесса А. Проект «глобализация»: глобальные стратегии в преддверии новой эры // Безопасность Евразии. 2000.

89. Николаев А. Россия на переломе: Мысли о самом важном и наболевшем. М.: Современный писатель, 1999.

90. Новинская М. Коммунитарная парадигма: модификация новой идеи в западной политической культуре. -МЭиМО , № 4. 2000.

91. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросы экономики, №3, 1997.

92. Осипов А. Инвестиционный имидж нужны новые приемы// деловая неделя, №11, ноябрь 2001

93. Пахалов М.Ю. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики. М.: Весь Мир 2004

94. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс 2002.

95. Пантин В.И.Россия: окончание исторического цикла/ Pro et contra. Т. 4, № 3, 1999

96. Пантин В.И., Лапкин В.В. Краткий миг российской свободы. -Социум, № 4., 1992

97. Пантин В.И. , Лапкин В.В. 1999. Геоэкономическая политика: предмет и понятия (К постановке проблемы). Полис, № 4.

98. Пахомов Ю. Украина и Россия на волнах глобализации: Экономический аспект / Пахомов Ю // Полис, 1998.-N3.

99. Пивоваров Ю. Сжатие «экономической ойкумены» России. -МЭиМО, 2002, № 4

100. Плотников Ю. Глобалистика как наука// Диалог.- 1988.- № 6.

101. Повереннова А. Пришла пора пиарить область // Дело, 23-30 ноября 2001

102. Померанц Г. Перекличка временного и вечного в диалоге культурных миров // Рубежи. 1998. № 1.

103. Предвыборная позиция избирательного блока «Коммунисты -Трудовая Россия за Советский Союз» / Ю.К. Абрамов, Т.Ю. Головина.

104. Политические партии и движения России. М.: Московское отделение Общественного научного фонда, 1996.

105. Преодолевая барьеры: Диалог между цивилизациями / А.К.Абулмагд, Л.Ариспе, Х.Ашрави и др.; Пер. с англ. Т.П.Вечериной под ред. С.П.Капицы.-М.: Логос. 2002.

106. Примаков Е.М. Международные отношения на пороге XXI века: Проблемы, перспективы // Внешняя политика и безопасность современной России: Хрестоматия. М.: МОНФ, 1999. Т. 1. Кн. 1.

107. Программа Коммунистической партии Российской Федерации // Ю.К. Абрамов, Т Ю. Головина. Политические партии и движения России. М.: Московское отделение Общественного научного фонда, 1996.

108. Пшеворски А. Культура и демократия. Всемирный доклад по культуре 1998. Культура, творчество и рынок. М. (ЮНЕСКО.) 2001.

109. Радионова И.А. Глобальные проблемы человечества. М.: Прогресс. 1995.

110. Рац, Марк Владимирович. «Российский проект в глобальном контексте» (Идеология развития и ее задействование в политике) // Политические Исследования (ПОЛИС). 2001.№6.

111. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. Под редак. А. Гранберга. М.: Экономика, 2000

112. Резонтова Н. У Борского стекла будет Focus// Монитор, № 38 (262), 1-7 октября 2001

113. Россия в глобальной политике. Под ред. Ф.Лукьянова. М.: 2003.

114. Россия перед глобальными вызовами. Панорама региональных стратегий. Нижний Новгород, 2002

115. Российские регионы в мировом пространстве: между глобализмом и протекционизмом, Нижний Новгород, 2002

116. Рыжков Н.И. Конфронтация или диалог: Глобальные цивилизационные проблемы основная угроза безопасности человечества в XXI веке//Независ.газ. 1999. 28.09.

117. Саликов М.С. Сравнительный федерализм в США и России. Екатеринбург. 1998

118. Салмин A.M. Российская Федерация и федерация в России. -МЭиМО, 2002, № 2.

119. Своя земля. Беседа с Петром Щедровицким // Эксперт. № 1-2 (214). 2000. 17.01.

120. Семененко И. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М. 2000

121. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Полис, №1, 2003

122. Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М. 1999.

123. Сорокин П. 1992. Человек, цивилизация, общество. М. 2001.

124. Стай А.Ван дер. Общественное мнение и всеобщая этика: описательное исследование данных обследований. — Всемирный доклад по культуре 1998. Культура, творчество и рынок. М. (ЮНЕСКО.) 2001.

125. Старкова, Елена Владимировна. Глобализационные процессы: коммуникация и культура в современном российском контексте: Автореф. дис. канд. социол. наук. 22.00.04 / Ульяновск: Б.и. 2001

126. Стимпсон К.С., Бхабха X. Глобальное творчество и искусство Всемирный доклад по культуре 1998. Культура, творчество и рынок. М. 2001.

127. Субкоманданте Маркое. Другая революция: Сапатисты против мирового порядка. М. 2002.

128. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сборник. М.: Айрис-пресс, 2002.

129. Тойнби А.Дж. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования, 1994, № 1.

130. Тюгашев Е.А. Современная глобалистика: центрация дискурса//Гуманитарные науки в Сибири.- 1998.-№1.

131. Федотва В.Г. Российское развитие в условиях глобализации / Федотва В.Г.// Философские науки. Б.м. - 2001.

132. Федоров Ю. Критический вызов для России //PRO et Contra, т.4,№4, 1999

133. Фурман Д. Передача власти в Евразии. Общая газета, 1319.11. 2000.

134. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? Полис, № 1. 1994.

135. Хантингтон С. «Третья волна». Демократия в конце XXI века. М.: РоссПЭн, 2003.

136. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

137. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО ACT, 2003.

138. Хрох М. От национальных движений к сформировавшейся нации. Нации и национализм. М.: 2002.

139. Холодковский К. Г. Факторы, влияющие на развитие толерантности. Публичная сфера и культура толерантности. М. Эксперт. 2002.

140. Цыганков, П.А. Глобальные политические тенденции и социология международных отношений. Международные отношения: социологические подходы. (Ред. П.А.Цыганков), М. 1998.

141. Цыганков, П.А. Глобальные политические перемены и язык теории. Глобальные социальные и политические перемены в мире. М. 1997.

142. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы. Pro et Contra. Т. 4, № 4, Осень 1999.

143. ЧиркинВ.Е. Современное федеративное государство. М. 1997

144. Шевцова JI. Режим Бориса Ельцина. М. 1999.

145. Шинковский, Михаил Юрьевич. Российский регион как субъект глобализации экономики // Полис.2000.-Ы4.

146. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Харвест, М.: ACT, 2000.

147. Яковенко И. Страна в имперской ловушке: (О естественных границах и оптимальной территории России) // Открытая политика. № 9-10. 1999.

148. Яковец, Юрий Владимирович. Глобализация и взаимодействие цивилизаций/ Яковец Ю.В.: Междунар. ин-т Питирима Сорокина -Николая Кондратьева. М.: Экономика. 2003.

149. Яницкий О.Н. Социология риска/ РАН; Институт социологии. М.: Изд-во LVS, 2003.

150. Яновский В.Г. Восток-Запад: социальные изменения и динамика геополитической ситуации. //Социс.-1998.- №7.

151. Яров, Юрий Федорович. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ / Яров Юрий Федорович // Российский экономический журнал. 2001.—N1.

152. Ясперс К. Философия существования. М.; 1997.

153. Albrow М. The Global Age. Cambridge: Polity Press, 1996.

154. Appadurai A. Modernity at Large. Minneapolis: Univ. Of Minnesota Press, 1996.

155. Barber, B.R. Jihad vs. McWorld. Atlantic Monthly. March. 1992.

156. Cohen R. Negotiating Across Cultures. Wash. 1997.

157. Contemporary State // Millenium. 28 febr. 1999.

158. Diamond L., McDonald J. Multi-Track Diplomacy: A System Approach to Peace. (2nd ed.), 1993.

159. Fucuyama F. The End of the History? The National Interest. Summer. 1989.

160. Fukuyama F. The End of the History and the Last Man. N.Y. 1992.

161. Fukuyama F. Second Thoughts. The Last Man in a Bottle. The National Interest, Summer 1999.

162. Gardner R.N. Sterling- Dollar Diplomacy in Current Perspective: The Origins and the Prospects International Economic Order. N.Y. 1980.

163. Hobe S. Statehood at the End of the 20lh Century // Austrian Review of International and European Law. 1997. No. 2.

164. Huntington S. The Crash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y. 1996.

165. Holsti, К J. International Politics: A Framework for Analysis. New Jersey. 1995.

166. Katzenstein P.J, Keohane R.J, Krasner St.D. International Organization and the Study of Politics. International Organization, Vol .52. 1998.

167. Kegley, Ch, Wittkopf, W. World Politics: Trend and Transformation. N.Y. 1999.

168. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. L. 1989

169. Kennedy P. Preparing for the Twenty-First Century. L, 1994

170. Keohane, R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton Univ. 1984

171. Keohane, R.O, Nye J.S. Transnational Relations and World Politics. Cambridge. 1972

172. Kissinger, H. How to Achieve the New World Orde. Time, 14.11. 1994

173. Mathews, J. Power Shift. Foreign Affairs, Vol. 76, 1. 1997.

174. Krasner, St.D. Sovereignty: Organized Hypocrisy. Princeton. 1999.

175. Kurilla, Ivan. «Bombing postpones Commemoration of German Dead in Volgograd», Russian Regional Report, v. 4, 15 (1999).

176. Kurilla, Ivan. «Volgograd Governor Chooses Belarus over Kazakhstan». Russian Regional Report, v. 4, 1 (1999).

177. Local Dynamics in an Era of Globalization. Ed. By Sh. Yusuf, W. Wu, S.Evenett. Published for the World Bank by Oxford University Press, 2000

178. Melville, A. Post-Communist Russia. World Affairs, Vol. 2., 1998

179. May Ch. From International Political Economy / The International Political Economy Yearbook series: an assessment (Rewiew Essay) Political Geography. 16july. 1997.

180. Rosenau, J.N. Along the Domestic-Foreign Frontier: Exploring Governance in a Turbulent World, Cambridge. 1997.

181. Rosenau, J.N. Turbulence in World Politics. A Theory of Change and Continuity. Princeton. 1990.

182. Rosenau, J. Pre-Theory Revised: World Politics in an Era of Cascading Interdependence. 1984.

183. Rotfeld, A. The Global Security System in Transition. -Космополис. Альманах. 1999.

184. Sassen S. Losing Control?: Sovereignty in an Age of Globalization. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1996.

185. Strange, S. The Retreat of the State: The Diffusion of Power in the World Economy. Cambridge. 1996.

186. Sur S. The State between Fragmentation and Globalization // European Journal of International Law 1997. No. 3.

187. Talbott, St. Globalization and Diplomacy: A Practitioner»s Perspective. Foreign Policy, 4. 1997.

188. Toffler A. The Third Wave. N.Y. 1980.

189. Vellinga M. The Dialectics of Globalization. Boulder, Col. (USA), Oxford (UK): Westview Press, 2000

190. Wallerstein, I. The Modern World-System. N.Y. 1974.

191. Wallerstein, I. The Politics of the World-Economy: The States, the Movements and the Civilizations. Cambridge. 1984.

192. Waltz K. Man, the State, and War. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1990.

193. Waltz, K.N. Theory of International Politics. Reading (Mass.): Addison-Wesley. 1979.

194. Wendt, A. Anarchy Is What States Make of It: Social Construction of Power Politics. International Organization, Vol. 46, Spring. 1992.

195. Wolfers, A. Discord and Collaboration. Baltimore. 1962.

196. Yossifov P. Decentralization in Russian Regional Budgets. In: The World Bank Economists Forum, vol. 1. Wash., D.C., The World Bank, 2001.

197. Yulcl, G. Leadership in Organizations. N.J. 1989.

198. Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy. Foreign Affairs, Vol. 76. 1997.