Социально-политические противоречия глобализации в странах евроатлантического региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Зайцев, Антон Валерьевич

• Зайцев, Антон Валерьевич
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Зайцев, Антон Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I

ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ РАКУРС

ОСМЫСЛЕНИЯ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

РАЗДЕЛИ

ОСОБЕННОСТИ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

В СТРАНАХ ЕВРОАТЛАНтаЧЕСКОГО РЕГИОНА.

РАЗДЕЛ Ш

ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА

СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-политические противоречия глобализации в странах евроатлантического региона»

Актуальность исследования

В условиях существования человеческого сообщества происходят фундаментальные как количественные, так и качественные изменения, в результате чего почти все составляющие его социумы оказываются в новых состояниях, где возникшая глобальность мира не может быть преодолена или освоена посредством институциональных механизмов, созданных на предыдущих этапах развития. Именно поэтому представляется, что понятие «вызов», введенное в научный оборот А.Дж.Тойнби1, применимо для обозначения происходящих в настоящее время значительных структурных перемен. Согласно позиции ученого любое рассматриваемое «общество в своей жизни сталкивается с серией задач, которые оно решает наиболее приемлемым для себя образом. Каждая такая проблема - это вызов истории» . Речь идет об обстоятельствах, под влиянием которых происходят перемены в структуре, формах социальной организации и, соответственно, в механизмах и траектории движения социумов. В соответствии с данным пониманием «вызов» - есть воздействие эволюционно-революционных изменений, ведущих к возникновению новых условий функционирования мирового сообщества.

В эпоху глобализации политические, социально-экономические, геополитические, естественно-природные и другие виды вызовов в той или иной мере переплетаются. Приобретая комплексный характер, они оказывают воздействие на основные сферы общественного устройства. Это находит отражение в процессах, определяющих тенденции в различных областях жизнедеятельности человечества. Неоднозначные процессы глобализации порождают «системный вызов», с которым сталкиваются развитые и развивающиеся государства.

1 См. подробнее: Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1996.

2 Там же. С. 22.

Страны евроатлантического региона, в наибольшей степени участвующие в глобальных процессах, представляют в этой связи значительный интерес для исследования. Являясь лидерами глобализации, инициируя становление общемировых социально-экономических норм и правил развития, они начинают сталкиваться с возникающими противоречиями. Несмотря на достигнутую устойчивость общественно-политических и экономических институтов в государствах региона наблюдаются процессы, которые все сложнее поддаются регулированию.

Так, финансовая сфера, выведенная из-под прямого административного, налогового и валютного контроля национальных правительств, фактически обрела самодостаточность, что является поводом для глубокого переосмысления свершившихся перемен. Можно прогнозировать ситуацию кризиса, с которым не справится ни одно правительство в мире, а, следовательно, политические последствия остаются непредсказуемы. Вместе с тем силы, которыми на сегодняшний день обладают трансконтинентальные корпорации, настолько масштабны, что ставят под сомнение возможность регулировать их деятельность со стороны государств. Кроме того, при принятии политических решений и реализации государственных инициатив происходит явный или неявный учет мнения участников мирового рынка. Формирование постиндустриального общества в странах евроатлантической группы опровергает предположение о возможности если не устранения, то уменьшения материального неравенства. Набирает значимость противоречие, связанное с ростом производительности труда и безработицей, а также снижением заработной платы низкоквалифицированного персонала. В большинстве стран евроатлантического региона происходит сокращение государственных расходов по отношению к ВВП ввиду следования глобальным закономерностям, что приводит к ослаблению возможности государственного вмешательства и снижению роли национальных институтов в деле социально-экономического регулирования. В связи с этим наблюдается сужение поля идеологических противоречий между находящимися у власти политическими силами. Это, в свою очередь, вызывает разочарование избирателей в партиях, предлагающих однотипные общественные проекты. Растет избирательный вес крайне «правых», националистических и крайне «левых» политических формирований. Возникает вероятность укоренения иррациональных политических предложений и инициатив, развития националистических движений и становления деструктивных общественных сил, направленных на конфронтацию и открытый недемократический протест.

Необходимо отметить, что указанные социальные, политические, экономические и другие противоречия оказываются характерными для мировой системы в целом, а для стран, включившихся в процесс глобализации, становятся особо актуальными ввиду наличия исторически обоснованных отличий, в том числе, сформированных иным культурно-цивилизационным развитием. Поскольку наряду с другими государствами Россия подвержена воздействию глобального «вызова» и перед обществом стоит вопрос об участии в мировых процессах, постольку перед ее научным потенциалом возникает задача: изложить собственное видение складывающихся проблем и, используя накопленные методологические и теоретические знания, выявить основные характеристики глобальных трансформаций, имеющих место в лидирующих странах мира.

Структурирование «системного вызова» (исследование противоречий глобализации) позволяет понять его внутренние причинно-следственные связи, выявить первоисточники с тем, чтобы при формировании стратегии «ответа» избежать подмены причины следствиями, адекватно определить содержание и, соответственно, -приоритетность, цели, этапы, механизмы, достаточность ресурсного потенциала преодоления возникающих угроз. Академик РАН Л.И.Абалкин пишет: «В XXI веке мы будем решать те проблемы, которые уже сложились и тенденции развития которых достаточно ясно просматриваются»1. В целом можно поддержать позицию ученого, основанную на рассмотрении взаимосвязанности и взаимообусловленности прогресса. Вместе с тем целесообразно обратить внимание на то, что значительная часть формирующихся противоречий не генерируется вопросами, доставшимися нам из прошлого, а широкий спектр проблем, ныне определяемых как «вызовы» нового времени, не укладывается в привычные исторические рамки анализа и сопоставления. Представляется важным обозначить потенциальные угрозы, возникающие в результате развития глобальных процессов. Такие опасности сопряжены с происходящими изменениями политико-экономических взаимосвязей, трансформациями социальной, информационной, культурной сфер, технологического уклада и экосистем. Вызывают тревогу последствия, обусловленные антропогенной деятельностью, вероятность наступления которых существует в достаточно отдаленном - с точки зрения ныне живущего поколения - времени.

Автор придерживается той исследовательской позиции, согласно которой положительная перспектива мирового развития в целом, а также обществ, принадлежащих к различным цивилизационным ареалам (в том числе России), определяется выбранной стратегией «ответа» на «системный вызов». Вместе с тем возможные варианты прогресса реализуются посредством выбора тактических шагов. Траектории развития социумов определяются их внутренней политико-экономической деятельностью, зависящей от многих внешних обстоятельств. При этом неверное определение характера и направленности «системного вызова», которым является глобализация, неспособность предвидеть перспективы реализации выбранного варианта «ответа» превращают потенциальные

1 Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. № 12. С. 27. угрозы в реальные, а возможности для прогрессивного прорыва в развитии так и остаются нереализованными.

Степень научной разработанности темы.

Последние десятилетия характеризуются появлением особой междисциплинарной области научных исследований, получившей название глобалистика. В рамках данного направления предпринимаются попытки систематизировать и представить в обобщенном виде сущность, тенденции, причины процессов глобализации и вызванных ею транснациональных проблем, новых взаимосвязей, определяющих жизнь человечества. Суть процессов и понятие «глобализация» активно изучается в различных социально-гуманитарных аспектах, что находит отражение в политологической, социологической, экономической и философской литературе. В этой связи следует выделить труды И.А.Василенко, К.Х.Делокарова, Э.Г.Кочетова, М.А.Чешкова, А.Н.Чумакова и других1.

В диссертации использовались работы историко-философского характера Н.А.Бердяева, Н.Я.Данилевского, А.Дж.Тойнби, О.Шпенглера2, а также теоретиков, разрабатывающих комплексные вопросы глобализационных изменений и постиндустриального общества: Д.Белла, И.Валлерстайна, Э.Гидденса, Р.Джилпина, Р.Робертсона . м

1 См.: Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2000; Делокаров К.Х. Философия и цивилизационные трансформации / Ценности глобализирующегося мира. М., 2002.; Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. М, 2002.; Чешков М.А. Глобалистика: путь самоопределения. М., 2002. Т.4.; Чумаков А.Н. Метафизика глобализации: культурно-цивилизационный аспект. М., 2006.

2 См.: Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.; Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. Спб., 1995.; Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1996.; Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

3 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М, 1999.; Wallerstein I. The capitalist world economy. Cambridge, 1979.; Гидценс Э. Социология. M., 1999.; Gilpin R. The political economy of international relations. Princeton. 1987.; Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London. 1992.

Важное значение имеют исследования иностранных авторов, посвященные вопросам международных отношений и геополитики: Зб.Бжезинского, С.Хантингтона, К.Хаусхофера1, а также разработки глобальных проблем представителями современной российской научной школы: Л.И.Абалкина, К.С.Гаджиева, М.Г.Делягина, А.Г.Дугина, А.С.Панарина, Д.Е.Сорокина и других2.

Заметный вклад в изучение феномена глобализации, ее противоречий и актуальных проблем развития вносит Центр глобалистики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. В данной связи использовались работы В.С.Буянова, В.Н.Дахина, В.А.Михайлова, В.Л.Романова, Л.О.Терновой, Р.А.Явчуновской3.

При анализе процессов глобализации особое внимание многие ученые уделяют анализу экономических изменений, переменам в сферах геоэкономики и геофинансов4. Вместе с тем необходимо отметить, что

1 См.: Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.; Хаусхофер К. О геополитике. М.,1999.;

2 См.: Абалкин Л.И. Поиск пути в меняющемся мире / Избр. труды: В 4 т. Т.2. М., 2000.; Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.; Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М., 2003.; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 2000.; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.; Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М., 2003.

3 См.: Буянов B.C. Россия и глобализация: прошлое и настоящее / Конкурентоспособность России в условиях глобализации. М., 2006.; Дахин В.Н. Политические проблемы глобального развития / Международные отношения и внешнеполитическая деятельность. М., 2003.; Михайлов В.А. Глобализация -объективный фактор развития современного мира / Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., 2003.; Романов В Л. Зачем и какая конкурентоспособность нужна России / Конкурентоспособность России в условиях глобализации. М., 2006.; Терновая JI.O. Гуманитарные проблемы современности / Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М., 2003.; Явчуновская Р.А. Безопасность общества в условиях глобальной инфосферы / Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., 2003.

4 Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. М., 1998.; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.; Кочетов Э.Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М., 1999.; Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под. ред. М.Г. Делягина. М., 2000.; Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 2000-2015 гг.). М., 1998. многие актуальные проблемы глобализации и ее противоречий остаются открытыми и дискуссионными.

Объектом диссертационного исследования являются глобальные процессы, происходящие в мировой политике и экономике, в их многообразии и взаимозависимости.

Предметом диссертационной работы стали социально-политические и социально-экономические противоречия глобализации характерные для стран евроатлантического региона и специфически проявляющиеся в России.

Рабочая гипотеза диссертации состоит в том, что государства евроатлантического ареала (в первую очередь США и страны Европейского союза) избрали различные тактики социально-политической ответственности. Вследствие этого сопоставимая на сегодняшний день политическая и экономическая динамика указанных стран отличается друг от друга в существенных аспектах, а схожесть многих черт современных западных постиндустриальных обществ не приводит к однообразию в их социальной и политической организации.

С одной стороны, образуется коалиция государств под управлением США, формирующая новый миропорядок на основе атлантической модели глобализации, а с другой - декларируется приверженность идеям теоретической модели «гуманитарной глобализации», «региональной глобализации», допускающей диалог международных акторов, цивилизационное многообразие, а, следовательно, существование различных социально-политических и экономических систем. Исходя из этого вопросы, поставленные в рамках диссертации, касаются выявления сути социально-политических, а также социально-экономических причин, формирующих в указанных странах различное представление о будущем направлении глобализационного развития.

Целью работы является анализ социально-политических противоречий, влияющих на политическую и экономическую стратегию стран евроатлантического региона.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:

- систематизации определений термина «глобализация» на основе обобщения взглядов зарубежных и российских специалистов;

- выявления особенностей современных глобальных взаимосвязей, природы их происхождения, движущих сил, причинно-следственных связей и временных рамок возникновения;

- определения способности осуществления суверенной экономической политики государствами, вовлеченными в глобальные процессы; анализа тенденций в социально-экономическом положении населения в странах евроатлантического региона;

- изучения происходящих изменений в предпочтениях различных социальных групп в условиях нивелирования политико-идеологических различий в указанном регионе;

- доказательства необходимости разработки и применения в России модифицированных и адаптированных социально-экономических механизмов, уменьшающих растущее социальное расслоение и укрепляющих политическую стабильность общества. Теоретической основой диссертационной работы послужили концепции и фундаментальные разработки, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых в области глобализации и постиндустриального общества, философии и социологии, геополитики и международных отношений, экономики и политологии.

В качестве методологической базы в диссертационной работе использовались общенаучные принципы познания: диалектический, конкретно-исторический, системный подход, метод аналитических группировок, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. В основе изучения применялись также традиционные приемы синтеза, индукции и дедукции, сопоставления и статистического сравнения.

Информационной базой исследования послужили аналитические и информационные материалы Всероссийского института научной и технической информации РАН, Института экономики РАН, Минэкономразвития России, обзоры, подготовленные ООН, Всемирным банком, Международным валютным фондом, экспертные оценки и материалы периодической печати, доклады российских и зарубежных научно-исследовательских учреждений.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- выявлены сферы жизнедеятельности общества, в которых снижается политико-экономическая сила регулирующих функций государств; показана неэффективность создания отдельными государствами механизмов регулирования глобальных экономических отношений, что свидетельствует о необходимости усиления международного сотрудничества в данной области;

- исследована тенденция преемственности политики, проводимой вне зависимости от политико-идеологической принадлежности ее носителей, при реформировании социально-экономической сферы; на основе сравнительного анализа раскрыта набирающая силу проблема роста относительного имущественного и социального неравенства в странах евроатлантического региона;

- на базе изучения зарубежного опыта обоснована необходимость формирования в России политико-экономических механизмов, снижающих уровень социального расслоения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в развитии и углублении знаний о социально-политических и социально-экономических переменах в обществах евроатлантического региона с целью своевременного прогнозирования политико-экономических процессов в странах, включенных в глобальные взаимоотношения.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при разработке стратегии социальной политики в Российской Федерации в условиях глобальной интеграции.

Отдельные положения работы могут применяться в преподавании общественно-политических и экономических дисциплин: «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», «Политология», «Международные экономические отношения», а также спецкурсов, предусматривающих изучение проблем глобализации. Основные научные положения, выносимые на защиту.

1. Процессы глобализации, охватившие современный мир, проявляются в расширении многоплановых взаимовлияний в экономике, политике, культуре и других сферах. Наиболее важным эффектом глобализации становится формирование глобального мира, в условиях которого все более очевидно взаимодействие и взаимозависимость стран и народов, регионов и цивилизаций.

2. Реальные и потенциальные экологические, демографические, информационные, экономические, социальные проблемы, угрожающие стабильности мировой системы, требуют усиления межгосударственной кооперации.

3. Во многих странах евроатлантической группы выявлена тенденция увеличения диспропорций при распределении созданных дополнительных богатств, что опровергает возможность устранения материального неравенства.

4. Принципы социально ориентированного государства и

• . представительной демократии, относительно высокий уровень социальной стабильности и политической устойчивости „ подвергаются многовекторному давлению со стороны транснациональных сил.

5. Изоляционистская национально-государственная политика более не способна справляться с новыми реалиями глобального рынка. Становится очевидна растущая потребность в расширении международных регламентаций, межгосударственных конвенций и институтов, способных: осуществлять регулирование экономических, политических, социальных, гуманитарных трансакций.

6. Существует настоятельная необходимость более активных политико-экономических действий в целях сохранения субъектности и реального суверенитета Российской Федерации в условиях транснационально-функционирующего мира. Прагматически ориентированным политическим силам России требуется учитывать преобладающую в обществе потребность в повышении уровня и качества жизни и придании реформам значительно большей социальной направленности.

Апробация результатов исследования проведена в выступлениях на междисциплинарной аспирантской конференции в Северо-Западной академии государственной службы (г.Санкт-Петербург) и международной научной конференции «Человеческий потенциал модернизации России (Стратегия опережающего развития - 2006)». Диссертация обсуждена на заседании кафедры национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения исследования нашли отражение в публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Зайцев, Антон Валерьевич

Заключение

Проведенное исследование привело автора к ряду выводов обобщающего характера, относящихся, в первую очередь, к странам и регионам, активно участвующим в кардинально новом этапе человеческого развития.

Анализируя состояние общественно-политических отношений и основные причины современных противоречий в контексте теории А.Дж.Тойнби, представляется, что мировое сообщество преодолевает очередной бифуркационный этап, прохождение которого определит дальнейшую историческую судьбу развитых и активно развивающихся социумов. «Системный вызов» глобализации по аналогии с историческими событиями ранних трансформаций может привести либо к условным «нуллификациям», либо к цивилизационным прорывам, превращающим отдельные социумы в «полюса» мирового развития в конечных периодах реформации. В такие периоды создаются предпосылки становления важнейшего механизма, через который реализуется альтернативность (многовариантность) траектории эволюции. «Вызов побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние. Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к росту и развитию»1, - подчеркивается выдающимся исследователем. При этом целенаправленный «ответ» на «вызов» определяется комплексом субъективных и объективных обстоятельств и осуществляется в большинстве случаев на внутригосударственном уровне. Однако при достижении определенного рода взаимодействия и многосторонних договоренностей представляется возможным принятие согласованных мер на уровне международных отношений.

1 Тойнби А.Дж. Указ соч. С. 99.

Исследуя масштабность, сферу распространения и потенциал •влияния глобализации на мировую систему, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в условиях сложившейся зависимости, изменения основных принципов организации отдельных государственных социумов могут оказывать воздействие в целом на человечество. Иными словами траектория развития определяется как внешними, так и внутренними переменами.

В этой связи основные тенденции широкого спектра рассмотренных внутриполитических изменений, отмеченные в лидирующих странах евроатлантического ареала, обусловленные в большей части глобализационными процессами, с одной стороны, и последствия реформационных нововведений в социально-политических взаимосвязях во многих развивающихся государствах, подвергающихся всесторонней перестройке и модернизации, с другой стороны, далеко не идентичны, но, тем не менее, в некоторой степени тождественны. Наблюдаемые закономерности, формирующиеся в условиях становления транснациональных взаимозависимостей, являются определяющими как в политической, так и экономической сферах деятельности вовлеченных акторов. При этом политические институты принятия решений находятся под многовекторным давлением зачастую непреодолимых объективных обстоятельств, обладающих различной природой происхождения.

В этой связи многие исследователи приходят к весьма обоснованному мнению о том, что процессы глобализации нацелены на нивелирование национально-государственных ограничений и имеют задачу дальнейшего ослабления контроля со стороны отдельных национальных органов как исполнительной, так и законодательной власти. Вместе с тем, представляется, что современные государства вопреки возникающей глобальности сумеют сохранить собственный силовой и экономический потенциал и не потерять значимость в аморфном глобальном конгломерате.

При всей важности глобализационных процессов национальная политика в ближайшей перспективе все же будет определять будущие этапы развития. На протяжении долгой истории человечества целенаправленные действия правительств обеспечивали организацию и продолжают формировать экономико-политические блоки, союзы и ассоциации. Без политической воли и соответствующих решений не были бы созданы Европейский союз, НАФТА, ОПЕК, ОЭСР, АТЭС, ВТО и другие интеграционные объединения - определяющие на сегодняшний день основные правила и требования глобального рынка. Однако не следует забывать, что такие страны, как США, Япония или государства ЕС, обладающие мощным экономическим потенциалом, имеют относительно широкий спектр возможностей для самостоятельных действий, и вовсе не обязательно готовы подвергнуть собственные экономические системы вовлечению в новые геополитические и геоэкономические комплексы, где интересы различных сторон в конечных целях могут далеко не по всем направлениям совпадать друг с другом.

Отмеченные в работе противоречивые аспекты политических и социально-экономических трансформаций в государствах-лидерах транснациональных процессов дают основания предполагать, что в перспективе идея многосторонней регламентации процессов глобализации с участием основных системообразующих национально-территориальных акторов будет становиться более очевидной. Это, в частности, обусловлено тем, что глобализация носит не конъюнктурный, а долговременный характер.

Глобализационные процессы, охватившие экономически благополучные страны евроатлантического региона, несут в себе потенциальные угрозы снижения уровня жизни некоторых социальных групп. Наблюдается становление рассмотренной в работе модели отношений соперничества - сотрудничества в трудовой сфере с дальнейшим ее расширением на все социальные взаимосвязи. В условиях .развитых гражданских институтов это может порождать массовые протесты, забастовки, выступления и акты гражданского неповиновения. Именно социальная сфера оказывается той средой, где неустойчивость и риски приобретают новое измерение, а потребность в организации адекватных компенсационных механизмов и совместных действиях различных институтов многократно возрастает.

Рост материального и имущественного неравенства; неустойчивость рынков труда из-за стремительных перемен в деятельности компаний в связи с широкой компьютеризацией систем управления, использованием временных контрактов, передачей заказов субподрядчикам; увеличение численности населения пенсионного возраста; снижение расходов по программам социального и медицинского обслуживания; изменение политических предпочтений значительных социальных групп; международная миграция населения, сопровождающаяся крупными сдвигами в структуре титульных социумов, в большинстве стран евроатлантического региона вызывает необходимость выработки межправительственных договоренностей и принятия согласованных политических решений.

При этом странам, вставшим на путь развития рыночных отношений, важно увидеть как позитивные, так и негативные стороны нового типа общественного устройства и соответствующим образом скорректировать траекторию собственного движения.

В России это связано с тем, что предпринятые попытки изменения системы сложившихся общественных отношений и соответствующих институтов согласно схемам, функционирующим на практике в развитых рыночных экономиках, сопровождаются значительными политическими и социальными издержками. Порой они настолько серьезные, что ставят под сомнение ценность достигнутых позитивных результатов. Если проанализировать российские методы и, что более важно, выделить принципы проведения социально-экономических преобразований, то можно обнаружить достаточно интересные аналогии с политикой, осуществляемой в странах евроатлантического региона и, в первую очередь, в США.

Автор приходит к выводу, что можно провести обратную параллель, согласно которой множество возникающих социально-политических аспектов и обозначенных противоречий, с которыми на современном этапе столкнулась Россия, можно прогнозировать при дальнейшей всеобъемлющей глобализации в США и странах ЕС. Основное отличие при этом гипотетически будет заключаться в том, что процессы обострения внутренних противоречий будут протекать в рамках эволюционной модели реорганизации государства и общества, что значительно рознит их с программой, реализуемой в Российской Федерации. При этом в условиях относительной стабильности политических институтов и благополучия в экономической сфере евроатлантического региона будет существовать многовариантность проведения институциональных преобразований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Зайцев, Антон Валерьевич, 2006 год

1. Монографические исследования, учебные пособия и сборники научных работ на русском языке:

2. Абалкин Л.И. Поиск пути в меняющемся мире / Избр. труды: В 4 т. Т.2. М., 2000.

3. Абрамова О.Д. Проблемы интеграции России в мировую экономику// Международные отношения и внешнеполитическая деятельность / Под. общ. ред. Проскурина С.А. М., 2003. С. 188.

4. Александрова О.А. Станет ли поколение «Pepsi» поколением «Next»? // Человеческий потенциал модернизации России: Стратегия опережающего развития 2006. / Под общ. ред. А.В. Бузгалина, А.И. Колганова. М., 2006.

5. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М., 2000.

6. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

8. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990.

9. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998.

10. Богатуров А.Д., Виноградов А.В. Анклавно-конгламератный тип развития // Восток Запад - Россия. М., 1999.

11. Боде П. Борьба в мире: Северная Америка // Глобализация сопротивления: борьба в мире / Под. ред. С. Амин и Ф. Утар. М., 2004.

12. Буянов B.C. Национальные интересы и внешнеполитическая стратегия России в условиях глобализации // Международныеотношения и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. С.А.Проскурина. М., 2003.

13. Буянов B.C. Россия и глобализация: прошлое и настоящее // Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К. Егорова, С.В. Степашина. М., 2006.

14. Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна, 2001.

15. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2000;

16. Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997.

17. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

18. Глобализация: контуры XXI века. 4.1. М., 2002.

19. Гуткин JI.C. Человечество на рубеже веков: показатели социально-экономического развития стран мира. М., 2003.

20. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. Спб., 1995.

21. Дахин В.Н. Политические проблемы глобального развития // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность / Под. общ. ред. С.А. Проскурина. М., 2003.

22. Делокаров К.Х. Философия и цивилизационные трансформации / Ценности глобализирующегося мира. М., 2002.

23. Делокаров К.Х., Комисарова Г.А. Философия и мегатенденции современной цивилизации. М., 1998.

24. Дугин А.Г. Тезисы о глобализме (глобализации). // Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. / Под общ. ред. В.А.Михайлова, B.C. Буянова. М.,2003.

25. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М., 2003.i. 167

26. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М„ 2000.

27. Загладип Н.В. Проблемы демократии в современной политической мысли США // Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна, 2001.

28. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

29. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ.; Под науч. ред. О.И. Шкаратана. М., 2000.

30. Кочетов Э.Г. Глобализация: истоки, сущность, приемы осознания и выход на новый горизонт развития геоэкономический // Глобализация: сущность, проблемы, перспективы / Под общ. ред.

31. B.А.Михайлова, B.C. Буянова. М., 2003.

32. Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. М, 2002.;

33. Лобер В.Л. Прогнозирование в международной сфере. Возможные модели будущего миропорядка // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред.1. C.А.Проскурина. М., 2003.

34. Лунев С.И. Широков Г.К. Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии. М., 2001.

35. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4. М., 1955.

36. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М., 2001.

37. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

38. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

39. Панарин А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М., 1998.

40. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2004.

41. Пантин В.И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна, 2001.

42. Перегудов С.П. «Корпоративный переворот» и будущее демократии// Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К.Г.Холодковский. Дубна, 2001.

43. Преображенская А.А. Политические институты Франции на фоне перемен в общественно-политической жизни // Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна, 2001.

44. Проскурин С.А. Фактор глобализации в международных отношениях // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность / Под. общ. ред. С.А. Проскурина М., 2003.

45. Рашковский Е.Б., Хорос В.Г. Мировые цивилизации и современность (к методологии анализа) // Восток Запад - Россия. М., 1999.

46. Романов B.JI. Зачем и какая конкурентоспособность нужна России// Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К. Егорова, С.В. Степашина. М., 2006.

47. Россия и мир в 2020 году. М.: Европа, 2005.

48. Сильвестров С.Н. Условие конкурентоспособности российской экономики переход к инновационной экономической модели // Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К. Егорова, С.В. Степашина. М., 2006.

49. Сорокин Д.Е. Проблемы конкурентоспособности России как национально-государственной целостности // Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К. Егорова, С.В. Степашина. М., 2006.

50. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М., 2003.1. Y,

51. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в : опасности. М.,1999.

52. Спартак А.Н. Конкурентоспособность российских товаров и услуг на глобальном рынке // Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К. Егорова, С.В. Степашина. М., 2006.

53. Степашин С.В. Конкурентоспособность России в условиях глобализации: взгляд Счетной палаты // Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К. Егорова, С.В. Степашина. М., 2006.

54. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1996.

55. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

56. Федотов А.Н. Глобалистика: начало науки о современном мире. М, 2002.

57. Хаусхофер К. О геополитике. М.,1999.

58. Чешков М.А. Глобалистика: путь самоопределения. М., 2002. Т.4.

59. Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. М., 2005.

60. Чумаков А.Н. Метафизика глобализации: культурно-цивилизационный аспект. М., 2006.

61. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.1.. Статьи в научных изданиях и периодической печати:

62. Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. № 12.

63. Андрианов В. Россия в глобальной экономике // Общество и экономика. 2003. № 11.

64. Антропов В.В. Модели социальной защиты в странах ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 11.

65. Белоусов А. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 года: Аналит. докл. // Общество и экономика. 2005. № 12.

66. Васильев B.C. Экономические проблемы США в начале XXI века // США Канада: экономика - политика - культура. 2005. № 1.

67. Васильев B.C. "Эра неравенства" в распределении личных доходов в США // США Канада: экономика - политика - культура. 2004. №7.

68. Валлерстайн И. Геополитические миро-системные изменения: 1945-2025 годы // Вопросы экономики. 2006. № 4.

69. Ведущие концерны мира на мировом рынке // Коринф: контакты, рынки мира, информация. 2006. № 3.

70. Гарбузов В. Социально-экономическая модель США // Общество и экономика. 2004. № 11-12.

71. Гардаш С.В., Наумов А.А. Программа налоговой реформы администрации президента Дж. Буша: Экономический обзор // США Канада: экономика, политика, культура. 2003. № 4.

72. Геоэкономический подход к международным отношениям // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). Информ. бюллетень. 2003. № 3.

73. Гильбо Е. Крах неоконсерватизма и неоглобализма // Российская Федерация сегодня. 2004. Март. № 6.

74. Глазьев С.Ю. Нужно ли нам становиться "глобальным энергетическим гарантом"?// Российский экономический журнал. 2006. № 1.

75. Глобализация и проблема устойчивого развития экономики США // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). Информ. бюллетень. 2005. № 5.

76. Гришин И. Шведская модель общественного развития: дихотомия ■■ рынок-политика // Мировая экономика и международныеотношения. 2005. № 11.

77. Доклад о мировых инвестициях 1999: Обзор. Нью-Йорк; Женева, 1999.

78. Дугин А.Г. Пораженческая элита погубит Россию // Главная тема. 2005. № 3.

79. Загладин Н. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №8.

80. Зуев А.Г., Мясникова JI.A. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №8.

81. Иноземцев B.JL Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль-XXI. 2000. №1.

82. Иноземцев B.JI. Модели постиндустриализма: сходство и различия // Общество и экономика. 2003. № 4-5.

83. Иноземцев B.JI. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии // Полис. 2000. № 6.

84. Колодко Г.В. Глобализация и страны с формирующейся рыночной экономикой: Обзор // Бизнес и банки. 2003. № 20; № 21-22; № 23.

85. Кондратьева Н.Б. Сближение социально-экономического развития европейских стран в условиях интеграции иллюзия или реальность? // Экономическая наука современной России. 2003. №1.

86. Косолапов Н.А. Формирование глобального миропорядка и Россия// Мировая экономика и международные отношения. 2004. №11.

87. Королев И. Россия в мировой экономике: проблема самоопределения // Международная экономика и международные отношения. 1999. № 10.

88. Лебедева Л.Ф. Рынок пенсионных накоплений в США // США-Канада. 2004. № 10.

89. Липсет С.М. и др. Сравнительный анализ условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3.

90. Лютов А.А. Антиглобалистское движение в конце 1990-х начале 2000-х годов // США - Канада: экономика - политика - культура. 2005. №3.

91. Мадиевский С.А. Социальная помощь в Германии // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 10.

92. Мамчиц Р. Расширение Европейского союза и фундаментальные данные // Рынок ценных бумаг. 2003. № 23.

93. Марцинкевич В.И. Современные тенденции в воспроизводственном процессе США // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1.

94. Мониторинг Департамента макроэкономического прогнозирования МЭРТ РФ. «Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2005 год и задачах экономической политики Правительства Российской Федерации на 2006 год». В редакции 21.02.2006.

95. Немова Л.А. Роль государства в экономике Канады // США-Канада. 2005. № 3.

96. О стабильности в еврозоне можно забыть // Ведомости, № 50 (1332), 23.03.2005.

97. Обзор налоговых систем зарубежных стран: Отчет о НИР (промежуточ.) / Министерство экономического развития и торговли РФ. М., 2001.-V 17337.; Обичкина E.O. Франция-США: две модели мира // США-Канада. ", 2004. №7.

98. Опрос ФОМ от 27-28.09.97 // Социологические сообщения. Информ. Бюллетень. № 284.

99. Переделать Германию // Финанс. 2005. 28 ноября 4 декабря. № 44.

100. Положение американского среднего класса // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). Информ. бюллетень. 2005. № 5.

101. Приходько О.В. Какая Европа нужна США? // США-Канада. 2006. №2.

102. Приходько О.В. Кризис атлантизма или смена традиционной модели? // США Канада: Экономика - политика - культура. 2004. №8.

103. Проблемы реформирования Европейского Союза // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). Информ. бюллетень. 2005. № 3.

104. Развитие корпоративного сектора в американской экономике // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). Информ. бюллетень. 2005. № 12.

105. Реформы: «Повестка дня на 2010 г.»: Тематический обзор // Германия: политика, культура, экономика и наука. 2004. № 1.

106. Россия и страны мира. 2004: Стат. сб. // Ред. А.Е. Суринов и др. М.,2004.

107. Россия и страны члены Европейского союза. 2003: Стат. сб. // Ред. А.Е. Суринов и др. М., 2003.

108. Роувальд К., Пауэр С. Слишком дорогие рабочие // Ведомости (Wall Street Journal). 6.09.2005.

109. Скоров Г.Е. Россия-Евросоюз: вопросы стратегического партнерства // Мировая экономика и международные отношения.2005. №3.

110. Современное состояние американской экономики // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). Информ. бюллетень. 2005. № 12.

111. Среднесрочная программа социально-экономического развития Российской Федерации на период 2003-2005 гг. М., 2003.

112. Среднесрочная программа социально-экономического развития Российской Федерации на период 2006-2008 гг. М., 2005.

113. Стратегия для России: Повестка для Президента 2000. М., 2000.

114. Субботин А.К Перспективы глобального рынка. // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1.

115. США: политическая борьба за бюджетные приоритеты // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). Информ. бюллетень. 2003. № 1.

116. Уваров В.В. Системный подход к конструированию социально-экономического развития в условиях интеграции в мировую экономику // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 6.

117. Уайт Дж. Б. «Шоковая терапия» от General Motors // Ведомости (Wall street journal). 23.01.2006.

118. Уткин А.И. США- ЕС: два полюса, два взгляда // США-Канада. 2005. № 7.

119. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. 2006. № 4.

120. Антонов И.В. Анализ противоречий современных глобализационных процессов в мировой экономике: Диссертация. канд. эконом, наук.- М., 2002.

121. Игнатов А.А. Стратегия "глобализационного лидерства» для России // Независимая газета. 07.09.2000. http://www.ng.ru/ideas/2000-09-07/8strateg.html

122. Кургинян С.Э. Нарастает ли давление на Россию? http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41

123. I. Монографии и материалы периодической печати на иностранных языках:

124. Arrighi G. Globalization, State, Sovereignty and the Endless Accumulation of Capital // Paper presented at the Conference on States and Sovereignty in the World Economy. Irvine (Calif.). 1997.

125. Garret G. Global markets and national politics // International Organization. 1998. Vol. 22. № 2.

126. Giddens A. Social theory and modern sociology. Cambridge, 1987. Ch.2.

127. Gilpin R. The political economy of international relations. Princeton. 1987.

128. James H. The end of globalization: lessons from the Great depression. -Cambridge: Harvard University Press. 2001.

129. Kaplan L. Meanwhile on the Left // The National Interest. Spring 2000.

130. Kegley Ch., Wittkopf E. World Politics. Trend and Transition. N.Y., 1999.

131. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. Sage, London. 1992.

132. Rosenau J. Turbulence in World Politics. Brighton. 1990.

133. Rourke J. «Taking Sides. Clashing Views on Controversial Issues in World Politics». Clifford, 2000.

134. Toffler A. The Future Shock. NY., 1970. P. 17-29.

135. Wallerstein I. The capitalist world economy. Cambridge, 1979.

136. Wolf M. After the crash // Foreign policy. 2000. September-October.

137. Human Development Report 2001. Oxford, New York, 2001. Table 12.

138. World Investment Report. UNCTAD. N.Y.- Geneva, 2003. P. 1-57

139. The Economist. 1995. October 07.

140. The Economist. 1997. October 25.

141. International Herald Tribune. 03.04.1995.