Модернизация в условиях глобализирующегося политического пространства: теоретико-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Ляхов, Андрей Валерьевич

• Ляхов, Андрей Валерьевич
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Ляхов, Андрей Валерьевич

ВВВДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ.

1.1. Эволюция научно-теоретических направлений исследования модернизации.

1.2. Теоретические основания анализа глобализирующегося политического пространства.

ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

2.1. Социосинергетический и миросистемный подходы как методологическое основание изучения открытых неустойчивых систем.

2.2. Геоэкономический подходи его значение в исследовании реструктуризации политического пространства.

2.3. Аксиологические основания модернизации.

ГЛАВА Ш. ОСОБЕННОСТИ МОДЕРНИЗАЦНОННЫХ ПРОЦЕССОВ В

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

3.1. Российская модернизация 90-х годов: причины провала неолиберальных реформ.

3.2. Влияние модернизационной стратегии на развитие демократических процессов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация в условиях глобализирующегося политического пространства: теоретико-методологический анализ»

Актуальность диссертационного исследования. Человечество вступило в новую эпоху, для которой характерны усиление процессов глобализации. Объективное содержание глобализации составляют разнородные по своему происхождению, сферам проявления, механизмам и последствиям процессы, что неизбежно предполагает рассмотрение данного социополитическош феномена как явления целостного, но внутренне противоречивого и имеющего сложную структуру. Глобализацию можно определить как сложную систему мировых взаимосвязей, оборачивающихся тем, что произошедшие в одном регионе события и принятые в одном регионе политические решения влияют на людей, живущих на другом конце земного шара.

В современном мире модернизация неразрывно связана с глобализацией. Сложность и многоуровневость глобализационных процессов, ведущих к дестабилизации устоявшихся социальных, экономических и политических взаимосвязей, определяет и неоднозначность результатов модернизации в различных регионах. С ростом универсализации культуры происходит ослабление прежних социальных связей и традиций, общество утрачивают старую систему ценностей, скреплявшую социальные связи, что может привести к негативным последствиям для социума в процессе модернизации.

В глобализирующемся пространстве модернизация фактически может являться технологией освоения политического пространства, т.е. как модернизация, так и глобализация могут использоваться для реализации национально-государственных интересов страны, контролирующей мировые информационные и финансовые потоки.

Необходимость осмысления новой политической ситуации требует пересмотра классической методологии исследования. Традиционные научные парадигмы и методологии, в рамках которых рассматриваются и анализируются модернизационные процессы, не могут адекватно отразить динамично изменяющийся мир и спрогнозировать последствия проводимых реформ.

Методология исследования политических процесов развивается, с одной стороны, в логике развития традиционных, общепризнанных методов, с другой стороны, в результате появления новых методологических подходов, учитывающих особенности развития современного мира. Необходимость исследования феномена модернизации в условиях глобализирующегося политического пространства с позиций неклассической методологии, учитывающей современные реалии, определяет актуальность диссертационного исследования.

Степень проработанности проблемы.

Проблема исследования модернизации в современном глобализирующемся мире сложная и требует многоуровневого анализа. В связи с этим в диссертационной работе рассматривалось несколько направлений исследования.

Прежде всего, это направление в котором поднимаются проблемы связанные с модернизационной тематикой. Широкое распространение получили идеи универсализма, рассматривающие модернизацию как трансформацию домодернистского общества в такую социальную организацию, которая характерна дня западных стран. В научных работах В.Мура, С.Чодака, Е.Тиракьяна эволюция социополитических систем представляется как линейное развитие, происходящее в одном направлении, имеющее одни и те же стадии и закономерности.1

Представители позиции, акцентирующей внимание на роли социокультурного фактора и важности национальных традиций, среди которых А.Турен, С.Хантинггон, П.Штомпка, Ш.Эйзенштадт, подчеркивают, что разрушение традиционных связей в социальной системе в процессе модернизации не обязательно способствует возникновению нового. Более того, по мнению

1 Moore W. 1963b. Social Change Englewood Cliffs: Prentice Hall; ChodakS. 1973. Sociental Deyelopment. New York Oxford University/Press.; Tiiyakian E. 1985a Т!ге changing centers of modernity; E. Cohen, M.LissakandU.Almogor (eds), Comparative Social Dynamics. Boulder: Westview Press. исследователей, разрушение традиционных связей и утрата традиционных ценностей ведет к дезинтеграции, дезориентации и хаосу, а не к укоренению новых ценностей и институтов.2

Эта точка зрения получила свое дальнейшее развитие, и уже в 80-х годах XX столетия социокультурная специфика и традиции стали рассматриваться как самостоятельный фактор модернизации.3

В отечественной политической науке направление, учитывающее уникальность национальных особенностей в политических процессах стало разрабатываться Анохиным C.B., Зиновьевым A.A., Панариным A.C. и другими авторами.4

Постановка проблемы о необходимости исследования модернизации в условиях глобализирующегося мира как изменяющейся неустойчивой и неравновесной реальности обусловила обращение к исследованиям глобализационой тематики. Значительный вклад в формирование представления о глобализационных процессах, формам и механизмам воздействия на политические процессы внесли исследования Баумана 3., Бека У., Гидденса Э., Стиглица Д., Хантингтона С. и других.5 У.Бек определяет глобализацию как процессы в которых национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину

2Eisenstadt S. Tradition, Change and Modernity. N.Y. Wiley. 1973.

3Eisenstadt S. Tradition, Change and Modernity. N.Y. Wiley. 1973; Huntington S. 1976. The change to change: modernization: development andpolitics; Smelser N. 1973. Proceses of social change. Sociology: An Introduction. New York Wiley

4 Анохин С. В. Субъект, культура и модернизация российского общества. Вестник МГУ. Политические науки. №1 2003; Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М. ЦЕНТРПОЛИГРАФ. 2000; Кулинченко В.А. Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации в России. Полис 2003. №2;

5 Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М. 2004; Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М. 2004; Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. М. 2003 транснациональных факторов и подчиняются их властным возможностям, их ориентации и идентичности.6

Теоретик глобализации З.Бжезинский, прежде всего, акцентирует внимание на неизбежности установления американского гегемонизма в п глобальном мире. Дж.Сорос подходит к изучению проблемы глобализации с точки зрения глобализации финансовых рынков и растущего доминирующего влияния на национальные экономики глобальных финансовых рынков и транснациональных корпораций. 8

Среди работ российских авторов в данной области наибольший интерес представляют исследования Акопяна К.З., Делягина М.Г., Толстых В., Уткина А.И. и других авторов9

Исследование процессов модернизации в условиях глобализирующегося пространства требует новых методологических подходов, рассматривающих мир как открытую неравновесную динамичную систему, пронизанную разнонаправленными процессами. Это обусловило необходимость обращения к неклассической методологии исследования политических процессов в открытых самоорганизующихся системах. В формировании представления об особенностях функционирования неравновесных неустойчивых социальных систем внесли работы Арнольда В.И., Аршинова В.И., Казакова Н.Д., Бергера П., Лукмана Т., Васильковой В.В., Винера Н., Ельчанинова М.С., Капицы С.П., Карадже Т.В.

6 Бек У. Что такое глобализация? (Ошибки глобализма—ответы на глобализацию). М. 2001,

7 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М. 2005

8 Сорос Дж. Заметки о глобализации. М. 2001

9 Акопян КЗ. Культура в глобализирующемся мире. //Безопасность Евразии. 2002. №4; Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М.Инфра-М. 2003; Толстых В. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект //Грани глобализации: трудные вопросы современного развития М. 2003; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М. Логос. 2001

Курдюмова С.П., Малинецкого Т.Т., Князевой E.H., Пригожина И., Стенгерса И,10 что дало возможность на основании социосинергетического подхода проанализировать современную модернизацию как бифуркационный этап в развитии открытой неравновесной социальной системы.

Важное значение в формировании неклассической методологии исследования модернизации являются теории «зависимого развития» и миросистемный подход И.Валлерстайна, согласно которым стратегию и реализацию модернизационных проектов в глобализирующемся мире во многом определяет место государства в сложившейся системе международного разделения труда и международного распределения капитала.11 Одни и те же формы и способы реализации модернизационной стратегии приводят к различным результатам в зависимости от того, какое место в мировом пространстве занимают политические субъекты.12

Последние годы в политической науке ведется активный поиск принципиально новых концепций, конструирования новейших "фундаментальных опор" для выстраивания научной стратегии развития, адекватной современному миру и способной реагировать как на внешние, так и на внутренние угрозы и вызовы. Один из них - геоэкономический подход, выделяющий составляющую политики государства, направленную на модернизацию национальной социально-экономической системы. На основании геоэкономического подхода разрабатывается стратегия государства и разработка инструментов развития национальной

10 Арнольд В.И. Теория катастроф. М. Наука. 1990Аршинов В.И., Казаков Н.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза. //Математика, естествознание и культура. М. 1998; Бергер П., Лукман Т., Социальное конструирование реальности. М. 1995; Василькова В. В. Синергетика как новая парадигма самоорганизации бытия. СПб. 1995; Винер Н. Кибернетика и обществом. 1998; ЕльчаниновМ.С. Модернизация России: синергетические аспекты, (автореферат на канд. duc.) М. 2000.; Капица СЛ., Курдюмов С.П., Малинецкий Т. Т. Синергетика и прогнозы будущего. М. 1997; Карадже Т.В. Политическая философия. М.Мысль.2007; Князева Е.Н. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М. 1994;

11 Валлерстайн И. Миросистемный анализ. Введение. М. Територия будущего. 2006

12 Валлерстайн И. После либерализма. М. Едиториал. УРСС.2003 конкурентоспособности, выстраиваются стратегии инновационного развития, технологического и коммерческого первенства.

В диссертационной работе анализ модернизационных процессов основывался на геоэкономическом подходе разрабатываемом Дж.Стиглицем, П.Щедровицким, В.Княгининым, Э.Шевелевым, С.Переелегиным, Э.Кочетовым.13

Применение аксиологического подхода позволило исследовать ценностные основания модернизации, значение национальной системы ценностей в функционировании открытой социополитической системы в глобализирующемся пространстве. Важное значение для раскрытия значения национальной культуры и ее роли в современной китайской модернизации имели труды Конфуция, Шан Яна, Лао-цзы, Ли Дуя, Цзеньфэн Чанвэя, Дэн Сяопина, В.Гельбраса, Л.Делюсина, Х.Зенгера и других авторов.14

Обращение к российскому историческому опыту дало основание выявить традиционные формы модернизации, характерные для нашей страны. В работах Никифорчука В., Фонотова А.Г., Гаман-Голутвиной О.В., Урсула А.Д. освящается

13 Дж.Стиглиц «Ревущие девяностые». М. Экономика и право. 2005; П.Щедровицкий и В.Княгинан «Экспансия в пространстве геоэкономики»; Кочетов Э.Г. Корпоративное строительство в России: осознание глобализац; Переслегин С.Национальные интересы и их носители. Информационно-аналитический бюллетень «ЮУАУ» №80. 2001

14 Конфуций. Я верю в древность, перев. и коммент. И.И.Семененко. М.Терра. Книжный Клуб. Республика. 1988; Конфуций. Беседы и суждения. СПб. Кристалл. 2001; Конфуций. Изречения. М. Из-во соврем, гуман. института. 2001; Конфуций. Уроки мудрости. М. ЭКСМО-ПРЕСС. Харьков. Фолио. 1998; Лао-цзы. Дао дэ-цзин или Писание о нравственности. Ростов. Пегас. 1994; Ли Дуй. Проблемы и перспективы экономических отношений КНР с Гонконгом и Тайванем. М. Институт востоковедения РАН 1998; Цзеньфэн Чанвэй. Цзиншэн вэньмин ды чэюунго тэе цзяныиею чжунго тэсэ ды гиэхуйчжун цзиншэн вэньмин. «Китайские особенности духовной цивилизации и строительства социалистической духовной цивилизации с китайской спецификой». Лилунь сюси юэкань. 1997; Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. М. Политиздат. 1988; Дэн Сяопин. Строительство социализма с китайской спецификой. М. 1997; Гельбрас В.Г. Китай после Дэн Сяопина: проблемы устойчивого развития. //Полис. 1995. №1; ДелюсинЛ. XVIсъезд КПК: старые проблемы—новые надежды. //Азия и Африка сегодня. 2003. №2; ЗенгерХ Стратегемы. О китайском искусстве жить и выживать: знаменитые 36 стратегем за три тысячелетия, пер. с нем. отв. ред. В.С.Мясников. М. Прогресс. Культура. 1995; Кульпин Э.С. Традиционный Восток: факторы стабильности. Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. 1993 проблема проведения российской модернизации в условиях мобилизационной стратегии.15

В исследованиях Панкратова С.А., Полякова JI.B., Пуляева В.Г., Рогачева C.B., Уткина А.И., Федотовой В.Г. рассматриваются особенности современной модернизации проводимой в стране, выявляются условия и факторы, детерминирующие этот процесс.16 Обращается внимание на то что, социально-политические и экономические процессы 90-х годов, вначале позиционируемые обществу как «проект модернизации», со временем определяются в государственных документах как «трансформационные процессы».

На основании эмпирического материала анализируются последствия трансформационных процессов 90-х годов для развития политической системы современной России.17

Целью диссертационного исследования является анализ методологии исследования феномена модернизации в условиях глобализирующегося пространства.

В связи с поставленной целью определены ряд задач: - рассмотреть эволюцию теоретических концепций модернизации;

15 ФонотовА.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М. Наука. 1993; Гаман-Голутвжа О.В. Политические элиты России. М. Интеллект. 1998; Урсул АД. Модель устойчивого развития для России. М. 1994

16 Панкратов С.А. Модернизация России: опыт социально-политического анализа. Волгоград. 1999; Поляков JI.B. Методология исследования российской модернизации. //Полис. 1997. №3; Пуляев В.Г. Российская экономика в контексте современных реформ //Социально-политический журнал 1998№1; Рогачев C.B. Политико-экономическая доминанта российской государственности: вызовы XXIвека. М. 2003; Уткин А.И. Мировой порядокXXJвека. М.Алгоритм. 2001; Федотова В.ПГ. Модернизация «другой» Европы. М. 1997; Федотова В.Г. Плюсы и минусы модели «догоняющей» модернизации. //Модернизация и национальные культуры. М. Горбачев-фонд. 1998

17Халтурина Д.А., Коротаев A.B. Русский крест: факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России М.УРСС.2006; Келлер Я. Модернизация - гуманизация общества или коррозия бытия? //Coifuc. 2002. №7; Журавлев В.В. Россия XX века: тип, этапы и механизм модернизации. Россия в условиях трансформаций. Материалы историко-политологического семинара М. 2001; Горшков М.К Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые. //Сог/ис. 2004. №8; Рогачев C.B. Политико-экономическая доминанта российской государственности: вызовы XXI. М. 2003;

- выявить общее и особенное в содержании понятий «трансформация», «изменение», «развитие», «модернизация»;

- рассмотреть влияние глобализационных процессов на модернизационную стратегию национальных государств;

- определить значение неклассической методологии в исследовании модернизации в современном мире;

- исследовать модернизационные процессы в условиях глобализирующегося мира на основании социосинергетического подхода;

- на основании миросистемного подхода проанализировать значение такого фактора как место государства в сложившейся системе международного разделения труда и международного распределения капитала и его влияния

- ч на направленность модернизационных процессов; проанализировать значение геоэкономического подхода в формировании модернизационных стратегий; рассмотреть роль аксиологического подхода в анализе модернизационной практики; исследовать процессы трансформации политической системы в современной России на основании неклассической методологии исследования.

Объектом диссертационного исследования является модернизация в условиях глобализирующегося пространства.

Предметом исследования является неклассическая методология в исследовании модернизационных процессов в современном мире.

Методологическую базу исследования модернизации в условиях глобализирующегося пространства составляют присущие теоретическому уровню познания принципы, подходы, методы исследовательской практики: - системный подход, ориентирующий исследование на рассмотрение целостности глобализирующегося мира, на выявлении многообразных взаимодействий модернизируемой системы;

- философско-диалектический метод, с позиций которого модернизационные процессы следует рассматривать исходя из принципов развития, универсальной взаимосвязи, взаимообусловленности политических, социальных, экономических и культурных факторов и процессов; структурно-функциональный подход, направленный на выявление функциональных корреляций и их изменение в процессе модернизации внутри системы;

- сравнительный метод, позволяющий выявить и охарактеризовать специфические особенности различных модернизационных практик;

- метод формально-логического анализа для определения основных понятий и категорий;

- социосинергетический подход, рассматривающий модернизационные процессы в открытых неустойчивых системах;

- миросистемный подход, ориентирующий на выявление специфических особенностей модернизации обусловленных местом государства в системе международного разделения труда и международного распределения капитала; геоэкономический подход, направляющий на анализ значения инновационных технологий, как способа реализации политических интересов;

- аксиологический подход, определяющий значение ценностной системы в стратегии и реализации модернизации.

Новизна результатов исследования.

1. Проанализирована и выявлена векторная направленность таких понятий как «трансформация», «развитие», «модернизация».

2. На основании социосинергетического подхода установлены особенности функционирования открытой неравновесной системы в период модернизации, которая рассматривается как бифуркационная точка в ее развитии.

3. Определены и проанализированы факторы, обуславливающие направленность мобилизационных стратегий национального государства в современном мире, формы и механизмы их реализации на основе миросистемного подхода.

4. Исследовано и раскрыто значение геоэкономического подхода для анализа современной модернизации в условиях глобализирующегося пространства, а также в разработке инструментов развития национальной конкурентоспособности.

5. Раскрыто и обосновано значение аксиологического подхода в формировании и реализации модернизационных стратегий.

6. Сформирована методологическая база на основании неклассической методологии, позволяющая исследовать противоречивые многовекторные изменения политической системы в период модернизации в условиях глобализации.

Положения, выносимые на защиту.

1. Содержание дефиниции «политическая трансформация» предполагает непредсказуемость последствий трансформационных процессов. Разрушение традиционных политических институтов и устоявшихся взаимосвязей далеко не всегда сопровождается формированием новых, более эффективных структур. Непредсказуемость и слабая контролируемость трансформационных процессов во многом объясняется отсутствием или неэффективностью программ развития общества, отсутствием системы контроля за системой перераспределения ресурсов в период мобилизации. Понятие «политическое развитие» свидетельствует о способности системы эффективно реагировать как на внешние, так и на внутренние вызовы и предполагает наличие таких факторов, как концепция развития, политическая многопартийность, политическая оппозиция, открытость, политические коммуникации и т.д. Результаты модернизации определяются тем, является ли она составляющей процесса «трансформации» или процесса «развития».

2. Применение содиосинергетического подхода к исследованию модернизации в глобальном пространстве приводит к следующим выводам:

- именно в точке бифуркации, каковой является модернизация определяется вектор дальнейшего развития социума;

- в глобализирующемся пространстве на направленность, динамику модернизационных процессов оказывает усиливающееся воздействие внешний фактор (международные структуры, ТНК, развитые страны и т.д.);

- отсутствие диссипативных структур в социополитической системе приводит к невозможности адаптировать к национальным особенностям инновационные потоки, поступающие извне в период модернизации, а также негативным образом сказывается на выборе возможных вариантов проведения модернизации;

- в глобализирующемся пространстве ценностная система модернизируемой страны входит в противоречие с системой ценностей поступающей извне;

- в период модернизации усиливается значение субъективного фактора, каковым является политическая элита - ее нравственные и интеллектуальные особенности;

- в современном глобализирующемся пространстве национальная элита становится частью мировой элиты, и ее интересы далеко не всегда совпадают с национальными интересами;

- в период модернизации политическая элита, принимающая стратегические решения, в бифуркационной фазе неконтролируема обществом;

- возможные варианты модернизации, обусловленные социокультурными особенностями, не уничтожаются, но в очередной кризисный момент развития системы вновь актуализируются.

3. Применение миросистемного подхода в исследовании модернизационных процессов в глобализирующемся пространстве дает возможность: определить место социополитической системы в мировом глобализирующемся пространстве;

- выявить совокупность внешних факторов воздействующих на систему;

- определить направленность модернизационных реформ, учитывая место государства в системе международного разделения труда и международного распределения капитала; выявить систему взаимодействий «центра», «полупериферии» и «периферии», место модернизируемой системы в этом взаимодействии, совокупность внешних факторов способствующих или препятствующих модернизации национального государства.

4. Применение геоэкономического подхода к исследованию модернизации в глобализирующемся мире дает основание сделать следующие выводы:

- глобальная экономическая система приобретает большее влияние и значимость, чем национальные экономики, и стратегия модернизации даже ведущих стран вынуждены приспосабливаться к реалиям мировой экономики;

- национальные финансовые рынки и основные мировые финансовые центры функционируют в рамках глобальной финансовой системы, в связи с чем даже незначительные колебания на мировом рынке могут оказать решающее воздействие на процессы модернизации; геоэкономический подход позволяет увидеть тенденции перераспределения потенциала индустриального мира, направленность повышения конкурентоспособности субъектов мирохозяйственного общения, новые организационно- функциональные модели модернизации;

- модернизационные технологии, основанные на геоэкономическом подходе строятся на эффекте преадаптации, когда создаются формы деятельности в политической, экономической, социальной сферах, не существующих в реальном мире, но которые завтра неминуемо возникнут;

- на основании данного подхода исследуется принцип организации различных структур инновационного типа, выстраиваются стратегии прорыва государства к мировому доходу и стратегии национальной безопасности;

- организация мирового рынка происходит в соответствии с интересами стран «центра», где странам полупериферии и периферии отводится роль донора государств-гегемонов;

- модернизация стран полупериферии и периферии проводится на основании геоэкономических стратегий применяемых по отношению к ним странами «центра».

5. Для нормального функционирования обществу необходима воспроизводящаяся и постоянно обновляющаяся система ценностных ориентаций, задающая цель, определяющую вектор развития социума. Усиливается значение ценностей на этапе модернизации, т.к. именно в бифуркационной фазе в соответствии с предложенной системой ценностей формируется новая институциональная и коммуникативная системы.

6. Актуализация идей неклассической методологии имеет место тогда, когда социополитические системы переживают революционное потрясение и происходит смена функционирующих картин мира, стиля мышления, господствующих парадигмальных установок. В этот период усиливается потребность в методологической рефлексии, т.к. меняется смысл многих базовых понятий и в познании активизируется процесс самоорганизации социополитических систем.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Разработанные в диссертации положения позволяют расширить теоретические и методологические основы исследования модернизации. Полученные выводы могут учитываться при принятии управленческих решений в политической сфере, при разработке программ модернизации.

Теоретико-методологические результаты исследования могут быть использованы для преподавания курса по политологии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Ляхов, Андрей Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование феномена модернизации в условиях глобализирующегося мира является одной из наиболее актуальных проблем современной политической науки. В связи с качественно изменившимися формами и механизмами взаимодействий политических субъектов на мировом пространстве, обусловленными процессами глобализации, встает вопрос о формировании методологической базы, учитывающей специфику изменяющейся реальности. Это и определило актуальность диссертационного исследования.

В первой главе «Теоретические основания исследования модернизации» рассматривается эволюция теоретических концепций модернизации. Анализируются теории модернизации, основанные на таком понятии как универсализм, представляющие развитие стран как универсальное, происходящее в одном направлении, имеющее одни и те же стадии и закономерности, означающее осознанное копирование западных обществ, выступающих в качестве «стран-образцов»112, «стран, на которые ссылаются» и «которые устанавливают скорость движения».113

Теории модернизации, рассматриваемые как синоним вестернизации или американизации, предлагали как цель движение к существующим на конкретной территории и в конкретное время обществам.

В диссертационной работе отмечается, что результаты модернизационных процессов свидетельствуют, что данная модель способствует закреплению подчиненного положения незападных стран на мировом рынке, приводит к разрушению традиционных ценностей без полноценной замены их новыми, подрыве социокультурной основы общества. Ориентация в политической практике на данную радикальную

112 BendixR. 1964. Nation Bidding and Citizenship. New York Wiley

113 TiryakianE. 1985a. The changing centers of modernity in; E. Cohen, MLissakand U.Almogor (eds), Comparative Social Dynamics. Boulder: Westview Press модернизацию и дискредитацию традиционных ценностей привели к серьезным негативным последствиям.

Практическая несостоятельность данного подхода привела к необходимости переосмысления теорий модернизации, основанных на идее универсализма и приоритета западной модели. В работе отмечается, что уже в 70-90-е годы XX столетия концепции развития и модернизации были пересмотрены. Приоритетной целью модернизации было названо изменение социально-экономических и политических структур, которое могло бы проводиться и вне западной модели. Появляются концепции «частичной модернизации», «тупиковой модернизации», «кризисного синдрома модернизации»; более детально стали исследоваться конкретные политические процессы с учетом специфических исторических и национальных условий, культурного своеобразия стран.

Середина XX века ознаменовалась усилением процессов глобализации, что нашло свое отражение в концепции модернизации. Оппоненты теории модернизации отмечали возрастающую роль внешнего глобального контекста.

С теорий неомодернизации и неоконвергенции началась полоса возрождения теории модернизации. В рамках этих концепций не отрицается универсальность общественного и политического развития. Вместе с тем принцип универсализма сочетается с партикуляризмом, а их органичный синтез рассматривается как залог успеха модернизационного процесса.

В работе были рассмотрены различные виды классификаций модернизации. В зависимости от используемого механизма модернизации в политической науке принято выделять первичную, вторичную и частичную модернизации; эндогенную, эндогенно-экзогенную и экзогенную; линеарную, парциальную, многолинейную и акторную.

Были проанализированы типы развития социума - МТР и ИТР и выявлена корреляция между определенным типом развития общества и способами реализации задач модернизации.

В диссертационной работе проанализированы различные подходы к исследованию феномена глобализации, определяются причины и факторы, обуславливающие глобализационные процессы.

Особое внимание уделяется принципам формирования глобально ориентированной экономики, причинам усиления финансовой централизации меняющей соотношение государственных и мировых экономических связей. Так, если в прошлом ведущую роль играли национальные экономики, определяя взаимоотношения в мировом экономическом пространстве, то в настоящее время международные финансовые рынки и крупнейшие экономические структуры диктуют условия национальным экономикам.

В первой главе анализируется роль так называемых транснациональных акторов, действующих по всему миру и не признающих границ. Развитие и взаимодействие этих акторов все в большей степени подрывает способность национального государства обеспечивать благосостояние граждан, ставит под сомнение ценность идеи «социального государства» и «гражданского общества», целями которых были контроль и взаимодействие с национальными государственными структурами. Государство теряет прежние механизмы воздействия на общество.

Политический аспект глобализации проявляется наиболее четко в возрастающем влиянии международных организаций, среди которых можно выделить как правительственные организации (ООН), так и неправительственные, в том числе ТНК. В политической сфере процессы глобализации порождают регионализацию (образование региональных объединений стран), которую можно рассматривать как меру экономического и политического протекционизма.

В современном мире модернизация неразрывно связана с глобализацией. Противоречивость глобализационных процессов определяет неоднозначность результатов модернизации в различных регионах.

Так или иначе, последствия проводимых модернизаций в современном мире неоднозначны, т.к. глобализация ведет к дестабилизации многих социальных, экономических и политических прав. Фактически модернизация может являться технологией освоения политического пространства, т.е. как модернизация так и глобализация могут использоваться для реализации национально-государственных интересов той страны, которая контролирует информационные и финансовые потоки.

В процессе демократизации как основного современного направления модернизации все большую роль начинают играть экзогенные факторы, прежде всего, международное сообщество. В последнее время получили распространение так называемые нелиберальные демократии, которые перенимают лишь внешние демократические атрибуты (выборы), при этом суть режима может быть далека от демократического идеала. Таким способом развивающиеся страны пытаются занять в международном сообществе более или менее достойное место, которое бы обеспечило как политические, так и экономические выгоды (иностранные инвестиции).

Характерной особенностью феномена современной модернизации является то, что она не может проходить в условиях закрытости социально-политической системы. Национальное государство, как уже отмечалось выше, является элементом открытой неустойчивой глобальной системы, оказывающей детерминирующее воздействие на его развитие, следовательно, необходимо учитывать, что вектор направленности модернизации, ее специфика будут обусловлены не только внутренними факторами, но и совокупностью внешних детерминант, носящих переменный неустойчивый характер.

Произошедшие перемены в современном политическом пространстве, обусловленные, в том числе, и глобализационным фактором, вызвали необходимость пересмотра методологических концепций развития современных социополитических систем.

Во второй главе «Методологические подходы исследования модернизационных процессов» рассматривается новая нелинейная, неклассическая методология исследования. Актуализация идей неклассической методологии имеет место тогда, когда социальные системы переживают революционное потрясение и происходит смена функционирующих картин мира, стиля мышления, господствующих парадигмальных установок. В этот период усиливается потребность в методологической рефлексии, т.к. меняется смысл многих базовых понятий и в познании активизируется процесс самоорганизации социополитических систем.

В диссертационной работе для исследования феномена модернизации в условиях глобализирующегося пространства использовался полипарадигмальный подход, который дал возможность более полно проанализировать это сложное и многоуровневое социальное явление. В рамках этого подхода формируется новая картина мира, опирающаяся на представлениях о нелинейности, открытости, нестабильности социальных систем.

Методологическая плодотворность использования нелинейной методологии при исследовании современной модернизации связана с особенностями развития социальных систем, среди которых: открытость; неустойчивость и неравновесность; усиление взаимосвязи с внешней средой; возрастание роли информации и системы ценностных ориентаций. Эти факторы становятся характерным атрибутом развивающейся системы и предпосылкой изменения форм ее поведения. Процессы, происходящие в такой изменяющейся, неравновесной системе носят нелинейный характер и требуют концептуального осмысления.

В диссертационной работе была предпринята попытка исследовать модернизацию используя социосинергетический подход. При исследовании модернизации в глобальном пространстве на основании социосинергетического подхода необходимо учитывать следующие факторы:

- в современном мире социополитические системы становятся открытыми, неравновесными и неустойчивыми, что предполагает неоднозначность последствий проводимой модернизации;

- в глобализирующемся пространстве на направленность, динамику модернизационных процессов социополитических систем оказывает усиливающееся внимание внешний фактор (международные структуры, ТНК, развитые страны и т.д.);

- отсутствие диссипативных структур в социальной системе приводит к невозможности адаптировать к национальным особенностям инновации поступающие извне в период модернизации;

- особое значение в период модернизации приобретает система ценностных ориентаций, стратегия модернизации и ее идеологическая основа органичная национальной культуре;

- в глобализирующемся пространстве ценностная система модернизируемой страны входит в противоречие с системой ценностей поступающей извне;

- в период модернизации усиливается значение субъективного фактора, каковым является политическая элита - ее нравственные и интеллектуальные особенности;

- отсутствие оппозиции и гражданского общества негативным образом сказывается на выборе возможных вариантов проведения модернизации;

- в современном глобализирующемся пространстве национальная элита становится частью мировой элиты, и ее интересы далеко не всегда совпадают с национальными интересами;

- в период модернизации принятие стратегических решений отводится элите, однако в этот период она практически неконтролируема обществом;

- возможные варианты модернизации, обусловленные социокультурными особенностями, не уничтожаются, но в очередной кризисный момент развития системы вновь актуализируются.

Следующим методологическим подходом, используемым в исследовании мировых модернизационных процессов, является миросистемный подход. На смену военной экспансии приходит геоэкономический экспансионизм, провозглашающий нанесение ущерба невоенными методами по заранее спланированной стратегии с применением высоких геоэкономических технологий.

Применение миросистемного подхода в исследовании модернизационных процессов в глобализирующемся пространстве дает возможность: определить место социополитической системы в мировом экономическом пространстве;

- выявить совокупность внешних факторов воздействующих на систему; -определить направленность модернизационных реформ, учитывая место государства в системе международного разделения труда и международного распределения капитала.

В диссертационном исследовании анализируется геоэкономический подход, позволяющий проанализировать серьезнейшие мировые подвижки центральных аспектов развития, а именно, перераспределение индустриального потенциала мира, направленность повышения конкурентоспособности субъектов мирохозяйственного общения, новые организационно-функциональные модели производства. Своевременное осознание этих новых тенденций и учет в их практической деятельности во многом способствует структурным преобразованиям в области наукоемких областей.

В работе отмечается, что данный подход зародился как исследовательский интерес в области инновационных технологий. В силу этого инновационная составляющая пронизывает геоэкономику во всех сферах ее производственно-технической, технологической, институциональной и т.д. На основании данного подхода исследуется формирование различных структур инновационного типа, роль и место ТНК в современном мире, вырабатываются стратегии государства на мировом хозяйственном поле, определяются стратегии модернизации.

Следующим подходом в исследовании модернизации является аксиологический. Особенно явно системообразующая роль ценностей, принятых в обществе проступает в переломные моменты жизни социума. Модернизация как раз и подразумевает под собой наступление в жизни общества такого переломного момента и неизбежно связана с глубокими сдвигами не только в содержании ценностей, но и в самом механизме их изменения.

Для бифуркационной точки, каковой является модернизация, характерно наличие элементов старого и элементов нового. Их взаимодействие противоречиво и порождает сложную, быстро меняющуюся ситуацию. И в этой ситуации наиболее остро проявляется конфликт ценностей.

В третьей главе «Особенности модернизационных процессов в современной России» анализируются особенности модернизации 90-х. Отмечается, что модернизации российского общества проводились всегда в мобилизационном режиме, что отчасти объяснялось ограниченностью ресурсов, использованием экстенсивных мер, поэтому результатом проводимых модернизаций, как правило, было ухудшение жизни большей части населения. Исключением не стала и проводимая модернизация 90-х годов, которая изначальна была ориентирована на мобилизационные стратегии. Реформы «шоковой терапии» затянувшиеся на годы привели к дальнейшему свертыванию демократических процессов, обнищанию большинства населения и неэффективному использованию ресурсов государства.

Российское общество большую часть XX века развивалось в мобилизационном режиме, но если в послевоенные годы мобилизационная стратегия была морально оправдана, т.е. корректна и эффективна с точки зрения национально-государственных интересов выживания государства и общества, то мобилизационная стратегия периода «холодной войны» и «шоковой терапии» истощили страну, ее материальные и духовные ресурсы.

Реформаторы 90-х сосредоточились на повторении неэффективной экстенсивной модели, которая не только закрепляет отставание от ведущих экономически развитых стран, но и лишает всех перспектив стать экономически сильным государством.

В процессе модернизации 1990-х гг. демократические институты насаждались сверху, не опираясь на прочное соглашение основных политических сил и в кризисной ситуации эти институты оказались малоэффективными.

В современной России возник замкнутый круг: новые демократические институты не могут стать достаточно эффективными, поскольку не пользуются необходимой поддержкой со стороны общества, а получить поддержку и легитимность эти институты нее могут, поскольку в глазах большинства населения не являются способными помочь в решении возникающих перед обществом проблем. Разорвать этот круг достаточно сложно, особенно при слабости гражданского общества и разочаровании в демократических реформах. В стране началось затухание демократических процессов, обусловленное провалом неолиберальных реформ.

На основании проведенного исследования возможно сделать вывод о том, что процесс дальнейшего демократического преобразования российского общества характеризуется неустойчивостью и дискретностью развития. Это обусловлено рядом факторов, среди которых:

- недостаточная социальная база для демократических преобразований;

- неясность и размытость для общества целевых установок проводимых реформ;

- дискредитация демократических институтов и демократических преобразований;

- отсутствие легитимности у правящей группы, возглавляющей проводимые преобразования;

- высокий уровень коррупции как среди властных, так и среди правоохранительных структур;

- высокий уровень преступности населения, что дестабилизирует общество;

- ориентация модернизационных стратегий на закрепление роли страны-сырьевого донора.

В диссертационном исследовании отмечается, что в последнее время предпринимаются действенные меры, чтобы выстроить работающую государственную конструкцию - укрепить властную вертикаль, выстроить хорошо управляемый сверху донизу авторитарно-бюрократический аппарат и сделать процессы либерального реформирования управляемыми, а последствия предсказуемыми.

Однако, смена модели реформирования общества не привела к заметному улучшению в экономике страны, но способствовала дальнейшему наступлению на социальную сферу, ликвидации значительного числа социальных гарантий и социальной защиты населения страны со стороны государства.114

Основой традиционного общества всегда выступает социальная справедливость. В классической либеральной доктрине, которую продолжают реализовывать властные структуры, наблюдается полный отход от этого принципа. В современном российском обществе, невозможны дальнейшие демократические преобразования, если целью реформ не станет построение социального государства, которое будет способно адекватно ответить на все угрозы и вызовы мировой глобализации.

114 Трансформация современного Российского государства в условиях модернизации и глобализации. М2007с.68

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Ляхов, Андрей Валерьевич, 2008 год

1. Авторитаризм и модернизация в странах Азии и Африки. Сб. РАН ИНИОН отв. Кузнецова С.И. М.ИНИОН. 1994;

2. Арнольд В.И. Теория катастроф. М. Наука. 1990;

3. Аршинов В.И., Казаков Н.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза. //Математика, естествознание и культура. М. 1998;

4. Багер X. Реформы Петра Великого. М. 1995;

5. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох. М. Наука. УРАО. 1999;

6. Бауман з. текучая современность. Питер. 2008;

7. Беляева Л.С. Социальная модернизация в России в конце XX в. М. 1997;

8. Беляева Л.С. Социальная стратификация и средний класс в России. М. Академия. 2001;

9. Бестужев-Лада И.В. Перспективы трансформации. М. 1998; Ю.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.

10. Асаёегша-Центр. 1995; П.Берталанфи Л. История и синтез общей теории систем. Системные исследования. Ежегодник. М. 1973;

11. Борох О.Н. Современная китайская экономическая мысль. М. Восточная литература. РАН. 1998;

12. Буров В.Т. Модернизация современного китайского общества. //Модернизация и национальная культура. М. Апрель-85.1995;

13. Бурдье П. Социология политики. М. 1993;

14. Валовой Д.В. XXI век. Три сценария развития. М. 1999;

15. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб. Университетская книга. 2001

16. Валлерстайн И. После либерализма. М. Едиториал. УРСС.2003

17. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология 21 века. М. Логос. 2003;

18. Василькова В.В. Синергетика как новая парадигма самоорганизации бытия. СПб. 1995;

19. Вебер М. Избранные произведения. М. 1980;

20. Винер Н. Кибернетика и общество. М. 1998;

21. Ворожейкина Т. Стабильна ли нынешняя Россия? //Куда пришла Россия? Итоги социентальной трансформации. М. 2003;

22. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М. Интеллект. 1998;

23. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М. 1999;

24. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории струкгурации. М. 2003;

25. Демидов А.В.Эволюция российской модернизации. М. 1998;

26. Демократии и демократизация на рубеже веков отв.ред. Холодковский К.Г.М. 2000;

27. Диалог Восток-Запад: становление и развитие постсоциалистических систем. М. 2007;

28. Длин H.A. Россия и мировое сообщество: Запад и Восток. М. 2001;

29. Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. М. Политиздат. 1988;

30. Дэн Сяопин. Строительство социализма с китайской спецификой. М. 1997;

31. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М. 1996;

32. Зарубина H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития:

33. М.Вебер и современные теории модернизации. СПб РХГИ. 1998; 34.3енгер X. Стратегемы. О китайском искусстве жить и выживать: знаменитые 36 стратегем за три тысячелетия, пер. с нем. отв. ред. В.С.Мясников. М. Прогресс. Культура. 1995;

34. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. М. 1999;

35. Инстон Д. Категории системного анализа политики. Антология политической мысли. Т.2. М. 1997;

36. Карадже Т.В. Политическая философия. М.Мысль. 2007;

37. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Т.Т. Синергетика и прогнозы будущего. М. 1997;

38. Каспэ С.И. Империя и модернизация. М. 2001;

39. Ключевский В.О. Исторические портреты. М. Правда. 1990;

40. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М. 1994;

41. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация:, от равенства к свободе. СПб. 1996;

42. Кокошин A.A. Международная энергетическая безопасность. М. Европа. 2006;

43. Комар Ю.И. Демократия и авторитаризм в третьем мире в конце

44. XX века, (концепция С Хантингтона и отклики на нее) М. 1995;

45. Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры. Проблемы экономической динамики. М. 1994;

46. Конфуций. Я верю в древность, перев. и коммент. И.И.Семененко. М.Терра. Книжный Клуб. Республика 1988;

47. Конфуций. Беседы и суждения. СПб. Кристалл. 2001;

48. Конфуций. Уроки мудрости. М. ЭКСМО-ПРЕСС. Харьков. Фолио. 1998;

49. Костомаров Н.И. Русская история. М. Мысль. 1993;

50. Кузьмин С. Социальные системы: развитие и метаморфозы. М. Экономика. 2007;

51. Кульпин С.Э. Бифуркация. Запад-Восток. Введение в социоестественную историю. М. Московский лицей. 1996;

52. Кулышн Э.С. Традиционный Восток: факторы стабильности. Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. 1993;

53. Ключевский В. Курс русской истории. М. 1937;

54. Лао-цзы. Дао дэ-цзин или Писание о нравственности. Ростов. Пегас. 1994;

55. Левченко А.И. Традиция и ее роль в культурно-исторической преемственности. М. 1991;

56. Ли Дуй. Проблемы и перспективы экономических отношений КНР с Гонконгом и Тайванем. М. Институт востоковедения РАН, 1998;

57. Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории. Западная теоретическая социология 80-х г. М. 1989;

58. Львов Д.С. Экономика развития. М. 2002;

59. Мартынова М.Ю. Некоторые социально-психологические проблемы политической модернизации общества. Архангельск. 1996;

60. Милецкий В.П. Российская модернизация. СПб. 1997;

61. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М. 1987;

62. Мощелков E.H. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М. МГУ. 1996;

63. Наумова Н.Ф. Пригожин А.И. Горяинов В.П. Связь субъективного времени и социальных характеристик респодентов // Российское общество: социологические перспективы. М. 2000;

64. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России. М. 1999;

65. Новикова Л.И. Сиземская И.Н. Три модели развития России. М. 2000;

66. Окунева Л.С. На путях модернизации: опыт Бразилии для России. М. 1992;

67. Одессер С. Мировая торговля и эволюция интеграционных процессов. // Проблемы расселения: история и современность. М. 1997;

68. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI в. М. 1998;

69. Панкратов С.А. Модернизации как исторический феномен. Волгоград. 1999;

70. Панкратов С.А. Модернизация России: опыт социально-политического анализа. Волгоград. 1999;

71. Парсонс Т. Система современных обществ. М. 1997;

72. Пивоварова Э.П. Социализм с китайской спецификой: итоги теоретического и практического поиска. М. Химия и бизнес. 1999;

73. Поппер К. Открытое общество и его враги. М. 1982;

74. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М. 1994;

75. Рогачев С.В. Политико-экономическая доминанта российской государственности: вызовы XXI. М. 2003;

76. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М. 2003;

77. Россия: поиск пути. М. 1999;

78. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия, пер. с анг. М. Экономика. 1994;

79. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М. 2000;

80. Современное российское общество: переходный период. М. 1998;

81. Социально-политические проблемы переходных периодов: (Россия и зарубежный опыт). М. 1995;

82. Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. Семена развала. М. Экономика и право. 2005.

83. Тренин Д.В. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад». М. Европа. 2006;

84. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М. 1972;

85. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России. М. 1994;

86. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.Алгоритм. 2001;

87. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М. 1997;

88. Федотова В.Г. Плюсы и минусы модели «догоняющей» модернизации. //Модернизация и национальные культуры. М. Горбачев-фонд. 1998;

89. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.Наука. 1993;

90. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М. 1999;

91. Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке. ACT. 2006;

92. Хай JI.B. Теория и практика модернизации стран Восточной и Юго-Восточной Азии. М. 1998;

93. Чилкотт Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М. 2001;

94. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М. 1883;

95. Шабанова М. Социология свободы: трансформация общества. М. 2000;

96. Шкаратан О.И. Государственная социальная политика и стратегия поведения средних слоев. М. 2005;

97. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М. 1999;

98. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. 1986;

99. Эйзениггадг Ш. Революция и преобразования общества: сравнительное изучение цивилизаций. М. 1999;1. Статьи:

100. Аванесова Г.А. Культурно ориентированная модернизация России. //Социально-гуманитарные знания. 2000. №4;

101. Аврамова Г.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки. //ОНС. 2002. №1;

102. Агафонов В.Н. АТР. Сотрудничество азиатских стран крепнет. //Азия и Африка сегодня. 2004. №4;

103. Александрова О.А. Российский средний класс: идейный контекст становления. // ОНС. 2002. №1;

104. Алехнович С.О. Современная Россия: геополитические вызовы безопасности. //Диалог Восток-Запад: становление и развитие постсоциалистичеких систем. М. 2007;

105. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. //Полис. 1992. №4;

106. Арнау Хуан Карлос Санчес. Причины кризисов в формирующихся экономиках России и Аргентины. //Латинская Америка 2004. №4;

107. Бажанов В.А., Прокопьев А.И. О заданном образе российских реформ. // Социс. 1999. №2;

108. Байков В.А. Россия: десять лет реформирования.//Социс. 2001. №7;

109. Башкирова Е. Трансформация ценностей российского общества //Полис. 2000. №;4;

110. Бергер Я.М. Модернизация и традиция в современном Китае. //Полис. 1995. №5;

111. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян. //Социс. 2004. №7;

112. Бутенко А.П. Рыночные реформы в России и Китае: сходство целей и различие результатов //Социально-гуманитарные знания. 1999. №1;

113. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. // Начала. М., 1994;

114. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1996. №6;

115. Браткевич Я. Смуты в России: попытка оценок и прогнозов. //Полис 1994. №6;

116. Вайнштейн Г. Между полной несвободой и полным хаосом. (О природе политической системы современной России. // Pro et Contra. Т.З.;

117. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полис. 2000. №3;

118. Гельман В Л. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории. //Полис. 2000. №1;

119. Герасимов И. Российская ментальность и модернизация //ОНС. 1994. №4;

120. Гордон Л.А., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного времени//Полис. 1994. №5;

121. Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма. //ОНС. 1998. №5;

122. Глубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Опыт смешанных выборов в российских регионах. //Полис. 2004. №2;

123. Горшков М.К. Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые. //Социс. 2004. №8;

124. Готлиб A.C., Запорожец О.Н., Хасаев Г.Р. Социально-экономическая адаптация в постсоветской России: публичные и приватные практики. //Социс. 2004. №8;

125. Гребнев А. Концепция-2020: среднесрочная тактика для долгосрочной стратегии? www. арп. ш

126. Гусев М. Ставка на собственные силы и ресурсы стержень новой экономической политики страны. //Азия и Африка сегодня. 2004. №4;

127. Данилов А.Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс.//Социс. 1998. №9;

128. Дискин И. Российская модель социальной трансформации //Pro et Contra. Т.4.1999. №3;

129. Ершов А.Н., Хайруллина Ю.А. Качество жизни и местное самоуправление в условиях социальной модернизации. //Социс. 2004. №8;

130. Журавлев B.B. Россия XX века: тип, этапы и механизм модернизации. Россия в условиях трансформаций. Материалы историко-политолошческого семинара. М. 2001;

131. Замятина Н.Ю. Модели политического пространства. //Полис. 1999. №4;

132. Зименков Р.И. Прямые инвестиции США в экономике России. //США и Канада. 2004. №5;

133. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества.//Полис. 1997. №4;

134. Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном обществе. //Полис. 1994. №6;

135. Кафели И.Ф., Миронов A.B. Социокультурные факторы устойчивого развития российской цивилизации. //Социально-гуманитарные знания. М. 2001. №5;

136. Келлер Я. Модернизация гуманизация общества или коррозия бьггия? //Социс. 2002. №7;

137. Клочковский JI.JL Тенденции модернизации и перспективы экономического развития Латинской Америки. //Латинская Америка. 2003. №10;

138. Князева E.H. Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. №2;

139. Косолапов H.A. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу. // Общественные науки и современность. 2001. №6;

140. Красильщиков В. Россия и мировые модернизации // Pro et Contra. 1999. Т.4 №3;

141. Критерии политической модернизации. Круглый стол. //Латинская Америка. 2003. №№10-11;

142. Кретов Б.И. Либеральные реформы и политическая стабильность. //Социльно-гуманитарные знания. 2001. №6;

143. Кулинченко В.А. Кулинченко A.B. О духовно-культурных основаниях модернизации в России. //Полис 2003. №2;

144. Кинсбургский A.B. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов. // Социс. 2003. №9;

145. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. №6;

146. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций. //Социс. 2004.7;

147. Любарский Г.Ю. Теория динамики сложной социальной системы. //Полис. 2004. №3;

148. Макаренко В.П. Социология и политическая философия: проблема взаимодействия. //Социс. 2004. №8;

149. Матвеенко Ю.И. Трансформация современного Российского государства в условиях государства в условиях модернизации и глобализации. // Диалог Восток-Запад: становление и развитие постсоциалистических систем. М. 2007; J

150. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций. //Полис. 2004. №2;

151. Назаретян А.П. Архетипы времени в традиционной культуре. //Общественные науки и современность. М. 2001. №4;

152. Нарочницкая Н. Россия в новых геополитических реальностях. //Международная жизнь. 2003. №11;

153. Неклесса А.И. Трансмутация истории. //Вопросы философии. 2001. №3;

154. Никифорчук В.П. Мобилизационный путь развития: особый путь России//Вестник МГУ. Серия 12.2001. №6;

155. Нискевич Ю.А. Информационный фактор политической модернизации//Вестник МГУ. Серия 12.2000. №3;

156. Окунева JI.С. Бразильские левые у власти: некоторые итоги социального реформирования. //Латинская Америка. 2004. №6;

157. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (к обсуждению гипотезы) // Полис. 1998. №2;

158. Пивоваров Ю.Л. Урбанизация России в 20 веке: представления и реальность. //Общественные науки и современность. 2001. №6;

159. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации.//Полис. 1997. №3;

160. Пуляев В.Г. Российская экономика в контексте современных реформ //Социально-политический журнал. 1998. №3;

161. Приходько О.В. Кризис атлантизма или смена традиционной модели? //США и Канада. 2004. №8;

162. Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России: взгляд в 21 век // Народонаселение. 1999. № 1 ;

163. Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели //Полис. 1996. №5;

164. Российская модернизация проблемы и перспективы (материалы «круглого стола»). Вопросы философии. 1993. №7;

165. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ. //Социологические исследования. 1995. №1;

166. Российская бюрократия в эпоху Петра I. //Отечественная история. 2004. №1;

167. Салмин А.М. Россия, Европа и новый мировой порядок.//Полис. 1999. №2;

168. Семененко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном пространстве: Западная парадигма и российский контекст. //Полис. 2000. №3;

169. Соловьев А.И. Мега-тренд российской политики /Россия в условиях трансформаций. Материалы историко-политологического семинара. М. 2000;

170. Смирнов П.И. О социологическом моделировании общественной эволюции. //Социс. 2004. №8;

171. Тощенко Ж.Т. Социология власти: генезис идей. //Социс. 2004. №7;

172. Турен А. Социология без общества. //Социс. 2004. №7;

173. Умов В.И. Лапкин В.В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ. //Полис. 1992. №4;

174. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения. //Вопросы философии. 2000. №4;

175. Федотова В.Г.Глобальный мир и модернизация. Философские науки. 2000. №1;

176. Федорова М.М. Традиционализм как антимодернизм. //Полис. 1996;

177. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации//МЭиМО. 1995. №6;

178. Хорев Б.С. Естественно-природный фактор и возможные модели экономического развития России//СПЖ. 1996. №3;

179. Шилов Я.В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация. //Социс. 2001. №5;

180. Цапар В. Теория модернизации и различие путей общественного различия//Социс. 1998. №8;

181. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы. //Pro et Contra. Т.4. №4;

182. Диссертационные исследования:

183. Ельчанинов М.С. Модернизация России: синергетические аспекты.2200.05. М. 2000;

184. Куделин А.Г. Теоретические концепции политических изменений и

185. Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России: духовный и аксиологический аспекты. 22.00.06. М. 2000;

186. Мирошниченко Е.А. Социокультурная детерминированность развития политических отношений в современной России. 23.00.02. М. 2003;

187. Попова О.В. Политическая идентификация в условиях стабильности и трансформации общества. 23.00.02. СПб. 2002;

188. Славина-Шкретова Н.Б. Политическая модернизация: теоретико-методологический аспект. 23.00.01. М. 2001;

189. Филонов C.B. Социально-философские основания модернизационных процессов в России. 09.00.11. Томск. 2003

190. Шенец С.Г. От тоталитаризма к демократии: постсоциалистическая модернизация России. 09.00.01. М. 2002;российский опыт. XX век. 23.00.01. СПб. 2003;У