Влияние биопрепаратов и стимуляторов роста и способов их применения на урожай и качество семян сои в ЦЧР тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Щучка, Роман Викторович

• Щучка, Роман Викторович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Щучка, Роман Викторович

Введение

1. Регуляторы роста, их значение в практике сельского хозяйства, влияние на формирование урожая сои обзор литературы)

1.1. Значение сои

1.2. Регуляторы роста и их роль в жизни растений и практике сельского хозяйства

1.3. Стимуляторы роста на сое

1.4. Характеристика наиболее распространенных биопрепаратов и регуляторов роста

2. Условия, схемы опытов и методика исследований

2.1. Почвенно-климатические условия ЦЧР и места проведения опытов

2.2. Погодные условия в годы проведения исследований

2. 3. Объекты и методика исследований

2.4. Агротехника в опыте

3. Влияние способов применения ризоторфина на урожай и качество семян сои

3.1. Развитие растений сои в зависимости от способа применения ризоторфина

3.2. Фотосинтетическая и симбиотическая активность посевов сои в зависимости от способов применения ризоторфина

3.3. Структура и величина урожайности сои в зависимости от способов применения ризоторфина

3.4. Влияние способов применения ризоторфина на качество семян сои

4. Влияние обработки семян и растений биопрепаратами и регуляторами роста на урожай и качество семян сои

4.1. Динамика роста сои в зависимости от обработки семян и растений биопрепаратами и регуляторами роста

4.2 Влияние применения биопрепаратов и стимуляторов роста на фотосинтетическую и симбиотическую активность посевов сои

4.3 Число и масса клубеньков на корнях сои в зависимости обработки семян и растений биопрепаратами и стимуляторами роста

4.4. Активность симбиотической азотфиксации сои при обработке семян и растений биопрепаратами и стимуляторами роста

4.5. Структура и величина урожайности сои в зависимости от обработки семян и растений биопрепаратами и стимуляторами роста

4.6. Влияние биопрепаратов и стимуляторов роста на качество семян сои

5. Экономическая оценка биопрепаратов и стимуляторов роста и способов их применения

Выводы

Предложения производству

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние биопрепаратов и стимуляторов роста и способов их применения на урожай и качество семян сои в ЦЧР»

Белки - самая дефицитная и дорогая часть рациона питания человека. Отсутствие необходимого количества белка в продуктах питания вызывает отклонения в функционировании организма, провоцирует различные болезни.

Наиболее остро проблема растительного белка выражена в балансировании концентрированных кормов, представленных зерном злаковых культур, где в лучшем случае на одну кормовую единицу приходится 85 г переваримого белка при минимальной физиологической норме 105 г. Установлено, что каждый недостающий грамм переваримого белка в одной кормовой единице до физиологически обоснованной нормы ведет к перерасходу кормов на 1,5 - 2,0 %. Следствием является высокая себестоимость животноводческой продукции. Поэтому сокращение дефицита белка, особенно в концентрированных кормах, является одной из актуальных задач сельскохозяйственного производства. Ведущая роль здесь принадлежит зернобобовым культурам, и в частности сое.

Во многих странах соя широко используется для пищевых и кормовых целей, так как ее семенах содержится самое большое количество белка - 3250 %, в то время как в кукурузе - 9-12, пшенице - 10-14, подсолнечнике -1620, горохе - 22-28 %. Состав незаменимых кислот у сои хорошо сбалансирован, в небольшом дефиците только метионин. Избыток лизина в белке сои позволяет использовать ее как ценную пищевую и кормовую добавку к зерновым культурам, у которых эта аминокислота находится в дефиците.

По данным ФАО (2001) тенденция повышения урожайности сои наблюдается во многих странах ее возделывания. Например, в последние годы урожайность сои в Швейцарии составляет 4 т/га. Однако по сравнению с этим, данный показатель в России не превышает 0,64 т/га. Поэтому очевидна потенциальная возможность повышения урожайности сои при применении агротехнических мероприятий. В настоящее время актуальным является применение различных биологически активных соединений для повышения урожайности культурных растений.

Химизация сельскохозяйственного производства предусматривает применение физиологически активных веществ, обеспечивающих ускорение появления проростков семян, увеличение темпов роста проростков и растений, значительного увеличения урожайности при минимальных затратах труда и средств. В связи с этим в системе мер, направленных на интенсификацию сельскохозяйственного производства, важная роль отводится использованию физиологически активных веществ, обладающих высокой чувствительностью, широким спектром действия, экологической чистотой.

Актуальность исследований. Соя - перспективная культура в ЦЧР, занимающая особое место в биологизации земледелия. Ее семена содержат 35-45 % белка, 17-26 % мала и около 2 % витаминов. Широкое производство сои - важный и эффективный способ решения проблемы кормового и пищевого белка, успешно используемый в мировом земледелии. Изучению биологии, экологии и технологии культуры сои в ЦЧР посвящены работы Лихачева В.К., Чевердина Ю.И., Шевченко Н.С., Нерябова С.И., Ващенко Т.Г., Мясиной В.П., Оксененко И.А., Столярова О.В., Кадырова С.В., Федотова В.А., Макаровой Н.А., Шмойловой Т.П. и др.

При выращивании экологически безопасной продукции сои необходимо использовать безопасные и малоопасные удобрения, средства защиты растений и биостимуляторы. Их применение повышает урожай, качество семян и уменьшает затраты на возделывание и позволяет получать экологически чистую продукцию сои.

Цель исследований: Изучить влияние способов применения различных препаратов и регуляторов роста на рост растений, азотфиксацию, формирование величины и качества урожая сои, выявить наиболее эффективные из них и рекомендовать производству.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние биопрепаратов и регуляторов роста на посевные качества семян, рост и развитие сои.

2. Установить влияние сроков, способов применения биопрепаратов на азотфиксацию сои.

3. Изучить фотосинтетическую деятельность растений сои в зависимости от способа применения биопрепаратов и регуляторов роста.

4. Определить урожайность и качество семян сои в зависимости от способа применения регуляторов роста.

5. Экономически и энергетически обосновать выбор препарата и способа его применения.

Научная новизна: Биопрепараты, биофунгициды и новые стимуляторы роста на посевах сои в условиях ЦЧР изучаются впервые. Будет изучено влияние биофунгицидов и новых стимуляторов роста при подготовке семян сои, при обработке растений и выявлены наиболее эффективные препараты и способы их применения. Изучено влияние разных способов применения ризоторфина на азотфиксацию, урожайность и качество семян сои.

Практическая значимость. Результаты исследований позволят установить наиболее эффективные препараты для предпосевной подготовки семян и обработки растенцй, и рекомендовать их производству. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Внесение ризоторфина на дно борозды при посеве и обработка семян сои эпином и биорамом-2 повышают полевую всхожесть семян и сохранность растений к уборке.

2. Обработка растений биорамом-1 и биорамом-2, обработка семян эпином и биорамом-2, а также внесение ризоторфина на дно борозды при посеве повышают величину и качество семян сои.

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Щучка, Роман Викторович

Выводы

1. Из изучаемых способов применения ризоторфина наибольшую полевую всхожесть (85,0 и 81,3 %) и сохранность растений к уборке (97,8 и 97,6 %) обеспечили внесение ризоторфина в рядок на дно борозды при посеве и обработка семян. При обработке семян биопрепаратами и стимуляторами роста лучшая полевая всхожесть была при применении эпина (93,4 %) и биорама 2 (92,8 %). На этих же вариантах более высокой была и сохранность растений к уборке (86,3 и 84,7 %).

2. Обработка семян препаратами биорам 1 и биорам 2 увеличила высоту растений в сравнении с контролем на 4,6-7,4 см. При обработке вегети-рующих растений высокорослыми были растения при использовании эпина (78,3 см) и биорама 2 (79,7 см). На остальных вариантах опыта высота растений варьировала от 74,5 см на контроле до 76,4 см при применении биорама 1. Внесение ризоторфина на дно борозды увеличила высоту растений на 4,2 см а обработка ризоторфином семян на 1,7 см(81,3 см).

3. Большая площадь листовой поверхности сформировалась при внесении ризоторфина на дно борозды при посеве (50,1 м /га) и обработке семян (48,7 м /га). Эти де варианты характеризуются и более высоким фотосинтел тическим потенциалом - 2902 тыс. м хдн/га и 2981 тыс. м хдн/га соответственно, что обусловлено лучшей азотфиксацией и обеспеченностью растений азотным питанием при обработке семян ризоторфином и внесении его на дно борозды при посеве. Обработка семян биопрепаратами и стимуляторами росЛ та увеличила площадь листьев на 3,8-9,8 тыс. м /га в сравнении с контролем л

37,8 тыс. м /га). Более других увеличила площадь листьев обработка семян эпином (на 3,6 тыс. м /га или 9,5 %) и биорамом-2 (9,8 тыс. м /га или 25,9 %), а обработка растений биорамом-1 (на 7,0 тыс. м /га или 16,9 %) и биорамом-2 (на 5,2 тыс. м /га или 12,5 %).

4. Наибольшее количество клубеньков было при внесении ризоторфи-на на дно борозды при посеве (113 шт./м ). Следует отметить, что при обраЛ ботке растений количество клубеньков на 1 м (866 шт.) было больше, чем при обработке семян (843 шт.), но масса их - меньше, что говорит о формировании на этом варианте меньших по размеру клубеньков. Активный сим-биотический потенциал был большим также при внесении ризоторфина на дно борозды при посеве (4701 кгхсут/га). При обработке семян биопрепаратами и стимуляторами роста наибольшее количество клубеньков были при

Л IJ использовании биорама-1 (500,7 шт. и эпина (478,0 шт./м ), а большая масса клубеньков - при с использованием эпина (37,7 г/м ) и биорама-2 (30,9 л м ), что говорит о формировании на этом варианте больших по размеру клубеньков.

5. Улучшение условий роста растений, площади листьев, фотосинтетического и симбиотического потенциалов при обработке семян и растений биопрепаратами и стимуляторами роста способствовало образованию большего числа бобов и семян на растении. Большее число бобов было при обработке семян биорамом-2 (30,6 шт.), биорамом-1 (29,3 шт.) и тэнсо-коктейля (28,6шт.), что больше в сравнении с контролем (27,1 шт.) на 1,5-3,5 шт. При обработке растений более других увеличило число бобов на растении применение биорама-2 (на 5,9 шт.), эпина (на 2,4 шт.) и биорама-1 (на 0,5 шт.). Большее число семян в бобе (1,7 шт.) образовывалось при обработке семян биорамом-1 и -2, эпином (1,70-1,77 шт.), обработке растений пенергетиком (1,80 шт.) и внесении ризоторфина на дно борозды при посеве (1,77 шт.). Масса 1000 семян была больше на вариантах с внесением ризоторфина в рядок (173,2 г) ц обработкой семян (181,5 г.). Обработка вегетирующих растений биорамом-1 и биорамом-2 увеличила массу 1000 семян на 8,5-13,3 % в сравнении с контролем (164,3 г).

6. В среднем за три года большую урожайность сои обеспечила обработка семян биорамом-1 (23,4 ц/га), эпином (24,6 ц/га) и биорамом-2 (25,5 ц/га), что больше в сравнении с контролем на 11-21 %. При обработке растений больший урожай семян сои мы получили на вариантах с применением биорама-1 (23,8 ц/га) и биорама-2 (25,1 ц/га), на контроле она составила 20,0 ц/га. Обработка растений эпином и пенергетиком увеличила урожайность сои на 8,5-10,5 % в сравнении с контролем. При внесении ризоторфина на дно борозды при посеве урожайность была на 35 % больше контроля (17,7 ц/га) и на 14 % выше, чем при обработке семян (20,9 ц/га).

7. Содержание белка и масла в семенах сои было выше на вариантах с внесением ризоторфина на дно борозды при посеве (33,7 и 19,5 %). При обработке семян эти величины составили 32,1 и 19,3 % соответственно. Эти же варианты отличились и большим сбором белка и масла, 816,3 и 344,6 кг/га -при внесении ризоторфина при посеве и 660,6 и 291,8 кг/га при обработке семян. В опыте с обработкой растений биопрепаратами и стимуляторами роста больший сбор белка обеспечило применение биорама-2 (835 кг/га) и эпина (788 кг/га), на контроле эти величины составили 646 кг/га и 407 кг/га соответственно. При обработке растений рекордсменами по сбору белка и жира были вариантами с применением биорама-1 (733,0 и 473 кг/га) и биора-ма-2 (822 и 479,4 кг/га).

8. Внесение ризоторфина при посеве способствовало повышению уровня рентабельности на 50 % и уменьшению себестоимости семян на 98 руб./ц по сравнению с контролем. При обработке семян экономически более выгодно, наряду с ризоторфином, применять биопрепарат биорам-2. При его использовании урожайность сои увеличивается на 4,4 ц/га, условный чистый доход - на 3032 руб./га, уровень рентабельности - на 39 % и уменьшается себестоимость семян на 61 руб./ц. При обработке растений также выгодно применять препараты биррам-1 и биорам-2.

Предложения производству

Для улучшения азотфиксации, урожайности и качества сои при подготовке семян добавить: инокулянт (0,3 кг/ц ризоторфина); комплексное микроудобрение - 150 г/т тэнсо-коктейля; биопрепарат - 0,2 л/т биорам-2.

В фазе начала цветения обрабатывать посевы сои кристалоном 1,5 кг/га или его аналогами и биопрепаратом биорам-2 (0,4 л/га).

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Щучка, Роман Викторович, 2006 год

1. Абилев С.К., Сапожин С.П. Эль 1 повышает урожай, улучшает качество продукции // Земледелие. 2001 - №4 - С. 36-38

2. Агроклиматические ресурсы Воронежской области. JL: Гидрометеоиздат, 1972. - 108 с.

3. Адамень Ф.Ф. Использование сои в народном хозяйстве/ Ф.Ф. Адамень, В.Н. Письменов.- Симферополь.- 1995.- С. 207

4. Адамень Ф.Ф. Эффективность инокуляции сои/ Ф.Ф. Адамень.- Симферополь.- Таврида.- 1995.- С. 32

5. Ала А.Я., Ала B.C., Козлов В.Е., Чекуров В.М. Влияние биопрепаратов на рост и развитие сортов сои // Биологические препараты растительного происхождения и их применение в технологии возделывания сельскохозяйственных культур.// Бердск.- 2004.- с 25-26

6. Арабаджиев С.Д. Соя / Арабаджиев С.Д., Ваташки А., Горанова К. и др. Пер. с болг. СигаеваЕ.С. М.: Колос, 1981. - 197 с.

7. Арчер Д.М. Продукты из соевых бобов (характеристики, питательные свойства и применение)/ Совет производителей соевых бобов// Д.М. Арчер. -Вашингтон.- 1987.- С. 57

8. Бабич А.А., Бойко Н.П. Соя важный источник кормового белка.-Сб. науч. тр. - ВНИИ кормов, 1985; Т. 33. -с. 104-108

9. Бабич А.А. Биологические основы технологии возделывания сои в северной Степи УССР: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук /Бабич А.А. Ставрополь, 1978.-42 с.

10. Бабич А.А. Соя важный источник кормового белка./ А.А. Бабич, Н.П. Бойко// Сб. науч. тр. - ВНИИ кормов.- 1985.- Т. 33.- С 104-108

11. Баранов В.Ф. Роль сои в решении белковой проблемы/ В.Ф. Баранов, В.И. Клюка, А.В. Кочегура// Повышение продуктивности сои.- Краснодар.- 2000,-с 6-11

12. Белчева С.; Иванова И.; Ненкова Д.; Милушева И.; Бойчев А. Влияние ряда биостимуляторов на величину и качество урожая винограда. (Болгария). Растен.Науки, 1993; T.30,N 9/10-С. 74-76

13. Бражник В.П., Баранов В.Ф., Калюжный В.Г., Човган В.И., Калиниченко А.А., Любимова В.Т. Соя в занятом пару // Земледелие 1999 - №6 - С. 12-15

14. Будыкина Н.П. Влияние эпина-экстра на плодообразование у томата/ Н.П. Будыкина, Л.В. Тимейко, И.В. Савина, В.А. Хрипач // Защита и карантин растений.- 2004.- № 2.- с 52.

15. Вакуленко В.В. Регуляторы роста/ Вакуленко В.В.// Защита и карантин растений.- 2004.- № 1.- с 24-26

16. Вакуленко В.В. Регуляторы роста скрытые резервы // Новое сельское хозяйство - 2003 - №2 - С. 32-34

17. Вакуленко В.В., Шаповал О.А. Регуляторы роста в сельскохозяйственном производстве// Плодородие.-2001.-№2.- с. 23-24

18. В.асецкая М.Н., Кратенко В.П., Лавринова В.А. Биосредства для протравливания семян зерновых культур// Защита и карантин растений.- 2002.-№7.-с.20-21

19. Верзилин В.Ф. Регуляторы роста и их применение в растениеводстве. М., Наука, 1971. 144 с.

20. Воронина Л.П. Научное обоснование применения эпина/ Л.П. Воронина// Картофель и овощи.-1997.- №3.- С. 29-30

21. Глущак А.Г. Соя резерв увеличения растительного белка в кормопроизводстве/ А.Г. Глущак // Материалы VIII Всерос.симпоз.по новым кормовым растениям. -Сыктывкар.- 1993.- С.43

22. Грехова И.В. Препарат росток повышает урожай и качество картофеля/ И.В. Грехова, JI.B. Лящева, И.В. Мякишев // Картофель и овощи.- 2003.- № 6.- С. 30-31

23. Грехова И.В. Росток на капусте/ И.В. Грехова, В.И. Пятуха// Картофель и овощи.- 2003.- № 6.- С. 29-31

24. Деков Д., Терсиев Ж. Влияние биостимуляторов на урожай озимого ячменя. Растен. Науки, 1985; Т. 22. N 11-е. 43-47

25. Диссанаяке Д.М.Д., Романова Е.В., Гинс В.К. Действие биологически активных веществ на прорастание семян сои // IV международная научно-практическая конференция. Ульяновск. - 2002. - С. 241-243

26. Дозоров А.В. Влияние уровня минерального питания и инокуляции активным штаммом на качество семян гороха и сои// Материалы всерос. науч,-произв. Конф. «Инновац. Технологии в аграрн. Образовании, науки и АПК России». Ульяновск, 2003.- Ч 3.- С. 41-43

27. Доросинский JI.M. Бактериальные удобрения дополнительное средство повышения урожая/М.: Россельхозиздат.- 1965.- 176 С.

28. Доросинский JI.M. Нитрогенезация бобовых и ее эффективность // «Биологический» азот и его роль в земледелии.- М.: Наука, 1967.-С. 5-12

29. Доспехов JB.A. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат. - 1985. -351 с.

30. Доценко С.М. Проблема дефицита белка и соя/ С.М. Доценко, В.А. Тиль-ба, С.А. Иванов, Е.А. Абрамкина// Пищевая прмышленность.- 2002.- № 8.- с 38-40

31. Егоров С.С. Хороший урожай дело тонкое/ С.С. Егоров, А.Б. Хорош-кин// Сельские зори.- 2001.- № 10.- с 18-21

32. Завалюхин А.А. Действие удобрений и биопрепаратов на продуктивность сортов ячменя/ А.А. Завалюхин, Т.М. Духанина, Х.А. Хучейнов, О.Я. Ляличкин, В.А. Соколов, A.JI. Тарасов, С.И. Новоселов, М.А. Евдокимова// Агрохимия.- 2003.- №1.-С. 30-37

33. Заверюхин В.И. Возделывание сои на орошаемых землях. М.- Колос.-1981.- 225 с.

34. Заверюхин В.И., Левандовский И.Л. Производство и использование сои. -Киев: Урожай, 1988. 112 с.

35. Зезюков Н.И. Методические указания по расчету энергетической эффективности агротехнологий с использованием ПЭВМ / Н.И. Зезюков, А.В. Дедов, Н.И. Придворев. Воронеж : ВГАУ, 1993. - 45 с.

36. Землянов В.А. Возделывание сахарного сорго в условиях недостаточного увлажнения/ Кукуруза и сорго.- 2003.- №5.- С. 18-19

37. Ильин Е.А. Комплексное органоминеральное удобрение «Гумат калия жидкий торфяной» // М.: ООО Флекском.- 2005.- с 64.

38. Интенсивная технология выращивания сои в Белгородской области (методические рекомендации). Белгород: БСХИ, 1991. - 23 с.

39. Кадыров С.В. Влияние обработки семян микроэлементами и регуляторами роста на урожайность сои/ С.В. Кадыров// Особенности технологий возделывания зерн.и кормовых культур в ЦЧР. -Воронеж.- 1998.- с.23-29

40. Кадыров С.В. Технология возделывания сои в ЦЧР/ С.В. Кадыров, В.А. Федотов.- Воронеж.- 2004.- 51 с.

41. Кадыров С.В. Технологии программированных урожаев в ЦЧР/ С.В.Кадыров, В.А. Федотов.- Воронеж.- 2005.- 544 с.

42. Кадыров С.В., Федотов В.А. Соя в Центральном Черноземье. Воронеж: ВГАУ, 1998.- 151 с.

43. Кандыба Е.В., Лазарев В.И. Биопрепараты будут решать вопросы повышения продуктивности// Сах. свекла.- 2003.-№7.-с.24-25

44. Кефели В.И. Рост растений. Под ред. акад. М.Х. Чайлахя-на.М.,"Колос",1973.120 с.

45. Кефели В.И. Природные ингибиторы роста и фитогормоны/ В.И. Кефе-ли.- М.- Наука.-1974,- С. 253

46. Киникаткина А.Н. Влияние биопрепаратов регуляторов роста на продуктивность козлятника восточного/ А.Н. Киникаткина, В.А. Варламов, В.А. Гущина// Аграрная наука.- 2002.- №11.-с 11-13

47. Кирсанова Е.В. Предпосевная обработка семян гороха препаратом силк/ Е.В. Кирсанова// Защита растений.- 2005.- №5.- С. 29

48. Коваль И.М. Применение биологических препаратов на посевах бобовых культур // Проблемы питание растений и использование удобрений в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. Минск.- 2000 - С. - 220-222

49. Кожемяков А.П. Приемы повышения продуктивности азотфиксации и урожая бобовых культур // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР.-М.: Наука, 1989.- С. 15-27

50. Колесников JI. Соя поставщик кормового белка/ JI. Колесников, В. Jlyx-менев, М. Ольховик, В. Курбатов// Уральские нивы.- 1985.- Т.2.- с 22-24

51. Корягин Э.В., Чичкин С.Н., Таккель Э.А. Влияние бактериальных препаратов на сою // Проблемы сельскохозяйственного производства в изменяющихся экономических и экологических условиях в XXI веке: Сборник материалов. Пенза. - 2000. - С. 36-37

52. Крончев Н.И., Пырова С.А. Продуктивность растений в зависимости от предпосевной обработки семян// Материалы всерос. науч.-произв. конф. «Инновац. технологии в аграр. образовании, науки и АПК России».- Ульяновск.- 2003 .-Ч 3.- С.85-88

53. Куфориджи О.А. Обработка семян сои физиологически активными экстрактами из семян различных видов и клубеньковыми бактериями/ Селекц.генет.и биотехнол.методы создания и улучшения исход.материала зерн.и зернобобовых культур. -Харьков, 1991.-С. 81-87

54. Лабутова Н.М. Агробиотехнологии: альтернатива минеральным удобрениям и пестицидам // htpp://www.combiotech.ru 25.11.04

55. Лабынцев А.В. Соя решение проблемы/ А.В. Лабынцев, А.Б. Хорош-кин// Сельские зори.- 2002.- № 2.- с 18-19

56. Лухлинев В.П. Как повысить эффективность и уменьшить токсическое действие пестицидов// Земледелие.- 2003.- №5.- С. 12-13

57. Малеванная Н.Н. Отечественные биопрепараты серии «Радуга»// Плодородие.- 2001.- №1.- с.29-30

58. Методика Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур. Вып. 2. М.: Колос .- 1971. - 239 с.

59. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства / Под ред. Е.И. Базарова и Е.В. Глинки. М.: ВАСХ-НИЛ, 1983.-44 с.

60. Методические указания по проведению исследований в семеноводстве многолетних трав. М., 1986. - 129 с.

61. Мишустин Е.Н., Петербургский А.В. «Биологический» азот в сельском хозяйстве // «Биологический» азот и его роль в земледелии.- М.: Наука, 1967.-С. 5-12

62. Мишустин Е.Н., Черепков Н.И. Значение биологического азота в азотном балансе и повышение плодородия почв СССР// Биологический азот в сельском хозяйстве СССР.- М.: Наука, 1989.- С. 3-7

63. Мишустин Е.Н., Шильникова В.К. Биологическая фиксация атмосферного азота. М.: Наука, 1968 - 532 с

64. Морозов П.И. Сое широкую дорогу // Соя. - М.: Сельхозиздат. - 1963.-С 9-16.

65. Морозова М.С. Влияние биологических стимуляторов роста симбионта-3, биоплана и эпина на рост и развитие рассады белокочанной капусты/ М.С. Морозова, Ю.М. Андреев// Докл.ТСХА/Моск.с.-х.акад.им.Тимирязева.-1999.- Вып 270.-С 176-180

66. Муха В.Д., Оксененко И.А. Экологически чистая технология возделывания сои // Земледелие. 2001 - №5 - С. 14-16

67. Нагорный В.Д. Соя: особенности минерального питания и удобрения. -М.: Изд-во РУДН, 1993. 149 с.

68. Ножнин С.П., Абилев С.К. Экологические аспекты применения регулятора роста растений Эль-1 на культуре томата // Гавриш.- 2002.- № 4 С 10-13

69. Ножнин С.П. Экологические аспекты применения регулятора роста растений ЭЛЬ-1 на культуре томата/. С.П. Ножнин, С.К. Абилев// Гавриш.-2002.-№4.- 10-13

70. Никелл Л.Дж. Регуляторы роста растений. Применение в сельском хозяйстве / Пер. с англ. В.Г. Качанкова. Под ред. и с предисл. В.И. Кефели.-М.: Колос, 1984.- 192 с.

71. Носырева Н.М. Мой опыт применения эпина/ Н.М. Носырева// Картофель и овощи.- 1999.- № 2.- с 20-21

72. Онофраш Л.Ф., Якимова М.Ф., Ковальжиу А.И., Волоскова М.М. Сим-биртическая азотофиксация и пути ее повышения // Кишинев Штиинца -1992-148 с.

73. Пенчуков В.М. Фотосинтетическая продуктивность сои в зависимости от предшественников / В.М. Пенчуков, Н.В. Медянников, А.У. Каппушев // На-уч.тр. Ставропольского НИИ СХ. Ставрополь, 1983. - С. 65-76

74. Петров В.Б., Чеботарь В.К., Казаков А.Е. Микробиологические препараты в биологизации земледелия России // htpp://www.agro.ru 01.12.04

75. Петров В.Б. Экологически чистая продукция на приусадебном участке? Необходимо и возможно! // htpp://www.agro.ru 01.12.04

76. Посыпанов Г.С. Методические аспекты изучения симбиотического аппарата бобовых культур в полевых условиях / Г.С. Посыпанов // Известия ТСХА. 1983. - № 5. - С. 17-26.

77. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха: справочное пособие.- М.: Агропромиздат, 1991.- 300с.

78. Посыпанов Г.С. Растениеводство/ Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Г.В. Коренев и др.; Под ред. Г.С. Посыпанова.- М.: Колос, 1997.- 448 с.

79. Посыпанов Г.С. Факторы, определяющие эффективность азотфиксации бобовыми культурами // Биологический азот в сельском хозяйстве.- М.: Наука, 1989.- С.-37-39

80. Регуляторы роста растений / Под ред. акад. ВАСХНИЛ B.C. Шевелухи.-Весоюзн. акад. с./х. наук им. В.И. Аянина.-М.: Агропромиздат, 1990.-185 с.

81. Рязанова О.А. Кисломолочные напитки с селекционными сортами сои/ Рязанова О.А., Позняковский В.М., Шевелева А.А., Заостровных В.И.// Молочная промышленность.- 2003.- №8.- С. 43-50

82. Седанов Г.В. Проблему растительного белка в Нижнем Поволжье решит соя/ Г.В. Седанов, В.В.Толоконников, В.И. Толочек// Экол.аспекты пр-ва и перераб.с.-х.сырья при создании продуктов питания XXI в.- Волгоград.-2000.-е 105-116

83. Синяков А.Ф. Соя: и продукт и лекарство// Агрохимия.- 2001.- №3.- с. 2930

84. Соя. Интенсивная технология. М.: Агропромиздат, J988.- 48 с.

85. Столяров О.В. Источники повышения белка сои в концентрированных кормах/ Кормопроизводство.- 2000.- № 6.- С. 24-26

86. Столяров О.В. Источники повышения белка сои в концентрированных кормах// Кормопроизводство.- 2004.- №2.- с. 24-26

87. Темираев В. Использование ферментов с зерном бобовых культур// Комбикорма.- 2003.- №7.- С.40

88. Ткачева Л.Б. Производство и применение биологических средств в Российской Федерации// Защита и карантин растений.- 2002,- № 12.-е. 20-21

89. Федотов В. Микроэлементы и регуляторы роста повышают урожай сои/ В. Федотов, С. Кадыров, О. Столяров// Сельские зори.-1999.- №3-4.- с 9-10

90. Федотов В.А. Растениеводство Центрально-Черноземного региона/ В.А. Федотов, В.В. Коломейченко, Г.В. Коренев и др.; Под ред. В.А. Федотова,

91. B.В. Коломейченко.- Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998.- 464с.

92. Федотов В.А. Соя в Воронежской области/ Федотов В.А., Кадыров С.В., Столяров О.В.// Зерновые культуры.- 1999.-№ 1.- С. 16-17

93. Филипова JI.M. Эффективность естественных и синтезированных регуляторов роста при применении под посадочные клубни картофеля: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / JI.M. Филипова / Ин-т сах. свекл УААН. К., 2002. - 19 с.

94. Хижняк В.А. Кормовая ценность сои // Соя. М.: Сельхозиздат. - 1963.1. C. 295-304

95. Холоп Я.И. Влияние физиологически активных веществ на продуктивные свойства растений подсолнечника/ Я.И. Холоп// Природа, человек и экология.- Горки.- 1999.- с 24-25

96. Хрипач В.А., Лихвич Ф.А., Жабинский В.А. Брассиностероиды.-Мн.: Наука и техника, 1993.-287 с.

97. Худавердов Э.Н. Новые удобрения на виноградниках Тамани/ Э.Н. Ху-давердов, М.А. Грюнер// Виноград и вино России.-2001.-№4.- С. 22

98. Цехоновский Н. Вам поможет эпин/ Н. Цехоновский // Сельские зори.-1998.-№9-10.-с 24-25

99. Чеботарь B.K., Доброхотов С.А. Сельское хозяйство ориентируется на биотехнологии // htpp.V/www.agro.ru 01.12.04

100. Чекуров В.М. Новые регуляторы роста растений/ В.М. Чекуров, С.И. Сергеева, Л.Д. Жалиева, В.Е. Козлов, В.В. Вакуленко// Защита и карантин растений.- 2003.- № 9.- с 20-21

101. Черемисинов М.В., Помелов А.В. Эффективность регуляторов роста против корневых гнилей на семенах ячменя// Селекция и семеноводство с.-х. культур.- Пенза,- 2003.- С.211-213

102. Чуонг Еанг Урожайность сои в зависимости от площади питания, удобрений и регуляторов роста в Лесостепи Украины: Автореф. дис. канд. с.-г. наук: 06.01.09 / Чуонг Еанг / Ин-т растениеводства им. В.Я.Юрьева УААН. -X., 2001.- 15 с.

103. Шильникова В.К. Процесс инфицирования бобового растения клубеньковыми растениями // Биологический азот в сельском хозяйстве.- М.: Наука, 1989.-С.- 46-51

104. Щеглов Н.Г. Соя незаменимый растительный белок/ Н.Г. Щеглов, Т.П.Кузьминова, И.С. Кузьмина// Науч.тр./Всерос.НИИ селекции и семеноводства овощных культур.- М.- 1999.- с 155-161

105. Щукин В.Б., Громов А.А. Физиологически-активные вещества и биопрепараты на посевах озимой пшеницы// Земледелие.- 2003.- №5.- С. 13

106. Щупай Н.Ю. Агробиологические особенности использования биопрепаратов при выращивании пищевых подвидов кукурузы в условиях Востока Украины: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Н.Ю. Щупай / Ин-т зерн. госп-ва УААН. Д., 2003. - 18 с.

107. Эпин. Эпин-экстра. Циркон. Цитовит. Удобрения /Некомерч. науч. произв. Партнерство (НН11Г1) НЭСТ М: разработчик и производитель препаратов для сельского хозяйства на природ, основе.- М., б.г.-28с.

108. Яхин О.И. Влияние регуляторов роста на морфофизиологические и ци-тогенетические параметры растений/ Яхин О.И., Яхин И.А., Футхутдинова Р.А. и др.// Актуал. пробл. Генетики.- М., 2003.- Т.2.- С. 349-350

109. Castro S; Dathe W.; Lopez R.; Sembdner G. Influencia de la giberelina A3 sobre lafloracion у fructificacion de diferentes cultivares de soya (Glycine max). -Cienc. Agr, 1985; T. 23 . p. 66-76

110. Ciatardini G.; Barbieri C. Un nuovo sistema di inoculazione della soia: La distribuzione simbionte in copertura. Inform. Agr, 1984; T. 40. N 19-p. 63-65

111. Dathe W.; Castro S.; Lopez R.; Sembdner G. Effect of gibberellin A3 on fruit set and yield parameters in soybean (Glycine max (L.) Merr.). Biochem. Physiol. Pflanzen, 1986; T. 181. N 9 -S. 615-621

112. Kaplarova A. Vplyv pouzitia stimulacnych latok na energiu klicivosti a klicivost" semien strukovin. Ved. Prace Vysk. Ustavu Rastl. Vyroby v Piesf'anoch, 1986; T. 21 -s. 161-172

113. Mahmoud M.H.; Abdel-Aziz I.M. Influence of pre-soaking with gibberellin on growth, nut rients u ptake a nd с arbohydrate с ontent und er salinity. Z. Ac ker-Pflanzenbau, 1985; T. 155. N 2.-S. 111-120

114. Mislevy P.; Boote K.J.; Martin F.G. Soybean response to gibberellic acid. 1. Time of application relative to emergence. Field Crops Res, 1988; T. 19. N 2 . -p. 113-121

115. Mislevy P.; В oote К .J.; M artin F .G. S oybean response to g ibberellic a cid treatments. J. Plant Growth Regulat, 1989; T. 8. N 1 -p. 11-18

116. Mricic D.; Kojicic V. Uticaj bioregulatora "Agrostemina" na prinos i hemi-jski sastav duvana sorte "Berley-T" 1983; Т. r.33. N бр.1-12 -c. 165-173

117. Ram G.; Chandrakar B.S.; Misra M.K.; Katre R.K. Effect of seed treatment with rhizobium and dithane M-43 on plant height, nodulation and yield of chickpea Indian J. agr. Sc, 1984; T. 54. N 3-p. 214-216

118. Sharma L.C.; Saxena S.; Reddy B.N. Seed treatment of gram ith fungicide, insecticide wnd rhizobial inoculation Andhra agr. J, 1984; T. 31. N 1 - p. 39-41

119. Spies J von; Graf H.; Knosel D. Bflanzenstarkunsmitte im Erdbeeranbau Mitt. Obstbauversuchsringes Alten Landes, 1989; T. 44. N 9 S. 315-320

120. Urwiler M.; Stutte C.; Jourdan S.; Clark T. Field evaluation of bioregulants on agronomie crops in Arkansas Fayetteville, Ark., 1987 -23 p.