Влияние биомелиоративных приемов на плодородие черноземов и урожайность зерна яровой пшеницы в Поволжье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.02, кандидат сельскохозяйственных наук Мокин, Алексей Сергеевич

• Мокин, Алексей Сергеевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Мокин, Алексей Сергеевич

I Введение

1. Аналитический обзор литературы

1.1. Виды деградации почв Поволжья

1.2. Переуплотнение почвы

1.3. Декальцификация почвы

1.4. Дегумификация

1.5. Мелиоративные приемы предупреждения деградации почвы

1.6. Фитомелиорация

2. Почвенно - климатические условия проведения опыта

2.1. Почвы

2.2. Климат

2.3. Погодные условия в годы проведения исследований

2.4. Схема опыта

2.5. Методика исследований

3. Рост и развитие многолетних трав и пшениц

3.1. Фенологические наблюдения

3.2. Прирост биомассы

4. Влияние биомелиорантов на водно - физические свойства почв

4.1. Количество пожнивно - корневых остатков

4.2. Агрофизические свойства почвы

4.2.1. Плотность почвы

4.2.2. Общая пористость и пористость аэрации

4.3. Структурность почвы

5. Влияние биомелиорантов на агрохимические свойства почв

5.1. Гумус

5.2. Содержание элементов питания

5.3. Сумма обменных оснований

5.4. Кислотность почвы

6. Урожайность

6.1. Урожайность зерна яровой пшеницы в зависимости от различных

I биомелиоративных приемов

6.2. Урожайность последующих культур в севообороте

7. Энергетическая и экономическая эффективность различных биомелиорантов при выращивании яровой пшеницы 168 Выводы 175 Предложения производству 179 Список использованной литературы 181 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние биомелиоративных приемов на плодородие черноземов и урожайность зерна яровой пшеницы в Поволжье»

В современных агроландшафтах антропогенные воздействия на почву усиливают деградацию её потенциального и эффективного плодородия, что сказывается в прогрессировании дегумификации, переуплотнения, декальцификации и утрате структуры. В последнее время в условиях Правобережья на обыкновенных чернозёмах наблюдается интенсивное подкисление, которое приобретает всё большие масштабы. Возрастающий дефицит энергетических и материальных ресурсов привел к резкому сокращению применения техногенных средств повышения плодородия почвы и продуктивности сельскохозяйственных культур (Антропогенная эволюция ., 2000). Прогрессирующее подкисление пахотных почв региона вызывает рост незащищенности гумусовых веществ кальцием, что в сочетании со снижением содержания гумуса, уменьшением интенсивности биологического круговорота, вызывает ухудшение агрофизических свойств почвы и особенно увеличение кислотности почвы. Это соответственно снижает урожайность возделываемых культур.

Из большого разнообразия мелиораций более эффективными в настоящее время считаются биологические мелиорации. Они наиболее полно отвечают современным экологическим требованиям ведения сельскохозяйственного производства. Биологическая мелиорация в теории и практике мирового сельского хозяйства успешно используется для целенаправленного улучшения природной среды, предупреждения деградаций, восстановления и повышения биологического потенциала деградированных земель. Ранее широко применявшиеся химические, инженерные, гидротехнические меры борьбы с деградацией почвенного покрова в условиях финансово-экономической нестабильности становятся недоступными из-за их дороговизны. В этом плане фитомелиорация является одним из наиболее доступных приёмов повышения плодородия почвы.

В связи с этим разработка биомелиоративных приёмов сохранения и воспроизводства плодородия чернозёмных почв региона, обеспечивающих рост продуктивности полевых севооборотов, является актуальным направлением исследований.

Цель и задачи исследований. Целью работы является изучение степени биомелиоративного воздействия различных культур полевого севооборота и запашки соломы на плодородие почвы и урожайность сельскохозяйственных культур.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- обосновать необходимость применения биомелиоративных приёмов для предотвращения деградации и подкисления чернозёмов обыкновенных;

- определить роль пожнивных и корневых остатков культур в севообороте как источника органического вещества в почве;

- изучить влияние органического вещества, поступающего в почву с послеуборочными остатками на агрофизические и агрохимические свойства;

- исследовать роль многолетних трав как фитомелиорантов в предотвращении деградации чернозёмов обыкновенных;

- выявить взаимосвязь органического вещества поступающего в почву при запашке соломы и с пожнивно-корневыми остатками с содержанием гумуса, количеством кальция и кислотностью почвы;

- проанализировать длительность последействия биомелиоративных приёмов на урожайность культур в севообороте;

- дать энергетическую и экономическую оценку изучаемым биомелиоративным приёмам.

Научная новизна. Впервые в условиях сухой чернозёмной степи Правобережья изучалось сравнительное биомелиоративное воздействие однолетних бобовых культур, многолетних трав и запашки соломы для предотвращения деградации чернозёмов обыкновенных.

Установлено, что запашка соломы, применение однолетних бобовых культур и однолетних злаково-бобовых травосмесей может способствовать формированию в определённых условиях бездефицитному балансу гумуса.

Применение многолетних трав в качестве фитомелиорантов (люцерна, эспарцет с кострецом безостым, козлятник восточный) способствует увеличению гумуса в почве и формированию бездефицитного баланса гумуса. Показана роль многолетних и однолетних бобовых культур в снижении кислотности черноземов обыкновенных.

Выявлена математическая взаимосвязь плотности пахотного слоя, кислотности почвы с количеством поступающего свежего органического вещества в почву.

Практическая значимость работы состоит в конкретных рекомендациях по использованию запашки соломы и использованию однолетних бобовых культур и многолетних трав в качестве фитомелиорантов для предотвращения прогрессирующего подкисления почвы. Для повышения содержания гумуса на 0,1 - 0,3 % необходимо вносить в почву не менее 5,8 -6,0 тонн свежего органического вещества на гектар. Внесение такого количества органического вещества в почву способствовало повышению урожая зерна яровой пшеницы от 8 до 19 %, последующих культур севооборот: гречихи от 3,8 до 16,3 %, овса от 1,3 - 16,2 , кукурузы на силос -8,7 - 40,4 и ячменя от 5,5 - 13,9 %.

Основные положения, выносимые на защиту. обосновать эффективность использования запашки соломы, однолетних бобовых культур и многолетних трав в полевом севообороте для предотвращения деградации чернозёмов обыкновенных;

- воздействие изучаемых биомелиоративных приёмов на улучшение агрофизических и агрохимических свойств чернозёмных почв;

- увеличение продуктивности зерновых культур в полевом севообороте под влиянием воздействия биомелиорантов;

- энергетическая и экономическая целесообразность применения запашки соломы, однолетних бобовых культур и многолетних трав в качестве фитомелиорантов.

Апробация работы. Основные положения исследований были доложены на научной конференции молодых учёных и аспирантов, посвященной 115 - летию со дня рождения академика Н.И. Вавилова (Саратов 2002), на Региональной научной конференции учёных и специалистов АПК Приволжского федерального округа (Саратов 2003), на научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов СГАУ им. Н.И. Вавилова (Саратов 2004, 2005).

Заключение диссертации по теме «Мелиорация, рекультивация и охрана земель», Мокин, Алексей Сергеевич

ВЫВОДЫ

1. Урожайность биомассы многолетних трав формируется с момента отрастания до окончания цветения. Продолжительность этого периода колебалась в годы исследований у люцерны 61 - 67 дней, у эспарцета и костреца безостого - 60 - 64 и 63 - 68 дней, соответственно и у козлятника восточного - 57 - 65 дней. Различия в продолжительности вегетации объясняется температурными и водными режимами. Наиболее короткий период вегетации был у козлятника восточного, в среднем за годы исследований он формировал урожайность на 2 - 6 дней раньше, чем остальные травы.

Продолжительность от весеннего возобновления вегетации до полной спелости у озимой пшеницы составил в среднем за годы исследований 93 дня, у яровой пшеницы - 89 дней.

2. В среднем за годы исследований наибольшее количество биомассы наращивала люцерна 26,9 т/га. Козлятник восточный формировал урожайность 24,5 т/га или на 2,4 т/га меньше люцерны. Эспарцет с кострецом безостым наращивал урожайность зелёной массы 22,5 т/га, что на 4,4 т/га меньше, чем у люцерны.

3. Многолетние травы оставляли наибольшее количество пожнивно-корневых остатков в почве. По годам исследований количество послеуборочных остатков колебалось у люцерны от 8,55 до 9,19 т/га, у эспарцета с кострецом безостым - от 7,32 до 7,92 т/га, у козлятника восточного - от 8,32 до 8,92 т/га.

Запашка соломы обеспечивала поступление пожнивно-корневых остатков в почву в количестве 5,60 - 6,38 т/га. После озимой пшеницы в почву поступало 3,6 т/га органического вещества.

4. С количеством пожнивно-корневых остатков, оставляемых в почве, тесно связана плотность почвы под последующей яровой пшеницей. В среднем за годы исследований лучшей разрыхляющей способностью пахотного слоя обладали вариант с запашкой соломы, люцерна, эспарцет с кострецом безостым и козлятник восточный. Под этими культурами плотность почвы в слое 0 - 30 см была не выше 1,20 - 1,21 г/см3. Под горохом, овсом с викой и на контрольном варианте плотность не снижалась менее 1,23 - 1,24 г/см3.

Наилучшей разрыхляющей способностью подпахотного слоя 30 - 60 см обладали люцерна, эспарцет с кострецом безостым и козлятник восточный. Плотность почвы после них в этом слое не превышала 1,31 -1,33 г/см . После остальных культур она достигала 1,37 - 1,41 г/см .

5. Общая пористость была наибольшая в пахотном слое под люцерной (55,6 %), на варианте с запашкой соломы, эспарцетом с кострецом безостым и козлятником восточным (55,2 %). В подпахотном горизонте - после козлятника восточного она составляла 51,5 %, после люцерны 51,1 %, и после эспарцета с кострецом безостым 50,7 %. В подпахотном слое меньше всего оказалась пористость под горохом 47,7 %.

Аналогично изменение и пористости аэрации. В слое 0 - 30 см под вариантом с запашкой соломы, люцерной, эспарцетом с кострецом безостым и козлятником она равнялась 22,7 - 23,3 %. В подпахотном слое 30 - 60 см наибольшая величина её отмечена после козлятника восточного (20,2 %), люцерны (19,6 %) и эспарцетом с кострецом безостым (18,9 %).

6. Структурность почвы после многолетних трав и запашки соломы была выше, чем после злаковых, бобовых культур и их смесей на 7,3 - 16,1 %. Коэффициент структурности водопрочных агрегатов отмечен после козлятника восточного - 2,33; запашки соломы - 2,10; после люцерны - 2,02 и после эспарцета с кострецом безостым — 2,0.

7. Содержание гумуса после многолетних трав и запашки соломы возросло за годы исследований по сравнению с исходными значениями. После люцерны количество его увеличилось на 0,30%, после козлятника восточного - на 0,29, после эспарцета с кострецом безостым - на 0,25 и после запашки соломы - на 0,13 %. После гороха и злаково-бобовой смеси оно возросло незначительно - на 0,04 - 0,05 %. На контрольном варианте содержание гумуса за годы исследований снизилось на 0,32 %.

8. Наибольшее количество нитратного азота и доступного фосфора в среднем за годы исследований отмечено под многолетними травами. Здесь азота содержалось 5,9 - 7,6, фосфора - 14,1 - 16,0 мг на 100 г почвы. На варианте с запашкой соломы содержание нитратного азота было 3,7, доступного фосфора - 13,6 мг на 100 г почвы. После гороха и овса с викой количество азота составляло - 3,2 - 3,5, фосфора - 12,1 - 15,6 мг на 100 г почвы. Контрольный вариант содержал 2,5 мг азота и 12,7 мг на 100 г почвы доступного фосфора. Содержание обменного калия на всех вариантах было одинаково высоким.

9. Под многолетними травами наибольшее количество обменных оснований колебалось от 32,0 до 33,9 мг - экв на 100 г почвы, на варианте с запашкой соломы с азотом оно равнялось - 31,9 мг - экв на 100 г почвы. На контрольном варианте, после гороха и злаково-бобовой смеси эти показатели соответствовали 30,7; 31,3 и 30,9 мг - экв на 100 г почвы.

Содержание кальция от сумм обменных оснований: под многолетними травами составило - 74,1 - 76,7 %, под запашкой соломы с азотом - 73,7 %, на контроле, после гороха и злаково-бобовой смеси -72,6; 74,1 и 71,5 %. Соотношение кальция и магния равнялось при этом после многолетних трав - 2,96 - 3,47, после запашки соломы с азотом -2,94 и на контрольном варианте, после гороха и злаково-бобовой смеси, соответственно - 2,79; 3,05 и 2,63.

10. Изменение кислотности почвы по вариантам опыта были не одинаковы. Наибольшее уменьшение кислотности по сравнению с первоначальными значениями было под козлятником восточным на 0,60 значений рН, люцерной - на 0,31 и эспарцете с кострецом безостым - на 0,28 значений рН. Кислотность почвы на варианте с запашкой соломы с азотом уменьшилась не значительно - на 0,03 единицы значений рН, под горохом и вико-овсяной смесью рН не изменилось. На контрольном варианте кислотность почвы возросла на 0,1 значений рН.

11. Яровая пшеница, посеянная по пласту многолетних трав, сформировала наивысшую урожайность, которая составила после люцерны и козлятника восточного в среднем за пять лет исследований 2,65 т/га, что выше контроля (после озимой пшеницы) на 18,8 %. После эспарцета с кострецом безостым пшеница сформировала 2,48 т/га, или на 11,2 % больше контроля. Яровая пшеница, посеянная после запашки соломы с азотом, после гороха и злаково-бобовой смеси превосходили контрольный вариант, соответственно на 8,1; 4,5 и 4,9 %.

12. Последействие запашки соломы с азотом и фитомелиорантов на урожайность последующих культур продолжалось на протяжении четырёх -пяти лет. Прибавка урожайности яровой пшеницы в зависимости от вариантов опытов колебалась от 4,5 до 18,8 %, гречихи - от 3,8 до 16,3. Прибавка урожайности овса варьировала от 1,3 до 16,2, кукурузы на силос -от 8,7 до 40,4 и ячменя от 5,5 до 13,9 %.

Наибольшую прибавку урожайности последующих культур обеспечивали люцерна и козлятник восточный - от 13,9 до 40,4 %, эспарцет с кострецом безостым от 8,0 до 20,2 %. Наименьшая прибавка в последействии была после гороха и овса с викой - от 4,5 и 4,9 %.

13. Наилучшей биомелиоративной способностью обладают многолетние травы и запашка соломы с азотом. Среди них преимущество принадлежит люцерне и козлятнику восточному. Эти биомелиоранты улучшали агрофизические, агрохимические свойства почвы не только пахотного, но и подпахотного слоёв. Запашка соломы с азотом интенсивно воздействовала только на пахотный слой.

14. Использование многолетних трав было энергетически и экономически выгодно. Коэффициент энергетической эффективности при возделывании яровой пшеницы по обороту пласта многолетних трав колебался в пределах 2,25 - 2,58, после гороха и овса с викой - 2,36; 2,27 и после запашки соломы с азотом - 1,61 против 1,96 на контроле.

Уровень рентабельности возделывания яровой пшеницы составил после пласта многолетних трав от 132,9 до 133,8 %, после гороха и злаково-бобовой смесью - 95,6 - 85,0 %. Рентабельность после варианта с запашкой соломы соответствовала 68,0 %, что равнялось данным на контроле.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для предотвращения деградации и особенно подкисления обыкновенных чернозёмов необходимо широко использовать многолетние травы, запашку малоценной в кормовом отношении солому озимых культур, посевы однолетних бобовых культур и злаково-бобовых травосмесей. Люцерну и козлятник восточный необходимо использовать продолжительностью использования не менее 5 лет. Для разуплотнения пахотного и подпахотного слоёв, увеличение содержания гумуса на 0,30 % и более, повышение количества элементов питания, улучшения пористости и пористости аэрации почвы, водопрочности структурных агрегатов более чем на 6,5 - 9,1 %. Следует шире применять в качестве фитомелиорантов посевы люцерны, козлятника восточного и эспарцета с кострецом безостым. При отсутствии многолетних трав целесообразно использовать запашку соломы в количестве 4-5 т/га с добавлением минерального азота в дозе 30 кг д.в./га.

Для предотвращения прогрессирующей кислотности почвы в регионе необходимо использовать эти же приёмы биомелиорации. Для повышения урожая зерна яровой пшеницы на 20 % и последующих культур севооборота: гречихи и овса на - 16 %, кукурузы на силос на - 40 % и ячменя на - 14 %. Следует ежегодно заделывать в почву не менее 6-9 т/га органического вещества.

При отсутствии возможности использовать люцерну и козлятник восточный можно с успехом применять в качестве фитомелиорантов эспарцет и кострец безостый, запашку соломы с азотом, однолетние бобовые культуры и бобово-злаковые травосмеси.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Мокин, Алексей Сергеевич, 2006 год

1. Адерихин, П.Г. Изменение структурного и агрегатного состава черноземов ЦЧО при их сельскохозяйственном использовании / П.Г. Адерихин, В.А. Королёв // Межвуз. сб. науч. тр. Воронежский ун-т. -Воронеж, 1987.-С. 21-29.

2. Адерихин, П.Г., Азот в почвах Центрально-Чернозёмной полосы / П.Г. Адерихин, А.П. Щербаков. Воронеж: Издательство Воронежского ун-та, 1974.

3. Анспок, П.И., Солома ценное органическое удобрение / П.И. Анспок // Земледелие - 1988. - №1. - С. 48-49.

4. Антонова, З.П. Определение содержания в почвах гумуса /З.П. Антонова, В.Д. Скалабан, Л.Г. Сучилкина//Почвоведение. -1984. №11. - С. 130-134.

5. Афанасьева, Е.А. Водный и температурный режим чернозёмов / Е.А. Афанасьева // Чернозёмы СССР. Т.1 - М.: Колос, 1974.

6. Ахтырцев, А.Б. Мониторинг переувлажнённых земель / А.Б. Ахтырцев, Л.В. Замятина // Земельный вестник России. 2002. - № 2. - С. 35.

7. Ахтырцев, Б.П. Влияние сельскохозяйственного использования на водно-физические свойства выщелочных чернозёмов Среднерусской степи / Б.П. Ахтырцев, И.А. Лепилин // Почвоведение. 1985. - № 8. - С. 91-103.

8. Ахтырцев, Б.П. Водно-физические свойства типичных чернозёмов Среднерусской возвышенности в условиях интенсивного использования / Б.П. Ахтырцев, И.А. Лепилин // Почвоведение. 2001. - № 4. - С. 444-454.

9. Бакинова, Т.Ю. Деградация сельскохозяйственных угодий Республики Калмыкия / Т.Ю. Бакинова, Е.Ю. Зеленская // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 5. - С. 17-19.

10. Ю.Басманов, А.Е. Экологические аспекты состояния земель Российской Федерации / А.Е. Басманов, A.A. Жиров // Земельный вестник » России. 2002. - № 2. - С. 28.

11. Беднов, А.П. Резервы почвенного плодородия / А.П. Беднов, Г.Г. Решетов, А.И. Соболев // Мелиорация и сельское хозяйство. 1998. - № 2. - С. 43 - 44.

12. Бесланеев, С.М. Повысить плодородие почв в Кабардино-Балкарии / С.М. Бесланеев // Земледелие. 2003. - № 1. - С. 15 - 16.

13. Бижаев, В.М. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы, баланс питательных веществ и продуктивность севооборотов в степной зоне Кабардино-Балкарской АССР / В.М. Бижаев // Агрохимия. 1988. - № 5. - С. 37 - 44.

14. Благовещенский, Г.В. Ресурсосберегающие системы производства кормов / Г.В. Благовещенский, В.Д. Штырхунов, А.К. Миненко // Кормопроизводство. 1996. - № 1. - С. 14 - 16.

15. Богданов, Ф.М. Влияние различных систем удобрений на гумусное состояние и продуктивность чернозёма типичного / Ф.М. Богданов, H.A. Середа // Агрохимия. 1998. - № 4. - С. 18 - 24.

16. Бокарёв, В.Г. Роль многолетних бобовых трав в орошаемом земледелии / В.Г. Бокарёв // Агрохимия. 1997. - № 5. - С. 77 - 83.

17. Болатбекова, К.С. Характеристика осушаемых минеральных почв под многолетними травами / К.С. Болатбекова, Т.М. Тихомирова // Доклады РАСХН. 2000. - № 6. - С. 18 - 20.

18. Болотина, Н.И., Запасы гумуса и азота в основных типах почв СССР. Агрохимическая характеристика почв СССР (Почвенно-химическое районирование) / H.H. Болотина. М.: Наука, 1976.

19. Бузмаков, В.В. Биологический азот и плодородие почв / В.В. Бузмаков // Достижения науки и техники АПК. 1999. - № 11. - С. 16 - 20.

20. Воспроизводство плодородия чернозёмов в севообороте / A.B. Дедов и др. // Земледелие. 2003. - № 4.

21. Вопросы обоснования мероприятий по защите почв от эрозии / Д.Е. Ванин и др. // Водная эрозия и борьба с ней. М., 1977. - С. 3 - 23.

22. Вернадский, В.И. К вопросу о химическом составе почв.// Избр. соч. / В.И. Вернадский. М.: АН СССР, 1960. Т. V. - С. 304, 326.

23. Вершинин, П.В. Почвенная структура и условия её формирования /П.В. Вершинин. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 с.

24. Вильяме, В.Р. Собрание сочинений. 12 т. Т. 6. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения/В .Р. Вильяме -М.: Агропромиздат, 1986.-576 с.

25. Вильяме, В.Р. Травопольная система земледелия // Собр. соч. / В.Р. Вильяме. М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1951. - Т. 7. - 508 с.

26. Ганжара, Н.Ф. Гумусообразование и агрономическая оценка органического вещества почв / Н.Ф. Ганжара, Б.А. Борисов. М.: Агроконсалт, 1997. - 82 с.

27. Глазунова, Н.М. Действие фосфора и извести на плодородие дерново-подзолистых почв в условиях создания оптимального фосфорного режима / Н.М. Глазунова. М.: Колос, 1987.

28. Голубев, A.B. Экономико-экологические основы химизации земледелия / A.B. Голубев. Саратов, 1994. - 171 с.

29. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году». М.: Гос. центр экологических программ, 2001.

30. Грамматикати, О.Г. Концепция мелиоративных севооборотов на засоленных землях / О.Г. Грамматикати // Мелиорация и водное хозяйство. -1993.-№ 1.-С. 29-30.

31. Григоров, М.С. Перспективы развития мелиорации в Волгоградской области с учётом экологической безопасности / М.С. Григоров, М.А. Шубин // Мелиорация и водное хозяйство 1999. - № 3. - С. 10 - 11.

32. Демарчук, Г.А. Резервы повышения эффективности сибирского плодородия / Г.А. Демарчук, В.П. Данилов // Земледелие. 1997. - № 6. - С. 8 - 9.

33. Дмитренко, В.Л. Оптимизация элементов агроландшафта / В.Л. Дмитриенко // Земледелие. 1995. - № 2. - С. 4 - 5.

34. Дмитриев, Е.А. Элементы организации почвы и структура почвенного покрова / Е.А. Дмитриев // Почвоведение. 1993. №7. - С. 12 - 23.

35. Добровольский, Г.В. Вся жизнь в науке и борьбе // В.В.Докучаев. Дороже золота русский чернозём. М.: Изда-во Моск. ун-та, 1994. - С. 5 - 43.

36. Добровольский, Г.В. Охрана почв, / Г.В. Добровольский, JT.A. Гришина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 224 с.

37. Добровольский, Г.В. Экологические функции почвы: учеб. пособие / Г.В. Добровольский, Е.Д. Никитин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 137 с.

38. Довбан, К.И. Шире внедрять сидерацию в интенсивном земледелии / К.И. Довбан // Земледелие. 1990. - № 2. - С. 32 - 34.

39. Довбан, К.И. Экологические аспекты сидерации / К.И. Довбан // Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 4. - С. 28 - 32.

40. Довбан, К.И. Зелёное удобрение /К.И. Довбан. М.: Агропромиздат, 1990.

41. Докучаев, В.В. Сочинения. / В.В. Докучаев. Т. 3. Русский чернозём. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 622 с.

42. Докучаев, В.В. Лекции о почвоведении // Избр. соч. / В.В. Докучаев. М.: Сельхозгиз, 1949. - С. 349.

43. Долгов, С.И. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почв // Теоретические вопросы обработки почвы. / С.И. Долгов, С.А. Модин. Л.: Гидрометиздат, 1969.

44. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

45. Доценко, И.М. Роль уплотнения и прикатывания / И.М. Доценко // Сахарная свекла. 1999. - № 3. - С. 13 - 14.

46. Дудкин, В.М. Накопление и разложение растительных остатков полевых культур в почве / В.М. Дудкин, А.У. Павлюченко М.: Агрохимия, 1980. - № 3.

47. Егорова, Г.С. Рациональное использование пласта многолетних трав в условиях богары / Г.С. Егорова, H.A. Кириличева, П.М. Лемякина // Земледелие. 2001. - № 5. - С. 27 - 28.

48. Епифанов, B.C. Суданке засуха не страшна / B.C. Епифанов // Кормопроизводство. 1999. - № 4. - С. 16 - 17.

49. Жуков, А.И. Потери и воспроизводство гумуса в земледелии нечернозёмной зоны РСФСР / А.И. Жуков // Химизация сельского хозяйства. 1990,-№5.-С. 8-11.

50. Жуков, А.И. Регулирование баланса гумуса в почве / А.И. Жуков, П.Д. Попов. М.: Росагропроиздат, 1988. - 40 с.

51. Жученко, A.A. Адаптивное растениеводство / A.A. Жученко. -Кишинёв: Штиинца, 1990. 432 с.

52. Заславский, М.Н. Эрозия почв / М.Н. Заславский. М.: Наука, 1979. - 245 с.

53. Иванов, А.П. Воспроизводство плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии / А.П. Иванов // Земледелие. 2002. - № 2. - С. 10 - 14.

54. Иванов, П.К. Яровая пшеница / П.К. Иванов М.: Сельхозгиз, 1953.

55. Ишханова, Г.В. Влияние пожнивно-корневых остатков клевера на микробиологические процессы в почве и использование азота этих остатков райкрасом /Г.В. Ишханова//Тр. ВНИИ с.-х. микробиологии.-1981. -№ 51.-С. 53.

56. Калашников, Г.Н. Сорго на засоленных почвах / Г.Н. Калашников, Л.Д. Осипенко // Кукуруза и сорго. 1988. - № 6. - С. 32 - 33.

57. Калимуллин, А.Н. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Среднем Заволжье/А.Н. Калимуллин//3емледелие. 1995. - № 6. - С. 16-17.

58. Камеристова, O.P. Эрозионно-гидрологический мониторинг ландшафтов Южного Урала / O.P. Камеристов, И.Г. Зыков, Е.А. Гаришнев // Земельный вестник России. 2001. - № 1. - С. 26.

59. Качинский, H.A. Структура почвы / H.A. Качинский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. - 100 с.

60. Качинский, H.A. Физика почв / H.A. Качинский. М.: Высшая школа, 1965. Ч. 1.-323 с.

61. Качинский, H.A. Почва, её свойства и жизнь / H.A. Качинский. М.: 1975.

62. Каюмов, М.К. Справочник по программированию урожаев / М.К. Каюмов М.: Россельхозиздат, 1977.

63. Киселёв, Н.П. Клеверосеяние в Кировской области /И.П. Киселёв, И.Н. Прозорова, А.Е. Тропицын // Кормопроизводство. 1997. - № 9. - С. 26 - 28.

64. Кляузер, В.А. Забота о земле не на словах, а на деле // Земледелие. -1997.-№2.-С. 8-9.

65. Ковалёв, Н.Г. Приёмы повышения продуктивности мелиорируемых почв в Нечерноземье / Н.Г. Ковалёв, И.Н. Бараковский // Мелиорация и водное хозяйство.-2001. № 2. - С. 14 - 15.

66. Когут, Б.М. Влияние длительного сельскохозяйственного использования на гумусовое состояние чернозёма типичного / Б.М. Когут // Органическое вещество пахотных почв: науч. тр. почвенного ин-та им. В.В. Докучаева. М., 1987. - С. 118 - 126.

67. Когут, Б.М. О некоторых изменениях гумусового состояния типичного чернозёма под влиянием плоскорезной обработки / Б.М. Когут, И.П. Масютенко //Почвоведение 1990. - №1. - С. 148 - 153.

68. Колганов, A.B. Мелиорация земель в России дело государственного значения / A.B. Колганов // Мелиорация и водное хозяйство. - 1994. - № 3. - С. 2 - 6.

69. Коломейченко, В.В., Дурнев Г.И. Фитомелиорация «бросовых земель» / В.В. Коломейченко, Г.И. Дурнев // Земледелие. 2001. - № 2. - С. 18 -19.

70. Коломиец, Н.В. Агрономические аспекты уплотнения почв Украины / И.В. Коломиец, Н.И. Драган // Земледелие. 1991. - № 5. - С. 29 - 31.

71. Кормил ицын, В.Ф. Агрохимия зелёного удобрения в орошаемом земледелии Поволжья. Зелёное удобрение и гумусовое состояние почвы / В.Ф. Кормилицин //Агрохимия. 1995. - № 5. - С. 44 - 65.

72. Кормилицын, В.Ф. Значение удобрений в повышении роли бобовых культур как предшественников при орошении в Поволжье / В.Ф. Кормилицин // Агрохимия. 1993. - № 6. - С. 34 - 46.

73. Кормилицын, В.Ф. Развивать сидерацию в Поволжье / В.Ф. Кормилицин // Земледелие. 1999. - № 1. - С. 28 - 30.

74. Корягина, Н.В. Влияние сидерации на продуктивность севооборотов на светло-серых лесных почвах / Н.В. Корягина // Материалы научной конференции профессорско-преподовательского состава и специалистов сельского хозяйства. Пенза, 1997. - С. 87 - 88.

75. Красницкий, В.Н. Воспроизводство и сохранение плодородия почв Западной Сибири / В.Н Красницкий // Агрохимический вестник. 2000. - № 3. - С. 2 - 5.

76. Красницкий, В.Н. Эколого агрохимические аспекты химизации и биологизации земледелия / В.Н. Красницкий, Ю.И. Ерохин // Агрохимический вестник. - 1999. - № 2. - С. 28 - 31.

77. Кружилин, И.П. Ассортимент бобовых трав как источник плодородия орошаемых земель / И.П. Кружилин, Т.Н. Дронова // Вопросы мелиорации. 1994. - № 2. - С. 49 - 52.

78. Кузин, E.H. Изменение гумуса в почве под влиянием осадков сточных вод / E.H. Кузин, В.П. Тян, К.Е. Денисов // Экологические аспекты технологии выращивания с.-х. культур: сб. науч. статей. Саратов, 2003. - С. 33.

79. Кузьмин, М.В. Земледельческая техника нового века: какой ей быть? / М.В. Кузьмин // Земледелие. 2003. - № 4. - С. 25 - 27.

80. Кшникаткина, А.Н. Влияние козлятника восточного на плодородие почвы / А.Н. Кшникаткина, В.А. Варламов, O.A. Духанин // Земледелие. 2002. - № 4. - С. 10-12.

81. Лазарев, В.И. Динамика эффективного плодородия типичного чернозёма в различных агроэкосистемах в условиях Курской области / В.И. Лазарев // Агрохимия. 1997. - № 6. - С. 5 - 9.

82. Лепилин, И.А. Влияние возраста многолетних трав на физические свойства лугово-чернозёмной почвы / И.А. Лепилин // Почвоведение. 1989. -№2.-С. 121 - 126.

83. Лисков, A.A. Многолетние травы на каштановых почвах Среднего Поволжья в условиях орошения / A.A. Лисков, М.А. Панина // Мелиорация и водное хозяйство. 2001. - № 5. - С. 44 - 45.

84. Ломако, Е.И. Баланс гумуса в почвах Республики Татарстан / ^ Е.И. Ломако, Ш.А. Алиев // Земледелие. 2003. - № 6.

85. Лубенец, П.А. Люцерна / П.А. Лубенец. М.-Л.: Сельхогиз, 1956. - 240 с.

86. Лыков, A.M. К методике расчётного определения гумусового баланса почвы в интенсивном земледелии / A.M. Лыков. М.: Колос, 1979.

87. Макаров И.П. Плодородие почв и устойчивость земледелия / И.П. Макаров, В.Д. Муха, И.С. Кочетов. М.: Колос, 1995. - 228 с.

88. Максютов, H.A. Приёмы повышения плодородия почвы и урожая в степном Оренбуржье / H.A. Максютов // Зерновые культуры. -1994. № 4. - С. 12 -15.

89. Машинский, A.A., Способ обогащения почвы азотом / A.A. Машинский // Земледелие. 2005. - № 1. - С. 9.

90. Машустин, E.H. Микроорганизмы и плодородие почв / E.H. Машустин. М.: Изда-во АН СССР, 1956.

91. Мельников, A.B. О мониторинге земель в Российской Федерации/AJB. Мельников, А.Е. Басманов, A.A. Жиров//Земельный вестник России 2002.-№ 1 .-С. 40.

92. Микроорганизмы и плодородие / Ж. Войнова-Райкова и др.; пер. с болг. и предисл. З.К. Благовещенский; под ред. И.В. Плотниковой. М.: Агропромиздат, 1986. - 120 с.

93. Мифтанов, М.Н. Влияние сельскохозяйственных культур на fr' содержание и состав гумуса выщелочного мощного чернозёма Предуралья

94. Башкирии и приёмы эффективного использования их природного богатства / М.Н. Мифтанов, С.П. Тайчинов // Почвоведение. 1963. - № 11. - С. 51 - 62.

95. Михайличенко, Б.П. Концептуальные основы развития кормопроизводства на современном этапе и на перспективу / Б.П. Михайличенко // Кормопроизводство. — 1997. № 9. - С. 2 - 11.

96. Многолетние бобовые травы как фактор повышения продуктивности севооборотов / Благовещенский Г.В. и др. // Агрохимический вестник. 2001. - № 1. - С. 19-21.

97. Мосолов, В.П. Травопольная система земледелия / В.П. Мосолов -М.: Госсельхозиздат, 1952.-Т. 1.

98. Муромцев, Г.С. О механизме повышения эффективности высоких доз минеральных удобрений при совместном внесении с органическим веществом / Г.С. Муромцев, З.П. Рыбакова, A.M. Штретс // Изв. АН СССР. -Сер. биол. 1980. - № 5. - С. 762 - 767.

99. Наганов, А.Ф. Почвенные районы Саратовской области. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1964.

100. ЮЗ.Небытов, В.Г. Мелиоративное влияние лесоразведения на плодородие почвы / В.Г. Небытов // Земледелие. 1996. - № 3. - С. 6 - 7.

101. Носко, Б.С. Изменение гумусового состояния чернозёма типичного под влиянием удобрений / Б.С. Носко II Почвоведение. 1987. - № 5. - С. 26 - 32.

102. Носко, Б.С. Проблемы гумуса в земледелии / Б.С. Носко, В.В. Медведев, Г.Я. Чесляк. Новосибирск, 1986.

103. Скорость минерализации гумуса в чернозёме выщелоченном / А.Н. Орёл и др. // Агрохимический вестник. 2000. - № 3. - С. 14-17.

104. Орлов, Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации / Д.С. Орлов. М.: Из-во Моск. ун-та, 1990. - 270 с.

105. Орлов, Д.С. Химия почв / Д.С. Орлов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.

106. Особенности выращивания семенной люцерны в степной зоне Поволжья: методические рекомендации / Сост.: Е.П. Денисов, А.П. Царёв,

107. A.M. Косачёв. Саратов, 2002. - С. 3.

108. Остапов, В.И. Основная обработка орошаемых земель Юга Украины / В.И. Остапов, А.Ф. Фесенко, И.П. Малярчук // Земледелие. 1986. - № 6. - С. 29-30.

109. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай /

110. B.Д. Панников, В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1987.

111. Патутина, И.В. Влияние систематического применения удобрений на плодородие южного чернозёма / И.В. Патутина // Эффективность удобрений и повышение плодородия почв в засушливом Поволжье: сб. науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1986. - С. 29 - 37.

112. Первушина, В.Н. Качественное состояние земель и экологические аспекты их использования в Российской Федерации / В.Н. Первушина, A.A. Жиров // Земельный вестник России. М., 2001. - № 3. - С. 46.

113. Пищин, А.Н. Влияние фитомелиорантов на плодородие орошаемых тёмно-каштановых почв / А.Н. Пищин // Материалы 39-й научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов агрономического факультета. Пенза, 2000. - С. 54.

114. Постолов, В.Д. Почвозащитные комплексы в ландшафтном земледелии / В.Д. Постолов // Земледелие. 1995. - № 1. - С. 15 - 16.

115. Потапов, A.B. Влияние механического уплотнения на изменение агрофизических свойств чернозёма выщелочного / A.B. Потапов // Материалы 39-й научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов агрономического факультета. Пенза, 2000. - С. 41.

116. Почвы Воронежской области / А.Н. Орёл, В.Н. Романюк, В.Д. Иванов // Агрохимический вестник. 1998. - № 2. — С. 9 - 15.

117. Прянишников, Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР / Д.Н. Прянишников. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1945. - 134 с.

118. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения. М.: Колос, 1963. - Т. 3. - 637 с.

119. Прянишников, Д.Н. Об увеличении прихода биологического азота. Перспективный азотный баланс в земледелии // Избр. соч. / Д.Н. Прянишников М., 1963. - Т. 3.

120. Пупонин, А.И. Депрессия почвы при уплотнении и методы её устранения / А.И. Путонин, Н.С. Матюк // Земледелие. 1986. - № 6. - С. 18 - 20.

121. Пути увеличения производства растениеводческой продукции в Саратовской области под ред. Комарова Н.И. Саратов, 1998.

122. Рабочев, И.С. Расширенное воспроизводство почвенного плодородия / И.С. Рабочев, И.Е. Королёва. М.: Знание, 1983.

123. Райков, В.Н. Диагностика минерального питания озимой и яровой пшениц на орошаемых тёмно-каштановых почвах Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Райков В.Н. М., 1988. - 24 с.

124. Развитие мелиорации Поволжья / JIM. Болтова и др. // Сб. науч. тр. ВНИИГ и М. Саратов, 1983.

125. Ревут, И.Б. Физика почв и её плодородие. Пути повышения плодородия почв / И.Б. Ревут Киев: Урожай, 1969.

126. Ревут, И.Б. Физика почв /И.Б. Ревут Д.: Колос, 1972. - 368 с.

127. Решетов, Г.Г. Использование биологических мелиораций на орошаемых землях Поволжья / Г.Г. Решетов, Б.П. Барцев // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. - № 5-6. - С. 49 - 52.

128. Решетов, Г.Г. Эффективность и перспективы развития биологических мелиораций в Заволжье / Г.Г. Решетов, Б.П. Барцев // Мелиорация и водное хозяйство. — 1997. № 6. - С. 27 - 29.

129. Роде, A.A. Водный режим почв и его типы / A.A. Роде // Почвоведение. 1956. - № 4. - С. 31 - 34.

130. Роде, A.A. Система методов исследования в почвоведении /

131. A.A. Роде. Новосибирск: Наука, 1971. 345 с.

132. Румянцев, В.И. Земледелие с основами почвоведения /

133. B.И. Румянцев, З.Ф. Коптева, H.H. Сурков. М.: Колос, 1979.

134. Русел, С. А. Микроорганизмы и жизнь почвы / С.А. Русел. М.: Колос, 1977.-224 с.

135. Савенков, А.П. Сидеральные пары важный резерв повышения продуктивности свекловичных севооборотов / А.П. Савенков // Земледелие. -1985.-№8.-С. 28-33.

136. Савченко, И.В. Становление науки о кормопроизводстве в России / ^ И.В. Савченко // Кормопроизводство. 2004. - № 6. - С. 2 - 7.

137. Севооборот, удобрения и плодородие почвы / Е.П. Денисов и др.; Сарат. гос. агр. ун-та им. Н.И. Вавилова. - Саратов, 1999.

138. Семыкин, В.А. Последствия уплотнения почвы ходовыми системами тракторов / В.А. Семыкин // Земледелие. 2002. - № 6.

139. Серёгин, В.В. Использование ячменём меченого азота растительной массы бобовых культур с различным отношением C:N при применении ингибитора нитрификации / В.В. Серёгин, Ф.В. Янишевский, Э.А. Муравин // Агрохимия. 2000. - № 6. - С. 42 - 51.

140. Симагинский, В.Н. Исследования миграции Ca и Mg в дерново-подзолистой почве в зависимости от известкования и удобрений: автореф. дис. . канд. с.-х. наук Симагинского В.Н. Киев. 1967. - 26 с.

141. Синицына, Н.Е. Почва, жизнь, благосостояние: Сб. матер. Всерос. конф. Пенза, 2000.

142. Скуратов, Н.С. Сохранение плодородия орошаемых чернозёмов в севооборотах / Н.С. Скуратов // Мелиорация и водное хозяйство. 2 002. -№ 2. - С. 46-48.

143. Смирнов, А.И. Климат Саратовской области и урожай / • А.И. Смирнов, J1.A. Голубева. Саратов, 1951.

144. Смирнов, H.B. Производство известняковой, доломитовой и гипсовой муки для сельского хозяйства / Н.В. Смирнов М.: изда-во литературы по строительству, 1966. - С. 3 - 4.

145. Смолин, Н.Б. Влияние средств химизации на баланс органического вещества и продуктивность полевых культур на чернозёме обыкновенном Башкортостана / Н.Б. Смолин // Агрохимия. 1998. - № 1. - С. 21 - 27.

146. Соколов, A.B. Использование азота бобовых трав в земледелии / A.B. Соколов // Агрохимические работы: тр. Почвенного ин-та. М.: Изд-во АН СССР, 1957.-Т. 50.

147. Соловиченко, В.Д. Многолетние бобовые травы повышают плодородие ^ почв / В.Д. Соловченко, В.Д. Азаров // Земледелие. -1999. № 5. - С. 19.

148. Справочник по сенокосам и пастбищам / под ред. Н.С. Конюшкова -М.: Колос, 1966.

149. Станков, Н.З. Методы взятия корней в поле / Н.З. Станков // Докл. ВАСХНИЛ. Вып. 11.-М.:- 1951.

150. Суков, A.A. Усвоение растениями, закрепление в почве и потери азота растительных остатков / A.A. Суков // Агрохимия. 1979. - № 6. - С. 12-17.

151. Тейт, Р. Ш. Органическое вещество почв: биологические и экологические аспекты: пер. с англ. / Р. Тейт М.: Мир, 1991. - 400 с.

152. Темирсултанов, Э.Э. Баланс питательных веществ в бобово-злаковых травостоях / Э.Э. Темирсултанов // Земледелие. 2002. - № 5.

153. Технология возделывания культур фитомелиорантов на засолённых землях Ростовской области / H.A. Иванова и др. // Мелиорация1.и водное хозяйство. 1996. - № 5 - 6. - С. 52 - 53.

154. Титова, H.A. Трансформация органического вещества при сельскохозяйственном использовании почв / H.A. Титова, Б.М. Когут // Итоги науки и техники. Почвоведение и агрохимия. М.: ВИНИТИ, 1991. - Т. 8. - 156 с.

155. Трепачёв, Е.П. Возможные размеры накопления биологического азота и степень его использования в земледелии / Е.П. Трепачёв // Агрохимия. 1977. - № 4. - С. 135 - 146.

156. Трепачёв, Е.П. Биологический потенциал различных видов многолетних бобовых трав по способности к азотофиксации и вкладу органического вещества в плодородие типичного чернозёма / Е.П. Трепачёв, Б.Ф. Азаров // С.-х. биология. 1989. - № 3. - С. 24 - 34.

157. Трепачёв, Е.П. Клевер и люцерна как предшественники озимой пшеницы: роль симбиогического и минерального азота в формировании урожая и качестве зерна / Е.П. Трепачёв, Б.Ф. Азаров // Агрохимия. -1991. № 11. - С. 26 - 37.

158. Туев, H.A. Микробиологические процессы гумусообразования / H.A. Туев. М.: Агропромиздат, 1989. - 237 с.

159. Тюрин, И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии / И.В. Тюрин. М: Изд-во Наука, 1965. - 320 с.

160. Усов, Н.И. Почвы Саратовской области / Н.И. Усов. Саратов, 1948.

161. Федорин, Ю.В. Гумусное состояние почв пахотных угодий / Ю.В. Федорин // Земледелие. 1988. - № 3. - С. 25 - 27.

162. Федорина, В.М. Использование солонцовых почв в Саратовском Заволжье / В.М. Федорин, А.И. Максимова // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. -№ 1.-С. 35 -37.

163. Филипповский, H.A. Мелиорация и природа / H.A. Филипповский. -М.: Знание, 1988.

164. Фокин А.Д. Влияние органического вещества на агрономические свойства и режимы почв / А.Д. Фокин // Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах. М., 1993. - С. 34 - 39.

165. Фокин, А.Д. Почва, биосфера и жизнь на Земле / А.Д. Фокин. М.: Наука, 1986.- 177 с.

166. Хабарова, А.И. Накопление азота бобовыми в занятом пару и использование его последующими культурами / А.И. Хабарова // Агрохимия. 1967.-№8.-С. 12- 14.

167. Хан, Д.В. Органо-минеральные соединения и структура почвы / Д.В. Хан. М.: Наука, 1969. - 142 с.

168. Харьковский, Г.О. Влияние многолетних трав на изменение показателей плодородия чернозёма выщелочного ЦЧЗ: автореф. дис. . канд. с.-х. наук Харьковский Г.О. Воронеж, 1997. - 21 с.

169. Холзаков, В.М. Достоинства клевера лугового / В.М. Холзаков // Земледелие. 2001. - № 5. - С. 28.

170. Хуснитдинов, Ш. К. Эспарцет песчаный на корм и как сидерат / Ш.К. Хуснитдинов, О.В. Рябинина, Т.Г. Кудрявцева//Земледелие. 2001. - № 6. - С. 22.

171. Черенков, В.В. Изменение микробиологических процессов в обыкновенном чернозёме / В.В. Черенков, Н.Я. Кутовая // Земледелие.1996.-№6.-С. 7.

172. Черепков, Н.И. О доступности растениям азота корневых систем бобовых и злаковых трав / Н.И. Черепков // Агрохимия. 1965. - № 2. - С. 23 - 27.

173. Черепков, Н.И. Об усвоении растениями азота из различных источников / Н.И. Черепков // Агрохимия. 1969. - № 2. - С. 11 - 17.

174. Четвертаков, С.С. Приоритеты экологической политики в Саратовской области / С.С. Четвертаков // Мелиорация и водное хозяйство.1997.-№6.-С. 32-33.

175. Чумакова, В.В. Травосеяние основа биологизации земледелия / В.В. Чумаков // Земледелие. - 1999. - № 4. - С. 25.

176. Шадских, В. А. Эффективность почвозащитной безотвальной обработки почвы на орошаемых землях Поволжья / В.А. Шадских // Мелиорация и водное хозяйство. 1999. - № 1. - С. 34 - 36.

177. Шамсутдинов, З.Ш. Биологическая мелиорация деградированных земель / З.Ш. Шамсутдинов // Кормопроизводство. 1994. - № 4-6. - С. 17-21.

178. Шамсутдинов, З.Ш. Биологическая мелиорация: концепция, перспективы / З.Ш. Шамсутдинов //Мелиорация и водное хозяйство. -1993. № 6. - С. 10 -12.

179. Шаповал, Н.И. Агротехника озимых культур / Н.И. Шаповал. М.: Сельхозгиз, 1948.

180. Шафронов, А.Д. Факторы эффективности землепользования / I А.Д. Шафронов // Земледелие. 2003. - № 2.

181. Шевцова, JI.K. Гумусное состояние и азотный фонд основных типов почв при длительном применении удобрений: автореф. дис. . д-ра. биол. наук / Щевцова JI.K. М., 1989. - 48 с.

182. Шевченко, П.Д. Эффективность смесей многолетних трав на солонцовых почвах / П.Д. Шевченко, O.A. Целуйко // Кормопроизводство. -2004.-№6.-С. 20-23.

183. Шкура, В.Н. О мелиорации и подготовке мелиоративных кадров / В.Н. Шкура // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. - № 6. - С. 10 - 12.

184. Шмаков, A.C. Кормовые культуры и плодородие почвы / A.C. Шмаков, Т.С. Братникова // Земледелие. 2002. - № 6.

185. Шульмейстер, К.Г., Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер. М.: Агропромиздат, 1988.

186. Шульмейстер, Н.Г. Донник отличный сидерат в Поволжье /

187. Н.Г. Шульмейстер, В.П. Волынов // Земледелие. 1995. - № 1. - С. 25 - 26.

188. Шумаков, Б.Б. Экологические требования к системам земледелия на орошаемых землях / Б.Б. Шумаков, Н.И. Парфёнов, И.М. Решеткина // Земледелие. 1997. - № 4. - С. 18 - 20.

189. Щербаков, А.П. Противоэрозионные мелиорации в ландшафтном земледелии / А.П. Щербаков // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. - № З.-С. 28 -30.

190. Щербаков, А.П. Проблемы сохранения плодородия чернозёмов при орошении / А.П. Щербаков, Д.И. Щеглов // Земледелие. 1988. - № 3. -С. 29 - 30.

191. Экотипы видов люцерны на природных лугах и возделывание сортов козлятника восточного в Новгородской области / И.П. Лепкович и др. // Кормопроизводство. 2004. - № 6. - С. 24 - 28.

192. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах: методические рекомендации / Сост. Г.А. Булаткин. Пущино, 1983.-47 с.

193. Энциклопедия Саратовского края (в очерках, фактах, событиях и лицах). Саратов: Приволжское книжное изд-во, 2002. - 688 с.

194. Юхин, И.П. Комплекс машин для возделывания зерновых при минимализации обработки почвы / И.П. Юхин, Н.У. Вахитов // Земледелие. 1988.-№ З.-С. 29-30.

195. Янишевский, Ф.В. Повышение эффективности биологически накопленного клевером атмосферного азота с помощью ингибитора нитрификации / Ф.В. Янишевский, и др. // Агрохимия. 1997. - № 1. - С. 21 - 27.

196. Birkeland, P.W. Pedology, Weathering, and Geomorphological Research Oxford University Press, Inc.- 1976. - 286 p.

197. Boul, S .W., Hole, F.D., McCracken. Soil Genesis and Classification. Second Addition. Ames: Iowa State University Press, 1973. 410 p.

198. Boul, S.W., Hole, F.D., McCracken. Soil Genesis and Classification.

199. Third Addition. Ames: Iowa State University Press, 1989. 446 p.

200. Chaminade, R. Role spécifique de la matiere organique sur la nutritionet le rengement des vegetaux. -Semaine dltude et sun le theme: Matiere organigue et ferlilite du sol. -Citta del Vaticano-Pontificia academia Scitniarum, 1968. -P. 857-875.

201. Doran, J.W., Parkin, T.B. Defining and Assessing Soil Quality // Defining Soil Quality Environment. SSSA Special Publication. 1994. № 35. - P. 3 - 20.

202. Fee, R. Big eguipment drives compaction deeper // Successful Farming. 1986. - V. 84. - № 5. - P. 20 - 21.

203. Gooke, G.W. Long-ternn fertilizer experiments in England // Journal. Agronomique. 1976. - V. 27. - № 5-6. - P. 503 - 536.

204. Kahnf, G. Fruhtfolgen und Gesunderhaltung des Bodens // Feld und Wald. 1983. - Bd. 102. - № 30. - S. 8 -10.

205. Kubiena, W.L. Entwikiungsiehre bes Boden. Wien: Springer, 1948. V. XII.-215 S.

206. Ladd, J.N. et al Utilization by wheat crops of nitrogen from legume from residues decomposing in soil in the field // Soil. Biochem. 1983. - V. 15. -№ 3. - P. 231 -238.

207. Singh, B.R., Abrahamsen, G., Stuanes, A. Effect of simulated acid rain on sulfate movement in acid forest soils // Soil Sei. Soc. Am. J. 1980. V. - 44. - P. 75 - 80.

208. Spielhaus, G. Tieflocherung nur nach Bedarf // Wochenblatt. 1985. -Bd. 42. - № 36. - S. 24 - 26.

209. Ulrich, B. Ökologische Groppierung von Boden nach ihrem chemischen Bodenzustand // Z. Pflanzenernahrung und Bodenkunde. 1981. -№ 144. S. 289 - 305.

210. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Р(Ф)1. Общая 131,569 20

211. Вариантов 130,536 6 21,756 294,7781. Ошибки 1,033 14 0,074

212. Средние по повторности, т/га

213. Озимая пшеница (контроль) Солома + N30 Люцерна Эспарцет + кострец безостый Козлятник восточный Горох Овёс + вика3,45 5,60 8,55 7,32 8,32 2,00 2,92

214. Относительная ошибка опыта 2,88 % Ошибка опыта 0,16 Ошибка разности средних 0,22 НСР05 = 0,47