Влияние австралийских мериносов на рост, развитие и мясную продуктивность тонкорунных овец Республики Калмыкия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.04, доктор сельскохозяйственных наук Яцкин, Виктор Иванович

• Яцкин, Виктор Иванович
• доктор сельскохозяйственных наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор сельскохозяйственных наук Яцкин, Виктор Иванович

ВВЕДЕНИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1. ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ И ПИТАТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ БАРАНИНЫ.

2. ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ КАЧЕСТВО БАРАНИНЫ.

2.1. Рост, развитие и живая масса.

2.2. Нормы кормления, виды кормов и структура рациона.

2.3. Отбор и подбор в овцеводстве.

2.4. Продолжительность транспортировки, предубойной выдержки овец и системы классификации туш.

3. ПРОМЫШЛЕННОЕ СКРЕЩИВАНИЕ В ТОНКОРУННОМ ОВЦЕВОДСТВЕ РОССИИ.

4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АВСТРАЛИЙСКИХ МЕРИНОСОВ С ЦЕЛЬЮ УЛУЧШЕНИЯ ШЕРСТНОЙ И МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ ОВЕЦ.

5. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

5.1. Место и материал исследований.

5.2. Характеристика овец тонкорунных пород, использованных в опытах по скрещиванию с австралийскими баранами.

5.2.1. Грозненская порода.

5.2.2. Кавказская порода.

5.2.3. Советский меринос.

5.2.4. Ставропольская порода.

5.3. Условия кормления и содержания подопытных животных.

6. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

6.1. Использование баранов породы австралийский меринос при совершенствовании мясной продуктивности овец грозненской породы.

6.2. Продуктивные качества овец кавказской породы и их помесей от австралийских мериносов.

6.3. Влияние баранов породы австралийский меринос на рост, развитие и мясную продуктивность овец породы советский меринос.

6.4. Рост, развитие и мясная продуктивность помесей от скрещивания ставропольских маток с баранами породы австралийский меринос.

6.5. Шерстная продуктивность и качество шерсти.

6.6. Технологии производства шерсти и баранины в тонкорунном овцеводстве.

6.6.1. Технология производства баранины.

6.6.2. Организация проведения нагула валушков 12-18 месячного возраста.

6.6.3. Откорм и сдача молодняка тонкорунных пород овец в год его рождения.

6.6.4. Производство шерсти и использование природных пастбищ

6.6.5. Технология пастбищного содержания овец в аридной зоне.

6.6.6. Использование австралийских баранов для повышения шерстной и мясной продуктивности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние австралийских мериносов на рост, развитие и мясную продуктивность тонкорунных овец Республики Калмыкия»

Баранина и, особенно, ягнятина, отличаясь высокими вкусовыми качествами и химическим составом, пользуются большим спросом в Китае, Индии, Австралии, Новой Зеландии, Пакистане, Великобритании, Франции, Греции, Болгарии, Испании, Турции и в других странах. Наибольшее потребление баранины на душу населения в последние годы отмечалось в Новой Зеландии - 26 кг/год, Австралии - 20, Киргизии — 13, Казахстане -10 кг/год (Данкверт С.А., Дунин И.М., 2002; Драганов И.Ф., Яцкин В.И., 2004; Мамиконян М.Л., Яцкин В.И., 2004; Яцкин В.И., 2004; 2005).

Производство мяса овец и коз в мире 2000 г. оценивалось в 11,3 млн т, из которых 54% (6,1 млн т) было произведено в Азии. Наибольшие объемы производства отмечены в Китае - 2,6 млн т (23% от мирового), Индии - 696 тыс. (6,2%), Австралии - 656 тыс. (5,8%), Новой Зеландии - 526 тыс. (4,6%), Пакистане - 513 тыс. (4,5%), Иране - 397 тыс. (3,5%), Великобритании - 359 тыс. (3,2%), Турции - 268 тыс. (2,4%), Нигерии - 245 тыс. (2,2%), Испании - 250 тыс. т (Данкверт С.А., Дунин И.М., 2002; Драганов И.Ф., Яцкин В.И., 2004; Ерохин А.И., Карасев Е.А., Ерохин С.А., 2004; Мамиконян М.Л., Яцкин В.И., 2004; Яцкин В.И., 2004; 2005).

В мировом производстве мяса овец и коз значительная доля (71%) принадлежит развивающимся странам. Так, в 2001 г. доля производства мяса овец и коз в этих странах составила 6%, а в развитых странах — 3%.

Для мирового овцеводства начало XXI столетия сложилось очень тяжело. Из-за погодных условий и болезней уменьшилось поголовье овец в Северном Китае, Монголии, Афганистане и Иране. В развитых странах поголовье снизилось в результате убоя овец при ликвидации губчатой энцефалопатии в странах ЕС, а также из-за ящура. В Великобритании было уничтожено более 5 млн овец. Потребление баранины в странах ЕС снизилось на 11%, а цены поднялись на 15%.

В результате на мировом рынке мяса господствовал экспорт из Австралии и Новой Зеландии (90%). Южноамериканский экспорт из-за болезней животных был ограничен. Эксперты ФАО отмечают, что новая ситуация поддержит фермеров Австралии и Новой Зеландии в производстве ягнятины (от мясошерстных овец) и позволит увеличить экспорт в Европу и, особенно, в Саудовскую Аравию.

Мировое производство мясной продукции овцеводческой отрасли в 2003 г. повысилось на 2%, так как наиболее благоприятные погодные условия позволили восстановить поголовье животных и увеличить их продуктивность во многих развивающихся странах. Восстановление поголовья овец в Афганистане, Китае, Исламской Республике Иран и Монголии, вероятно, приведет к увеличению производства мяса в Азии более чем на 3%. Между тем приносящие убыток заболевания животных в Южной Америке привели к увеличивающемуся их убою и, соответственно, к росту производства мяса. В Австралии недостаточные поставки мяса овец из-за растущих потребностей в живых животных на внешнем рынке в сочетании с неблагоприятными погодными условиями, вынужденным убоем животных, не достигших необходимой живой массы, ведут к ухудшению производственных перспектив. Все это, вместе со структурными ограничениями в овцеводческой отрасли в Северной Америке, как ожидается, компенсируется повышением производства в странах Европейского союза, где, несмотря на снижение поголовья, увеличился убой скота после всплеска эпидемии ящура (Данкверт С.А., Дунин И.М., 2002; Драганов И.Ф., Яцкин В.И., 2004; Ерохин А.И., Карасев Е.А., Ерохин С.А., 2004; Мамиконян М.Л., Яцкин В.И., 2004; Яцкин В.И., 2004).

При расширении мировых поставок и потребностей рыночные перспективы на баранину в 2003 г. ухудшались, так как цены оставались высокими и осуществление поставок ограничивалось основными поставщиками из стран Океании.

Мировой экспорт мяса овец и коз в 2000-2001 гг. стабилизировался на уровне 770 тыс. т. В 2002 г. наблюдалось его снижение на 5-6%, что, очевидно, связано с уменьшением объемов экспорта баранины из основных экспортирующих стран Океании. В структуре мирового экспорта мяса всех видов баранина занимает всего 4-4,5% (Данкверт С.А., Дунин И.М., 2002; Драганов И.Ф., Яцкин В.И., 2004; Мамиконян М.Л., Яцкин В.И., 2004; Яцкин В.И., 2004).

Австралийское овцеводство - высокоразвитая отрасль, по показателям валового производства и средней продуктивности овец оно занимает одно из ведущих мест в мире. В 2000 г. в Австралии, по данным ФАО, имелось 116,9 млн овец и 500 тыс. коз, было произведено 656,5 тыс. т баранины и ягнятины. В структуре валовой стоимости продукции сельского хозяйства Австралии продукция овцеводства в 2001-2002 гг. составила почти пятую часть (19,5%).

Овцеводство как ведущая отрасль животноводства развито во всех штатах страны, однако наибольшее число овец содержится в штатах Новый Южный Уэльс (около 35% от всего поголовья овец в стране) и Западная Австралия (более 22%). В этих двух штатах сосредоточена основная часть (более 63%) мериносовых овец, имеющихся в стране.

Существенную часть продукции австралийского овцеводства занимает баранина и ягнятина, производимые примерно в равном соотношении. Большая часть производимого мяса овец (62,3%) потребляется в стране, остальная экспортируется, в основном в страны Азии и Африки. Учитывая высокий спрос в Австралии на ягнятину, получаемую при убое ягнят в 4-6-месячном возрасте с живой массой до 40 кг, примерно 85% ее потребляется в стране. По данным за 2001-2002 гг., потребление баранины и ягнятины на душу населения в Австралии составило 19,3 кг в год, в том числе ягнятины 14,4 кг.

Производство ягнятины основано на получении кроссбредного молодняка, обладающего высокими мясными качествами. Наиболее часто применяемая схема скрещивания для получения ягнят, реализуемых на мясо, такая, когда мериносовых маток случают с баранами породы бордер-лейстер или корридель. Ягнята от такого скрещивания хорошо откармливаются на пастбищах, отличаются высокой энергией роста и хорошими мясными качествами. При этом всех помесных баранчиков реализуют на мясо, а ярок частично оставляют для скрещивания с баранами пород, обладающих высокими мясными качествами (дорсет, суффольк, шевиот и др.), или тоже реализуют на мясо. Получаемое от трехпородного скрещивания потомство обладает высокими откормочными и мясными качествами.

В Российской Федерации общая численность овец и коз на начало 2005 г. равнялась 16985,5 тыс. гол., в том числе на сельскохозяйственных предприятиях 4419,1 тыс. гол. По сравнению с 2004 г. наблюдался рост поголовья овец и коз во всех категориях хозяйств на 0,5%, в фермерских хозяйствах - на 13,4% и снижение поголовья в сельскохозяйственных предприятиях и хозяйствах населения соответственно на 3,2 и 0,9%. В целом по стране повысилась продуктивность животных, приостановлен спад производства шерсти и реализации на убой овец и коз.

Необходимо отметить, что восстановление овцеводства должно быть связано с производством дешевой продукции. В связи с тем, что в повышении конкурентоспособности отрасли в настоящее время большое значение имеет производство и реализация мяса, в селекции овец особое внимание следует уделять мясной продуктивности, а также увеличению производства и реализации баранины в расчете на 100 маток (Назаркулов А.Н., 1969; Мороз В.А., 2002; Ульянов А.Н., Куликова А.Я., 2002; Жиряков A.M., Егоров М.В., 2003).

Отечественное овцеводство практически не располагает генофондом овец высокопродуктивных специализированных мясных пород. Создание таких пород животных является важнейшей задачей отечественного овцеводства. Очевидно, основным методом создания овцеводства мясного направления продуктивности является скрещивание местных пород с лучшим мировым генофондом мясных пород (тексель, суффольк и др.). Такая работа начата Северо-Кавказским НИИ животноводства и Всероссийским государственным НИИ животноводства (Ульянов А.Н., Куликова А.Я., 2002; Жиряков A.M., Егоров М.В., 2003).

В мясном овцеводстве до 80-90% от общей численности овец в стаде ежегодно используется на мясо, 75-80% из которых составляют обычно ягнята текущего года рождения, и именно их количество и качество существенно влияют на экономику отрасли. Поэтому в качестве оценочного показателя работы в овцеводстве следует считать количество и качество выращенного к отъему от маток приплода.

В многочисленных исследованиях установлены различия в химическом составе мяса и в физико-химических свойствах жира в зависимости от вида, породы, происхождения, пола, возраста, степени откорма животных, а также от сорта мяса. С возрастом животных уменьшается относительное количество воды, белка и золы, а увеличивается содержание жира. Мясо ярок жирнее, чем валушков и особенно баранчиков. Овцы мясных пород заканчивают нажировку быстрее шерстных. Их мясо содержит меньше воды и больше жира, белка и золы. Мясо хорошо откормленных животных менее водянистое, более жирное и калорийное по сравнению с мясом неоткормленных животных (Амиров А., Джасимов Ф., 1979; Вениаминов А. А., 1982).

За последние годы произошло существенное изменение экономической значимости отдельных видов овцеводческой продукции. Опыт развития мирового овцеводства показывает, что во всех овцеводческих странах мира повышение эффективности и конкурентоспособности овцеводства связано с более полным использованием мясной продуктивности животных. Мясное направление повысило экономическую эффективность овцеводства и обеспечило его стабильное развитие (Данкверт С.А., Дунин И.М., 2002; Жиряков A.M., Егоров МБ., 2003; Драганов И.Ф., Яцкин В.И., 2004).

При отсутствии государственного регулирования цен на продукцию овцеводства развитие отрасли во многом зависит от конъюнктуры рынка. В настоящее время стоимость 1 кг баранины дороже стоимости 1 кг шерсти в 2,5-3,0 раза. При этом от одной овцы можно получать в среднем 2,53,0 кг чистой шерсти, а баранины - в 5-6 раз больше. Затраты кормов на производство 1 кг шерсти равны примерно затратам на 10 кг баранины (Жиряков A.M., Егоров М.В., 2003).

В связи с этим важнейшей задачей в тонкорунном овцеводстве в современных условиях наряду с повышением шерстной продуктивности животных и качества шерсти является повышение мясной продуктивности и улучшение качества мяса. Представители отечественных тонкорунных пород: кавказской, ставропольской, советский меринос, алтайской и других обладают достаточно высоким генетическим потенциалом мясной продуктивности. Для его реализации необходимо применять интенсивный нагул и откорм, увеличить в структуре стада удельный вес маток, повысить их воспроизводительные качества, улучшить сохранность молодняка, шире практиковать промышленное скрещивание.

Продукцию овцеводства можно рентабельно производить при четкой специализации стад овец для разведения в экстенсивных или интенсивных условиях в зависимости от природно-климатических условий, рельефа местности, географического положения, навыка и традиций населения региона.

В перспективе в России, к 2010 г. ожидается увеличение численности овец и коз до 20 млн., а также увеличение объемов производства шерсти. Кроме того, прогнозируется существенный рост производства баранины - до 260 тыс. т. (Фисинин В.И., Стрекозов Н.И., Чинаров И.И., 2002; Эрнст Л.К., 2002).

Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы являлось сохранение ценных качеств тонкорунных (грозненская, кавказская, советский меринос и ставропольская) пород овец, в том числе их мясной продуктивности при оптимальном использовании австралийских мериносов.

Для достижения поставленной цели обобщены литературные данные об эффективности скрещивания австралийских мериносов с овцами тонкорунных пород в России и за рубежом; разработаны и испытаны схемы скрещивания отдельно для каждой породы, разводимой в Республике Калмыкия, с учетом продуктивности животных при использовании австралийских чистопородных и помесных баранов разной кровности; изучен рост, развитие, шерстная и мясная продуктивность чистопородных и помесных овец, воспроизводительные качества животных, оплата корма приростом живой массы и шерсти, разработаны технологии производства шерсти и баранины, дана экономическая эффективность выращивания молодняка, полученного от разных вариантов скрещивания.

Научная новизна исследований. Научная новизна работы состоит в разработке методов и технологий повышения шерстной и мясной продуктивности, а также улучшения физико-технологических свойств шерсти тонкорунных овец Республики Калмыкия.

Впервые в сравнительном аспекте проведено комплексное изучение продуктивности и биологических особенностей помесей разных генераций, полученных от австралийских баранов и определена экономическая эффективность их использования при совершенствовании тонкорунных овец.

Выполненная работа вносит существенный вклад в зоотехническую науку в области эффективного использования австралийских мериносов и их помесей на тонкорунных овцах в условиях степной и полупустынных зон Калмыкии.

Практическая значимость. В процессе экспериментальной работы созданы селекционные стада высокопродуктивных овец грозненской, кавказской, ставропольской пород и советского мериноса общей численностью 5,5 тыс. гол. со средним настригом чистой шерсти от 2,7 до 3,5 кг при выходе чистого волокна 52-56 %.

Использование австралийских мериносов в стадах тонкорунных пород овец до получения 1А, 3Л и 5Л - кровных помесей в условиях Республики Калмыкия позволяет в сравнении с чистопородным разведением повысить настриг шерсти на 15-20 %, ускорить создание массива овец с улучшенными показателями шерстной и мясной продуктивности.

Положения, выносимые на защиту:

• зоотехническая и экономическая эффективность скрещивания баранов австралийский меринос разных заводов Австралии («Бангари», «Бартон Хилл», «Бел-Бро», «Бунок», «Коллинсвилл», «Ист-Бангари», «Олд-Кобран» и «Эшроуз») при совершенствовании тонкорунных пород овец Республики Калмыкия;

• рост, развитие, шерстная и мясная продуктивность помесей от скрещивания тонкорунных овец Республики Калмыкия с баранами породы австралийский меринос;

• воспроизводительные качества маток и жизнеспособность чистопородных и помесных ягнят;

• экономические показатели выращивания на мясо чистопородного и помесного молодняка тонкорунных овец.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на 12 научных конференциях (Москва, п.Дубровицы, Московской обл., Ставрополь, Оренбург, Элиста), на объединенной научной конференции ВГНИИЖа. По материалам диссертации опубликовано 26 научных работ, в том числе в центральных журналах - 8, монографий - 3, аналитических обзоров - 1.

Объем работы. Диссертация изложена на 247 страницах машинописного текста, включает 86 таблиц, одну схему, библиографический список содержит 180 источников, в том числе 34 на иностранных языках.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение диссертации по теме «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», Яцкин, Виктор Иванович

ВЫВОДЫ

Обобщение результатов многолетних исследований по скрещиванию австралийских баранов и их помесей с тонкорунными овцами Республики Калмыкия дает основание сделать следующие выводы:

1. При скрещивании, под влиянием австралийских мериносов, у помесей тонкорунных пород овец происходят глубокие конституциальные изменения в направлении усиления обменных процессов, увеличения коэффициента шерстности, густоты и длины шерсти при сохранении высокой ее тонины, в результате формируется шерстный тип животных с высокими показателями настрига и физико-механических свойств мериносовой шерсти.

2. По выходу ягнят на 100 маток из всех генотипов лучшими были помеси 5/8- и %-кровные по ставропольской породе (118-120 гол.), большинство генотипов по советскому мериносу и 'А-кровные по кавказской породе. Они превосходят по выходу ягнят чистопородных маток на 5-7 голов.

3. Чистопородные и помесные ягнята после рождения развивались весьма интенсивно с определенным преимуществом первых. Наибольшего развития достигают высотные промеры. В постэмбриональный период наибольшей напряженностью роста характеризуются широтные промеры. Так, если высота в холке и крестце у чистопородных ярок и баранчиков увеличивается к 4-месячному возрасту по всем породам в среднем в 1,5 раза, то косая длина туловища и ширина груди - соответственно в 1,7 и 1,8 раза. Существенных различий в промерах между чистопородными и помесными ягнятами не наблюдалось.

4. После отъема ягнят от маток интенсивность роста ярок и баранчиков всех генетических групп резко снижается, но закономерности роста, отмеченные в подсосный период, сохраняются. Так, высота в холке и крестце как у чистопородных, так и помесных ягнят увеличивается на 22-23%, а косая длина туловища и ширина груди - на 24-26%.

5. Рост в высоту у ярок и баранчиков к 14-месячному возрасту в основном прекращается. Высота в холке в последующие 5 месяцев увеличивается в среднем на 2,3%, а высота в крестце — на 1,0%, в то время, как широтные промеры хотя и медленно, но продолжают расти. Косая длина туловища к 19-месячному возрасту увеличивается по сравнению с 14-месячным возрастом на 6,5%, а ширина груди — на 14,5%. Достоверных различий по промерам тела между чистопородными и помесными ярками и баранчиками по всем вариантам скрещивания и во все периоды роста не установлено.

6. Более тяжелыми при убое были ярки и баранчики кавказской породы, они превосходили своих сверстников грозненской породы на 6,93-7,26%. Ярки и баранчики ставропольской породы и советского мериноса по предубой-ной живой массе занимали промежуточное положение .

7. Помесные ярки и баранчики с % и !4 крови австралийских мериносов по предубойной массе не отличались от своих чистопородных сверстников. Однако с увеличением кровности по австралийскому мериносу до 5/8 и 3/4 пре-дубойная живая масса помесных животных снижается. Особенно это заметно по группе кавказской породы, у которых разность между чистопородными и помесными животными составила 8,8-9,7%.

8. Чистопородные ярки и баранчики по сравнению с V и кровными помесями всех вариантов скрещивания имели преимущество по мясной продуктивности. Больше всего это преимущество проявляется при скрещивании австралийских мериносов с овцами кавказской породы. Убойный выход у чистопородных баранчиков составил 45,8% против 42,3% у 5/8-кровных помесей, масса туши соответственно — 16,6 кг и 14,4 кг, что на 2,2 кг или на 13,3% меньше.

9. По калорийности мяса существенных различий между всеми генетическими группами чистопородных и помесных животных не наблюдалось. Однако по калорийности мякотной части туши выявлены различия. Так, в туше чистопородных баранчиков кавказской породы содержалось больше (на 17,25 МДж) энергии по сравнению со сверстниками грозненской породы. Они превосходили своих сверстников 5/8-кровных по австралийскому мериносу на 11,9 МДж. Туши чистопородных и помесных баранчиков ставропольской породы и советского мериноса по питательной ценности занимали промежуточное положение между грозненской и кавказской породами.

10. Из всех вариантов скрещивания наиболее эффективными по шерстной продуктивности оказались по грозненской и ставропольской породам - %-кровные, советскому мериносу - 5/8-кровные и кавказской - Уг-кровные помеси по австралийскому мериносу, которые превосходили своих чистопородных аналогов соответственно на 15,1, 12,4 и 7,4 %. Значительное преимущество помесных животных над чистопородными овцами местной селекции обусловлено прежде всего более высоким (на 4,4 -13,4 %) выходом чистого волокна.

11. В улучшении физико-механических свойств шерсти у помесей сыграли качественные изменения в жиропоте за счет уменьшения количества пота и улучшения константы шерстного жира. Среди помесей с белым цветом жиропота выделено на 40-47 % больше животных по сравнению со сверстниками исходных материнских пород. У таких особей соотношение жира и пота в шерсти наиболее оптимальное.

12. Установлена более высокая способность помесей трансформировать корм на прирост шерсти. Помеси 5/8- и 3/4-кровные по австралийскому мериносу в сравнении с чистопородными животными затрачивали на прирост 1 кг шерсти на 12,1-21,2% меньше корма.

13. Мериносовые овцы Республики Калмыкия — грозненская, ставропольская и советский меринос — по величине и шерстно-конституциональному типу схожи с австралийскими мериносами. При однородном подборе по шерстно-конституционалыюму типу с австралийскими баранами усиливается развитие признаков шерстной продуктивности и незначительно снижается мясная продуктивность. В то же время при скрещивании с крупными тонкорунными овцами шерстно-мясного направления продуктивности (кавказская порода) при улучшении шерстного покрова мясная продуктивность снижается.

14. Выявлены различия в чистой прибыли от животных разных вариантов скрещивания. Наибольшее количество продукции из всех сравниваемых групп помесей как в натуральном, так и в стоимостном выражении получено по кавказской породе от ^-кровных животных, по всем остальным породам шерстного направления продуктивности — от % и % -кровных помесей.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для сохранения потенциала мясной продуктивности тонкорунных овец Республики Калмыкия рекомендуется: на овцах шерстного направления продуктивности (грозненской, советский меринос и ставропольской породы) проводить скрещивание с австралийскими мериносами до получения помесей 5/в- и %-кровных по австралийскому мериносу; на овцах шерстно-мясного направления продуктивности (кавказская порода) проводит скрещивание до получения потомства с Уг кровью австралийских мериносов; с целью повышения экономической эффективности производства шерсти и баранины широко внедрять разработанные нами технологические рекомендации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опыт развития мирового овцеводства показывает, что повышение эффективности и конкурентоспособности овцеводства связано не только с производством высококачественной шерсти, но и с более полным использованием потенциала мясной продуктивности овец.

Во многих странах современное овцеводство специализировано на производстве мяса ягнят и молодой баранины, составляющих в общей стоимости продукции этой отрасли до 90% и более, из которых до 80% получают за счет реализации мясных ягнят. Специализация отрасли на производстве мяса позволила многим странам повысить экономическую эффективность производства продукции овцеводства и обеспечить стабильное ее развитие.

Помимо комплекса технологических факторов, включая и кормление, существенное влияние на повышение продуктивности животных оказывает порода, уровень и характер племенной работы, а также направленность отбора. Целенаправленное скрещивание, основанное на методическом отборе и подборе пар, а также учет взаимосвязи характерных признаков повышают мясную продуктивность овец. Большое значение имеет проверка баранов по собственной продуктивности и качеству потомства.

В настоящее время мировое овцеводство располагает большим генетическим потенциалом породных ресурсов, что создает реальные предпосылки для дальнейшего увеличения производства и улучшения качества мяса баранины.

Одним из приемов повышения эффективности использования пород различного направления продуктивности является промышленное скрещивание, которое широко и успешно применяют в России, Австралии, Новой Зеландии, Болгарии, Великобритании, Франции, США и в других странах.

При сложном промышленном скрещивании промежуточной отцовской породой для получения помесей первого поколения служат бараны многоплодных, полиэстричных пород. При этом в качестве материнской основы используют в основном тонкорунных и полутонкорунных овец как чистопородного, так и помесного происхождения.

В Российской Федерации, как и за рубежом, ученые ведут исследования по изысканию более эффективных вариантов скрещивания в овцеводстве, что позволит увеличить мясную и шерстную продуктивность овец.

В последние годы во многих зонах России и наиболее широко на Северном Кавказе используют для «прилития крови» австралийских мериносовых баранов. В результате, как отмечают многие ученые и специалисты, у помесных животных происходит увеличение настрига шерсти за счет высокого выхода чистого волокна и повышается ее качество (Абонеев В.В., 1977; Савина Н.П., 1983; Азаров П.В., 1987; Яцкин В.И., Корабельни-кова О.М., 1989; Абонеев В.В., Павлов М.Б., Сердюков В.Н. и др., 1991; Сухарлев В.А., Деревянко О.Ф., 1995; Зулаев М.С., 1996; Филатов A.C., 2000; Антонец А.Г., 2001; Яцкин В.И., 2004, 2005).

Однако многие ученые и селекционеры считают, что процесс этот сопровождается и снижением живой массы (Санников М.И., Абонеев В.В., 1979; Абонеев В.В., Павлов М.Б., Сердюков В.Н. и др., 1991; Зулаев М.С., 1996; Ламуева A.B., 2002; Георгиев И., Станков И., Славов Р., 1995; Цен-ков И., Ценкова Й., Панайотов Д., 1995). Причем с повышением степени кровности эта разница более значительна. Используя генофонд австралийских мериносов для повышения настрига чистой шерсти и улучшения ее качеств не следует забывать и о мясной продуктивности животных. Особенно это важно в настоящее время, когда затраты на разведение и содержание овец за счет интенсификации производства значительно возрастают, и узкая специализация тонкорунного овцеводства на получении только шерсти сдерживает рост экономической эффективности отрасли.

Необходимо отметить, что восстановление овцеводства должно быть связано с производством дешевой продукции. Так как в повышении конкурентоспособности отрасли в настоящее время большое значение имеет производство и реализация мяса.

Учитывая противоречивость данных о мясной продуктивности помесного потомства, весьма актуально изучение перспектив использования австралийских баранов на матках тонкорунных (грозненская, кавказская, советский меринос и ставропольская) пород овец, разводимых в Республике Калмыкия.

Совместные исследования эффективности использования австралийских мериносов в тонкорунном овцеводстве Республики Калмыкия проведены в 4 овцеводческих хозяйствах: ГПЗ «Черноземельский» - на овцах калмыцкого типа грозненской породы, экспериментальном хозяйстве Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства — на ставропольской породе, колхозе-племзаводе им. Кирова - советский меринос и коллективном сельскохозяйственном предприятии «Новый мир» - на кавказской породе.

Для скрещивания тонкорунных овец указанных пород использовались бараны австралийский меринос разных заводов Южной Австралии («Бартон Хилл», «Бунок», «Бел-Бро», «Ист-Бангари», «Колинсвилл», «Олд-Кобран», «Эшроуз»).

В основу всей работы была положена методика, которая не нарушая универсального шерстного и шерстно-мясного направления продуктивности овец, сложившегося исторически, направлялась на получение животных с высоким настригом шерсти, хорошей мясной продуктивностью и приспособленностью к местным условиям.

Важнейшим показателем репродуктивных качеств помесных животных являются воспроизводительные способности маток, от чего в значительной степени зависит количество производимой в расчете на 1 гол. продукции, что несомненно влияет на экономические показатели отрасли в целом.

По оплодотворяющей способности маток в наших исследованиях из всех генотипов выделяются помеси 5/%- и 3/4-кровные ставропольской породы (118,4-120,1%), большинство генотипов советского мериноса и Уг-кровные кавказской породы (120,8%). Эти помеси превосходят по оплодотворяющей способности чистопородных маток на 5,0-7,2%.

Самая высокая плодовитость среди исходных тонкорунных пород отмечена у маток грозненской породы - 116,2%, против 113,4-113,6%) у остальных. По данному показателю каких-либо закономерностей у помесей овец внутри изучаемых пород не установлено. Средняя плодовитость по всем генотипам и типам скрещивания составила 116-120%, что на 3-7%) выше по сравнению с чистопородными сверстницами исходных тонкорунных пород.

У помесных ягнят выше жизнеспособность, и как следствие, выше процент сохранности ягнят к отбивке. Особенно выделяются по этому признаку ягнята от полукровных маток грозненской породы и советского мериноса, а также от маток кавказской породы, у которых сохранность ягнят к отбивке составляет 99,4%.

В результате выход ягнят на 100 пущенных в случку маток к отбивке, кроме %-кровных «в себе» грозненской породы и 5/8-кровных кавказской, составили 105-110%.

Таким образом, скрещивание тонкорунных овец с австралийскими мериносами способствует повышению у помесных маток воспроизводительных способностей.

Анализ результатов линейных промеров и индексов телосложения у ярок и баранчиков показали, что у новорожденных ягнят наибольшего развития достигают высотные промеры. Возможно, это связано с более интенсивным ростом трубчатых костей периферического скелета в эмбриональный период. Высота в холке и крестце при рождении больше косой длины туловища у ягнят всех генетических групп. Существенных различий между чистопородными и помесными животными при рождении по другим промерам тела не установлено.

В постэмбриональный период наибольшей напряженностью роста характеризуются широтные промеры. Так, если высота в холке и крестце у чистопородных ярок и баранчиков увеличилась к 4-месячному возрасту по всем породам в среднем в 1,5 раза, то косая длина туловища и ширина груди соответственно в 1,7 и 1,8 раза. В то же время существенных различий в промерах между чистопородными и помесными ягнятами не наблюдалось.

После отъема ягнят от маток интенсивность роста ярок и баранчиков всех генетических групп резко снизилась, но закономерности роста, отмеченные нами в молочный период, сохранились. Если высота в холке и крестце как у чистопородных, так и помесных ягнят увеличилась на 22-23%, то косая длина туловища и ширина груди - на 23,6-25,5%).

К 14-месячному возрасту рост подопытных ярок и баранчиков в высоту почти прекращается. Высота в холке в последующие 5 месяцев увеличилась в среднем всего лишь на 2,3%, а высота в крестце еще меньше -на 1,0%, в то время, как широтные промеры хотя медленно, но продолжали расти. Косая длина туловища к 19-месячному возрасту увеличилась по сравнению с 14-месячным возрастом на 6,5%, а ширина груди - на 14,5%.

В этом возрасте формирование животных почти заканчивается. Так, чистопородные ярки по высоте в холке и крестце достигают 96-98% от аналогичных промеров их матерей, по косой длине туловища — 97,5% и по обхвату груди - 95,7%.

Каких-либо достоверных различий по промерам тела между чистопородными и помесными ярками и баранчиками по всем вариантам скрещивания и во все периоды роста нами не установлено.

Вместе с тем, следует отметить, что чистопородные ярки и баранчики кавказской породы, а также помеси этой породы по промерам тела превосходят своих аналогов других вариантов скрещивания, особенно, когда в качестве материнской основы используются мелкие овцы грозненской породы.

Промеры отдельных частей тела в разные периоды постэмбрионального развития характеризуют особенности роста животного, но не дают полного представления об экстерьере, который является одним из показателей, обусловливающих определенный характер продуктивности (тип животного) и служит одновременно показателем здоровья и конституциональной крепости животного.

В связи с этим мы в своих исследованиях на основании промеров тела определяли индексы телосложения.

Индекс сбитости — отношение обхвата груди к косой длине туловища - служит показателем развития массы тела. Чем больше значение индекса сбитости, тем компактнее животное. Низкий индекс сбитости характерен для примитивных пород, но может быть и показателем мясных животных, когда хорошо развитая грудь сочетается с длинным туловищем и одновременно хорошо развитыми окороками.

Анализ результатов показал, что помесные и чистопородные ярки и баранчики грозненской и ставропольской пород шерстного направления продуктивности характеризуются компактностью, тогда как кавказской и советского мериноса — растянутостью.

С возрастом индекс сбитости увеличивается вследствие опережающего роста туловища животных в длину по сравнению с ростом обхвата груди.

Индекс растянутости - отношение косой длины туловища к высоте в холке — характеризует развитие животного. У животных с утробным недоразвитием этот индекс выше, а послеутробного недоразвития - ниже. Так, у чистопородных и помесных ярок и баранчиков кавказской породы индекс растянутости выше по сравнению с ярками шерстных пород грозненской и ставропольской. С возрастом индекс растянутости увеличивается по всем вариантам скрещивания и в 14-месячном возрасте у ярок и баранчиков всех пород и генотипов характеризуется сравнимыми показателями.

Индекс костистости - отношение обхвата пяти к высоте в холке характеризует относительное развитие скелета. Чистопородные и помесные ярки и баранчики кавказской породы и советского мериноса по отношению к аналогам грозненской и ставропольской пород при рождении более грубокостные, однако с возрастом эти различия сглаживаются. В наших исследованиях не установлена разность по развитию костяка во взрослом состоянии между чистопородными и помесными животными.

Индекс перерослости - отношение высоты в крестце к высоте в холке, служит хорошим показателем развития животного в послеутробный период. У ярок и баранчиков, в зависимости от породы и кровности по австралийским мериносам, каких-либо различий не установлено.

Таким образом, как чистопородные, так и помесные животные, обладают достаточно хорошими формами экстерьера и крепкой конституцией. С возрастом темпы их роста в длину, высоту и ширину были сравнимыми. Некоторое преимущество по большинству индексов имели помесные ярки и баранчики, полученные в результате использования '/2-кровных баранов (3 группа).

Полукровные ярки всех пород характеризовались несколько большей живой массой, особенно в 14-месячном возрасте. У и 5/8-кровных помесей отмечено пропорциональное сложение туловища. Голова у них в лобной части широкая, с прямым или выпуклым профилем. Шея широкая, мускулистая; туловище длинное, грудь глубокая, хорошо развита. Ребра округлые, холка и крестец широкие. Линия спины горизонтальная, без прогибов и свислости. Ноги невысокие, с правильной постановкой и оброслостью рунной шерстью до запястного и скакательных суставов. Помесные ярки и баранчики по крепости костяка и конституции не отличались от чистопородных. Они хорошо приспособлены к пастбищному содержанию в степных и полупустынных зонах Республики Калмыкия.

Как показали наши исследования по скрещиванию австралийских мериносов с овцами тонкорунных пород Калмыкии - грозненской, кавказской, советский меринос и ставропольской, - на всех стадиях развития от рождения и до 19-месячного возраста чистопородные ярки и баранчики всех пород превосходили помесных аналогов всех генотипов с четко выраженной закономерностью. Эта закономерность заключается в том, что с увеличением доли крови австралийских мериносов живая масса у помесных животных по сравнению с чистопородными снижается.

Изучая результаты использования австралийских мериносов, некоторые исследователи отмечают снижение живой массы у помесей по сравнению с чистопородными сверстниками материнской породы (Санников М.И., Абонеев В.В., 1979; Абонеев В.В., Павлов М.Б., Сердюков В.Н. и др., 1991; Зулаев М.С., 1996; Ламуева A.B., 2002; Георгиев И., Станков И., Славов Р., 1995; Ценков И., Ценкова Й., Панайотов Д., 1995).

Опыты, проведенные на овцах породы прекос, волгоградской, красноярской, сальской, ставропольской, советский меринос и других пород, при скрещивании с австралийскими мериносами, показали снижение живой массы у помесей различных степеней кровности по сравнению с чистопородными (Колосов Ю.А., 1995; Сухарлев В.А., Деревянко О.Ф., 1995; Зулаев М.С., 1996; Цырендондоков Н.Д., Потокина Л.И., 1998;Абонеев В.В., Ржепаковский В.В., Медведев Ю.Б. и др., 1999; Филатов A.C., 2000; Ярошенко A.B., 2000; Антонец А.Г., 2001; Ценков И., Ценкова Й., Панайотов Д., 1995). Данное снижение живой массы объясняется тем, что австралийские мериносы более мелкие, чем овцы других пород.

В наших исследованиях установлено, что чистопородные ярки всех исходных пород рождаются крупнее помесных со средней живой массой от 4,20 кг у грозненской породы до 4,57 — у кавказской. По живой массе при рождении чистопородные ярки превосходят помесей Ул- и 5/8-кровных всех вариантов скрещивания на 7,2-14,1%.

Превосходство чистопородных ярок по живой массе над помесными сохраняется во все периоды роста от рождения до 19-месячного возраста. Однако интенсивность роста в послеутробный период у помесей несколько выше, чем у чистопородных. В результате разность по живой массе между чистопородными и помесными животными к 14-месячному возрасту по всем вариантам скрещивания нивелируется, а у овец относительно мелких пород шерстного направления продуктивности — грозненской и ставропольской — разность по живой массе становится статистически недостоверной. Отсюда следует вывод о том, что потеря живой массы у помесей зависит от исходной материнской: чем крупнее исходная материнская порода, тем больше разность в живой массе между чистопородными и помесными сверстницами.

Из четырех пород, участвующих в скрещивании в нашем опыте, грозненская относится к мелким, кавказская — к крупным, ставропольская и советский меринос занимают промежуточное положение.

Потери живой массы у помесных ярок и баранчиков грозненской породы (5/8-кровности по австралийскому мериносу) по сравнению с чистопородными во все периоды роста составили 0,5-1,7%), тогда как у помесей кавказской породы - 8,1-16,4%.

По мере увеличения кровности по австралийскому мериносу живая масса помесей уменьшается. У относительно мелких пород различий по живой массе между помесями и чистопородными сверстниками значительно меньше, чем у крупных пород, что необходимо учитывать при использовании австралийских мериносов при скрещивании с тонкорунными породами овец Республики Калмыкия.

Анализ материалов убоя показал, что предубойная живая масса отобранных ярок и баранчиков для контрольного убоя совпадала со средними показателями своих групп и отражала межгрупповую изменчивость живой массы, установленную нами в исследованиях при изучении роста и развития помесей.

Более тяжелыми были ярки и баранчики шерстно-мясного типа направления продуктивности - кавказской породы, они превосходили своих сверстников шерстного типа направления продуктивности - грозненской на 6,93-7,26%. Ярки и баранчики ставропольской породы и советского мериноса по живой массе занимали между ними промежуточное положение.

Помесные ярки и баранчики с '/4 и '/г кровью австралийских мериносов по предубойной массе почти не отличались от своих чистопородных сверстников. Но с увеличением кровности по австралийскому мериносу до 5и и 3/4 живая масса помесных баранчиков по отношению к своим чистопородным сверстникам была ниже. Особенно это заметно по группе кавказской породы, у которой разность составила 8,8-9,7%.

Контрольный убой показал явное преимущество по мясной продуктивности чистопородных ярок и баранчиков по сравнению с 5/8- и 3Л-кровными помесями всех вариантов скрещивания. Но больше всего это преимущество проявляется при скрещивании австралийских мериносов с овцами кавказской породы. Убойный выход у чистопородных баранчиков составил 45,8% против 42,3% у 5/8-кровных помесей, масса туши соответственно - 16,6 кг и 14,4 кг, что на 2,2 кг или на 13,3% меньше.

Шерстные овцы Калмыкии - грозненская, ставропольская и советский меринос - по величине и шерстно-конституциональному типу схожи с австралийскими мериносами.

При однородном подборе по шерстно-конституциональному типу с австралийскими мериносами усиливается у помесей развитие признаков шерстной продуктивности, но затормаживается развитие мясной, поскольку эти признаки находятся в отрицательной связи (корреляции).

В результате скрещивания мясная продуктивность у помесей с увеличением крови австралийских мериносов снижается. Но у тонкорунных пород шерстного направления продуктивности меньше, чем у шерстно-мясных.

Анализ результатов изучения морфологического состава показал, что туши всех ярок и баранчиков как чистопородных, так и помесных, характеризуются невысокой мясностью. Они имеют низкий выход съедобной мякотной части - 72-74% и сравнительно высокий выход костей - 26-28%. Отсюда и невысокий (2,68-2,87%) коэффициент мясности, который является обобщающим показателем.

Каких-либо существенных различий по морфологическому составу туш между чистопородными и помесными животными, вариантами скрещивания пород разного направления продуктивности, а также степени кровностей помесей по австралийскому мериносу нами не установлено.

Как и следовало ожидать, не было существенных различий между животными разных групп по химическому составу мяса, за исключением того, что в мясе ярок и баранчиков кавказской породы и ее помесей содержалось на 1-2% меньше воды и соответственно больше протеина и жира.

В мясе всех ярок и баранчиков содержалось оптимальное количество воды - 65-68%, белка - 17-18% и жира - 13-14%.

На основании морфологического и химического состава туш и мякотной части была определена питательная ценность ягнятины.

Установлены некоторые различия по количеству сухого вещества в 1 кг мякоти и в туше. Больше сухого вещества содержалось в мякотной части туш ярок и баранчиков кавказской породы и ее помесей по сравнению со сверстниками шерстных пород и их помесей. В зависимости от исходной материнской породы разность составила в среднем 4,53-5,33%. По количеству сухого вещества во всей мякотной части туши разность была выше и составила 8,3-15,1%).

По количеству сухого вещества каких-либо различий у овец грозненской породы и ее помесей не установлено. В то же время по количеству сухих веществ в мякотной части туш ярки и баранчики кавказской породы превосходили своих сверстников с % крови австралийских мериносов на 11,4-12,8%. Помеси ставропольской породы и советского мериноса с 5/8 и % крови австралийских мериносов занимали промежуточное положение.

По калорийности 1 кг мяса каких-либо существенных различий между всеми генетическими группами чистопородных и помесных животных не наблюдалось. Однако в пересчете на общий выход мякотной части в туше выявлены различия.

В туше чистопородных баранчиков кавказской породы содержалось больше (на 17,25 МДж) энергии по сравнению со сверстниками грозненской породы. Они превосходили также своих сверстников 5/8-кровных по австралийскому мериносу на 11,9 МДж, или на 11,6%. Туши чистопородных и помесных баранчиков ставропольской породы и советского мериноса по питательной ценности занимали промежуточное положение между грозненской и кавказской породами.

Шерстная продуктивность является одним из основных показателей, определяющих эффективность разведения овец. Настриг шерсти подопытных ярок был достаточно высоким и различался по сравниваемым вариантам скрещивания.

Благодаря высокому выходу мытой шерсти, помесные ярки имели больший настриг мытой шерсти и превосходили животных из контрольной группы на 4,6-14,3 %. Среди помесных ярок по настригу шерсти в чистом волокне преимущество имели 5А и % - кровные по австралийскому мериносу животные шерстного направления продуктивности (грозненская, советский меринос и ставропольская порода) и Уг - кровные помеси кавказской породы.

Физико-механические свойства шерсти определяются такими признаками как длина, тонина и ее уравненность, блеск, шелковистость, прочность на разрыв и др.

В наших исследованиях установлено, что существует определенная зависимость длины шерсти от генотипа изучаемых животных. С повышением доли крови по австралийскому мериносу длина шерсти у помесных ярок по сравнению с чистопородными закономерно возрастает со 102,4 % у помесей с Ул кровности до 116,6 % у % и Ул -кровных помесей. Разность по длине шерсти между чистопородными и помесными животными всех генотипических групп статистически достоверна. Помеси с Ул крови австралийских мериносов имеют небольшое преимущество по длине шерсти в сравнении с чистопородными.

Максимальное превосходство над чистопородными животными по длине шерсти имели помеси 5 и 6 групп (% и Ул -кровности по австралийскому мериносу). Необходимо отметить невысокую изменчивость (Су%) этого признака у помесей, что свидетельствует о ее однотипности. Наряду с невысокой изменчивостью длины шерсти между животными, у помесей всех вариантов скрещивания, и особенно уУл- кровных по австралийскому мериносу, она была хороша уравненная по длине на разных участках в пределах руна. Разность по длине между боком и другими участками руна не превышала 1,5-2,0 %.

Наряду с фенотипической изменчивостью длины шерсти установлена доля генотипической изменчивости длины шерсти или коэффициент наследуемости (Ь ). Установлено, что с увеличением доли кровности коэффициент наследуемости возрастает. У помесей % и Ул -кровных по австралийскому мериносу коэффициент наследуемости характеризуется средними (Ь = 0,34-0,36) величинами. При таком коэффициенте наследуемости можно ожидать дальнейшего увеличения длины шерсти при разведении помесей «в себе».

В результате полученных данных подтверждается аддетивное наследование признака, т.е. длина шерсти потомков близко стоит к средней длине шерсти родителей. И это наиболее четко выражено у австрализиро-ванных помесей.

Шерсть всех генотипов характеризовалась хорошей уравненностью по тонине в штапеле и по руну. Бараны-производители тонкорунных пород шерстного типа грозненской, советского мериноса и ставропольской пород имели шерсть 60-64 качества, матки -64-70 качества. У баранов и маток шерстно-мясного типа кавказской породы шерсть была на одно качество фу бее.

Шерсть помесных ярок в основном 64 качества, у чистопородных ярок — 70 качества. Шерсть первой стрижки на 1-2 качества тоньше взрослых животных и с возрастом она становится грубее. С увеличением доли крови австралийских мериносов различия по тонине шерсти у помесей сглаживаются.

Данные экспертной оценки тонины шерсти при индивидуальной бонитировке на различных участках тела чистопородных и помесных животных свидетельствуют о хорошей уравненности тонины шерсти по руну. Разность по тонине шерсти между боком и ляжкой не превышает одного качества.

С увеличением кровности по австралийскому мериносу четко просматривается закономерность повышения наследования густоты шерсти. По сравнению с чистопородными ярками количество фолликулов на 1 см2 площади кожи у '/г-кровных помесей больше на 7,9 %, 5/в-кровных - на 13,4 % и %-кровных - на 16,5 %. Это превосходство во всех вариантах скрещивания было статистически достоверно. Аналогичная закономерность наблюдалась и по баранчикам.

Высокий выход мытого волокна у австралийских мериносов во многом обеспечивается содержанием в руне небольшого количества, но хорошего качества жиропота, защитные свойства которого обусловлены соотношением жира и пота.

В наших опытах, изучение состава оригинальной шерсти чистопородных и помесных ярок показало, что в ее составе содержится, примерно, одинаковое количество шерстного жира, за исключением небольшого снижения его у помесей грозненской и ставропольской пород.

Однако с увеличением кровности по австралийскому мериносу наблюдается снижение содержания в шерсти у помесей пота, что улучшает у них соотношение — жир : пот (1,58-2,0 : 1 у помесей, против 1,50-1,58 : 1 у чистопородных животных). Самое лучшее соотношение в шерсти жира и пота отмечается в группах 5Л и 3Л -кровных по австралийскому мериносу помесях.

О качестве жиропота судят и по его цвету. Белый цвет жиропота наиболее стойкий к действию осадков, хорошо сохраняет штапельное строение руна и длительное время предохраняет состриженную шерсть от пожелтения. Белый цвет жиропота придает шерсти люстровый блеск и шелковистость.

Среди чистопородных овец лучшими по цвету жиропота являются ярки грозненской и кавказской пород. Количество животных с белым и светло-кремовым жиропотом составляет 71-78 %, против 56-63 % у советского мериноса и ставропольской пород.

Помесные ярки заметно отличались от чистопородных по количеству желательного цвета жиропота. При этом с увеличением доли крови по австралийскому мериносу количество животных с белым цветом жиропота увеличивается по группе грозненской и кавказской пород с 21,3-35,3 % у чистопородных ярок до 70,6-75,0 % у помесей с 5Л и % крови австралийских мериносов. Соответственно снижается удельный вес животных с менее ценным цветом жиропота - светло-кремовым и кремовым.

Устойчивая передача потомству австралийскими баранами белого цвета жиропота, характеризующегося лучшим соотношением жира и пота, является важным аргументом целесообразности скрещивания тонкорунных пород овец Калмыкии с австралийскими мериносами.

Материалы наших исследований показывают, что с повышением доли крови по австралийскому мериносу у помесей происходят глубокие изменения в формировании кожно-шерстного покрова. При небольшом увеличении у них диаметра шерстных волокон (на 5-6 %) по сравнению со сверстницами исходных материнских пород шерсть помесных ярок на 3,0 -19,5 % гуще и на 10,4-18,0 % длиннее. Эти изменения обеспечивают повышенный настриг чистой шерсти (на 7,0-12,1 %) при небольшом снижении живой массы.

В результате значительно возрастает коэффициент шерстности с 63,6-67,3 г/кг у исходных пород овец до 69,4-80,3 г/кг у помесей с 5Л и 3/4 крови австралийских мериносов.

Овцы кавказской породы и частично советского мериноса шерстно-мясного типа стали более уклоняться к шерстному типу и одновременно изменились корреляции физических свойств шерсти. С увеличением доли крови австралийских мериносов тонина шерстных волокон стабилизируется на уровне первого поколения и мало, чем отличается от шерсти исходных материнских пород. В то же время заметно возрастает толщина пи-лярного слоя, длина и густота шерсти, и таким образом, под влиянием скрещивания формируется шерстный тип овец с высокими физическими свойствами мериносовой шерсти.

Анализ результатов оплаты корма приростом живой массы и шерсти показал, что не установлено каких-либо различий между генетическими группами животных в затратах корма на прирост живой массы, но по затратам корма на шерсть прослеживается определенная закономерность. С увеличением доли крови по австралийскому мериносу, помеси лучше трансформируют корм на прирост шерсти, что подтверждается результатами балансовых опытов. Так, с повышением кровности у помесей увеличивается отложение азота, кальция и фосфора.

Таким образом, высококровные помесные животные (^-кровные по АМ) лучше переваривали питательные вещества корма и использовали минеральные вещества, чем чистопородные, что способствовало увеличению настрига шерсти и повышению ее качества.

Экономическая эффективность использования австралийских мериносов в различных вариантах скрещивания показала, что при равных условиях почти круглогодового пастбищного и полустойлового кормления и содержания лучшие результаты получены от выращивания помесных животных. Себестоимость продукции, полученной от чистопородных животных (на 1 гол.) выше по сравнению с помесными на 6,8-18,9%. Выявленные различия в чистой прибыли от животных разных вариантов скрещивания были обусловлены различной их продуктивностью.

Наибольшее количество продукции из всех сравниваемых групп помесей как в натуральном, так и в стоимостном выражении получено по кавказской породе от У2-кровных животных, по всем остальным породам шерстного направления продуктивности от 5/8- и 3/4-кровных помесей.

Список литературы диссертационного исследования доктор сельскохозяйственных наук Яцкин, Виктор Иванович, 2005 год

1. Абонеев В.В. Результаты скрещивания маток ставропольской породы с австралийскими мериносами: Автореф. дис.канд.с.-х.наук / Всерос. НИИ овцеводства и козоводства. Ставрополь. 1977. 23 с.

2. Абонеев В.В. Оплата корма ярками ставропольской породы и их помесями с австралийскими мериносами // Научные труды Ставропольского СХИ. Ставрополь. 1982. Т. 4. Вып. 45. С. 13-20.

3. Абонеев В.В. Совершенствование тонкорунных овец племенных и товарных стад Северного Кавказа: Автореф.дис.докт.с.-х.наук / ТСХА. М. 1992. 46 с.

4. Абонеев В.В., Журунов Ю.И., Ржепаковский В.В. и др. Результаты использования овец кавказской породы южностепного типа разных линий / Материалы Всерос. науч.-практ. конф. по овцеводству и козоводству. Ставрополь. 1999. С. 68-71.

5. Абонеев В.В., Злыднева P.M., Виноградский С.А. Оплата корма чистопородными и помесными овцами в зависимости от их генотипа и уровня кормления // Сб.науч.тр. Ставропольского СХИ. Ставрополь. 1989. С. 32-35.

6. Абонеев В.В., Мамышев С.А., Чернышов С.Н. Продуктивность овец кавказской породы и их помесей от манычских мериносов разных репродукторов и линий // Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. № 4. С. 20-22.

7. Абонеев В.В., Павлов М.Б., Сердюков В.Н. и др. Перспективы использования австралийских мериносовых баранов // Овцеводство. 1991. № 3. С. 14-16.

8. Абонеев В.В., Ржепаковский В.В., Медведев Ю.Б. и др. Продуктивность мериносов разного происхождения // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. №2. С. 18-20.

9. Абышев C.K. Оплата корма и мясная продуктивность австрало-кавказских помесных овец / Разработка и применение методов увеличения продуктивности овец и коз и улучшения качества их продукции. Ставрополь. 1989. С. 64-71.

10. Агаларов К.Б. Качество мяса овец, разводимых в Азербайджане // Тр. Азерб. СХИ. Серия зоотехния. 1975. № 1. С. 115-120.

11. Азаров П.В. Продуктивные и некоторые биологические особенности помесей от баранов австралийский меринос и маток кавказской породы разной живой массы: Автореф.дис.канд.с.-х.наук / Всерос. НИИ овцеводства и козоводства. Ставрополь. 1987. 20 с.

12. Амиров А., Джасимов Ф. Повышать качество баранины // Сельское хозяйство Узбекистана. 1979. № 9. С. 28-29.

13. Антонец А.Г. Влияние австрализации на шерстную продуктивность асканийских тонкорунных овец // Зоотехния. 2001. № 6. С. 5-6.

14. Антонов А.Н. Продуктивность и биологические особенности овец забайкальской тонкорунной породы и их помесей с мясо-шерстными баранами: Автореф.дис.канд.с-х.наук / Бурят.гос. с.-х. акад.им. В.Р.Филиппова. Улан-Удэ. 2004. 22 с.

15. Барацихина И.В. Продуктивность и некоторые биологические особенности потомства баранов кавказской породы южностепного типа: Автореф.дис.канд.с.-х. наук /Ставропольская государственная с.-х. академия. Ставрополь. 1998. 20 с.

16. Батожаргалов Ц.-Д., Цыбиков Б.Б. Мясная продуктивность овец забайкальской тонкорунной породы / Научные проблемы совершенствования систем земледелия и животноводства Читинской области. Чита. 1999. С. 190-193.

17. Болдырев В.А., Мороз В.А., Дурдусов С.Д., Зулаев М.С. Скрещивание овец грозненской породы с манычскими мериносами // Зоотехния. 2002. № 6. С. 8-9.

18. Беленький Н.Г. Биологическая ценность баранины и перспективы ее производства / Повышение качества продуктов животноводства. М. 1982. С. 220-226.

19. Беляева A.M. Продуктивные и некоторые биологические особенности овец нового заводского типа ставропольской породы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Всерос. НИИ овцеводства и козоводства. Ставрополь. 1995. 28 с.

20. Билтуев С.И., Батуев Ж.О. Рост и мясная продуктивность забайкальских тонкорунных овец и полугрубошерстных помесей разного происхождения в условиях Забайкалья // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. № 2. С. 25-28.

21. Билтуев С.И., Жилякова Г.М., Ламуева A.B., Зайцев П.И. Мясная продуктивность овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и их австрализированных помесей // Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. № 1.С. 24-26.

22. Бирюков О.И. Продуктивность и биологические особенности тонкорунных помесей ставропольской с мясо-шерстными породами: Автореф. дис. канд. с-х. наук / Всерос. НИИ овцеводства и козоводства. Ставрополь. 1996. 17 с.

23. Валитов Х.Х., Душников В.П., Зацаринин A.A. Мясная продуктивность ставропольских овец и их помесей с волгоградскими баранами // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. № 4. С. 68-69.

24. Вениаминов A.A. Влияние некоторых генетических факторов на мясную продуктивность овец / Повышение качества продуктов животноводства. М. 1982. С. 226-227.

25. Вениаминов A.A. Промышленное скрещивание в зарубежном овцеводстве: Обзорн. информ. /ВНИИТЭИСХ. М. 1983. 51 с.

26. Галатов А.Н. Мясная продуктивность тонкорунных овец на Южном Урале // Зоотехния. 1994. № 8. С. 25.

27. Галатов А.Н. Рациональное использование породных ресурсов овец на Южном Урале // Проблемы зоотехнии. 1998. Вып. 2. С. 81-85.

28. Гогаев О.К. Продуктивные качества и морфобиологические особенности кроссбредных овец разного происхождения в условиях отгонно-горного содержания Северного Кавказа: Автореф. дис.докт.с.-х. наук. Владикавказ. 2003. 49 с.

29. Горбатов В.М., Крехов Н.М. Ягнятина — высококачественное мясо // Овцеводство. 1976. № 7. С. 12-13.

30. Гусев Р.Г. Мясные качества помесных овец при промышленном скрещивании // Резервы сельскохозяйственного производства. Барнаул, 1968. Часть 2. С. 101-107.

31. Данкверт С.А., Дунин И.М. Производство и мировой рынок мяса в начале XXI века. М. ВНИИплем. 2002. 111 с.

32. Демидонова Т.Б. Продуктивные качества овец забайкальской тонкорунной породы при дифференцированном подборе пар по тонине шерсти: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Бурят, гос. с.-х. акад. им. В.Р. Филиппова. Улан-Удэ. 2003. 19 с.

33. Деревянкин A.B. Продуктивные и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания тонкорунных овец с баранами пород тек-сел ь и сибирского типа советской мясо-шерстной: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / СибНИПТИЖ. Новосибирск. 2004. 20 с.

34. Дондитов У.Ж. Биотехнологические методы повышения продуктивных качеств овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Бурят, гос. с.-х. акад.им. В.Р. Филиппова. Улан-Удэ. 2002. 20 с.

35. Драганов И.Ф., Яцкин В.И. Повышение мясной продуктивности тонкорунных чистопородных и помесных овец в России и за рубежом: Об-зорн. информ. / Центр информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса. М. 2004. 93 с.

36. Егоров М.В. Продуктивность и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания маток кавказской породы с баранами пород тексель и северокавказской мясо-шерстной: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Кубан. гос. аграр. ун-т. Краснодар. 2000. 18 с.

37. Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2003 г.). М. ВНИИплем. 2004. 349 с.

38. Ерохин А.И., Абонеев В.В. Оплата корма и убойные качества молодняка овец различного происхождения // Вестник сельскохозяйственной науки. 1991. №5. С. 110-113.

39. Ерохин А.И., Карасев Е.А., Ерохин С.А. Численность овец и динамика производства шерсти в мире // Овцы, козы, шерстяное дело. 2004. № 1.С. 57-60.

40. Ерохин А.И., Душников В.П., Шарлапаев Б.Н., Чалых Е.А. Мясная продуктивность цигайских и ставропольских овец и их помесей с баранами породы тексель // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. № 4. С. 41-43.

41. Жиряков A.M., Егоров М.В. Овцеводство России // Зоотехния. 2003. № 11. С. 23-28.

42. Закотин В.Е. Продуктивность и биологические особенности потомства, полученного от баранов различных линий породы советский меринос в ГПЗ «Айгурский»: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Ставропольская гос. с.-х. академия. Ставрополь. 1999. 18 с.

43. Зулаев М.С. Эффективность использования австралийских мериносов в тонкорунном овцеводстве Республики Калмыкия: Автореф. дис. докт. с.-х. наук / ВИЖ. Дубровицы, Моск.обл. 1996. 46 с.

44. Зулаев М.С., Яцкин В.И., Драганов И.Ф., Хегай В.Е., Баринов В.Э. Технология производства баранины в тонкорунном овцеводстве Западного Прикаспия. Элиста. 2005. 13 с.

45. Калашников А.П. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие. М. Агропромиздат. 1986. 352 с.

46. Калашников А.П., Щеглов B.B. Новые детализированные нормы кормления сельскохозяйственных животных // Кормление сельскохозяйственных животных. Дубровицы, Моск. обл. 1986. Вып. 84. С. 3-6.

47. Катаманов С.Г. Продуктивные и некоторые биологические особенности овец заводского стада алтайской породы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Всерос. НИИ овцеводства и козоводства. Ставрополь. 2000. 24 с.

48. Катаманов С.Г., Мороз В.А., Сторожук С.И. Мясная продуктивность овец заводского стада алтайской породы: Сб. науч. тр. / Всерос. НИИ овцеводства и козоводства. 1999. Вып. 44. С. 32-36.

49. Колосов Ю.А. Эффективность трехпородного скрещивания // Научное наследие И.В. Бельговского и современные проблемы зоотехнии и ветеринарии. Харьков. 1995. С. 60.

50. Концепция прогноз развития животноводства России до 2010 года. М. ФГНУ «Росинформагротех». 2002. 136 с.

51. Лазаренко В.Н., Галатов А.Н., Половников Г.Н. Мясная продуктивность овец разных генотипов на Южном Урале // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. № 4. С. 25-27.

52. Ламуева A.B. Мясная продуктивность овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и их помесей с австралийским мериносом типа «Стронг»: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Бурят, гос. с.-х. акад. им. В.Р. Филиппова. Улан-Удэ. 2002. 19 с.

53. Легошин Г. Овцы с полугрубой ковровой шерстью в Австралии // Овцеводство. 1988. № 5. С. 46-47.

54. Лушников В.П., Гаджиев З.Г. Использование северокавказских баранов в промышленном скрещивании // Достижения науки и техники АПК. 1995. № 1.С. 42-43.

55. Лушников В.П., Семенов А.П., Самигуллин Т.М. Мясная продуктивность помесей от скрещивания ставропольских маток с баранами ма-нычский меринос / Совершенствование племенных и продуктивных качеств животных и птиц. М. 1999. С. 15-16.

56. Лушников В.П., Семенов А.П., Шеховцева Е.А. Повышение мясной продуктивности ставропольских овец // Зоотехния. 2000. № 4. С. 26-28.

57. Лушников В.П., Шарлапаев Б.Н. Перспективная порода овец для зоны Нижнего Поволжья // Зоотехния. 2004. № 2. С. 7-9.

58. Ляшенко В.В., Отраднов В.А. Мясная продуктивность и качество мяса валушков разного происхождения // Овцы, козы, шерстяное дело. 1997. №5-6. С. 21-23.

59. Мамиконян М.Л., Яцкин В.И. Мясная промышленность России в конце XX века и начале XXI столетия. Состояние, проблемы, предпосылки подъема. М. 2004. 375 с.

60. Медведев Ю.Б. Продуктивность и некоторые биологические особенности потомства баранов ставропольской породы целинного типа: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Ставропольская гос. с.-х. академия. Ставрополь. 1999. 21 с.

61. Мороз В.А., Абонеев В.В., Ржепаковский В.В. Мясная продуктивность и развитие внутренних органов чистопородных и помесных ярок: Сб. научн. тр. / Всерос. НИИ овцеводства и козоводства. 1998. Вып. 43. С. 24-29.

62. Мороз В.А., Мериносы Австралии. М. "Колос". 1992. 368 с.

63. Мороз В.А. Каким быть овцеводству завтра // Зоотехния. 2002. № U.c. 26-27.

64. Мурзина Т.В. Эффективность скрещивания маток забайкальской породы с баранами полутонкорунных мясо-шерстных пород: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Сиб. научно-исследов. проектно-технол. ин-т животноводства. Новосибирск. 1997. 19 с.

65. Назаркулов А.Н. Мясная продуктивность — важный селекционный признак киргизских тонкорунных овец // Овцеводство. 1969. № 6. С. 28-29.

66. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие, 3-е издание переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова. М. 2003. 456 с.

67. Ожигов JI.M., Овчинников Б.П., Гареев В.А. и др. Использование австралийских баранов и их помесей в Ростовской области. Ростов-на-Дону. 1992. 32 с.

68. Отраднов В.А. Продуктивность тонкорунных овец и их помесей с мясо-шерстными баранами в Среднем Поволжье: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ТСХА. М. 1995. 15 с.

69. Павлов В.В. Результаты скрещивания советских мериносов с баранами шерстно-мясных и мясо-шерстных пород: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / ВИЖ. Дубровицы, Моск.обл. 1995. 17 с.

70. Петиров P.M. Продуктивные и биологические особенности помесных овец пород советская мясо-шерстная и прекос: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Ижев. гос. с.-х. академия. Ижевск. 1998. 15 с.

71. Племянников А.Г., Илялетдинов E.H. Химический состав мяса кроссбредных овец // Вест. с.-х. науки (Алма-Ата). 1972. № 6. С. 58-61.

72. Покатилова Г.А. Пути повышения качества продукции овцеводства: Обзорн. информ. / ВНИИТЭИагропром. М. 1987. 48 с.

73. Покатилова Г.А. Влияние уровня кормления и условий содержания овец на качество баранины // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. 1988. № 3. С. 20-28.

74. Покатилова Г.А. Пути повышения продуктивности овец и коз: Обзорн. информ. / ВНИИТЭИагропром. М. 1990. 48 с.

75. Порода и типы овец для разведения в новых экономических условиях. ВНИИОК. Ставрополь. 2001. 214 с.

76. Рогожников Е.И. Интенсивное выращивание валушков и их мясные качества. Научно-техн. бюл. / ВАСХНИЛ. СО. 1983. Вып. 26. С. 39-40.

77. Рядчиков В.Г., Головко Е.Н., Бескаравайная И.Г. Мировые ресурсы растительного и животного белка. Аминокислотный состав / Справочное пособие. Краснодар. 2003. 732 с.

78. Савина Н.П. Повышение продуктивности и улучшение качества шерсти овец забайкальской тонкорунной породы при использовании чистопородных и помесных баранов: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Всерос. НИИ овцеводства и козоводства. Ставрополь. 1983. 22 с.

79. Санников М.И., Абонеев В.В. Австралийские мериносы в тонкорунном овцеводстве Ставрополья. Ставрополь. Кн. изд-во. 1979. С. 57-58.

80. Санников М.И., Хаданович И.В., Зубков В.П., Герасименко Г.Е. Оплата корма молодняком тонкорунных овец разных пород / Труды ВНИИОК. Ставрополь. 1971. Т. 1. Вып. 31. С. 277-278.

81. Сарбасов Т.И. Роль интенсивного откорма ягнят раннего отъема в получении ягнятины высокого качества / Повышение качества продуктов животноводства. М. 1982. С. 265-271.

82. Свиридов В.И. Мясная продуктивность помесных баранчиков кавказская х тексель // Зоотехния. 2002. № 5. С. 22-24.

83. Свиридов В.И. Откормочные качества и мясная продуктивность помесного молодняка овец с различной долей кровности по породе тексель: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Всерос. НИИ племенного дела. Лесные Поляны (Моск.обл.). 2002. 21 с.

84. Свиридов В.И., Павлов М.Б. Рост и мясная продуктивность ягнят кавказской породы и помесей от баранов тексель и остфризской пород // Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. № 4. С. 66-68.

85. Семенов А.П., Гальцев Ю.И., Бирюков О.И. и др. Улучшение мясной и шерстной продуктивности старопольских овец в Поволжье // Зоотехния. 2001. №6. С. 7-8.

86. Семенов С.И., Ибрагимов Ю.Н., Павлов М.Б., Сергеева Л.Г. О новом типе тонкорунных овец // Овцы, козы, шерстяное дело. 1997. № 3-4. С. 18-19.

87. Семенов А.П., Душников В.П., Самигуллин Т.М. Повышение генетического потенциала продуктивности овец ставропольской породы в Поволжье//Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. №4. С. 59-61.

88. Семенов С.И., Павлов М.Б., Кочкаров Р.Х., Сергеева Л.Г. Прику-банский тип происхождение и продуктивность // Материалы Междунар. научно-практ. конф. по овцеводству и козоводству, посвященной 65-летию ВНИИОК. Ставрополь. 1997(1998). 4.1. С. 172-178.

89. Сердюков В.Н. Продуктивные особенности овец новой породы манычский меринос: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Всерос. НИИ овцеводства и козоводства. Ставрополь. 1996. 27 с.

90. Скурихин И.М., Нечаев А.П. Все о пище с точки зрения химика. М. Высшая школа. 1991. 288 с.

91. Соколов В.В., Куц Г.А. Овцы. Ижевск: Удмуртия. 1981. С. 3032.

92. Сухарлев В.А., Деревянко О.Ф. Продуктивные качества австра-ло-прекосовых ярок // Генофонд пород животных и методы его использования. Харьков. 1995. С. 95.

93. Тимошенко В.П., Караев A.M., Аженьязов В.А. Продуктивные особенности стада нового заводского типа овец грозненской породы // Генетика, селекция и качество продукции овец и коз. Ставрополь. 1995. С. 30-35.

94. Ткачева H.H. Рациональное питание мясо-шерстных овец в условиях агропромышленных комплексов: Обзорн. информ. / ВНИИТЭИаг-ропром. М. 1990. 43 с.

95. Требалдин Е.К. Влияние предубойной выдержки овец на созревание мяса // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1980. № 10. С. 89-91.

96. Трояновский H.H. Мясная продуктивность помесных валухов // Животноводство. 1984. № 4. С. 27-28.

97. Ульянов А.Н. Влияние уровня кормления на мясную продуктивность и качество мяса ягнят // Повышение качества продуктов животноводства. М.: ВАСХНИЛ. Колос. 1982. С. 245-249.

98. Ульянов А.Н., Куликова А.Я. Продуктивные качества полукровных помесей кубанского заводского типа породы линкольн с австралийскими линкольнами // Материалы Координационного совещания по овцеводству. Ставрополь. 1995. С. 185-189.

99. Ульянов А.Н., Куликова А.Я. Актуальные вопросы восстановления и развития овцеводства России // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. № 1. С. 1-7.

100. Фазульзянов А.Х. Мясная продуктивность овец разных пород //Зоотехния. 1998. № 8. С. 27-29.

101. Фазульзянов А.Х. Продуктивность овец породы прекос // Зоотехния. 1999. № 11. С. 11-12.

102. Фейзуллаев Ф.Р. Рост, развитие и продуктивность чистопородного и помесного молодняка волгоградской тонкорунной породы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Моск. гос. акад. вет. медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина. М. 1999. 21 с.

103. Филатов A.C. Повышение продуктивности и улучшение качества овцеводческой продукции путем использования австралийских мериносов // Совершенствование технологии производства и переработки с.-х. продукции. Волгоград. 2000. С. 299-301.

104. Фисинин В.И., Стрекозов Н.И., Чинаров И.И. Экономические основы концепции развития животноводства России до 2010 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №7. С. 7-11.

105. Хегай В.Е., Зулаев М.С., Яцкин В.И., Драганов И.Ф., Нимеев В.К. Технология производства шерсти и баранины в условиях аридной зоны Калмыкии. Элиста. 2005. 14 с.

106. Химический состав российских пищевых продуктов. Справочник. Ин-т питания РАМН / Под ред. И.М. Скурихина, В.А. Тутельяна. М. Дели принт. 2002. 235 с.

107. Холмирзаев Э., Хайдаров М. Мясная продуктивность и химический состав мяса 8-18-месячных валушков. // Тр. УзНИИЖ. 1979. Вып. 32. С. 140-143.

108. Цырендондоков Н.Д., Потокина Л.И. Племенные и продуктивные качества чистопородного и помесного молодняка овец волгоградской породы / Актуальные проблемы в животноводстве. М. 1998. С. 101-106.

109. Чамуха М.Д. и др. Что дает использование кормосмесей // Овцеводство. 1986. № 5. С. 19-20.

110. Чернобай E.H. Продуктивные и некоторые биологические особенности овец кавказской породы от внутри- и межлинейного подбора: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Всерос. НИИ овцеводства и козоводства. Ставрополь. 1999. 25 с.

111. Шайдуллин И.Н., Фейзуллаев Ф.Р., Намжилов Б.Ц. Мясная продуктивность молодняка волгоградских овец // Современные проблемы в зоотехнии. М. 2001. Ч. 2. С. 27-29.

112. Шарко С.Н. Продуктивные и некоторые биологические особенности овец кавказской породы от внутри- и межлинейного подбора: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Всерос. НИИ овцеводства и козоводства. Ставрополь. 1999. 26 с.

113. Шацкий А.Д. Возрастные и генотипические особенности химического состава тела ягнят / Ученые записки Гродненского СХИ. 1994. Вып. 4. С. 89.

114. Эрнст JI.K. Животноводство России 2001-2010 // Зоотехния. 2001. № 10. С. 2-8.

115. Эрнст JI.K. Концепция развития животноводства России на ближайшее десятилетие // Стратегия развития животноводства России XXI в. М. 2001. Ч. 1.С. 21-34.

116. Эрнст JI.K. Перспективы развития животноводства в новом веке // Экономист. 2002. № 6. С. 29-37.

117. Ярошенко A.B. Продуктивность и некоторые биологические особенности овец кавказской породы улучшенных генотипов при разведении «в себе»: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Донской гос. аграр. ун-т. Пос. Персиановский. 2000. 17 с.

118. Яцкин В.И. Мясная продуктивность овец грозненской породы и их помесей // Овцеводство. 1990. № 3. С. 28.

119. Яцкин В.И. Совершенствование мясной продуктивности овец грозненской породы // Зоотехния. 2004. № 4. С. 21-23.

120. Яцкин В. Повышение эффективности производства баранины: Монография. М. 2004. 423 с.

121. Яцкин В.И. Влияние австрализации на продуктивные качества советских мериносов // Зоотехния. 2005. № 3. С. 28-30.

122. Яцкин В.И. Мясная продуктивность овец тонкорунных пород, разводимых в Республике Калмыкия // Доклады РАСХН. 2005. № 1. С. 5154.

123. Яцкин В.И. Рост и развитие овец тонкорунных пород и их помесей с австралийскими баранами // Вестник РАСХН. 2005. № 2. С. 61-64.

124. Яцкин В.И., Корабельникова О.М. Технологические свойства шерсти австрало-грозненских помесей // Овцеводство. 1989. № 4. С. 38-39.

125. Arnold G. Effects of shearing time and time of lambing on wool growth and processing characteristics // Austral. J. exp. Agric. anim. husbandry. 1984. Vol. 24. N 126. P. 337-343.

126. Biswas S., Radhakrishnan K.T., Arumugam M.P., Ramamurthi R. Prediction of tenderness of mutton by the tenderness measures of myofibrillar and connective tissue components // Kerala J. Veter. Sc. 1988. Vol. 19. P. 2732.

127. Blair J.F. High Plains feed yard feed lambs the year around // Ranch Magazine. 1985. Vol. 26, №. 7. P. 24-25.

128. Bruwer G.G., Naude R.T., Vosloo W.A. An evaluation of the lamb and mutton carcase grading system in the Republic of South Africa. 1. A survey of carcase characteristics of the different grads // S. Afric. J. Anim. Sc. 1987. Vol. 17. N2. P. 79-84.

129. Burgkart M. Lammfleischerzeugung mit Gebrauchskreuzungen // Der Banerische Schathalter. 1987. Bd. 11. H. 5. S. 126-129.

130. Burgkart M., Mendel G., Sattes R., Wallner F. Lammermast mit Wintergerste Ganzpffanzensilage // Der Banerische Schathalter. 1987. Bd. 11. H3. S. 73-75.

131. Convey E.M. Advances in animal science: potential for improving meat animal production // Proceedings. 1987. P. 1-14.

132. Димитров Д., Неделчев Д. Проучване върху интензитета на рас-теж и месодайните качества на агнета кръстоски между бурула и североиз-точнобългарската тънкорунна порода // Животн. науки. 1999.Vol. 36. N 3-4. Р. 11-15.

133. Gaili E.S., Ali A.E. Meat from Sudan desert sheep and goats: P. 2. Composition of the muscular and fatty tissues //Meat Sc. 1985. Vol. 13. N 4. P. 229-236.

134. Gaillardon J., Melani C. Le classement des carcases realites et innovations // Bull. Techn. Inform. 1984. N 394/395. P. 551-554.

135. Going for lean // The sheep Farmer. 1986. Vol. 5. N 4. P. 28-29.

136. Георгиев И., Станков И., Славов Р. Сравнителна икономическа оценка на някои продуктивни типове в овцевъдството // Селскостоп. // Наука производство. 1995. Vol. 33. N 1. Р. 29-32.

137. Get the lambing percantage on target // Farmers Weekly. 1983. Vol. 9.N 19. P. 95-97.

138. Gohler H. Vorschlage zur Gestaltung der lammfleischproduktion bei reduzierten konzentratfuttereinsatz // Tierzucht. 1983. Bd. 37. H. 3. S. 133135.

139. Grass to lamb // The sheep Farmer. 1985. Vol. 4. N 16. P. 8-9.

140. Higgs J.D. The changing nature of red meat: 20 years of improving nutritional quality // Trends in Food Sc. Technol. 2000. Vol. 11. N 3. P. 85-95.

141. Hormaniak L. Organizacia prace a efektivnost techniko-technologikych systemov vyroby jahnacieno masa vo vgasich koncentraciach // Zemedelska ekonomika. 1984. Vol. 30. N 5. P. 225-264.

142. James P.J. et al. The effect of some Fleece Characters on the Skin Wax Layer and Fleece Rot Development in Merino Sheep following Wetting //Austral. J. Agric. Res. 1984. Vol. 35. N 3. P. 413-422.

143. Jasperse J. Drastic measures lead to bigmeaty lambs // The New Zealand Farmer. 1985. Vol. 106. N 22. P. 90-92.

144. Jensen N.E. Individprover for voedderlam 1985 // Tiddskrift for Faareavl. 1985. Vol. 50. N 10. P. 5-11.

145. Jones S.D.M. et al. Effects of dietary energy intake and sex on carcass tissue and offal growth in sheep // Canadian J. of Animal Sc. 1983. Vol. 63. N2. P. 303-313.

146. Киров Т. Модернизация с отлични резултати // Животновъдство. 1983. Vol. 37. N7. Р. 15-17.

147. Kirton А.Н. et al. Predicting the fatness of lamb carcasses from carcass wall thickness measured by ruler or by total depth indicator (TDI) probe // Livestock Prod. Sc. 1984. Vol. 11.N3.P. 185-194.

148. Krupa J. Woyw systemu opasu owiec na sklad chemiczny i wartosc odzywcza miesa baraniego//Zootechnika. Krakow. 1985. Vol.23. P. 43-52.

149. Miller C.C. How the farmer copes with meat grading and lean lambs // Lincoln college farmers conference. Proceeding. 1984. P. 116-121.

150. Niels E. Individ prover for voedderlam 1983 // Tiddskrift vor Faareavl. 1983. Vol. 48. N 9. P. 7-11.

151. Petersen P.H. Betragtninger over avisarbejdets muligheder i de dan-ske farepopulationer // Tidsskrift for Faareavl. 1982. Vol. 47. N 7. P. 8-12.

152. Rae A.L. Breeding for leaner and larger lambs // Wool techn. and sheep breeding. 1984. Vol. 32. N 3. P. 131-148.

153. Ruppe D.M. et al. Effect of Alternaling High and Low Concentrate Diets on Performance of Feedlot lambs // New Mexico State University. Agricultural Experimental Station. Research Report 520. 1984. P. 1-5.

154. Thatcher L. Production systems for high quality lamb // Austral. Poll Dorset Journal. 1986. Vol. 16. N 2. P. 31-33.

155. Touraille C., Girard J.P. Revue des facteurs ante et post mortem influençant la flaveur de la viande et celle des produits carnés // Bull. Techn. C.R.Z.V. Theix I.N.R.A. 1985. Vol. 60. P. 83-97.

156. Ценков И., Ценкова Й., Панайотов Д. Проучване на резултатите от кръстосване на овце от тракийската тънкорунна порода с кочове Австралийски Меринос//Животн. науки. 1995. Vol.32. № 3-4. Р. 91-94.

157. Зухури К. Фенотипни и генетични параметры на овце кросбре-ден тип // Животн. науки. 1995. Vol. 32. N 5-8. Р. 168-170.