Власть и право: цивилизационный аспект: теоретико- и историко-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Звонарева, Ольга Сергеевна

• Звонарева, Ольга Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Звонарева, Ольга Сергеевна

Введение.

Глава

Цивилизационный подход к изучению правовой и политической сфер общества.

1.1. Теория цивилизаций и различные концептуализации исторического процесса.

1.2. Понятие и признаки локальной цивилизации.

Политико-правовой тип цивилизации.

Глава

Государственная власть и право в контексте западной и российской цивилизаций. Беларусь как межцивилизационное пограничье.

2.1. Запад как цивилизация права.

2.1.1. Средневековые предпосылки формирования западного политико-правового типа.

2.1.2. Власть и право в контексте Современности.

2.2. Государство - основной институт российской цивилизации.

2.2.1. Формирование российского политико-правового типа (XV—XVII века).

2.2.2. Проекты российской модернизации (имперский, социалистический, постсоветский).

2.3. Беларусь в межцивилизационном пограничье особенности права и власти).

Глава

Власть» ритуала и иерархии (политико-правовой тип китайской цивилизации).

3.1. Роль философии в формировании политико-правового типа китайской цивилизации.

3.2. Китайская модернизация и трансформация политико-правовых институтов.

Глава

Глобализация и взаимодействие цивилизаций: политико-правовые аспекты.

4.1. Тенденции к формированию глобальной власти и глобального права. Роль западной цивилизации в процессах глобализации.

4.2. Юридические и политические средства противодействия негативным последствиям глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Власть и право: цивилизационный аспект: теоретико- и историко-правовой анализ»

Актуальность темы диссертации. В настоящее время в отечественной теории государства и права сложилась ситуация, когда адекватное осмысление политико-правовых явлений прошлого и современности требует существенного расширения исследовательского контекста с привлечением принципиально новых для юридической науки научных парадигм. Именно одной, из таких парадигм является теория цивилизаций, или цивилизацион-ный подход.

Данная теория основывается на определенной интерпретации исторического процесса, предполагающей многообразие типов исторического развития, что заключается в существовании множества локальных цивилизаций. Духовные основания зрелой цивилизации притязают на статус универсальности, общечеловечности, но конкретная историческая реальность демонстрирует их локальность, т.е. воплощенность в рамках определенного региона или культурного круга1.

Прежде всего, в отличие от марксистского формационного, цивилиза-ционный подход предполагает рассмотрение права в качестве нормативно-ценностного регулятора, а государства и власти — в ценностном измерении. Такой подход позволяет проследить и выявить тот исторический социокультурный контекст, в котором формируются те или иные политико-правовые феномены, а также сформулировать некий обобщенный тип власти и права, политико-правовой идеал, специфичный именно для данной конкретной цивилизации.

Цивилизационная теория демонстрирует уникальность и вместе с тем равноценность цивилизаций, их несводимость друг к другу. Этот аспект приобретает особую значимость в связи с тем, что пришедший в постсоветских

Яковенко И. Г. О субстанции локальной цивилизации // Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный подход): Сб. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщ, истории; Отв. ред. К. В. Хвостова. - М., 2000.-С. 104. странах на смену социалистическому либеральный проект повлек за собой преобладание в отечественном обществознании европоцентристских установок. При этом почти все характерное для современного Запада стало выдаваться за нечто абсолютно положительное, подлинно цивилизованное, заслуживающее подражания; незападное, наоборот, объявляется, чуть ли не варварским и подлежащим преодолению. Подобное особенно характерно для государственно-политической и правовой сфер незападных обществ. Такая позиция, находит свое обоснование в соответствующих социальных теориях (например, некоторых радикальных вариантах теории модернизации и глобализации), которые здесь можно интерпретировать как постепенное расширение «центральной», т.е. западной цивилизации, на все прочие ареалы человечества с перспективой превращения в глобальную общечеловеческую цивилизацию. Отсюда стремление выдавать многие специфически западные идеалы и ценности за «общечеловеческие». К таковым обычно причисляют права человека, правовое государство и т.п.

Но именно с позиции цивилизационной теории можно однозначно идентифицировать данные ценности и институты как специфически западные, а следовательно, при формулировании соответствующих общественных проектов относиться к ним более избирательно и критично.

Таким образом, исследование таких важнейших социальных регуляторов как институционализированная политическая (государственная) власть и право, в контексте локальных цивилизаций поможет переосмыслить и углубить многие положения теории государства, и теории права относительно специфики и соотношения этих сложнейших феноменов, социальной реальности.

Степень разработанности проблемы; В качестве методологии социально-исторического исследования цивилизационный подход был разработан в трудах Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, М. Вебера, А. Дж. Тойнби. Значительный вклад в теорию цивилизаций внесли такие зарубежные и российские исследователи, как С. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт, JL Н. Гумилёв, А.С. Панарин, Е.Б. Рашковский, В. JI. Цымбурский.

В последние десятилетия цивилизационная проблематика стала присутствовать и в работах отечественных правоведов. В качестве методологии историко-правовых исследований цивилизационный подход используется в работах А.И. Косарева1, Н.А. Крашенинниковой2 и др. Своеобразию государственности, власти, права, отдельных политико-правовых феноменов, присущих отдельным цивилизациям и, в частности, России посвящены научные работы О.В. Мартышина3, И.Л. Честнова4 и др. Социокультурная, а следовательно, цивилизационная обусловленность тех или иных политико-правовых идеалов, доктрин, правопонимания получила отражение в трудах A.M. Be

5 6 7 личко , А.В. Полякова , В.А. Томсинова и др.

Однако до настоящего времени в отечественной теории права отсутствовали комплексные монографические исследования, которые были бы посвящены специфике и соотношению власти и права в цивилизационной парадигме и при этом имели общетеоретическое значение.

1 Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2003.

2 Крашенинникова Н.А. К вопросу о методологии изучения истории права // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. -2007.-№6.-С. 3-26.

3См., напр.: Мартышин О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. — 2003. - № 10. - С. 24-30

4 См., напр.: Честнов И. Л. Универсальны ли права человека? (Полемические размышления о Всеобщей декларации прав человека) '// Изв. вузов. Правоведение. - 1999. -№ 1. - С. 73-82.

5 Величко А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. — СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 1999; Величко A.M. Философия русской государственности. - СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2001.

6 Поляков А. В. Общая теория права. Феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

7 См., напр.: Томсинов В. А. Юриспруденция в духовной культуре Древнего и Средневекового общества. Историко-сравнительное юридическое исследование: Автореф. дис. . докт. юр. наук: 12.00.01 / Моск. гос. ун-т.-М., 1993.

Отмеченные причины и обусловили актуальность темы настоящего исследования.

Объект исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является институционализированная политическая (государственная) власть и право в контексте локальных цивилизаций, «межцивилиза-ционного пограничья», а также власть и право, формирующиеся в глобальном масштабе.

Цель и задачи исследования. При написании диссертации автором была поставлена следующая цель: обосновать эвристичность цивилизацион-ного подхода применительно к исследованиям институционализированной политической (государственной) власти и права.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• выявить особенности цивилизационного подхода (теории цивилизаций) в изучении социальных, в том числе политико-правовых, феноменов;

• определить понятия «локальная цивилизация» и «политико-правовой тип» цивилизации;

• охарактеризовать политико-правовые типы трех локальных цивилизаций (западной, российской и китайской), а также выявить социокультурные факторы, повлиявшие на их формирование;

• исследовать особенности государственной власти и права Беларуси как части восточноевропейского «межцивилизационного пограничья»;

• исследовать процессы формирования глобальной власти и глобального права с учетом цивилизационного контекста.

Методология и методы проведенного исследования. В качестве научной парадигмы проведенного в диссертационной работе исследования выступает теория цивилизаций, или цивилизационный подход.

В процессе исследования, кроме того, использовались такие общенаучные методы, как исторический, метод системного анализа, а также методы правовой науки: формально-юридический, сравнительно-правовой.

Работа базируется на фундаментальных трудах основоположников теории цивилизаций, а также иных работах по философии, социологии, теории и истории права, политологии, содержащих наиболее глубокие концептуальные взгляды на право, власть, государство, общество.

Научная новизна исследования. Научная новизна настоящего исследования заключается прежде всего в том, что в нем впервые в отечественной юридической науке было проведено комплексное, логически завершенное теоретическое и историко-теоретическое исследование особенностей и соотношения институционализированной политической (государственной) власти и права; их социокультурной обусловленности.

В работе была сделана попытка обосновать особый политикогправовой ^ тип России как локальной цивилизации.

Автором введен в научный оборот термин «межцивилизационное по-граничье» и впервые изучены особенности власти и права Беларуси как части восточноевропейского межцивилизационного пограничья.

Данная работа является обобщением тех исследований, которые были проведены зарубежными и отечественными учеными в области таких наук, как история, теоретическая социология, политология, культурология, а также существенным дополнением отечественных общетеоретических правовых исследований.

Основные положения, выносимые на защиту. Проведенные в диссертации исследования позволяют обосновать и вынести на защиту, следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны.

1. Различия в духовно-культурных основаниях локальных цивилизаций порождают значительные расхождения в способах социального регулирования. Именно поэтому каждая цивилизация обладает уникальным политико-правовым типом.

Политико-правовой тип цивилизации представляет собой характерную исключительно для данной конкретной локальной цивилизации форму организации власти и правовой регуляции на протяжении ее истории. Политико-правовой тип есть идеально-типическая конструкция, модель, «образ», концентрирующий в себе наиболее характерные черты институализированной политической (государственной) власти и права отдельной цивилизации.

2. Формулирование понятия «политико-правовой тип» локальной цивилизации важно не только с точки зрения научной классификации, типологии, но' имплицитно предполагает факторный анализ, результаты которого могут иметь социально-практическое (социально-проективное) 'значение, оказать влияние на правовую идеологию, а следовательно, и на законодательство. >

3. Одним из факторов, повлиявших на формирование западного политико-правового типа в средневековую эпоху, стал феодализм, представляющий собой систему личных связей, иерархически объединявшей членов высшего слоя общества, которая проецировалась далее на межсословные отношения.

В эпоху Модерна специфические чертьг западной власти и права становятся еще более выраженными в силу воздействия на них таких основополагающих ментальных и аксиологических характеристик Модерна, как индивидуализм и рационализм.

Основными предпосылками для формирования российского политико-правового типа, его исключительно этатистской направленности, стали наследие византийской цивилизации (восточное христианство и идеал самодержавия), а также мобилизационный характер общества, сложившийся в условиях наличия постоянной внешней угрозы.

Уникальность политико-правового типа китайской цивилизации связана с особым типом рациональности, выразительным проявлением которой стала философия конфуцианства. В традиционном Китае весьма развитое и совершенное законодательство носило «внешний» характер по отношению к индивиду, но было чрезвычайно значимо для сферы государства и власти.

В России и Китае было реализовано несколько схожих модернизаци-онных проектов (в том числе социалистический вариант), достаточно существенно повлиявших на трансформацию политико-правовых институтов. Однако такие «глубинные» составляющие их политико-правовых типов, выражающиеся в соотношении власти и права в обществе, их значимости для общества как социальных регуляторов радикальных изменений не претерпели.

4. Человечество как целостность, состоит не только из локальных цивилизаций. Между цивилизациями находятся пространства (иногда довольно обширные), которые нельзя однозначно идентифицировать ни с одной из региональных цивилизаций. Эти пространства и, соответственно, населяющие их народы находятся между локальными цивилизациями и в зависимости от складывающейся геополитической ситуации самостоятельно тяготеют к различным цивилизационным ареалам либо подвергаются внешнему воздействию принудительно. Таким образом возникает феномен межцивилизацион-ного пограничья.

Беларусь представляет собой часть восточноевропейского межцивили-зационного пограничья, и в настоящий период белорусское общество и геополитически, и ценностно-институционально значительно ближе российскому цивилизационному ареалу.

5. Для современной России, как и для Беларуси, чрезвычайно актуальным представляется создание адекватного общественно-политического проекта и, в частности, идеологии применительно к правовой сфере. Данный проект - это проект успешной модернизации, предполагающий синтез компонентов западной Modernity с некоторыми ценностно-институциональными компонентами, характерными для российского (белорусского) традиционных обществ.

6. Процессы глобализации затронули в том числе и политико-правовую сферу. Изменения, которые произошли внутри подсистем западных обществ, привели, в свою очередь, как к трансформации власти внутри самих государств Запада, так и к созданию отдельных структур формально неинституционализированной глобальной (мировой) власти. В этой связи, возникла тенденция формирования глобального права, в котором складываются право наднациональное и право транснациональное.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Настоящая работа имеет методологическое значение, поскольку демонстрирует необходимость задействования цивилизационной парадигмы в исследованиях права, государства, власти.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования обладают практической значимостью и могут быть использованы в» качестве компонентов правовой идеологии как составной части государственной идеологии России и Беларуси, относящейся к сфере права, т.е. способствовать формулированию такого рода общественно-политических проектов, которые могли бы содействовать социальной интегрированности этих обществ, задавая им наиболее адекватную модель жизнеустройства и стратегию развития.

Материалы диссертации также могут быть использованы при составлении и чтении учебных курсов по общей теории права, истории государства и права зарубежных стран, истории государства и права России, истории политических и правовых учений, а также спецкурса по сравнительному правоведению.

Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Звонарева, Ольга Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие выводы.

1. Цивилизационный подход представляет собой метатеоретическую парадигму осмысления мировой истории и современности применительно к отдельным «срезам» социокультурной реальности, исследуемым в рамках отдельных общественных'и гуманитарных дисциплин. В его основе лежит модель исторического процесса, предполагающая множество типов исторического развития, признание существования множества локальных историй, которыми по своей сути являются региональные цивилизации. Данный подход предполагает их уникальность, равноценность и несводимость ' друг к другу.

Цивилизационный подход обладает безусловной эвристичностью 1 применительно к теории государства и права, поскольку предполагает рассмотрение права в качестве нормативно-ценностного регулятора, а • государства, власти, политики — в ценностном измерении, что практически полностью исключалось в рамках доминирующего до недавнего времени марксистского формационного подхода. Кроме того, он позволяет проследить и выявить тот исторический социокультурный контекст, в котором формируются те или иные политико-правовые феномены, а также сформулировать обобщенный политико-правовой тип, специфичный именно для данной конкретной цивилизации.

Под локальной цивилизацией автор понимает устойчивую социокультурную общность, существующую иногда на протяжении тысячелетий, отличающуюся особым, своеобразным типом духовности и социального регулирования. Политико-правовой тип цивилизации, таким образом, представляет собой характерную исключительно для данной конкретной локальной цивилизации модель организации власти и правовой регуляции на протяжении ее истории.

Право связано, с одной стороны, с государством и властью, с другой стороны, право как нормативно-ценностный регулятор есть определенное средоточие духовной культуры, т.е. идеалов, идей, ценностей. Каждая из цивилизаций создает свой уникальный ценностный мир, и по этой причине специфика, роль, значение, соотношение власти и права в разных цивилизациях, или политико-правовые типы цивилизаций, существенно отличаются.

2. Западная цивилизация создала самые совершенные образцы права, и в качестве автономной нормативной системы, право получило на Западе наибольшее развитие. При этом благодаря стечению уникальных социокультур- с ных факторов, право в западной цивилизации фактически изначально стало нормативным ограничителем для государственной власти. Католицизм, с присущей ему независимостью духовной (церковной) власти, а также духовные движения Ренессанса, Реформации и Просвещения, характерная исклю- ~> чительно для западного Средневековья договорная система межсословных отношений (феодализм), способствовали эмансипации личности и общностей от государственной власти, а также трансформации самих институтов власти в сторону их большей эффективности, функциональности, «служебности» по отношению к обществу. Следствием подобных процессов стало выдвижение на первую по значимости роль среди ценностно-нормативных регуляторов общества именно права, как важнейшего средства разрешения конфликтов и разграничения интересов.

3. Вышедшая на историческую авансцену значительно позднее российская цивилизация продемонстрировала иной политико-правовой тип, хотя, как и в западной цивилизации, ее духовная культура была фундирована христианством и античным наследием.

Государство было и остается основным институтом российского общества. Последнее, по крайней мере, изначально имело мобилизационный характер, диктовавшийся необходимостью выживания российского социума в сложнейшей геополитической ситуации. Соответственно чрезвычайно значимой являлась роль государственной власти. Право в России представляло собой автономную и достаточно развитую нормативную систему с превалированием публичного права. Частноправовые отношения также получили определенное развитие. Таким образом, специфика российского права заключалась в обеспечении главным образом государственных интересов, а также в определенной степени интересов частных лиц. Право в России являлось ог- " раничителем государственной власти на уровне бюрократии, но практически никогда на уровне верховной власти «первого» лица. ^

4. Китайская цивилизация демонстрирует радикальное отличие, альтернативность по отношению к прочим цивилизационным ареалам, и в том f1 числе рассмотренным в настоящей работе. Для нее было характерно своеобразное «эстетическое» отношение к власти и иерархии, т.е. отношение к ним как к ценностям самим по себе. Китайская культура предельно этикоцен-трична. Ритуально-этические нормы традиционно доминировали в нормативной системе китайского общества. Право, представленное развитой и рационально построенной системой уголовного и административного законодательства, фактически не затрагивало сферы частных отношений.

В России и Китае было1 реализовано несколько схожих модернизаци-онных проектов, и в том числе социалистический вариант, достаточно существенно повлиявших на трансформацию политико-правовых институтов. Однако такие «глубинные» составляющие их политико-правовых типов, выражающиеся в соотношении власти и права в обществе, их значимости для общества как социальных регуляторов радикальных изменений не претерпели.

5. Межцивилизационное пограничье представляет собой определенное географическое пространство и, соответственно, населяющие его народы, находящиеся между локальными цивилизациями. В зависимости от складывающейся геополитической ситуации подобные регионы самостоятельно «тяготеют» к различным цивилизационным ареалам либо принудительно подвергаются внешнему воздействию. Беларусь как часть восточноевропейского пограничья в различные периоды свое истории находилось под влиянием то преимущественно западной, то российской цивилизации.

Для современной Беларуси и России чрезвычайно актуальным пред-'" ставляется формулирование адекватного общественно-политического проекта, и в частности, идеологии применительно к правовой сфере. Данный про-'1-" " ект - это проект успешной модернизации, предполагающий синтез компонентов западной Modernity с некоторыми ценностно-институциональными*\> компонентами, характерными для белорусского и российского традиционных обществ.

6. Реальностью конца XX стала глобализация и современный глобальный миропорядок в значительной степени порожден модернизацией. Кроме того, глобализация связана с существенной трансформацией социальных подсистем внутри самого западного общества во второй половине XX столетия. В результате указанных трансформаций образовались неформальные структуры глобальной власти, или глобального управления, к которым можно отнести некоторые транснациональные предприятия, отдельные международные организации, функционирующие при доминировании США как единственной сверхдержавы. Данные структуры действуют как в собственных интересах, так и в интересах западной цивилизации в целом.

Глобализация в правовой сфере происходит на фоне усилившихся тенденций к универсализации международного права, возрастания количества международно-правовых норм, более интенсивного воздействия международного права на внутригосударственное, в связи с чем, можно утверждать о появлении элементов глобального права, которое в свою очередь можно подразделить на право наднациональное (международные стандарты в области прав человека), а также право транснациональное.

Глобализация в ее нынешнем виде повлекла за собой многочисленные негативные последствия, преодоление которых стало бы возможным благодаря формированию «геополитического противовеса» западной цивилизации" со стороны крупнейших государств-цивилизаций — России и Китая. Поддержание подобного баланса сил не предполагает столкновения цивилизаций, а"' необходимо для установления более справедливого мирового порядка, в рамках которого осуществлялся бы диалог и взаимодействие локальных цивили- -заций и национальных государств в целях решения общих проблем стоящих перед человечеством для его выживания и дальнейшего развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Звонарева, Ольга Сергеевна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. , с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30. 12.2008 г. № 7- ФКЗ // Российская газета. 2009. - 21 дек.

3. О Государственном совете Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации, 1 сент. 2000 г. № 1602 : в ред. Указа Президента РФ от 23.02.2007 г. № 241 // Собрание законодательства РФ. — 2000.-№ 36.-Ст. 3633.

4. Об Общественной палате Российской Федерации: Федеральный закон, v*- : 4 апр. 2005 г., № 32-Ф3: в ред. Федерального закона от 25.12.2008 г. // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 17. — Ст. 1277.

5. Книги, монографии, статьи, авторефератыI1. «Цивилизационная модель» международных отношений и ее импликации (научная дискуссия в редакции «Полиса») // Полис. 1995. - № 1. - С. 121— 165.

6. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. — М.: АГРАФ, 1998. 640 с.

7. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА,1*" 1 2001.-752 с.

8. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенден-г • • ции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. —1. М.: Статут, 2000. 252 с.

9. Андреева JI. А. Религия и власть в России. Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимации политической власти в России. — М.: Ладомир, 2001. 256 с.

10. Арановский К. В. Аксиология правды в русском мировоззрении и государственное право // Изв. вузов. Правоведение. 2003. - № 6 — С. 185-193.

11. Атттин Г. К., Кравченко С. А., Лозанский Э. Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий: Учеб. пособие для студентов гуманитар, факультетов и вузов России. М.: Экзамен, 2001.-608 с.

12. Ашфарян К. Е. Феодальные системы в Азии // Восток. — 1991. — № 2. — С. 141-145.

13. Бабкоу I. Этыка памежжа. Транскультурнасць як беларуски досьвед // Фрагмэнты. 1999. - № 1-2. - С. 75-88.

14. Ю.Балуев Б. П. Споры о судьбах России: Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 280 с.

15. Барг М. Цивилизационный подход к истории // Коммунист. — 1991. — № 3. -С. 27-35.

16. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ., ред., вступ. ст. В. JI. Иноземцева; Науч. ред. А. И. Антипов. -М.: Логос, 2002. 324 с.

17. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А.Григорьева, В. Сидельника; Общ. ред. и послесл. А. Филиппова. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 956 с.

19. Бергер Я. М. Модернизация и традиции в современном Китае // Полис. — 1995.-№5.-С. 60-77.

20. Бердяев Н. Душа России. Л.: Предприятие «Сказ», 1990. - 29 с.

21. БерманГ. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. — 2-е изд. / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - 624 с.

22. БродельФ. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993. -128 с.

23. Варьяш О. И. Городское право и право в городе как фактор единения // Город в средневековой цивилизации Западной Европы: В 4 т. — М.: Наука, 1999-2000. Т. 3: Человек внутри городских стен. Формы общественных связей. - 2000. - С. 232-256.

24. Вебер А. Б. Неолиберальная глобализация и ее оппоненты // Полития. — 2002.-№2-С. 22-36.

25. Вебер М. Избранное. Образы общества / Пер. с нем. — М.: Юристъ, 1994. — 704 с.

26. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем.; Сост., общ. ред. и по-слесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

27. Вейнгартен Г. Народная реформация в Англии XVII века / Пер. с нем. М. Н. Покровского, Н. Н. Шамонина. — М.: И. А. Баландин, 1901. 430 с.

28. Величко А. М. Философия русской государственности. — Спб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2001. 336 с.

29. Величко А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. Спб.: Изд-во Юрид. ин-та, 1999. — 234 с.

30. Вернадский Г. В. Россия в средние века / Пер. с англ. Е. П. Беренштейна, Б. JI. Губмана, О. В. Строгановой. Тверь: ЛЕАН; М.: АГРАФ, 1997. - 352 с.

31. Византизм и славянство. Великий спор. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. 736 с.

32. Владимирский-Буданов М. Ф. Немецкое право в Польше и Литве. СПб.: Б.и., 1868.-308 с.

33. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. -М.: Политиздат, 1991. 367 с.

34. Галенченко Г. «Шляхетская демократия» в Великом княжестве Литовском XVI-XVIII в. // Белоруссия и Россия: общества и государства / Ред.-сост. Д. Е. Фурман. -М.: Права человека, 1998. С. 31-56.

35. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2000. - 480 с.

36. Глобализация: контуры XXI века: Реф. сб.: В 3 ч. / РАН ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных пробл. Отд. Восточной Европы; Отв. ред. Ю. И. Игрицкий и др. — М., 2002. — Ч. 1. — 263 с.

37. Гринин JI. Е. Формации и цивилизации // Философия и общество. — 1998. № 2. — С. 5-89.

38. Гудошников JI. М. Становление и модернизация правовых институтов // Китай на пути модернизации и реформ. 1949—1999. — М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1999. С. 411-428.

39. Гумилёв JI. Н. От Руси к России / Сост. и общ. ред. А. И. Куркчи. — М.: Изд-во «Институт ДИ-ДИК», 1997. 560 с.

40. Гумилёв JI. Н. Этногенез и биосфера Земли. — СПб.: Изд-во «Кристалл», 2002. 640 с.

41. Гуревич А. Избранные труды: В 4 т. М.: ЦГНИИ ИНИОН РАН; СПб.: Университетская книга, 1999. - Т. 1: Древние германцы. Викинги. — 360 с.

42. Гуревич А. Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии.- 1990. № 10. - С. 31-43. '

43. Гутнова Е. В. Город, бюргерство и феодальная монархия // Город в средневековой цивилизации Западной Европы: В 4 т. — М.: Наука, 1999-2000. — Т. 4: Extra muros: город, общество, государство. 2000. - С. 8-27.

44. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996. - 400 с.

45. Дай Т. Р., Зиглер JI. X. Демократия для элиты / Под. общ. ред. и с предисл. А: А. Мишина, В. А. Савельева. М.: Юрид. лит., 1984. - 320 с.

46. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и. политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та: Изд-во «Глаголъ», 1995. - 552 с.

47. Данилова JI. В. К вопросу о понятии «государственный феодализм» // Система государственного феодализма в России: Сб. ст.: В 2 ч. / Рос. акад. наук. Ин-т рос. истории. М., 1993. - Ч. 1. — С. 3-17.

48. Дегтярёв А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. - № 3. - С. 108-120.

49. Демидов А. И. О методологической ситуации в правоведении // Изв. вузов. Правоведение. 2001. - № 4. - С. 16-17.

50. Дигесты Юстиниана / Избранные фрагменты в пер. и с примеч. И. С. Перетерского. М.: Наука, 1984. - 456 с.

51. Дискуссия вокруг цивилизационной модели: С. Хантингтон отвечает оппонентам // Полис. 1994. - № 1. - С. 49-57.

52. Довнар-Запольский М. В. История Белоруссии. Минск: Беларусь, 2003. — 680 с.

53. Доклад ООН о развитии человека за 1999 год. Нью-Йорк; Оксфорд: Оксфорд юниверсити пресс, 1999. — 263 с.

54. Доунар Т. I. Помшю права Bejiapyci феадальнага перыяду. Мшск: ИСЗ, 2001.-312 с.51 .Драгунский Д. В., Цымбурский В. JI. Генотип европейской цивилизации // Полис. 1991.-№ 1.-С. 6-14.

55. Древнекитайская философия: В 2 т. / Сост. Ян Хин-Шун — М.: ПринТ, 1994.-Т. 1.-363 с.

56. ДугинА. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. 3-е изд., доп. - М.: АРКТОГЕЯ-центр, 1999. — 928 с.

57. Дюмон Л. Эссе об индивидуализме / Пер. с фр. А. Д. Гаркавого. Дубна: Изд. Центр «Феникс», 1997. - 304 с.

58. Европейское право: Учеб. для вузов / JI. М. Энтин, А. А. Наку, С. В. Водолагин и др.; Под. общ. ред. JI. М. Энтина. М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА - ИНФРА*М), 2000. - 720 с.

59. Енгибарян Р. В. Теория государства и права: Учеб. пособие. — М.: Юристъ, 1999.-272 с.

60. Ерыгин А. Н. Восток — Запад — Россия (Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях). — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, унта, 1993.- 120 с.

61. Звонарёва О. С. Беларусь в межцивилизационном пограничье (особенности права и власти) // Право в современном белорусском обществе: Сб. науч. тр. Минск: Право и экономика, 2006. — С. 85—100.

62. Звонарёва О. С. Власть и право (цивилизационно-культурный анализ). -Минск: Белорусская наука, 2006. 93 с.

63. Иванец Г. И., ЧервонюкВ. И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. - № 8. - С. 87-94.

64. Иванов А.Ф., Устименко С.В. Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства // Полис. — 2007. — № 9. с. 56-67.

65. Иванов Н. Глобализация и общество: проблемы управления // Мировая экономика и.международные отношения. — 2008. — № 4. — С. 3-15.

66. Ильин В. В. Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы,"-возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000: - 304 с.

67. Ильин В. В. Политология: Учеб. для вузов. — М.: Книжный дом «Университет», 1999.-538 с.

68. Иноземцев.В. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль— XXI. 2000. - № 1. с. 26-36.

69. Ионов И. И. Теория цивилизаций на рубеже XXI века // Общественные науки и современность. 1999. - № 2. — С. 127—138.

70. Ионов Н. Н. Парадоксы российской цивилизации (По следам одной научной дискуссии) // Общественные науки и современность. 1999. - № 5. - С. 115-127.

71. История России: Теоретические проблемы. Вып. 1: Российская цивилизация: Опыт исторического и междисциплинарного изучения / Ин-т рос. истории; Отв. ред. А. С. Сенявский. М.: Наука, 2002. - 240 с.

72. Каламкарян Р. А. Концепция господства права в современном международном праве // Государство и право. — 2003. — № 6. — С. 50—57.

73. Кантор В. К. «Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. -М.: РОССПЭН, 1997. -478 с.

74. Карбонье Ж. Юридическая социология / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1986. — 352 с.

75. Кёниксбергер Г. Средневековая Европа, 400-1500 / Пер. с англ.; Предисл. Д. Э. Харитоновича. М.: Изд-во «Весь Мир», 2001. - 384 с.

76. Китай в XXI веке: глобализация интересов и безопасности / Отв. ред. Г.И. Чуфрин; Ин-т мировой экономики и международных отношений. — М.: Наука, 2007. 327 с.

77. Ключевский В. О. Русская история: Полный курс лекций: В 2 кн. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000. Кн. 1-2.

78. Книга правителя области Шан (Шан Цзюнь Шу) — 2-е изд. / Пер. с кит., вступ. ст., коммент. и послесл. Л. С. Переломова. — М.: Ладомир, 1993. — 392 с.

79. Козлихин И. 10. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. — № 3. — С. 5-11.

80. Козырева П.М. Правовое сознание и доверие // Полис. — 2008. — № 4. — С. 29-39.

81. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. — № 1. - С. 24—30.

82. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2004. 512 с.

83. Конституции и законодательные акты буржуазных государств (XVII— XIX вв.) / Сб. документов под ред. П. Н. Галанзы. М.: Госюриздат, 1957. -588 с.

84. Конституция и основные законодательные акты Китайской Народной Республики / Пер. с кит., под ред. и с предисл. А. Г. Крымова, М. А. Шафира. — М.: Иностр. лит., 1959. 728 с.

85. Корелл X. На пути к господству права в международных отношениях // Международное публичное и частное право. 2001. — № 3. - С. 2-8. >

86. Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. М.: Норма, 2003. - 464 с.

87. Кочетов Э. Г. Основные характеристики глобализационных процессов и правовое измерение мира // Журнал российского права. — 2003. — № 3. — С. 88-97.

88. Кочетов Э. Глобалистика: новая фаза теоретического и методологического осмысления // Мировая экономика и международные отношения. -2007.-№ 12.-С. 98-106.

89. Красильщиков В. А. Превращения доктора Фауста. (Развитие человека и экономический прогресс Запада). — М.: Изд-во «Паурус» при участии «Просперус», 1994. 240 с.

90. Краснов М. А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (Опыт сравнительно-правового исследования) // Государство и право. 2003. - № 10. - С. 16-23.

91. Крашенинникова Н.А. К вопросу о методологии изучения истории права // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2007. - № 6. - С. 3-26.

92. Крашенинникова Н. А. Цивилизационные подходы к изучению истории государства и права // Методологические проблемы правоведения: Сб. ст. / Моск. гос. ун-т.; Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 1994. - С. 5-19.

93. Крил X. Г. Становление государственной власти в Китае. Империя Западная Чжоу / Пер. с англ. Р. В. Котенко. СПб.: Евразия, 2001. - 480 с.

94. Криштапович Е. А. Философские проблемы истории: Учеб.-метод. материалы для преподавателей вузов. Минск: БГЭУ, 2000. - 56 с. *'

95. Криштапович JI. Е. Белоруссия и Русская цивилизация: Русь и Беларусь. Историософско-историографические очерки. — Минск: ИСПИ; 1999. -144 с.

96. КувалдинВ. Б. Глобализация, национальное государство и новый миропорядок // Полития. 2002. - № 2. - С. 37-51.

97. Кычанов Е. И. Основы средневекового китайского права (VII-XIII века). М.: Главная редакция восточной лит. изд-ва «Наука», 1986. - 264 с.

98. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Пер. с фр.; Общ. ред. Ю. Л. Бессмертного; Послесл. А. Я. Гуревича. М.: Изд. группа Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. — 376 с.

99. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978. - 623 с.

100. Лукашук И. И. Мировой порядок XXI века // Международное публичное и частное право. 2002. - № 1. - С. 4-10.

101. Малахов В.П. Философия права: Учеб. пособие. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 448 с. С. 387-411.

102. Малиновский П. В. Глобализация как цивилизационный процесс // Россия и современный мир. — 2001. — № 2. — С. 5—30.

103. Малявин В. В. Китайская цивилизация. — М.: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография»: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. 627 с.

104. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50 т. 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1954-1981.-Т. 13.- 1959.-770 с.

105. Мартынов А. С. Еще раз о структуре официальной идеологии в императорском Китае // Общество и государство в Китае: Тез. докл. семнадцатой науч. конф.: В 3 ч. М.: Главная редакция восточной лит. изд-ва «Наука», 1986.-Ч. 1.-С. 120-125.

106. Мартышин О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. — 2003. — №10. С. 24—30.

107. Марченко М: Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 640 с.

108. Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. — Алматы: ВПШ «Эдшет», 2000. 596 с.

109. Мегатренды мирового развития / Центр исследований постиндустриального общества; Отв. ред. М. В. Ильин, В. JI. Иноземцев. — М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2001. 295 с.

110. Медушевский А.Н. Размышления о современном российском конституционализме. М.: РОССПЭН, 2007. - 176 с.

111. Медушевский А. Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 512 с.

112. Миллс Р. Властвующая элита / Пер. с англ. Е. И. Розенталь; Предисл. В. Е. Мотылева; Ред. Л. Я: Розовский М.: Иностр. лит., 1959. - 543 с.

113. Монтескье Ш. Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

114. Найдыш В. М. Цивилизация как проблема философии истории. — М.: Сигналь, 1997.-81 с.

115. Неизбежность Империи: Сб. ст. по проблемам российской государственности. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1996. - 272 с.

116. Непомнин О. Е. Революция и милитаризм в Китае XX в. // Общество и государство в Китае: Тез. докл. двадцать третьей науч. конф.: В 3 ч. — М.: Главная редакция восточной лит. изд-ва «Наука», 1991. — Ч. 2. — С. 6—12.

117. Нерсесянц В. С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005. - № 5. - С. 38-47.

118. Новгородцев П. И. Сочинения / Сост., вступ. статья и примеч. М. А. Колерова, Н. С. Плотникова. — М.: Раритет, 1995. — 446 с.

119. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. — Минск: Изд-во В. М. Скакун, 1998. 896 с.

120. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. - с. 374. 575 с.

121. Орлова И. Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: Изд-во НОРМА, 1998. - 280 с.

122. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. — 421 с.

123. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование: Учеб. для студентов вузов. М.: Алгоритм, 2000. — 352 с.

124. Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. — М.: Алгоритм, 2002. 496 с.

125. Перевалов В. Д. Теория государства и права: Учебник М.: Высшее образование, 2008. - 379 с

126. Перегудов С. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 4. - С. 22-28.

127. Переломов JI. С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая. М.: Главная редакция восточной лит. изд-ва «Наука», 1981. - 336 с.

128. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. — 608 с.

129. Платонов О. Русская цивилизация. — М.: Культурно-производственный центр «Рада», 1992. — 181 с.

130. Политология: Энциклопед. словарь / Общ. ред. и сост. Ю. А. Аверьянов. -М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. — 431с.

131. ПоляковА. В. Общая теория права. Феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 845 с.

132. Права человека: Учеб. для вузов / Т. А. Васильева, В. А. Карташкин, Н.С. Колесова и др.; Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: НОРМА, 2003. - 573 с.

133. Пресняков А. Е. Московское царство. — Петроград: Изд-во «Огни», 1918.-140 с.

134. Проблема религиозно-культурной идентичности в русской мысли XIX-XX веков: современное прочтение: Учеб.-метод. пособие / Автор-сост. Г. Я. Миненков. Минск: ЕГУ, 2003. - 656 с.

135. Проскурин С. Глобализация или глобализм? // Власть. — 2001. № 6. — С. 53-58.

136. Пти-Дютайи Ш. Феодальная монархия во Франции и в Англии X—XIII веков / Пер. с фр. С. П. Моравского. — СПб.: Изд. группа «Евразия», 2001. — 448с.

137. Пузанов В. В. Народ и власть в городах-государствах Древней Руси // История России. Народ и власть. — 2-е изд. / Санкт-Петербургский ун-т МВД России; Под ред. В. П. Сальникова. СПб.: Лексикон, 2001. - С. 49-94.

138. Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия / Пер. с англ. -М.: Наука: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1998. — 239 с.

139. Рашковский Е. Цивилизационные парадоксы США: взгляд из России // Мировая экономика и международные отношения. — 2007. — № 9. — С. 106—

140. Рашковский Е., Хорос В. Мировые цивилизации и современность (К методологии анализа) // Мировая экономика и международные отношения. — 2001.-№ 12.-С. 33-41.

141. Рашковский Е. Б. Востоковедная проблематика в культурно-исторической концепции А. Дж Тойнби (опыт критического анализа): Авто-реф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.03 / Акад. наук СССР. Ин-т востоковедения.-М., 1976.-26 с.

142. Рогожин С. JI. Международное право как диалог и столкновение цивилизаций // Московский журнал международного права. — 2002. № 3. — С. 16-30.

143. Рормозер Г. Кризис либерализма / Рос. акад. наук. Ин-т философии; Пер. с нем., предисл. и ред. А. А. Френкина. -М.: Б. и., 1996. 289 с."

144. Российская цивилизация: Учеб. пособие / Под общ. ред. М. П. Мчедлова. М.: Академический Проект, 2003. - 656 с.

145. Российская цивилизация: через тернии к звездам: Сб. ст. М.: Вече, 2003.-400 с.

146. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология. — М.: Наука, 1993.-368 с.

147. Салмин А. М. Современная демократия: очерки становления. 2-е изд., расширенное и исправленное. — М.: Ad Marginem, 1997. — 448 с.

148. Самуйлов С. М. Российская цивилизация: отличия от Запада, особенности, сущность // Российская цивилизация: через тернии к звездам: Сб. ст. / Сост. С. М. Самуйлов. -М.: Вече, 2003.-С. 18-118.

149. Свод законов Российской империи: В 5 кн. / Под ред. и с примеч. И. Д. Мордухай-Болтовского; Сост. Н. П. Балканов и др. СПб.: Деятель, 1912.-Кн. 1.- 1580 с.

150. Семенникова JI. И. Цивилизационные парадигмы в истории России. Статья 1 // Общественные науки и современность. — 1996. — № 5. — С. 107— 119.

151. Семенов Ю. И. Философия истории от истоков до наших дней: основные проблемы и концепции. М.: ТОО «Старый сад», 1999. - 380 с.

152. Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России // Общественные науки и современность. — 1996. — № 5. — С. 107—119.

153. Современное законодательство Китайской Народной Республики: Сб. нормативных актов / Сост., ред. и автор предисл. JI. М. Гудошников. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. 432 с.

154. Современное право КНР / Н. X. Ахметшин, О. Боучек, В. Влах и др. / Под общ. ред. Л. М. Гудошникова, Л. Кржижковского. — М.: Наука, 1985. -208 с.

155. Сравнительное изучение цивилизаций мира: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Б. С. Ерасова. — М.: Аспект Пресс, 1999. 527 с.

156. Тафаев Г. И. Российская цивилизация в условиях модернизации (Циви-лизационный аспект). Чебоксары: Изд-во Чувашского гос. ун-та, 2000. — 369 с.

157. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. - 544 с.

158. Теория государства и права: Учебник / От вред. А.В. Малько. 3-е изд. - М.: КНОРУС, 2008. - 400 с.

159. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.: НОРМА, 1996.-417 с.

160. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. — 736 с.

161. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс Культура; СПб.: Ювента, 1995. - 479 с.

162. Томсинов В. А. Юриспруденция в духовной культуре Древнего и Средневекового общества. Историко-сравнительное юридическое исследование: Автореф. дис. . докт. юрид. наук: 12.00.01 / Моск. гос. ун-т. -М., 1993. -50 с.

163. ТопорнинБ. Н. Европейское право: Учеб. для вузов М.: Юристъ,1998.-454 с.

164. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT»,1999.-784 с.

165. Троицкая Н. Е. Русская цивилизации между Востоком, Западом и Югом. (Историософские миниатюры). М.: Б.и., 1995. - 52 с.

166. Тэрнер В. Символ и ритуал / Сост. и автор предисл. В. А. Бейлис. М.: Главная редакция восточной лит. изд-ва «Наука», 1983. — 277 с.

167. Удальцова 3. В., Гутнова Е. В. Генезис феодализма в странах Европы. — М.: Наука, 1970.-24 с.

168. Универсалии восточных культур. — М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 2001.-431 с.

169. Уоллес-Хедрилл Дж. Варварский Запад. Ранее средневековье 4001000 / Пер. с англ. А. П. Санина. СПб: Евразия, 2002. - 224 с.

170. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. -254 с.

171. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. — М.: Издатель Соловьев: Алгоритм, 2001.-480 с.

172. Фавтье Р. Капетинги и Франция / Пер. с фр. Г. Ф. Цыбулько. — СПб.: Изд. группа «Евразия, 2001. — 320 с.

173. Философия истории: Антология: Учеб. пособие для студентов гуманит. вузов. — М.: Аспект Пресс, 1995. — 351 с.

174. Философия истории: Учеб. пособие / Под ред. А. С. Панарина. — М.: Гардарики, 1999. 432 с.

175. Фицжералд Ч. П. История Китая / Пер. с англ. JI. А. Калашниковой. — М.: Центрполиграф, 2004. 460 с.

176. Формации или цивилизации (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1989. - № 10. - С. 35-58.

177. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. — М.: ACT, 2003.-603 с.

178. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. - № 1. — С. 33-48. >'

179. Харт М., Негри А. Империя / Пер. с англ. Г. В. Каменской, М.С. Фетисова. М.: Праксис, 2004. - 440 с.

180. Хачатурян Н. А. Политическая организация средневекового города // Город в средневековой цивилизации Западной Европы: В 4 т. — М.: Наука, 1999-2000. Т. 1: Феномен средневекового урбанизма. - 1999. - С. 313-340.

181. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) / Сост. В. А. Томсинов. — М.: Изд-во «Зерцало», 1999. -480 с.

182. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т./ Пер. с нем. Ю. М. Юмашева. — М.: Международные отношения, 1998. -Т.1: Основы. 1998.-478 с.

183. Целостность и многоединство российской цивилизации. Интервью с Е. Рашковским // Общественные науки и современность. — 1995. — № 5. — С. 63-70.

184. Цымбурский В. JI. Россия — Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 141 с.

185. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2003.-395 с.

186. Честнов И. Л. Универсальны ли права человека? (Полемические размышления о Всеобщей декларации прав человека). // Изв. вузов. Правоведение. 1999. - № 1. - С. 73-82.

187. Четвернин В. Либертарно-юридическая концепция права (памяти B.C. Нерсесянца) // http://www.sapov.ru/seminar/stenogramma09.htm. — Дата доступа: 18.03. 2009.

188. Чешков М. А. Глобалистика как отрасль научного знания // Цивилизации. Вып. 5: Проблемы глобалистики и глобальной истории / Отв. Ред. А.О. Чубарьян; Ин-т всеобщей истории. М.: Наука, 2002. — С. 50-61.

189. Шаповалов В. Ф. Россия как цивилизация // Философия и общество. — 1999.-№3.-С. 54-75.

190. Шиитов О. Ф. Смертная казнь в истории России // Смертная казнь: за и против: Сб. ст. / Под ред. С. Г. Келиной. -М.: Юрид. лит., 1987. С. 9-96.

191. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 640 с.

192. Шумилов В. М. Международное право и Глобальная правовая система // Московский журнал международного права. 2002. - № 4. — С. 3-19.

193. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. А. В. Гордона; Науч. ред., пер. Б. С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1999. - 415 с.

194. Этика и ритуал в традиционном Китае: Сб. ст. / Акад. наук СССР, Ин-т востоковедения; Редкол.: JI. С. Васильев (отв. ред.) и др.; Предисл. JI. С. Васильева, А. И. Кобзева. — М.: Главная редакция восточной лит. изд-ва «Наука», 1988.-329 с.

195. Яковенко И. Г. О субстанции локальной цивилизации // Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный подход): Сб. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщ, истории; Отв. ред. К. В. Хвостова. М., 2000. — С. 104-117.

196. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Между-нар. ин-т П. Сорокина Н. Кондратьева. — М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2001.-346 с.

197. Янов A. JI. Россия: у истоков трагедии. 1462-1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности. М.: Прогресс-Традиция, 2001.556 с.

198. Яскевич Я. С. Основы идеологии белорусского государства: Вопросы и ответы. Минск: Тетра Системе, 2004. - 304 с.

199. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — 2-е изд. / Пер. с нем. М.: Республика, 1994. - 527 с.

200. Яцкев1Ч С. Культура беларускага памежжа як абъект канцэптуальнага асэнсавання // Культура беларускага паграшчча / Тэматычны зб. навук. прац.

201. Кн. VI: Культура беларуска-украшска-расшскага сумежжа / М1жнар. акад. вывучэння нац. меншасцей, Бел. с.-г. акад.; Навук. рэд. С. А. Яцкев1ч, У. М. Л1ушыц. Горю; Брэст, 1999. - С. 56-60.214.

202. Armstrong D. Law, justice and the idea of a world society // International Affairs. 1999. - Vol. 75, № 3. - P. 547-561.

203. Boggs С. Economic globalization and political atrophy // Democracy & Nature. 2001. - Vol. 7, № 2. - P. 303-316.

204. Coleman W. D., Porter T. International institutions, globalisation and democracy: assessing the challenges // Global Society. 2000. — Vol. 14, № 3. — P. 377-398.

205. Cox M., Oneal J., Russett В. M. Clash of civilizations, or realism and liberalism deja vu? Some evidence // Journal of Peace Research. — 2000. — Vol. 37, № 5.-P. 583-608.

206. Eisenstadt S. N. The civilizational dimension in sociological analysis // Thesis Eleven. 2000. - № 62, Aug. - P. 1-21.

207. Falk R. A half centuiy of human rights // Australian Journal of International Affairs. 1998. - Vol. 52, № 3. - P. 255-272.

208. Falk R. The pursuit of international justice: present dilemmas and an imagined future // Journal of International Affairs. 1999. - Vol. 52, № 2. - P. 407441.

209. Falk R., Strauss A. Toward global parliament // Foreign Affairs. 2001. -Vol. 80, № 1.-P. 212-220.

210. Fotopoulos T. The global "war" of transnational elite // Democracy & Nature. 2002. - Vol. 8, № 2. - P. 201-240.

211. Friese H., Wagner P. When «the light of the great cultural problems moves on»: on the possibility of a cultural theory of modernity // Thesis Eleven. 2000. -№61, May.-P. 25—40.

212. Greer S., Tiong Piow Lim. Confucianism: natural law of Chinese style // Ratio Juris. 1998.-Vol. 11, № l.-P. 80-89.

213. Greer Т. H. A brief history of Western man. N.Y.: Harcourt, Brace and World, Inc., 1968.-594 p.

214. Henderson E. A., Tucker R. Clear and present strangers: the clash of civilizations and international conflict // International Studies Quarterly. Vol. 45, № 2. -2001.-P. 317-338

215. Jayasuria K. Globalization, sovereignty, and the rule of law: from political to economical constutionalism? // Constellations. — 2001. Vol. 8, № 4. - P. 443— 460.

216. Jupp K. European feudalism from its emergence trough its decline // American Journal of Economics and Sociology. 2000. - Vol. 59, № 5. - P. 27-45.

217. Kellner D. Theorizing globalization // Sociological Theory. — 2002. — Vol. 20, №3.-P. 285-305.

218. Marks S. Empire's law // Indiana Journal of Global Legal Studies. — 2003. -Vol. 10, №5.-P. 449-465.

219. Mattei U. A theory of imperial law: a study on U.S. hegemony and the Latin resistance // Indiana Journal of Global Legal Studies. 2003. - Vol. 10, № 5. - P. 383-467.

220. MesquitaB. B. Popes, kings and endogenous institutions: the Concordat of Worms and the origins of sovereignty // International Studies Review. 2000. -Vol. 2, №2.-P. 93-119.

221. Mi Jian Chinese legal culture: in a Western scholar's eyes // Journal of the History of International Law. 2002. - № 4. - P. 166-175.

222. Moore R. R. Globalization and the future of U.S. human rights policy // Washington Quarterly. 1998. - Vol. 21, № 4. - P. 193-212.

223. Muetzelfeldt M., Smith G. Civil society and global governance: the possibilities for global citizenship //Citizenship Studies. 2002. - Vol. 6, № 1. - p. 55-75

224. Nordhaug K. Globalisation and the state: theoretical paradigms // European Journal of Development Research. 2002. - Vol. 14, № 1. - P. 5-27.

225. Ruscola Т. Legal orientalism // Michigan Law Review. 2002. - Vol. 101, Oct.-P. 179-234.

226. Seifudein A. H. On the end of history and the clash of civilizations: a dissenter's view // Journal of Muslim Minority Affairs. 2001. - Vol. 21, № 1. - P. 2538.

227. Sjoberg G., Gill E. A., Williams N. A sociology of human rights // Social Problems. 2001. - Vol. 48, № 1. - P. 11-46.

228. Strayer J. R. On the medieval origins of the modern state. — Princeton: Princeton University Press, 1970. — 114 p.

229. Western civilization: images and interpretations. — 3-rd ed. / Ed. by D. Sherman. Vol. 1: To 1700. -N.Y.: McGraw-Hill, Inc., 1991.-394 p.