Политика ЮНЕСКО в сфере развития современных мировых культур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Скачков, Андрей Семенович

• Скачков, Андрей Семенович
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Скачков, Андрей Семенович

Глава I. Политика ЮНЕСКО в области сохранения культурного разнообразия в эпоху глобализации

61. Культурный фактор в формировании политических процессов в мире (политико-исторический аспект) и особенности современного этапа развития мировых культур

62. Политика ЮНЕСКО в сфере защиты культурного разнообразия

63. Характеристика основных направлений реализации политической линии ЮНЕСКО на сохранение культурного многообразия

Глава II. Политика ЮНЕСКО по развитию диалога между цивилизациями как альтернатива однополярной модели мироустройства

61. Политический аспект проблемы диалога между цивилизациями на современном этапе

62. Характеристика основных направлений реализации политической линии ЮНЕСКО по развитию диалога между цивилизациями

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика ЮНЕСКО в сфере развития современных мировых культур»

Актуальность выбранной темы объясняется особенностями современного этапа международных отношений, который характеризуется бурным развитием общепланетарных процессов в различных областях жизнедеятельности человека, обобщенно именуемых глобализацией.

Причем, если несколько десятилетий назад глобальные тенденции рассматривались главным образом применительно к финансовым и торгово-экономическим связям, сегодня всесторонний анализ ситуации в мире немыслим без учета культурного аспекта глобализации на фоне стремительного распространения новейших достижений в сфере информационных технологий.

Одновременно глобальные изменения в области развития мировых культур уже не могут рассматриваться в отрыве от политических процессов, которые в современную эпоху приобретают ярко выраженную этническую, религиозную и культурную окраску. Культура становится активным проводником наднациональных и транснациональных политических интересов, источником межцивилизационного соперничества, нередко принимающего насильственные формы.

С другой стороны глобализация культурной сферы приводит к глубинным изменениям в мировосприятии, когда у представителей различных цивилизаций появляется общее видение планетарных интересов и судьбы, осознание единства отдельных частей-составляющих мира, равно как и неизбежная эволюция этих частей к дальнейшему единению. При этом пока трудно говорить о совпадении подходов государств относительно того, какие конкретно цивилизационные очертания должно принять это формирующееся единое целое.

Большинство стран солидаризируется в том, что в политическом, экономическом и духовном плане глобализация отвечает интересам главным образом наиболее развитой части человечества, представляемой в основном западным сообществом при абсолютном лидерстве США. Недаром всемерная поддержка глобализации провозглашена Вашингтоном в качестве своей долгосрочной внешнеполитической стратегии в условиях однополярного мира. Именно западный мир сегодня наиболее активно способствует распространению универсальных стандартов в политике, экономике, государственном управлении и культуре.

Подвергая эрозии бытовые и поведенческие нормы, культурные и моральные ценности, западная «массовая культура» все сильнее воздействует на формирование унифицированного облика планеты. Политический контекст этого явления проявляется в том, что, бросая вызов культурной и цивилизационной идентичности, «вестернизация» косвенно способствует размыву национального суверенитета, укрепляя глобальное политическое господство западного мира во главе с его могущественным центром - США.

Культурную экспансию также необходимо рассматривать в контексте проводимой Западом политики «гуманитарных интервенций». При помощи этого легального средства международного общения он стремится управлять мировыми процессами, игнорируя господствовавший многие десятилетия в международном правовом пространстве принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств.

В диссертации подробно рассматривается политический контекст проблемы разрушительного воздействия западной массовой культуры на незападные культуры и идентичности. Делается вывод, что увеличивающийся с каждым годом технологический разрыв между богатым Севером и бедным Югом приводит к деградации национальных культур, их изъятию из глобального культурного обмена. Например, к 2000 году на каждые десять тысяч жителей стран Африки южнее Сахары Интернетом пользовались лишь 2,4 человека; среди Арабских стран - всего 0,6 человека, в то время как среди стран Северной Америки этот показатель составлял

721, Европы - 72 и Юго-Восточной Азии - 62.1 За последующие годы этот разрыв продолжал увеличиваться.

Красной нитью через работу проводится мысль об усиливающейся опасности использования западной цивилизацией во главе с США силового фактора воздействия на локальные культуры. Военное вмешательство в Афганистане и Ираке, палестино-израильский конфликт и антииранская кампания Вашингтона все больше воспринимается в мире как противостояние христианской и мусульманской цивилизаций. Причем, эта конфронтация не детерминирована логикой развития современного политического процесса, а искусственно навязывается правящей американской элитой. Очевидно при этом, что подобные односторонние нелегитимные с точки зрения международного права действия не только не решили ни одной мировой проблемы, но «генерировали новые человеческие трагедии и очаги напряженности».2

Практикуемые США средства ведения «войны против международного терроризма» все больше воспринимается как неадекватные и разрушительные для цивилизационной стабильности человечества. По существу придание терроризму статуса универсальной силы «институализирует состояние ограниченной хронической войны в масштабах планеты, которое выгодно одной Америке».3 Из этого контекста следует, что агрессивный внешнеполитический курс США и их сателлитов ведет к межцивилизационному расколу мира и тем самым представляет собой главную угрозу для глобальной безопасности. При этом диссертантом отмечается, что, хотя Президент России В.В.Путин ясно обозначил эту мысль в ходе своего выступления на Мюнхенской конференции по вопросам

1 World Culture Report - Cultural diversity, conflict and pluralism. UNESCO Publishing. 2000. p.371

2 Выступление Президента России В.В.Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Германия. Официальный Интернет-сайт МИД России www.rnid.ru.10 февраля 2007

3 Тодд Эмманюэль - После империи: Pax Americana - начало конца. М. МО. 2004. с.9 политики безопасности 10 февраля 2007 г., далеко не все страны пока готовы к открытой полемике на обозначенную тему.

Руководство ЮНЕСКО пока избегает резких критических оценок роли США в современном мире из-за нежелания вступать в конфронтацию с наиболее влиятельным членом, который в 2003 году вернулся в Организацию после более чем двадцатилетнего перерыва. В то же время проводимый ЮНЕСКО в течение последних десятилетий политический курс, направленный на укрепление цивилизационного разнообразия и развитие равноправного диалога между цивилизациями, является реальным вкладом Организации в дело противодействия опасным тенденциям на фрагментацию мира по этническому и религиозному принципу, а также политике доминирования одной цивилизации над другими.

В условиях реальной угрозы цивилизационного раскола мира солидарность человечества видится в качестве единственного пути сохранения глобальной стабильности. Именно таким проявлением гендиректор ЮНЕСКО К.Мацуура назвал ратификацию в декабре 2006 г. всеми государствами Европейского союза Конвенции об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения. Он охарактеризовал этот шаг как свидетельство «возросшей солидарной ответственности европейцев за судьбу культурного разнообразия, а также об их твердом желании отстаивать это разнообразие на самом высоком политическом уровне».4

Таким образом, усилия ЮНЕСКО направлены на привлечение как можно большего числа государств-членов к реализации важнейшей политической задачи современности - предотвращения раскола мира по цивилизационному признаку через развитие диалога между культурами и цивилизациями, а также международное культурное сотрудничество и обмены.

Выполнение этой амбициозной цели потребует от мирового сообщества совместных политических усилий по созданию универсальных международных механизмов регулирования глобальными процессами в культурной сфере. Пока отсутствие такого мониторинга ставит развитие мировых культур в зависимость от интересов рынка и прибыли. Наоборот, управляемая на основе политического консенсуса глобализация позволит направить имеющийся у нее позитивный потенциал на сближение мировых культур при сохранении культурной индивидуальности и творческого разнообразия. При этом конструктивный императив глобализации сегодня мало кем оспаривается. Даже, несмотря на растущее движение антиглобалистов, ни одно государство не сделало своей официальной доктриной борьбу с глобализацией, что, фактически, означало бы отказ от модернизации.

В работе делается вывод, что в концептуальном плане ЮНЕСКО тяготеет к альтерглобалистским подходам нецелесообразности полного отрицания глобализации как объективного фактора современности. Возражая против неблагоприятных для развития мировых культур глобальных тенденций, ЮНЕСКО выступает за придание им альтернативного более гуманного характера на основе энергичного регулирующего вмешательства мирового сообщества.

В этом контексте показана политическая роль ЮНЕСКО в формировании растущего в мире понимания безальтернативное™ укрепления коллективных начал в международных отношениях. Притягательность объединительных идей ЮНЕСКО будет усиливаться по мере роста недоверия в мире к возобладавшему во внешнеполитической доктрине США (как наиболее могущественного лидера западной

4 Выступление Генерального директора ЮНЕСКО К.Мацууры на церемонии в честь ратификации государствами-членами Европейского союза Конвенции ЮНЕСКО об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения. Брюссель. Публикация пресс-службы ЮНЕСКО. 19 декабря 2006 цивилизации) силового фактора, который способен «только расширить конфликтное пространство в мировой политике».5

Глубокую обеспокоенность нарастанием опасных тенденций в мировой политике высказывали представители различных мировых конфессий в ходе состоявшегося в июле 2006 г. в Москве Всемирного саммита религиозных лидеров. Выступая на этом мероприятии, Президент Российской Федерации В.В.Путин отметил, что «современный мир уже столкнулся с новыми угрозами, делаются попытки расколоть его по религиозному или этническому признаку, вбить клин, прежде всего, между христианским и исламским сообществами. Миру фактически навязывается конфликт между цивилизациями и надо в полной мере отдавать себе отчет, к каким катастрофическим последствиям такая конфронтация могла бы привести.Мы обязаны противопоставить этому самый широкий межконфессиональный диалог.Целью этой работы не может быть механическая бездушная унификация, подчас тупая и разрушительная стандартизация, .целью должна быть только гармонизация взглядов при сохранении всего многообразия мира».6

Интересным представляется сделанное в ходе этого мероприятия заявление бывшего Генерального секретаря ООН К.Аннана о том, что в основе идеи столкновения цивилизаций лежат искаженные представления и стереотипы, «находясь во власти которых некоторые группы страстно хотят новой войны религий, теперь уже в глобальном масштабе, причем бесчувственное или даже пренебрежительное отношение других к их вере или священным символам помогает им в этом».7

5 С.В.Лавров. Выступление и ответы на вопросы СМИ на пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2006 году. M. Официальный Интернет-сайт МИД России www.mid.ru. 20 декабря 2006

6 Выступление В.В.Путина на Всемирном саммите религиозных лидеров. M. Официальный Интернет-сайт МИД России www.mid.ru. июль 2006

Выступление Генерального секретаря ООН К.Аннана в связи с утверждением доклада «Альянс цивилизаций». Стамбул. Пресс-бюллетень ООН. 13 ноября 2006

В диссертации показывается, что единственной разумной альтернативой цивилизационному расколу современного мира является предложенная ЮНЕСКО модель диалога культур, религий и цивилизаций. Не случайно в ходе последней 61-й сессии ГА ООН (осень 2006 г.) Генеральным секретарем ООН был поддержан доклад Группы высокого уровня о развитии международного проекта «Альянс цивилизаций», формирование которого рассматривается в качестве более продвинутой стадии диалога цивилизаций. В докладе сформулированы конкретные направления дальнейшей работы мирового сообщества по достижению этой цели на основе универсального «признания различий во взглядах, культуре, религии и образе жизни, которые всегда были движущей силой прогресса человечества».8

В среднесрочной перспективе ЮНЕСКО должна сыграть центральную роль в формировании нового политического облика планеты, основанного на сближении различных культур, религий и цивилизаций. Этот потенциал особенно востребован на нынешнем переломном историческом отрезке, когда международному сообществу необходимо преодолеть политико-психологические барьеры и стереотипы конфронтации с тем, чтобы выйти на общее видение современной исторической эпохи.

Таким образом, актуальность выбранной темы обусловлена остротой ситуации с развитием мировых культур в эпоху глобализации и необходимостью всесторонней оценки воздействия на эти процессы со стороны ЮНЕСКО.

Степень научной разработанности проблемы. Историографический анализ рассматриваемой темы, а также проблематика воздействия глобализации на современные культуры были сделаны на основе изучения

8 С.В.Лавров. Выступление и ответы на вопросы СМИ на пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2006 году. М. Официальный Интернет-сайт МИД России www.mid.ni. 20 декабря 2006 значительного объема российской и зарубежной научной литературы. При этом следует отметить, что упомянутые аспекты диссертационного исследования в целом разрабатывались как отечественными, так и зарубежными авторами.

Среди основных работ представителей западных научных школ, посвященных изучению культурного аспекта глобализации, а также проблематике диалога между цивилизациями следует отметить труды: П.Сорокина («Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений», СПб, РХГИ, 2000; «Социальная мобильность» М., Академия, 2005 и др.), С.Хантингтона («The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order», Simon and Schuster, N-Y, 1996 и др.), З.Бжезинского («Выбор: мировое господство или глобальное лидерство», М., МО, 2006 и др.); А.Тойнби («Цивилизация перед судом ситории», М.-СПб, 1996, «Постижение истории», М., Прогресс, 1991 и др.), а также Ф.Фукуямы, Н.Канклини, А.Ападураи, Дж.Томлинсона, Э.Тодда, М.Годельера, М.Эймара, К.Ясперса, Ф.Броделя, М.Вебера, Б.Рассела и других.

Автором изучены труды представителей отечественной глобалистики: А.И.Уткин «Глобализация: процесс и осмысление», M.:JIoroc, 2001; Б.Н.Кузых, Ю.В.Яковец «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее» в 2-х томах, М., Ин-т экономических стратегий. 2006; Ю.В.Яковец «Глобализация и взаимодействие цивилизаций», М., Экономика, 2003; Е.П.Бажанов «Современный мир»- избранные труды, М., «Известия», 2004, «Актуальные проблемы международных отношений» т. 1-3, М., 2001; А.С.Капто «От культуры войны к культуре мира», М., Республика, 2002; и

9 А.Э.Азроянц «Размышления о будущем. - Глобализация: Конфликт или диалог цивилизаций?». М. 2002; В.И.Толстых «Глобализация в социокультурном измерении» - Фонд Горбачева, т.7. Материалы международного исследовательского проекта. М. 2001; А.Н.Чумаков «Исторический процесс в категориях «культура», «цивилизация», «глобализация» - материалы постоянно действующего междисциплинарного

При всем многообразии российских и зарубежных научных оценок воздействия глобализации на развитие мировых культур авторами даются весьма противоречивые суждения по исследуемому предмету. В диссертации систематизируются превалирующие на сегодня подходы - от крайних (чрезмерная политизация и демонизация глобальных процессов) до умеренных. Приводится сравнительный анализ наиболее характерных взглядов на возможные сценарии развития межкультурного и межцивилизационного взаимодействия с учетом политического контекста этой проблемы.

Что касается непосредственно политики ЮНЕСКО в сфере развития мировых культур, то в научной литературе этот аспект исследуемой проблемы до этого подробно и системно не освещался. Эта часть работы основывается на рабочих материалах и публикациях ЮНЕСКО, которые были собраны диссертантом за время работы в Постоянном представительстве России при ЮНЕСКО (г.Париж, 1999-2002 гг.), а также в последующие годы. Содержащиеся в диссертации выводы и обобщения сформулированы автором.

Источниковедческая база диссертации состоит из шести основных групп источников.

Первую группу составляют нормативные документы ЮНЕСКО -международные конвенции и протоколы к ним, в частности: Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения 2005 г.; Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия 1972 г.; Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (1954г.) и два протокола к ней и др. семинара Клуба ученых «Глобальный мир», №3. 2003; К.З.Акопян «Пределы глобализации (культура в контексте глобальных процессов)» - материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный Мир». Выпуск пятый. ИМЭМО. 2002; И.В.Бестужев-Лада «Альтернативная цивилизация». М. Алгоритм. 2003, а также работы, С.Л.Агаева, И.А.Василенко, О.В.Гаман-Голутвиной, Б.С.Ерасова, А.С.Панарина, Е.М.Примакова, И.С.Семененко, Т.Т.Тимофеева, О.А.Платонова, А.Дугина, К.М.Долгова, М.МЛебедевой, А.В.Бурсова и др.

Обращение в диссертации к вышеперечисленным и другим нормативным актам позволяет всесторонне оценить политику ЮНЕСКО по защите Всемирного культурного и природного наследия.

Ко второй группе относятся рабочие документы ООН и ЮНЕСКО: материалы сессий Генеральной Ассамблеи ООН, сессий Генеральной конференции и Исполнительного совета ЮНЕСКО, двухлетние Программы и бюджеты ЮНЕСКО, Среднесрочные стратегии ЮНЕСКО, декларации, планы действий (программы действий по диалогу между цивилизациями и в рамках Десятилетия «культуры мира» и ненасилия) и т.д.

Эти материалы составляют основу диссертационного исследования. На них базируется аргументация, обобщения и выводы, касающиеся оценки политической линии ЮНЕСКО в области защиты культурного разнообразия и развития диалога между культурами и цивилизациями на современном этапе.

К третьей группе следует отнести материалы международных научных конференций и семинаров, а также многосторонних исследований, проведенных под эгидой ЮНЕСКО.

Среди них в первую очередь нужно назвать Всемирные доклады ЮНЕСКО по культуре (1998 и 2000 гг.), подготовленные международной Комиссией по культуре - «Наше культурное разнообразие», а также документы Стокгольмской межправительственной конференции 1998 г. по культурной политике в целях развития. В диссертации показано, что данная в этих материалах всеобъемлющая оценка состояния современного этапа развития мировых культур несет определяющую концептуальную нагрузку в разработке ЮНЕСКО текущих программ и среднесрочных стратегий.

Четвертую группу составляют выступления и интервью видных политиков, государственных деятелей, а также руководителей ООН и ЮНЕСКО, касающиеся различных аспектов проблематики глобализации культуры и межцивилизационного диалога. Речь, в частности, идет о высказываниях президента России В.В.Путина, министра иностранных дел России С.В.Лаврова, президента Казахстана Н.А.Назарбаева, президента Ирана С.М.Хатами бывших генеральных секретарей ООН К.Аннана и П. де Куэльяра, гендиректора ЮНЕСКО Ф.Майора, нынешнего гендиректора ЮНЕСКО К.Мацууры и др.

Ссылки на эти источники широко используются в работе в качестве важных дополнений, аргументирующих и актуализирующих фактологический и оценочный материал.

К пятой группе относится приводимый в диссертации разносторонний статистический материал. Основными источниками служат публикации ЮНЕСКО (резолюции, документы сессий, двухгодичные программы и бюджеты, материалы докладов по культуре, Стокгольмской конференции). Статистические данные являются важной составляющей сравнительного анализа и аргументационной базы исследования, дают возможность проиллюстрировать ситуацию с состоянием современных культур, а также основные направления политики ЮНЕСКО в этой области.

В последнюю группу источников можно включить материалы периодической печати и сообщения информационных агентств (сообщения пресс-службы Интернет-сайта ЮНЕСКО, российская и иностранная периодика).

Целью исследования является всесторонний анализ политики ЮНЕСКО по созданию более справедливых условий для развития мировых культур в эпоху глобализации посредством защиты культурного разнообразия планеты и формирования равноправного диалога между культурами, религиями и цивилизациями.

Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи: рассмотреть историко-политический срез проблемы глобализации культурной сферы; исследовать современную ситуацию в области развития мировых культур и цивилизаций с выделением политического аспекта данной проблемы; раскрыть особенности политики ЮНЕСКО по сохранению культурного разнообразия и развитию диалога между культурами и цивилизациями; проанализировать сильные и слабые стороны этой деятельности ЮНЕСКО.

Научная новизна диссертации. Проблематика культурного аспекта глобализации в увязке с политикой ЮНЕСКО в целом затрагивалась отечественной и зарубежной глобалистикой (Н.Канклини, А.Ападураи, А.С.Капто, Е.П.Бажанов, Ю.ВЛковец, К.М.Долгов и др).

Вместе с тем, в данном исследовании впервые делается попытка всестороннего обобщения и структурирования главных направлений курса ЮНЕСКО по сохранению культурного разнообразия, созданию многосторонних механизмов обуздания деструктивных проявлений глобализации в культурной сфере и придания им управляемого характера.

Новизна также заключается в том, что впервые в широком политическом контексте анализируется участие ЮНЕСКО в развитии диалога между культурами и цивилизациями. Автор пытается осмыслить сильные и слабые стороны этой политики, спрогнозировать возможные сценарии развития глобальной ситуации в зависимости от успеха формируемой под эгидой ЮНЕСКО международной стратегии.

Для достижения поставленных целей диссертант опирался на такие методологические приемы как сравнительный и исторический анализ, междисциплинарный подход, а также элементы системного анализа.

Исторический и сравнительный анализ использован автором в целях рассмотрения в ретроспективе проблемы глобализации культурной сферы и проведения всесторонней оценки современных тенденций в области развития мировых культур.

Междисциплинарный подход лежит в основе всей программной деятельности ЮНЕСКО в рамках сквозных проектов сектора культуры, органично связанных с тематикой секторов образования, социальных наук, коммуникации и информации.

Необходимость применения в работе системного подхода обусловлена тем, что глобализация приводит к глубинным изменениям в мировосприятии, когда у представителей различных культур появляется целостное видение общепланетарных цивилизационных интересов и осознание единства судьбы мира.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в работе Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству, в различных подразделениях МИД России и других российских министерств и ведомств, связанных с культурной сферой международного сотрудничества.

Кроме того, содержащиеся в диссертации выводы и обобщения применимы при реализации поставленной МИДом России политической задачи по всестороннему содействию межцивилизационному диалогу в целях его поэтапной трансформации в «Альянс цивилизаций» как альтернативы силовому сценарию развития мира.

Данная работа может быть рекомендована для использования в преподавательской деятельности, при подготовке и чтении учебных курсов о политике ЮНЕСКО в сфере развития современных культур.

Результаты исследования могут быть учтены при дальнейшей разработке стратегии деятельности ЮНЕСКО, а также при выработке внешнеполитических подходов России в данной области международного сотрудничества.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Скачков, Андрей Семенович

Заключение

После завершения эпохи «холодной войны» на смену идеологическому противостоянию пришли не менее жесткие этнические, культурные и религиозные противоречия. В этих условиях глобальные перемены в области развития мировых культур уже не могут рассматриваться в отрыве от политических процессов. Культурный фактор становится активным проводником национальных и глобальных политических интересов, в целом ряде случаев превращается в источник межцивилизационного соперничества, которое в последнее время все в больших масштабах принимает насильственные формы.

Развитие современных культур неразрывно связано с феноменом глобализации, распространение которого отвечает интересам главным образом наиболее развитой части человечества, представляемой в основном западным сообществом. Именно западный мир наиболее активно способствует распространению универсальных стандартов в политике, экономике, государственном управлении и культуре. Подвергая эрозии бытовые и поведенческие нормы, культурные и моральные ценности, западная «массовая культура» все сильнее воздействует на формирование унифицированного облика планеты. Политический контекст этого явления проявляется в том, что, бросая вызов культурной и цивилизационной идентичности, вестернизация способствует размыву национального суверенитета, укрепляя глобальное политическое господство западного мира во главе с его могущественным центром - США.

Вместе с тем, несмотря на глобальное доминирование в языковой сфере, киноискусстве, использовании Интернета и т.д., экспансия американской и западной культуры не привела к тотальной культурной унификации и разрушению национальной идентичности. Наоборот, на фоне роста мировой миграции возрастает воздействие иммигрантских диаспор на западную идентичность, которая также подвергается эрозии. Таким образом, усиление процессов культурной гомогенизации и «гибридизации» сопровождается социокультурным размежевания между западным центром и периферией, в том числе внутри самих западных сообществ.

Следует при этом отметить, что негативные процессы в сфере развития современных культур нередко проистекают не непосредственно от воздействия глобализации, а от неспособности национальных правительств эффективно строить национальную стратегию развития, которая неизменно должна учитывать культурно-цивилизационный компонент. При этом в научном и политическом аспектах сегодня мало кем подвергается сомнению позитивный контекст глобализации, связанный с формированием новых форм партнерства, обменов и сотрудничества между отдельными индивидуумами, культурами и цивилизациями.

С учетом двойственности воздействия глобальных процессов на культурную сферу оптимальным многими научными подходами, а также национальными стратегиями видится выбор в пользу «золотой середины» или «управляемой глобализации», когда на национальную почву прививаются достижения западной цивилизации. При этом приверженность национальной истории, культуре и традициям следует признать основой успешного развития. Наоборот, любые попытки поставить модернизацию в зависимость от культурного фактора деструктивны для налаживания межкультурного диалога, а значит - для внутриполитической стабильности, без которой немыслимо государственное развитие.

Таким образом, в перспективе направленность вектора глобализации в сфере культуры будет зависеть от способности мирового сообщества в полной мере высвободить творческий потенциал этого явления, реализовав одновременно эффективные национальные, региональные и коллективные меры защиты культур от унифицирующих тенденций.

Поиск- такого глобального политического консенсуса осложняется заметным усилением в последние годы силового фактора в международных отношениях, сопровождаемого агрессивными формами экспансии западной культуры в мировом культурном, языковом и информационном пространстве. Особенно жестко на сегодня складывается противостояние на стыке западной и исламской цивилизаций. В Ираке силовое вмешательство США и их западных союзников спровоцировало острейший межрелигиозный и межэтнический конфликт, фактически привело иракское общество в состояние гражданской войны. В этой ситуации насильственная «демократизация» исламского мира воспринимается многими членами мирового сообщества как объявление войны со стороны христианской цивилизации, которая ведется вопреки нормам международного права и мнению влиятельных членов мирового сообщества. В этом же ключе нередко интерпретируется и использование США лозунга борьбы с «международным терроризмом».

В условиях растущей межцивилизационной конфронтации исламская, китайская, индийская и латиноамериканская цивилизации создают экономическую и демографическую базу для того, чтобы активно отстаивать свою самобытность. Они будут оказывать все большую конкуренцию европейской и американской западным цивилизациям, эффективно противостоять их экспансионистским амбициям в Африке, Латинской Америке, Азии и других частях планеты.

Влияние евразийской цивилизации на мировые процессы может возрасти, если составные части этого сообщества, прежде всего Россия, сумеют в обозримой исторической перспективе полностью восстановиться от поразившего их после 1991 года структурного кризиса. Если набирающий обороты в России процесс национально-духовного возрождения окажется устойчивым, он будет позитивно воздействовать на развитие исторически близких народов на пространстве бывшего СССР, а также Восточной

Европы. В этом случае евразийская цивилизация может дать толчок развитию новой цивилизации, которая станет альтернативой западному сообществу и восстановит нарушившийся после развала СССР цивилизационный баланс в мире.

Что касается современного этапа мирового развития, то в целом можно констатировать, что американской и европейской цивилизациям не суждено стать общепланетарной в силу растущей сопротивляемости локальных сообществ и их стремления оградить от внешнего разрушительного воздействия свои цивилизационные системы ценностей. Подтверждением возрастающего влияния локальных цивилизаций в международных отношениях является стремление лидеров «Большой восьмерки» активнее участвовать в решении общемировых проблем и приглашать на свои саммиты руководителей развивающихся государств, а также международных организаций.

Одновременно следует подчеркнуть, что крупные европейские страны все отчетливее демонстрируют свою незаинтересованность в силовом варианте развития мира и поддерживают идею диалога между цивилизациями.

Сам ход развития политических процессов в мире подтверждает справедливость вывода об имманентно присущем человечеству диалектическом движении к цивилизационному единству на основе укрепления разнообразия. Такой эволюционный вектор оптимален, поскольку позволит избежать крайних сценариев - как всеобщей стандартизации, так и столкновения цивилизаций, ведущего к глобальной катастрофе.

Вместе с тем, нет никаких гарантий, что человечество будет развиваться по такому оптимальному пути. Если даже глобального катаклизма удастся избежать сегодня, ситуация может кардинально трансформироваться через два-три десятилетия, когда соотношение сил изменится в пользу растущих цивилизаций Китая, Индии и мусульманских стран. Тогда угроза столкновения с западной цивилизацией вновь может приобрести угрожающие черты.

Политической особенностью последнего десятилетия является растущее осознание практически всеми членами мирового сообщества углубляющегося цивилизационного кризиса, для вывода из которого требуются принципиально иные подходы и модели глобального взаимодействия.

Выработку этих механизмов человечество делегировало ООН, которая, несмотря на известные недостатки в работе, обладает отлаженной и хорошо функционирующей системой принятия и реализации общепланетарных решений.

В сфере развития мировых культур ключевым звеном этой системы является Организация Объединенных Наций по вопросам Образования, Науки и Культуры (ЮНЕСКО). Именно это спецучреждение ООН выбрано мировым сообществом в качестве главного катализатора коллективных политических усилий, направленных на развитие диалога между культурами, религиями и цивилизациями как единственной альтернативы глобальной конфронтации.

Реализация этой политическая линии не мыслится ЮНЕСКО без воспитания чувства терпимости к проявлениям противоположной культуры и утверждения новой этики межкультурного общения - «культуры мира». Речь идет о необходимости осознания всеми государствами общности судьбы человечества и их готовности подняться выше узконациональных предрассудков, поставив во главу угла универсальные ценности при одновременном уважении культурных различий.

ЮНЕСКО в полной мере осознает нереальность быстрой трансформации политического и социального сознания по преодолению вековых стереотипов общественного поведения, в значительной степени мотивированного насилием. Вместе с тем за последние последних десяти -пятнадцати лет ЮНЕСКО удалось инициировать эти важные изменения. Прежде всего, были сформированы региональные сети в поддержку «культуры мира» и диалога между цивилизациями, в которые вошли известные политики, ученые, представители неправительственных организаций и СМИ.

Важнейшим этапом этой политической работы стало принятие в 2001 году Всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии, в которой мировое сообщество впервые заявило о решимости объединить усилия для противодействия вызовам, которые глобализация несет культурному разнообразию планеты. Всеобщая декларация стимулировала ООН к провозглашению Года диалога между культурами и цивилизациями (2001) и принятию Глобальной повестки в развитие Года. В этих документах подчеркивается безальтернативность межцивилизационного диалога в качестве стратегического ориентира развития человечества - диалога, основанного на уважении исторических, религиозных и культурных традиций народов, национальной, религиозной и другой самобытности, сложившихся традиционных форм демократии. Проведение под эгидой Года диалога заложило основу для развития международной стратегии межцивилизационного партнерства. Были установлены контакты между правительственными и неправительственными участниками будущих международных сетей в поддержку диалога, инициированы первые междисциплинарные научные исследования этой проблематики.

Практически с этого момента можно говорить о возникновении солидарной ответственности государств в выработке общемировой концепции управления глобальными процессами в культурной области. Определяющим направлением здесь является разработка и реализация программ ЮНЕСКО по сохранению Всемирного культурного и природного наследия через формирование соответствующего списка на основе справедливой географической представленности и содействие государствам в проведении мониторинга и защиты объектов наследия. Особенно ярко масштабные усилия, предпринимаемые под эгидой ЮНЕСКО по сохранению Всемирного культурного наследия, проявились в ходе реализации международных стратегий по восстановлению культурных памятников Афганистана, Ливана, Косово и других регионов вооруженных конфликтов.

Следует отметить, что упомянутые стратегии не ограничиваются работой по восстановлению культурных памятников. В условиях, когда большинство межцивилизационных конфликтов имеет религиозные и этнические корни, ЮНЕСКО уделяет особое внимание нормализации диалога и между основными мировыми конфессиями. Государствам-членам Организации предлагается перенацелить свои национальные стратегии на сохранность традиционных культур и укрепление межкультурного и межконфессионального диалога как неотъемлемых элементов внутриполитической стабильности и устойчивого развития. На это же направлена и политика ЮНЕСКО по поддержке исчезающих культур, народного творчества, производств товаров культурной сферы, культурного туризма, сохранению языкового многообразия и нематериального культурного наследия.

Таким образом, линия ЮНЕСКО на укрепление конструктивного диалога между различными культурами и цивилизациями объективно работает на стабилизацию глобальной политической ситуации на фоне продолжающихся попыток навязать однополярную модель развития, которая, говоря словами Президента Российской Федерации В.В.Путина, «не может служить морально-нравственной базой современной цивилизации».143

В условиях, когда дальнейшее усиление межцивилизационного раскола представляет серьезную угрозу для международной стабильности и

143 Выступление Президента России В.В.Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г. Официальный Интернет-сайт МИД России. безопасности, ЮНЕСКО приходится решать принципиальную задачу по обеспечению перехода на национальном и глобальном уровне к политической этике диалога и терпимости. Во внешней политике это потребует пересмотра доминирующих сегодня подходов, игнорирующих цивилизационное равноправие как важнейший фактор прогресса человечества.

По существу мировое сообщество сформулировало для себя глобальную сверхзадачу по формированию новой гуманной модели развития, способной противопоставить идею «культуры мира» и терпимости ныне господствующим принципам силового давления, войны, насилия и дискриминации. По политической значимости эта задача сравнима со сформулированной в момент создания Организации в 1945 г. миссией «укоренения в сознании людей идеи защиты мира».144

Политическая линия ЮНЕСКО на развитие полноценного межцивилизационного диалога уже получила широкую поддержку отдельных государств, региональных и международных организаций. Выполнение этой амбициозной цели, а также поэтапной трансформации диалога в более продвинутую форму международного сотрудничества в рамках «Альянса цивилизаций», потребует от ЮНЕСКО дополнительных усилий по мобилизации национальных политических элит, гражданского общества, представителей науки, религий, культуры и СМИ.

Успех во многом будет зависеть и от субъективного фактора -способности ЮНЕСКО более эффективно организовать собственную работу. Следует признать, что, несмотря на высказываемую критику государств-членов в отношении недостаточной отдачи от реализуемых Организацией программ, нецелевого использования бюджетных средств и неоправданно завышенных расходов на персонал, на сегодня руководству ЮНЕСКО так и не удалось завершить начатую в 2000 году внутреннюю реформу.

Достаточное количество проводимых ЮНЕСКО мероприятий по-прежнему рассчитано на внешний эффект. Подчас дорогостоящие международные форумы, а также кампании по объявлению тематических годов и десятилетий проводятся без должного подведения итогов и оценки выполнения рекомендаций (follow up procedure). В результате, долгосрочный эффект от подобных мероприятий существенно снижается, что отрицательно сказывается на престиже Организации в целом.

Однако даже с учетом вышеперечисленных недостатков на сегодня ЮНЕСКО остается единственной межправительственной организацией системы ООН, обладающей уникальным мандатом принятия и реализации коллективных решений в сфере глобальной культурной политики. Появление у ЮНЕСКО достойного конкурента в этой важнейшей сфере международного сотрудничества в среднесрочной перспективе представляется маловероятным.

144 Устав ЮНЕСКО. Преамбула, с.1

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Скачков, Андрей Семенович, 2007 год

1. Выступление Президента России В.В.Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Германия, 10 февраля 2007 г. Официальный Интернет-сайт МИД России www.mid.ru.

2. Выступление В.В.Путина на Всемирном саммите религиозных лидеров, июль 2006 г, Москва. Официальный Интернет-сайт МИД России www.mid.ni.

3. С.В.Лавров. Выступление и ответы на вопросы СМИ на пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2006 году. Москва, 20 декабря 2006 г. Официальный Интернет-сайт МИД России www.mid.ru.

4. Материалы Конференции по культурной политике в целях развития (30 марта-2 апреля 1998 г., Стокгольм). ЮНЕСКО-Пресс. Париж. 1998 г.

5. Резолюция №13 30-й сессии Генконференции ЮНЕСКО. ЮНЕСКО-Пресс. Париж. 19 ноября 1999 г.

6. Выступление Гендиректора ЮНЕСКО К.Мацууры в ходе официального визита в Россию. Москва, 31 июля 2000 г. Пресс-бюллетень ЮНЕСКО. Париж. 2000 г.

7. Выступление Гендиректора ЮНЕСКО К.Мацууры по случаю Международного дня коренных народов. ЮНЕСКО-Пресс. Париж. 9 августа 2006 г.

8. Аннан К. Генеральный секретарь ООН. Общая судьба новая решимость. Годовой доклад о работе Организации за 2000 год. Официальный Интернет-сайт ООН www.un.org.

9. Выступление Генерального секретаря ООН К.Аннана в связи с утверждением доклада «Альянс цивилизаций», Стамбул, 13 ноября 2006 г. Официальный Интернет-сайт ООН www.un.org.

10. Документ 159-й сессии Исполсовета ЮНЕСКО 159ЕХ/40 ЮНЕСКО в эпоху глобализации. ЮНЕСКО-Пресс. Париж. 22 апреля 2000 г.

11. Всеобщая Декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии. ЮНЕСКО-Пресс. Париж. 2001 г.12.57-я сессия ГА ООН. Резолюция А/57/249 от 20 декабря 2002 г. Официальный Интернет-сайт ООН www.un.org.

12. План действий по реализации Всеобщей Декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии. ЮНЕСКО-Пресс. Париж. 2001 г.

13. Заключительный документ саммита «Большой восьмерки», Окинава, июль 2000 г. Официальный Интернет-сайт МИД России www.mid.ru,

14. Программа и бюджет ЮНЕСКО на 2006-2007 гг. (ЗЗС/5). ЮНЕСКО-Пресс. Париж. 2005 г.

15. Проект Программы и бюджета ЮНЕСКО на 2008-2009 гг. (34С/5). ЮНЕСКО-Пресс. Париж. 2007 г.

16. Материалы международного конгресса ЮНЕСКО по Всемирному наследию (ноябрь 2002 г., Венеция). Итоговый документ. ЮНЕСКО-Пресс. Париж. Ноябрь 2002 г.

17. Итоговый документ заседания Комитета всемирного наследия. ЮНЕСКО-Пресс. Париж. Ноябрь 1994 г.

18. Флагманский проект ЮНЕСКО: «Наследие, Диалог и Примирение: Наследие в пред- и постконфликтных ситуациях». Официальный Интернет-сайт ЮНЕСКО www.unesco.ora.

19. Материалы международной конференции по Косово, штаб-квартира ЮНЕСКО. ЮНЕСКО-Пресс. Париж. Май 2005 г.

20. Среднесрочная стратегия ЮНЕСКО на 2002-2007 гг. ЮНЕСКО-Пресс. Париж. 2002 г.

21. Программа и бюджет ЮНЕСКО на 2002-2003 гг. ЮНЕСКО-Пресс. Париж. 2002 г.

22. Ратификация государствами-членами ЮНЕСКО Конвенции об охране подводного культурного наследия, апрель 2007 г. Официальный Интернет-сайт ЮНЕСКО www.iinesco.org.

23. Второй Протокол к Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (1954), стр.1. Преамбула. ЮНЕСКО-Пресс. Париж. 1999 г.

24. Международное совещание под эгидой ЮНЕСКО «Нематериальное культурное наследие». Заключительный документ (Турин, март 2001 г.). ЮНЕСКО-Пресс. Париж. 2001 г.

25. Ратификация государствами-членами ЮНЕСКО Конвенции об охране нематериального культурного наследия, май 2007 г. Официальный Интернет-сайт ЮНЕСКО www.unesco.org.

26. Перечень шедевров нематериального культурного наследия, май 2007 г. Официальный Интернет-сайт ЮНЕСКО www.unesco.org.

27. Доклад Международного статистического института ЮНЕСКО. ЮНЕСКО-Пресс. Париж. 2005 г.

28. Предисловие Гендиректора ЮНЕСКО К.Мацууры к докладу Международного статистического института ЮНЕСКО. ЮНЕСКО-Пресс. Париж. 2005 г.

29. Доклад Комиссии по культуре 32-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО. ЮНЕСКО-Пресс. Париж. Октябрь 2003 г.

30. Всемирный доклад ЮНЕСКО по культуре: культурное разнообразие, конфликт и плюрализм. ЮНЕСКО-Пресс. Париж. 2000 г.

31. Заключительный документ международного семинара «Новые меньшинства». Гаага. 20 октября 2003г. Официальный Интернет-сайт ЮНЕСКО www.unesco.org.

32. Всемирный Банк. Отчет о мировом развитии. 2000/2001. М. Весь мир.2001 г.

33. Всемирный Банк. Государство в меняющемся мире. М. Прайм-ТАСС. 1997 г.

34. Всемирный Банк. Отчет о мировом развитии. 2002 г. М. Весь мир.2002 г.

35. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 года. М. Новый век. 2001 г.

36. Meeting of the UNESCO Experts Committee on The Strengthening of UNESCO's Role in Promoting Cultural Diversity in the Context of Globalization. UNESCO-Press. 21-22 September 2000.

37. International Meeting of Ministers of Culture on Cultural Policy. Ottawa. Final communique. UNESCO-Press. June 1998.

38. Third Meeting of Ministers of Culture "Intangible Cultural Heritage, mirror of cultural diversity ". Istanbul, Turkey. Final Communique. UNESCO-Press. September 2002.

39. International Conference "Culture Counts", World Bank the Government of Italy - UNESCO. Florence. UNESCO-Press. September 1999.

40. The European Cultural Convention. UNESCO official Internet-sitewww.unesco.org

41. World Population Prospect. The 1998 Revision. Vol/1. UNO. New York. 1999.

42. Towards a constructive pluralism. Report. UNESCO-Press. January 1999.

43. International Conference on "Innovative Policies for Heritage Safeguarding and Cultural Tourism Development", Moscow. Final report and recommendations. UNESCO-Press. 2005.

44. World Culture Report Cultural diversity, conflict and pluralism. UNESCO-Press. 2000.47.20-th ICOM General conference. Seoul (Korea). Activities report. UNESCO-Press. Oct. 2004.

45. UNESCO World Heritage Center report World Heritage in Danger List. UNESCO-Press. May 2007.

46. UNESCO's strategy for the safeguarding of Afghanistan's cultural heritage. UNESCO World Heritage Centre Publications. 2004.

47. UNESCO World Heritage Center Report, Afghanistan's cultural heritage -safeguarding campaign. May 2007. UNESCO official Internet-sitewww.unesco.org

48. Population UN Information Network (POPIN). Official Internet-sitewww.wond.rg/popin/popin.htm.

49. From Social Exclusion to Social Cohesion: A Policy Agenda. UNESCO/MOST program. UNESCO-Press. 2005.

50. Cultural dimensions of sustainable development. Canadian International Development Agency (CIDA). 2002.

51. Commission of the European Communities (CEC). Instructions and Directions for Cultural Development. Brussels. CEC. 2001.

52. Awareness of Others: Strategies, Networks and Cultures in Intercultural Situations. Paris. UNESCO doc. UNESCO-Press. November 2003.

53. Culture and Development: from Acknowledgement to Evaluation. Paris. UNESCO doc. UNESCO-Press. April 2004.

54. Cases Studies for Integrating Cultural Factors into Development. Paris. UNESCO doc. UNESCO-Press. November 2003.

55. The State of the World Rural Poverty: An Inquiry into its Causes and Consequences. The Profile of Latin America and the Caribbean. New York. New York University Press. 2000.

56. Employment, Growth and Basic Needs. World Conference on Employment. International Labor Organization (ILO). Geneva. 1998.

57. Economics, Culture and Development Proceedings of the Symposium of International Catholic Organizations, Paris. UNESCO/OECD Development Center. UNESCO-Press. September 1992.

58. Cultural Dynamics in Development Process. Netherlands UNESCO National Commission. The Hague. 2004.

59. Culture and Development in Africa. World Bank. Washington D.C. 2003.

60. South-North Network Cultures and Development, 1999-2002. UNESCO/OECD Development Center. UNESCO-Press. 2002.

61. Understanding Socio-Cultural Factors Affecting Demographic Behavior. UNESCO doc. UNESCO-Press. May 2004.

62. United Nations Development Program (UNDP). 1996-2002. Human Development Report. New York University Press. 2002.

63. UNDP. Beyond Aid: Questions and Answers for Post-Cold-War World. New York. UNDP. 1995.

64. The Future of Cultures: Prospect for Africa and Latin America. UNESCO doc. UNESCO-Press. June 1998.

65. Evaluation of the UN Population Fund (UNPF). New York. 2004.

66. Qualitative Indicators and Data on Development. UN Research Institute for Social Development (UNRISD). Geneva. 2001.

67. Ethnic Diversity and Public Policies. UN Research Institute for Social Development (UNRISD). Geneva. 2003.

68. Globalization and Social Integration Patterns and Processes. UN Research Institute for Social Development (UNRISD). Geneva. 2001.

69. Migration, Displacement and Social Integration. UN Research Institute for Social Development (UNRISD). Geneva. 1999.

70. Social Analysis for Third World Development. US Agency for International Development (USAID). Washington D.C. 1995.

71. Cultures Among Themselves. UNESCO doc. UNESCO-Press. November 2003.

72. Indigenous People and Poverty in Latin America. An Empirical Analysis. World Bank/ Inter-American Development Bank. World Bank. Washington D.C. 1999.

73. World Bank Sourcebook on Participation. World Bank. Washington D.C. 2001.

74. Sub-Saharan Africa: From Crisis to Sustainable Growth: a Long-Term Perspective Study. World Bank/ International Bank for Reconstruction and Development. World Bank. Washington D.C. 1996.

75. World Commission for Culture and Development. Progress Report. UNESCO-Press. 1994.

76. Learning the Treasure Within. Report to UNESCO of the International Commission on Education for the Twenty-First Century. UNESCO-Press. 2005.

77. Our Common Future. Report of the World Commission for Environment and Development (WCED). New York. Oxford University Press. 2004.

78. Global Strategy for Health for All by the Year 2000. World Health Organization (WHO). Geneva. 1996.

79. Culture and Health. Orientation Text. UNESCO/WHO. Geneva. 2001.

80. Culture and the East Asian Development Model. World Commission for Culture and Development. UNESCO-Press. 1994.

81. Change in Continuity: Concepts and Tools for Cultural Approach to Development. UNESCO-Press. 2006.

82. Монографии, статьи, брошюры отечественных авторов

83. Абалкин Л.И. Вызовы нового века. Институт экономики РАН. М. ММВБ ИЭ РАН. 2001 г.

84. Агаев С. К синтезу европеизма и евразийства. Альманах Форум. Проблемы содружества. Гл. ред. Т.Тимофеева. М. Новый век. 1993 г.

85. Азроянц А.Э. Размышления о будущем. Глобализация: Конфликт или диалог цивилизаций? М. Новый век. 2002 г.

86. Акопян К.З. Пределы глобализации (культура в контексте глобальных процессов) материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный Мир», Вып. 5. М. 2002 г.

87. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений» т.1-3, М. Международные отношения. 2001 г.

88. Бажанов Е.П. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. М. ДА МИД России-ИАМП. 1999 г.

89. Бажанов Е.П. Современный мир избранные труды. М. Международные отношения. 2004 г.

90. Белокриницкий В. Население мира: что впереди? Независимая газета. НГ-сценарии. 1999 г. №7, с.5

91. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация, М. Алгоритм. 2003 г.

92. Бестужев-Лада И.В. Соотношение исследований будущего и мира во всем мире в проблематике современной глобалистики и альтернативистики. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир», выпЛ.М. 2001 г.

93. Бердяев Н.А. Смысл истории. М. Наука. 1990 г.

94. Богомолов О. Вызов мировому порядку, а также О.Богомолов, А.Некипелов Глобализация и кризис мирового экономического порядка. Проблемы глобализации. Труды Фонда Горбачева. М. Альпина паблишер. 2000 г.

95. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.Норма. 2000.

96. Бузгалин А., Колганов А. Противоречия глобальной гегемонии (к вопросу о содержании и противоречиях так называемой «глобализации»). Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения». Под. Ред. Бузгалина А. М. УРСС. 2003 г.

97. Василенко И.А. Политическая глобалистика. Учебное пособие для вузов. М. Логос. 2003 г.

98. Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 11. М. 2001 г.

99. Вебер А.Б. Пределы глобализации только ли в культуре? Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 5. М. 2002 г.

100. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М. Наука. 1998 г.

101. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М. Наука. 1991 г.

102. Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махмутов Н.А. Управление рисками и устойчивое развитие. Человеческое измерение. Общественные науки и современность. № 6. 2000 г.

103. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М. Российская политическая энциклопедия. 2006 г.

104. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. Наука. 1993 г.

105. Делягин М. Общая теория глобализации. Общество и экономика.1998 г. № 10-11

106. Долгов К.М. Философия, история, религия и наука в эпоху глобального развития. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир», вып. 1,2003 г.

107. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М. АРКТАГЕЯ-центр. 1999 г.

108. Ерасов Б. О статусе культурно-цивилизационных исследований. Альманах «Форум». Проблемы содружества. Гл. ред. Т.Тимофеева. М. Логос. 1993 г.

109. Зиновьев А.А. Глобальное сверхобщество и Россия. Минск-Москва. Наш дом. 2000 г.

110. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М. Гея. 1995 г.

111. Ильин И.А. Наши задачи. Ильин И.А. Собр. соч. в 20 т. Т.2. Кн.1. М. Наука. 1993 г.

112. Ионов Н.Н. Глобальная история и история мировых цивилизаций. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир», вып. 5, 2003 г.

113. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М. Academia Наука.1999 г.

114. Иноземцев В.Л. Открытое общество за закрытыми границами. «НГ-Сценарии». № 6. 2001 г.

115. Иноземцев В. JI. Иллюзии постиндустриальной эпохи. Независимая газета. 20.06.02.

116. Капто А.С. От культуры войны к культуре мира, М. Международные отношения. 2002 г.

117. Коллонтай В.М. Глобализация и 11 сентября. Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. № 6. 2001 г.

118. Кременюк В.А. США и окружающий мир: управление со многими неизвестными. США и Канада. №1.1999 г.

119. Кулагин М. Многомерная глобализация: новые горизонты, вызовы и угрозы. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. М. ИНФРА-М. 2000 г.

120. Кузых Б.Н., Ю.В.Яковец. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее» в 2-х томах, М. Институт экономических стратегий. 2006 г.

121. Кутырев В.А. О судьбах культуры. Вестник российского философского общества. №4. 2001 г.

122. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М. МГИМО. 1999 г.

123. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизаций. Путь разума. М. МНЭПУ.1998 г.

124. Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству. М. МНЭПУ.1999 г.

125. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М. Международные отношения. 2004 г.

126. Панарин А.С. Заблудившиеся западники и пробудившиеся евразийцы в книге «Цивилизации и культуры». Научный альманах. Гл.ред. Б.С.Ерасов. М. вып.2. 1995 г.

127. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М. Наука. 1998 г.

128. Панарин А.С. Возможен ли развал США в 2010 году? Власть. №6. 1999 г.

129. Пантин В.И. Социоестественная история и глобализация. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3 (15). М. 2002 г.

130. Платонов О.А. Русская цивилизация. М. Роман-газета. 1995 г.

131. Попов В.В. «Альянс цивилизаций». Международная жизнь. № 78. 2007 г.

132. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура. ПОЛИС №1. 2003 г.

133. Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России: концепции и практика. М. ИМЭМО. 2003 г.

134. Тимофеев Т.Т. Глобализация: цивилизационные аспекты и противоречия в сб. «Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век». М. Новый век. 2001 г.

135. Толстых В.И. Глобализация в социокультурном измерении -Фонд Горбачева, т.7., материалы международного исследовательского проекта. М. Альпина паблишер. 2001 г.

136. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического прогресса. Калуга. 1924 г.

137. Чешков М.А. О видении глобализирующегося мира. МЭ и МО. 1999 г.

138. Чумаков А.Н. Исторический процесс в категориях «культура», «цивилизация», «глобализация» материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир, №3, 2003 г.

139. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М. Логос. 2001 г.

140. Уткин А.И., Воронцов М.Ю. Новые параметры мирового противостояния. США экономика, политика, идеология. 1997 г. № 8.

141. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М. Аспект пресс. 1997 г.

142. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций». М. Экономика. 2003 г.

143. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М. Экономика. 1999 г.

144. Яковец Ю.В. История цивилизаций. Изд.2-е, М. Экономика. 1997 г.

145. Размышления о будущем материалы постоянно действующего семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 7 (19). М., 2001 г.

146. Россия-2015 оптимистический сценарий/ отв. Ред. Л.И.Абалкин. М. Логос. 1999 г.

147. Глобализация: человеческое измерение. Под редакцией Торкунова А.В. М. РОССПЭН. 2003 г.

148. Актуальные вопросы глобализации (круглый стол). Мировая экономика и международные отношения. № 4. 1999 г.

149. Глобализация и столкновение идентичностей. Материалы международной интернет-конференции 24 февраля 4 марта 2003 г. Под. Ред. Журавского А. и Костюка К. Московское представительство Фонда К.Аденауэра. М. 2003 г.

150. Монографии, статьи, брошюры зарубежных авторов

151. З.Бжезинский. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. Москва. Международные отношения. 2006 г.

152. З.Бжезинский. Великая шахматная доска. М. Международные отношения. 1998 г.

153. Д.Белл. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М. Academia. 1999 г.

154. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М. Прогресс. 2000 г.

155. Бек У. Что такое глобализация? М. Прогресс. 2001 г.

156. Г.Бокль. История цивилизаций. История цивилизации в Англии. Т.1.М. Мысль. 2000 г.

157. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв.Т.З. Время мира. М. Прогресс. 1992 г.

158. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не меняется? Социс. № 1.1999 г.

159. Н.Д.Кондратьев. Избранные сочинения. М. Экономика. 1993 г.

160. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М. Мысль. 1991 г.

161. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе: от столкновения к взаимопониманию. М. Дело. 2001 г.

162. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западные глобализации. Атака на процветание и демократию. М. Изд. Дом «Альпина». 2001 г.

163. Назарбаев Н.А. Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации. 2-е изд. М. Экономика. 2002 г.

164. Стиглиц Дж. Новая расстановка приоритетов. Америке пора освободиться от экономического эгоизма. Независимая газета. 16.10.01.

165. Сорокин П. Социальная мобильность. М. Академия. 2005 г.

166. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М. Наука. 1997 г.

167. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений». СПб. РХГИ. 2000 г.

168. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М. ИНФРА-М. 1999 г.

169. Тодд Э. После империи: Pax Americana начало конца. М. Международные отношения. 2004 г.

170. Тойнби А. Цивилизация перед судом ситории. М.-СПб. Прогресс. 1996 г.

171. Тойнби А. Постижение истории. М. Прогресс. 1991 г.

172. Тоффлер Э. Третья волна. М. ACT. 1999 г.

173. Тоффлер Э. Футурошок. СПб: Лань. 1997 г.

174. О.Шпенглер. Закат Европы. М. Мысль. 1993 г.

175. Хантингтон С. Если не цивилизация, то что? США экономика, политика, идеология. 1994. № 694.

176. Эрмэ Г. Культура и демократия. М. Совместное издание Прогресс и ЮНЕСКО. 1994 г.

177. Наш путь. Стратегические перспективы развития России в XXI веке. Тезисы концептуального конспекта. М. АРКТАГЕЯ-центр. 1999 г.

178. Глобальные тенденции: развитие человечества до 2015 года. Материалы Национального разведывательного Совета США. М. 2002.

179. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире. Под. Ред. Бергера П. И Хантингтона С. М. Аспект пресс. 2004 г.

180. Appadurai A. The New Territories of Culture: Globalization, Cultural Uncertainty and Violence. Keys to The 21-st Century. UNESCO Publishing. 2001.

181. Appadurai A. The Social Life of Things. Cambridge University Press. New York. 1996.

182. Appadurai A. Modernity at Large. University of Minnesota. Minneapolis. 1997.

183. Binde J. Cities and environment in the twenty-first century. Futures . Vol.30. UNESCO Publishing. 1998.

184. Benda-Beckmann von K., Verkuyten M. Nationalism, Ethnicity and Cultural Identity in Europe. Utrecht University. The Netherlands. 2000.

185. Benham D. Population et culture : de l'interdependence des facteurs demographiques et des facteurs culturels. UNESCO Publishing. 1994.

186. Calleo D. The United States and the Great Powers. World Policy-Journal. Fall 1999.

187. Canclini N. Towards Hibrid Cultures. Keys to the 21-st Century. UNESCO Publishing. 2001.

188. Canclini N. Hibrid Cultures: Strategies for Entering and Living Modernity. University of Minnesota. Minneapolis. 1996.

189. Canclini N. Consumers and Citizens: Globalization and Multicultural Conflicts. University of Minnesota. Minneapolis/London. 2001.

190. Claxton M. Culture and Development. UNESCO Publishing. 2004.

191. Featherstone M. Undoing Culture: Globalization, Postmodernism and Identity. SAGE Publications. London. 2000.

192. Freud Z. Civilization and its Discontents. Dover Publications. New York. 1994.

193. Fukuyama F. The End of History and The Last Man. Penguin Books. London. 1992.Gameson F., Miyoshi M. The Cultures of Globalization. Duke University Press. London. 1998.

194. Gray J. False Dawn: The Delusions of Global Capitalism. New York. 1998.

195. Gordon P., Meunier S. Le Nouveau Defi Francais : La France face a la mondialisation. Odile Jacob. Paris. 2001.

196. Harrison L.E., Huntington S.P. Culture Matters. How Values Shape Human Progress. Simon and Schuster. New York. 2000.

197. Hay C., Marsh D. Demystifying Globalization. Palgrave in association with University of Birmingham. London. 2000.

198. Hopkins A. Globalization in World History. PIMLICO. London. 2002.

199. Hungtington S.P. The Clash of Civilizations and The Remaking of World Order. Simon and Schuster. New York. 1996.

200. Huntington S.P. Who Are We? The Challenges to America's National Identity. Simon and Schuster. New York. 2004.

201. Hungtington S.P. The lonely Superpower. Foreign Affairs. March-April 1999.

202. Hungtington S.P. The US Decline or Renewal. Foreign Affairs. Vol. 68. №2. Winter 1988-1989.

203. Jameson F. The Cultures of Globalization. Duke University Press. London. 2001.

204. Lopez R. Un nouvel apartheid social. Hautes murailles pour villes riches. Le Monde diplomatique, 1996.

205. Mayor F. The World Ahead: Our Future in the Making (in collaboration with Jerome Binde). UNESCO Publishing. 2001.

206. Mayor F. The New Page. UNESCO Publishing. 1995.

207. Mendes C. Cultural Pluralism, Identity and Globalization. UNESCO/ISSC/EDUCAM. Paris. 1997.

208. Massini E. The Cultures of Development. UNESCO Publishing. 1998.

209. Muller H. Feasibility Study for the World Cultural Atlas. Zurich University. 1999.

210. Rashid S. The Clash of Civilizations? Asian responses. The University Press. 2003.

211. Ruijter A. Cultural Dynamics in Development Process. UNESCO Publishing. 2005.

212. Reich R. The Work of Nations: Preparing Ourselves for the 21-st Century Capitalism. Vintage Books. New York. 2002.

213. Salmen L.F. Bringing Culture into Development. UNESCO Publishing. 1998.

214. Tomlinson J. Globalization and Culture. Polity Press. Cambridge UK. 1999.

215. Vattimo G. The End of Modernity: Nihilism and Hermeneutics in Postmodern Culture. John Hopkins University. Baltimore. 1995.

216. Wolfe A. Native Son S.Huntington Defends the Homeland. Foreign Affairs. May/June 2004.

217. Change in Continuity. Concepts and Tools for a Cultural Approach to Development. UNESCO Publishing. 2000.

218. The Cultural Dimensions of Global Change: An Anthropological Approach. Edited by Arizpe L. UNESCO Publishing. 1996.

219. Culture Within Nature. Paris. UNESCO/Swiss Academy of Humanities and Social Sciences. UNESCO Publishing. 2005.