Визуальные стратегии социальной идентификации в современном российском городе: на примере Санкт-Петербурга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Соболева, Ксения Валерьевна

• Соболева, Ксения Валерьевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Соболева, Ксения Валерьевна

СОДЕРЖАНИЕ

Стр

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ ВИЗУАЛЬНОЙ СОЦИОЛОГИИ В

ИССЛЕДОВАНИИ ПРОЦЕССОВ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

1.1. Предметные границы визуальной социологии

1.1.1 Предметные границы

1.1.2 Понятийный ряд

1.1.3 Проблемные области

1.2. Визуальные репрезентации как способ конструирования социальной идентичности

1.2.1 Социальная идентичность как социологическая проблема

1.2.2 Механизмы идентификации

1.2.3 Фотография как средство социальной идентификации

1.3. Методы анализа визуальных данных

1.3.1 Социологические визуальные данные

1.3.2 Методы анализа содержания визуальных данных

1.3.3 Методы анализа контекста визуальных данных

Выводы по главе 1

Глава 2. ВИЗУАЛЬНЫЕ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ И РАССМАТРИВАНИЕ ГОРОДА КАК

ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЕ ПРАКТИКИ

2.1 Город как текст: перспектива «дистанцированного» наблюдения

2.2 Город как «свой/чужой»: перспектива обыденного восприятия

2.2.1 Ментальные карты города: обучение видеть

2.2.2 Рассматривание города: стратегии ролевой идентификации

2.2.3 Любительские фотографии города: «присвоение» городского пространства

2.2.4 «Чувство места»: наблюдаемое и демонстрируемое поведение «своих» "и «чужих»

2.3. Визуальные версии современного Санкт-Петербурга как стратегии групповой самоидентификации

2.3.1 «Парадный Петербург»: стратегии визуальной самоидентификации городской администрации

2.3.2 «Город контрастов»: стратегии визуальной самоидентификации медиа-групп

2.3.3 «Узнаваемый Петербург»: стратегии визуальной самоидентификации бизнес-групп

2.3.4 «Мой Петербург»: стратегии визуальной самоидентификации рядовых горожан

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Визуальные стратегии социальной идентификации в современном российском городе: на примере Санкт-Петербурга»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Происходящие в современном российском обществе экономические, политические, социально-культурные трансформации, вызвавшие интенсивные перемены в повседневной жизни людей, потребовали от отечественных социологов значительных усилий, направленных на разработку и проверку методологической перспективности пока еще не устоявшихся концептуальных моделей с целью проблематизации тех сторон и аспектов социальной жизни, которые редко оказывались в фокусе социологических исследований. Обращение в данном диссертационном исследовании к визуальной социологии как складывающейся отрасли социологического знания вызвано стремлением включиться в решение актуальной задачи дисциплинарного развития социологии, в ведущийся поиск новых тем и апробации неиспытанных методологических ресурсов. Для визуальной социологии «визуальность» не вторичное или подчиненное измерение культурной практики. Социологическое изучение визуальности включает анализ культурных практик видения, визуального восприятия в повседневной жизни, технологий визуальной репрезентации и художественной образности.

Выбор города в качестве объекта исследования в контексте визуальной социологии, на наш взгляд, позволяет обратить внимание еще на один аспект актуальности проводимого исследования. Города, в советский период выступавшие объектами рационального централизованного планирования, в новой социально-политической системе получили роль самостоятельных агентов деятельности, по-разному стали приспосабливаться к новым социально-экономическим и политическим условиям. Жители городов оказались вовлечены в сложнейшие процессы ломки социальной идентичности.

Предложенный в диссертации контекст изучения города позволил обнаружить, что для жителей городов одним из эффективных ресурсов преодоления кризиса идентичности оказались разнообразные формы визуальной репрезентации городской среды как способ соотнесения себя с городом, вовлечение в городские проблемы. Проводимый в диссертации анализ визуальных версий Санкт-Петербурга

рассматривается нами как вклад в решение актуальной для управления городом задачи формирования городского самосознания и городской самоидентичности. Деятельность по созданию имиджей Санкт-Петербурга отражает потребность населения города в осмыслении происходящих в последние годы преобразований. Она продолжает многолетнюю традицию обращения к теме Петербурга как к универсальной отправной точке обсуждения общества и самих себя, построения иерархий, разделения на «своих» и «чужих».

В ходе активного обмена и потребления визуальных образов горожане переосмысливают городскую среду, наполняют ее новыми социальными значениями. Актуальность исследования, таким образом, определяется необходимостью концептуализации процесса возникновения и содержания новых визуальных репрезентаций города, социальных функций и роли этих репрезентаций в развитии городского сообщества.

Степень разработанности проблемы. Тема диссертации потребовала обращения к результатам исследований как в различных отраслях собственно социологического знания, так и социальной философии и социальной психологии. К наиболее значимым следует отнести работы следующих авторов:

В области изучения визуального аспекта социальной жизни, разработки социологии визуального исследования Р. Барта, Г. Беккера, В. Беньямина, А. Бригенти, М. Бэнкса, О. Гавришиной, А. Ганжи, А. Горных, Б. В. Дубина, О. Запорожец, Н. Ю. Захаровой, С. Зонтаг, В. В. Колодий, В. JI. Круткина, Е. В. Петровской, В. М. Розина, П. Свитмана, О. Сергеевой, Р. Уильяме и С. Холл, П. Штомпки, Дж. Элкинса, Е. Ярской-Смирновой и др. В.Дж.Т. Митчелл предложил термин «визуальный поворот» (pictorial turn), желая подчеркнуть, что на смену лингвистическому обществу, когда слово было основным средством приобретения и воспроизводства знания, в конце XX в. начинает утверждаться общество визуальное, в котором базовые представления о мире существуют в видимых образах [см.: 281]. Важнейшим достижением исследователей, разрабатывающих визуальную социологию, является последовательное обоснование того, что визуальное — это «не лишенный собственной сущности референт социальности. Напротив, в различных своих воплощениях оно выводится на авансцену, подвергается анализу как особая

форма восприятия и представления мира. Это уже не простое отражение реальности, а особая оптика взгляда, рожденная культурой и в свою очередь создающая новые культурные образцы» [78, с.20]. Таким образом, выделился значительный круг исследователей (и это профессиональное сообщество постоянно пополняется новыми членами), изучающих визуальные репрезентации социальной реальности.

Исследование в диссертации вопроса конструирования социальной идентичности с использованием визуальных практик опирается на значительный объем социологических и социально-психологических источников, посвященных теме социальной идентичности и процессам социальной идентификации, в том числе на работы Г. М. Андреевой, П. Бергера и Т. Лукмана, Э. Гидденса, Л. Д. Гудкова, С. Климовой, Ч. Кули, Дж. Марсиа, Э. А. Орловой, П. Рикера, Е. Ю. Рождественской, А. М. Сосновской, Э. Тоффлера, Г. Тэджфела, В. А. Ядова и др. Самопрезентация как идентификационная практика исследована в работах И. Гофмана, Л. М. Даукши, У. С. Некрасовой, Н. А. Федоровой и др.

При обсуждении социологических аспектов фотографии и фотографирования, функций фотографии как инструмента формирования идентичности, а также влияния визуальных репрезентаций на социальные представления и социальные практики важнейшее значение имеют работы Р. Барта, Г. Беккера, П. Бурдье, Ж. Дийка, Б. Дубина, С. Зонтаг, В. Л. Круткина, С. Мелыпиор-Бонне, Е. Петровской, Н. Покровского, Д. Урри , П. Штомпки и др.

Обсуждая методический инструментарий визуальной социологии, нацеленный на отбор и анализ социологически значимой информации относительно визуальной реальности, мы учитывали достижения, идеи, предложения, рассматривающие методы анализа визуального, изложенные в работах М. Алварадо, Н. М. Богдановой, Р. Брекнер, М. Бэнкса, Т. ван А. Дейка, В. И. Ильина, В. Л. Круткина, С. Лангер, А. Людтке, М. Л. Макарова, А. Сарна, Э. Панофского, Е. Ю. Рождественской, Г. Роуза, В. В. Семеновой, Л. Дж. Филлипс и М. В. Йоргенсен, П. Хейв, В. Хернан, П. Штомпки и др.

Важное значение для решения задач диссертационного исследования имели работы по социологии пространства, территориальной идентичности и переживанию чувства места, прежде всего исследования таких авторов, как П.

Бурдье, А. В. Дахин, Ю. Л. Качанов, Г. Коржов, А. Лефевр, Л. Лофланд, М. де Серто, Э. Соджи, Э. Сойа, М. С. Уваров, А. Ф. Филиппов, Н. А. Черняева, Н. А. Шматко и др.

Анализ различных перспектив восприятия города и моделей поведения в городской среде проводился с учетом концептуальных идей и результатов эмпирических исследований, содержащихся в работах таких авторов, как Э. Амин, В. Беньямин, А. Т. Бикбов, В. Л. Глазычев, Дж. Голд, Дж. Джекобе, А. А Желнина, Д. Н. Замятин, О. Н. Запорожец, К. Линч, С. Милграм, О. Сётер, Р. Парк, В. В. Семенова, Н. Трифт, Е. Г. Трубина, Дж. Урри и др.

При описании визуальных версий современного Санкт-Петербурга потребовалось обращение к работам по социологии архитектуры, литературы и искусства, в частности таких авторов, как Р. Арнхейм, М. Б. Вильковский, В. Л. Глазычев, Ле Корбюзье, Г. Поллок, Федоров А. В. и др.

Наконец, анализ визуального образа Петербурга становился предметом изучения многих исследователей. При решении задач диссертационного исследования были использованы работы Н. П. Анциферова, Ю М Лотмана, Н. А Синдаловского, Д. Л. Спивака и др. Отметим социологические исследования репрезентаций Петербурга в художественных фильмах и литературе, а также изучение новых городских сообществ и публичных пространств: в частности, работу А. Кинчаровой, анализирующую репрезентации Санкт-Петербурга в фильме А. Учителя «Прогулка»; исследование А. Желниной, посвященное Малой Садовой улице в Санкт-Петербурге; статьи о новых публичных пространствах Петербурга С. Дамберга, О. Панченкова, Н. Соколова, А. Хохловой; анализ С. Чуйкиной имиджа Петербурга в прессе и др.

Цель диссертационного исследования - выявление основных стратегий групповой самоидентификации горожан с использованием визуальных средств репрезентации города (любительских и профессиональных фотографий, рекламы, туристических карт, открыток и др.).

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) рассмотреть методологические ресурсы визуальной социологии в исследовании процессов социальной идентификации;

2) описать методы исследования визуальной реальности;

3) охарактеризовать рассматривание и репрезентации города как социокультурно заданные виды человеческой деятельности, как важнейшие идентификационные практики, посредством которых различные группы горожан (вос)производят свою идентичность;

4) провести социологический анализ визуальных репрезентаций Санкт-Петербурга, представленных в работах фотохудожников, репортеров, фотографов-любителей, картографов;

5) выделить визуальные стратегии групповой самоидентификации различных групп городского сообщества: жителей города и туристов, наделенных административной властью и рядовых горожан, профессиональных и непрофессиональных агентов в области производства визуальных образов Санкт-Петербурга.

Объектом исследования выступают профессиональные и непрофессиональные социальные группы, производящие визуальные тексты, содержанием которых является образ города.

Предмет исследования — стратегии конструирования социальной идентичности горожан посредством визуальных репрезентаций города.

Методологической базой диссертационного исследования стали идеи, положения, принципы, разрабатываемые в рамках так называемой коммуникативной парадигмы в социальном знании, берущей начало в концепции социального действия М. Вебера и получившей продолжение и реализацию в различных социологических теориях и концепциях так называемой интерпретативной социологии (от символического интеракционизма, феноменологической социологии до теории социальной драматургии и социального конструкционизма), а именно толкование социальной коммуникации как конститутивного фактора поведения и деятельности людей, а не простого обменного процесса между носителями информации. При выявлении социального содержания визуального поведения и визуального продукта существенную методологическую помощь и импульс оказали идеи Георга Зиммеля о непсихологичности переживания, уникальной социологической функции взгляда, визуальном контакте как базовом типе человеческого взаимодействия. Автору диссертации близка позиция сторонников экоантропоцентрической социологии,

подчеркивающей органическую связь между жизненной средой и поведением человека, исходящей из понимания человека как носителя жизненного потенциала, в той или иной мере позволяющего ему адаптироваться в интенсивно меняющейся среде обитания. Немаловажное значение для диссертационной работы представляла практическая ориентированность данной методологической позиции, а именно то, что экоантропоцентрическая парадигма принята в качестве исходной платформы в прогнозном социальном проектировании, которое трактуется ее авторами как вариант «мягкой» социальной технологии, позволяющей интегрировать научное знание в практику выработки и принятия управленческих решений.

Эмпирические данные, включенные в диссертационное исследование, были получены в результате анализа: 30 плакатов наружной рекламы и лайтбоксов в петербургском метро с видами города; 19 туристических карт Санкт-Петербурга (в том числе включённых в путеводители); 304 открытки с видами Санкт-Петербурга, изданных в период с 1970 по 2012 год; 4 экспертных интервью с бильд-редакторами таких петербургских изданий, как «КоммерсантЪ», «Невское время», «The St.Petersburg Times», ИА «ИТАР-ТАСС»; содержания фотоальбомов и фотографий, размещенных на страницах восьми наиболее многочисленных групп социальной сети «В контакте», объединенных темой «Санкт-Петербург» («Мой Питер», «Питер-столица мира», «Это Питер, детка (Типичный Питер)», «Санкт-Петербург», «Город, которого больше нет», «Весь Питер», «Другая сторона Петербурга», «Дворы Петербурга»); 149 комментариев, опубликованных в чате «Странное чувство (места города, которые вызывают странные чувства)»; визуальных материалов, представленных на фотовыставке «Город глазами людей», которая состоялась в 2010 году в Санкт-Петербурге в культурном пространстве «Лофт проект ЭТАЖИ».

Методический инструментарий диссертации включает: контент-анализ изображений Санкт-Петербурга на открытках, рекламе, фотографиях; идеографический анализ визуальных репрезентаций Санкт-Петербурга на открытках, рекламе, фотографиях, картах; качественный дискурсивный анализ подписей, размещенных под фотографиями и открытками; текстов экспертных интервью; комментариев и высказываний респондентов на интернет-форумах с целью выявления предпочитаемых стратегий групповой самоидентификации; анализ

нормативных документов правительства Санкт-Петербурга с целью реконструкции видения администрацией стратегического развития города.

Научная новизна работы определена теоретико-методологическими и эмпирическими задачами диссертационного исследования. Наиболее значимые научные результаты заключаются в следующем:

1. Предложен и содержательно разработан ряд понятий и концептуальных положений, обеспечивающих последовательное развитие и самоопределение визуальной социологии как самостоятельной отрасли социологического знания. В их числе: визуальная реальность; визуальные репрезентации; визуальные версии города; визуальные коммуникативные практики.

2. Обосновано и эмпирически проверено функционирование визуальных коммуникативных практик (таких как фотографирование, картографирование, художественное изображение, рассматривание и пр.) в качестве важного средства групповой самоидентификации субъекта деятельности.

3. Показаны концептуальные возможности визуальной социологии при обращении к теме города. В частности становится возможной проблематизация профессиональной и непрофессиональной деятельности, направленной на создание разнообразных визуальных версий города как относительно самостоятельной визуальной реальности с присущими именно ей формами социальной организации, особенностями функционирования, моделями социального поведения, способами социальной идентификации.

4. Проведен социологический анализ значительного объема визуальной продукции с изображением Санкт-Петербурга (профессиональных и любительских фотографий, рекламных плакатов, открыток, туристических карт) с целью прояснения их функционального значения как средств социальной идентификации.

5. Выделены и классифицированы визуальные стратегии групповой самоидентификации различных групп городского сообщества, а именно: жителей города и туристов; групп, наделенных административной властью, и рядовых горожан; профессиональных и непрофессиональных агентов в области производства визуальных образов Санкт-Петербурга.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что оно вносит вклад в разработку визуальной социологии при изучении темы города. Предложенное в диссертации аналитическое описание функционирующих образов города демонстрирует, что визуальные репрезентации города содержат признаки одновременно реального и символического городского пространства, выявляют наличие стратификационной системы, воспроизводимой по основанию культивируемых или дискриминированных визуальных образов города.

Практическая значимость работы определяется, в первую очередь, описанием и классификацией визуальных стратегий групповой самоидентификации различных групп городского сообщества Санкт-Петербурга, что может быть использовано как административными структурами города, так и общественными организациями при разработке программ развития городского самоуправления, формирования комфортной городской среды. Содержательный анализ визуальных версий современного Петербурга и характеристика особенностей их восприятия различными группами горожан, на наш взгляд, могут быть востребованы как экспертами в области имиджевой деятельности, так и в сфере бизнеса. Разработка понятий и концептуальных положений визуальной социологии может быть использована при разработке учебного курса «Визуальная социология», предназначенного для студентов, специализирующихся в области социологии города, социологии культуры, социологии массовой коммуникации, связей с общественностью. В целом результаты исследования могут быть использованы в научной деятельности и чтении учебных курсов по социологии, культурной антропологии, социальной психологии, методам социальных исследований.

Положения, выносимые на защиту

1. Визуальная социология может быть выделена в качестве самостоятельной отрасли социологического знания, со своим особым предметом, понятийным рядом, нацеленным на описание и объяснение социальных функций, процесса и процедур наблюдения, видения, рассматривания, изображения, визуальной репрезентации социальных объектов.

2. Визуальные коммуникативные практики (фотографирование, картографирование, художественное изображение, рассматривание и пр.) являются для социальных субъектов важным средством самоидентификации.

3. Визуальная социология города, обращаясь к анализу различных способов и форм визуализации городского пространства, позволяет проблематизировать социальные функции и социальное значение пространственных и оформляющих городское пространство наблюдаемых продуктов человеческой деятельности.

4. Важнейшие визуальные стратегии социальной идентификации зависят от принадлежности/непринадлежности наблюдателей к числу жителей данного города, их профессионального и социально-политического статуса, используемых каналов коммуникативной связи.

5. Визуальные версии Санкт-Петербурга, создаваемые различными группами горожан, фиксируют их социальный статус и становятся средством воспроизводства социальной стратификации. Город как визуальная реальность может быть рассмотрен как множество не связанных между собой «мест», которые требуют от людей, оказавшихся в этих местах, определенного способа поведения/функционирования.

Степень достоверности и апробация результатов исследования

Достоверность полученных результатов обеспечена глубоким теоретико-методологическим и методическим обоснованием концептуальной модели исследования, репрезентативностью совокупности проведенных социологических исследований, научно обоснованной методикой сбора первичной социологической информации, логикой построения доказательств, успешной апробацией работы.

Обсуждение промежуточных результатов работы проводилось на российских и международных конференциях: «Всесоюзный социологический конгресс», Москва, МГУ.-2006, «Реальность этноса», СПб, РГПУ им. А.И. Герцена.-2007, 2011, 3 и 5 конференции молодых ученых «Социальные коммуникации: профессиональные и повседневные практики», СПб, СПбГУ - 2009, 20011, «Потребление как коммуникация», СПб, СПбГУ.-2009, 2011, «Экология: синтез естественнонаучного, технического и гуманитарного знания», Саратов, СГТУ.-2011, «Цели развития

тысячелетия и инновационные принципы устойчивого развития северных регионов», СПб,-2010, 2011, «Социальные коммуникации: универсум профессиональной деятельности», СПб, -2011, «Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история», Новосибирск, 2014. Результаты, полученные в диссертационном исследовании, внедрены в НИР по научному обоснованию проектов территориального планирования Республики Саха (Якутия) (2008), Эвенкийского муниципального района (2011), Мурманской области (2010), выполняемых по заданиям Российского научно-исследовательского и проектного института Урбанистики и Агентства по наукоёмким и инновационным технологиям, а также в учебном процессе Якутского университета высоких технологий.

Структура диссертации ориентирована на решение поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и 12 приложений. Общий объем работы составляет 266 машинописных страниц.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ ВИЗУАЛЬНОЙ СОЦИОЛОГИИ В ИССЛЕДОВАНИИ ПРОЦЕССОВ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

1.1. Предметные границы визуальной социологии

Понятие «визуальная социология» перестало быть необычным. За сорок лет с момента выхода классической статьи Говарда Беккера «Фотография и социология», в которой прозвучал призыв «Сделать социологию визуальной» [220], сложилась самостоятельная отрасль социологического знания со своими предметными границами, тематической определенностью, способами представления приобретенного знания. Выделился значительный круг исследователей, изучающих визуальные репрезентации социальной реальности, и это профессиональное сообщество постоянно пополняется новыми членами [251, р.18; 35, с. 7-16]. Издаются профессиональные журналы и периодические издания, в которых публикуются работы, открывающие все новые и новые аспекты визуальной деятельности людей [См.: 78; 170]. Проводятся конференции, семинары, симпозиумы, предоставляющие возможность для дискуссионного обсуждения положения дел и перспектив развития визуальной социологии. В Оксфордский «Социологический словарь» с 1994 г. включена статья «Visual sociology», в которой последняя определяется как направление социологии, изучающее социальные и культурные явления сквозь призму визуальных образов и репрезентаций (фотографий, фильмов, рекламы и пр.) [288]. Наконец, увеличивается число университетов, предлагающих своим слушателям учебные курсы по визуальной социологии, издаются и переиздаются учебники и учебные пособия с названием «Визуальная социология» [См.: 206; 251]. Все это указывает на то, что данная отрасль знания набирает зрелость и институциональную определенность.

В настоящем параграфе мы обозначим те достижения в области социологического изучения визуальной реальности, которые, на наш взгляд, позволяют признать притязания визуальной социологии на дисциплинарную самостоятельность оправданными. К числу таких достижений отнесем следующие: 1) всё более отчетливо проявляющееся согласие среди исследователей относительно ее

предметных границ; 2) введение и расширение системы специальных терминов, понятий, категорий, позволяющих фиксировать, описывать и объяснять визуальные явления социальной жизни; 3) использование ресурсов визуальной социологии для проблемного осмысления социальных процессов и явлений, уже казалось бы истолкованных средствами не визуальных социологических направлений.

1.1.1 Предметные границы

Важнейшим достижением исследователей, разрабатывающих визуальную социологию, является последовательное обоснование того, что визуальное - это «не лишенный собственной сущности референт социальности. Напротив, в различных своих воплощениях оно выводится на авансцену, подвергается анализу как особая форма восприятия и представления мира. Это уже не простое отражение реальности, а особая оптика взгляда, рожденная культурой и в свою очередь создающая новые культурные образцы». [78, с.20]. При этом исследовательскую ценность (и в этом тоже имеется значительное согласие между исследователями) представляет как социологическая проблематизация доступной наблюдению предметной среды, так и собственно визуальная деятельность людей: от ее созерцательных форм (рассматривание, разглядывание, наблюдение) до разнообразных способов производства визуальных образов (фотографирование, рисование, дизайн и пр.). Другими словами, признается принципиальное наличие двух векторов исследовательской перспективы визуальной социологии: изучение социального посредством визуального и самого визуального как социального конструкта [См.: 78]. «Визуальная социология может быть разделена на два направления: методологическое (создавать фотографии, чтобы анализировать социальную реальность) и культурологическое (анализировать фотографии, сделанные другими, чтобы исследовать индикаторы культуры и социальных отношений)» (Цит. по: 80, с. 156).

П. Свитман обратил внимание на существующую опасность размывания предметных границ, если включить в сферу социологии визуального любой объект, человека, место, событие или происшествие, которое может быть наблюдаемо человеческим зрением. По его мнению, это означало бы обратиться к предметам,

рассматриваемым социальными науками почти во всей их полноте. «Представляется разумным вводить различия между социологией визуального и визуальной социологией, понимая под последней формы социологического исследования, в которых используются визуальные методы. Термины социологии визуального в потенциале оказываются действительно столь же широкими, как и сама социология, поскольку почти любой аспект социологического исследования потенциально обладает визуальным компонентом, даже те, которые на первый взгляд не представляют собой визуальные объекты или темы (такие, как изучение музыки или акустическая социология в широком смысле). Существует опасность слишком широко раскинуть концептуальную сеть, и поэтому, развивая социологию или антропологию визуального, мы должны весьма внимательно определять, какие области или проблемы мы имеем в виду» [33, с. 89-90]. В свою очередь практически все методы социологического исследования, а также способы представления социологического знания также обладают (или потенциально обладают) визуальной составляющей. По мнению П. Свитмана, для того, чтобы удержать дисциплинарные рамки, «...разумно зарезервировать термин «визуальная» социология для форм социологического исследования, опирающихся в большей или меньшей степени на специфически визуальные методы <...> такие, например, как сбор фоторепрезентаций у респондентов, которые используют уже существующие образы или образы, созданные как часть исследования, в процессе исследования, а не просто в качестве объекта анализа или изучения» [Там же. с. 91].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Соболева, Ксения Валерьевна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абдрехимова А. Петербургские ди-джей бары как объект социологического анализа // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. № 10. С. 115-121.

2. Амин Э, Трифт Н. Внятность повседневного города // Логос. 2002. №3-4. С. 209233. URL: // http://www.ruthenia.ru/logos/number/34/14.pdf. С.1-25 (дата обращения 07.06.2013).

3. Андреева Г. М. Презентации идентичности в контексте взаимодействия // Психологические исследования. 2012. Том 5. № 26. URL: // http ://psystudy .ru/index.php/num/2012v5n26/772-andreeva26.html (дата обращения 22.11.2013).

4. Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Л.: Лениздат, 1991. 335 с.

5. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм. М.: Прогресс, 1984. 194 с.

6. Балаян А. Рецензия на книгу М. Фуко «Надзирать и Наказывать. Рождение тюрьмы» («Surveiller et punir». Paris, 1975) URL: // http://centurion-center.narod.ru/fuco.html (дата обращения 07.06.2013).

7. Баньковская С. П. Эрнст Берджесс // Современная американская социология. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 20-32. URL: http://www.urban-club.ru/?p=80 (дата обращения 07.06.2013).

8. Барт Р. Фотографическое сообщение// Барт Р. Система моды: статьи по семиотике культуры. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. С. 378-392.

9. Барт Р. Camera lucida: Комментарий к фотографии. M.: «Ad Marginem», 1997. 223 с.

10. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2001. 336 с.

11. Барт Р. Семиология и градостроительство// Современная архитектура. 1971. №1. С. 23-37.

12. Бауман 3. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. 240 с.

13. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. 188 с.

14. Беньямин В. Париж — столица XIX века // Историко-философский ежегодник. 1990. С. 235-247.

15. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости //Беньямин В. Избранные эссе. М.: Медиум, 1996. С.15-65.

16. Беньямин В. Центральный парк // Иностранная литература. 1997. №12. С.169-174.

17. Бергер Б., Бергер П., Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология. М.: Академический проект, 2004. 608 с.

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

19. Бикбов А. Москва/Париж: пространственные структуры и телесные схемы //Логос. 2002. №3-4. С. 3-24.

20. Блекледж О. Телевизионный город - город без референтности // Неприкосновенный запас. 2010. №2(70). URL: http://magazines.russ.ru/nz/2010/2/bll9-pr.html (дата обращения 07.05.2013).

21. Богданова Н. М. Анализ социально-философских оснований исследования визуального в истории социологии // Вестник СамГУ, 2011. № 4 (85). С. 28-34.

22. Богданова Н. М. Партисипаторная стратегия работы с визуальными данными // Социологические методы в современной исследовательской практике. Сборник статей памяти А. О. Крыштановского. НИУ ВШЭ, РОС, ИС РАН. М.: НИУ ВШЭ, 2011.С. 132-135.

23. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 2001. 561 с.

24. Бодрийар Ж. Город и ненависть //Философско-литературный журнал. 1997. №9. С. 36-42.

25. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция, Республика, 2006. 269 с.

26. Бойцова О. Ю. Любительская фотография в городской культуре России конца XX в. (визуально-антропологический анализ) // Автореф. дис...канд. истор. наук. СПб., 2010.26 с.

27. Брекнер Р. Изображенное тело. Методика анализа фотографии // Интер. 2007. №4. С.13-32.

28. Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 562 с.

29. Бурдье П. Физическое и социальное пространства: проникновение и присвоение // Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. С.36-82.

30. Вагин В. В. Городская социология. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 165 с.

31. Вебер М. История хозяйства. Город. М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001.576 с.

32. Веселкова Н. В. Ментальные карты города: вопросы методологии и практика использования // Социология: 4M. 2010. № 31. С. 5-29.

33. Визуальная антропология //Антропологический форум. 2007. №7. С. 6-108 //http://anthropologie.kunstkamera.ru/riles/pdf/007/07_01_forumjc.pdf. (дата обращения 07.05.2013).

34. Визуальная антропология: городские карты памяти / Под ред. П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. М.: Вариант, ЦСПГИ, 2009. 312 с.

35. Визуальная антропология: настройка оптики /Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: Вариант, ЦСПГИ, 2009. 296 с.

36. Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность: Сб. науч. ст. /Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова, В. Л. Круткина. Саратов: Научная книга, 2007. 471 с.

37. Визуальные аспекты культуры - 2006: Сб. науч. статей / Под ред. В. Л. Круткина, Т. А. Власовой. Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2006. 347 с.

38. Вильковский М. Б. Социология архитектуры. М.: Фонд «Русский авангард», 2010. 592 с.

39. Вирт Л. Урбанизм, как образ жизни // Социологические прогулки. URL: http://www.urban-club.ru/?p=99 (дата обращения 23.11.2010).

40. Волков В. В. О концепции практик(и) в социальных науках // Социологические исследования. 1997. № 6. С. 9-23.

41. Волков В. В., Хархордин О. В. Теория практик. СПб.: Изд-во Европейского унта в Санкт-Петербурге, 2008. 298 с.

42. Воронкова Jl. «Социологические выставки»: визуальные презентации в социальных науках //Визуальная антропология: настройка оптики / Под редакцией Е. Ярской-Смирновой, П. Романова (Библиотека Журнала исследований социальной политики). М.: ООО «Вариант»,ЦСПГИ, 2009. С.149-172.

43. Высоковский А. А. Программа курса «Теория пространственной организации города и формирование городской среды» // URL: http://www.hse.ru/edu/courses/57810700.html (дата обращения 23.06.2013).

44. Гавришина О. Империя света: Фотография как визуальная практика эпохи «современности». М.: Новое литературное обозрение, 2011. 192 с.

45. Газпром трансгаз Петербург. Официальный сайт. URL: http://www.lentransgas.ru/socially/sport/ (дата обращения: 29.11.2011).

46. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории стрктурации. М.: Академический Проект, 2003. 528 с.

47. Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // URL: http://sociologist.nm.ru/articles/geertz_01.htm (дата обращения: 18.09.2010).

48. Глазычев В. Л. Изменения в культуре города: проблемы и парадоксы //Культура города: проблемы развития. М.: НИИ культуры, 1988. С. 134-138.

49. Глазычев В. Л. Поэтика городской среды. М.: Наука, 1986. 180 с.

50. Глазычев В. JI. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М.: Наука, 1984. 190 с.

51. Голд Дж. Психология и география: основы поведенческой географии. М.: Прогресс, 1990.304 с.

52. Голофаст В. Ветер перемен в социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. III. № 4. С. 122-139.

53. Гоманюк Н. А. Отражение социокультурных изменений в визуальной саморепрезентации // URL: www.thelastpageof.com/docs/text2.doc (дата обращения 18.12.2010).

54. Горнова Г. В. Переживание города// Электронный научный журнал «Вестник Омского государственного педагогического университета». Выпуск 2006. // http://www.omsk.edu/article/vestnik-omgpu-8.pdf

55. Горных, А. Усманова А. Эстетика интернета и визуальное потребление: к вопросу о сущности и специфике Рунета. // Публичное и личное в русском интернете: сб. ст. / под ред.: Н. А. Конрадовой, Э. Шмидт, К. Тойбинер. М. : Новое лит. обозрение, 2009. С.261-284.

56. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-пресс-Ц, 2000. 304 с.

57. Григорьева Е., Ярская-Смирнова Е. Визуальные исследования: летняя школа и конференция в Саратове // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Т. 9. № 3. С.117-127.

58. Гудков Л. К проблеме негативной идентификации // Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004. С.262-299.

59. Даукша Л. М. Эффективные стратегии и тактики самопрезентации личности в процессе социального взаимодействия // Психологические проблемы личности и социального взаимодействия: сб. науч. ст. / Под ред. Е. В. Костюченко. Гродно: ГрГУ им. Я. Купалы, 2012. С. 21-30.

60. Дахин А. В. Город как место памятования // Гуманитарная география. Альманах № 4. М.: Институт культурного наследия им. Д. С. Лихачёва. М. 2006. С. 164-179.

61. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 1999. 286 с.

62. Дейк ван Т. А. К определению дискурса // 1ЖЬ: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm (дата обращения 18.12.2010).

63. Джекобе Дж. Назначение тротуаров: безопасность // Логос. 2008. №3. С. 3-23.

64. Дридзе Т. М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 145152.

65. Дридзе Т. На пороге экоантропоцентрической социологии // иЯЬ: http://ecsocman.hse.ru/data/990/150/1217/010_Dridze.pdf (дата обращения: 11.05.2011).

66. Дубин Б. В. Визуальное в современной культуре. К программе социологического анализа // Интеллектуальные группы и символические формы: Очерки социологии современной культуры. М.: Новое издательство, 2004. С. 31-37.

67. Дубинский А. Прогулка // Дневник кино. 27.20.2003 URL: www.dnevkino.ru/allfilms/progulka.html (дата обращения 12.10.2010).

68. Жарковекий Дж. Фотография - новый вид искусства // http://www.schoolphotography.ru/library/03/newisk.htm (дата обращения: 18.05.2013).

69. Желнина А. Малая Садовая улица в Санкт-Петербурге: опыт становления публичного пространства// Communitas. 2006. №1. С. 53-71.

70. Желнина А. Публичное пространство в социологии города // Портал "Социологические прогулки". //URL: http://www.urban-club.ru/?p=89 (дата обращения 20.06.2013).

71. Желнина А. Фланер /Сайт «Социологические прогулки». Город ногами социолога. Июнь 12th, 2008 // URL: http://www.urban-club.ru/?p=12 (дата обращения 20.06.2013).

72. Желнина А. А. Визуализация городской культуры и любительская фотография // Визуальные аспекты культуры - 2006: Сб. науч. ст./ Под ред. В. J1. Круткина, Т. А. Власовой. ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» Ижевск, 2006. С. 173-180.

73. Желнина А. Трансформация пространств потребления в современном российском городе на примере Санкт-Петербурга // Автореф. дис... канд. соц. наук. СПб, 2011.25 с.

74. Жигарева А. А. Визуализация социального пространства современного общества (социально-философский анализ) // Автореф. дис...канд. филос. наук. М., 2011.23 с.

75. Жуков К. О пользе и вреде петербургской мифологии // Петербургский час пик. 1999. № 21 (2-8.06.1999). С.7.

76. Завалишин А. Ю., Рязанцев И. П. Территориальное поведение. Опыт теоретико-методологического анализа // Социологические исследования. 2005. №10. С. 83-92.

77. Заец Дм. Невидимый Харьков // Партизанинг. Сайт об уличном искусстве, городе и человеческих взаимодействиях // URL: http://partizaning.org/?p=5521 (дата обращения: 18.07.2013).

78. Запорожец О. Н. Визуальная социология: контуры подхода // INTER. 2007. №4. С. 15-28.

79. Запорожец О., Лавринец Е. Хореография беспокойства в транзитных местах: к вопросу о новом понимании визуальности // Визуальная антропология: городские карты памяти. М.: Вариант, ЦСПГИ, 2009. С. 81-96.

80. Захарова Н. Ю. Визуальная социология: фотография как объект социологического анализа // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Т. XI. №1 (42). С.147-161.

81. Зенкова А. Ю. Визуальные исследования как интегральная область социально-1уманитарного знания // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. Екатеринбург, 2005. Вып. 5. С. 184-193.

82. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь //Логос. 2002. №3-4. С.23-34.

83. Зиммель Г. Избранное. М.: Юрист, 1996. Т 1. 671 с.

84. Зонтаг С. В платоновской «пещере»: Фрагменты из книги «OnPhotography» // Визуальные аспекты культуры: Сб. науч. ст. Ижевск, 2005. С.58-92.

85. Зонтаг С. Взгляд на фотографию // Мир фотографии. Сост.: В. Стигнеев и А. Липков. Москва: Планета, 1989. С. 56-61.

86. Зонтаг С. Мысль как страсть: Избранные эссе 1960-70-х годов. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. 208 с.

87. Идентичность: социально-психологические и социально-философские аспекты: коллективная монография / Под науч. ред. К.В. Патырбаева. Пермь: Изд-во Перм. гос. нац. иссл. ун-та, 2012. 250 с.

88. Ильин В. И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. 256 с.

89. Ионин Л.Г. Социология Георга Зиммеля // История буржуазной социологии XIX - начало XX века / Под ред. И.С. Кона. М.: Наука, 1979. С. 180-203.

90. Казаринова Н. В. Межличностная коммуникация: социально-конструкционистский анализ. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2006. 147 с.

91. Калачева О.В. Общие и общественные вещи современного города // Неприкосновенный запас. 2007. №5(55). С.7-19.

92. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

93. Климова С. Ломка социальных идентичностей, или «Мы» и «Они» вчера и сегодня // Отечественные записки. 2002. №3. С. 106-122.

94. Козырева Л. К. Проблемы, методы и перспективы семиотического моделирования городского пространства // Материалы международной заочной научно-практической конференции «Актуальные вопросы филологии. Искусствоведения и культурологии» (Россия, Новосибирск, 12 сент. 2011 г.) // http://sibac.info/2011-07-08-03-27-51/205-2011-07-01-11-09-48 (дата обращения: 13.06.2013).

95. Колодий В.В. Визуальность как феномен и её влияние на социальное познание и социальные практики// Автореф. дис... канд. филос. наук. Томск, 2011. 27 с.

96. Коржов Г. Территориальные идентичности: концептуальные интерпретации в современной зарубежной социологической мысли // Социология: теория, методы, маркетинг. 2010. № 1. С.107-124.

97. Краусс Р. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. М.: Художественный журнал, 2003. 256 с.

98. Круткин В. Л. Визуальные системы как медиа и пространство фотографического опыта// Вестник Удмуртского университета. 2007. №3. С. 28-41.

99. Круткин В. Л. Фоторепортаж как источник социологической информации // СОЦИС. 2012. №3 С. 65-76 // URL: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2012_3/Krutkin.pdf (дата обращения: 13.06.2013).

100. Круткин В. Л. Фотография в социологическом исследовании: деревенская свадьба на форуме в интернете // Вестник Удмуртского университета. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2010. Вып. 2. С. 88-96.

101. Круткин В. Л. Пьер Бурдье: фотография как средство и индекс социальной интеграции // Вестник Удмуртского университета. 2006. №3. С.40-55.

102. Круткин В. Л. Фотографический опыт и его субъекты // Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность. Сб. науч. ст./ Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова, В. Круткина. Саратов: Научная книга, 2007.С. 4361.

103. Круткин В. JI. Кит Мокси: о визуальных исследованиях и иконическом повороте // Вестник Удмуртского университета. Сер. Философия. Социология. Психология. Педагогика. 2011. Вып. 2. С. 30-36.

104. Кукушкина Е.И. История социологии. М.: Высшая школа, 2009. 488 с.

105. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 172-179.

106. Культурная география. Научно-аналитический обзор источников по теме / Под рук. д-ра филос. наук, проф. М. С. Уварова. С-Петерб. гос. ун-т. Философский факультет. 2011. URL: http://philosophy.spbu.rU/userfiles/science/reviews/Uvarov%20M.S.%20Kurturnaya%20ge ografiya.%20Nauchnyi%20analiticheskii%20obzor..pdf (дата обращения: 13.06.2013).

107. Лакан Ж. Стадия зеркала как образующая функцию Я//Ж.Лакан. Семинары. Т. 1 М, 1998. С.253-289.

108. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства: Пер. с англ. С.П. Евтушенко /Общ. ред. и послесл. В.П. Шестакова. М.: Республика, 2000. 287 с.

109. Ле Корбюзье. Архитектура XX века. М.: Изд. Прогресс, 1977. 303 с.

110. Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии /Пер. с фр. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. 410 с.

111. Лефевр А. Социальное пространство // Неприкосновенный запас. 2010. №2 (70). URL: http://magazines.russ.rU/nz/2010/2/lel.html (дата обращения: 23.05.2011).

112. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. 328 с.

113. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. 280 с.

114. Людтке А. Как работать с историческими фотографиями. Интерпретация изображений // URL: http://www.urokiistorii.ru/learning/method/2010/25/kak-rabotat-s-foto (дата обращения: 13.06.2013).

115. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего. М.: Академический проект, 2005. 496 с.

116. Мамфорд Л. Миф машины. М.: Логос-пресс, 2002. 408 с.

117. Маркова Ю. В. Социальная реальность социологического дискурса // Социологические исследования. 2007. №1. С. 42-47.

118. Мелыпиор-Бонне С. История зеркала: Культура повседневности. М.: Новое лит. обозрение, 2005. 315 с.

119. Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992. 285 с.

120. Мещеркина-Рождественская Е. Визуальный поворот: анализ и интерпретация изображений // Интер. 2007. № 4. С. 51-67.

121. Микляева А. В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. /URL: http://www.humanpsy.ru/miklyaeva /soc_ident_02 (дата обращения: 11.11.2010).

122. Милграм С. Городская жизнь как психологический опыт// Эксперимент в социальной психологии. СПб., М., Харьков, Минск: Питер, 2001. 415 с.

123. Мокроусова А.К. Образы города как ресурс анализа социального пространства // Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. Том XV. №3 (62). С. 173181.

124. Монументализация среды // О дизайне. Словарь дизайна // URL: http://algenubi.ru/monumentalization (дата обращения: 28.11.2013).

125. Назимова В.Ш., Рыженко В.Г. Музеи в культурном пространстве Сибирского города // Культурологические исследования. URL: http://www.ic.omskreg.ru/cultsib/mus/naz_rij.htm (дата обращения: 09.01.2010).

126. Некрасова Н. А., Некрасова У. С. Самопрезентация: Сущность и основные характеристики // Успехи современного естествознания. 2007. № 11.

127. Никонова С. Б. Эстетизация как парадигма современности. Философско-эстетический анализ трансформационных процессов в современной культуре // Автореферат дисс... д-ра филос. наук. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет, 2013. 43 с.

128. Ним Е. Г. Социологический анализ медиареальности: пространственный подход // Современные исследования социальных проблем. 2011. №4. / URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologicheskiy-analiz-mediarealnosti-prostranstvennyy-podhod (дата обращения: 01.07.2013).

129. О Программе развития сферы культуры в Санкт-Петербурге "Культурная столица" на 2012-2014 годы (с изменениями на 25 сентября 2013 года) // URL: http://docs.cntd.ru/document/537912883 (дата обращения: 21.11.2013).

130. О средствах массовой информации: федер. закон Рос. Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1// Российская газета. 2007. №3865. С.8.

131. Оберемко О. А., Пасько А. Н. Классификация конструктов социальной идентичности // Социология: 4M. 2004. №18. С.17-44.0лынанский Д. В. Психология масс. СПб.: Питер, 2002. 368 с.

134. Орлова Г. А. «Карты для слепых»: политика и политизация зрения в сталинскую эпоху // Визуальная антропология: режимы видимости при социализме / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. С. 57-104.

135. Орлова Э. А. Городская среда как культурно-эстетическое явление// Вопросы культурологии. 2006. N 2 (февраль). С. 94-98.

136. Орлова Э. А. Концепция идентичности/идентификации в социально-научном знании // Вопросы социальной теории. 2010. Т. IV. С. 87-111.

137. Отнюкова М. С.. Социальное конструирование достопримечательностей в туризме // Автореферат дисс...канд социолог, наук. Саратов: Саратов, гос. техн. ун-т. 2005. 19 с.

138. Официальный сайт Комитета по внешним связям Правительства Санкт-Петербурга // URL: http://www.kvs.spb.ru/ (дата обращения: 15.09.2013).

139. Официальный сайт Комитета по культуре Правительства Санкт-Петербурга // URL: http://www.spbculture.ru/ru/activities.html (дата обращения: 15.09.2013).

140. Парк Р. Город как социальная лаборатория // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. № 3. С. 3-12.

141. Паспорт Петербурга // URL: http://ww.kvs.spb.ru/userfiles/media/Passport%20SPb%202012%20rus-5.pdf (дата обращения: 15.11.2013).

142. Панофский Э. Иконография и иконология: введение в изучение искусства Ренессанса // Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. СПб.: Акад. проект, 1999. С. 43-57.

143. Петербургский метрополитен // Официальный сайт. URL: http://www.metro.spb.ni/l.html (дата обращения: 15.09.2013).

144. Петровская Е. В. Антифотография. М.: Три квадрата, 2003. 112 с.

145. Петровская Е. В. Визуальность: к постановке проблемы // Русская антропологическая школа: Труды. Вып.З. М.:РГГУ, 2005. С.118-243.

146. Петровская Е. Непроявленное. Очерки по философии фотографии. M.: Ad Marginem, 2002. 208 с.

147. Печурина А. «Там русский дух...»: вещи в доме как способ визуализации идентичности мигрантов в Великобритании // Визуальная антропология: настройка оптики / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: Вариант, ЦСПГИ, 2009. С. 212-228.

148. Пиргов C.B. Конспект лекций по курсу «Социология города». Томск, 2003.

149. Пирс Ч. Логические основания теории знаков. СПб.: Алетейя, 2000. 352 с.

150. Покровский H. Е. Настоящая ненастоящая реальность // Визуальный анализ виртуальной реальности: сб. статей. 2008. С. 4-18.

151. Поллок Г. Созерцая историю искусства: видение, позиция и власть // Введение в тендерные исследования. СПб.: Алетейя, 2001. С.718-737.

152. Понукалина О.В. Социальная экология городского пространства // Города региона: культурно-символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. С. 5963.

153. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2005 п 1543 «О создании в Санкт-Петербурге системы городской ориентирующей информации / URL: http://www.zonazakona.ru/law/zakon_spb/3027/ (дата обращения 17.11.2013).

154. Пространство развития и метафизики Саратова: Сборник научных статей. Саратов, 2001. 388 с.

155. Прощина Е. Г. О романтической концепции мифа (Новалис и Ф. Ф. Шлегель)// Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. Филология. 2001. № 1. С.131-135.

156. Развитие позитивной идентичности. Многообразие и дети младшего возраста / Под ред. Л. Брукер, М. Вудхеда. The Open University, Walton Hall, Milton Keynes, 2012. 55 с. // URL: http:/fàernardvanleer.org/files/ECiF3_Russian.pdi7 (дата обращения: 05.05.2013).

157. Рикер П. Повествовательная идентичность // Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. М., 1995. С. 19-37.

158. Рождественская Е. Ю., Семенова В. В. Письмо редакторов // Интер. 2007. № 4. С.3-9.

159. Рождественская Е. Ю. Перспективы визуальной социологии // Социологический журнал. 2008. № 4. С. 70-83.

160. Рождественская Е. Ю. Нарративная идентичность в автобиографическом интервью // Социология: 4M. 2010. № 30. С.5-26.

161. Розин В. М. Визуальная культура и восприятие. М.:, 2004. 272 с.

162. Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Методология исследований и критического анализа в сфере социальной политики и социальной работы //Социология: 4M. 2005. №21. С.51-77.

163. Ромашко С. Монумент-сувенир-улика: временная ось мегаполиса // Логос. 2002. №3 (34). С.97-108.

164. Сарна А. Я. Образ и медиум: основные принципы и методы анализа визуальных текстов СМИ //Теория и методы исследований социальной коммуникации: сб. науч. тр. Вып. 2 / Под ред. О.В. Терещенко. Минск: БГУ, 2009. С. 119-132. / URL :http ://elib.b su.by/handle/123456789/11336 (дата обращения 22.05.2013).

165. Сарна А. Производство повседневности. Политика репрезентации событий в масс-медиа// Палпычная сфера. 2006. № 6. С. 91-101.

166. Сассен С. Когда города значат больше, чем государства// Новое время. 2003. №43. С. 19-28.

167. Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. 338 с.

168. Семенова В. В. Картирование городского пространства: основные подходы к визуальному анализу // Визуальная антропология: городские карты памяти / Под ред. П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. С.67-81.

169. Семина М. В. Ганжа А. О. Визуальная социология и развитие социологического воображения // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. №2 (43). С. 153-168.

170. Сергеева О. В. Исследовательское поле визуальной социологии // Журнал социологии и социальной антропологии/ 2008. Том XI. №1 (42). С. 136-146.

171. Серто де М. По городу пешком // Социологическое обозрение. 2008. № 2. С. 24-38.

172. Симбирцева Н. А. Интерпретация текста городского пространства: к вопросу о субъекте // Человек в мире культуре. 2012. №: 3. С.: 28-32.

173. Симбирцева Н. А. Фланер как интерпретатор текста культуры // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 5 // URL: www.science-education.ru/105-6959 (дата обращения: 17.06.2013).

174. Синдаловский Н. А. Легенды и мифы Санкт-Петербурга. СПб.: Норинт, 1995. 223 с.

175. Смелзер Н. Социология / Под ред. В.А. Ядова. М.: Феникс, 1994. 688 с.

176. Сойа Э. Как писать о городе с точки зрения пространства?// Логос. 2008. №3 (66). С. 130-140.

177. Соколов В. Говорит и показывает город // Журнал «Открытый музей». 2001. №3. URL: www.museum.ru/museum/aom/edition/2001-3/main.htm (дата обращения: 18.09.2010).

178. Соколов М. Трансформации значений городского пространства: Интеракционистский подход к исследованию // Тезисы доклада на семинаре в ЦНСИ 27 августа 2002 г. URL: http://www.indepsocres.spb.ru/socolovl.html (дата обращения: 03.09.2010).

179. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Мысль, 1992. 116 с.

180. Сосна Н. Несобственность фотографии. // URL: http://www.russ.ru/layout/set/print/culture/teksty/nesobstvennost_fotografii (дата обращения 15.12.2011).

181. Сосновская A.M. Журналист: личность и профессионал (психология идентичности). СПб.: Роза мира, 2005. 206 с.

182. Социальная идентификация личности (под ред. В.Ядова). М.: Институт социологии РАН, 1993. 315 с.

183. Странное чувство (места города, которые вызывают странные чувства) // URL: http://pipiter.ru/blogs/sankt-peterburg/strannoe-chuvstvo-mesta-goroda-kotorie-vizivaut-strannie-chuvstva-8.html (дата обращения 15.11.2013).

184. Структурализм // URL: http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/f8dlf64a-39cb-e5af-5d0a-0276936efl3b/1008588A.htm (дата обращения 15.06.2013).

185. Тимофеева Т. Н. Когнитивные карты города Кяхта // Культурная и гуманитарная география. 2013. Т. 2. №1. С. 53-64.

186. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: Издательство ACT, 2002. 557 с.

187. Трубина Е. Г. Город в теории: опыты осмысления пространства. М.: Новое литературное обозрение, 2010. 215 с.

188. Трубина Е. Г. Видимое и невидимое в повседневности городов // Визуальная антропология: городские карты памяти / Под ред. П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. С. 17-44.

189. Турома С. Семиотика городского пространства Ю. М. Лотмана: опыт переосмысления // Новое литературное обозрение. 2009. № 4 (98). С.66-76. // URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2009/98/tu8.html (дата обращения 15.06.2013).

190. Урри Дж. Взгляд туриста и глобализация// Массовая культура: современные западные исследования. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры». 2005. С. 136-150.

191. Усманова А. Повторение и различие, или «Еще раз про любовь» в советском и постсоветском кинематографе // Новое литературное обозрение. 2004. №69. С.25-38.

192. Ушкин С. Г. Визуальные образы пользователей социальной сети «В контакте» // Мониторинг общественного мнения. 2012. №5(111). С.159-169.

193. Федоров А. В. Романтизм //Введение в литературоведение: Учебник для вузов. М.: Оникс, 2007 // URL: http://www.a4format.ru/pdf_files_slovari/4b9e4c4c.pdf (дата обращения 15.10.2013).

194. Федорова H.A. Проблема самопрезентации в современной социальной психологии: использование понятийного аппарата теории деятельности// URL: http://www.ipras.ni/cntat/rus/dop_dokume/mezhdunaro/nauchnye_m/razdel_3_a/fedorova_ n.html# (дата обращения 24.12.2011).

195. Фень Е. Г. Основные категории феноменологической философии пространства в современных исследованиях города// Автореф. дис... канд. филос. наук. М.: НИУ «Высшая школа экономики», 2012. 22с.

196. Филин В.А. Агрессия городской среды: визуальный анализ //Градоустройство: от социальной диагностики к конструктивному диалогу заинтересованных сторон. М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1998. 240 с.

197. Филиппов А. Ф. Прикладная социология пространства // Социологическое обозрение. 2009. Т.8. №3. С. 3-15.

198. Филиппов А. Ф. Элементарная социология пространства // Социологический журнал. 1995. № 1. С.45-69.

199. Филлипс JI. Дж., Иоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков: Гуманитарный Центр, 2004. 336 с.

200. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999. 315 с.

201. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998. 310 с.

202. Хайдеггер М. Исток художественного творения. М.: Академический проект, 2008. 438 с.

203. Христофорова О.Б. Полевые методы в визуальной антропологии // URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/hristoforova3.htm (дата обращения: 18.12.2011).

204. Черняева Н. А. Культурная география и проблематика "Места" (Обзор новой литературы) // Известия Уральского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. 2005. Вып. 9. Раздел «Рецензии» // URL: http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0035(01_09-

2005)&xsln=showArticle.xslt&id=a26&doc=../content.jsp (дата обращения 02.05.2013).

205. Шматко Н. А., Качанов Ю. JI. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования // Социологические исследования. 1998. №4. С.94-98.

206. Штомпка П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования: учебник. М.: Логос, 2007. 168 с.

207. Штомпка П. Введение в визуальную социологию. Теоретические дискурсы и дискуссии. М.: ВШЭ, 2006. 210 с.

208. Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом. М.: Росспэн, 2004. 1056с.

209. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Петрополис, 1998.432 с.

210. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. 168 с.

211. Эстетизация повседневности: дефиниции, тенденции, перспективы. Круглый стол (к 20-летию выхода в свет «Общества переживания» Герхарда Шульце) с участием преподавателей отделения культурологии факультета философии НИУ ВШЭ и приглашенных исследователей 13 июня 2012 г. // Русский журнал // URL: http ://www.russ .ru/Mirovay a-povestka/Kruglyj-stol-Estetizaciya-povsednevnosti-definicii-tendencii-perspektivy (дата обращения 30.11.2013).

212. Юстина Н. И. Влияние визуальной коммуникации на идентификацию в современном российском обществе. Автореф. дис... канд. социолог, наук. Новочеркасск, 2012.19 с.

213. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. №3-4, С. 158-181.

214. Alexander С. The Oregon Experiment. Oxford: Oxford univ.press, 1976.

215. Allen J. Worlds within cities // In D.Massey, J.Allen and S.Pile. City Worlds. London: Routledge, 1999.

216. Alvarado M., Buscombe E. and Collins R. Representation and Photography: A Screen Education Reader. London: Palgrave, 2001.

217. Ball, M. S„ & Smith, G. W. H. Analyzing visual data. London: Sage, 1992.

218. Banks M. Visual research methods // URL: http://www.soc.survey.ac.uk/nigel_gilbert.htm (дата обращения: 07.05.2011)

219. Banks, M. Visual anthropology: Image, object and interpretation // In J. Prosser Imagebased research: A sourcebook for qualitative researchers. Brisol, PA: Falmer, 1998. P. 9-23.

220. Becker H. Photography and sociology // Studies in the Anthropology of Visual Communication. 1974. № 1. P. 3-26. //URL: http://lucy.kent.ac.uk/becker.html (дата обращения 07.05.2013)

221. Berman M. All that issolid melts into air: experience of modernity. London: Verso, 1994.

222. Bibby G. Looking for Dilmun. N. Y., 1969.

223. Bolino, M. C., & Turnley, W. H. Measuring impression management in organizations: A scale development based on the Jones and Pittman Taxonomy // Organizational Research Methods. 1999. № 2. P. 187-206.

224. Bourdieu P. Fotography: Á middle-brow Art. London: Sage Publications, 2000.

225. Brighenti A. Visibility. A category for social sciences // Current Sociology. 2007. №55(3). P. 323-342.

226. Buck-Morss S. Dream world of mass culture: Walter Benjamin's theory of modernity and the dialectics of seeing // In D. B. Levin, Modernity and the hegemony of vision Berkeley. University of California Press, 1993. P. 309-338.

227. Burgin V. Thinking Photography. Basingstoke: Macmillan, 1982.

228. Casino V, Hanna S. Representations and identities in tourism map spaces // Progress in Human Geography. 2000. №24, 1. P. 23-46.

229. Caygill H. Walter Benjamin: The Colour of Experience. London: Routledge, 1998.

230. Certeau de M. The Practice of Everyday Life. Berkeley: University of California, 1992.

231. Chaplin E. Sociology and Visual Representation. London: Routlege, 1994.

232. Collier J. Visual Antropology: Photography as a Research Method. New York: Holt, Reinhart and Winston, 1967.

233. Collier J., Jr. & Collier, M. Visual anthropology: Photography as a research method. Albuquerque: University of New Mexico Press, 1986.

234. Crang M. Picturing practices: research through the tourist gaze // Progress in Human Geography. 1997. №21. P. 359-373.

235. Gallaher C. Identity politics and the religious right: hiding hate in the landscape // Antipode. 1997. №29. P. 256-77.

236. Gardiner M. Critiques of Everyday Life. London: Routledge, 2000.

237. Garrigues E. L'Ecriture photographique, essai de sociologie visuelle. Paris, 2000.

238. Galassi, P. Before photography: painting and the invention of photography. New York: Museum of Modern Art, 1981.

239. Gieryn T.F. A space for place in sociology // Annual Review of Sociology. 2000. Vol.26. Pp. 463-496.

240. Goffman E. Relations in Public: Microstudies of the Public Order. N.Y.: Basic books, 2010.

241. Gordon, B. The souvenir: messenger of the extraordinary // Journal of Popular Culture. 1986. №20. P. 135-146.

242. Gottmann J. Megalopolis. USA: M. I. T. press, 1962.

243. Greenblat С. Программа курса визуальной социологии (Rutgers University) // http://dwp.bigplanet.com/alivewithalzheimers/htmll/ (дата обращения: 11.12.2010).

244. Dijck J. Digital photography: communication, identity, memory //Visual Communication. February 2008. vol. 7. No. 1. P. 57-76.

245. Dijck J. Mediated Memories in the Digital Age. Standford: University Press, 2007. 256 p.

246. Exploring Society Photographically / Red. Howard Becker. Evanston: Northwestern Press. 1981.

247. Hall S. Encoding and Decoding in the Television Discourse. Univ. В'ham., Centre for Contemporary Cultural Studies, 1973.

248. Harvey D. The Urban Experience. Oxford: Blackwell, 1989 / Перевод B.B. Вагина. URL: http://www.urban-club.ru/?p=105 (дата обращения: 12.11.2011).

249. Harley J.B. Maps, knowledge, and power // The iconography of landscape: Essays on symbolic representation, design and use of past environments. Ed. by Cosgrove, D. and Daniels, S. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. P. 277-312.

250. Harley J.B. Deconstructing the Map // Cartographica. 1989. V. 26. N. 2. P. 1-20. URL: http://quod.lib.umich.edu/p/passages/4761530.0003.008?rgn=main;view=iulltext (дата обращения: 12.06.2013).

251. Harper D. Visual Sociology. 3rd Ed. N.-Y., Routledge, 2012. 298 p.

252. Have P. Teaching students observational methods: visual studies and visual analysis// Visual Studies. 2003. Vol. 18, No.l. P. 15-38.

253. Hermer J., Hunt A. Official Graffiti of the everyday // Law and Society Review. 1996. vol. 30. No. 3. P. 455-480.

254. Hernan V. On Dutch windows // Qualitative sociology. 1989. №12 (2). P.65-79.

255. Hill M.R. Exploring visual sociology and the sociology of visual arts. Monticelli: Vance Bibliographies, 1984.

256. Hirsch J. Family photographs: content, meaning, effect. Oxford: Oxford University Press, 1981.

257. Images of Information. Still Photography in the Social Sciences/Red. Jon Wagner. Beverly Hills: Sage, 1979.

258. Jackobs J. Death and Life of Great American Cities. N. Y., 1961.

259. Jones E.E., Pittman T.S. Toward a general theory of strategic self-presentation // Psychological perspectives of the self. Hillsdale, NJ:Erlbaum, 1982. P. 231-263.

260. Johnson N. Mapping monuments: the shaping of public space and cultural identities // SAGE Publications (London, Thousand Oaks, CA and New Delhi). 2002.Vol 1(3). P. 293-298.

261. Keith M. Walter Benjamin, urban studies, and the narratives of city life // In G. Bridge & S. Watson (Eds.), A companion to the city. Maiden, MA: Blackwell, 2003. P. 410-429.

262. Laclau E. and Mouffe C. Hegemony and socialist strategy: towards a radical democratic politics. London and New York: Verso, 1985.

263. Lefebre H. The production of space / Transl.by D. Nicholson-Smith. Oxford: Blackwell Publishing, 1991. 464 p.

264. Lefebre H. The Right to the City // The Blackwell City Reader/Gary Bridge, Sophie Watson (Ed.). Oxford: Blackwell. 2002. P.367-374.

265. Lefebvre H. Writings on Cities. Oxford: Blackwell, 1996.

266. Lynch K. What time is this Place? //M. I. T. press, 1975.

267. MacCannell, D. The tourist: a new theory of the leisure class (2nd ed.). New York: Schocken Books. 1989.

268. Margolis E. Sociologies of the Image: Methodologies for Using Historical Picture // URL: http://www.visualsociology.org/proceedings_2006/Margolis_Sociologies_Image.ppt (дата обращения: 09.01.2010).

269. Mumford L. Sidewalk Critic. New York: Princeton Architectural Press, 1998.

270. Natter W. and Jones J.P. Identity, space, and other uncertainties // In Benko, G. and Stohmayer, U., editors, Space and social theory: interpreting modernity, and postmodernity. Oxford and Cambridge, MA: Blackwell, 1997. P. 143-61.

271. Pile S. Real Cities. Modernity, Space and the Phantasmagorias of City Life. Sage Publications, 2005.

272. Pink S. Doing Visual Ethnography. Thousand Oaks, CA: Sage, 2001.

273. Rocca F. L'utilisation de l'image dans les sciences sociales // URL: http://www.ceaqsorbonne.org (дата обращения: 03.02.2010).

274. Rocca F., Bou Hachem A. L'image en sociologie. Le développement de la sociologie visuelle // URL: http://www.ceaqsorbonne.org/node.php?id=l 121&elementid=812 (дата обращения: 16.03.2010).

275. Rose G. Feminism and geography: the limits of geographical knowledge. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 1993.

276. Rose G. Visual Methodologies: An Introduction to the interpretation of Visual Materials. Second edition. London: Sage, 2007. 287 p.

277. Russ Outdoor. Официальный сайт компании // URL: http://www.newsoutdoor.ru/index.php?id=10 (дата обращения: 06.11.2010).

278. Seigworth G. Banality for cultural studies// Cultural Studies. 2000. №14 (2). P. 22768.

279. Saeter O. The Body and the Eye: Perspectives, Technologies, and Practices of Urbanism// Space and Culture. May 2011. №14 (2). P. 183-196.

280. Shields R. Places on the margins: alternative geographies of modernity. London: Routledge, 1991.

281. Smith M. Visual Culture Studies. London: Sage publications, 2008.

282. Sontag S. On Photography. New York: Farrar, Strauss and Giroux, 1978.

283. Stanczak G. Visual Representation//American behavioral scientist. 2004. Vol. 47. No. 12. URL: http://abs.sagepub.com/content/47/12/1471 (дата обращения: 19.11.2011).

284. Tajfel H. Social identity & intergroup relations. Cambridge, Paris, 1982.

285. Toynbee A. An Ekistical Study of the Hellenic City-state. Athens, 1971.

286. Urry J. The Tourist Gaze. Sec. Ed.. London: Sage publications, 2002. 183 p.

287. Verso, Butler J. Performative acts and gender constitution: an essay in phenomenology and feminist theory // Theatre Journal. 1988. №40. P.519-31.

288. Visual sociology // Oxford Dictionary of Sociology. 3-ed Ed. Oxford University Press, 2009. Current online version 2012. // URL: http://www.oxfordreference.eom/view/10.1093/acref/9780199533008.001.0001/acref-9780199533008-e-2466?rskey==4vWmxp&result=1536&q= (дата обращения 07.05.2013).

289. Whyte W.H. City. Rediscovering the Center. New York: Douleday, 1988.

290. Williams R. Culture. London, England: Fontana, 1981.