Фотография как объект социологического познания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат наук Богданова, Наталия Михайловна

• Богданова, Наталия Михайловна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Богданова, Наталия Михайловна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ВИЗУАЛЬНЫХ ДАННЫХ

1.1. Социально-философские основания и истоки исследования визуальных данных в социологии

1.2. Место социологии в междисциплинарном поле исследования визуальных данных

1.3. Познавательные возможности фотографии применительно к анализу социальных явлений и процессов

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ИНТЕРПРЕТАТИВНОГО ПОДХОДА И ПАРТИСИПАТОРНОЙ СТРАТЕГИИ АНАЛИЗА ФОТОГРАФИИ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ (на примере изучения особенностей конструирования визуальной самопрезентации в печатных медиа)

2.1. Теоретические основания изучения особенностей конструирования визуальной самопрезентации в рамках «культурной инсценировки» идентичности

2.2. Комплексный анализ фотографий, отражающих особенности конструирования визуальной самопрезентации в печатных медиа

2.3. Потенциал партисипаторной стратегии анализа фотографий, отражающих особенности конструирования визуальной самопрезентации в печатных медиа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фотография как объект социологического познания»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Визуальные компоненты социальной реальности, то есть такие, которые воспринимаются вооруженным или невооруженным глазом и имеют непременную материальную выраженность, существенным образом влияют на познание современного мира. В окружающем человека социокультурном пространстве видное место занимают всевозможные визуальные формы (фотография, рисунки, реклама, кино, медийные образы, архитектура, скульптура), вышедшие за рамки художественного творчества и ставшие неотъемлемой частью повседневности. По-новому выстраивается соотношение вербального и визуального, реального и виртуального, появляется необходимость в формировании визуальной компетентности индивидов, умения «читать» визуальные знаки. Сама коммуникация всё больше начинает носить визуальный характер. Для социальных исследователей пренебрежение визуальными аспектами действительности в сложившейся ситуации чревато тем, что важные социальные проблемы и явления могут оказаться вне поля зрения науки. Осознание этого факта привело к тому, что начало XXI столетия в социально-гуманитарных науках (социологии, культурологии, антропологии и др.) ознаменовалось наступлением так называемого визуального поворота («иконического поворота») [94], дополнившего и обогатившего «лингвистический поворот» и подчеркнувшего роль визуальных образов в современном конструировании реальности.

Особое место среди носителей визуальной информации сегодня занимает фотография. Во многом именно развитие фототехники и массовое тиражирование фотографических изображений привело к столь интенсивному насыщению повседневной жизни визуальными образами.

Со времени своего появления в середине XIX в. фотография стала особым «местом памяти» [64], своеобразной попыткой «остановить» и сохранить ускользающий момент среди непрерывного потока событий. Поэтому фотографию можно рассматривать как ценный в познавательном плане документ

прошлого и настоящего, отражающий значимые черты социокультурного развития, общественно-политические настроения, идеологию и укоренившиеся социальные нормы. Уникальность фотографии в том, что, будучи самостоятельным и самоценным визуальным текстом культуры, она в то же время является и средством изучения других проявлений социальной реальности, которые попадают в её границы. Кроме того, сегодня всё чаще предметом осмысления становится не столько документирующая функция фотографии, сколько её способность быть репрезентацией того или иного события и явления, поданного сквозь призму видения агентов фотосъёмки. Последнее актуализирует изучение того, как социокультурные контексты формируют смыслы фотографической репрезентации.

Однако, несмотря на научный и публицистический интерес к особенностям визуальных проявлений социальной жизни, их исследование сегодня считается скорее технико-процедурным изыском и носит фрагментарный, дополнительный или иллюстративный характер по отношеншо к традиционным методам исследования. До сих пор в данной области познания не установлен чёткий терминологический аппарат, не прояснена этимология и смысловое содержание понятий «визуальная социология» и «визуальные методы», не определено место социологии в междисциплинарном поле визуальных исследований и те специфические задачи, которые она может решать. Кроме того, не выстроен чёткий алгоритм организации и проведения социологической фотосъёмки и эмпирического анализа визуальных данных фотографической природы. Решение этих проблем обусловило актуальность диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Рассмотрение фотографии в качестве объекта социологического познания затрагивает, во-первых, исторические предпосылки в развитии социальной науки, сделавшие возможным современное изучение визуальных данных; во-вторых, определение места социологии и её познавательных возможностей в междисциплинарном поле визуальных исследований; в-третьих, методологические и методические аспекты эмпирического изучения визуальных источников информации.

Первые попытки анализа фотографии предпринимались между 1896 и 1916 гг. и во многом были связаны с работой «Американского журнала социологии» ("American Journal of Sociology"). Тогда же большую популярность получила так называемая социальная фотография, вскрывающая в визуальных формах те проявления жизни общества, о которых не всегда можно было открыто говорить, но о которых в то же время нельзя было и молчать (работы таких фотографов, как А. Зандер, Д. Арбус, Н. Голдин, Д. Ланж, Л. Хайн, Дж. Риис, Брассаи и др.).

Однако в период господства в социальных науках позитивизма фотография была признана несостоятельной в качестве источника информации ввиду необъективности, случайности, невозможности стандартизации снимков. Позитивистская социология ориентировалась на более широкие социальные проблемы, в числе которых не было места частным проявлениям повседневности и визуальным артефактам. Если фотографии и применялись в ходе отдельных исследований или презентаций полученных результатов, то лишь в иллюстративных целях.

Современное понимание визуальных данных, их роли и научного потенциала в социальном познании стало закладываться в русле антипозитивистских социально-философских концепций. В частности тех из них, которые акцентировали внимание на мире повседневности, субъективных смыслах социальных явлений, множественности форм повседневного социального взаимодействия, утверждали необходимость пребывания исследователя «внутри», а не «вне» изучаемых явлений социальной жизни, и подчёркивали уникальную социологическую функцию зрения и визуальной компетентности индивидов (В. Дильтей [42], М. Вебер [26], Г. Зиммель [46], У.Джеймс [40], Дж. Дьюи [50], Ч. Пирс [88], Дж.Г.Мид [71], Э.Гуссерль [50], А. Шютц [113], И. Гофман [32; 143]). Философская рефлексия вопросов видения и визуального восприятия находит отражение в работах М. Мерло-Понти [67; 68; 69], П. Вирильо [28], Б.Вальденфельса [25], Р. Арнхейма [5], Ж. Диди-Юбермана [41]. Анализу истоков социологического исследования визуальных данных

посвящены работы Дж. Грэйди [145; 146], П. Штомпки [109; 110; 111], Н. Захаровой [45], В. Колодия [54], О. Сергеевой [97] и др.

Помимо социологов, одними из первых уже в XIX в. на потенциал фотографии обратили внимание антропологи и этнографы, усматривая в ней, главным образом, средство отображения жизни экзотических народов. Несколько позже социальные антропологи стали использовать фотографию уже не только как часть этнографического отчета, но и как источник и инструмент исследования визуальных проявлений изучаемой культуры. Работу известных антропологов ML Мид и Г. Бейтсона «Балинезийский характер» ("Balinese Character: А Photographic Analysis") [127] можно считать началом выделения специфической предметной области - «визуальной антропологии», в которой фото- и видеоматериалы рассматриваются как самостоятельное средство познания, не обязательно нуждающееся в вербальном подкреплении. В данной области работают, например, такие исследователи как М. Болл и Г. Смит [124], М. Бенкс [125], Дж. Коллиер и М. Коллиер [139], С. Пинк [159], наши соотечественники А. Усманова [101], В. Круткин [57], Е. Александров [2; 3; 4], Е. Рождественская [92; 93], П. Романов и Е. Ярская-Смирнова [120].

Долгое время методы визуальной антропологии, визуальной этнографии и «визуальной социологии» шли бок о бок. Дисциплинарное отделение последней началось только в 70-е гг. XX в., а в 80-е гг. стали проявляться первые признаки её институционализации. В 1981 г. была создана Международная ассоциация визуальной социологии (International Visual Sociology Association), а с 1986 г. издаётся журнал «Visual Sociology».

Ряд ученых (Г. Беккер, Д. Четвуд, К. Стаз) рассматривают социальную практику фотографирования в качестве отдельной самостоятельной дисциплины, зародившейся примерно в одно время с социологией, а исследования визуальных данных оценивают в контексте «междисциплинарного сотрудничества» этих двух «дисциплин». В работе "Photography and Sociology" Г. Беккер [129] прослеживает историческое развитие «союза» социологии и фотографии, отмечая, что фотография с самого начала использовалась как инструмент для познания общества, и сами

фотографы считают это одной из своих задач. В другой своей работе "Visual Sociology, Documentary Photography, and Photojournalism: It's (Almost) All a Matter of Context" [130] Г. Беккер описывает три разновидности фотографии, и разграничивает сферу деятельности социологического исследования визуальных данных, фотожурналистики и документальной фотографии. Д. Четвуд и К. Стаз в работе "Visual sociology" [138] рассматривают проблему самоопределения социологии, использующей в качестве объекта и инструмента исследования фотографию, и обсуждают принципиальные ошибки, с которыми может столкнуться в данной области исследователь.

Первые результаты социологических визуальных исследований были представлены в книге "Images of Information" (1979 г.) [152] под редакцией Дж. Вагнера, в которой он и его ассистенты оценивают возможности применения фотографии в рамках эпистемологических конвенций социологии, а также описывают случаи и стратегии применения фотографии и других форм визуальной репрезентации в социологии и педагогике.

Социальному феномену фотографии, её истории и социальной функции, а также процессу фотографирования и его акторам посвящены работы зарубежных и российских авторов: П. Бурдье [133], Ж. Бодрийяра [19], В. Беньямина [14], С. Зонтаг [47], Р. Аведона [123], Э.Чаплин [136], Дж. Проссера [161], М.Смита [163], К.Бажак [6], П.Поллака [90], Р.Барта [8; 10], М.Макшоэна [66], В. Флюссера [104], Б. Гройса [34], О. Гавришиной [30], С. Лишаева [64], А. Печуриной [87], О. Бойцовой [22], В. Круткина [58], В. Нурковой [77], Е. Петровской [86], А. Секацкого [95] и др.

Методологические и методические аспекты изучения визуальных данных, в том числе, фотографии, нашли отражение в работах Дж. Роуз [162], М. Бола и Г.Смита [124], Г.Кресса и Т.ван Лювена (социальная семиотика) [153], Р.Барта (семиотический подход) [126], С. Зонтаг (дискурсивный подход) [47], М. Бенкса (двойная перспектива анализа) [125], Р. Брекнер («секвенциальный» анализ) [24], Э. Панофского (иконография и иконология) [82]. М. Эммисон и Ф. Смит в работе "Researching the Visual" [141] рассматривают потенциал изучения визуальных данных

в логике подходов семиотики, этнометодологии, символического интеракционизма и исследований материальной культуры, а также демонстрируют то, какой вклад могут сделать эти исследования в изучение повседневности, мест и форм социальной интеракции.

Особо следует отметить работу американского фотографа и социолога Д. Харпера, автора фундаментального труда "Visual sociology" [149], более 30 лет посвятившего теоретическому и эмпирическому изучению фотографических данных, а также методам и процедурам «визуальной социологии», в частности, методу «фотографического выявления» ("photo-elicitation method").

Современная российская социология подходит к анализу и интерпретации визуальных данных, пользуясь, в основном, западными концепциями, что делает необходимым сопоставление терминологических аппаратов западной и отечественной социальной науки. Однако данная проблема, согласно анализу литературы, пока не находит должного осмысления. Недостаточно прояснен на настоящий день и вопрос о том, какова специфика социологического подхода к анализу визуальных данных. Кроме того, среди множества частных концепций и подходов к анализу фотографий явно не хватает исследований, отражающих общий комплексный алгоритм социологической работы со столь распространённым и информативным источником информации.

Цель данной работы — осуществить концептуализацию и сопоставление подходов и стратегий анализа фотографии как объекта социологического познания и выявить особенности конструирования визуальной самопрезентации в медийной сфере.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих теоретических и эмпирических задач:

1. выявить социально-философские основания и истоки исследования визуальных данных в социологии;

2. определить место социологии в междисциплинарном поле познания визуальной реальности;

3. концептуализировать основные подходы и стратегии анализа визуальных данных;

4. сконструировать аналитическую модель применения фотографии как объекта социологического познания;

5. обосновать познавательные возможности фотографии в рамках интерпретативного подхода на примере исследования особенностей конструирования визуальной самопрезентации в печатных медиа;

6. раскрыть специфику визуальных методов обратной связи в рамках партисипаторной стратегии анализа фотографий.

Объектом исследования выступает фотография как объект социологического познания.

Предмет исследования — специфика подходов и стратегий использования фотографии как объекта социологического познания.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы зарубежных и отечественных социологов, посвященные феномену фотографии, техникам фотосъёмки, философии и психологии видения, семиотике, культурологии и искусствознанию, методологии качественного социологического исследования. При этом применялся общенаучный компаративный метод, дающий возможность сравнительного анализа разных позиций по поводу предмета диссертационного исследования.

Кроме того, основанием апробации познавательных возможностей фотографии на примере исследования особенностей конструирования визуальной самопрезентации в медийной сфере советского человека и россиянина послужили феноменологические концепции социальной реальности А. Шютца, П. Бергера и Т. Лукмана и драматургическая теория И. Гофмана. В соответствии с концепцией Л. Г. Ионина о механизме групповой и индивидуальной идентификации, акцент делался на роли предметной и поведенческой презентации и самопрезентации («культурной инсценировке») как основополагающей в ходе формирования идентичности.

Эмпирическую базу исследования составил сформированный и систематизированный автором массив фотографий (в общей сложности около 5000 снимков) из печатных изданиях (909 журналов), соответствующих четырём временным континуумам:

- послевоенный советский период (1945 — 1985 гг.): журналы «Крестьянка»1, «Работница»2, «Огонёк»3, «Кругозор»4;

- годы перестройки (1986-1991 гг.): журналы «Крестьянка»5, «Работница»6, «Огонёк»7, «Кругозор»8;

- ранние постсоветские годы (1992-1999 гг.): «Крестьянка»9, «Работница»10, «Огонёк»11;

- современный период (2000-е гг.): «Крестьянка»12, «Работница»13, «Огонёк»14, «Профиль»15, «ОГОТО»16.

1 «Крестьянка»: 1954 г. №10; 1955 г. №1-12; 1956 г. №1-12; 1959 г. №11, 12; 1963 г. №1-12; 1972 г. №1,2; 1977 г. №2; 1978 г. №11; 1982 г. №10; 1984 г. №3,4, 6, 8 -11; 1985 г. №4-12.

2 «Работница»: 1957 г. №1, 3, 5, 6; 1958 г. №1, 4, 10; 1963 г. №1-12; 1964 г. №1-8, 10-12; 1966 г. №4; 1967 г. №9; 1968 г. №4, 8, 11, 12; 1969 г. №3, 4,6, 7,9, 11; 1970 г. №2, 3; 1971 г. №3; 1972 г. №12; 1973 г. №1, 7, 12; 1974 г. №13, 5-10, 12; 1976 г. №1-5, 7-12; 1977 г. №1-7, 9-12; 1978 г. № 1, 3-5, 9-12; 1979 г. №1-4, 6-12; 1980 г. №1-3, 6-12; 1981 г. №1-12; 1982 г. №1-7, 9-12; 1983 г. №1-5, 7, 8, 10-12; 1984 г. №1-12; 1985 г. №1,2,4,5, 9.

3 «Огонёк»: 1945 г. №19, 25, 27-29, 34; 1950 г. №1-7, 9-11, 13, 16-18, 21, 25, 31, 33, 36, 40-45; 1952 г. №3, 5, 11, 1921,26,31,35,38,47; 1954 г. №1, 12, 17,33-35, 39,46; 1956 г. №1-10, 32, 36,39-41, 1959 г. №1-3, 11,27,31,34, 39; 1961 г. №2-5, 10, 14, 16,19,31,36,41, 51; 1962 г. №2, 10, 16, 17,26; 1964 г. №2, 14, 17,23,24, 38; 1966 г. №1,4, 10, 16, 19, 32, 40, 51; 1968 г. №30, 37, 49, 52; 1970 г. №1, 6, 10-12, 22, 23, 43; 1973 г. №2, 6, 7, 10, 11, 24, 25, 33, 38,42; 1974 г. №18; 1975 г. №2, 7,10, 11,24; 1976 г. №2, 5, 6, 10, 12, 13, 17,25,28, 31,35,40, 50; 1978 г. №1, 10, 17; 1979 г. №1,4,9, 12,35; 1980 г. №40; 1981 г. №2,3, 5, 6,21,31,32,46; 1983 г. №5, 51; 1985 г. №35, 37,43,44,47.

4 «Кругозор»: 1964 г. №1, 5; 1965 г. №3, 5; 1966 г. №8, 9; 1967 г. №2; 1968 г. №6, 12; 1970 г. №3; 1971 г. №5,12; 1973 г. №11; 1975 г. №5, 7; 1977 г. №6; 1978 г. №12; 1980 г. №1; 1983 г. №3

5 «Крестьянка»: 1986 г. №5, 9-И; 1987 г. №1-3; 1988 г. №1-4, 6-12; 1989 г. №7,9-12; 1990 г. №1-12; 1991 г. №1-10, 12.

6 «Работница»: 1986 г. №9, 11, 12; 1987 г. №1-4, 6-11; 1988 г. №2,7, 12; 1989 г. №1-12; 1990 г. №1-12; 1991 г. №112.

7 «Огонёк»: 1986 г. №25, 36, 42, 52; 1987 г. №2, 9, 22, 36, 41; 1988 г. №1, 3, 7, 10, 15, 31, 32, 35; 1989 г. №7, 10-13, 26; 1990 г. №1,3,9,15, 16,28,48; 1991 г. №1,3, 8,10, 13, 19,38,46,50.

8 «Кругозор»: 1987 г. №5,7; 1988 г. №1,3,6, 8, 10; 1989 г. №1, 6,9; 1990 г. №3,6; 1991 г. №1,9.

9 «Крестьянка»: 1992 г. №1, (3-4), 7,8; 1993 г. №2; 1994 г. №2,4,5,7-10; 1997 г. №6,10.

10 «Работница»: 1992 г. №1-4, 9-12; 1993 г. №1; 1994 г. №1, 11; 1998 г. № 2,9; 1999 г. № 11, 12.

11 «Огонёк»: 1992 г. 1-33; 1996 г. №20-35, 38-43; 1997 г. №1-13, 21, 36-40; 1998 г. №1-18, 21, 22, 34-37, 44; 1999 г. №5-17, 19-21,28-36.

12 «Крестьянка»: 2004 г. №2,4-8; 2008 г. №5-10; 2009 г. № 1-11; №; 2011 г. №5-12; 2012 г. №1-6, (7-8), 9-12; 2013 г. №1-8.

13 «Работница»: 2001 г. №8.

14 «Огонёк»: 2000 г. №4-12,25-36; 2001 г. №1-7, (19-20), (28-29), 40, 50, 52; 2002 г. №(1-2), 3-17, 25, 29-33; 2003 г. №(1-2), 4-15,21-29; 2004 г. №2-8, 12-22,40,41,51; 2005 г. №1-10; 2009 г. №18-20; 2010 г. №4; 2011 г. №45-50; 2012 г. №2-19.

15 «Профиль»: 2007 г. №18,22-25; 2010 г. №5; 2011 г. №37-40; 2012 г. № 11-13, 31-36.

16 «DFOTO»: 2008 г. №7-8.

Выбор указанных журналов обусловлен их популярностью, отсутствием узкой специализированности, насыщенностью иллюстративным материалом, обладающим с технической точки зрения достаточным для глубинного анализа качеством.

Большое количество фотографий в исходном массиве обусловлено стремлением выявить повторяющиеся модели и контексты самопрезентации и необходимо для осуществления иконографической и иконологической интерпретации. 88 фотографий из данного массива были отобраны как типовые в рассматриваемых контекстах самопрезентации и детально проанализированы.

Дополнительным источником информации послужила серия фотографий «Групповой портрет» фотографа и писателя Ю. Роста [65], а также фотографические работы А. Ныомана [79]. Данные работы позволили проследить особенности конструирования визуальной самопрезентации только самой моделью и фотографом, исключая медийного посредника.

На втором этапе эмпирического исследования, в ходе реализации партисипаторной стратегии анализа фотографий, были проведены 52 интервью (продолжительностью от одного до двух часов) с применением «метода фотографического выявления» [106]. Выборка основана на возрастных различиях информантов, что соответствует цели выяснить, как характеризуют советские и современные визуальные практики самопрезентации люди, заставшие в сознательном возрасте обе эпохи (старшее поколение: от 36 лет), и те, кто в силу юного возраста может характеризовать с опорой на личный опыт лишь современные фотографии, а советские оценивать по мгновенному впечатлению от снимка и общему представлению об ушедшей эпохе (младшее поколение: от 17 до 35 лет). Стимулирующим материалом для интервью выступали 88 фотографий, проанализированных диссертантом. Для удобства информантов снимки были систематизированы по времени и контексту самопрезентации: в коллективе, в ситуации демонстрации личных успехов и достижений; в своей деятельности, работе; в тендерных отношениях.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Концептуализированы понятия «визуальная социология», «визуальные методы», «визуальная методология». Описана специфика языка процедуры анализа (включая работу с камерой) и предоставления результатов исследования визуальных данных.

2. Определены познавательные возможности социологии в междисциплинарном поле исследования визуальных данных.

3. Установлены два подхода к анализу визуальных данных: интерпретативный и инструментальный, которые при необходимости могут быть реализованы в логике партисипаторной стратегии анализа.

4. Предложена аналитическая модель применения фотографии как объекта социологического познания.

5. Выявлены возможности использования партисипаторной стратегии и комплексной модели анализа фотографии в рамках интерпретативного подхода (на примере исследования особенностей конструирования визуальной самопрезентации в печатных медиа). Установлены основные модели «культурной инсценировки» и визуальные маркеры идентичности в советском обществе и в современной России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современные подходы к изучению визуальных данных говорят не о возникновении новой науки или социологической отрасли - «визуальной социологии», а об особом фокусе восприятия исследователем процессов, происходящих в социуме: сквозь призму их визуальных проявлений. Данный фокус восприятия (перспективу) автор предлагает назвать «методологией исследования визуальных данных», позволяющей социологии реализовать новые функции и расширяющей познавательные возможности привычных исследовательских методов. Распространенные сегодня понятия «визуальная социология», «визуальные методы», «визуальные исследования» и др. в этой связи следует рассматривать скорее как метафорические наименования определённой области социологического познания, а также характерные для неё

принципы организации полевых работ и способы использования основных методов социологического исследования.

Специфика языка процедуры анализа визуальных данных (включая работу с камерой) и предоставления результатов исследования состоит в необходимости балансировать между тремя группами терминологических единиц: собственно социологической, технической и эстетической.

2. Место социологии в междисциплинарном поле исследований визуальных данных определяется её интенциями: 1) установлением особенностей конструирования в социальных визуальных текстах событий, социального пространства, представлений индивидов об окружающей действительности и самих себе; 2) детальной репрезентацией фрагментов социальной реальности посредством визуальных текстов; 3) выявлением специфики влияния социокультурного контекста на практики конструирования визуальных текстов и характер их интерпретации.

3. Основные функции и познавательные возможности фотографии в социологии связаны с её способностью выступать в качестве: воспроизведения сконструированной реальности; средства и инструмента для анализа социокультурной действительности; средства коммуникации по поводу актуальных социальных проблем, в том числе в рамках публичной социологии; предлога и стимула для фотографического интервью; стимулирования внимания и воображения исследователя; предоставления иллюстративного материала для интерпретации социологических понятий.

4. В зависимости от фокуса восприятия фотографии исследователем и его познавательных интенций в социологии имеет смысл выделять два подхода к работе с визуальными данными и фотографическими техниками:

- инструментальный подход (фотография и фотокамера как инструменты сбора первичной информации в исследовательском поле или визуализации изучаемых аспектов социальной реальности, как конечного продукта полевых наблюдений);

- интерпретативный подход (фотография как объект анализа с целью получения информации об общественных процессах и явлениях). При этом фотографию

можно рассматривать либо как документ, отражающий аспекты социальной реальности {фотография — рамка для рассматриваемого социального явления), либо как особый визуальный текст культуры (<фотография — репрезентация социально-культурного феномена).

5. Познавательную силу инструментального и интерпретативного подходов к анализу визуальных данных повышает сознательное сотрудничество со специально отобранными информантами или изучаемой социальной группой в рамках партисипаторной стратегии исследования. Частным проявлением данной стратегии являются визуальные методы обратной связи:

- метод фотографического выявления (исследователь создаёт или систематизирует уже существующие изображения, чтобы предоставить их для анализа информанту; фотография выступает как альтернатива вербальному вопросу, стимуляция нарратива);

- метод фотоотклика (исследователь стимулирует производство изображений представителями изучаемой социальной группы).

6. Предложенная автором модель комплексного анализа фотографии включает проработку ряда исследовательских вопросов на уровне контента и контекста изображения после предварительной оценки возможностей применения (в зависимости от типа фотографии и наличия информации об агентах фотографического процесса) основных способов интерпретации (семиотический, структурный, иконографический и иконологический, герменевтический, дискурсивный).

7. В основании механизма идентификации лежит предметная и поведенческая визуальная презентация и самопрезентация (в терминологии Л. Г. Ионина «культурная инсценировка»), и фотография является здесь одним из инструментов конструирования и воспроизведения избранной культурной модели.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертационное исследование может рассматриваться как вклад в развитие и концептуализацию методологии исследования визуальных данных, уточнение её терминологического

аппарата, соотнесение традиционных исследовательских методов со специфическими подходами к углубленному изучению визуальных проявлений социальной реальности, в частности, с применением фотографии и фототехники.

Предложенный алгоритм комплексного анализа фотографий (интерпретативный подход) и сформулированные принципы создания социологических визуальных текстов (инструментальный подход) могут быть полезны при организации эмпирических исследований социологов, психологов, антропологов, а также в работе социальных фотографов как особом эстетическом способе привлечения внимания общественности к существующим проблемам посредством визуализации их проявлений.

Материалы и выводы представленной работы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и проведении практических занятий, посвященных методологии и методам социологического исследования, социологии повседневности, социологии моды, репрезентации идентичности, исследованию рекламы и медиа, социологии коммуникаций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Богданова, Наталия Михайловна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативнуга социологию / Пер. с нем. яз., под общ. ред. Н. А. Головина и В. В.Козловского. СПб.: Алетейя, 1999.

2. Александров Е. В. Опыт рассмотрения теоретических и методологических проблем визуальной антропологии. М.: Пенаты, 2003. URL: http://www.etnograf.ru/node/1107 (дата обращения 17.05.2012)

3. Александров Е. В. Система визуальной антропологии в России: ступени «погружения» и проблемы // Материальная база культуры. Вып. 1. М.: Информкультура, 1997. С.14-18.

4. Александров Е. В. Вместо рецензии. В поисках предмета визуальной антропологии. URL:http://ecsocman.hse.ru/data/2012/05/03/127194752б/07_01 foru m_k.pdf (дата обращения 19.05.2012)

5. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства / Пер. с англ. М.: Прометей, 1994.

6. Бажак К. История фотографии. Возникновение изображения. М.: ACT, Астрель, 2006.

7. Банников К. Социальная фотосессия // Социальная реальность. 2008. № 810. С. 108-116.

8. Барт Р. Camera Lucida / Пер., коммент. и послесловие М. К. Рыклина. М.: Ad Marginem, 1997.

9. Барт Р. Риторика образа // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.

10. Барт Р. Фотографическое сообщение // Система моды: Статьи по семиотике культуры. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003.

11. Барышникова И. В. Понятие идентичности в социологическом дискурсе // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2009. № 2 (10). С. 166-171.

12. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении / Пер. с англ. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961.

13. Бел М., Брайсен Н. Семиотика и искусствознание // Вопросы искусствознания, IX (2/96). С. 521-559.

14. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: Медиум, 1996. С. 163-209.

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

16. Богданова Н. М. «Визуальная социология» - новая наука или особый угол зрения? // Социологический журнал. 2012. №3. С. 67-79.

17. Богданова Н. М. Изображение в контексте языка: к вопросу о соотношении визуального и вербального // Чёрные дыры букв. Альманах творческой лаборатории «Территория диалога». Выпуск 3. Самара: ООО «Книга», 2013. С. 203-206.

18. Богданова Н. М. Фотография как инструмент социологического анализа практик конструирования визуальной самопрезентации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. Том XV. № 2 (61). С. 98-113.

19. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.

20. Бодрийяр Ж. Эстетика иллюзий, эстетика утраты иллюзий // Элементы, №9. URL: http://www.arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=555 (дата обращения: 20.03.2011)

21. Бойцова О. Подписи под фотографиями в альбомах // Визуальные аспекты культуры - 2007: Сб. науч. ст. / под ред. В.Л. Круткина, Т.А. Власовой. Ижевск: ГОУВПО «Удмуртский государственный университет», 2007. С. 108-119.

22. Бойцова О. Структура фотографического сообщения (на примере любительской фотографии) // Русская антропологическая школа: тр. М., 2005. Вып. 3. С. 409-415.

23. Бойцова О. Фотография в обрядах перехода // Визуальная антропология; настройка оптики. Сб. науч. ст./ Под ред. Е.Р.Ярской-Смирновой, П.В.Романова. М: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. С. 189-200.

24. Брекнер Р. Изображенное тело. Методика анализа фотографии.// ИНТЕР. 2007. №4. С. 13-32.

25. Вальденфельс Б. Порядки видимого // Вестник ХНУ им. В.Н. Каразина. 2011. №950. С. 62-92

26. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

27. Визуальная антропология: настройка оптики. Сб. науч. ст. / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова. М: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009.

28. Вирильо П. Машина зрения. СПб.: Наука, 2004.

29. Воронкова Л. «Социологические выставки»: визуальные презентации в социальных кругах» // Визуальная антропология: настройка оптики / Под редакцией Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009.

30. Гавришина О. Смотреть на мир фотографически (рец. на книгу Петровская Е. Непроявленное: Очерки по философии фотографии. М.: Аё Маг^пет, 2002.) // Художественный журнал. 2003. № 51/52. Ш.Ь: http://xz.gif.ru/numbers/51-52ЯсИхп^1уас1/ (дата обращения 28.03.2013)

31. Готлиб А. С. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара: Универс-групп, 2004.

32. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. и вступ. статья А.Д.Ковалёва. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000.

33. Григорьева О. Образ учителя в советском кино: от «Весенней» оттепели до «Большой перемены». // Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность. Сб. науч. ст. / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова, В. Л. Круткина. Саратов: Научная книга, 2007.

34. Гройс Б. Фотография в контексте текста // Советская власть и медиа. СПб. 2006.

35. Дар слова. Проективный лексикон русского языка. 2006. № 151 (209). URL: http://old.niss.ru/antoIog/intelnet/darl51.htmI (дата обращения 18.03.2012)

36. Дашкова Т. «Я храню твое фото...»: Советская культура 1930-х годов: взгляд из 1990-х // Неприкосновенный запас. 2001. №2 (16). С. 112-116.

37. Дашкова Т. Идеология в лицах: формирование визуального канона в советских женских журналах 1920 — 1930-х годов. // Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность. Сб. науч. ст./ Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова, В. JI. Круткина. Саратов: Научная книга., 2007.

38. Дашкова Т. Визуальная репрезентация женского тела в советской массовой культуре 30-х годов // Логос. 1999. № 11-12. URL: www.ruthenia.ru/Logos/number/1999 11 12 (дата обращения 17.05.2012)

39. Дебор Г. Общество спектакля / Пер. с фр. С. Офертаса и М. Якубович. М.: Логос, 1999.

40. Джеймс У. Психология. М.: Педагогика, 1991.

41. Диди-Юберман Ж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас. СПб.: Наука, 2001.

42. Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Под ред. А. В. Михайлова и Н. С. Плотникова. Т. 1: Введение в науки о духе: Опыт полагания основ для изучения общества и истории / Пер. с нем. под ред. В. С. Малахова. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.

43. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с франц. М.: Наука, 1991.

44. Жижек С. Киберпространство, или Невыносимая замкнутость бытия. // Искусство кино. 1998. № 1. С. 119-128.

45. Захарова Н. Ю. Визуальная социология: Фотография как объект социологического анализа // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № 1.С. 147-161.

46. Зиммель Г. Как возможно общество? Человек как враг // Социологический журнал. 1994. № 2. С. 114-120.

47. Зонтаг С. О фотографии. М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2013.

48. Ионин JI. Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. 1995. № 4. С. 3-14.

49. Ионин Л. Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. № 3. С. 31-42.

50. История социологии в Западной Европе и США. М.: Норма-Информ, 1999.

51. Кецле Х.-М. Знаменитые фотографии. История знакомых образов. Том 2. 1928-1991. М.: ACT, 2008.

52. Кирьянов В.И., Смирнова H.A. О принципах исследования идентичности в зарубежной социологии // Вестник ВолГУ. 2005. Серия 7. Вып. 4. С. И8-124.

53. Книгин А.Н. Междисциплинарность: основная проблема // Вестник томского государственного университета. 2008. №3 (4). С. 14-20.

54. Колодий В.В. Визуальность и её влияние на социальное познание: философско-методологическое обоснование // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. №2(14). С. 90-96.

55. Конт О. Дух позитивной философии. Курс положительной философии. Общий обзор позитивизма. Система позитивной политики // Западноевропейская социология XIX века: Тексты. М., 1996.

56. Круткин В. Л. Снимки домашних альбомов и фотографический дискурс // Визуальная антропология: настройка оптики / Под редакцией Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009.

57. Круткин В. Л. Антропология в книге и на экране. Материалы конференции Российского института культурологи. Круглый стол. ВГИК. 25 мая 2007 г. URL: http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/007/07_02_materialy_k.pdf (дата обращения 17.05.2012)

58. Круткин В. Л. Фоторепортаж как источник социологической информации // Социологические исследования. 2012. № 3. С. 65-76.

59. Крылов А. Н. Креативный класс: новая роль интеллигенции в экономике // Бизнес-ключ. 2008. № 2, № 4. С. 8-9; № 3, С. 14-15.

60. Крылов А. H. Психологические аспекты внешнего стиля в контексте групповой идентичности // Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. 2007. №1 (И). С. 165-167.

61. Ктиторчук А. В объективе — банкиры! Проект: беседы о фотографии, 2010. URL: http://www.kinoword.ru/photographs/project/phototaIk/ktitorchuk2.litm (дата обращения 21.02.2013)

62. Лапин A.B. Фотография как...: Учеб. пособие. М.: Изд-во Московского университета, 2003.

63. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер, с фр. H.A. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998.

64. Лишаев С. А. Помнить фотографией. СПб.: Алетейя, 2012.

65. Люди, какими их увидел и описал Юрий Рост. М.: Новая газета, 2003.

66. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева. М.: Кучково поле, 2011.

67. Мерло-Понти М. Видимое и невидимое / Пер. с фр. О.Н. Шпараги под ред. Т.В. Щитцовой. Минск: Логвинов, 2006.

68. Мерло-Понти М. Око и дух / Пер. с фр., предисл. и коммент. А.В.Густыря. М.: Искусство, 1992.

69. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, Наука, 1999.

70. МещеркинаЕ. Субъектив камеры // ИНТЕР. 2002. № 01. С. 85-86.

71.МидД. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994.

72. Миллс Ч. Р. Социологическое воображение / Пер. с англ. О. А. Оберемко, под общ. ред. и с пред. Г. С. Батыгина. M.: Nota Вепе, 2001.

73. Молевич Е. Ф. Введение в социальную глобалистику. Самара: БАХРАХ-М, 2007.

74. Моррис Д. Библия языка телодвижений. М.: Эксмо, 2010.

75. МусвикВ. Иконотворчество масс // Власть. № 17 (520). URL: http://victorieuse.livejournal.com/10432.html (дата обращения 17.01.2013)

76. Ниренберг Д., Калеро Г. Штангль А. Как читать человека словно книгу. Язык жестов. Как читать человека словно книгу. Язык тела. СПб.: Рипол классик, 2009.

77. Нуркова Н. Н. Зеркало с памятью. М.: РГГУ, 2006.

78. Ныоман К. Лучшие фотографии женщин-фотографов National Geographic. М.: ACT, Астрель, 2004.

79. Ыьюман A. (Arnold Newman): Классический портрет в интерьере. URL: http://www.si-foto.com/arnold-nyuman-arnold-newman-klassicheskiy-portret-v-interere/#ixzz2ybROWeBq (дата обращения: 07.06.2013)

80. Олейник А. Н. Кто эти мужчины и женщины на фотографии? Контент-анализ фотографий массовых протестов // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2012. Т. 112. № 2. С. 87-102.

81. Олейникова Ю. Этнические «чужие» в советском кинематографе // Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность. Сб. науч. ст. / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова, В. Л. Круткина. Саратов: Научная книга, 2007. С.239-260.

82. Панофский Э. Иконография и иконология: введение в изучение искусства Ренессанса // Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. СПб.: Академический Проект, 1999. С. 43 -57.

83. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997.

84. Пауэлс Л. Репрезентируя движущуюся культуру // Визуальная антропология: настройка оптики / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. С. 37-63.

85. Петровская Е. Этика анонимности // Художественный журнал. 2005. №57. С. 31-35.

86. Петровская Е. Непроявленное. Очерки по философии фотографии. М.: Ad Marginem, Институт философии, 2002.

87. Печурина А. Увидеть необычное в обычном: исследования семейной фотографии // Социологический журнал. 2010. № 2. С. 92-97.

88. Пирс Ч. Начала прагматизма / Пер. с англ. СПб.: Алетейя, 2000.

89. Покровский Н. Е. Умение видеть и искусство понимать / Штомпка П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования: учебник / пер. с пол. Н. В. Морозовой; авт. вступ. ст. Н. Е. Покровский. М.: Логос, 2007.

90. Поллак П. Из истории фотографии / Пер. с англ. В. Фёдорова. М.: Планета, 1983.

91. Профессионально о фотографии. URL: http://prophotos.ru/photographers/4043-arnold-nyuraan (дата обращения 21.02.2013)

92. Рождественская Е. Ю. Перспективы визуальной социологии // Социологический журнал. 2008. № 4. С.70-83.

93. Рождественская Е. Ю. Визуальный поворот: анализ и интерпретация изображений // Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова, В. Л. Круткина. Саратов: Научная книга, 2007. С.28-42.

94. Савчук В. Феномен поворота в культуре XX века // Международный журнал исследований культуры. 2013. № 1(10). С. 93-108.

95. Секацкий А. К. Фотоаргумент в философии // Секацкий А. К. Прикладная метафизика. СПб.: Амфора, 2005.

96. Сергеева О. Как мы стали телезрителями: реконструкция повседневности по фотографиям 50-х - 70-х годов // Визуальная антропология: настройка оптики / Под редакцией Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009.

97. Сергеева О. Исследовательское поле визуальной социологии» // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № 1. С. 136-146.

98. Стариков Н. «Креативный класс» - что это такое URL: littp://nstarikov.ru/blog/15458 (дата обращения 21.02.2013)

99. Стил Э. Фотожурналистика: Лучшие фотографы мира и истории создания их работ. М.: Арт-Родник, 2006.

100. Субботин А. Л. Джон Стюарт Милль об индукции. М.: ИФ РАН, 2012.

101. Усманова А. Между искусствознанием и социологией: о предмете и методе «визуальных исследований» // Визуальные аспекты культуры - 2006: Сб.

науч. ст. / Под. ред. B.JL Круткина, Т.А. Власовой. Ижевск: Изд-во Удмурте, гос. ун-та, 2006.

102. УсмановаА. Советская визуальная культура как объект антропологического исследования. // Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность. Сб. науч. ст. / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова, В. J1. Круткина. Саратов: Научная книга, 2007.

103. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Пер. с англ. М.: Классика-ХХ1, 2007.

104. Флюссер В. За философию фотографии / Пер. с нем. Г. Хайдаровой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008.

105. Фото-тур: сайт о фототуризме. URL: http://phototour.pro/library/master/Lewis Hine/ (дата обращения 25.09.2012)

106. Харпер Д. Фотовыявление: истоки, развитие, темы и формы / Пер. с англ. и вступительное слово Богдановой Н. М.// Социологический журнал. 2013. №3. С. 16-42.

107. Хренов Н. А. Понятие «время» в изображении // Советское фото. 1987. №3.

108. Чалфен Р. Семейные фотографии как коммуникация посредством изображений // Социологический журнал. 2010. № 2. С. 98-117.

109. ШтомпкаП. В фокусе внимания повседневная жизнь. Новый поворот в социологии//Социологические исследования. 2009. № 8. С. 3-13

110. ШтомпкаП. Введение в визуальную социологию // ИНТЕР. 2007. № 4. С. 6-12.

111. Штомпка П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования: Учебник / Пер. с пол. Н. В. Морозовой; Авт. вступ. ст. Н. Е. Покровский. М.: Логос, 2007.

112. Шугайло И. В. «Автор» и «герой» в фотографии // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7, Философия. Социология и социальные технологии. 2008. № 2 (8). С.90-95.

113. Шютц А. Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.

114. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Петрополис, 1998.

115. Элкинс Дж. Исследуя визуальный мир / Пер. с англ. Вильнюс: ЕГУ, 2010.

116. Элкинс Дж. Шесть способов сделать визуальные исследования серьёзной научной дисциплиной // Топос. 2007. №1(15). С. 26-56.

117. Юбилейный рейтинг Forbes // Инструмент капиталиста. Май, 2008.

118. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. Самара: Самарский университет, 1995.

119. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. С. 193-230.

120. Ярская-Смирнова Е. Р., Романов П. В. Взгляды и образы: методология, анализ, практика // Визуальная антропология: настройка оптики/ Под редакцией Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009.

121. A practical guide to photovoice sharing pictures, telling stories and changing communities. Beverly Palibroda with Brigette Krieg, Lisa Murdock and Joanne Havelock. March 2009. URL: http://www.pwhce.ca/photovoice/pdf/Photovoice_Manual.pdf (дата обращения 07.05.2013)

122. All about photovoice. URL: http://www.photovoice.com (дата обращения 07.05.2013)

123. Avedon R. Borrowed Dogs: Essay by Richard Avedon. Richard Avedon Portraits, 2002. URL: http://bmjl985.tumblr.com/ (дата обращения 21.02.2013)

124. Ball M. S., Smith G. W. H. Analyzing visual data. London: Sage, 1992.

125. Banks M. Visual methods in social research. London: Sage, 2001. URL: http://www.soc.surrey.ac.uk/sru/SRUl 1/SRU11 .html, (дата обращения 13.03.2012)

126. Bart R. Elements of Semiology. 1964, publ. Hill and Wang, 1968. URL: http://ada.evergreen.edii/~arunc/texts/frankfurt/barthes.pdf (дата обращения: 20.03.2011)

127. Bateson G., MeadM. Balinese Character: A Photographic Analysis. New York: New York Academy of Sciences, 1942.

128. Bauman Z. Intimations of Postmodernity. London: Routledge, 1992. P. 65.

129. Becker H. S. Photography and Sociology // Studies in the Anthropology of Visual Communication. 1974. Vol. 11. No 1. URL: http://lucy.kent.ac.uk/becker.html (дата обращения 28.03.2012).

130. Becker H. S. Visual Sociology, Documentary Photography, and Photojournalism: It's (Almost) All a Matter of Context // Visual Sociology. 1998. No 10 (1-2). P. 5-14.

131. Bolton A., PoleC., MizenP. Picture This: Researching Child Workers // Sociology. 2001. Vol. 35. No. 2. P. 501-518. URL: http://club.fom.ru/books/bolton_.pdf (дата обращения 25.09.2012)

132. Bourdieu P. (with Boltanski L., Castel R. and Chamboredon J.-C.) Un art moyen: les usages sociaux de la photographie. Paris: Editions de Minuit, 1965.

133. Bourdieu P. Photography: A Middle-brow Art. Oxford: Polity Press, 1998.

134. Burnhurst К G. Mapping Visual Studies on Communication // Journal of Communication, 2004.

135. Chaplin E. Photographs in social research: The Residents of South London Road // Everyday Cultures. Working Papers no 2, 2002.

136. Chaplin E. Sociology and Visual Representation. London: Routledge, 1994.

137. Chatteijee A., Southwood M. H., Basilico D. Verbs, events and spatial representations // Neuropsychologic. 1999. No 37. P. 395-402.

138. Cheatwood D., Stasz C. Visual Visual Sociology // Images of information. Still photography in the social sciences. Ed. by J. Wagner. Beverly Hills: Sage, 1979. P. 301-308.

139. Collier J., Collier M. Visual anthropology: Photography as a research method. Albuquerque. NM: The University of New Mexico Press, 1986.

140. Doing Your Own Photo Voice Project. A Guide. By Laura Lorenz, PhD and Barbara Webster. URL:

http://www.lslorenz.com/papers/Photovoice_Facilitators_Guide.pdf (дата обращения 07.05.2013)

141. Emmison М., Smith P. Researching the Visual: Images, Objects, Contexts and Interactions in Social and Cultural Inquiry. London: Sage. New Delhi: Thousand Oaks, 2000.

142. Environmental Portraiture URL: http://www.picturecon-ect.com (дата обращения: 07.06.2012)

143. Goffinan E. The Goffinan Reader / Ed. By C. Lemert, A. Branaman. Oxford: Blackwell, 1997.

144. Gold S. J. Using Photography in Studies of Immigrant Communities // • American behavioral scientists. 2004. Vol. 46 No. X. P. 1-21.

145. Grady J. Becoming a visual sociology // Sociological imagination. 2001. Vol. 38. No 1/2

146. Grady J. The Scope of Visual Sociology // Visual Sociology. 1996. Vol. 11. No 2.

147. Griebling S., Vaughn L. M., Howell В., Ramstetter C., Dole D. From Passive to Active Voice: Using Photography as a Catalyst for Social Action // International Journal of Humanities and Social Science. [Special Issue - January 2013]. Vol. 3 No. 2.

148. Guillemin M., Drew S. Questions of process in participant-generated visual methodologies // Visual Studies. 2010. No. 25:2, P. 175-188.

149. Harper D.A. Visual sociology. New York: Routledge, 2012.

150. Harper. D. Talking about pictures: a case for photo elicitation // Visual Studies. 2002. Vol. 17, No. 1. URL: http://www.nyu.edu/classes/bkg/methods/harper.pdf (дата обращения 01.02.2012)

151. Harper. D. Working Knowledge: Skill and Community in a Small Shop. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

152. Images of information: still photography in the social sciences / Ed. J. Wagner. Beverly Hills: Sage Publications, 1979.

153. Kress G., Van Leeuwen T. Reading Images: The Grammar of Visual Design. London: Routledge, 2001.

154. Luttrell W. "A camera is a big responsibility": a lens for analysing children's visual voices // Visual Studies. 2010. No. 25:3. P. 224-237.

155. Luttrell W., Chalfen R. Lifting up voices of participatory visual research // Visual Studies. 2010. No 25:3. P. 197-200.

156. Mitchell W. J. T. Interdisciplinary and Visual Culture // Art Bulletin. 1995. Vol. 76. No. 4. P. 540-544.

157. Nunez R. E., Sweetser E. Aymara, where the future is behind you: Convergent evidence from language and gesture in the crosslinguistic comparison of spatial construals of time // Cognitive Science Society. 2006. No 30. P. 401-450.

158. Pies C., Parthasarathy P. Photovoice: Giving Local Health Departments a New Perspective on Community Health Issues. Martinez (CA): Contra Costa Health Services, Public Health Division. 2008. URL: http://cchealth.org/topics/community/photovoice/pdf/photovoice_article_2008.pdf (дата обращения 07.05.2013)

159. Pink S. Interdisciplinary agendas in visual research: re-situating visual anthropology // Visual Studies. 2003. Vol. 18. No. 2. URL: http://www.viscult.by.com/uploads/SARAHPINK.pdf (дата обращения: 07.06.2012)

160. Prosser J. Visual methods and the visual culture of schools // Visual Studies. 2007. Vol. 22. No. 1. P. 13-30.

161. Prosser J., Loxley A. Introducing Visual Methods // National Centre for Research Methods Review Papers. October 2008.

162. Rose G. Visual Methodologies. London: Sage, 2001.

163. Smith, M. Visual Culture Studies: Questions of History, Theory, and Practice // A Companion to Contemporary Art Since 1945 / Ed by Jones A. Oxford: Blackwell, 2006.

164. Wagner J. Contrasting images, complementary trajectories: sociology, visual sociology and visual research // Visual Studies. 2002. Vol. 17. No. 2. URL: http://www.viscult.by.com/uploads/JONWAGNER.pdf (дата обращения: 07.06.2012)

165. Wiles R., Prosser J., Bagnoli A., Clark A., Davies K., Holland S., Renold E. Visual Ethics: Ethical Issues in Visual Research // ESRC National Centre for Research Methods Review Paper, 2008.

166. Winton A. Youth, Gangs and Violence: Analysing the Social and Spatial Mobility of Young People in Guatemala City // Children's Geographies. 2005. Vol.3. No.2. P. 167-184.

167. Woodiwiss A. The Visual in Social Theory. London: Athlone Press, 2001.