Вина как условие привлечения к гражданско - правовой ответственности за нарушения интеллектуальных прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Лукьянчикова, Елена Николаевна

• Лукьянчикова, Елена Николаевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Лукьянчикова, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Вина как условие гражданско-правовой ответственности

§1.1. Развитие гражданского законодательства о вине. Теории вины

§1.2. Понятие вины как условия привлечения к гражданско-правовой ответственности

§ 1.3. Формы вины

Глава II. Вина как условие привлечения к внедоговорной ответственности при нарушении интеллектуальных прав

§2.1. Учет вины нарушителя интеллектуальных прав при применении мер защиты и мер ответственности

§ 2.2. Вина предпринимателя

§ 2.3. Вина отдельных субъектов при нарушении интеллектуальных прав

Глава III. Вина как условие привлечения к ответственности при нарушении договорных обязательств в отношении объектов интеллектуальной собственности

§ 3.1. Вина автора объекта интеллектуальной собственности

§ 3.2. Вина соавторов

§ 3.3. Вина пользователя

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные правовые акты и проекты нормативных актов

II. Материалы судебной практики

III. Специальная литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вина как условие привлечения к гражданско - правовой ответственности за нарушения интеллектуальных прав»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия наблюдается резкое увеличение количества нарушений интеллектуальных прав, чему способствует развитие информационных и телекоммуникационных технологий. При привлечении к ответственности за указанные нарушения возникает вопрос о необходимости учета вины нарушителя. В действующей в настоящее время редакции четвертой части Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данный вопрос не урегулирован.

Принимая во внимание специфику правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, проявляющуюся в особенностях объекта правового регулирования, особом субъектном составе, специфичных способах защиты, зачастую проблематично применение общих положений ГК РФ о вине.

Неоднозначное толкование и применение норм о вине приводит в отдельных случаях к невозможности защиты законных прав и интересов правообладателей, или, наоборот, к игнорированию вопроса о виновности нарушителя и привлечению к ответственности невиновных лиц.

В настоящее время идет процесс активного реформирования гражданского законодательства. 03 апреля 2012 г. в Государственную Думу СФ РФ был внесен проект изменений ГК РФ № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - проект изменений ГК РФ)1, подготовленный Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»2 в

1 См. текст законопроекта. [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://asozd2 .duma.gov .ru/main.nsf/%2 8Spravka%29?OpenAgent&RN=4753 8-6&02 (дата обращения: 01.05.2012). После принятия законопроекта № 47538-6 в первом чтении 27.04.2012 г., в связи с большим объемом предполагаемых поправок было принято решение о рассмотрении проекта по частям.

2 Собрание Законодательства РФ. - № 29 (чЛ). - 2008. - ст. 3482.

соответствии с разработанной Концепцией развития гражданского законодательства РФ3. Изменения касаются, в том числе учета вины при привлечении к ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

01 августа 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 02.07.2013 г. № 187 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»4, которым предусматривается введение норм, закрепляющих условия привлечения к ответственности информационных посредников за нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет.

Действующие нормы, регулирующие правоотношения при нарушении интеллектуальных прав, а также предлагаемые законодателем изменения, касающиеся учета вины при указанных нарушениях, нуждаются в совершенствовании.

Вышеуказанное определяет актуальность темы исследования.

Степень разработанности темы.

Тема вины в гражданско - правовых отношениях детально разработана в работах советских цивилистов B.C. Антимонова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Г.К. Матвеева, Б.И. Пугинского, Ф.Л. Рабинович, В.А. Тархова, Х.И. Шварца и др. Имеется незначительное количество современных исследований, посвященных вине, среди которых можно выделить монографии Н.В. Витрука и О. В. Дмитриевой.

В отдельных работах вопросы, касающиеся вины при нарушении интеллектуальных прав, рассматриваются вскользь. К таким исследованиям советского периода следует отнести публикацию Л.М. Азова «Отношения по издательскому договору при соавторстве», монографию В.И. Серебровского «Вопросы советского авторского права».

3 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 11.

4 Собрание Законодательства РФ. - № 27. - 2013. - ст. 3479.

Из современных авторов условия привлечения к ответственности за нарушения интеллектуальных прав рассматривал А.П. Сергеев в книге «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации». Отдельные положения законодательства и постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ об условиях привлечения к ответственности при нарушении интеллектуальных прав анализирует в своих публикациях Э.П. Гаврилов.

Следует отметить, что ни в советской, ни в современной цивилистической литературе вина при нарушении интеллектуальных прав не становилась предметом самостоятельного комплексного исследования.

С учетом данных обстоятельств, проблемы, освещенные в диссертационном исследовании, представляют интерес с научной и практической точки зрения.

Объектом исследования являются общественные отношения, касающиеся вины как условия гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Предмет исследования составляют нормы гражданского права о вине как условии гражданско - правовой ответственности; научные взгляды и представления, имеющие отношение к данной проблематике; материалы судебной практики по делам, связанным с нарушением интеллектуальных прав.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является определение значения вины при привлечении к ответственности за нарушения интеллектуальных прав; попытка разработать научно обоснованные рекомендации по устранению противоречий и неопределенностей, возникающих при применении и толковании норм о вине как субъективного условия в составе гражданского правонарушения в сфере интеллектуальной собственности.

Для достижения вышеназванных целей были поставлены следующие задачи диссертационного исследования:

1) рассмотреть общие положения о вине как условии гражданско-правовой ответственности, в т.ч. проследить развитие гражданского

законодательства о вине, исследовать теории вины, определить понятие вины, раскрыть формы вины;

2) разграничить меры защиты и меры ответственности, применяемые при нарушении интеллектуальных прав;

3) определить, на каких началах строится ответственность предпринимателя за внедоговорные нарушения интеллектуальных прав;

4) проанализировать нарушения интеллектуальных прав в различных сферах и установить субъектов ответственности в зависимости от их виновности (в т.ч. при реализации контрафактной продукции, приобретенной у третьих лиц, нарушении интеллектуальных прав в сети Интернет, субъектами при осуществлении рекламной деятельности);

5) определить необходимость учета вины автора объекта интеллектуальной собственности при привлечении к ответственности за нарушения договорных обязательств;

6) определить, в каком порядке должны нести ответственность соавторы, необходимо ли при применении мер ответственности к соавторам учитывать их вину;

7) рассмотреть вину как условие привлечения к ответственности пользователя объекта интеллектуальной собственности за нарушения договорных обязательств.

Методологическая основа исследования. При работе над диссертацией использованы общенаучные (логический, исторический, системный, анализ, синтез) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы познания.

Нормативная база диссертации состоит из ГК РФ, иных федеральных законов и подзаконных актов РФ, нормативно-правовых актов зарубежных стран.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды таких известных отечественных ученых, как М.М. Агарков, Б.С.

Антимонов, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Э.П. Гаврилов, О. В. Дмитриева, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков, Г.К. Матвеев, Б.И. Пугинский, Ф.Л. Рабинович, Ю.В. Романец, А.П. Сергеев, В.И. Серебровский, В.Т. Смирнов, A.A. Собчак, В.А. Тархов, В.А. Хохлов, Х.И. Шварц, А.К. Юрченко, К.К. Яичков и др.

Использовались также англоязычные работы зарубежных исследователей в области частного права: С. Colston, J. Galloway, Т. Hart, L. Fazzani.

Эмпирическую базу исследования составили положения российской и зарубежной судебной практики.

Научная новизна и результаты исследования. Диссертация является первым комплексным исследованием, посвященным вине как условию привлечения к ответственности за нарушения интеллектуальных прав. В работе приведены рекомендации по совершенствованию законодательства и судебной практики.

Научная новизна исследования раскрывается в следующих сформулированных автором выводах и положениях, выносимых на защиту: 1. Анализ применения п. 3 ст. 1250 ГК РФ позволяет выявить противоречия в толковании, которые влекут повсеместное смешение мер ответственности и защиты при нарушении интеллектуальных прав. Это обусловлено особенностью отношений по защите интеллектуальных прав, в которых специфичность объекта защиты предполагает нехарактерное для традиционных гражданско-правовых отношений количество и виды мер ответственности и защиты.

Диссертантом предложен исчерпывающий перечень мер ответственности, применяемых при нарушении интеллектуальных прав, а именно: взыскание убытков; взыскание неустойки; взыскание компенсации; компенсация морального вреда; изъятие оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав; ликвидация юридического

лица или прекращение деятельности лица в качестве индивидуального предпринимателя. При этом убытки могут быть взысканы в рамках договорной и внедоговорной ответственности, а неустойка — только в рамках договорной ответственности.

2. В результате исследования судебной практики сделан вывод об отсутствии единой позиции у правоприменителей относительно необходимости учета вины при применении мер ответственности за нарушение интеллектуальных прав, что объясняется неточностью и неструктурированностью законодательного регулирования сферы интеллектуальной собственности.

Для решения указанной проблемы обосновывается необходимость непосредственного закрепления в ГК РФ указания на то, что меры ответственности за внедоговорные нарушения интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя. Диссертантом предложено дополнить ст. 1250 ГК РФ пунктом 4 в следующей редакции:

«4. Предусмотренные статьями 151, подпунктом 3 пункта 1, пунктами 3 и 5 статьи 1252, 1253 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права».

3. В процессе исследования практики применения п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ выявлено дублирование правового регулирования, которое, в том числе влечет неверное толкование. Сделан вывод о том, что п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ подлежит исключению из ГК РФ ввиду отсутствия какой-либо специфики, относящейся к условиям применения мер защиты и мер ответственности при нарушении интеллектуальных прав в информационно - телекоммуникационной сети, в том числе в сети

Интернет. Для обеспечения надлежащего правового регулирования достаточной является общая норма ст. 1250 ГК РФ.

Объясняется это тем, что нет необходимости указывать конкретные меры защиты, применяемые при нарушении интеллектуальных прав в сети Интернет (об удалении информации, нарушающей исключительные права или об ограничении доступа к ней), так как данные меры не являются исчерпывающими и охватываются такими способами защиты, как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих интеллектуальные права или создающих угрозу таких нарушений.

4. При внедоговорном нарушении интеллектуальных прав несколькими лицами необходимо разграничивать непосредственных нарушителей и лиц, оказывающих техническое содействие («технических помощников»). Субъекты, оказывающие техническую помощь при нарушении интеллектуальных прав, не несут ответственность, однако к ним могут быть предъявлены требования о применении мер защиты. Выделены признаки, характеризующие деятельность технических помощников: 1) вспомогательный характер; 2) используются технические средства, оборудование; 3) деятельность технического помощника является его обычным профессиональным занятием; 4) технический помощник не извлекает прибыли от незаконного использования объекта интеллектуальной собственности; 5) отсутствует вина.

5. Обоснована позиция о том, что условие договора об ответственности автора независимо от его вины противоречит общему замыслу законодателя о предоставлении авторам объектов интеллектуальной собственности особенного правового режима. Целесообразным является установление императивной нормы об ответственности авторов только при наличии вины. Предлагаем главу 69 ГК РФ дополнить статьей 12541 «Ответственность по договорам, заключаемым авторами результатов

интеллектуальной деятельности», изложив первый пункт статьи в следующей редакции:

«1. Автор, не исполнивший обязательство или исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность только при наличии вины».

6. Положения главы 70 ГК РФ, предоставляющие «льготные» условия авторам произведений, а также предложенная нами императивная норма о привлечении авторов к ответственности за договорное нарушение интеллектуальных прав только при наличии вины, не должны применяться к юридическому лицу, являющемуся исполнителем по договору, предусматривающему создание произведения и передачу исключительных прав на произведение.

Юридическое лицо, являющееся исполнителем по договору, заключает договоры авторского заказа с физическими лицами (авторами) или же физические лица исполняют обязанности по созданию произведения в рамках трудовых правоотношений. В цепочке юридическое лицо — физическое лицо нормы ГК РФ, предусматривающие повышенную защиту автора должны действовать. Ответственность авторов наступает только при наличии вины.

Однако в цепочке «юридическое лицо — юридическое лицо» исполнитель, осуществляет предпринимательскую деятельность «на свой риск». Юридическое лицо несет ответственность за нарушение договорных обязательств независимо от вины, если иное не предусмотрено договором.

7. В результате анализа судебной практики выявлена проблема определения допустимого способа защиты при «двойном отчуждении» исключительных прав. При выборе мер защиты и мер ответственности в указанной ситуации необходимо принять во внимание наличие вины у

субъектов данных правоотношений. Меры ответственности применяются в отношении «первоначального» правообладателя.

В связи с отсутствием вины у приобретателей, которые позднее заключили договоры об отчуждении исключительных прав (договоры о предоставлении исключительной лицензии) с «первоначальным» правообладателем, к ним не могут применяться меры ответственности. Однако приобретатель по первому договору об отчуждении исключительных прав (договору о предоставлении исключительной лицензии) может использовать меры защиты.

8. Характер ответственности соавторов не зависит от вида соавторства, так как и при раздельном и при нераздельном соавторстве объект интеллектуальной собственности должен отвечать требованиям единства. Ответственность соавторов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является долевой. При привлечении к ответственности соавторов необходимо учитывать вину каждого из них. Невиновный автор не должен нести ответственность. При этом заказчик вправе взыскать с виновного соавтора реальный ущерб, при определении размера которого может быть учтена сумма авансов, выплаченная другим авторам, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору.

9. При нарушении договорных обязательств и внедоговорном нарушении интеллектуальных прав применяются разные меры ответственности, условия применения мер договорной и внедоговорной ответственности различны. Действующее законодательство содержит такие положения, которые влекут возникновение на практике неопределенности в применении мер договорной и внедоговорной ответственности (п. 3 ст. 1237 ГК РФ). В связи с этим отстаивается необходимость исключения из части четвертой ГК РФ нормы п. 3 ст. 1237 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрена возможность применения как договорной, так и

внедоговорной ответственности при использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору. При использовании результата интеллектуальной деятельности за пределами предоставленных по договору прав в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1237 ГК РФ, должна применяться ответственность, установленная законом, а не договором.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение результатов диссертационного исследования определяется полученными выводами относительно необходимости учета вины при привлечении к ответственности за нарушения договорных обязательств в отношении объектов интеллектуальной собственности и внедоговорные нарушения интеллектуальных прав. В диссертации очерчен круг основных проблем, связанных с применением и толкованием правовых норм о вине и предложены варианты их решения.

В работе исследуется вопрос о возможности применения общих положений ГК РФ о вине к правоотношениям в сфере интеллектуальной собственности, анализируются действующие специальные нормы четвертой части ГК РФ об ответственности за нарушения интеллектуальных прав, а также планируемые законодателем изменения, касающиеся учета вины нарушителя.

Полученные результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований в изучаемой области.

Практическое значение диссертации заключается в возможности применения основных положений и выводов в законотворческой и правоприменительной практике. Отдельные научные положения могут быть использованы в лекционной деятельности высших учебных заведений РФ по курсу «Гражданское право» и в рамках спецкурсов «Право интеллектуальной собственности», «Теоретические проблемы права интеллектуальной собственности».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», где проведено ее рецензирование и обсуждение. Ряд положений диссертации и содержащихся в ней выводов нашли отражение в опубликованных научных статьях, а также были направлены в Исследовательский центр частного права в рамках обсуждения Проекта изменений в Раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы исследования и предложения по совершенствованию гражданского законодательства РФ были представлены в докладах на III Международной научно-практической конференции «Законность и правопорядок в современном обществе» (Новосибирск, 2011 г.), VIII Международной научно-практической конференции «Законность и правопорядок в современном обществе» (Новосибирск, 2012 г.).

Результаты исследования были апробированы аспирантом при проведении занятий по спецкурсу «Теоретические проблемы права интеллектуальной собственности» на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, перечня законодательных актов, составивших нормативную базу исследования, перечня актов судебной практики, а также списка использованной специальной литературы.

Глава I. Вина как условие гражданско-правовой ответственности

£ 1.1. Развитие гражданского законодательства о вине. Теории вины

Одним из ключевых в теории гражданского права является вопрос о необходимости учета вины правонарушителя при привлечении его к ответственности.

Отношение к вине как к условию привлечения к гражданско-правовой ответственности менялось в разные периоды развития общества и права. На ранних этапах становления права у древних римлян и германцев правонарушения влекли личную месть, позднее сопровождались денежными взысканиями, имевшими штрафной характер, которые поступали в пользу потерпевших.5 Вина при этом не учитывалась. Так, согласно старо -германскому праву убытки подлежали возмещению причинителем независимо от его виновности. Поэтому вред, причиненный душевнобольными и лицами невменяемыми, возмещался из их имущества. Ребенок, причинивший вред, мог быть передан потерпевшему, чтобы отслужить у него свой долг.6

В Риме в период второй половины республики (264-27 гг. до н. э.) реформируются деликты старого цивильного права и преторским эдиктом создаются новые. Ответственность за деликты освобождается от наиболее острых элементов мести, наряду с ответственностью в виде штрафа (асйопеэ роепа1ез) появляется простая обязанность возместить причиненный вред (асйопеэ ге1 регеесШопае) независимо от вины нарушителя.7

В классическом римском праве вина стала учитываться в качестве обязательного условия привлечения к гражданско-правовой ответственности.

5 См.: Покровский И. А. История Римского права /Вступит, ст., комментарии, науч. ред., пер. с лат. А. Д. Рудокваса. - испр. изд. с изменениями. - СПб. :Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1999. - С. 377; Пирвиц Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве // Вестник гражданского права. - 2010. - № 5. - С. 171 - 215. Печатается по: Пирвиц Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1895.

6 Горенберг М.Б. Принцип гражданской ответственности за вред и убытки, причиненные недозволенными действиями // Юридическая летопись. - 1892. - № 8 - 9. - С. 102.

7 Покровский И. А.Указ.соч. - С. 434.

Было провозглашено - без вины нет правонарушения.8 Таким образом, произошел переход от принципа причинения к принципу вины.

Детально положения о понятии и формах вины были разработаны и закреплены в Дигестах Юстиниана (529-534 гг.). В Дигестах (D. 9.2.30.3) указывалось: «Si omnia quae oportuit, observavit caret culpa» - нет вины, если соблюдено все, что требовалось.9 Вина (culpa) в широком смысле слова распадалась на два вида: 1) умысел (dolus), при котором должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает наступления этих последствий и 2) небрежность (culpa - вина в узком смысле), когда должник не предвидел, но должен был предвидеть наступление этих последствий. В Дигестах провозглашалось: «Culpam esse quod cum a diligente provideri poterit, non esset provisum» - вина имеется налицо, если не было предвидено то, что заботливый мог предвидеть (D. 9.2.31).10 Ответственность за умышленное неисполнение обязательства наступала всегда. Указанное положение не могло быть устранено предварительным соглашением сторон.

В законодательных актах западноевропейских стран, основанных на рецепции римского права, а также в Своде гражданских узаконений губерний Прибалтийских 1864 г., придавалось большое значение вине при гражданских правонарушениях. По общему правилу для взыскания убытков требовалось установить вину нарушителя, как при неисполнении договорных обязательств, так и при возмещении вреда при деликте.11

В Австрийском Гражданском Уложении 1811 г. отсутствовало определение понятия вины. Однако в ст. 1294 Уложения упоминалось, что вина

8Дормидонтов Г.Ф. Система римского права. Общая часть. - Казань, 1910. [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://www.allpravo.ru/library/doc2527p0/instrum4145/print4243.html (дата обращения: 01.02.2012).

9 Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. Автор раздела -Розенталь И.С. - М: Юриспруденция, 2000. - С. 284.

10 Там же.-С. 284.

11 Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских (ч. III Свода местн. узак. губ. Остзейских) с включением изменений и дополнений по продолжениям и позднейшим узаконениям и с разъяснениями Правительствующего сената / Сост. A.M. Нолькен. -неофиц. 2-е изд., испр. и доп. -Петроград :Издание Юридического книжного склада «Право», 1915. - С. 595.

происходит или от неизвинительного незнания, или от недостатка внимания, или от недостатка в радении (Fleisses).12

Гражданский кодекс Франции 1804 г. (именуемый с 1807 г. Кодексом Наполеона) упоминает о важной вине (fautre grave). К.П. Победоносцев отмечал, что французский закон ставит всем в обязанность добросовестное отношение к предмету договора, т.е. никак не меньшую заботу о чужом, как о своем.13 В ст. 1137 Гражданского Кодекса Франции указывается, что обязательство заботиться о сохранности вещи в тех случаях, когда соглашение имеет своим предметом лишь пользу одной из сторон, так и в случаях, когда оно имеет своим предметом общую пользу (сторон), требует от того, на кого возложена эта обязанность, заботиться о вещи, как это свойственно хорошему хозяину.14

Согласно п. 1 параграфа 276 Гражданского уложения Германии (далее -ГГУ) должник отвечает за умысел и неосторожность, если более строгая или более мягкая ответственность прямо не установлена либо не вытекает из иного содержания обязательства. При этом форма вины определяется в зависимости от степени заботливости, которую необходимо проявлять при исполнении обязательства. Согласно п. 2 параграфа 276 ГГУ лицо, которое пренебрегает необходимой в обороте заботливостью, действует неосторожно.15

Законодательство Российской империи, напротив, не придавало особого значения вине как условию привлечения к ответственности за гражданские правонарушения. В Своде законов Российской империи (далее - Свод законов) упоминалось в основном о влиянии уголовной вины на гражданские правоотношения. В ст. 644 Свода законов указывалось: «Виновный в

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лукьянчикова, Елена Николаевна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные правовые акты и проекты нормативных актов

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принята Государственной Думой ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принята Государственной Думой ФС РФ 22.12.1995) (ред. от

28.06.2012) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - ст. 410.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-Ф3 (принята Государственной Думой ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2006. - № 52 (ч.1).- ст. 5496.

4. Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-Ф3 «О хозяйственных партнерствах»// Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 49 (ч. 5). - ст. 7058.

5. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от

02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - ст. 3448.

6. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 12.- ст. 1232.

7. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 18.07.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - ст. 140.

8. Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 (ред. от 20.07.2004) «Об авторском праве и смежных правах» (утратил силу) // Российская газета. - № 147. -1993.

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР) от 31 .05.1991 № 2211-1 с изм. и доп. (утратили силу) // Ведомости ВС СССР. - 1991. - № 26. - ст. 733.

10. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 (утратил силу) // Ведомости СССР. - 1964. - № 24. - ст. 406.

11. Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» (ред. от 12.06.1990) (вместе с Основами законодательства) (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. - 1961. - № 50. - ст. 525.

12. Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г. (утратил силу) // СУ РСФСР.- 1922. -№71.- ст. 904.

13. Свод Законов Российской Империи: В пяти книгах. Книга третья, Томы VIII, ч. II - XI, ч. I /Сост. Н. П. Балканов и др.; Под ред. и с примечаниями И. Д. Мордухай-Болтовского. -неофиц. изд. -С.-Петербург: Русское книжное товарищество «Деятель», 1912. // Доступно на URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/3 89.html> (дата обращения: 01.02.2012).

14. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 11 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».

15. Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. - № 29 (чЛ). - 2008. - ст. 3482.

16. Законопроект № 47538 - 6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской

Федерации», внесенный Президентом РФ на рассмотрение в ГД ФС РФ 03.04.2012 (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) [Электронный ресурс]. Доступно на URL:

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=47538 -6&02 (дата обращения: 01.05.2012).

17. Законопроект № 303374-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», внесенный на рассмотрение в ГД ФС РФ 25.06.2013 [Электронный ресурс]. Доступно на URL:http://asozd2. duma.gov .m/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent& RN=303374-6&02 (дата обращения: 11.09.2013).

18. Проект № 84675-3 Гражданского кодекса Российской Федерации (части третьей) (ред., внесенная в ГД ФС РФ 21.04.2001) (снят с рассмотрения) [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».

19. Директива № 2000/31/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О некоторых правовых аспектах информационных услуг на внутреннем рынке, в частности, об электронной коммерции» от 08.06.2000 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».

20. Complété version of the U.S. Copyright Law, October 2009 // Доступно на URL: <http://www.copyright.gov/titlel7> (дата обращения: 01.04.2012).

21. Copyright, Designs and Patents Act 1988 // Доступно на URL: <http://www.legislation.gov.Uk/ukpga/l988/48/contents> (дата обращения: 01.04.2012).

22. The Copyright and Related Rights Régulations № 2003/2498 // Доступно на URL: <http://www.legislation.gov.Uk/uksi/2003/2498/regulation/8/made> (дата обращения: 01.04.2012).

23. Digital Millennium Copyright Act 1998// Доступно на URL: <http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/F7clQ5: l:./temp/~clQ59E2NOJ:e57376> (дата обращения: 01.04.2012).

II. Материалы судебной практики

24. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 440-0 «По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 7, ст. 596.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» // Собрание законодательства РФ,- № 27. - 2009. - ст. 3382.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Трухина» // СЗ РФ.-2001.-№7.- ст. 700.

27. Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 120-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яновича Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 3.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ №

j 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением

)

в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской

i

I

Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 6.

30. Проект Постановления Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: <http://www.arbitr.ru/_upimg/F0CEB6E96E84A448ElD6565EBDF936B0_m at_prezl5.pdf> (дата обращения: 01.04.2012).

31. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 № 47«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999. -№ 11.

32. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2008. -№2.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2003. - № 15.

34. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.04.1986 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1986.-№3.

35. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 8953/12 по делу № А40-82533/11-12-680 // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/97fa0d28-692b-45 е 1 -b 12d-

e92bce0c 1 Í63/A40-82533-

2011_20121115_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения 01.08.2013).

36. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 6672/11 по делу № А40-75669/08-110-609 // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: <http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e08c51bd-34ee-474f-a0e3-

1 f5c 160ba0e6/A40-75669-

2008 2011110 l_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf> (дата обращения: 01.04.2012).

37. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 № 2995/10 по делу № А60-41085/2008-С7 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

38. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 2658/09 по делу № А40-4615/08-51-52 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 10962/08 по делу № А 40 - 6440/07 - 5-68 // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: < http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6c0d400d-7d 1 e-4b 15-bc53-

е4е66198с 1Ь6/А40-6440-

2007_20081223_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf > (дата обращения: 01.04.2012).

40. Определение ВАС РФ от 31.10.2011 № ВАС-13730/11 по делу № А41-38267/10 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

41. Определение ВАС РФ от 29.07.2011 № ВАС-6672/11 по делу № А40-75669/08-110-609 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

42. Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 11.03.2011 № ВАС-18116/10 // // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

43. Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2011 № ВАС-10381/11 по делу № А65-14284/2010-СГЗ-14 // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: < http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/231a6a00-86a2-4181-80aa-982fbald0294/A65-l 4284-2010_20120119_Opredelenie.pdf> (дата обращения: 01.04.2012).

44. Определение ВАС РФ от 07.06.2010 № ВАС-10962/08 по делу N А40-6440/07-5-68 // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: <http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/343f09e6-d542-4823-84a5-bfl45a486fc5/A40-6440-2007_20100607_Opredelenie.pd£> (дата обращения: 01.04.2012).

45. Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2011 № КГ-А41/7585-11 по делу № A41-38267/10 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

46. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 № КГ-А40/7601-11 по делу № А40-7557/07-93-81 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

47. Постановление ФАС Московского округа от 08.11.2010 № КГ-А40/11063-10 по делу № А40-17167/10-15-115 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

48. Постановление ФАС Московского округа от 29.04.2010 по делу № А40-100727/09-51-826 // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: <http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/de60dd55-blec-4a02-8689-b9fd80f2b42d/A40-100727-

2009 20100427_Reshenija%20i%20postanovlenija.pd£> (дата обращения: 01.04.2012).

49. Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2010 № КГ-А40/2223-10 по делу № А40-4057/08-51-49 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

50. Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2007 № КГ-А40/7826-07 по делу № А40-64454/06-93-537 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

51. Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2007 № КГ-А40/2684-07 по делу № А40-22335/05-26-114 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

52. Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2006 по делу № КГ-А40/7525-06 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

53. Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2001 № КА-А40/349-01 по делу № 5-504 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

54. Постановление ФАС Центрального округа от 19.08.2010 по делу № А64-2764/09 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

55. Постановление ФАС Центрального округа от 16.09.2011 по делу № А14-12641/2010/336/2 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

56. Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2011 по делу № А09-3432/10 // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: <http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/55e58d52-e6e4-47e2-bc40-

9f651475e8bd/A09-3432-

2010_2011021 l_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf> (дата обращения: 01.04.2012).

57. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2011 по делу № А56-57530/2010 // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: <http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5fb65848-c3fa-4d44-af65-e8d44e0ac806/A56-57530-2010_20110822_Postanovlenie%20kassacii.pdf> (дата обращения: 01.04.2012).

58. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2010 по делу № А56-44999/2008 (Определением ВАС РФ от 11.03.2011 № ВАС-18116/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора) // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

59. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2010 по делу № А56-3 8790/2009 // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: <http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fl842889-e29f-4fe2-9a46-

15efe0be 1 bf5/A56-3 8790-

2009_20100430_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf> (дата обращения: 01.04.2012).

60. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по делу № А45-4604/2009 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

61. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2009 по делу № А45-4077/2009 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

62. Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 29.10.2009 по делу № А45-23073/2008// [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

63. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 по делу № А65-14284/2010 // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: <http://kad.arbitr.ru/PdiDocument/d360b43d-5fc4-47ce-bf7f-57041560cd02/A65-14284-2010_20110623_Postanovlenie%20kassacii .pdf> (дата обращения: 01.04.2012).

64. Постановление ФАС Уральского округа от 6.10.2011 № Ф09-3596/11 по делу № А60-57123/2009 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

65. Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 № Ф09-4854/10-С6 по делу № А60-48497/2009 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

66. Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2009 № Ф09-1153/09-С6 по делу №А60-12254/2007-С7 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

67. Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2008 № Ф09-1201/08-С6 по делу № А76-6366/2007 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

68. Постановление ФАС Уральского округа от 25.07.2006 № Ф09-4689/06-С5 по делу № А47-6184/05 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

69. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.04.2011 по делу № АЗЗ-8728/2010 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

70. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от

31.08.2010 по делу № A33-4395/2009 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

71. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 № АЗЗ-14185/2008-03АП-738/2009 по делу № АЗЗ-14185/2008 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

72. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от

13.05.2011 № 07АП-2994/11 по делу № А45-19449/2010 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

73. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от

29.06.2009 № 07АП-3522/09 по делу № А45-23073/2008-31/357 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

74. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от

12.11.2010 по делу № А46-6655/2010 // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: <http://kad.arbitr.ru/Pd©ocument/d7mbl6-3684-4603-8698-e0claf63844e/A46-6655-2010_20101112_Postanovlenie%20apelljacii.pdfb> (дата обращения: 01.04.2012).

75. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

18.10.2011 № 09АП-19884/2011-ГК по делу № А40-8197/11-26-57// [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

76. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу № А40-8200/11-12-66 // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: <http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7cl96eb4-6ff5-4ec8-ЬЬ15-477еЬ83е9448/А40-8200-

2011_20110706_Postanovlenie%20apelljacii.pdf> (дата обращения: 01.04.2012).

77. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу № А40-57513/07-51-378 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

78. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 № 09АП-9786/2008-ГК по делу № А40-4615/08-51-52 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

79. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 № 09АП-6945/2008-ГК по делу № А40-65472/07-133-450 // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: <http://kad.arbitr.ru/data/pdtf652cfdf5-d71 d-4a76-b 109-900299260876/А40-65472-2007_20080721_Postanovlenie+apelljacii.pdf> (дата обращения: 01.04.2012).

80. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 г. № 09АП-18455/2007-ГК по делу № А40-60581/06-67-415 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

81. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 № 09АП-18607/2007-ГК по делу № А40-37939/07-27-294 // [Электронный ресурс].

82. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 № 09АП-17653/2007-ГК по делу № А40-16379/07-93-182 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

83. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 № 09АП-6945/2008-ГК по делу № А40-65472/07-133-450 // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: <http://kad.arbitr.ru/data/pdf/652cfdf5-d71 d-4a76-b 109-900299260876/А40-

65472-2007_2008072 l_Postanovlenie+apelljacii.pdf> (дата обращения: 01.04.2012).

84. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 № 09АП-11220/2007-КГ по делу № А40-78768/06-5-292 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

85. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 № 09АП-9307/2007-ГК по делу № А40-76910/06-27-345 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»;

86. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 № 09АП-2977/2007-ГК по делу № А40-53098/06-93-383 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

87. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 № 09АП-11413/2006-ГК по делу № А40-6499/06-27-31 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

88. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 № 09АП-7915/2006-ГК по делу № А40-12674/06-93-103 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

89. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу № А65-9908/2009 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

90. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07. 2010 по делу №А56-44999/2008 // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: <http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3099a87c-8995-4aal-9548-

24030cdd96aa/A56-44999-2008_20100723JPostanovlenie%20apelljacii.pdf> (дата обращения: 01.04.2012).

91. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

17.08.2009 по делу № А56-17772/2008 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»;

92. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 № 18П-512/2006 по делу № А76-13979/2006-22-430 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»;

93. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу № А64-2744/2010 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

94. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

28.05.2010 по делу № А35-8300/2009 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

95. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2006 по делу № А60-22904/2005-С1 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

96. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу № А56-56488/2011 // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: <http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/62e30d34-dacl-41b7-Ь8Ь5-50324350Ь511/А56-56488-201 l_20120217_Reshenie.pdf> (дата обращения: 01.04.2012).

97. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 по делу № А56-57884/2010 // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: <http://kad.arbitr.ru/Pdföocument/42ed6768-4fba-4c08-95ba-7009c6cc9206/A56-57884-2010_20120203_Reshenie.pdß> (дата обращения: 01.04.2012).

98. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2010 по делу № А56-38790/2009 // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: <http://kad.arbitr.ru/Pdföocument/39b0704c-defb-4e2d-8096-08d465c75ac5/A56-38790-2009_20100715_Reshenie.pdf> (дата обращения: 01.04.2012).

99. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 по делу № А40-82533/11// [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://kad.arbitr.ru/Pdfflocument/98005e5c-0fe2-44cb-bee5-a4cfff925fdl/A40-82533-201 l_20130625_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения 01.08.2013).

100. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2007 по делу № А40-60581/06-67-415 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

101. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2007 по делу № А60-2087/07-С7 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

102. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2011 № 12648 по делу № 2-2436/11 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

103. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2010 № 44г-43/10/ / [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

104. Определение Московского городского суда от 19.12.2011 по делу № 4г/6-10271 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

105. Определение Московского городского суда от 26.05.2011 по делу № 3315974 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

106. Определение Московского городского суда от 04.05.2011 по делу № 3310381 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

III. Специальная литература

107. Абрамова H.A. Вина как субъективное основание имущественной ответственности хозяйственных организаций за нарушение договорных обязательств. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Киевский государственный университет им. Т. Г. Шевченко. - Киев, 1971. - 19 с.

108. Авторские и смежные с ними права: постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / М.Я. Кириллова [и др].; под ред. П.В. Крашенинникова-. М.: Статут, 2010. - 480 с.

109. Агибалова E.H. Состав гражданского правонарушения как основание деликтной ответственности /E.H. Агибалова// Налоги. - 2010. - № 7. - С. 14-20.

110. Адлер К. Ответственность без вины в гражданском и уголовном праве: Академическая речь /Пер. с нем. Ю. В. -С.-Петербург : Издание Юридического Книжного Магазина Н. К. Мартынова, 1913. - 43 с.

111. Азов JI.M. Отношения по издательскому договору при соавторстве // Советское государство и право. - 1940. - № 8 - 9. - 248 с.

112. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т.1. - М.: Юрид.лит., 1981. — 360 с.

113. Алексеев С. С. О составе гражданского правонарушения /С. С. Алексеев // Правоведение. - 1958. - № 1. - С. 47 - 53.

114. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные. - 2 изд., пересмотр, и доп.. - СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1901. - 491с.

115. Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций /Всесоюзный институт юридических наук. - М.: Госюриздат, 1962. - 175 с.

116. Антимонов Б. С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении /Всесоюзный институт юридических наук Министерства Юстиции СССР. - М. : Госюриздат, 1950. - 276 с.

117. Антонова Е.Г. Вина и ответственность в гражданском праве // Аграрное и земельное право.- 2006. - № 1.- С. 48 - 53.

118. Астрахан Е.И. Пенсионное обеспечение по социальному страхованию и гражданскоправовое возмещение ущерба при увечье, связанной с работой. (К сравнительной характеристике) // Ученые записки ВНИИСЗ. -М.: Изд-во ВНИИСЗ, Вып. 2 (19). 1964. - С. 101-153.

119. Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России :монография /В. С. Белых. -М. ¡Проспект, 2009. - 432 с.

120. Беляева O.A. Предпринимательское право: Учебное пособие. -2-е изд., испр. и доп. - М.: Контракт, Инфра-М, 2009. - 344 с.

121. Белякова А. М. Возмещение причиненного вреда: Отдельные вопросы. -М. :Изд-во МГУ, 1972. - 103 с.

122. Богданов В.П. Обязательства по возмещению государством вреда, причиненного правоохранительными органами и судами: автореф.дис. ... канд.юрид.наук. - СПб., 2002. - 43с.

123. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1.-3 изд., стереотипное. - М.: Статут, 2001. - 848 с. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

124. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории / С. Н. Братусь. -М. :Юрид. лит., 1976. - 216 с.

125. Бруско В. С. Категория защиты в российском конкурсном праве. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 200 с.

126. Бутенко Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств : дис. ...канд. юрид. наук : 12.00.03. - Краснодар, 2002. - 198 с.

127. Ваксберг А. И. Издательство и автор : Правовые взаимоотношения. - М.: Искусство, 1957. - 234 с.

128. Вилинов A.A. Краткий обзор практики регулирования отношений, связанных с незаконным использованием объектов авторского и смежных прав в сети Интернет, в странах ЕС, США и России // Культура: управление, экономика, право. -2011. - № 1.- С. 27 - 31.

129. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности / Н. В. Витрук. Российская академия правосудия. -2-е изд., испр. и доп. - М.: Норма, 2009. - 432 с.

130. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ, 1999.-№9.-С. 76-83.

131. Гаврилов Э. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. - 2009. - № 9. - С. 28 - 41.

132. Гаврилов Э. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. - 2009. - № 10. - С. 19 - 44.

133. Гаврилов Э.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года о вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах (постатейный) // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

134. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Э.П. Гаврилова, В.И. Еременко. - М.: Экзамен, 2009 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

135. Гальчева У.А. Проблемы ответственности изготовителя рекламы и пути их решения // Юрист. - 2008. - № 5. - С. 4 - 5.

136. Гарамита B.B Вина как основание гражданско-правовой ответственности: автореф.дис. ... канд.юрид.наук.- М., 2008.- 18 с.

137. Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право Р.С.Ф.С.Р. Том 1 Гражданский кодекс /А. Г. Гойхбарг. -2-е изд. -Москва ; Петроград :Госиздат, 1923. -213 с.

138. Гордон А. Принцип ответственности железных дорог за ущерб, причиненный при эксплуатации. -С.-Петербург :Типография Правительствующего Сената, 1887. -115 с.

139. Гордон М.В. Советское авторское право. - М.: Госюриздат, 1955. - 232 с.

140. Горенберг М.Б. Принцип гражданской ответственности за вред и убытки, причиненные недозволенными действиями // Юридическая летопись. - С-Петербург. Типография М.М. Стасюлевича. - 1892. - С. 97 - 116.

141. Городов O.A. Правовая охрана и использование единых технологий, созданных за счет или с привлечением бюджетных средств: монография.-М. : Волтерс Клувер, 2010.- 160 с.

142. Гражданский кодекс Франции : Кодекс Наполеона = Code civil des Francais : Code Napoleon / пер. с фр. В. H. Захватаева. - M.: Инфотропик Медиа, 2012.-с. 624.

143. Гражданское право. Общая часть: учеб. в 4 т. Т.1. / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

144. Гражданское право. Общая часть: учеб.: в 4 т. Т.4. / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».

145. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1. / Под ред. А.П. Сергеева. - M.: ТК Велби, 2009.- 1008 с.

146. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М.: Проспект, 1998. - 632 с.

147. Гражданское право: учеб. : 3 т. Т.З / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: «РГ-Пресс», 2010 .-800 с.

148. Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения : С объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной Комиссии и с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думой.Том второй /Сост. A. J1. Саатчиан ; Под ред. И. М. Тютрюмова. -С.-Петербург ¡Издание книжного магазина «Законоведение», 1910. - 1362 с.

149. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав /Науч. ред. В. С. Ем. - М. : Статут, 2000. - 411 с.

150. Гришаев С.П. Соавторство при создании результатов интеллектуальной деятельности // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

151. Груздев В.В. О проблеме гражданско-правовой вины // Законы России: опыт, анализ, практика. -2010.- № 10. - С. 31 - 36.

152. Гутников О.В. К вопросу о понятии недействительных сделок // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей. - М.: Статут, 2006. - С. 58 - 94.

153. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве/О.В. Дмитриева.- Воронеж, ВВШ МВД РФ,1997. - 136 с.

154. Дозорцев В.А. Авторские дела в суде. Научно-практический комментарий.- М., 1985. - 175 с.

155. Дормидонтов Г.Ф. Система римского права. Общая часть. - Казань, 1910. [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://www.allpravo.ru/library/doc2527p0/instrum4145/print4243 .html (дата обращения: 01.02.2012).

156. Еременко В.И. О личных неимущественных правах авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в соответствии с частью

четвертой ГК РФ // Законодательство и экономика.- 2008. - № 6. - С. 13 -20.

157. Завидов Б.Д., Лапин С.Ю. Анализ отдельных аспектов, главных идей, некоторых новелл и недостатков главы 69 «Общие положения» части 4 ГК РФ применительно к авторским и смежным правам (краткий аналитический комментарий главы 69 ч. 4 ГК РФ). Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2007 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

158. Защита авторских и смежных прав по законодательству России / Под. ред. И.В. Савельевой. -М.: Экзамен, 2002. - 288 с.

159. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств// Право и экономика. - № 10. - 1998. - С. 12 - 17.

160. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика. - 1998. - № 11.-С.4-7;

161. Зуйкова Л.П. Промышленная собственность предприятий на перекрестке законов: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Экономика и жизнь (экономико - правовой бюллетень). М.: АКДИ. - 2007. - № 4. - 200 с.

162. Зырянов А.И. Множественность лиц в праве на результаты интеллектуальной деятельности // Гражданское право,- 2008. - № 2.- С. 23 -25.

163. Иванов И.С. Институт вины в налоговом праве :Теория и практика : Учебно-практическое пособи. - М. :Проспект, 2009. - 160 с.

164. Иванов Н.В. Авторские и смежные права в музыке: Учебно-практическое пособие / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2009 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

165. Илларионова Т. И.Система гражданско-правовых охранительных мер. -Томск : Изд-во Томского университета, 1982. - 168 с.

166. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву :Из истории цивилистической мысли ; Гражданское правоотношение ; Критика теории "хозяйственного права" /О. С. Иоффе ; Ред. кол. : A. JI. Маковский, О. Ю. Шилохвост ; Московский государственный университета им. М. В. Ломоносова. -М.:Статут, 2000. - 777 с. (Классика российской цивилистики).

167. Иоффе О. С. Обязательственное право /О. С. Иоффе. -М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.

168. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву / Отв. ред. А. К. Юрченко. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 310 с.

169. Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений. - М.: Юридическая литература, 1972,- 184 с.

170. Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Учебное пособие / Д.Н. Кархалев. - Уфа: РИО БашГУ,

2004.- 148 с.

171. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях/С.Киселев//Российская юстиция. - 2000. - №4. - С. 25.

172. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. - М. : Статут,

2005.- 476 с. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».

173. Козубенко Ю.В. Защита авторских прав на программы для ЭВМ в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2009. - 344 с.

174. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный). -2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С.А. Степанова. - М.: Проспект, Екатеринбург: Институт частного права, 2009. - 1504 с.

175. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / Под ред. JI.A. Трахтенгерц. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.-812 с.

176. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2010. - 992 с.

177. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. - 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: НОРМА, 2008. - 832 с.

178. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Под ред. A.JI. Маковского. - М.: Статут, 2008. -715 с.

179. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Ю.А. Дмитриева, A.A. Молчанова. -М.: Деловой двор, 2008 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

180. Коновалов С.А. Основания гражданско-правовой ответственности. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 246 с.

181. Коныпина А.К. Вина юридического лица в гражданском праве // Российский юридический журнал. - 2006. - № 3. - С. 115 - 118.

182. Корнеев В.А. Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав. - М.: Статут, 2010.- 165 с.

183. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве// Проблемы гражданскоправовой ответственности и защиты гражданских прав. - Свердловск, 1973. - С. 5 - 16.

184. Лабзин М. Невиновное нарушение авторских прав / М. Лабзин //ИС. Авторское право и смежные права. -2008. -№ 2.-С. 29-39.

185. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. - СПб. ¡Юридический центр Пресс, 2003. - 387 с.

186. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. - М. : Статут, 2010. - 423 с.

187. Лукьянчикова Е. Правовое регулирование отношений, возникающих при нарушении интеллектуальных прав в сети Интернет // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2013. -№11. - С. 51 -59.

188. Лукьянчикова Е. Ответственность и вина пользователя при нарушении договоров о предоставлении исключительных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2012. - № 8. - С. 12 — 17.

189. Лукьянчикова E.H. Ответственность и вина автора по договору авторского заказа // Патенты и лицензии. - 2012. - № 8. - С. 25 - 28.

190. Лукьянчикова Е. Информационные посредники: вина и ответственность при нарушении интеллектуальных прав в сети Интернет // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2012.-№6.-С. 59-68.

191. Лукьянчикова Е. «Двойная» передача исключительных прав: действительность договора об отчуждении и ответственность // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2012.-№2.-С. 20-27.

192. Лукьянчикова E.H. Понятие вины как условия привлечения к гражданско-правовой ответственности // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2012. - С. 51 -56.

193. Лукьянчикова Е. Меры защиты и меры ответственности, применяемые при нарушении интеллектуальных прав // Интеллектуальная

собственность. Авторское право и смежные права. - 2011. - № 5. - С. 22 -29.

194. Лукьянчикова E.H. Учет вины предпринимателей при нарушении интеллектуальных прав // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. - С. 74 - 80.

195. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях . - М.: Наука, 1968. - 207 с.

196. Мартиросян А.Г. К вопросу о риске в гражданском праве Российской Федерации // Современное право. - 2009. - № 9. - С. 60 - 64.

197. Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве / Отв. ред. К. П. Николаев. - Киев: Изд-во Киевского гос. ун-та им. Т. Г. Шевченко, 1955. -307 с.

198. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М.: Юрид. лит., 1970.-311 с.

199. Милохова A.B. Объективность вины в гражданском праве//Адвокатская практика.- 2007.- Специальный выпуск Сентябрь. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

200. Моргунова Е.А. Авторское право :Учебное пособие. - М.: Норма, 2009. -288 с.

201. Назаренко Г. В. Вина в уголовном праве.- Орел.: Орловская высшая школа МВД РФ, 1996. - 96 с.

202. Наумова Е. Ответственность автора по лицензионному договору // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -№3.-2010.-С. 50-56.

203. Невзоров И.В. Проблема региональной разобщенности гражданско-правового регулирования деятельности в сети Интернет // Правовые вопросы связи. - 2006. - № 2. - С. 11 - 13.

204. Невская М.А., Сухарев Е.Е., Тарасова E.H. Авторское право в издательском бизнесе и СМИ: Практическое пособие. - М.: Дашков и К, 2008. - 300 с.

205. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве /Всесоюзный институт юридических наук Министерства юстиции СССР. - М.: Госюриздат,1950. - 416 с.

206. Нохрин Д. Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве монография. - М. :Волтерс Клувер,2009. - 246 с.

207. Общее гражданское уложение Австрийской империи 1811 г. / Пер. Г. Вербловский. - С. - Петербург: Издание редакционной комиссии по составлению гражданского уложения, 1884. - с. 421.

208. Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. Часть общая. -Министерство народного образования Таджикской ССР. Таджикский государственный университет им. В. И. Ленина. - Душанбе: Ирфон,1972. -224 с.

209. Осецкий Ф. И. Смерть и увечье при эксплуатации железных дорог. -2-е изд., совершенно перераб. - С. - Петербург : Типо-Литография Месника и Римана, 1890.-454 с.

210. Основные институты гражданского права зарубежных стран/ отв.ред. В.В. Залесский. Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Издательство НОРМА, Москва. - 2009. - 1184 с.

211. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел : Исковое производство / Под ред. И. К. Пискарева. - М.: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова : Городец, 2005 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

212. Параскевова С.А. Некоторые спорные вопросы гражданско - правовой ответственности // Ответственность в гражданском праве: материалы международной научно-практической конференции (в рамках ежегодных

цивилистических чтений). - Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2006. -С. 49-55.

213. Параскевова С.А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения (теоретические проблемы): автореф.дис. канд.юрид.наук / С.А. Парасевова. - М., 2007. - 54 с.

214. Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в гражданском праве. - М.: ЮРКОМПАНИ, 2010 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»;

215. Пирвиц Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве // Вестник гражданского права. - 2010. - № 5. - С. 171 -215. Печатается по: Пирвиц Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1895.

216. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. - М.: Статут, 2003. [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/17/page_20.html (дата обращения: 01.02.2012).

217. Погосян Е.В. Классификация мер защиты авторских прав // Юридический мир. - 2009. - № 8. - С. 31 - 33.

218. Покровский И. А. История Римского права /Вступит.ст., комментарии, науч. ред., пер. с лат. А. Д. Рудокваса. - испр. изд. с изменениями. - СПб. : Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1999. - 533 с.

219. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право.- 1979,- № 10.-С. 63 -70.

220. Рабинович Ф. Л.Вина как основание договорной ответственности предприятия. -М. :Юрид. лит., 1975. - 168 с.

221. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. - М.: Изд-во МЮИ, 1991.-498 с.

222. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. 2-е изд., доп. -М.: Норма, 2009.-384 с.

223. Редин М.П. Об общих основаниях ответственности за причинение вреда и о соотношении статей 1064, 1079 ГК РФ// Российская юстиция.- 2008.- № 8.-С. 15-19.

224. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 2000. - 448 с.

225. Ровный В. В.. Проблемы единства российского частного права. - Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1999. - 311 с.

226. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве /М.А. Рожкова// Хозяйство и право: Юридические факты в гражданском праве. Приложение к ежемесячному юридическому журналу. - 2006. - № 7. - 80 с.

227. Романец Ю.В. Вина как основание духовной и юридической ответственности // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 61 - 67.

228. Романец Ю.В. О законодательной справедливости // Юридический мир. -2012.-№2.-С. 59-64.

229. Рузакова O.A. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Издательство «Экзамен», 2007. - 766 с.

230. Савкин С.Ф. Судебно - арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник ВАС РФ. - № 10.- 1998.-С. 63-70.

231. Самощенко И.С. Юридическая ответственность в советском обществе / И.С. Самощенко // Ученые записки ВНИИЗС, вып.2 (19) .- М. - 1964. - С. 16-56.

232. Свердлов Г. М., Тадевосян В. С. Гражданский кодекс РСФСР в судебной практике. - М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929. - 191 с.

233. Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских (Ч. III Свода местн. узак. губ. Остзейских) со включением изменений и дополнений по

продолжениям и позднейшим узаконениям и с разъяснениями Правительствующего Сената / Сост. А. М. Нолькен. -неофиц. 2-е изд., испр. и доп. - Петроград ¡Издание Юридического книжного склада «Право», 1915. - 950 с.

234. Семенова А. Е. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, и обязательства, возникающие из причинения вреда /РАНИОН. Институт советского права. -М. :Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1928. - 58 с.

235. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 752 с.

236. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. - М.: Изд-во АН СССР, 1956.-283 с.

237. Скловский К.И. О действительности продажи чужого имущества/ К.И. Скловский// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003.- № 9. - С. 80 - 99.

238. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве -.Учебное пособие, - JI. :Изд-во ЛГУ,1983. -152 с.

239. Смирнов В.Т. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. -М.: Госюриздат, 1960. - 133 с.

240. Советское гражданское право / Под ред. С. Н. Братуся ; Всесоюзный институт юридических наук Министерства юстиции СССР, - 4-е изд., испр. и доп. - М. :Госюриздат, 1950. - 679 с.

241. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2001 -304 с.

242. Спиридонова М.А. Комментарий к Федеральному закону от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» (постатейный) // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

243. Сытенко Г.И., Вилинов A.A. Актуальные вопросы регулирования отношений по охране авторского и смежных прав в сети Интернет // Культура: управление, экономика, право.- 2010. - № 2,- С. 7 - 11.

244. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов: Изд-во СГУ, 1973. - 456 с.

245. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: <http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=72114> (дата обращения: 01.04.2012).

246. Трубин Е. М. Умысел или грубая неосторожность // Закон и право,- 2008.

- №12. - С. 11 - 18 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

247. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. - М.: Статут, 2007. - 602 с.

248. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. - 879 с. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

249. Федоскина Н.И. Условия гражданско-правовой ответственности интернет

- провайдеров за нарушение авторских и смежных прав // Право и экономика. - 2007. - № 9. - С. 38 - 43.

250. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения /Всесоюзный институт юридических наук. - М.:Госюриздат, 1951.- 239 с.

251. Фоноберов Л.В. Особенности категории вины в обязательствах вследствие причинения вреда: автореф.дис. ... канд.юрид.наук. - М., 2010. -29 с.

252. Харитонова Ю.С. Соглашение о соавторстве как основание самостоятельного вида коллективного управления исключительными

правами // Законы России: опыт, анализ, практика, 2008 г. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

253. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: автореф.дис. ...д. юрид.наук. - Саратов, 1998 .- 41 с.

254. Хохлов В.А. Вопросы практики применения правил о компенсации в связи с нарушением исключительных прав // Закон. - 2007. - № 10. - С. 59 -75.

255. Чантурия Л. Гражданско-правовая ответственность руководителей акционерных обществ //Корпоративный юрист. - 2007. - № 2. - С. 25 - 31.

256. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. -М. :Статут, 2001. - 479 с.

257. Чернышова A.A. Ответственность провайдера за нарушение авторских прав в сети Интернет // Правовые вопросы связи.- 2011.- № 1.- С. 36 - 37.

258. Чукреев A.A. Субъективные условия применения санкций гражданского законодательства о предпринимательской деятельности: автореф.дис. ... канд.юрид.наук.- Тюмень, 2003. - 26 с.

259. Чупрунов И.С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как формы распоряжения исключительным правом/ И.С. Чупрунов // Вестник гражданского права. - 2008. - № 1. - С. 116-127.

260. Шварц X. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. -М. :Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. - 64 с.

261. Шепель Т.В. О легальном определении понятия вины в гражданском праве// Современное право.- 2006. - № 7.- С. 76 - 79.

262. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 556 с.

263. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. - М.: Книжный мир, 1998.-С. 18-21.-168 с.

264. Юрченко А. К. Издательский договор. -JL: Издательство Ленинградского университета, 1988. - 104 с.

265. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве // Вопросы гражданского права: сб. ст. - М. :Изд-во МГУ, 1957.-224 с.

266. Colston С.,Galloway J. Modern Intellectual Property Law/ Colston,

C.,Galloway, J.-3ded.-London. Taylor&Francis Group, 2010. - 831 p.

267. International Intellectual Property Law -.European Jurisdictions/General ed.

D.Campbell, ed. S.Cotter Published under the auspices of the Center for International Legal students.-Chichester New York, 1995. - 519 p.

268. Hart Т., Fazzani L. Intellectual Property Law.-2-d edit.-London. Macmililan Press Ltd, 2000. - 253 p.