Гражданско-правовая ответственность за нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Хазикова, Занда Ивановна
Хазикова, Занда Ивановна
кандидат наук
2013
- Специальность ВАК РФ12.00.03
- Количество страниц 189
Оглавление диссертации кандидат наук Хазикова, Занда Ивановна
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
1.1. Понятие гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
1.2. Основания и условия гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
1.3. Меры гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и
средства индивидуализации
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. Особенности гражданско-правовой ответственности за нарушения авторских прав
2.2. Особенности гражданско-правовой ответственности за нарушения патентных прав
2.3. Особенности гражданско-правовой ответственности за нарушения прав на
средства индивидуализации товаров, работ и услуг
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
150
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК
Коммерческое обозначение как средство индивидуализации в гражданском праве Российской Федерации2022 год, кандидат наук Свищева Екатерина Игоревна
Защита имущественных интересов правообладателей при нарушении исключительных и иных имущественных прав на объекты авторского права и смежных прав2019 год, кандидат наук Данилов Юрий Сергеевич
Развитие гражданско-правовых механизмов защиты прав интеллектуальной собственности2007 год, кандидат юридических наук Цитович, Любовь Владимировна
Ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве России: теория и судебная практика2006 год, доктор юридических наук Лукьянцев, Александр Анатольевич
Гражданско-правовое регулирование лицензионного договора на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации2009 год, кандидат юридических наук Шуваев, Вячеслав Александрович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая ответственность за нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время ввиду высокого уровня незаконного использования интеллектуальных прав острой проблемой современного экономически развитого общества становится обеспечение благоприятных условий для развития и защиты интеллектуальной собственности - одного из особо значимых правовых институтов. В условиях рыночной экономики и обострения конкурентной борьбы роль государственной политики по обеспечению эффективной правовой защиты интеллектуальных прав - важнейшего условия динамичного развития экономики, сбережения национального культурного потенциала и развития инноваций - возрастает с каждым днем.
В процессе правоприменения норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации выявились некоторые проблемы, обусловливающие необходимость дальнейшего реформирования гражданского законодательства в плане защиты интеллектуальных прав, что опосредовано переходом Российской Федерации на инновационную модель промышленного развития. Интеллектуальные права нуждаются в особой правовой защите и, соответственно, действенных мерах гражданско-правовой ответственности за их нарушения, поскольку именно защищенность прав и интересов правообладателей является важнейшим показателем эффективности законодательства.
Вопросы ответственности детально освещены в научных работах, однако, гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации затрагивается довольно редко. Между тем, эффективное и адекватное регулирование механизма привлечения правонарушителей к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав, выстроенное на основе логично обоснованной доктрины, будет способствовать устранению таких негативных явлений, как «контрафакт», «интеллектуальное пиратство», «плагиат»,
«патентное рейдерство», «патентный тролль» и т. д. Обеспеченная правом возможность применения действенных мер гражданско-правовой ответственности к нарушителям прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации позволяет формировать уважительное отношение к объектам интеллектуальной собственности со стороны пользователей и третьих лиц. Таким образом, ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации находится на этапе своего становления и поиска наиболее адекватных мер воздействия на правонарушителей.
Важность и необходимость доктринального исследования проблем гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации — одного из приоритетных вопросов в развитии экономических отношений в России и в ее интегрировании в мировое экономическое пространство — обусловлены несомненной значимостью обеспечения адекватной и действенной их защиты в целях соблюдения конституционных прав и свобод человека.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы гражданско-правовой ответственности, включая отдельные аспекты ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, исследовали Ю.Н. Андреев, Б.С. Антимонов, В.А. Белов, Э.П. Гаврилов, В.П. Грибанов, Ю.Т. Гульбин, В.Ю. Джермакян, О.В. Добрынин, В.А. Дозорцев, Е.А. Елизаров, В.И. Еременко, А.К. Жарова, В.О. Зимин, В.В. Иванов, О.С. Иоффе, В.О. Калятин, Д.Н. Кархалев, А.Ф. Коробейников, М.В. Лабзин, К.В. Лиджеева, В.Н. Лопатин, Н.С. Малеин, И.Э. Мамиофа, В.П. Мозолин, М.А. Невская, Д.М. Орлов, A.A. Пиленко, А.П. Рабец, Р.В. Речкин, O.A. Рузакова, А.П. Сергеев, А.Г. Серго, A.B. Степанова, С.А. Судариков, Е.Е. Сухарев, E.H. Тарасова, В.А. Тархов, Г.И. Тыцкая, Е.А. Флейшиц, И.Я. Хейфец, В.А. Хохлов, М.В. Цветкова, Г.Ф. Шершеневич, А.К. Шульга, Л.В. Щербачева и др.
Вместе с тем, вопросы гражданско-правовой ответственности за нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в последние десятилетия не были предметом комплексных научных исследований, а фрагментарные работы при всей их научной ценности не могли решить комплекса проблем, накопившихся в процессе модернизации гражданского законодательства.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, формирование новых доктринальных подходов в вопросах особенностей указанной ответственности, в том числе по отношению к некоторым объектам таких прав, а также выработка предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства в рассматриваемой сфере.
Для достижения поставленной в настоящем диссертационном исследовании цели необходимо решить следующие задачи:
— исследовать специфику гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
— выявить достаточные основания и условия гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
— исследовать способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, вычленив способы, относящиеся к мерам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной за их нарушение;
— определить основания и условия гражданско-правовой ответственности информационных посредников за нарушение авторских прав на основе баланса интересов правообладателей, пользователей и информационных посредников;
- исследовать особенности гражданско-правовой ответственности за нарушения патентных прав;
— исследовать и развить доктрину косвенного нарушения патента;
— выявить особенности мер гражданско-правовой ответственности за нарушения прав на средства индивидуализации товаров, работ и услуг;
- сформулировать на основе проведенного анализа действующего отечественного и зарубежного законодательства, материалов правоприменительной практики предложения по совершенствованию 1ражданского законодательства, регулирующего вопросы исследуемого круга правоотношений.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют достижения российской и зарубежной гражданско-правовой наук, нашедшие выражение в трудах таких ученых, как Ю.Н. Андреев, Б.С. Антимонов, В.А. Белов, Э.П. Гаврилов, В.П. Грибанов, Ю.Т. Гульбин, В.Ю. Джермакян, О.В. Добрынин,
ч
В.А. Дозорцев, В.В. Дорошков, Е.А. Елизаров, В.И. Еременко, А.К. Жарова, В.О. Зимин, В.В. Иванов, О.С. Иоффе, В.О. Калягин, Д.Н. Кархалев,
A.Ф. Коробейников, Н.В. Котельников, М.В. Лабзин, К.В. Лиджеева,
B.Н. Лопатин, A.A. Лукьянцев, Н.С. Малеин, И.Э. Мамиофа, В.П. Мозолин,
B.Я. Мотылева, М.А. Невская, Д.М. Орлов, A.A. Пиленко, А.П. Рабец, Р.В. Речкин, O.A. Рузакова, А.П. Сергеев, А.Г. Серго, A.B. Степанова,
C.А. Судариков, Е.Е. Сухарев, E.H. Тарасова, В.А. Тархов, Г.И. Тыцкая, Е.А. Флейшиц, И.Я. Хейфец, В.А. Хохлов, М.В. Цветкова, Г.Ф. Шершеневич, А.К. Шульга, Л.В. Щербачева, Adam Jolly, Andrei Harasymiak, Corinne Langinier, Gautam V. Kene, Jeremy Philpot, Mark A. Lemley, Patrick E. King, Philippe Marcouly, Richard J. McNeely, Richard J. Stark, Timothy T. Lau и др.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее гражданское законодательство, практика судов общей юрисдикции и арбитражная практика, а также научные доктрины, получившие свое закрепление в научных трудах цивилистов. При исследовании судебной практики анализу подвергались одни из
самых актуальных и сложных гражданско-правовых споров, касающиеся вопросов ответственности за нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также формирующаяся практика Суда по интеллектуальным правам.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при нарушении прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности.
Предметом диссертационного исследования является совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения при применении мер гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, проблем их применения и совершенствования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистический метод в сочетании с общенаучными и частнонаучными методами познания (анализ, синтез, дедукция, индукция, гипотеза, абстрагирование, сравнительное правоведение, доктринальное толкование, нормативно-логический, технико-юридический и т. д.). Применение перечисленных методов и приемов в сочетании с последними достижениями юридической и экономической мысли позволило осуществить доктринальный анализ особенностей гражданско-правовой ответственности за нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты позволили обосновать систему мер гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, выявить сущность и особенности такой ответственности, сформулировать новые доктринальные подходы к правовому регулированию данного вида юридической ответственности.
Автором сделаны предложения по совершенствованию гражданско-правового регулирования отношений, возникающих при нарушении прав на
результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности. На основании исследования зарубежного опыта правового регулирования отношений по привлечению к ответственности за нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности сделаны конкретные предложения по конвергенции норм зарубежного законодательства в гражданско-правовую доктрину Российской Федерации.
Настоящая работа является одним из первых комплексных квалификационных научных исследований особенностей гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации после принятия четвертой части ГК РФ, в которой учтены материалы научной дискуссии относительно путей дальнейшей модернизации гражданского законодательства Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования выражена в основных положениях и выводах, выносимых на защиту.
1. Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации предполагает наличие обязательных признаков: определенность законом или договором; возникновение исключительно за нарушение обеспеченных охраной интеллектуальных прав; имущественный и компенсаторно-восстановительный характер; неблагоприятные последствия для нарушителя; взыскание компенсации в пользу потерпевшего.
2. При решении вопроса о применении мер гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации следует исходить из приоритета принципа причинения вреда, а не принципа вины нарушителя. Это обеспечит более надежную правовую защиту правообладателей и будет стимулировать третьих лиц к уважительному отношению к соблюдению интеллектуальных
прав правообладателей, а также способствовать развитию должной осмотрительности у субъектов гражданского оборота.
3. Достаточным основанием применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является факт нарушения обеспеченного правовой охраной интеллектуального права вне зависимости от размера причиненных убытков и характера правонарушения. К числу достаточных условий следует отнести совершение правонарушителем противоправного действия, причинение этим действием убытков правообладателю, наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшими убытками, отсутствие факта злоупотребления правом со стороны правообладателя.
4. В качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации целесообразно законодательно закрепить возможность взыскания компенсации вреда — морального (для физических лиц) и репутационного (для юридических лиц).
5. К мерам гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации следует относить: возмещение убытков, причиненных нарушением права (основная мера), взыскание компенсации за нарушение права (специальная мера), компенсацию морального (репутационного) вреда.
6. Основания и условия гражданско-правовой ответственности информационных посредников за нарушения интеллектуальных прав, позволяющие обеспечить баланс интересов правообладателей, пользователей и информационных посредников, предлагается урегулировать следующим образом. Информационный посредник несет гражданско-правовую ответственность за нарушение интеллектуальных прав правообладателей, если: 1) информация, нарушающая интеллектуальные права правообладателя,
р
находящаяся в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, размещена им самим либо уполномоченным на то лицом; 2) он - в разумный срок с момента получения уведомления от правообладателя о
нарушении его прав, либо момента, когда он узнал, что размещенный материал нарушает права третьих лиц, не предпринял мер по их устранению и защите; 3) он не предоставил правообладателю информацию о фактическом нарушителе его прав.
7. В перечень мер гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец следует внести взыскание компенсации и взыскание морального (репутационного) вреда. Существующее ограничение мер гражданско-правовой ответственности, применяемых к правонарушителю, лишь возмещением убытков не отвечает интересам патентообладателя, поскольку такой подход затрудняет восстановление в полной мере его нарушенного права.
8. В целях обеспечения эффективной гражданско-правовой защиты прав патентообладателей предлагается законодательно закрепить возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение патентных прав косвенных правонарушителей - лиц, в результате активных действий которых (продажа элементов, частей, материалов, способа, полностью предназначенных для изготовления объекта, на который имеется патент, либо предложение к их продаже) в отношении третьих лиц будет совершено прямое нарушение права на патент. При этом в отношении косвенных правонарушителей следует предусмотреть солидарную гражданско-правовую ответственность.
9. Компенсацию за нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации как меру гражданско-правовой ответственности, исходя из предусмотренных законодателем двух способов ее расчета, следует классифицировать на компенсацию, размер которой непосредственно связан с размером причиненных убытков, и компенсацию, выполняющую помимо компенсаторно-восстановительной штрафную функцию.
Теоретическая значимость диссертационного исследования
заключается в том, что полученные выводы позволяют осуществлять дальнейшее развитие и дополнение многих гражданско-правовых аспектов правового регулирования института гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, что также может способствовать, в свою очередь, формированию новых доктринальных подходов. Предлагаемые автором научные положения и сформулированные выводы способствуют дальнейшему углублению теории отечественного гражданского права, выступая в определенной степени методологической основой для детального изучения проблем гражданско-правовой ответственности и, в частности, гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной собственности.
Практическая значимость диссертационного исследования
заключается в возможности использовать его результаты в целях совершенствования и модернизации гражданско-правового регулирования вопросов ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной собственности. Содержащиеся в работе авторские предложения могут найти свое дальнейшее развитие и практическое применение в судебной практике, а также работниками органов государственной власти и управления Российской Федерации и субъектов РФ. Диссертационная работа может представлять определенный интерес при преподавании курсов по гражданскому и предпринимательскому праву, специальных курсов «Право интеллектуальной собственности», «Актуальные проблемы гражданского права» и «Проблемы гражданско-правовой ответственности», а также разработке соответствующих учебно-методических материалов и комплексов.
Структура и содержание диссертационного исследования обусловлены поставленными целями и задачами. Структурно диссертационная работа представлена введением, двумя главами, включающими в себя шесть параграфов, заключением и библиографическим списком.
ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
1.1. Понятие граиеданско-правовой ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, соотносимых как частное и общее. В целях рассмотрения настоящего вопроса изначально необходимо определиться с общими положениями о гражданско-правовой ответственности, а в последующем следуя от общего к частному рассмотреть правовую природу гражданской ответственности за нарушение прав на охраняемый законом объект интеллектуального права (результат интеллектуальной деятельности, средство индивидуализации).
Так, юридическая ответственность является одним из ключевых институтов современного права, вызывающим неугасающий интерес со стороны, как практиков, так и теоретиков права. Вместе с тем, учитывая, что по данной теме имеется большое количество научных работ, в доктрине не сложилось целостного понимания указанного правового феномена.
В правовой доктрине сложилось несколько подходов, каждый из которых имеет свое рациональное зерно, к исследованию юридической ответственности. Первый подход, отражающий сущность юридической ответственности, сформировал С.С. Алексеев, согласно которому юридическая ответственность рассматривается в качестве обязанности правонарушителя претерпеть предусмотренные законом лишения1. Согласно второму подходу, юридическая ответственность рассматривается как мера государственного принуждения, предусмотренная санкцией соответствующей правовой нормы, в
1 Алексеев С.С. Общая теория права. - Т. 1. - М., 1982. - С.277.
которой выражается государственное порицание виновного в правонарушении субъекта, выражающаяся в претерпевании им лишений и ограничений1. Смысл третьего подхода заключается в рассматривании юридической ответственности как меры государственного принуждения, которая выражается в отрицательных
Л
последствиях для правонарушителя . Относительно данного подхода видятся справедливыми слова М.П. Авдеенкова, указывающего, что не всякое государственное принуждение можно рассматривать как юридическую ответственность, и в силу этого такое понимание ответственности представляется чересчур широким3.
Признавая ценность вышеуказанных правовых подходов, также следует рассмотреть иные дефиниции юридической ответственности, предлагаемые доктриной, в которых также проявляется многообразие существующих подходов. Вот далеко неполный перечень из них.
Так, В.М. Ягудина под юридической ответственностью предлагает понимать - возникновение и реализацию в установленном законом порядке обязанности субъекта претерпеть меры государственного принуждения, предусмотренные санкцией правовой нормы, в виде лишений (ограничений) личного, имущественного или организационного характера за совершенное правонарушение4.
Юридическая ответственность В.Г.Федоровой определяется как выполнение лицом (физическим лицом, юридическим лицом) правовых указаний (велений), в рамках установленных законом запретов и возможностей, соответствующих штрафным или поощрительным санкциям, осуществляемое в ходе правоотношения5.
1 См.: Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. - Воронеж, 1980. - С.32.
2 См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М., 1962. - С.318.
3 См.: Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности на современном этапе развития российского права. - М., 2007. - С.24.
См.: Ягудина В.М. Юридическая ответственность: система и классификация: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2010. - С. 13.
5 Федорова В.Г. Правовое равенство и юридическая ответственность: монография. — Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2007. - С.49.
Д.А. Липинский дает следующее определение юридической ответственности: юридическая ответственность представляет собой юридическую обязанность правомерного поведения субъектов в форме соблюдения и исполнения, установленных нормой права требований, одобряемого или поощряемого государством, при этом, в случае нарушения указанной обязанности — обязанность лица, нарушившего право, претерпеть осуждение, ограничение, а также ограничение реализации прав материального, правового или личного характера1. Вместе с тем, позднее указанный ученый в докторской диссертации пишет, что «юридическая ответственность - это определенная нормой права, обеспеченная и гарантированная силой государственного принуждения, убеждения, поощрения правовая обязанность субъекта по соблюдению и исполнению, определенных правовой нормой, требований, которая заключается в правомерном поведении, одобряемом и поощряемом государством, но в случае ее нарушения - обязанность лица нарушившего право претерпеть осуждение, ограничение прав и их реализации, как имущественного, так и (или) личного неимущественного характера2.
В.Ф. Попондопуло под юридической ответственность понимает реализующуюся особую обязанность отвечать, возникшую на основе особого юридического факта - правонарушения3.
Б.Н. Габричидзе и А.Г. Чернявский определяют юридическую ответственность как применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение4.
О.Э. Лейст подразумевает под ответственностью реализацию санкции правовой нормы1. В основе данного им определения лежит посылка, согласно
1 См.: Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / под ред. докт. юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: «Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - С.14.
2 См.: Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - Саратов, 2004. - С. 10.
3 Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. - Владивосток, 1985. - С.62.
4 Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. - М.: «Альфа-М», 2005. - С.78.
которой ответственность представляет собой исключительно реализацию санкции, тем самым не раскрывая правовой природы самой ответственности, и придавая ответственности служебную роль. Санкция и ответственность безусловно схожи по своему содержанию, но вместе с тем, не всякая санкция являет собой меру ответственности2.
В.М. Горшенев исследуя юридическую ответственность, приходит к выводу, что она представляет собой способность лица отдавать отчет своему поведению, которое нарушает права других лиц или норму права, и лишаться своих определенных благ, посредством применения мер государственно-принудительного характера, которая признается государством3. Применительно к этому определению, следовало бы сделать оговорку о том, что отождествление ответственности лица с его способностью отвечать за свои противоправные действия, видится не совсем верным.
Как известно, разграничение одного понятия от другого должно осуществляться с помощью минимального количества содержательных признаков. Так, применительно к юридической ответственности, как правило, выделяют следующие три признака: порицание действий лица, на которого возлагается соответствующая ответственность; применение или возможность применения мер государственного принуждения; наличие дополнительных обременений, лишений или новых обязанностей для правонарушителя4. Применительно к гражданско-правовой ответственности следует заметить, что она не всегда отвечает названным признакам, поскольку, применение мер гражданско-правовой ответственности не всегда опосредовано порицанием действий лица; правонарушитель вправе исполнить обязанность, предусмотренную мерой ответственности, в добровольном порядке, т.е. при
Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК
Гражданско-правовая защита прав на товарные знаки2011 год, кандидат юридических наук Мазаев, Дмитрий Владимирович
Вина как условие привлечения к гражданско - правовой ответственности за нарушения интеллектуальных прав2014 год, кандидат наук Лукьянчикова, Елена Николаевна
Компенсация как способ защиты исключительных прав на произведения и объекты смежных прав2011 год, кандидат юридических наук Музыка, Федор Анатольевич
Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации2008 год, кандидат юридических наук Федоскина, Наталия Игоревна
Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав: Исключительных прав на фонограмму2003 год, кандидат юридических наук Сухов, Артем Станиславович
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хазикова, Занда Ивановна, 2013 год
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативные материалы
1. Директива Европейского Союза 2001/29/ЕС об авторском праве от 22.05.2001 (Directive 2001/29/ЕС of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society) . URL.: http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_law_of_the_ European_Union (дата обращения - 07.09.2013).
2. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS), заключенное в г. Марракеше 15.04.1994 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2012. — № 37 (приложение, ч. VI). — С. 2818-2849.
3. Закон США об авторском праве в цифровую эпоху от 28.10.1998 ((Digital Millenium Copyright Act (DMCA) [Электронный ресурс; на англ. яз.]. URL.: http://www.copyright.ru/ li-brary/zakonodatelstvo/zarubezhnoe_zakonodatelstvo/ zakon_USA_ob_avtorskom_prave/ (дата об-ращения - 07.09.2013).
4. Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 № 435-IV (ред. от 11.10.2013) [Цившьний кодекс УкраТни] // Голос Укра'ши. - 2003. - № 45 [Электронный ресурс]. URL.: http://meget.kiev.ua/kodeks/grazdanskiy-kodeks/ (дата обращения - 17.11.2013).
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993; с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, 1993. - 25 дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2009.-№4.-Ст. 445.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2002.-№30.-Ст. 3012.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1994.-№32.-Ст. 3301.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЭ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2006. — 52 (1 ч.). — Ст. 5496.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3 (ред. от 25.11.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002.-№46.-Ст. 4532.
10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 25.11.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25. — Ст. 2954.
12. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. -31.12.2012.-№ 53 (ч. 1).-Ст. 7627.
13. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях : Федеральный закон от 02.07.2013 №187-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013. - № 27. - Ст. 3479.
14. О связи : Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 02.12.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2003. - № 28. - Ст. 2895.
15. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собр. законодательства Рос. Феде-рации. - 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3448.
16. О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-
телекоммуникационных сетях : Проект Федерального закона № 292521-6 (окончательная ред., принятая ГД ФС РФ 21.06.2013) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
17.0 внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Проект Федерального закона № 47538-6 (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
18. Проект Концепции правоотношений, возникающих при использовании сети Интернет [Электронный ресурс]. URL: http://president-sovet.ru/structure/gruppa_po_svobode_infor-matsii/materialy/kontseptsiya_ pravootnosheniy_voznikayushchikh_pri_ispolzovanii_seti_internet.php (дата обращения - 21.03.2013)
19.0 проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» : Решение коллегии Министерства культуры Российской Федерации от 07.10.2013 № 14 // Официальный сайт Министерства культуры РФ. URL.:
http://mkrf.ru/dokumenty/college/detail.php?ID=414325 (дата обращения -07.11.2013).
20.0 ставках авторского гонорара за нарушение авторского права : Постановление Наркомпроса РСФСР от 8 июня 1930 г. // Бюллетень Наркомпроса РСФСР. - 1930. -№ 19.
21. Об авторском праве и смежных правах : Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 (ред. от 20.07.2004) // Российская газета. -1993. - № 147 (утратил силу).
22. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 (ред. от 02.02.2006) // Российская газета. - 1992. - № 225 (утратил силу).
Монографии, книги, учебные пособия
23. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности на современном этапе развития российского права / М.П. Авдеенкова. - М.: Манускрипт, 2007.
24. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков // Ученые труды ВИЮН. - М. : Юрид. изд-во НЮО СССР, 1940. -Вып. 3.
25. Александров С.А. Слабость исключительных прав - угроза патентной системе / С.А. Александров // Интеллектуальная собственность: теория и практика : сб. докл. науч.-практ. конф. «Петербургские коллегиальные чтения - 2009» (Санкт-Петербург, 25-26 июня 2009 г.) - СПб. : Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2009.
26. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки / С.С. Алексеев. - М.: Госюриздат, 1959.
27. Алексеев С.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / С.С. Алексеев, A.C. Васильев, В.В. Голофаев, Б.М. Гонгало ; под ред. Степанова С.А. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект ; Екатеринбург : Институт частного права, 2010.
28. Алексеев С.С. Общая теория права : В 2 т. / С.С. Алексеев. - М. : Юридическая литература, 1982.
29. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты / Ю.Н. Андреев. - М.: Норма, Инфра-М, 2011.
30. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций / Б.С. Антимонов. — М.: Госюриздат, 1962.
31. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право / Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц. - М.: Юридическая литература, 1957.
32. Арзуманян А.Б. Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет / А.Б. Арзуманян // Актуальные проблемы современного российского права : материалы V Междунар. науч.-практ. конф. (Невинномысск, 21-22 февраля 2013 г.). - Невинномысск : НГГТИ, 2013.
33. Бабаев А.Б. Проблемы гражданско-правовой ответственности / А.Б. Бабаев // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2009.
34. Байтин М.И. Государство и политическая власть. — Саратов : Изд-во Саратов, ун-та», 1972.
35. Белов В.А. Гражданское право : В 4 т. / В.А. Белов. - Т. 2. Общая часть. Лица, блага, факты. - М.: Юрайт, 2011.
36. Белов В.А. Гражданское право : В 4 т. / В.А. Белов. - Т. 3. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы. - М.: Юрайт, 2012.
37. Белов В.А. Гражданское право : В 4 т. / В.А. Белов. - Т. 4. Особенная часть. Относительные гражданско-правовые формы. — М.: Юрайт, 2013.
38. Брагинский М.И. Договорное право : В 5 кн. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2011. - Книга первая: Общие положения.
39. Варшавский K.M. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда другому / K.M. Варшавский. - М.: Юрлитиздат, 1929.
40. Волков A.B. Возмещение убытков по гражданскому праву России / A.B. Волков. - Волгоград : ГУ «Издатель», 2000.
41. Габричидзе Б.Н. Юридическая ответственность / Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский. - М.: Альфа-М, 2005.
42. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону «Об авторском праве и смежных правах» / Э.П. Гаврилов. - М.: Экзамен, 2003.
43. Гаврилов Э.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» / Э.П. Гаврилов // Хозяйство и право.-2009.-№10.
44. Гаев A.B., Федоров В.А. Юридическая ответственность за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности в России / A.B. Гаев, В.А. Федоров // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики : сб. науч. трудов / под ред. В.Н. Лопатина. -М.: Юрайт, 2009.
45. Гордон M.B. Советское авторское право / М.В. Гордон. - М. : Госюриздат, 1955.
46. Горшенев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности / В.М. Горшенев // Вопросы теории советского права : сб. докл. к конференции по итогам научно-исследовательской работы / редкол. М.К. Воробьев, Л.Б. Гальперин, В.М. Горшенев, М.С. Гринберг ; отв. за вып. Я.М. Козицин. - Новосибирск, 1966.
47. Гражданское право : В 2 т. / под ред. О.Н. Садикова. - М. : Контракт, Инфра-М, 2006.
48. Гражданское право : В 3 т. / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Ю.В. Башушева [и др.] ; под ред. А.П. Сергеева. - М. : РГ-Пресс, 2010.
49. Гражданское право : В 3 ч. / кол. авт. : Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев, A.A. Иванов [и др.] ; под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. — М. : Проспект ; Теис, 1996.
50. Гражданское право : В 3 ч. / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М. : Эксмо, 2010.
51. Гражданское право : В 4 т. / B.C. Ем [и др.] ; отв. ред. Е.А. Суханов. - М. : «Волтерс Клувер», 2010. - Т. 1: Общая часть.
52. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / В.П. Грибанов // Осуществление и защита гражданских прав / науч. ред. Е.С. Ем. - М. : Статут, 2000 (Классика российской цивилистики).
53. Громова Н.В. Споры, связанные с применением статьи 10 ГК РФ / Н.В. Громова // Комментарий судебно-арбитражной практики. - Вып. 4 / отв. ред. В.Ф. Яковлев. - М. : Юридическая литература, 1997.
54. Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект / Ю.Т. Гульбин. - М. : Статут, 2007.
55. Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 «Патентное право» Гражданского кодекса РФ / В.Ю. Джермакян. - 2-е изд., испр. и доп. // Справ.-правовая система «Гарант», 2011.
56. Джермакян В.Ю. Промышленные образцы в патентном праве современной России / В.Ю. Джермакян. - М. : ИНИЦ «Патент», 2010.
57. Дмитриева А. Авторское право в Интернете: конфликты, распределение ответственности и варианты регулирования / А. Дмитриева, Д. Савельев. -СПб. : НИЦ «Ин-ститут проблем правоприменения», 2011.
58. Добрачев Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации Российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие / Д.В. Добрачев. - М. : Юстицинформ, 2012.
59. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: понятие, система, задачи кодификации: сборник статей / В.А. Дозорцев. — М. : Статут, 2003.
60. Евтеев B.C. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности / B.C. Евтеев. - М. : ИКД «Зерцало-М», 2005.
61. Ем B.C. Гражданско-правовое принуждение как средство обеспечения плановой дисциплины / B.C. Ем // Проблемы развития частного права : сб. статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. - М. : Статут, 2011.
62. Жарова А.К. Правовая защита интеллектуальной собственности / А.К. Жарова ; под общ. ред. C.B. Мальцевой. - М. : Юрайт, 2012.
63. Зернин Н. Институт компенсации за нарушение исключительного права нуждается в реформировании / Н. Зернин // Хозяйство и право. - 2013. - №7.
64. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву / Т.Д. Зражевская. - Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.
65. Зыков C.B. Защита патентных прав в современных условиях / C.B. Зыков // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия «Право». -2012.-№2.-Т. 8.
66. Интеллектуальная собственность: Основные материалы : В 2 ч. — Ч. 1. — Гл. 1-7 / отв. ред. Л.Б. Гальперин ; пер. с англ. - Новосибирск : Наука, 1993.
67. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. -М. : Госюриздат, 1962.
68. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. - М. : Юридическая литература, 1975.
69. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. -JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.
70. Каминская Е.И. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах». Комментарий / Е.И. Каминская // Комментарии к поста-новлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Е.А. Борисова, С.А. Герасименко, Б.А. Горохов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2008.
71. Карпец И.И. Убеждение и принуждение (моральное и правовое регулирование человеческого поведения) / И.И. Карпец // Мораль развитого социализма (Актуальные проблемы теории) / ред. кол. : А.Г. Харчев (отв. ред.), Х.Н. Момужян, A.A. Гусейнов, Г.Г. Квасов. - М.: Мысль, 1976.
72. Кархалев Д.Н. Ответственность по гражданскому праву : учеб. пособие / Д.Н. Кархалев. - Уфа : РИО БашГУ, 2001.
73. Кожина Ю.А. Общие положения о гражданско-правовой ответственности / Ю.А. Кожина // Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. Циви-листические записки / под науч. ред. В.А. Рыбакова. — Вып. 3. -М.: Юрист, 2003.
74. Козубенко Ю.В. Защита авторских прав на программы для ЭВМ в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве / Ю.В. Козубенко. - М.: Волтерс Клувер, 2009.
75. Кольздорф М.А. Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на произведение / М.А. Кольздорф // Актуальные проблемы гражданского права : сборник работ выпускников Российской школы частного права 2009 года / под ред. A.B. Егорова. - Вып. 14. -М.: Статут, 2012.
76. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Э.П. Гаврилов, В.И. Еременко. — М. : Экзамен, 2009.
77. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Г.Е. Авилов, К.В. Всеволожский, В.О. Калятин и др.; под ред. A.JI. Маковского. - М.: Статут, 2008.
78. Коновалов А.И. Национализация имущества. Проблемы правового регулирования / А.И. Коновалов. - М.: Юнити-Дана ; Закон и право, 2012.
79. Кононенко P.O. К вопросу о применении мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак при отсутствии вины правонарушителя / P.O. Кононенко // Актуальш проблеми права штелектуально1 власностк захист вщ контрафакцп, шратства та плапату: матер1али IV ВсеукраТнськоУ науково-практично! конференцй' (26 квггня 2013 р., м. Одеса) / за заг. ред. O.I. ХаритоновоУ. - Одеса : видавець Букаев Вадим Внсторович, 2013.
80. Кононенко P.O. Распоряжение исключительным правом на товарный знак / P.O. Кононенко; под научн. ред. В.П. Камышанского. - М.: Юрист, 2012.
81. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступ. ст. A.JI. Маковского. - М.: Статут, 2009.
82. Корецкий В.И. Авторские правоотношения в СССР / В.И. Корецкий. -Сталинабад, 1959.
83. Корецкий В.И. Некоторые вопросы авторского права в Таджикской ССР / В.И. Корецкий // Ученые записки Таджикского университета: Труды юридического факульте-та. — Сталинабад : Таджикский гос. ун-т им. В. И. Ленина, 1955. - Вып. 3.
84. Костин A.B. Оценка убытков правообладателей товарных знаков: опыт, противоречия и перспективы / A.B. Костин // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики : сб. научных трудов : В 2 т. / под ред. В.Н. Лопатина. - М.: Юрайт, 2008.
85. Крылова З.Г. Ответственность по договору поставки / З.Г. Крылова. — М. : Юридическая литература, 1987.
86. Крыцула A.A. Ликвидация юридического лица или прекращение деятельности индивидуального предпринимателя как мера ответственности за нарушение исключи-тельных прав / A.A. Крыцула // Роль частного права в модернизации российской экономики : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (г. Уфа, 22 апреля 2013 г.). - Уфа : Башкирский гос. ун-т, 2013.
87. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда : практ. пособие / О.В. Кузнецова. - М.: Юстицин-форм, 2009.
88. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретические проблемы / О.Э. Лейст. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.
89. Ленин В.И. Философские тетради / В.И. Ленин // Полн. собр. соч.: В 55 т. — 5 изд. М.: Издательство политической литературы, 1965-1975.
90. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Д.А. Липинский; под ред. Р.Л. Хачатурова. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2004.
91. Лопатин В.Н. Научно-практический постатейный комментарий части четвертой ГК (по вопросам защиты интеллектуальных прав) / В.Н. Лопатин // Актуальные пробле-мы теории и практики : В 3 т. - Т. 3: Защита интеллектуальной собственности / В.Н. Лопатин, В.В. Дорошков ; под ред. В.Н. Лопатина. - М.: Юрайт, 2010.
92. Лукьянов Р.Л. Ответственность за нарушение авторских и смежных прав в сети Интернет / Р.Л. Лукьянов // Труды МГТА. - 2011. - Вып. 18 [Электронный ресурс]. URL: http://e-magazine.meli.ru/Vipusk_18/256_vl8_ Luk%60yanov.doc (дата обращения - 13.02.2013).
93. Лукьянцев A.A. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика / A.A. Лукьянцев. - Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 2005.
94. Майданник Л.А. Материальная ответственность за повреждение здоровья / Л.А. Майданник, Н.Ю. Сергеева. -М.: Госюриздат, 1953.
95. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности / Н.С. Малеин. — М.: Юридическая литература, 1965.
96. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н.С. Малеин. - М.: Наука, 1968.
97. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. — М.: Юридическая литература, 1970.
98. Мерзликина P.A. Право интеллектуальной собственности / P.A. Мерзликина. - М. : Финансы и статистика ; Ставрополь : Сервисшкола, 2009.
99. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство / В.П. Мозолин. - М.: Юсти-цинформ, 2008.
100. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации : В 2 т. Т. 2. Части III, IV ГК РФ / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова ; Ин-т государства и права РАН. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011.
101. Невская М.А. Авторское право в издательском бизнесе и СМИ : практ. пособие / М.А. Невская, Е.Е. Сухарев, E.H. Тарасова. - М. : «Дашков и К°», 2008.
102. Обязательства вследствие причинения вреда: постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2009.
103. Пиленко A.A. Право изобретателя / A.A. Пиленко. - М.: Статут, 2001.
104. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность / В.Ф. Попондопуло; науч. ред. Н.И. Овчинников. - Влади-восток Изд-во Дальневост. ун-та, 1985.
105. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Н.Г. Валеева, К.В. Всеволожский, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Кра-шенинникова. - М.: Статут, 2011. - С. 53.
106. Право интеллектуальной собственности / И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин [и др.]; под ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2010.
107. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума ВАС Российской Федерации / В.О. Калятин, Д.В. Мурзин, JI.A. Новоселова и др. ; рук. проекта JI.A. Новоселова, М.А. Рожкова. — Вып. 17. - М.: Статут, 2011.
108. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б.И. Путинский. - М.: Юридическая литература, 1984.
109. Путинский Б.И. Правовая экономика: проблемы становления / Б.И. Путинский, И.Д. Сафиуллин. - М. : Юридическая литература, 1991.
110. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы / А.П. Рабец. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.
111. Речкин Р. Судебная защита прав на объекты интеллектуальной собственности / Р. Речкин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2008. —№12.
112. Российское гражданское право : В 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. - М. : Статут, 2010. - Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права.
ИЗ.Рузакова O.A. Комментарий к четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации / O.A. Рузакова. - М.: Экзамен, 2007.
114. Рузакова O.A. Право интеллектуальной собственности / O.A. Рузакова. — М.: Московская финансово-промышленная академия, 2004.
115. Савицкий В.М. Язык процессуального закона / В.М. Савицкий. - М. : Наука, 1987.
116. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации / О.Н. Садиков. - М.: Статут, 2009.
117. Самощенко С.И., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству / С.И. Самощенко, М.Х. Фарукшин. - М. : : Юридическая литература, 1971.
118. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации / А.П. Сергеев. -2-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Проспект, 2003.
119. Серго А.Г. Интернет и право / А.Г. Серго. - М.: Бестселлер, 2003.
120. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права / В.И. Серебровский. -М.: Изд-во АН СССР, 1956.
121. Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / A.A. Собчак, В.Т. Смирнов. - JI.: Изд-во ЛГУ, 1983.
122. Тарасенко Ю.А. Проблемы компенсации морального вреда, причиненного субъектам предпринимательства // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Ю.А. Тарасенко ; под общ. ред. В.А. Белова. -М. :Юрайт,2009.
123. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. - Саратов : Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1973.
124. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита собственности в СССР / Ю.К. Толстой. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.
125. Торкунов A.B. Законодательное регулирование использования и охраны интеллектуальной собственности: международный опыт и российская практика / A.B. Торкунов // Проблемы охраны и использования интеллектуальной собственности России на внутреннем и мировых рынках : сборник материалов / под общ. ред. В.М. Лазарева, A.A. Нелюбина. — М.: Издание Совета Федерации, 2012.
126. Тыцкая Г.И. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований мест происхождения товаров в капиталистических и развиваю-щихся странах / Г.И. Тыцкая, И.Э. Мамиофа, В.Я. Мотылева. - М.: ВНИИПИ, 1985.
127. Уюткин H.H. Компенсация морального вреда (критерии определения размеров) / H.H. Уюткин. - Краснодар: Научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права, 2013.
128. Федорова В.Г. Правовое равенство и юридическая ответственность / В.Г. Федорова. - Астрахань : Издательский дом «Астраханский университет», 2007.
129. Хейфец И.Я. Основы патентного права / И.Я. Хейфец ; предисл. Л.К. Мартене. - Л.: Науч. Химико-Техн. изд-во, 1925.
130. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика / В.А. Хохлов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2012.
131. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву / В.А. Хохлов. - Тольятти : ВУиТ, 1997.
132. Хохлова Г.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности / Г.В. Хохлова // Актуальные проблемы гражданского права : сб. статей / под ред. В.В. Витрянского ; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. - М. : Статут, 2002. — Вып. 5.
133. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права : В 2 т. / Г.Ф. Шершеневич. - М. : Издание Бр. Башмаковых, 1910.
134. Шикшыбаев Т.Т. Обязательства, возникающие вследствие нарушения права интеллектуальной собственности / Т.Т. Шикшыбаев // Гражданское право как наука: про-блемы истории, теории и практики : материалы междунар. науч.-практ. конф. в рамках ежегодных цивилистических чтений, посвященных 70-летию М.К. Су-лейманова (Алматы, 29-30 сентября 2011 г.) / отв. ред. М.К. Сулейманов. - Алматы, 2012.
135. Щербачева Л.В. Актуальные проблемы патентного права в России / Л.В. Щербачева. - М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2011.
136. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве / К.К. Яичков // Вопросы гражданского права. - М.: Изд-во МГУ, 1957.
137. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) / В.Ф. Яковлев. - М. РИЦ ИСПИ РАН, 2000.
Статьи в периодических изданиях
138. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения / С.С. Алексеев // Правоведение. - 1958. — №1.
139. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности / Б.Т. Базылев // Советское государство и право. - 1975. - №1.
140. Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе / Б.Т. Базылев // Правоведение. - 1968. - №5.
141.Гаврилов Э. Судебный спор, касающийся нарушения исключительного права на запатентованное изобретение / Э. Гаврилов // Хозяйство и право. -2012. — № 12.
142. Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав / Э.П. Гаврилов // Хозяйство и право. - 2005. - №1.
143. Гаврилов Э.П. Патентное право в части четвертой ГК РФ: комментарий к главе 72 / Э.П. Гаврилов // Хозяйство и право. - 2007. - № 12.
144. Гаврилов Э.П. Публикация решения суда о нарушении интеллектуальных прав / Э.П. Гаврилов // Патенты и лицензии. — 2011. - № 1.
145. Гурский P.A. Компенсация в системе гражданско-правовых способов защиты авторского права / P.A. Гурский // Новая правовая мысль. - 2006. -№1.
146. Джермакян В.Ю. Изменения, предлагаемые для внесения в главу 72 «Патентное право» ГК РФ / В.Ю. Джермакян // Патенты и лицензии. - 2011. — №2.
147. Добрынина Е. Пойманные одной Сетью / Е. Добрынина // Российская газета.-2011.-№5419.
148. Елизаров Е.А. Ответственность за нарушение прав патентообладателя / Е.А. Елизаров // Внешнеторговое право. - 2005. - № 2.
149. Еременко В.И. Об ответственности за нарушение патента в Российской Федерации / В.И. Еременко // Адвокат. - 2012. - № 4.
150. Еременко В.И. Патентная монополия в соответствии с частью четвертой ГК РФ / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. - 2008. - №7.
151. Забегайло JI.А. Актуальные вопросы применения компенсации как меры ответственности за незаконное использование товарного знака / Л.А. Забегайло, Е.А. Евдокимова // Право и экономика. - 2010. - № 5.
152.0 взыскании компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений / В.О. Зимин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2011. - № 12.
153. Иванов А.Б. Некоторые особенности защиты исключительного права на фирменные наименования / А.Б. Иванов // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2010. - № 3.
154. Иванов В.В. Определение размера убытков при нарушении исключительных прав патентообладателя / В.В. Иванов // Закон. - 2006. -№9.
155. Кархалев Д.Н. Защита интеллектуальных прав / Д.Н. Кархалев // Нотариус. -2011.-№2.
156. Козырь О. Гражданско-правовая ответственность за нарушение интеллектуальных прав (комментарий к положениям главы 69 ГК РФ о защите интеллектуальных прав и об ответственности за их нарушение) / О. Козырь // Хозяйство и право. - 2008. - №10.
157. Кононенко P.O. Международный опыт использования товарного знака в Интернете / P.O. Кононенко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2013. - № 5.
158. Корчагин А. Еще раз к вопросу о совершенствовании Патентного закона Российской Федерации / А. Корчагин, Е. Полищук // Законодательство и экономика. - 2000. - № 2.
159. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве / В.И. Кофман // Правоведение. - 157. - № 1.
160. Крыцула A.A. Анализ судебной практики по вопросам защиты прав на товарный знак и программы для ЭВМ / A.A. Крыцула, P.O. Кононенко // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2012. -№3.
161. Лабзин М. Невиновное нарушение авторских прав / М. Лабзин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2008.-№2.
162. Лукьянчикова Е. Меры защиты и меры ответственности, применяемые при нарушении интеллектуальных прав / Е. Лукьянчикова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2011. - № 5.
163. Микузева Л.А. Практика определения и обоснования в суде размера убытков от не-правомерного использования товарных знаков / Л.А. Микузева // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2012. -№ 3.
164. Михайлов Л. Патент в России меньше чем патент / Л. Михайлов // Российская газета. - 2007. - № 4554.
165. Погуляев В. Компенсация - особый способ защиты исключительных прав / В. Погуляев // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права.-2001.-№ 12.
166. Речкин Р.В. Нарушены права на товарный знак. Как взыскать с нарушителя компенсацию / Р.В. Речкин // Арбитражная практика. - 2013. -№3.
167. Ручкин А. Судебная защита прав на объекты интеллектуальной собственности / А. Ручкин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2008. - № 11.
168. Сенников Н.Л. О соответствии части IV ГК общим положениям права интеллектуальной собственности / Н.Л. Сенников // Гражданское право. — 2006.-№4.
169. Серго А.Г. Авторское право в Интернете / А.Г. Серго // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2002. - №4.
170. Симкин Л.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ / Л.С. Симкин // Вестник ВАС РФ. - 1997. - №8.
171. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике / К.И. Скловский // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 2.
172. Старженецкий В.В. О природе компенсации за нарушение исключительных прав /В.В. Старженецкий // Арбитражная практика. — 2003.-№9.
173. Тулубьева И. Взыскание компенсации за нарушения авторских и смежных прав / И. Тулубьева // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. - 2001. - № 8.
174. Хохлов В.А. Вопросы практики применения правил о компенсации в связи с нарушением исключительных прав / В.А. Хохлов // Закон. - 2007. - № 10.
175. Шульга А.К. Совершенствование законодательства о товарных знаках / А.К. Шульга // Власть закона. - 2012. - № 3(11).
Диссертации и авторефераты
176. Богданов Д.В. Освобождение от ответственности и её исключение в российском гражданском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Богданов. - Волгоград, 2012.
177. Васькин В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах : дис. ... канд. юрид. наук /В.В. Васькин. — Саратов, 1971.
178. Вилинов A.A. Проблемы охраны авторского права и смежных прав при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» : автореф. дис.... канд. юрид. наук / A.A. Вилинов. — М., 2012.
179. Гарамита В.В. Вина как основание гражданско-правовой ответственности : автореф. дис.... канд. юрид. наук / В.В. Гарамита. - М., 2008.
180. Дейнеко А.Г. Гражданско-правовое регулирование доведения произведений до все-общего сведения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Г. Дейнеко. - М., 2013.
181.Идрисов Х.В. Вина как условие ответственности в российском гражданском праве : дис.... канд. юрид. наук / Х.В. Идрисов. - М., 2010.
182. Карапетов А.Г. Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском гражданском праве : дис. ... д-ра юрид. наук / А.Г. Карапетов. - М., 2011.
183. Карномазов А.И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.И. Карномазов. — Самара, 2010.
184. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России : дис. ... канд. юрид. наук / Д.Н. Кархалев. -Екатеринбург, 2003.
185. Коновалов С.А. Основание гражданско-правовой ответственности : автореф. дис.... канд. юрид. наук / С.А. Коновалов. — М., 2006.
186. Кононенко P.O. Гражданско-правовые способы распоряжения исключительным правом на товарный знак : дис. канд. юрид. наук / P.O. Кононенко. - Краснодар, 2011.
187. Крашенинников М.П. Меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.П. Крашенинников. - Саратов, 2012.
188. Лиджеева К.В. Проблемы правового регулирования патентных отношений : дис. ... канд. юрид. наук / К.В. Лиджеева. - Ставрополь, 2005.
189. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности : автореф. дис.... д-ра юрид. наук / Д.А. Липинский. - Саратов, 2004.
190. Назаров А.Г. Пределы осуществления исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Г. Назаров. - Екатеринбург, 2011.
191. Орлов Д.М. Осуществление и гражданско-правовая защита прав авторов аудиовизуального произведения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д.М. Орлов.-М., 2011.
192. Панова Т.А. Некоторые вопросы охраны интеллектуальной собственности в современном гражданском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т. А. Панова. - М., 1998.
193. Перепеченов A.A. Правовая охрана интеллектуальной собственности (вопросы теории и практики) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / A.A. Перепеченов. - Саратов, 2011.
194. Рамазанова К.К. Гражданско-правовая охрана владельцев товарных знаков и знаков обслуживания по российскому законодательству : автореф. дис.... канд. юрид. наук / К.К. Рамазанова. - М., 2011.
195. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права : дис. ... канд. юрид. наук / А.Я. Рыженков. — Саратов, 1981.
196. Сорокин Д.С. Возмещение вреда, причиненного вследствие совершения террористического акта: гражданско-правовые особенности определения субъектного состава : дис. ... канд. юрид. наук / Д.С. Сорокин. - Краснодар, 2013.
197. Цветкова М.В. Гражданско-правовая защита прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.В. Цветкова. - М., 2011.
198. Ягудина В.М. Юридическая ответственность: система и классификация : автореф. дис.... канд. юрид. наук / В.М. Ягудина. - М., 2010.
Судебная практика
199. По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация» : Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 года №14-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2003. - № 30. - Ст. 3102.
200. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 508-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 3.
201. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. - 1995. -№ 29.
202.0 вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 8.
203.0 некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе : Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 // Вестник ВАС РФ. -2012.-№5.
204. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 // Российская газета. - 2009. - № 70.
205. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пленума ВАС Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 // Российская газета. - 2009. -№70.
206.0 некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 // Вестник ВАС РФ.-1996.-№9.
207. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005.-№4.
208. Дело о защите авторского права и исключительного права на использование произведения направлено на новое рассмотрение, так как отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности
прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в его отношении мер, направленных на защиту таких прав : Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №5-В11-32 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
209. В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказано правомерно, поскольку надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба, не представлено : Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23.04.2012 по делу №33-3567/2012 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
210. Две меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение применяться не могут, если законом или договором не предусмотрено иное : Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.1998 № 2117/98 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
211. Дело в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав передано на новое рассмотрение, поскольку судам надлежит дать оценку действиям ответчика, предоставляющего услуги файлхостинга (файлообменный сервис), позволяющего пользователю разместить на сервере общества свои файлы, доступ к которым третьих лиц возможен посредством введения регистрационного ключа (пароля), и являющегося администратором домена : Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 6672/11 по делу № А40-75669/08-110-609 // Вестник ВАС РФ.-2012.-№2.
212. Дело в части взыскания компенсации за незаконное использование комбинированного товарного знака передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению : Постановление Президиума
ВАС РФ от 27.09.2011 № 3602/11 по делу № А08-8099/2009-30 // Вестник ВАС РФ.-2012.-№ 1.
213. Дело направлено на новое рассмотрение, так как законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности; доказательств, что истец не знал о нарушении его прав с момента начала использования ответчиком спорных обозначений, не имеется : Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 02.04.2013 №15187/12 по делу № А42-5522/2011 // Справ.-правовая система "КонсультантПлюс".
214. Дело о защите исключительных прав на музыкальные произведения от их незаконного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения путем помещения в сети Интернет передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как нарушителем авторских прав необоснованно признано лицо, которое само не осуществляло действий по использованию объектов авторского права : Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 № 10962/08 по делу № А40-6440/07-5-68 // Вестник ВАС Российской Федерации. - 2009. - № 5.
215. Заявление о прекращении использования товарного знака издательского дома при издании и распространении акционерным обществом газеты удовлетворено на основании ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», норма которой направлена на защиту гражданских прав (исключительных прав на товарный знак) и может быть связана с изменением названия периодического печатного издания : Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 №3578/05 по делу № А55-3830/2004-12 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
216. Решение по делу о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отменено в части взыскания процентов, так как за
одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности одновременно, поскольку это противоречит нормам материального права : Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.1999 № 6054/98 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
217. Суд отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении иска о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и оставил в силе решение суда первой инстанции, поскольку, если лицо расфасовывает собственный товар в упаковку, на которую другим лицом незаконно нанесен товарный знак, действия первого лица можно расценивать как создание контрафактного товара, введение его в оборот и нарушение исключительного права на товарный знак : Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 №5939/12// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
218. Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик нарушил его исключительные права, осуществив реализацию журнала, в котором без согласия истца было размещено его фотографическое произведение. Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, так как с требованием о выплате компенсации к непосредственному изготовителю периодического издания истец не обращался, суду следовало привлечь его к участию в деле как соответчика, а при отказе истца в согласии - определить минимальный размер компенсации с учетом остающейся у истца возможности привлечения к ответственности непосредственного изготовителя периодического издания : Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 8953/12 по делу № А40-82533/11-12-680 // Вестник ВАС РФ. -2013.-№3.
219. Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. Обстоятельства: Незаконное использование ответчиком товарного знака установлено вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду следует предложить истцу уточнить исковое требование, заявленное в иностранной валюте, а также необходимо проверить расчет истребуемой суммы компенсации с учетом приведенного в настоящем постановлении толкования норм материального права : Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 № 498/12 по делу № А40-3785/11-12-33 // Вестник ВАС РФ. -2012. -№ 11.
220. Требование: О запрете использовать обозначения для индивидуализации товаров, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков. Обстоятельства: По мнению истца, обозначения, используемые ответчиком, сходны до степени смешения с товарными знаками истца. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд не учел, что защищаемые товарные знаки фактически являются группой знаков одного правообладателя, маркировка каждой единицы ввезенной в РФ продукции нарушает права истца на принадлежащие ему два зависимых товарных знака одновременно : Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 № 2384/12 по делу № А40-146649/10-19-1260 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
221. Требование: Об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары; о взыскании денежных средств. Обстоятельства: Истец является владельцем товарного знака. Решение: Иск удовлетворен, поскольку, если лицо расфасовывает собственный товар в упаковку, на которую другим лицом незаконно нанесен товарный знак, действия первого лица можно расценивать как создание контрафактного товара, введение его в оборот и нарушение исключительного права на товарный знак : Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 5939/12 по делу № А41-8764/10// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
222. В соответствии с частью 1 статьи 1490 Гражданского кодекса РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный
договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности : Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу № А42-9121/2010 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
223. В удовлетворении иска о признании исключительного права на аудиовизуальные произведения, обязании опубликовать текст решения суда с указанием действительного правообладателя на главной странице своего сайта отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик отрицает или иным образом не признает право истца, нарушая тем самым его интересы как правообладателя : Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 № 09АП-12197/2013-ГК// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
224. Законодателем не предусмотрено право правообладателя требовать от нарушителя его исключительных прав на средство индивидуализации выплаты компенсации вместо возмещения убытков : Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу № А41-14762/09 // Правосудие в Московской области. - 2010. - № 1.
225. Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на музыкальные произведения правомерно частично удовлетворен, поскольку ответчиком не представлены доказательства соблюдения авторского законодательства : Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 № 09АП-40317/2012-ГК по делу № 4066954/11-110-550// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
226. Иск о запрещении осуществлять любые действия в отношении услуг, являющихся однородными товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, взыскании компенсации удовлетворен правомерно, так как требование истца неимущественного характера
доказано представленными доказательствами и подлежит удовлетворению в судебном порядке : Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 № 09АП-38077/2012-ГК, 09АП-38078/2012-ГК по делу № А40-35744/12-26-293 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
227. Иск обладателя исключительных прав на использование аудиовизуального произведения к владельцу сайта сети Интернет об обязании прекратить размещение на сайте спорного произведения и взыскании компенсации удовлетворению не подлежит, если на момент судебного разбирательства произведение не было размещено на сайте и отсутствие вины владельца сайта в нарушении исключительных прав подтверждено тем, что он не знал и не мог знать о незаконном распространении произведения : Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу № А56-45023/2008// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
228. Исковые требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства причинения истцу убытков, вызванных распространением контрафактных товаров, торговля которыми уменьшает покупательский спрос на лицензионную продукцию : Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 № 09АП-24491/2012-ГК по делу № А40-131014/11-26-1020 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
229. Обстоятельства, связанные с конкретным нарушением, в том числе срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя и иные субъективные обстоятельства принимаются во внимание при взыскании компенсации по основаниям подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, но не подпункта 2 указанного пункта : Постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу № А42-5522/2011 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
230. По делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения : Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу № А38-3328/2011 // Справ.-правовая система «Консультант-Плюс».
231. По делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав : Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу № А45-20785/2012// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
232. По делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака : Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от от 25.07.2011 № 16АП-1753/11(1) по делу № А20-766/2011// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
233. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010 по делу № А40-109385/10-27-966 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рамблер Интернет Холдинг» - без удовлетворения : Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 № 09АП-722/2011 по делу № А40-109385/10-27-966// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
234. Требование: О привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ : Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 № 15АП-2709/12 по делу № АЗ2-19017/2011 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
235. Требования о запрете использовать обозначение для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, удовлетворены правомерно, поскольку правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам
использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации : Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 № 09АП-14420/2012-ГК, 09АП-14422/2012-ГК по делу № А40-8033/12-5-74; // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
236. Факт выпуска и реализации полезной модели с нарушением исключительного права патентообладателя по патенту может быть доказан товарными накладными на спорный товар. Ответчик, указывая на то, что спорный товар произведен другим лицом, обязан представить соответствующие доказательства : Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.10. № 17АП-7890/2008-ГК по делу № А60-3391/2008 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс.
237. В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что расходы, понесенные истцом по договору на предоставление юридических услуг, не отвечают требованиям ст. 15 ГК РФ и не возникли по вине ответчика, подавшего заявку на регистрацию товарного знака : Определение ВАС РФ от 24.09.2012 №ВАС-11801/12 по делу №А40-106024/11-12-783 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
238. Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки. Решение: Дело передано в Президиум ВАС РФ, поскольку судами не учтено, что нарушение исключительных прав истца могло быть вызвано недобросовестными действиями самого истца или его намерением причинить вред ответчику : Определение ВАС Российской Федерации от 01.02.2013 № ВАС-15187/12. // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
239. Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на музыкальные произведения. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ
отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о доказанности факта продажи ответчиком музыкального диска, содержащего музыкальные произведения, права на которые принадлежат истцу, кассовым чеком, содержащим дату и наименование продавца, экземпляром компакт-диска и видеозаписью его продажи : Определение ВАС РФ от 03.08.2012 № ВАС-9546/12 по делу № А43-11061/2011// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
240. Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение и обязании ответчика прекратить использование указанного произведения. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку сформированная по данному вопросу правовая позиция Президиума ВАС РФ может являться основанием для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам : Определение ВАС РФ от 08.02.2012 № ВАС-8085/11 по делу № А56-45023/2008 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
241. Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения на решение, которым было отказано в регистрации обозначения в качестве товарного знака. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильные выводы о том, что спорное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком, кроме того, включенный в состав обозначения словесный элемент представляет собой фамилию известного лица, при этом отсутствует согласие его наследников на включение имени в товарный знак : Определение ВАС РФ от 15.02.2012 № ВАС-478/12 по делу № А40-102160/10-51-892// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
242. Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о запрете использования товарного знака и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Решение: Дело передано в Президиум ВАС РФ в связи с возникновением в судебной практике правовой неопределенности по вопросу взыскания компенсации, исчисленной на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ : Определение ВАС Российской Федерации от 18.02.2013 №ВАС-16449/12 по делу № А40-8033/12-5-74 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
243. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации : Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 2.
244. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак : Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 № 19 // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 10.
245. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности : Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №2.
246. Исковое требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование аудиовизуального произведения удовлетворено правомерно, так как факт нарушения авторских прав истца подтвержден материалами дела : Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.2009 по делу № А43-7707/2008-15-220 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
247. Любое физическое или юридическое лицо, использующее изобретение, защищенное патентом, с нарушением закона, считается нарушителем патента и по требованию обладателя исключительной лицензии обязано возместить причиненные убытки в соответствии с гражданским законодательством РФ : Постановление ФАС Центрального округа от
11.11.2003 №А35-1276/02-С11 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
248. Обстоятельства: Определением кассационная жалоба оставлена без движения. Решение: Кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам. Дополнительно: Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 № 51 осуществляется Судом по интеллектуальным правам : Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.2013 по делу № А45-20785/2012// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
249. Патентообладателю принадлежит исключительное право на использование охраняемых патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца по своему усмотрению, если такое использование не нарушает прав других патентообладателей, включая право запретить использование указанных объектов другим лицам, кроме случаев, когда такое использование в соответствии с патентным законодательством РФ не является нарушением права патентообладателя : Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2004 года №КГ-А40/2686-04 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
250. Поскольку в результате неправомерных действий ответчиков в хозяйственный оборот вводится продукт, при изготовлении которого используется каждый признак способа, включенный в независимый пункт формулы изобретения, охраняемого принадлежащим истцу патентом, суд правомерно удовлетворил иск об обязании ответчиков прекратить действия, связанные с нарушением исключительных прав истца на использование изобретения : Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2000 № А56-28793/00 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
251. Поскольку компенсация за незаконное использование товарного знака взыскивается вместо возмещения убытков, то не обязательно доказывать размер убытков, размер компенсации может определяться исходя из иных обстоятельств, в частности с учетом грубости нарушения, объема произведенной ответчиком продукции и т. п. : Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2004 № Ф08-3720/2004 по делу № А32-20626/2003-36/395// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
252. Суд правомерно отказал ВГТРК в иске об обязании ООО прекратить размещение и использование на сайте www.vkontakte.ru художественного фильма «Охота на пиранью» и о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение, поскольку создание обществом технологических условий, предоставляющих возможность обмена контентом между пользователями сайта, не свидетельствует о нарушении чьих-либо исключительных прав : Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2010 по делу № А56-44999/2008 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
253. Суд правомерно отказал ГУП, являющемуся обладателем исключительных прав на художественный фильм «Остров», в иске об обязании ООО «В Контакте» прекратить размещение и использование фильма, поскольку создание обществом технологических условий, предоставляющих возможность обмена контентом между пользователями сайта, не свидетельствует о нарушении чьих-либо авторских прав, а доказательства размещения спорного произведения на сайте ООО на момент разрешения спора отсутствуют : Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2011 по делу № А56-45023/2008// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
254. Требование: 1) Об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары; 2) О взыскании компенсации. Обстоятельства: Истец является владельцем товарного знака. По заявке ответчика-1 ответчик-2 изготовил товары по макетам, содержащим обозначение,
сходное до степени смешения с товарным знаком истца. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку нахождение у ответчиков товаров, на которых размещено спорное обозначение, не доказано; 2) Требование удовлетворено в отношении ответчика-1, так как его вина в незаконном использовании товарного знака истца установлена; в удовлетворении требования в отношении ответчика-2 отказано, поскольку самостоятельное использование им спорного обозначения не доказано : Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2012 № Ф05-16568/10 по делу №А41-8764/2010// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
255. Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Обстоятельства: На Интернет-сайте ответчиком размещена спорная фонограмма произведения, правообладателем которой является истец, в отсутствие его согласия на использование названного произведения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведения путем размещения его в сети Интернет : Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2011 № КГ-А40/5601-11 по делу № А40-109385/10-27-966 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
256. Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на музыкальные произведения. Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по отслеживанию информации, противоречащей законодательству и нарушающей права третьих лиц. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств того, что музыкальные произведения были загружены на сайт третьими лицами, ответчиком не представлено : Постановление ФАС Московского округа от 08.05.2013 по делу № 4066954/11-110-550 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
257. Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование произведений. Обстоятельства: Общество на основании лицензионного договора получило исключительные смежные права на фонограммы. Предпринимателем реализован диск с записью произведений, права на которые принадлежат обществу. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт распространения предпринимателем спорных произведений в отсутствие на это согласия общества подтвержден материалами дела : Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2011 № КГ-А40/2178-11 по делу № А40-78119/10-15-655 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
258. Требование: О взыскании компенсации. Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на текст и музыку песни. Установлен факт размещения аудиовизуального произведения на сайте ответчика в сети Интернет, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств и показаниями свидетеля нотариуса. Ответчик является администратором домена, расположенного в сети. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказано наличие согласия правообладателя на использование произведения, сумма компенсации уменьшена в соответствии со ст. 1301 ГК РФ : Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2011 № КГ-А40/3891-10 по делу № А40-89751/08-51-773 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
259. Требование: О признании недействительным договора застройщика и применении последствий недействительности сделки. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку, учитывая предмет иска -оспаривание сделки, заключенной ответчиком, субъектный состав, в соответствии с которым одним из участников процесса выступает физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, спор неподведомствен арбитражному суду : Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2012 по делу № А40-103907/11-16-942 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
260. Удовлетворяя иск о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав истца на аудиовизуальное произведение, суды сделали правильный вывод о том, что истец является правообладателем исключительных имущественных прав на использование аудиовизуального произведения, которые нарушены ответчиком, а факт нарушения ответчиком авторских прав является доказанным : Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.2007 № Ф09-9234/07-С6 по делу №А60-4429/2007 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
261. Учитывая, что в качестве способа защиты права истцом избрана компенсация за нарушение исключительного права на использование товарного знака, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на проведение социологического исследования сравнительного анализа товарного знака с упаковкой, поскольку названные расходы являются убытками истца : Постановление ФАС Центрального округа от 12.10.2010 по делу № А08-8099/2009-30 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
262. В удовлетворении иска отказать : решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 по делу №А56-45023/2008 [Электронный ресурс]. URL.: http://kad.arbitr.ru/PdfDocmnent/ 336a28d3-3c4a-4267-b453-5aa4062b41b0/A56-45023-2008_20100708_Reshenie.pdf
263. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виноградные вина» ввозить на территорию Российской Федерации и реализовывать на ее территории продукцию, маркированную обозначением «CHANTAL» и сходным до степени смешения с товарными знаками №349691 и № 260489. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виноградные вина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интел» 2 376 017 руб. 60 коп. компенсации. В удовлетворении остальной части иска - отказать : Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 по делу № А40-
146649/10 [Электронный ресурс]. URL.: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 03.04.2013).
264. Запретить открытому акционерному обществу использовать сходные с товарными знаками общества с ограниченной ответственностью обозначения. Взыскать с ОАО компенсацию за нарушение исключительных прав ООО на товарный знак : Решение Арбитражного суда Мурманской области (резолютивная часть) от 14.02.2012 по делу № А42-5522/2011 // Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс]. URL.: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ fal e62fö-da00-4651-a6aa-6b05bf7f3 f7b/A42-5522-2011_20120214_ Prochie% 20sudebnye%20dokumenty.pdf (дата обращения - 17.08.2013).
265. Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав частично удовлетворен, так как ответчиком не доказано согласие правообладателя на использование произведения; судом уменьшен размер взыскиваемой компенсации : Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 по делу № А40-109385/10-27-966// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
266. Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение удовлетворен, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав истца на произведения (фотографии), в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации : Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 по делу №А40-82533/11-12-680 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
267. Иск о запрете использовать обозначение для индивидуализации товаров, работ и услуг, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки удовлетворен, поскольку спорное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком истца, что является нарушением исключительных прав последнего : Решение Арбитражного
суда города Москвы от 30.03.2012 по делу № А40-8033/12-5-74// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
268. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает гражданско-правовую ответственность за незаконное использование произведений или объектов смежных прав : Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 № 09АП-26277/2009-ГК по делу № А40-89751/08-51-773// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
269. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные фамилии, имени, псевдониму или производному от них обозначению, портрету и факсимиле известному на дату подачи заявки лица без согласия этого лица или его наследника : Определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 № 09АП-7612/2011-АК по делу №А40-102160/10-51-892 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
270. Хранение является одновременно и действием, нарушающим право и создающим угрозу его нарушения в будущем (возможное предложение к продаже, продажа и т. д.) : Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2008 по делу № А60-3391/2008-С7// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
271. В удовлетворении иска Малеиной Марины Николаевны к Власову Анатолию Александровичу о защите авторских прав отказать : Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 06.04.2010 // Архив Хамовнического районного суда города Москвы [Электронный ресурс]. URL.:
ht1p://hamo\TLichesky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_de^ _op=case&case_id=l 16094873&delo_id=l540005 (дата обращения - 27.05.2013).
272. В удовлетворении исковых требований о защите права авторства и исключительного права на использование произведения отказано правомерно, так как истцом не было представлено доказательств того, что
спорное произведение использовалось ответчиком для получения выгоды, ответчик использовал курс лекций для личных целей, а именно для проведения занятий в учебном заведении : Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2010 по делу № 33-24021 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
273. Поскольку доли в праве собственности на наследственное имущество были определены во внесудебном порядке, сторонами не оспаривались, сведений о нарушении ответчиками прав истца в материалы дела не представлено, то ввиду отсутствия спора о праве у суда не было оснований для удовлетворения требований об определении долей в праве собственности на наследственное имущество : Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2012 по делу №33-9727/2012 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
274.0 взыскании компенсации за нарушение исключительного права : Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2013 по делу № А45-20785/2012 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
275. О признании исключительного права на аудиовизуальные произведения : Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2013 по делу № А40-135701/2012 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
Зарубежные источники
276. Jolly A., Philpot J. The handbook of European intellectual property management / A. Jolly, J. Philpot. - Great Britain : Bell and Bain, 2012.
277. King P.E. Navigating the shoals of joint infringement, indirect in-fringement, and territoriality doctrines: a comparative analysis of Chinese and american patent laws / P.E. King, T.T. Lau, G.V. Kene // Columbia Journal of Asian Law. -2012.-Vol. 25.-№2.
278. Langinier C., Marcouly Ph. Contributory Infringement Rule and Patents / C. Langinier, Ph. Marcouly // Journal of Eco-nomic Behavior & Organization. -2007. - № 8. [Электронный ресурс]. URL.: http://www.ualberta.ca/~langinie/ papers/JEB02008.pdf
279. Lemley M.A. Inducing Patent Infringement / M.A. Lemley // UC Davis Law Review.-2005.-№39.
280. McNeely R.J. Governmental indirect patent infringement: the need to hold Uncle Sam ac-countable under 28 U.S.C. §1498 / R.J. McNeely // CAP. U. Law Review. - 2008.
281. Ozaki H. Issues of Infringement // Introduction to Japanese Patent Litigation / H. Ozaki. URL. : http://www.city-yuwa.com/english/ip_group/ip_japanesepatent/ index.html (дата обращения - 14.07.2013).
282. Stark R.J. Inducement of Patent Infringement: The Intent Standard and Circumstantial Evidence of Intent / R.J. Stark, A. Harasymiak // Recent Trends in Patent Infringement Lawsuits. - 2011.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.