Доверительное управление имуществом в гражданском праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Михеева, Лидия Юрьевна

• Михеева, Лидия Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Михеева, Лидия Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

ИСТОРИКО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ОЧЕРК ИНСТИТУТОВ ДОВЕРИТЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. возникновение и развитие доверительной собственности (траста) в английском праве и в праве США.

1.1.1. Социально-экономические условия зарождения и развития доверительной собственности в праве Англии.

1.1.2. Особенности траста по праву США.

1.2. Доверительная собственность в иных системах права.

1.3. Предпосылки возникновения и формирование института доверительного управления имуществом в гражданском праве России.

ГЛАВА II

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО

УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ.

2.1. Вещные и обязательственные права в науке гражданского права.

2.2. Обязательственный характер прав доверительного управляющего

2.3. Преимущества обязательственной конструкции доверительного управления перед вещным правом хозяйственного ведения.

ГЛАВА III

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ДОВЕРИТЕЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ

ИМУЩЕСТВОМ.

3.1. Основания возникновения обязательства по доверительному управлению имуществом.

3.1.1. Договор как основание возникновения обязательства по доверительному управлению имуществом.

3.1.2. Доверительное управление имуществом по основаниям, предусмотренным законом.

3.2. Субъекты обязательства по доверительному управлению.

3.3. Объекты доверительного управления.

3 А. Содержание обязательства по доверительному управлению имуществом.

3.5. Ответственность за нарушение обязательства по доверительному управлению имуществом.

3.6. Прекращение обязательства по доверительному управлению имуществом.

НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доверительное управление имуществом в гражданском праве России»

Становление рыночной экономики невозможно без обеспечения ее соответствующей нормативно-правовой базой. Большую часть этих норм составляет гражданское законодательство, глобальные изменения в котором произошли в последнее время с принятием части первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменения социально-экономических условий жизни общества с неизбежностью повлекли за собой коренное преобразование правового регулирования общественных отношений. Сегодня «можно утверждать, что именно в российском Гражданском кодексе содержится законодательно закрепленная юридическая, в чем-то даже «философская», основа современной рыночной экономики, ее суть - экономическая свобода, выраженная в праве, т.е. частное право»1.

Указанная свобода есть необходимое следствие развития экономического и социального прогресса, не укладывающегося в устаревшие, привычные правовые рамки. На пороге XXI века Россия столкнулась с новыми (или давно забытыми) отношениями - биржевой торговлей, рынком ценных бумаг, валютными операциями, банковской деятельностью и т.п. Немалую роль сыграл в этом опыт зарубежных экономических систем, который заимствовал напрямую или с соответствующими поправками строящийся отечественный рынок. Такие отношения регулировались их участниками почти самостоятельно, с помощью новых или смешанных договорных конструкций. Именно так появился в гражданском праве лизинг, который именуется в ГК РФ финансовой арендой, франчайзинг (коммерческая концессия) и другие юридические институты.

Такую же роль сыграла в формировании норм нового гражданского права англо-американская конструкция траста. Попытка внедрения этого института на

1 Алексеев С.С. Кодекс цивилизованного рынка / В кн.: Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. - М. - 1996. - С.218. российскую почву1 не имела успеха, однако отечественное гражданское право восприняло саму идею управления на свой риск чужим имуществом и воплотило ее в части второй ГК РФ в виде договора доверительного управления имуществом.

Новизна этой договорной конструкции порождает целый ряд проблем как научного, так и прикладного характера. По большей части они касаются толкования принятых законодателем норм, а также возможностей использования доверительного управления в различных ситуациях, прямо не предусмотренных законом. В настоящее время договор доверительного управления имуществом применяется лишь в отдельных видах отношений, но и в этих ситуациях его использование вызывает различные затруднения в связи с неопределенностью содержания некоторых норм.

Применение конструкции доверительного управления на сегодняшний день можно встретить лишь, пожалуй, в практике управления находящимися в государственной собственности акциями, одним из примеров этого является деятельность комитета по управлению государственным имуществом Алтайского края в качестве учредителя управления. Исследование работы банков Алтай-\ ского края показало, что кредитные организации не используют договор доверительного управления в том его виде, как он предусмотрен в законе. На самом деле происходит смешение различных договорных конструкций, объединяемых единой категорией «трастовой» операции.

Полное отсутствие представления о необходимости доверительного управления имуществом подопечных лиц или лиц, признанных судом безвестно отсутствующими, обнаружилось при ознакомлении с работой органов опеки и попечительства в Алтайском крае. Нет сведений и о случаях заключения договора доверительного управления душеприказчиком, назначенным в завещании.

Между тем конструкция доверительного управления «рассчитана» на ши

1 Речь идет о принятии Указа Президента РФ «О доверительной собственности (трасте)». рокое применение. В этой связи необходимо определить причины недостаточного распространения договора доверительного управления на практике, а также выявить возможные пути их устранения.

Нельзя не отметить и того, что в науке гражданского права весь институт доверительного управления имуществом в целом пока не подвергался детальному исследованию. Серьезные научные разработки этого правового явления на сегодняшний день содержатся, пожалуй, лишь в комментариях части второй ГК и в учебной литературе, основанной на этих нормах. Вначале доверительная собственность, а затем и доверительное управление вызвали значительный интерес к себе со стороны многих авторов. Однако их внимание главным образом привлекали преимущества конструкции управления чужим имуществом. Также комментировались отдельные нормы, высвечивающие какую-либо проблематику (например, регулирование налогообложения при доверительном управлении). Результатом этого явилось поверхностное рассмотрение данного института.

Эта тенденция привела к тому, что многие положения гл.53 ГК РФ не находят единообразного понимания в учебной и иной литературе. Речь идет, например, о существенных условиях договора, о проблеме доверительного управления ценными бумагами, денежными средствами, о применении норм гл.53 к управлению имуществом при банкротстве и т.д.

Кроме того, анализ законодательства о доверительном управлении имуществом показывает, что данный правовой институт не свободен от недостатков, к которым следует отнести неточность формулировок отдельных норм, отсутствие специального законодательства и т.д.

Указанные обстоятельства делают изучение института доверительного управления имуществом в настоящее время весьма актуальным.

Целью настоящей работы является комплексный анализ института доверительного управления имуществом. В соответствии с этим перед исследованием стоят задачи определения условий и предпосылок возникновения института доверительного управления, определения его правовой природы, характеристика договора как основания возникновения доверительного управления, рассмотрения особенностей обязательства, возникающего из данного договора. Только в результате такого исследования могут быть выявлены причины недостаточного использования в общественных экономических отношениях данной договорной формы, а также способы преодоления этих препятствий.

Методологической основой диссертации является совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, включающих сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, структурно-функциональный, метод правового моделирования, логический и другие методы.

Теоретическую основу диссертации составляет не только юридическая литература. Данная тема стала объектом пристального внимания исследователей и в экономической науке. Среди основных работ ученых-экономистов следует выделить работы А.Д.Голубовича, Е.Ф.Жукова, И.П.Крючковой, Е.А.Бельтюковой. Однако недостатком указанных исследований является отсутствие необходимой правовой базы, а также отождествление понятий «трастовые операции» и «доверительное управление». Удивление вызывает то, что подобная тенденция обнаруживается и в юридической литературе, даже среди публикаций, появившихся после принятия части второй ГК РФ. Авторы продолжают употреблять термин «траст», несмотря на то, что законодатель отказался от заимствования этой конструкции и включил в Гражданский кодекс институт доверительного управления имуществом.

Исследование доверительного управления невозможно построить без обращения к опыту доверительной собственности (траста). В целях такого изучения были привлечены труды Э.Дженкса, А.Киралфи, Р.Давида, Г.Ласка, произведения отечественных авторов - Р.О.Халфиной, Р.Л.Нарышкиной, иные источники. Сравнительная характеристика правоотношений собственности в традициях англо-американской и континентальных систем построена на исследованиях A.B.Бенедиктова, Г.Ласка, Р.Давида, А.Оноре, Я.Лазара, современных отечественных цивилистов.

Сложившаяся дискуссия о правовой природе доверительного управления (вещной или обязательственной) нашла отражение и в данной работе. Необходимыми предпосылками определения позиции автора послужили понятия о вещном праве, выработанные в римском частном праве, дореволюционном праве России (К.Анненковым, Е.В.Васьковским, Ю.С.Гамбаровым, Д.И.Мейером и другими) и трудах современных отечественных ученых-цивилистов (А.И.Масляева, В.П.Мозолина, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, В.В.Чубарова, Л.В.Щенниковой и др.).

Правоотношения, возникшие из договора доверительного управления, исследуются в данной работе на основе традиций гражданско-правовой науки. В целях такого анализа использованы труды С.С.Алексеева, О.С.Иоффе, О.А.Красавчикова, А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого и многих других ученых. Привлечены и разработки таких авторов, как В.А.Дозорцев, Н.Д.Егоров, к

Е.А.Суханов, которые в настоящее время обращаются к анализу института доверительного управления имуществом.

Научная новизна диссертации заключается прежде всего в комплексном характере исследования и отражена в положениях, выносимых на защиту:

1. Институт доверительного управления представляет собой самостоятельное, не совпадающее с англо-американской конструкцией траста явление, созданное отечественным законодателем в качестве обязательственно-правовой конструкции. Первоначальное заимствование идеи доверительной собственности, однако, позволило создать в гл.53 ГК РФ один из способов управления имуществом не на административных, а на гражданско-правовых началах.

2. Предпосылкой возникновения конструкции доверительного управления явилась прежде всего необходимость правового оформления новых экономических отношений (в частности, необходимость поиска новых эффективных форм управления государственным имуществом). Кроме того, влияние на формирование института доверительного управления оказало существование в отечественной правовой традиции устойчивых прав на имущество, не являющихся правом собственности, а также опыт регулирования отношений с участием лица, управляющего имуществом в чужих интересах.

3. Сущность правомочий доверительного управляющего, предоставленных ему договором, не придает им характера вещно-правовых.

4. Обязательство, возникающее из договора доверительного управления, представляет собой правоотношение по поводу оказания услуг.

5. Договор доверительного управления не имеет фидуциарного характера, является реальным, должен быть по общем правилу исполнен управляющим лично, может быть заключен как в пользу контрагента, так и в пользу третьего лица, может быть заключен на возмездной или безвозмездной основе и в соответствии с этим является двусторонним (взаимным) либо односторонним.

6. Перечисление действий, дозволенных управляющему, в тексте договора не является обязательным. Если объектами управления не являются деньги и ценные бумаги, то для обозначения предмета (как одного из существенных условий договора) достаточно употребить формулировку: «другая сторона обязуется осуществлять управление имуществом».

7. Могут быть выделены две основные причины недостаточного использования института доверительного управления имуществом:

1) Характер ответственности доверительного управляющего перед учредителем управления и выгодоприобретателем.

2) Несовершенство законодательства о распределении обязанностей по уплате необходимых налогов, сборов и иных платежей при передаче имущества в доверительное управление.

На базе теоретического обоснования внесены конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования:

1. Следует дополнить содержание ст. 1020 ГК РФ формулировкой:

Если иное не предусмотрено законом или договором, доверительный управляющий обязан предпринимать меры по охране имущества, переданного в доверительное управление, обеспечивать получение в результате использования имущества плодов и доходов, а также совершать иные действия, которые не влекли бы за собой уменьшение стоимости имущества.

Доверительный управляющий не вправе, если иное не предусмотрено договором доверительного управления, использовать находящееся в управлении имущество в личных целях, а также присваивать себе плоды и доходы от управления.»

2. Необходимо скорректировать нормы гл.53 ГК РФ таким образом, чтобы договор доверительного управления по общему правилу предполагался возмездным, при этом доверительное управление по основаниям, предусмотренным законом (ст. 1026), наоборот, должно предполагаться безвозмездным. Оба этих правила должны быть сформулированы в законе как диспозитивные.

3. Существующие нормы об ответственности управляющего перед учредителем управления и выгодоприобретателем должны быть изменены с помощью дополнения абзаца второго п.1 ст. 1022:

Доверительный управляющий, которым является индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.»

4. Некорректно по отношению к кредиторам учредителя по обязательствам, не связанным с доверительным управлением, построена система обращения взыскания на это имущество. Необходимо исключить из п.2 ст. 1018 ГК РФ первое предложение, а также дополнить п.1 ст. 1024 словами:

Договор доверительного управления прекращается при предъявлении ко взысканию исполнительных документов по долгам учредителя управления, при этом управляющий вправе потребовать от учредителя связанных с прекращением договора убытков, в том числе вознаграждения, если оно было предусмотрено договором, а также расходов, понесенных им при доверительном управлении имуществом.»

5. В ближайшем времени необходимо совершенствование норм налогового законодательства, которое четко распределило бы обязанности по уплате соответствующих налогов, сборов и платежей между участниками правоотношения по доверительному управлению. Как только определится позиция государства в вопросе о том, кто из участников данных правоотношений является плательщиком того или иного налога, станет очевидно, насколько экономически выгодно передавать имущество в доверительное управление, а также оказывать такую услугу.

6. Необходимо принятие нового Положения об органах опеки и попечительства (и не только в целях регулирования вопросов доверительного управления), кроме того, речь должна идти и о других нормативных актах. Органы опеки и попечительства, как учредители управления, нуждаются в Типовых, обязательных для них формах договоров доверительного управления имуществом подопечных и безвестно отсутствующих лиц.

В работе содержатся и иные выводы и предложения.

Практическое значение диссертации.

Теоретические положения и выводы, сформулированные на основе исследования, имеют целью способствовать совершенствованию российского законодательства о доверительном управлении; расширению сферы применения данного института договорного права; более качественному правовому регулированию отношений по управлению такими объектами, как ценные бумаги, имущественные права, исключительные права.

Содержащийся в диссертации материал может быть использован в процессе преподавания курса «гражданское право» или спецкурсов, посвященных предпринимательскому праву, договорному праву, банковскому праву, а также быть пособием по данной тематике для студентов, аспирантов и всех, кто интересуется проблемами доверительного управления имуществом.

12

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Михеева, Лидия Юрьевна, 1998 год

1. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. - М. - 1981. -360 е.; Т.2. - М. -1982.-360 с.

2. Алексеев С.С. Кодекс цивилизованного рынка / В кн.: Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М. - 1996. - С.215-220.

3. Андреев В. О доверительной собственности (трасте) // Российская юстиция. -1994,- №8. С. 18-19.

4. Андреянов Конспект гражданского права. 1874. - 359 с.

5. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. II Права вещные. -СПб. 1900.-697 с.

6. Безбах В. Доверительная собственность // Советская юстиция. 1992. - №5. -С.10-11.

7. Белов В. Указ о трасте и свобода хозяйственной деятельности // Бизнес и банки. 1994. -№19. - С.4-5.

8. Бельтюкова Е.А. Траст: формы, виды, законодательная база // Банковское дело. 1994. -№8. -С.10-14.

9. Василишен Э.Н. Трастовые услуги, принципы и виды отношений // Журнал для акционеров. 1995. - №3. - С.46-48.

10. Васьковский Е В. Учебник гражданского права. Вып.2. Вещное право. Спб. - 1896.-190 с.

11. Величенков А. Какой же траст без сервитута: О проекте федерального закона "О доверительной собственности (трасте)"// Российская газета. 1994. - 3 декабря - С. 15.

12. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М. -1948.-839 с.

13. Воеводская Н. Маркетинг рынка трастовых услуг // Хозяйство и право.1995. №12. - С.67-80.

14. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.1. Часть общая. Спб. - 1911. -780 с.

15. Голубович А.Д. Траст: Доверительные услуги банков и финансовых компаний клиентам. М - 1994. - 88 с.

16. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М. - 1996. - 704 с.

17. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин, В.П.Мозолин. М. - 1996. - 714 с.

18. Гражданский кодекс РФ. Часть третья. Проект. Российская газета. - 1997. -8 февраля.

19. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. / Под ред. Е.А.Суханова. М. - 1994. - 384 с.

20. Гражданское право. Часть 1. / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М.1996.-552 с.

21. Гражданское право. Часть 2. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.1997.-784 с.

22. Гражданское право. Часть первая / Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. -М. 1997. - 472 с.

23. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. / Под ред. Е.А.Суханова. М. - 1994. - 256 с.

24. Давид Р., Жоффре-Спииози К. Основные правовые системы современности. -M., 1996.-400 с.

25. Давид Р. Основные правовые системы современности. М. - 1967. - 496 с.

26. Дженкс Э. Английское право. М - 1947. - 378 с.

27. Дмитриева Т.Е. Трастовые структуры и региональное развитие// Труды Коми научного Центра УрО Рос. Акад. Наук. 1994. - №134. - С.54-66.

28. Доверительное управление: выгоднее, чем депозит, удобнее, чем депозит // Финансовая газета. 1994. - №22. - С. 10.

29. Доверять ли трасту?// Банки и страхование + ценные бумаги для всех. 1995.- №1. С.27-30; №2. - С.22-24.

30. Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. -№12. - С. 117-128.

31. Ефимова Л.Г. Доверительные (трастовые) операции коммерческих банков // Хозяйство и право. 1994. - №10. - С.31-41; №11. - С.30-52.

32. Ефимова Л.Г. Понятие и правовая природа доверительных (трастовых) операций коммерческих банков // Государство и право. 1995. - №4. - С.55-67.

33. Жуков Е.Ф. Трастовые и факторинговые операции коммерческих банков. -М., 1995.-48 с.

34. Жуков Е.Ф. Трастовые операции коммерческих банков (мировой опыт) // Финансы. 1995. - №4. - С.51-54.

35. Иванов A.A. Вещное право («Круглый стол» журнала «Правоведение») // Правоведение. 1992. - №1. - С.115-120.

36. Иоффе О.С. Обязательственное право. М - 1975. - 880 с.

37. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л., 1949.- 130 с.

38. Киралфи А. Источники английского права. В кн. История права: Англия и Россия/Под ред. У.Батлера, В.Нерсесянца. М. - 1990. - 304 с.

39. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Отв. Ред. О.Н.Садиков. М. - 1995. - 448 с.

40. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ. М. - 1996. - 656 с.

41. Крючкова И.П. Трастовые операции банков //Деньги и кредит. 1991. - №11. - С.69-75.

42. Кряжков A.B. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения // Государство и право. 1997. - №3. -С.22-31.

43. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М. -1985. -192 с.47 .Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). М. - 1961. -774 с.

44. Лахно П., Бирюков П. Траст новый институт российского права // Хозяйство и право. - 1995. - №2 - С. 33 - 43; №4 - С.50-58.

45. Люсов А.Н. Доверительная собственность (траст) и залоговое право// Деньги и кредит. 1995. - №1. - С.34-43.

46. Медведев А. Доверительное управление: бухгалтерский учет и налогообложение // Хозяйство и право. 1997. - №5. - С.44-54.

47. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Чтения Д.И. Мейера: под ред. А.И.Вицына. 1915. - 640 с.

48. Миркин Я., Медина И. Доверять ли трасту? // Экономика и жизнь. 1994. -№5. - Прил. "Ваш партнер". - С. 17.

49. Мостовой П. Траст необычайно удобен // Экономика и жизнь. 1994. - №5. -Прил. "Ваш партнер". - С. 16.54 .Нарышкина Р.П. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М. - 1965.-37 с.

50. Некрасов А. Трастовые операции в коммерческих банках // Хозяйство и право. 1996. - №2. - с.81-87; №3. - С.55-64.

51. Новицкий И.Б. Римское право. М. - 1994. - 245 с.

52. Плетнев В.А. Доверительная собственность в гражданском праве // Российский юридический журнал. 1994. - №1. - С. 15-19.

53. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе РФ. М. - 1996. - 97 с.

54. Правовое регулирование банковской деятельности. Под ред.проф.Е.А.Суханова. М. - 1997. - 448 с.

55. Практическое руководство по трасту (Coopers & Lybrand chartered accountants). M. - 1995. - 196 с.

56. Проект Федерального закона «О доверительной собственности (трастах)» // Российская газета. 1994. - 3 декабря. - С.6-15.

57. Прокофьев О. У трастовых компаний есть основания работать легально // Российское банковское обозрение. 1994. - №2. - С. 11-12.

58. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического ин-та им.М.И.Калинина. Вып.1. -Л., 1928.

59. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М - 1994. - 544 с.

60. Рубанов А.А. Эволюция права собственности в основных странах Запада: тенденции и перспективы // Советское государство и право. 1987. - №4. - С. 107-115.

61. Рябов А.А. Траст в российском праве // Государство и право. 1996. - №9. -С.42-51.

62. Советское гражданское право. Том 1. / Под ред. О.А.Красавчикова. М. -1972. - 448 с.

63. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. В.П. Мозолин. М. - 1989. - 336 с.

64. Соловяненко Н. Конструкция доверительной собственности (траст) и правовое регулирование рыночных отношений в России// Хозяйство и право. -1993.- №7. С.52-59.

65. Суханов Е.А. Агентирование, доверительное управление имуществом, коммерческая концессия // Хозяйство и право. 1996. - №11. - С.3-23.

66. Суханов ЕЛ. Гражданский кодекс о доверительном управлении // Экономика и жизнь. 1996. - №26. - С.25.

67. Суханов Е.А. Доверительное управление или траст // Экономика и жизнь. -1995. №6. - Прил."Ваш консультант". - С.4.

68. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М. - 1991. - 240 с.

69. Траст что это такое и нужен ли он России: (Интервью с рук. Траст. Компании) // Внешняя Торговля. - 1994. - №4. - С.31-35.

70. Траст и трастовые отделы коммерческих банков // Рынок ценных бумаг. -1994.-№10.-С.32-37.

71. Траст: доверяй, но проверяй // Деловые люди. 1995. - №56. - С.96-97.

72. Трастовые услуги: история, практика, современные реалии // Аудит и налогообложение. 1994. - №5. - С.40-46.

73. Турышев В.П. Доверительная собственность // Вестник МГУ. 1994. - cep.ll. - №6. - С.42-47.

74. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М. - 1993. - 144 с.

75. Хозяйственное право. Учебник для вузов. Том 2 Отв.ред.проф.В.С.Мартемьянов. М. - 1994. - 400 с.

76. Хрущев В. Доверительные операции банков // Рынок ценных бумаг. 1995. -№22. -С.53-55.

77. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М. 1995. -556 с.

78. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М. - 1996.

79. Щорс М.В. Доверительное управление ценными бумагами. Особенностиправового регулирования // Законодательство и экономика. 1997. - №9/10. -С.64-67.

80. Яковлев Д. Траст, которого нет // Ревизор. 1995. - №4. - С.20-21.200 с.