Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав: Исключительных прав на фонограмму тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Сухов, Артем Станиславович

• Сухов, Артем Станиславович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сухов, Артем Станиславович

Введение.стр.

Глава I. Фонограмма как объект смежных прав.стр.

§ 1. Развитие и становление международного и национального законодательства в области охраны прав производителей фонограмм.стр.

§ 2. Смежные права как правовая категория интеллектуальной собственности. Понятие фонограммы.стр.

§ 3. Правовая характеристика исключительных прав на фонограмму.стр.

Глава 2. Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав на фонограмму.стр.

§ 1. Соотношение ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму в гражданском, уголовном и административном законодательстве.стр.

§ 2. Понятие, условия и виды гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму.стр.

§ 3. Формы гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав: Исключительных прав на фонограмму»

Актуальность темы диссертационного исследования. Не многим более десяти лет назад в российском законодательстве получила закрепление новая правовая категория интеллектуальной собственности -смежные права. И если радио- и телевизионные передачи, признавались ГК РСФСР 1964 года, хотя и в качестве объектов авторского права, то производители фонограмм впервые получили охрану в Основах гражданского законодательства Союза ССР и Республик 1991 года.

Особенностью закрепления прав производителей фонограмм в национальном законодательстве России является тот факт, что если за рубежом такие права признаются и охраняются достаточно давно (в Великобритании первый закон по охране прав изготовителей звукозаписей, был принят в 1911 году), то в России необходимость предоставления такого рода охраны возникла недавно. Существующая ранее государственная монополия на воспроизведение, распространение звукозаписей, отсутствие частных компаний, которые были бы заинтересованы в законодательном закреплении своих прав, привело к тому, что правовое признание субъекты смежных прав - производители фонограммы - получили только в новейшем законодательстве.

Формирование российского законодательства в области смежных прав еще не завершено: до настоящего времени не принят раздел VII части четвертой ГК РФ, в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», рассматривается вопрос о присоединении Российской Федерации к Договору ВОИС и Соглашению ТРИПС.

Законодательные пробелы, отсутствие единой правоприменительной практики, прибыльность бизнеса по воспроизведению, распространению контрафактных экземпляров фонограмм привели к высокому уровню внедоговорного использования фонограмм. По оценкам специалистов в области звукозаписи в России на долю «пиратской» продукции приходится более 50 % распространяемых экземпляров фонограмм1. По этому показателю Россия находится на одном уровне с такими странами как Болгария, Украина, Китай, Индонезия, Малайзия, Пакистан и др. По информации Международной организации производителей фонограмм в России самый большой по оборотам после Китая рынок пиратской музыкальной продукции. Кроме того, Россия вместе с Украиной отнесены к категории ключевых экспортеров пиратских фонограмм. Распространение контрафактной продукции причиняет значительный ущерб правообладателям, государству, дискредитируются добросовестные производители, потребители не получают продукцию надлежащего качества. Значительную роль в деле защиты интересов указанных субъектов играет институт гражданско-правовой ответственности.

Как видно из вышеизложенного, законодатель в последние годы активно занимается разработкой и принятием нормативных правовых актов, регулирующих вопросы защиты авторских и смежных прав. Несмотря на повышенный интерес к институту интеллектуальной собственности, в настоящее время имеет место нехватка научных трудов, посвященных комплексному анализу отдельных объектов интеллектуальной собственности, вопросам создания и использования таких объектов. Для Российской Федерации это вопрос тем более актуально, так как до настоящего времени еще нельзя говорить о наличии в нашем государстве единой правоприменительной практики в области защиты смежных прав.

1 Доклад по музыкальному пиратству 2001 год. (Music Piracy Report 2001) // www.ifpi.org.

Изложенные обстоятельства делают исключительно актуальной и необходимой разработку научно-обоснованной методики совершенствования института гражданско-правовой ответственности за нарушение смежных прав, что и обуславливает выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только ее актуальностью, но и недостаточной разработанностью вопросов гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав в целом и вопросов ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму в частности.

Институту защиты смежных прав посвящено небольшое количество работ, которые были опубликованы в последнее время. В научной и учебной литературе вопрос ответственности за нарушение авторских и смежных прав рассматривается в целом. При этом не учитывались особенности ответственности, свойственные для отдельных объектов авторских и смежных прав. Кроме того, в научной и учебной литературе еще не получила всестороннего освещения правоприменительная практика.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, A.M. Беляковой, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, H.JI. Клыка, В.И. Корецкого, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Б.И. Пугинского, М.Г. Розенберга, И.С. Самощенко, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлова, С.А. Чернышевой, Г.Ф. Шершеневича и других.

Объект исследования: Объектом настоящего исследования являются правовые отношения, складывающиеся при нарушении смежных прав.

Предмет исследования. Предметом исследования является фонограмма как объект смежных прав, правовой статус производителя фонограммы и комплекс его исключительных прав, а также институт гражданско-правовой ответственности применительно к нарушениям исключительных прав на фонограмму.

Цели и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление особенностей института гражданско-правовой ответственности применительно к нарушениям исключительных прав на фонограмму с целью выработки предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- уяснение природы прав, смежных с авторскими, их места в системе исключительных прав;

- изучения фонограммы как комплексного объекта смежных с авторскими прав, а также выявление особенностей правового статуса производителя фонограммы;

- анализ исключительных прав на фонограмму; выявление норм, предусматривающих ответственность за нарушение исключительных прав на фонограмму, в уголовном, административном и гражданском законодательстве;

- определение места гражданско-правовой ответственности среди иных отраслевых видов ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму; изучение условий привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму, а также разграничение договорной и внедоговорной ответственности за такого рода нарушения;

- определение мер ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму, а также особенностей их применения.

Методологической основой диссертации является диалектический метод познания. Кроме этого, в ходе диссертационного исследования использовались исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы познания.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения значительного количества нормативных правовых источников, обобщения и анализа различных точек зрения по рассматриваемой теме, а также судебные решения по теме исследования.

В диссертационном исследовании подвергнуты анализу положения Римской, Женевской конвенции, Договора ВОИС, Соглашения ТРИПС, Гражданского кодекса РФ (первая и вторая части), Уголовного кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах» Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, иных нормативных правовых актов (Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, субъектов РФ), а также изучены судебные решения, проекты раздела VII части четвертой ГК РФ, проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», Модельный гражданский кодекс стран СНГ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в настоящей работе предпринята попытка проанализировать институт гражданско-правовой ответственности применительно к нарушениям

1 Российская газета. 03.08.1993 г., N 147 (далее ЗоАП). смежных прав (исключительных прав на фонограмму). Обозначен ряд проблем, связанных с понятием фонограммы, правовым статусом производителя фонограммы, комплексом исключительных прав на фонограмму. В работе рассмотрены условия наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму, в том числе наиболее характерные нарушения. Исследованы меры ответственности, применяемые за такого рода нарушения.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Смежные права являются правовой категорией интеллектуальной собственности и относятся к исключительным правам. Несмотря на наличие ряда общих признаков, категория смежных прав не является чем-то единым. Смежные права включают в себя права исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного и кабельного вещания. Разграничения следует проводить по субъекту, объекту, комплексу исключительных прав, срокам и территории действия этих прав и др.

2. Правомочие распространения, закрепленное в подп. 3 п. 2 ст. 38 ЗоАП предлагается изложить в новой редакции: «распространять оригинал и (или) экземпляр фонограммы, в том числе путем продажи, обмена, дарения, сдачи в прокат, передачи в безвозмездное пользование».

3. Предлагается дополнить перечень исключительных прав производителей фонограмм правом сделать фонограмму доступной (п. 2 ст. 38 ЗоАП).

4. Действующая редакция ч. 3 ст. 32.4. КоАП предусматривает уничтожение или передачу правообладателю по его заявлению помимо конфискованных контрафактных экземпляров фонограмм, также материалов и оборудования, используемого в процессе записи. Предлагается внести следующее изменение в ч. 3 ст. 32.4. КоАП: исключить из статьи положения, предусматривающие конфискацию материалов и оборудования, используемого в процессе записи, с последующим уничтожением или передачей правообладателю таких материалов (оборудования).

5. Деление ответственности на договорную и внедоговорную, применительно к защите авторских и смежных прав, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку такие меры ответственности, как выплата компенсации, конфискация контрафактных экземпляров фонограмм (ст. 49 ЗоАП), могут применяться исключительно при внедоговорной ответственности. В связи с чем предлагается внести соответствующее дополнение в ст. 49 ЗоАП.

6. Мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму являются возмещение убытков, взыскание дохода нарушителя, выплата компенсации, конфискация контрафактных экземпляров фонограмм. Обосновывается вывод о том, что применение таких мер ответственности, как возмещение убытков и взыскание дохода нарушителя при внедоговорном использовании фонограммы, является неэффективным и, как следствие, достаточно редко используются правообладателями. Непопулярность таких мер вызвана трудностями при доказывании убытков (особенно упущенной выгоды), а также при определении дохода нарушителей, которые в большинстве случаев не ведут достоверной бухгалтерской отчетности.

7. Делается вывод о том, что штраф, предусмотренный п. 2 ст. 49 ЗоАП, является мерой административной, а не гражданско-правовой ответственности. В связи с чем предлагается исключить из ЗоАП данную меру ответственности (п. 2 ст. 49 ЗоАП).

8. Критически оценивается подход, при котором убытки рассчитываются, исходя из «средней» стоимости «лицензионной» фонограммы, а также в случае, если расчет убытков ведется по формуле: количество контрафактных экземпляров умноженное на стоимость «лицензионного» экземпляра фонограммы.

9. В работе делается вывод о гражданско-правовом характере такой меры ответственности, как выплата компенсации, отличной от убытков. Анализ судебных решений демонстрирует тот факт, что в большинстве случаев производители фонограмм заявляют требования о выплате компенсации, что связано с отсутствием необходимости доказывать причиненные убытки. Отсутствие законодательных критериев для определения размера компенсации в пределах от 10 до 50 ООО МРОТ ведет к отсутствию единой правоприменительной практики.

10. В работе делается вывод о том, что конфискация, предусмотренная п. 4 ст. 49 ЗоАП, является именно гражданско-правовой мерой ответственности. Обосновывается положение, что стоимость конфискованных экземпляров фонограмм, подлежащих передаче правообладателю, должна засчитываться в счет возмещаемых убытков, или взыскиваемого дохода, или выплачиваемой компенсации. Обоснован вывод, что при такой зачетной схеме следует производить расчет, исходя из стоимости «лицензионных» экземпляров фонограмм.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные выводы и предложения отражают авторский подход к пониманию вопросов гражданско-правовой ответственности за нарушение смежных прав (исключительных прав на фонограмму), позволяющий определить основные направления развития национального законодательства в этой области. Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований в области гражданско-правовой ответственности за нарушение смежных прав.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы могут быть использованы при разработке нормативных правовых актов, направленных на совершенствование института гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских и смежных прав, а также совершенствование правового регулирования деятельности по созданию и использованию фонограмм. Непосредственно выводы и предложения могут быть использованы при подготовке законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском .», а также при разработке проекта раздела VII части четвертой ГК РФ.

Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации, предложенные в диссертационном исследовании, используются в деятельности Следственного комитета при МВД России.

Основные положения диссертационного исследования были освещены в докладе на научно-практической конференции «Совершенствование правоохранительной деятельности в ОВД», проводившейся в 2001 году в Московской академии МВД России, отражены в научных статьях автора, на заседаниях кафедры гражданского права Московского университета МВД России, были использованы при подготовке фондовых лекций и учебно-методических пособий по курсу гражданского права.

Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые объединяют 6 параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Сухов, Артем Станиславович

Заключение.

В заключении необходимо изложить основные выводы и предложения, сформулированные в ходе диссертационного исследования.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Смежные права являются правовой категорией интеллектуальной собственности и относятся к исключительным правам. Несмотря на наличие ряда общих признаков, категория смежных прав не является чем-то единым. Смежные права включают в себя права исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного и кабельного вещания. Разграничения следует проводить по субъекту, объекту, комплексу исключительных прав, срокам и территории действия этих прав и др.

2. Правомочие распространения, закрепленное в подп. 3 п. 2 ст. 38 ЗоАП предлагается изложить в новой редакции: «распространять оригинал и (или) экземпляр фонограммы, в том числе путем продажи, обмена, дарения, сдачи в прокат, передачи в безвозмездное пользование».

3. Предлагается дополнить перечень исключительных прав производителей фонограмм правом сделать фонограмму доступной (п. 2 ст. 38 ЗоАП).

4. Действующая редакция ч. 3 ст. 32.4. КоАП предусматривает уничтожение или передачу правообладателю по его заявлению помимо конфискованных контрафактных экземпляров фонограмм, также материалов и оборудования, используемого в процессе записи. Предлагается внести следующее изменение в ч. 3 ст. 32.4. КоАП: исключить из статьи положения, предусматривающие конфискацию материалов и оборудования, используемого в процессе записи, с последующим уничтожением или передачей правообладателю таких материалов (оборудования).

5. Деление ответственности на договорную и внедоговорную, применительно к защите авторских и смежных прав, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку такие меры ответственности, как выплата компенсации, конфискация контрафактных экземпляров фонограмм (ст. 49 ЗоАП), могут применяться исключительно при внедоговорной ответственности. В связи с чем предлагается внести соответствующее дополнение в ст. 49 ЗоАП.

6. Мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму являются возмещение убытков, взыскание дохода нарушителя, выплата компенсации, конфискация контрафактных экземпляров фонограмм. Обосновывается вывод о том, что применение таких мер ответственности, как возмещение убытков и взыскание дохода нарушителя при внедоговорном использовании фонограммы, является неэффективным и, как следствие, достаточно редко используются правообладателями. Непопулярность таких мер вызвана трудностями при доказывании убытков (особенно упущенной выгоды), а также при определении дохода нарушителей, которые в большинстве случаев не ведут достоверной бухгалтерской отчетности.

7. Делается вывод о том, что штраф, предусмотренный п. 2 ст. 49 ЗоАП, является мерой административной, а не гражданско-правовой ответственности. В связи с чем предлагается исключить из ЗоАП данную меру ответственности (п. 2 ст. 49 ЗоАП).

8. Критически оценивается подход, при котором убытки рассчитываются, исходя из «средней» стоимости «лицензионной» фонограммы, а также в случае, если расчет убытков ведется по формуле: количество контрафактных экземпляров умноженное на стоимость «лицензионного» экземпляра фонограммы.

9. В работе делается вывод о гражданско-правовом характере такой меры ответственности, как выплата компенсации, отличной от убытков. Анализ судебных решений демонстрирует тот факт, что в большинстве случаев производители фонограмм заявляют требования о выплате компенсации, что связано с отсутствием необходимости доказывать причиненные убытки. Отсутствие законодательных критериев для определения размера компенсации в пределах от 10 до 50 ООО МРОТ ведет к отсутствию единой правоприменительной практики.

10. В работе делается вывод о том, что конфискация, предусмотренная п. 4 ст. 49 ЗоАП, является именно гражданско-правовой мерой ответственности. Обосновывается положение, что стоимость конфискованных экземпляров фонограмм, подлежащих передаче правообладателю, должна засчитываться в счет возмещаемых убытков, или взыскиваемого дохода, или выплачиваемой компенсации. Обоснован вывод, что при такой зачетной схеме следует производить расчет, исходя из стоимости «лицензионных» экземпляров фонограмм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сухов, Артем Станиславович, 2003 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993 г., № 237.

3. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. 1971 г. // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1993 г., С. 500.

4. Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. Подписана в Риме 26 октября 1961 года // Международные нормативные акты ЮНЕСКО.- М.: Логос, 1993 г. С. 451 461.

5. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм. Подписана в Женеве 29 октября 1971 года // Бюллетень международных договоров. 1999 г. N 8. С. 3-7.

6. Договор ВОИС по исполнения и фонограммам. Принят в Женеве 20 декабря 1996 года // Авторское право в шоу-бизнесе: нормативные акты и комментарии. Автор и составитель И. А. Силонов. М.: Агентство «Издательский сервис», «Норма». 2001 г. С. 166-173.

7. Соглашение ТРИПС // International Investment Instruments: А Compendium. Volume I.- New York and Geneva: United Nations, 1996 г., P. 337-371.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (части 1, 2 и 3) // СЗ РФ 5.12.1994 г., N 32, ст. 3301; СЗ РФ 29.01.1996 г., N 5, ст. 410.; СЗ РФ 3.12.2001 г., N49, ст. 4552.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 17.06.1996 г., N 25, ст. 2954.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ 7.01.2002 г., (Часть I), N 1, ст. 1.

11. Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. 3.08.1993 г., № 147.

12. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» //Российская газета. 10.08.2001 г., N 153-154.

13. Постановление Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 года № 5352-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости СНД и ВС РФ 1993 г., № 32, ст. 1243.

14. Постановление Верховного совета Российской Федерации от 14.07.92 г. N 3301-1 «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» // Российская газета. 24.07.92 г., N 167.

15. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 года № 1607 «О государственной политике в области авторских и смежных прав» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993 г., № 41, ст. 3920.

16. Постановление Правительства Москвы от 19 января 1999 г. N 33 «О введении дополнительных мер контроля в сфере распространения аудио-, видеопродукции, компьютерных информационных носителей» // Вестник мэрии Москвы, февраль 1999 г., N 4.

17. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик. 1991 года. // Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г., N 26, ст. 733.

18. Гражданский кодекс РСФСР. 1964 // Ведомости ВС РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.

19. Приказ Минэкономразвития России и МВД России от 19 апреля 2003 года № 132/261.

20. Письмо ГТК России от 16.11.2000 г. № 01-06/33259 «О защите прав интеллектуальной собственности» // Таможенные ведомости. 2001 г., N 3.1. Судебная практика

21. Определение Верховного суда РФ от 15.12.2000 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 г., N 7.

22. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 19.10.1993 г. № С-13/OC3-317 «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС России. 1994 г. № 1.

23. Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС РФ. 1999 г. № 11.

24. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2003 года. Дело N Ф09-3281/02-ГК.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2002 г. Дело N КГ-А41/7599-02.

26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2002 г. Дело N КГ-А40/7239-02.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2002 г. Дело № КГ-А41/3838-02.

28. Постановление Федерального арбитражного суда Северокавказского округа от 12 февраля 2002 года. Дело N Ф08-272/2002.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2001 г. Дело № КГ-А41/7186-01.

30. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 ноября 2001 г. Дело № КГ-А40/6391-01.

31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2001 г. Дело № КГ-А40/6883-01.

32. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2001 г. № КА-А40/1086-00.

33. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-вятского округа от 22 ноября 2001 года. Дело N A3 8-9/174-01.

34. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2001 г. Дело № КА-А40/679-00.

35. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2001 г. Дело № КГ-А4/7186-01.

36. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2001 года. Дело N А56-24620/00.

37. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2000 г. Дело N А35-930/00/С11.

38. Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2000 г. // Дворянкин О.А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. М. 2002 г. С. 176-184.

39. Закон Нидерланд о смежных правах (Neighbouring Rights Act 1993 (Netherlands) // http://www.ivir.nl/legislation/nl/nra.html.

40. Модельный гражданский Кодекс стран СНГ // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1995 г., N 6

41. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» № 166704-3.

42. Диссертации и авторефераты

43. Аверьянов А.В. Дис. . канд. юрид. наук. Объем гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств. СПб, 1997 г.

44. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001 г.

45. Близнец И.А. Дис. . канд. юрид. наук. Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности. М. 1997 г.

46. Богатова Л.Ю. Дис. . канд. юрид. наук. Права авторов произведений науки, литературы и искусства. М. 1998 г.

47. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2001 г.

48. Богданова М.С. Дис. . канд. юрид. наук. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты. М. 1998 г.

49. Верина О.В. Дис. . канд. юрид. наук. Лицензионные договоры на объекты интеллектуальной собственности и информацию. М. 1997 г.

50. Вэскер В.Л. Охрана смежных прав в России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2002 г.

51. Вэскер В.Л. Дис. . канд. юрид. наук. Охрана смежных прав в России. М. 2002 г.

52. Звегинцева Е.А. Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе создания и использования фонограммы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2003 г.

53. Звегинцева Е.А. Дис. . канд. юрид. наук. Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе создания и использования фонограммы. М. 2003 г.

54. Калятин В.О. Дис. . канд. юрид. наук. Право использования произведения. М., 1999 г.

55. Коваленко А.А. Дис. . канд. юрид. наук. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав. М. 2001 г.

56. Коломейцева М.А. Дис. . канд. юрид. наук. Охрана прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М. 2000 г.

57. Кондратьева C.J1. Дис. . канд. юрид. наук. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права. М. 1998 г.

58. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001 г.

59. Куликова Н.В. Влияние новых технологий на развитие авторского права и смежных прав: договоры, законодательство, практика. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2001 г.

60. Липинский Д.А. Дис. . канд. юрид. наук. Формы реализации юридической ответственности. Самара. 1999 г.

61. Макагонова Н.В. Дис. . канд. юрид. наук. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России. М. 1996 г.

62. Малышева Е.Ю. Дис. . канд. юрид. наук. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности. М. 1997 г.

63. Наринян В.М. Дис. . канд. юрид. наук. Авторское право и смежные права как институт права интеллектуальной собственности. М. 2000 г.

64. Панова Т.А. Некоторые вопросы охраны интеллектуальной собственности в современном гражданском праве России. Дис. . канд. юр. наук. М. 1998 г.

65. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2001 г.

66. Турлин А.И. Дис. . канд. юрид. наук. Международно-правовое регулирование вопросов интеллектуальной собственности (смежные права). СПб. 1995 г.

67. Хаметов Р.Б. Дис. . канд. юрид. наук. Расследование преступных нарушений авторских прав. Саратов. 1999 г.

68. Халипова Е.В. Дис. . докт. юрид. наук. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности. М. 1999 г.

69. Хохлов В.А. Дис. . докт. юрид. наук Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Самара. 1998 г.

70. Монографии и иная литература.

71. Абдуллин А. Унификация сроков охраны авторского права и смежных прав в Европейском Союзе // Интеллектуальная собственность. 1998 г., №2.

72. Ананьева Е.В. Использование авторских произведений в рекламе. // Современное право. 2000 г., № 6.

73. Ананьева Е.В. Размер компенсации за нарушение авторского права равен убыткам? // Современное право. 2001 г., № 3.

74. Ананьева Е.В. Международные конвенции в области авторского права и смежных прав // Современное право. 2001 г., N 4.

75. Антимонов Б.С. Флейшиц Е.А. Авторское право. Курс Советского гражданского права. М.: Госюриздат. 1957 г.

76. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов. 1971 г.

77. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М.: Издательство Московского университета. 1986 г.

78. Борохович Л., Монастырская А., Трохов М. Ваша интеллектуальная собственность. СПб: Питер, 2001 г.

79. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд-е 2-е, испр. М.: «Статут», 2000 г.

80. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имуществ. М.: «Статут», 2000 г.

81. Ваксберг А. и Грингольц И. Автор в кино. М. 1961 г.

82. Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее: Перевод с датского. М.: Юрид. лит. 1979 г.

83. Выхухолева Е. Фальшь хуже воровства. Компании звукозаписи добрались до мобильных телефонов. // Известия. 06.12.01 г.

84. Гаврилов Э.П. Запятую на место! // Патенты и лицензии. 2002 г. № 1.

85. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. М.: Экзамен. 2002 г.

86. Гаврилов Э.П. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000 г., No.6

87. Галузин А. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав // Законность. 2001 г., № 5

88. Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. А.Г. Калпиной, А.И. Масляевой. 2-е изд.; перераб. и доп. - М. Юристъ, 2002 г.

89. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. М. «Проспект», 1997 г.

90. Глоссарий терминов по авторскому праву и смежным правам // ВОИС. Женева, 1980 г. - п. 164.

91. Дворянкин О.А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. М.: Издательство «Весь мир», 2002 г.

92. Дозорцев В. О проектах раздела V ГК РФ «Исключительные права» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000 г. № 1.

93. Завидов Б.Д., Лапин С.Ю. Нарушение прав интеллектуальной собственности. Уголовно-правовая характеристика преступлений // Право и экономика 2000 г. № 2.

94. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Научно-практическое издание. Под общей ред. И.В. Савельевой. М.: InterMedia. 2001 г.

95. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. / Под редакцией И.В. Савельевой М.: Экзамен, 2002 г.

96. Зенин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М. 1993 г.

97. Зильберштейн H.JI. Авторское право на музыкальные произведения. М.: Советский композитор. 1960 г.

98. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М. 1972г.

99. Иоффе О.С. Основы авторского права. М.: «Знание». 1969 г. Иоффе О.С. Обязательственное право, М. 1975 г. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М.: Издательство Норма, 2000 г.

100. Карсян Т. Право интеллектуальной собственности исполнителей // Интеллектуальная собственность. 2000 г. № 1.

101. Клык H.JI. Охрана интересов сторон по авторскому договору. -Красноярск.: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1987 г.

102. Козырев А.Н. Эффективность борьбы с аудио пиратством в России: проблемы и пути их решения // Текст выступления на лекции для студентов 18 мая 2001 года.

103. Кокина С. Исполнения как объекты смежных прав: понятие, содержание, виды, срок охраны // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002 г. № 5.

104. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. Изд. 3-е, испр. и доп. Руководитель авторского коллектива. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998 г. - 799 с.

105. Кондрин А. Создание эффективных правовых инструментов надлежащей охраны фонограмм и музыкальных произведений главное условие интеграции России в ВТО // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002 г., № 1.

106. Корецкий В.И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинабад. 1959 г.

107. Костюк В. О вопросах защиты авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1995 г. № 6.

108. Крюков М. Закрепление (усиление) смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 1999 г., № 4.

109. Лапин С. Дела о нарушении авторских прав // Законность. 1998 г., №11.

110. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992 г., № 1.

111. Макагонова Н.В. Авторское право: Учеб. Пособие / Под ред. Э.П. Гаврилова. М.: Юрид. лит., 1999 г.

112. Макагонова Н.В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России. М. 1996 г.

113. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ. - 2000 г.

114. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб: Питер, 2001 г.

115. Моэй Р., Магерини Л. Антипиратские правила и меры в сфере прав на механическое воспроизведение. Бюллетень по авторскому праву. 1997 г.

116. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Научно-практическое пособие. Руководитель авторского коллектива Завидов Б.Д. М.: "Книга сервис", 2002 г.

117. Нарушение прав интеллектуальной собственности. Уголовно-правовая характеристика преступлений // Право и экономика 2000 г. № 2;

118. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М. 1955 г.

119. Основы расследования преступлений против авторских и смежных прав. / Под ред. к.ю.н. В.Н. Исаенко. М.: Экзамен, 2002 г.

120. Права на результаты интеллектуальной деятельности (сборник нормативных актов). Вступительная статья В. Дозорцева. М. 1994 г.

121. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М. 1984 г.

122. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Издательство Академии наук СССР. 1956 г.

123. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Изд-е второе, переработанное и дополненное. -М.ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000 г.

124. Сергеев А. О проекте раздела V «Право интеллектуальной собственности» (Исключительные права) части третей ГК РФ //

125. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000 г., № 1.

126. Силонов И. Кинофильм и видеозапись произведения (правовойстатус, сходства и различия) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001 г., № 3.

127. Силонов И.А. Авторское право в шоу-бизнесе: Нормативные акты и комментарии / М.: Агентство «Издательский сервис», «Норма», 2001 г.,

128. Силонов И.А. Приехал и спел в России. О смежных правах зарубежных артистов-исполнителей и производителей фонограмм в России. // Российская юстиция. М. 1999 г., № 4.

129. Скиба В.И. Правовые вопросы интеллектуальной собственности в9сети Интернет. М.: Изд-во МГУК, 2002 г.

130. Смыслина Е. Борьба с пиратской вольницей в «мировой паутине» // Российская юстиция. 2001 г., № 6.

131. Соловьев Р.В. Авторское право: Комментарий к Закону Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". М.: Издательство «Ось-89», 2001 г.

132. Стремецкая H.J1. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права // Законодательство. 2002 г., N 8. I Судариков С. А. Основы авторского права. Мн.: Амалфея, 2000 г.

133. Тархов В.А. Гражданские права и обязанности. Уфа. 1996 г. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973 г.

134. Татевосян В.П. Авторское право в вопросах и ответах. Самара. 1997г.

135. Толковый словарь С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой // http://az.don.sitek.net.

136. Хаметов Р. Реализация смежных прав исполнителей в шоу-бизнесе. // Российская юстиция. 1999. № 4.

137. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. -М.: Гардарика, 1996 г.

138. Экономический еженедельник Коммерсантъ Деньги. 2003 г. № 23.

139. Экономический еженедельник Коммерсантъ Деньги. 2003 г. № 9.

140. Экономический еженедельник Коммерсантъ Деньги. 2001 г. № 40.

141. Энтин В. Правовая природа смежных прав. Правовые гарантии соблюдения имущественных интересов деятелей культуры // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001 г., № 7.

142. Эрделевский А. О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право. 1996 г., No. 11.