Усыновление как приоритетная форма устройства и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Летова, Наталия Валерьевна

• Летова, Наталия Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Летова, Наталия Валерьевна

Введение.Стр.

Глава 1. История развития законодательства об усыновлении краткий очерк).Стр.

Глава 2. Понятие, правовая природа и значение усыновления

2.1. Понятие и значение усыновления.Стр.

2.2.Правовая природа усыновления.Стр.

Глава 3. Понятие и правовая природа условий усыновления

3.1. Понятие условий усыновления.Стр.

3.2. Согласие родителей усыновляемого ребенка.Стр.

3.3. Согласие ребенка.Стр.

3.4. Согласие супруга усыновителя.Стр.

Глава 4. Порядок и правовые последствия усыновления

4.1. Порядок усыновления.Стр.

4.2. Проблемы обеспечения тайны усыновления.Стр.

4.3. Виды правовых последствий усыновления.Стр.

Глава 5. Отмена усыновления.Стр.

5.1. Основания отмены усыновления.Стр.

5.2. Лица, обладающие правом требовать отмены усыновления. Стр.

5.3. Правовые последствия отмены усыновления.Стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Усыновление как приоритетная форма устройства и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей»

Забота о детях, всемерная охрана их интересов является важнейшим принципом, закрепленным в действующем законодательстве. Чтобы принцип был действенным, необходимы механизмы его реализации, закрепленные в нормах права. В свою очередь, чтобы нормы права реально работали на практике, необходима система гарантий, воплощающих в себе механизмы для реализации норм права. Систему гарантий, позволяющих реализовать нормальное правовое регулирование, составляют гарантии разного направления: правовые, социальные, экономические, политические и другие.

Системный кризис, в состоянии которого Россия находится уже несколько лет, привел к снижению уровня жизни населения и к массовым нарушениям прав детей. В значительной степени были разрушены основные механизмы защиты прав детей. Сегодня огромное число детей находится вне сферы заботы государства: они не получают того, что им гарантирует Конституция РФ и многочисленные другие законы. Растет число детей, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством. Детская безнадзорность и беспризорность влечет за собой увеличение числа правонарушений, совершаемых лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности (14 лет). По итогам 2002 г. на территории России несовершеннолетними совершено 148 тыс. преступлений, а в центры временной изоляции для несовершеннолетних нарушителей поступило по России примерно 30 тыс. детей. Только на территории Томской области число зарегистрированных преступлений, совершенных несовершеннолетними, в 2002 г. составило 22001.

Эти негативные последствия предопределили появление значительного числа детей-сирот в нашей стране. В настоящее время, по оценке Минтруда, их около одного миллиона человек, по оценке других ведомств таких детей в нашей стране около четырех миллионов. При этом дети, осиротевшие вследствие смерти родителей, составляют лишь 10%. Остальные дети

1 Томский вестник. 2002. 18 дек. лишены родительского попечения по субъективным причинам (невыполнение родительских обязанностей, нежелание родителей создать нормальные условия для своего ребенка). В 2002 г. суды удовлетворили почти 43 тысячи исков о лишении родительских прав, кроме того, на учете в органах МВД состоят 245 тыс. родителей, не исполняющих родительские обязанности1. Таким образом, эти данные подтверждают, что проблема социального сиротства остается крайне острой и масштабы этого явления еще до конца не осознаны.

В семейном праве Российской Федерации существует ряд институтов, имеющих своей целью обеспечение охраны интересов несовершеннолетних детей. Особое место занимают институты, призванные обеспечить защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку они способствуют передаче таких детей на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью.

По смыслу закона наиболее предпочтительной формой социальной защиты детей, оставшихся без попечения родителей, является усыновление, поскольку оно позволяет с максимальной эффективностью обеспечить не только интересы детей, но и интересы взрослых людей, которые по тем или иным причинам лишены возможности иметь своих детей. Усыновители не только по существу, но и по форме заменяют родителей, и здесь нет того временного характера воспитания детей в семье, который присущ иным формам воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. В этом заключается одна из особенностей усыновления, обусловливающая приоритетность этой формы устройства.

Анализ правоотношений, возникающих в результате усыновления, позволяет говорить о возможности создания подлинно семейных отношений между усыновителем и усыновленным. А значение семейного воспитания, особенно в первые годы жизни ребенка, трудно переоценить, так как ему принадлежит основополагающая роль в формировании личности. Таким

1 Российская газета. 2002. 14 дек. образом, усыновление является формой семейного воспитания, что выгодно отличает ее от других форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, таких как опека и попечительство, приемная семья. В данной работе предлагается сравнительный анализ этих форм с усыновлением, позволяющий назвать именно усыновление в качестве приоритетной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Привлекательность усыновления как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, подтверждает и практика. Так, в частности по состоянию на 15 января 2002 г. было усыновлено 80 тыс. российских детей1. Несмотря на то, что большинство из них усыновлялись иностранными гражданами, цифры свидетельствуют о том, что усыновление как форма устройства детей в семью жизнеспособно и практически востребовано. Представляется, что тенденция к его широкому Л распространению будет не только сохраняться, но и усиливаться .

Ряд положений, выработанных судебной практикой, требует теоретического осмысления и критического анализа. Например, процедура усыновления остается уязвимой в части предоставления и сбора информации

0 детях, подлежащих усыновлению. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей информацией о детях в банк данных способствует росту злоупотреблений со стороны чиновников. Кроме того, социально-экономическая ситуация в стране, влияющая на уровень жизни населения, приводит к тому, что установленный в законе приоритет российских усыновителей перед иностранными гражданами не реализуется в полной мере. Поэтому в работе не только предлагаются теоретические положения об усыновлении, но и освещается практическая значимость такой формы устройства как для усыновляемых детей, так и для будущих усыновителей: например, какими льготами они будут пользоваться после усыновления.

1 Вестник Министерства образования. 2002. № 8. С. 16.

2 В настоящее время Россия занимает 2-е место в мире по числу детей, передаваемых на усыновление иностранцам. В 2002 г. 4 269 российских детей были усыновлены американскими гражданами. В связи с чем в США был принят новый закон о гражданстве, предусматривающий право на получение гражданства такими детьми автоматически // Электронная версия бюллетеня. Население и общество. 2002. № 10.

В современной литературе иногда встречаются суждения о слабой теоретической основе института усыновления. Соглашаясь с этим, можно обозначить ряд проблем, как теоретического, так и практического характера, обусловленных таким обстоятельством. Свидетельством их наличия являются пробелы в законе и низкое качество норм главы 19 СК РФ. Очевидна необходимость повышения эффективности самого института усыновления, совершенствование механизма реализации его норм. Это позволит удовлетворить потребности практики, в частности дать судам необходимые рекомендации для рассмотрения новой для них категории дел об усыновлении. Все сказанное и обусловливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования. Отмеченные положения предопределили постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи работы. Целью настоящей работы является исследование института усыновления, выявление его социальной и правовой сущности.

В ходе диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

Первая. Выявить социальную значимость усыновления как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Вторая. Определить понятие и правовую природу усыновления.

Третья. Проанализировать системы правоотношений, возникающих при установлении усыновления, определение их правовой природы.

Четвертая. Установить правовую оценку условий усыновления и их природы.

Пятая. Охарактеризовать процедуру усыновления, ее преимущества и недостатки.

Шестая. Произвести оценку правовых последствий усыновления. Седьмая. Исследовать условия, обеспечивающие тайну усыновления.

Восьмая. Выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Девятая. Проанализировать судебную практику по усыновлению с выработкой рекомендаций по повышению эффективности соответствующих норм.

Методология и теоретическая основа исследования. В процессе исследования наряду с общенаучным диалектическим методом познания применялись также частнонаучные методы: системный, логический, исторический, метод сравнительного правоведения.

Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых-юристов, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, Б.М. Гонгало, A.M. Гуляев, Г. Дернбург, Л.Г. Ефимова, О.С. Иоффе, Б.В. Исаков, О.Э. Лейст, Л.А. Лунц, А.Л. Маковский, Р.П. Мананкова, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, A.M. Нечаева, В.А. Ойгензихт, Г.Л. Осокина, Е.А. Пантелеенко, C.B. Пахман, К. Победоносцев, В.К. Райхер, М.Г. Розенберг, В.И. Серебровский, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, Б.Л. Хаскельберг, P.O. Халфина, Г.Ф. Шершеневич, В.П. Шахматов.

В работе использованы труды таких исследователей советского периода, как М.В. Антокольская, A.M. Белякова, Е.М. Ворожейкин, Я.Р. Веберс, O.A. Дюжева, Н.М. Ершова, Л.М. Звягинцева, А.Е. Казанцева, Н.Ф. Качур, Е.В. Кулагина, Ю.А. Королёв, М.Н. Кузнецова, Л.А. Кузьмичёва,

B.Ф. Маслов, Е.К. Матвеев, A.M. Нечаева, Н.В. Орлова, А.И. Пергамент,

C.Я. Паластина, A.A. Пушкин, А.И. Рабец, В.А. Рясенцев, Г.М. Свердлов, М.К. Цатурова, Ш.Д. Чиквашвили и др.

Изучена опубликованная и неопубликованная судебная практика Западно-Сибирского округа, а также деятельность органов опеки и попечительства г. Томска и Томской области, детских домов г. Северска и г. Томска.

Научная новизна. Диссертационное исследование характеризуется новизной постановки цели и задач. Настоящая работа представляет собой попытку комплексного исследования института усыновления, а также теоретических и практических проблем, возникающих на практике его реализации.

На защиту выносятся следующие научные положения и выводы, предложения по совершенствованию закона.

Изучение научной литературы и анализ действующего законодательства позволяют сделать вывод о многозначности понятия усыновления, в частности усыновление можно рассматривать как:

• форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей;

• правовой институт;

• юридический факт;

• правоотношение.

1. Усыновление рассматривается как сложное правоотношение, представляющее собой совокупность правоотношений различной отраслевой принадлежности.

2. Доктрина семейного права не давала понятия условий усыновления, не исследовала правовую природу каждого из них. В связи с этим предлагается понятие условия усыновления. Условия усыновления - это установленные в законе требования, предъявляемые к строго определенному кругу лиц по поводу усыновления.

Каждое условие является юридическим фактом, а все вместе они представляют собой сложный состав юридических фактов. Все условия взаимосвязаны между собой, но их единство обусловлено и поставлено в зависимость от одного условия, выступающего в качестве факта-условия -согласия усыновителя на усыновление. Именно с момента волеизъявления кандидата в усыновители начинается формирование этого состава.

3. Согласие родителей, как одно из условий усыновления представляет собой одностороннее правомочие. Предлагается дополнение ст.

129 СК РФ в части установления месячного срока, в течение которого родители могут отозвать свое согласие. Таким образом, их право не должно быть бессрочным.

4. Анализ условий усыновления позволяет их рассматривать как правомочие на одностороннее волеизъявление (сделки). Такой вывод может быть использован в качестве дополнительного аргумента в обоснование места семейного права в системе правовых отраслей как подотрасли гражданского права.

5. В литературе отсутствует комплексное исследование о порождаемых усыновлением правовых последствиях. По нашему мнению, правовые последствия усыновления представляют собой систему разных по отраслевой принадлежности правоотношений.

Статья 137 СК РФ нуждается в совершенствовании, конкретизации. Необходимо выделять общую и дополнительные части этой нормы.

Правоотношения, возникающие в результате усыновления, являются самостоятельными, но их содержание сходно с содержанием родительских правоотношений.

6. Предлагается новая редакция ст. 139 СК РФ, дается определение понятия тайны усыновления и общая формула круга лиц, обязанных ее сохранять.

7. Предлагается дополнить ст. 141 СК РФ новым основанием для отмены усыновления, совершением усыновителем умышленного преступления против усыновленного ребенка.

8. Предлагается дополнить ГК РФ ст. 1075-1 следующего содержания: «на бывшего усыновителя суд может возложить ответственность за вред, причиненный его усыновленным ребенком в течение трех лет после отмены усыновления, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления прав по воспитанию усыновителем». В этой связи предлагается включить в содержание статьи 143 СК РФ отсылку к главе 59 ГКРФ.

Практическая и теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования содержащихся в ней положений, выводов, рекомендаций для совершенствования семейного законодательства, в дальнейшей научной разработке проблем института усыновления, в учебном процессе, а также в правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Юридического института Томского государственного университета, на которой проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации были обсуждены и получили положительные отзывы кафедры правоведения ТГПУ и кафедры гражданского права Томского экономико-юридического института г. Томска.

Основные положения диссертационного исследования изложены в шести статьях, а также доложены на итоговых научных конференциях Юридического института Томского государственного университета в 1997— 2003 гг., на международной научной конференции «Актуальные проблемы теории и практики юридического образования на пороге XXI столетия», посвященной 100-летию юридического образования в Сибири (г. Томск, 1998 г.). Автор участвовал в качестве эксперта в телевизионной программе «Международное усыновление - за и против» (г. Северск, 2000 г.), в программе «Ваше мнение» по теме «Брачный договор» (ГТРК, г. Томск,

2000 г.), а также выступил на научно-практическом семинаре «Межведомственные проблемы защиты прав детей» с докладом на тему «Семейные формы воспитания — опыт России и зарубежных стран» (г. Томск,

2001 г.). Автор постоянно консультирует практиков по семейно-правовым проблемам, а также читает лекции по семейному праву работникам социальной сферы в рамках программы, подготовленной департаментом социальной защиты населения администрации г. Томска.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав и списка использованной литературы. В работе автором не рассматривались вопросы, касающиеся международного усыновления, поскольку круг проблем, сопровождающих процедуру усыновления иностранными гражданами, представляют собой предмет самостоятельного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Летова, Наталия Валерьевна, 2003 год

1. Агабабовяи И.А. Процессуальное положение органов опеки по искам к ним родителей об отмене усыновления // Сборник работ кафедры ГП и Процесса. Душанбе, 1971.

2. Азизова А.Ю. Отмена усыновления и признание его недействительным // Вестник Московского ун-та. 1978. № 6.

3. Азизова А.Ю. Усыновление по советскому семейному праву: М.: Автореф. дис. . канд. юр. наук. 1987.

4. Алексеев С.С. Структура права. М., 1990.

5. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.

6. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2002.

7. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права // Государство и право. 1995. № 6.

8. Бердников И.С. Краткий курс Церковного Права // Ученые записки Казанского университета, 1887.

9. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. 1910.

10. Беспалов Ю. Причинитель вреда — несовершеннолетний // Российская юстиция. 1996. №10.1.. Беспалов Ю. Судебная защита прав и интересов ребенка // Российская юстиция. 1996. №12.

11. Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская юстиция. 1997. № 3.

12. Беспалов Ю. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка. // Российская юстиция. 1997. № 7.

13. Беспалов Ю. Обеспечение права ребенка на жилище // Российская юстиция. 1997. № 12.

14. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Международные отношения. 2002.

15. Веберс Я.Р. Понятие родства как основание возникновения прав и обязанностей. // Вестник МГУ, 1962.

16. Веберс Я.Р. Родство как основание возникновения прав и обязанностей в семейном праве. // Автореферат, М., 1963.

17. Веберс Я.Р. Сущность усыновления и его правовые последствия // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. 1968.

18. Вербловский. Новый закон об узаконенных и усыновленных // Юридический вестник, 1891, кн. 12.

19. Верховский П.В. История русского права. Варшава. 1911.

20. Верховенский В. Новые формы брака и семьи по советскому законодательству. J1., 1925.

21. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

22. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1974

23. Гаврищук В.В., Зарубин М.А. Предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: на примере Министерства образования РФ // Право и образование.2002. № 1. С. 27-39.

24. Гойхбарг А.Г. Брачное, семейное и опекунское право советской республики. М., 1920.

25. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. 1927.

26. Граве К.А. Советское гражданское право. М., 1950.

27. Григорьева E.H. От звонка до звонка. // Семья и школа, 1995, № 5.

28. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: 1989.

29. Дармодехин C.B. Безнадзорность детей в России // Педагогика. 2001. №5. С. 3-8.

30. Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // Социологические исследования. 2001. № U.C. 108-113.

31. Деребина О. Стать родителями. // Семья и школа. 1994. № 12.

32. Дзугаева А.З. Правовое регулирование усыновления (удочерения) детей // Юридический мир. 1997.

33. Дюжева O.A. Проблемы законодательства о международном усыновлении // Государство и право. 1995. № 6.

34. Ермаков В.Д. О концепции совершенствования законодательства о браке и семье // Материалы Международной научно-практической конференции «Семья в процессе развития». М., 1994.

35. Ершова И.М. Опека, попечительство, усыновление. // Московский рабочий, 1984.

36. Ефимов В. В. История римского права. СПб, 1891.

37. Забродина В.М. Усыновление по советскому семейному праву // Автореферат, JL, 1980.

38. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1902.

39. Захаров С. Права и обязанности родителей по воспитанию детей и ответственность за их нарушение // Право и жизнь. 1997. № 12.

40. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования). М., 1998.

41. Иванов H.A. После усыновления. // Семья и школа, 1976, № 7.

42. Иванов H.A. Как защитить своего ребенка от жестокого обращения. // Семья и школа, 1994, №11.

43. Иванов H.A. Как в хорошей семье. // Семья и школа, 1995, № 1.

44. Иванова С.А., Щербаков Ю.Н. Демографические процессы и семья в РСФСР // Семейная политика в РСФСР, М., 1995.

45. Иоффе О.С. Советское гражданское право. // JL, 1965. Т 3.

46. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

47. Кабышев O.A. Усыновление. Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми. М., 1998.

48. Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск, 1987.

49. Качаева М., Черный В. Судебно-психиатрическая экспертиза по вопросам воспитания детей // Российская юстиция. 1998. № 9.

50. Качур Н.Ф. Презумпция в советском семейном праве: Автореферат диссертация кандидата юридических наук. Свердловск, 1982.

51. Князьков A.C. Общая теория права // Курс лекций. Томск: Издательство ТГПУ, 2001.

52. Косова О.Ю. Установление факта происхождения ребенка в особом судопроизводстве//Российская юстиция. 1998. № 1.

53. Коэткина И. А. Усыновление по Советскому семейному праву // Автореферат, 1953.

54. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

55. Кузнецова И.М. Новое в порядке усыновления детей. // Журнал российского права. 1997. № 1.

56. Кузнецова И.М. Как усыновить ребенка. М., 1997.

57. Кузьмичева JI.A. Усыновление по действующему семейному законодательству. // Правоведение, 1973, № 5.

58. Лазарев JI.B., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане (правовое положение). М., 1992.

59. Леженин В.Н. Правовые вопросы воспитания детей. Воронеж, 1992.

60. Макаренко A.C. Книга для родителей. М., 1971.

61. Мальцман Т.Б. Усыновление по советскому семейному законодательству. Саратов, 1969.

62. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству // Томск: Издательство Томского университета, 1991.

63. Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье. Томск, 1985.

64. Мартынов Н. Узаконение и усыновление детей. СПб., 1902.

65. Масевич М.Г., Кузнецова И.М., Марышева Н.И. Новый Семейный кодекс Российской Федерации // Дело и право. 1996. № 1.

66. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1985.

67. Мейер Д. И. Русское гражданское право. // Под ред. Вицина А.И., Петроград, 1915.

68. Неволин К. История российских гражданских законов. Сочинение. Т. 1, 1851.

69. Нечаева A.M. Новый Семейный кодекс // Государство и право. 1996. №6.

70. Нечаева A.M. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998. № 5.

71. Николаев М. Вопросы судебного порядка рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) детей // Хозяйство и право. 1997. №3.

72. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983

73. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984.

74. Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву (семейному и наследственному). 1877.

75. Осокина Г.Л. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998. № 1.

76. Паршуткин В., Львова Е. Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерении) детей иностранцами // Российская юстиция. 1998. № 11.

77. Пергамент А. И. Основания возникновения и сущность родительских прав. // Правовые вопросы семьи и воспитания детей, М., 1968.

78. Платтнер, Дениц Дети и война: Сборник статей, МККК, 1995.

79. Победоносцев К. Курс гражданского права. СПб, Т. 2, 1896.

80. Поссе Е.А., Фадеева Т.А. Проблемы семейного права. Ленинград, 1976.

81. Пчелинцева Л.М. О семейном законодательстве субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998. № 3.

82. Рабинович H.B. Роль советского права в укреплении семьи. JL, 1956.

83. Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в семье. JI., 1965.

84. Реутов С.И. Фактические составы в системе юридических фактов семейного права // Труды ВЮЗИ. 1975. Т. 41.

85. Реутов С.И. К вопросу о классификации юридических фактов в советском семейном праве // В кн.: Вопросы гражданского, трудового и колхозного права. Пермь. 1976.

86. Рубанов A.A. Основные тенденции правового регулирования внутрисемейных отношений в капиталистических странах // Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980.

87. Рябухин С.Н. Детская безнадзорность и преступность несовершеннолетних как следствие социально-экономической трансформации российского общества // Право и образование. 2002. № 1. С. 13-19.

88. Рясенцев В.А. Отмена усыновления и признания его недействительным.//Советская юстиция, 1970. № 16.

89. Свердлов Г.М. Война и правовая охрана детей в СССР. Ташкент, 1943.

90. Свердлов Г.М. Усыновление по советскому семейному праву // Юридическая литература, М., 1951.

91. Серебровский В.И. Семейное и наследственное право. // Мин. юстиции, М., 1946.

92. Смыслов В. Уголовно-процессуальные средства охраны врачебной тайны и тайны усыновления. // Социальная законность, 1971, №5.

93. Тарусина H.H. Защита семейных прав. Ярославль, 1985.

94. Тельберг Г.О. Сборник статей по истории семейного права. СПб, 1903.

95. Тельберг Г. О. К вопросу об улучшении судьбы незаконнорожденных. О внебрачных детях по новому закону от 3.06.1902г, в связи с постановлением о них Западноевропейских гражданских кодексов // Сборник статей по семейному праву. 1903.

96. Тельберг Г. О. О сочинении Нового проекта Нового Уложения, 1915.

97. Тельберг Г.О. Значение свода законов в истории русского права. Томск, 1916.

98. Трубникова П. Рассмотрение судами дел об установлении отцовства // Законность. 1997. №1.

99. Хазова O.A. Установление отцовства // Закон. 1997. №11.

100. Ханнанов P.A. Нормативные условия в динамике гражданского правоотношения // СгиП. 1973. № 8.

101. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

102. Червяков К.К. Вопросы усыновления в судебной практике. // Советская юстиция. 1973. №4.

103. Чернышова Е.Ф. Понятие семьи в праве социального обеспечения // Правоведение. 1990. №1.

104. Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Новый Кодекс о браке и семье РСФСР. Томск, 1970.

105. Шахматов В.П. Усыновление, опека, попечительство. Красноярск, 1979.

106. Швыдак Н.Г. Международный институт по унификации частного права и его роль в международной унификации права на современном этапе // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1988.

107. Швыдак Н.Г. Международная унификация норм в семейном и наследственном праве // Советский ежегодник международного права. 1987. М., 1988.

108. Шевченко Н.Я. Откуда берутся сироты // Семья и школа. 1995, №4.

109. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

110. Шимин Н.Д. Семья как общественное явление: Автореферат дис. . канд. филос. наук. Горький, 1960.

111. Шнекендорф З.К. Путеводитель по Конвенции о правах ребенка. М., 1997.ИЗ. Шувалова H.A. О Федеральном законе «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Хозяйство и право. 1995. № 9.

112. Шувалова H.A. Основные социальные гарантии семьям, имеющим детей // Хозяйство и право. 1997. № 9/10.

113. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1982.

114. Юрбургский Ю. Усыновление по Советскому семейному праву // Советская юстиция. 1963. № 12.