Усыновление (удочерение) детей гражданами Российской Федерации, иностранными лицами, лицами без гражданства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Прудникова, Лариса Борисовна

• Прудникова, Лариса Борисовна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Прудникова, Лариса Борисовна

Введение.3

Глава ЬЭволюция института усыновления (удочерения) в национальном праве России и его современная законодательная природа.17

1.1 .История возникновения, становления, развития института усыновления в России и его основные понятия.17

1 ^.Характеристика участников правоотношений по усыновлению.26

1.3.Условия, порядок и основания усыновления.51

1.4.Правовые последствия усыновления. Отмена усыновления.75

1.5.Тайна усыновления.87

Глава П.Усыновление детей иностранными гражданами и лицами без гражданства. Основные положения и особенности.95

2.1.Социальная обусловленность и правовая обеспеченность межгосударственного усыновления.95

2.2.Требования к межгосударственному усыновлению. Особенности субъектного состава и порядка усыновления с иностранным элементом.107

2.3.Последствия межгосударственного усыновления.125

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Усыновление (удочерение) детей гражданами Российской Федерации, иностранными лицами, лицами без гражданства»

Актуальность темы исследования обусловлена рядом разнонаправленных векторов становления института усыновления (удочерения) детей, оставшихся без попечения родителей, российскими гражданами, иностранными гражданами и лицами без гражданства.1 Интеграция России в европейское сообщество предполагает системное развитие механизмов решения острейшей проблемы - сиротства детей. Сегодня в России, по разным источникам, насчитывается от одного до четырех миллионов детей, л оставшихся без попечения родителей. В этой связи функции всех известных и признаваемых форм устройства детей приобретают свою значимость. Причем общество на разных этапах своего развития отдает предпочтение той или иной форме устройства, как наиболее эффективной и отвечающей требованиям времени. Этот процесс очень четко прослеживается на примере возникновения, становления, развития и перспектив совершенствования института усыновления (удочерения) детей (далее - усыновление).

Внимание общественности к этим проблемам особенно серьезно проявляется с 2001 года организацией многочисленных конференций всероссийского, регионального и межгосударственного уровней. 16-17 марта 2001 года в г. Москве состоялась Первая Всероссийская конференция «Гражданское общество — детям России» с участием неправительственных организаций, работающих в интересах детей"3, 20-21 марта в г. Волгограде проведена конференция "Концептуальные подходы к обеспечению прав ребенка на региональном уровне"4, в ноябре 2001 года в г. Москве прошел

1 В целях настоящего исследования допускается использование термина "иностранный гражданин" (п.2 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст.3032.

2 Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве. // Журнал российского права. - 2002. - № 7. - С.82.

3 Всероссийская конференция "Гражданское общество - детям России". // Защити меня! -2001.- № 2. - С.2-9.

4 Всероссийская научно-практическая конференция "Концептуальные подходы к обеспечению прав ребенка на региональном уровне". //Защити меня! -2001. - № 2. - С. 10-13.

Второй конгресс "Мир семьи"1, а также - ряд других, в том числе -международных, мероприятий.

Процесс активизации мирового сообщества в области защиты прав детей интенсивно нарастает, он призван "систематизировать и конкретизировать детскую правозащитную деятельность различных общественных и государственных организаций и объединений, создать научные основы защиты прав детей, определить направления правового обучения и воспитания детей, формирования их правовой культуры и правосознания".

На данный момент важнейшие направления деятельности государства по обеспечению права ребенка жить и воспитываться в семье получили свое развитие в достаточно своевременном пакете документов, среди которых следует назвать Постановление Правительства РФ от 25 августа 2000 года № 625 "О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001-2002 годы"3, от 3 октября 2002 года № 732 "О федеральной целевой программе "Дети России" на 2003-2006 годы".4

Несмотря на подробное законодательное регулирование процесса усыновления, в последние годы остаются без внимания острейшие вопросы привлечения к ответственности иностранных посредников, контроля за условиями жизни и воспитания детей в иностранных семьях до максимально необходимого уровня, пассивности органов опеки и попечительства по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей; несформированности комплексного механизма по вопросам усыновления в России и за ее пределами; коммерциализация и криминализация усыновления.

Статистические данные подтверждают уменьшение количества усыновлений российскими гражданами с 1998 года на 17% и увеличение показателей межгосударственного усыновления до 72%. Эта тенденция

1 Байкин С.А. Второй конгресс "Мир семьи". Приглашение к участию. // Защити меня! -2001.- № 2. - С.14-15.

2 Хорошева И. Информация к конференции "Концептуальные подходы к обеспечению прав ребенка на региональном уровне". // Защити меня! - 2001. - № 2. - С. 10.

Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 37. - Ст.3712.

4 Российская газета. - 2002, 16 октября (№ 196). подтверждена и в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2001 год. В 2002 году ситуация кардинально не изменилась. В настоящее время даже прогнозируемое Государственным комитетом статистики Российской Федерации в течение 1998-2015 годов уменьшение численности населения на 8,6 миллиона человек не скажется на уменьшении числа безнадзорных детей. Статистика также свидетельствует о росте количества судебных решений об отмене усыновления. Судебная статистика показывает сокращение числа рассмотренных дел районными судами за первую половину 2002 года об усыновлении на 6,1% (с 8,2 тысяч до 7,7 тысяч). В целом статистические показатели по усыновлению весьма скупы, указываются лишь общие данные. Например, в 2001 году в России иностранными гражданами усыновлено 5777 детей, устроены под опеку (попечительство) и усыновлены 77842 ребенка, находятся на усыновлении 154214 детей. В Ростовской области в 2001 году устроены под опеку (попечительство) и усыновление 2214 детей.

Поиск точек соприкосновения в отношениях России с другими странами в сфере защиты детей идет по многим направлениям, в основном, за счет приведения национального законодательства в соответствие с международными нормами и принципами. Новые формы устройства детей разрабатываются за счет внутренних резервов, а не за счет обмена опытом с зарубежными специалистами.

Вместе с тем, развитие нормативной базы по вопросам защиты детей заставляет предъявлять к институту усыновления все более жесткие требования для того, чтобы он продолжал оставаться одним из лучших способов решения проблем сиротства и беспризорничества. Такие институты, как приемная семья, детская деревня, замещающая семья, учебный корпус и другие формы устройства, также способны гибко реагировать на конфликтные ситуации, неизбежно возникающие в процессе общения с детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации.

Цель и задачи исследования предопределены значимостью и комплексностью проблемы. Цель работы состоит в получении комплексного знания о процессе усыновления детей, оставшихся без попечения родителей, российскими гражданами и иностранцами, как особого направления деятельности государства, учреждений и организаций, а также в выработке предложений по совершенствованию данного института.

В данном исследовании автор ставит перед собой следующие задачи:

- проанализировать характеристики российского и международного процессов усыновления с историко-правовых позиций;

- исследовать устоявшиеся взгляды и представления на данный институт путем акцентирования внимания на противоречивых и неясных моментах;

- обобщить опыт правового регулирования внутрироссийского и межгосударственного усыновления;

- путем проведения детализированного анализа собранного материала и обоснования сформулировать выводы, относящиеся к основным правовым и практическим проблемам данного института;

- предложить ряд изменений в действующие нормативно-правовые акты.

При проведении исследования были использованы общенаучные и специальные методы. В основу рассмотрения эволюционных процессов положена методика исторического мониторинга формирования института усыновления. Для решения поставленных в работе задач потребовалось оперирование методами системного и структурного анализа, использование логических заключений и статистических исследований на основе синтеза полученных данных и заключений. С помощью метода сравнения для выявления общего и особенного автор сопоставил однотипные явления: защиту, охрану и обеспечение. Опора на структурно-функциональный метод дала возможность раскрыть сложную структуру государственного механизма охраны прав детей, каждый элемент которого выполняет присущие только ему функции. Эмпирические методы потребовали не только обобщения современной оперативной информации, но и анализа утративших юридическую силу и актуальность нормативных актов, а также изучения статистических данных, являющихся внешними показателями реализованности всех аспектов усыновления.

Нормативная база исследования сформирована на информационно-правовой основе международно-правовых актов (Декларация прав ребенка от 20 ноября 1959 года1, Конвенция о компетенции, о применимом праве и о признании решений в отношении усыновления от 15 ноября 1965 года2, Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международном уровнях от 3 декабря 1986 года3, Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 года4, Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления от 29 мая 1993 года5).

Основу национального законодательства по вопросам усыновления составили положения Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (далее — Конституция) по вопросам охраны детства, Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЭ с изменениями и дополнениями (далее - СК), федеральные законы и подзаконные акты.

Научно-теоретическую основу исследования проблематики составили труды современных ученых-правоведов, педагогов, психологов, социологов, в

1 Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 1990. - С.385-388 (далее - Декларация прав ребенка).

2 Международное частное право. Сборник документов. / Сост. К.А.Бекяшев и Г.А.Ходаков. -М.: БЕК, 1997. — С.669-674.

3 Принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1986 года № 41/95. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. / Сост. д.ю.н., проф. В.А.Карташкин, д.ю.н., проф. Е.А.Лукашева. - 2-е изд., доп. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - С.278-282 (далее - Декларация от 3 декабря 1986 года).

4 Действующее международное право. В 3-х томах. / Сост. Ю.М.Колосов и Э.С.Кривчикова. Том 2. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1999. -С.48-68 (далее - Конвенция от 20 ноября 1989 года).

5 Международное частное право. Сборник документов. / Сост. К.А.Бекяшев и Г.А.Ходаков. -М.: БЕК, 1997. - С.712-720 (далее - Конвенция от 29 мая 1993 года). том числе и практиков, осветивших различные аспекты усыновления с позиции семейного права, гражданского и уголовного процессов, конституционного и международного права. Существенную помощь в достижении сформулированных целевых установок оказали работы М.В.Антокольской, Ю.Ф.Беспалова, В.Г.Глухаревой, О.А.Дюжевой, О.А.Кабышева, Ю.А.Королева, А.М.Нечаевой, М.Н.Николаева, Л.М.Пчелинцевой, Е.А.Поссе, А.Пергамент, О.Понятовской С.Сорокина, Г.Семья, Э.Г.Эйдемиллера и других.

Несмотря на большой объем имеющегося материала по рассматриваемой тематике, на сегодняшний день отсутствуют монографии, посвященные межгосударственному усыновлению и сравнительному анализу правового регулирования этой процедуры с внутренним законодательством ряда стран. Имеющиеся работы в большинстве носят фрагментарный, узкоспециализированный, нередко устаревший характер. Тем не менее, они могут быть использованы в качестве ориентиров при разработке концептуальных положений, конкретных вопросов теории и практики, выводов и предложений. К сожалению, в юридической литературе отсутствует полный комментарий норм об усыновлении в России, а предлагаемые современные материалы по гражданскому процессу могут в лучшем случае дополнять друг друга.1 Нельзя не учитывать субъективный характер изложения обстоятельств различными авторами, который свидетельствует о правовых проблемах, конкуренции норм, позволяющих альтернативно или слишком свободно толковать те или иные положения законов, подзаконных нормативных актов.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в рамках данного правового института с участием государства, усыновителей, усыновляемых и их законодательное обеспечение отечественным и международным правом.

Предметом диссертационной работы являются теоретические

1 См. напр.: Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. - М.: ТК Велби, 2003. - С.292-295; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. - М.: ООО Тородец-издат", 2003. - С.453-456. конструкции, законодательная база и практический опыт реализации правоустановлений по усыновлению.

Новизна работы заключена в том, что в ней предпринята попытка комплексного, системного изучения материально-правовых основ как национального, так и межгосударственного усыновления, что позволяет вынести на защиту ряд конкретных выводов и рекомендаций.

1.Обобщение правовой базы, служащей основой целенаправленной деятельности России при реализации приоритетной формы устройства детей -усыновления, акцентирование внимание на усыновлении иностранными гражданами делает необходимым следующее направление законодательной деятельности: в целях формирования единой правовой базы, регулирующей процесс усыновления, устранения противоречий между материальными и процессуальными нормами, а также общими и особыми правилами усыновления целесообразным будет внедрение в гл.19 СК РФ соответствующих положений процессуального характера, содержащихся в гл.29 ГПК РФ и фактически конкретизирующих и дополняющих статьи СК РФ об усыновлении. Увеличение объема процессуальных правил в СК РФ (что само по себе для СК РФ не новшество) усилит эффективность, а в отношении несовершеннолетних это особо актуально, процессуальной формы защиты их права на семью и иных прав. Подобное усвоение СК процессуальных норм создаст унифицированный блок правил усыновления и не повлечет пробела в ГПК РФ, так как усыновление подчиняется общим правилам особого производства, а специальных правил в гл.29 ГПК РФ нет.

2. Сущность усыновления как правового явления раскрывается автором посредством следующего его определения: усыновление - это фиксируемое в судебном порядке правовое состояние, возникающее на основе юридического акта, подлежащее государственной регистрации и основанное на добровольном волеизъявлении и взаимном согласии лиц, которые в соответствии с законодательством могут быть усыновителями и усыновленными и между которыми устанавливается искусственная юридическая связь в виде взаимных имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей, равных тем, которые существуют между родителями и детьми.

З.Личное участие усыновителей во всех процедурах по усыновлению должно быть императивным с момента постановки на учет, в виду чего п.4 ст.5 Федерального закона от 16 апреля 2001 года № 44-ФЗ будет содержать указание на то, что «Гражданин, желающий принять ребенка на воспитание в семью, лично предоставляет сведения о себе оператору банка данных». Это позволит более оперативно реагировать на пожелания гражданина и вносить возможные коррективы в запрос по кандидатуре ребенка;

4.Эффективным противопоставлением нарушениям, в части представительства будет указание в п.З ст.1261 СК на право усыновителя (лей) «.иметь одновременно своего представителя в лице адвоката.». Наличие законом определенных критериев и границ представительской деятельности адвоката (например, адвокатская тайна) в большей степени гарантируют законность усыновления. А посредническая деятельность должна осуществляться на стадии внесудебных процедур и, будучи косвенно связанной с конкретной процедурой в рамках усыновления, может быть оплачиваема. К ведению посредников следует относить лишь деятельность по оказанию содействия кандидатам в усыновители в постановке их на учет в банк данных, методическая и консультативная помощь и т.п.

5.Целям более открытого подхода к информированию населения о детях, требующих устройства, пропаганды идей гуманизма и сострадания, борьбы с фактами продажи информации из банка данных и усмотрением чиновников по предоставлению этой информации будет содействовать изменение ст.5 Федерального закона от 16 апреля 2001 года № 44-ФЗ, суть которого сводится к единовременной, а не поэтапной регистрации ребенка требующего устройства, во всех структурных элементах банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

6.Актуальность проблем защиты прав детей, ведомственная разобщенность, неспособность Министерства образования России решить все без исключения вопросы обеспечения прав и интересов детей делает необходимым формирование единой вертикали механизмов по защите и обеспечению прав детей, в рамках которой осуществлялось бы взаимодействие существующих структур. При создании данной вертикали следует учесть опыт работы омбудсманов, Уполномоченных по правам детей. Таким образом, обоснована следующая структура органов по усыновлению:

- Уполномоченный по правам детей в РФ, входящий в аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ, подотчетный ему и действующий на базе Межведомственной комиссии по координации работ, связанных с выполнением в РФ Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей. Непосредственно в отношении усыновления следует предусмотреть в структуре Уполномоченного по правам детей Центральную инспекцию по вопросам усыновления;

- Уполномоченные по правам детей в субъектах РФ, в ведении которых находились бы координация деятельности органов, связанных с детьми, правозащитные функции, взаимодействие с аналогичными структурами за рубежом, в том числе по вопросам контроля за условиями проживания усыновленных детей;

- органы опеки и попечительства субъекта РФ с входящими в их структуру службами (психологической помощи и адаптации, медицинская экспертная комиссия по даче соответствующих заключений, по связям с общественностью, юридическая служба, подразделение инспекции по вопросам усыновления);

- органы опеки и попечительства города (района) с соответствующими службами.

7.Учитывая явную бесспорность, длительность сложившихся отношений и участие в этих отношениях родного родителя следует отнести к ведению мировых судей дела об усыновлении пасынков и падчериц, а также дела об установлении факта усыновления путем дополнения п.1 ст. 125 СК абзацем 3: «Усыновление пасынков (падчериц), а также установление факта усыновления производится мировым судьей». Подобное размещение норм сохранит единую форму государственного контроля и упростит процедуру, сократит время усыновления.

8.В работе обоснована необходимость конкретного законодательного определения формы согласия ребенка, достигшего 10 лет на свое усыновление. В связи с чем, необходимо внести следующие изменения норм:

- ст.132 СК должна содержать п.З о том, что «Согласие ребенка закрепляется органом опеки и попечительства в письменном акте и при необходимости подтверждается устно в судебном заседании. О форме выражения согласия делается запись в протоколе судебного заседания»;

- СК следует дополнить ст.1331: «Сбор документов, подтверждающих наличие или отсутствие согласия на усыновление родителей, опекунов (попечителей), приемных родителей, руководителей учреждений, в которых находятся дети, самого ребенка, достигшего 10 лет, супруга усыновителя осуществляется после вынесения судом определения о подготовке дела к разбирательству»;

- для фактической реализации декларируемого, но не подтвержденного конкретным порядком реализации, преимущественного права родственников на усыновление, заложенного в п.З ст.127 СК, следует дополнить указанный пункт абзацем вторым: «Органы опеки и попечительства прилагают к заключению выписку из анкеты ребенка о совершеннолетних родственниках и документ, подтверждающий по возможности их извещение о предстоящем усыновлении ребенка, либо документы об их отказе от усыновления этого ребенка».

9.В связи с особой актуальностью вопросов ответственности лиц за своевременное оказание ребенку необходимой помощи и для устранения пробела в законодательстве автор работы предлагает дополнить п.4 ст.122 СК абзацем вторым: «Граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в п.1 ст. 121 настоящего Кодекса привлекаются к административной или уголовной ответственности, если неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи повлекло причинение вреда жизни и здоровья ребенка при наличии доказанной вины обязанного лица в порядке, установленном законом».

Ю.Необходимо закрепление четких гарантий соблюдения законности при производстве усыновления, а также интересов ребенка. В качестве гарантии автор предлагает следующее изменения в законодательстве путем дополнения п.2 ст. 166 СК, изложив его в следующей редакции: «Если содержание норм иностранного семейного права, несмотря на предпринятые, в соответствии с п.1 настоящей статьи меры, не установлено, применяется законодательство Российской Федерации, о чем суд выносит мотивированное определение».

11.С учетом того, что иностранные агентства по усыновлению представляют в России копию лицензии (или иного документа) и за рубежом отсутствует единый механизм лицензирования этой деятельности, отсутствует в нормах отечественного права явный запрет на рассмотрение документов, подготовленных не аккредитованными агентствами, отсутствует за рубежом единая норма, предусматривающая последствия осуществления деятельности без лицензии, и, наконец, имеют место явные трудности в привлечении их к ответственности за незаконное усыновление автор работы предлагает:

- дополнить п. 14 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2000 года № 268 абзацем вторым, предусматривающим следующее: «Соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает документы от представительства иностранной организации при наличии подтверждения аккредитации»;

- дополнить абзац 1 п.2 ст. 1261 СК словами: «Указанные органы и организации должны быть аккредитованы во всех договаривающихся государствах, допускающих межгосударственное усыновление», а абзац 2 п.2

СТ. 126' СК следует дополнить требованием о лицензировании деятельности иностранных органов и организаций по усыновлению в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- исключить из Постановления Правительства РФ от 28 марта 2000 года № 268 п.9 для недопущения в усыновительской практике деятельности органов и организаций, получившим отказ в аккредитации;

- Постановлением Правительства от 28 марта 2000 года № 268 должен быть установлен перечень компетентных органов иностранных государств, управомоченных на легализацию документов, подаваемых в связи с усыновлением.

12.Так как пассивное поведение органов исполнительной власти России по проведению постусыновительского контроля является следствием неясного формулирования норм в результате чего может быть утрачена связь в ребенком, остающимся гражданином России, а также отсутствием гарантий его приема в гражданство страны усыновителя необходимо в п. 16 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2000 года № 268 абзац 2 изложить следующим образом: «Соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан истребовать отчеты в первый год после усыновления - по истечении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, по истечении 6 месяцев после предоставления первого отчета. В каждый последующий год до достижения ребенком совершеннолетия либо утраты гражданства России - один раз в год».

13.Коммерциализация процесса усыновления с участием иностранных усыновителей, признаваемая ими де-факто, а также допущение платежей Конвенцией от 29 мая 1993 года делает возможным дополнение СК абзацем 3 п.4 ст. 124 следующего содержания: «Не допускается взимание платы за усыновление за исключением расходов, предусмотренных Федеральными законами и признанных необходимыми судом».

14.В виду отсутствия единого законодательного определения тайны усыновления, трудностями с сохранением этой тайны, отсутствием аналогичных требований в зарубежном праве, при том, что положения Конвенции от 29 мая 1993 года дают ребенку право знать своих родителей, насколько это возможно, автор считает целесообразными следующие положения: ст.139 СК изложить в следующей редакции: «Тайна усыновления устанавливается решением суда об усыновлении ребенка и охраняется законом. Судьи, участвовавшие в рассмотрении дела, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления до наступления обстоятельств, указанных в п.2 ст.61 настоящего кодекса. Лица, обязанные сохранять тайну усыновления и разгласившие ее против воли усыновителя (лей) до наступления обстоятельств, указанных в п.2 ст.61 настоящего Кодекса, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке».

15.Автором предложено оригинальное определение тайны усыновления, которая представляет собой способ ограничения доступа к информации, содержащей данные о характере и содержании сведений об усыновлении, порядке и способах их сокрытия, а также основаниях предоставления информации об усыновлении и ответственности за ее незаконное раскрытие.

Практическое значение исследования определяется тем, что конкретные выводы и рекомендации могут быть использованы при формировании и корректировке нормативно-правовой базы, регулирующей практическую реализацию внутреннего, иностранного и межгосударственного усыновления, а также в учебном процессе в вузах, в судебной и правоприменительной практике.

Апробация результатов данной работы проведена в рамках учебного процесса в Волгодонском филиале Ростовского Государственного Университета (Волгодонском институте экономики, управления и права) и Волгодонском филиале Столичного Гуманитарного Института, а также на различного рода научных конференциях и в публикациях автора.

Структура работы обусловлена проблематикой и целью исследования, а также внутренней логикой изложения вопросов. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь частей, выводов и предложений, списка источников и специальной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Прудникова, Лариса Борисовна

Заключение

Законодательство по защите прав и интересов детей продолжает развиваться. Соблюдение прав ребенка является важной социальной проблемой. Вина государства не в том, что оно не уделяет проблемам детства должное внимание, а в самом факте существования детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения. Обеспечить будущее таких детей можно только тесным образом связав решение их судьбы с решением проблемы возрождения и государственной поддержки семьи, с выходом из кризисной для России демографической ситуации.

В российском обществе идет осознание необходимости установления независимого контроля за процедурами, связанными с той или иной формой защиты прав детей. Правоохранительная практика обнаруживает пробелы в процедурах осуществления законоустановлений, прежде всего новых, механизм реализации которых еще недостаточно отработан. Большинство правительственных программ испытывает финансовые трудности.

Исторические уроки развития института усыновления, зарубежный опыт и практика реализации правовых основ устройства детей, не имеющих родительского попечения, позволяют сформулировать ряд выводов и предложений:

1. Социально обусловлено и юридически оправдано появление Федерального закона «Об организации опеки и попечительства в Российской Федерации», выполняющего роль комплекса стандартных правил в деле опеки и попечительства при сохранении тенденции к расширению полномочий органов местного самоуправления. Повышение статуса пакета правительственных документов о контроле в области усыновления на уровень Федерального закона позволит более жестко контролировать соответствующие органы и организации в связи с исполнением ими императива такого высокого уровня.

2. Анализ ключевых терминов в рамках института усыновления позволяет определить его как фиксируемое в судебном порядке правовое состояние, возникающее на основе юридического акта, подлежащее государственной регистрации и основанное на добровольном волеизъявлении и взаимном согласии лиц, которые в соответствии с законодательством могут быть усыновителями и усыновленными и между которыми устанавливается искусственная юридическая связь в виде взаимных имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей, равных тем, которые существуют между родителями и детьми.

3. Прежде всего необходимо установить в императивном порядке личное участие усыновителей во всех процедурах, начиная с момента обращения с просьбой о постановке на учет. Посредническая деятельность будет сведена к минимуму и осуществляться на стадии внесудебных процедур. Будучи лишь косвенно связанной с конкретной процедурой усыновления, посредническая деятельность может быть оплачиваема, что не запрещено Конвенцией от 29 мая 1993 года и не является средством неоправданного получения выгод.

4. Широкое применение в процессе усыновления психологических тестов в рамках медицинских исследований должно быть закреплено в обязательном порядке. Кандидата в усыновители следует подвергать психологическому тестированию на предмет истинности мотивов, способности выполнять родительские обязанности, устойчивости желания иметь ребенка. Проводить следует поэтапное тестирование для получения результата наиболее соответствующего действительности, максимально объективного. В отношении усыновляемого ребенка должно проводится именно комплексное медицинское освидетельствование специалистами, перечень которых должен быть утвержден в нормативном порядке с включением в него педиатра, терапевта, инфекциониста, дерматовенеролога, фтизиатра, невропатолога, онколога, хирурга, психиатра, психолога (педагога-психолога).

-1455. На органы опеки и попечительства следует возложить обязанность по оказанию кандидатам в усыновители консультативной помощи педагогов, психологов в организуемых «Школах приемных родителей», на специализированных курсах по уходу за детьми в возрасте до 1 года и т.п.

6. Для справедливого обеспечения прав биологических родителей усыновляемого ребенка и его родственников важно осуществление ряда требований:

- привлечение биологических родителей или их родственников к процессу усыновления (при условии, что они живы и дееспособны) должно быть обязательным, а не факультативным;

- необходимо обязать опекунские органы предоставлять суду выписку из анкеты ребенка о совершеннолетних родственниках и документ, подтверждающий их отказ от его усыновления;

- разумно произвести замену терминов, обозначающих согласие участников процесса на «мнение участников процесса», в случае, если суд может принять решение и без его учета.

7. Для наиболее всестороннего рассмотрения дела важно наделить суд более широкими полномочиями, в то же время возложить на него дополнительные обязанности:

- в случае противоречивости обстоятельств дела, сомнений в истинности тех или иных доводов, необходимо обязать суд к сбору доказательств. Это создало бы препятствия к подлогу документов, вымогательству чиновников, которые действовали бы согласно императива, а не по просьбе заинтересованных лиц;

- при усыновлении ребенка, с нарушениями, здоровья необходимо привлечение специалиста в области медицины для дачи разъяснений;

- получение согласий целесообразно осуществлять только после вынесения определения судом о подготовке дела к разбирательству, в связи с чем эти согласия (мнения) должны носить вполне определенный, осознанный и целенаправленный характер;

- в материалах дела должно содержаться указание на форму согласия ребенка, в которой оно было выражено;

- важно установить максимальный срок подготовки и рассмотрения дела, с учетом его специфики и значительного объема обязательных исследований, так как неоправданное затягивание процесса не способствует распространенности этой формы устройства детей;

- сокращению процессуальных сроков рассмотрения этой категории дел способствовало бы установление законных (а не судебных) сроков для дачи заключения органами опеки и попечительства о соответствии усыновления интересам конкретного ребенка.

8. При формировании нормативной базы, касающейся усыновления, необходимо более открыто подходить к информированию населения. Для того, чтобы избежать длительного ожидания ребенком своего устройства, необходимо сведения о нем сразу направлять в федеральный банк с одновременной регистрацией в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Тем самым, увеличиваются шансы ребенка быть устроенным в семью сообразно количеству субъектов Российской Федерации.

9. Граждане, располагающие сведениями об утрате ребенком родительского попечения и не исполнившие обязанность по извещению об этом органов опеки и попечительстве, что повлекло или могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью ребенка, должны привлекаться к соответствующему виду ответственности.

10. Целям ужесточения контроля за деятельностью усыновительских агентств послужат следующие меры:

- аккредитация при наличии лицензии;

- лицензирование усыновительской деятельности на территории России;

- утверждение «Кодексов поведения» частных агентств и агентов по типу присяги государственных служащих, что позволит отстранять их от обязанностей не только на основании нарушения норм законов, но и за совершение деяний, создающих угрозу интересам детей;

- обязать органы опеки и попечительства истребовать отчеты о жизни и устройстве усыновленных детей;

- законодательно установить правовую связь по обмену отчетами с одним и единым контролирующим органом за пределами России.

11. Особую значимость имеет решение вопроса о создании единого органа, ведающего всеми аспектами усыновления. Учитывая опыт деятельности Уполномоченного по правам ребенка в ряде регионов России, а также неспособность Министерства образования России решать все острые вопросы, предлагается создать на базе аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ Центральную инспекцию по вопросам устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Возможна передача ей функций опеки, попечительства, поиска и устройства детей, оставшихся без попечения родителей, контроля за их содержанием, надзора за законностью в деятельности органов и организаций, связанной с детьми, представительства их интересов с помощью формирования подразделений необходимых специалистов (медиков, психологов, юристов и т.п.). В свою очередь это потребует иного подхода законодателя к правовому обеспечению опеки и попечительства, но уже на уровне федерального закона.

12. В связи с особой актуальностью вопросов ответственности сторон следует не только взыскивать с бывших усыновителей алименты, в связи с отменой усыновления, но и в отношении ребенка предпринимать реабилитационные процедуры, о чем необходимо указывать в решении суда.

13. Для эффективности постусыновительского контроля следует предпринять такие меры как:

- увеличение срока обязательного контроля до достижения ребенком совершеннолетия;

- обязать Министерство образования (Центральную инспекцию) запрашивать данные о постановке на учет в консульском учреждении страны проживания усыновленного ребенка;

- при решении вопроса о гражданстве ребенка не следует надеяться на заверения усыновителей о приеме ребенка в гражданство страны проживания, а истребовать от принимающей стороны обязательство о предоставлении гражданства на основе ходатайства усыновителей о приеме усыновляемого в их гражданство;

- в рамках контроля проводить ежегодное тестирование на предмет адаптации ребенка в условиях нового семейного окружения.

14. Решение вопроса о тайне усыновления должно идти сразу по двум направлениям. Необходимо разграничить сокрытие сведений о личностях родителей и тайну самого факта усыновления. В связи с тем, что Конвенция от 20 ноября 1989 года декларирует право ребенка знать родителей, следует придерживаться этой нормы. Тем более, что расширение сотрудничества России с другими странами должно идти на основе унифицированных норм, а тайна усыновления в России аналогов за рубежом не имеет.

15. Наиболее острый вопрос - возмездность усыновления - до сих пор является почвой большого числа правонарушений в этой сфере и решение его должно быть кардинальным. Это означает, что следует внимательнейшим образом изучить все возможные аспекты, связанные с допущением взимания платы за ряд процессуальных действий, связанных с усыновлением. Формулировка основных международных актов, регулирующих процесс усыновления, позволяет это делать, за исключением коммерческого изъятия прибыли.

Подводя итог вышеизложенному, следует еще раз акцентировать внимание на несовершенстве российского законодательства по усыновлению, отсутствии межгосударственного сотрудничества в этой области, также необходимо предостеречь от придания усыновлению статуса «панацеи» от всех сиротских бед. Жизнеспособность этого института напрямую зависит от его гибкости, восприимчивости к правовым инновационным процессам, открытости, максимальной урегулированности и подконтрольности государству.

Думается, что принятие во внимание вышеприведенных замечаний при формировании и корректировке правоу становлений позволит создать универсальное, отвечающее самым высоким требованиям международного права, законодательство об усыновлении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Прудникова, Лариса Борисовна, 2004 год

1. Нормативные источники.

2. О нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Приказ Министерства образования Российской Федерации от 26 августа 1999 года № 214. // Вестник образования. -1999, ноябрь. С.60-68.

3. Об организации работы по ведению государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей: Приказ Министерстваобразования Российской Федерации от 28 июня 2002 года № 2482. // Российская газета. 2002, 14 августа.

4. О рекомендациях по организации работы органов управления образованием по передаче детей на усыновление: Письмо Министерства образования Российской Федерации от 27 декабря 1995 года № 85-М. // Вестник образования. 1996. - № 2. - С.55-57.

5. О порядке предоставления информации о детях, подлежащих усыновлению: Письмо Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 2 апреля 1997 года № 15/322-6. // Вестник образования. 1997. - № 8. - С.47-48.

6. О нарушениях законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Письмо Министерства образования Российской Федерации от 21 августа 2000 года № 22-06-916. // Вестник образования. 2000. - № 18. - С.33-35.

7. Письмо Министерства образования Российской Федерации от 26 декабря 2000 года № 1294/26-5. // Защити меня! 2001. - № 1. - С.51.

8. О неотложных мерах по повышению государственного контроля за усыновлением: Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 19 сентября 1997 года № 1728-11 ГД. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 39. - Ст.4221.

9. О нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 июля 1999 года № 21-17-99. // Вестник образования. 1999, ноябрь. - С.61-68.

10. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в

11. Российской Федерации в 2001 году от 11 марта 2002 года. // Российская газета. 2002, 22; 25 июня; 18 июля.

12. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 году. // Российская газета. 2003, 15-18 июля, 23-25 июля, 30 июля, 5 августа.

13. I. Специальная литература.

14. Авакьян С.А. Гражданство Российской федерации. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1994. - 128с.

15. Адамский А. Гражданское общество и образовательная политика. // Защити меня! 2001. - № 2. - С.7.

16. Амельчаков И.Ф., Прудникова С.А. Соотношение правовых категорий «охрана», «обеспечение», «защита». // Закон и право. 2001. - № 5. — С.16-18.

17. Анисимов В. Организационная подготовка к рассмотрению дел об усыновлении детей иностранцами. // Российская юстиция. 1999. - № 7. - С.37-38.

18. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. Изд.2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 336с.

19. Антонов Д.И. Семья, рыночная экономика, государство. // Вестник Московского Государственного Университета. Серия: социология и политология. 1999. - № 3. - С.96-103.

20. Афанасьева И.В. Условия стабильности семейно-брачных отношений.// Нотариус. 2002. - №3. - С. 27-31.

21. Ахремчик М. Тайна усыновления должна быть обеспечена. // Российская юстиция. 1976. - № 9. - С.24.

22. Байкин С.А. Второй конгресс «Мир семьи». Приглашение к участию. // Защити меня! 2001. - № 2. - С. 14-15.-1643.10. Бельдюгина JI. Бесприютная любовь. // Российская газета. — 2001, 10 февраля.

23. Беспалов Ю. Защита прав несовершеннолетних. // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С.32-34.

24. Беспалов Ю. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка. // Российская юстиция. 1997. - № 7. - С.34-38.

25. Беспалов Ю. Некоторые вопросы судебной защиты семейных прав ребенка. // Российский судья. 2001. - № 6. - С. 13-17.

26. Беспалов Ю. Участие законных представителей в реализации семейных прав ребенка.// Российская юстиция. 2003. - № 6. - С.32-33.

27. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 462 с.

28. Борисова Е.А. Установление усыновления (удочерения) в судебном порядке. // Вестник Московского Государственного Университета. Серия: право. 1998. - № 3. - С.21-35.

29. Валеева Р. Януш Корчак о правах ребенка. // Защити меня! 2001. -№ 1.-С. 2-5.

30. Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. Конспект лекций / Издание 3-е, доп. и перераб. СПб.: Питер, 2003. - 160с.

31. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2003.-432с.

32. Володина И.Н. Положение детей-сирот. // Вестник образования. — 1999, август. С.3-7.

33. Всероссийская конференция «Гражданское общество детям России». Итоговый документ. // Защити меня! - 2001. - № 2. - С.8-9.

34. Всероссийская научно-практическая конференция "Концептуальные подходы к обеспечению прав ребенка на региональном уровне. // Защити меня! 2001. - № 2. - С. 10.

35. Глухарева В.Г. История развития института установленияусыновления (удочерения) в России. // История государства и права. 2001. -№ 1. - С.38-42.

36. Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. — М.: ПБОЮЛ Л.В.Рогожникова, 2001. 632с.

37. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.: ООО Тородец - издат", 2003. - 720с.

38. Григорович Е.В. Суррогатное материнство: за и против. // Юрист. -1999. № 4. - С.22-25.

39. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М.: Русский язык. - 1998.

40. Дзугаева А.З. Роль Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в отношении международного усыновления в создании универсальных стандартов по вопросам международного усыновления детей.// Защити меня! 2001. - №3. - С. 38-39.

41. Дзугаева А.З. Усыновление детей граждан Российской Федерации иностранными гражданами. // Юридический мир. - 1998, ноябрь-декабрь. -С.57-63.

42. Документы ООН о детях, женщинах и образовании. М.: Народное образование. - 1995. - 112с.

43. Дроздова Г. Конвенция конвенции враг? // Человек и закон. - 1994. -№ 11.-С.49-53.

44. Дуваров С. Особенности оценки нервно-психического развития детей раннего возраста в условиях Дома ребенка.// Защити меня! 2001. - №4. — С. 15-16.

45. Дьяченко А., Цымбал Е. Актуальные проблемы защиты детей от жестокого обращения в современной России. // Уголовное право. 1999. - № 4. - С.74-77.

46. Дюжева О.А. Проблемы законодательства о международномусыновлении. // Государство и право. 1995. - № 6. - С.40-47.

47. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО "ТК Велби", 2003. - 320с.

48. Завражнов В. Усыновление иностранцами детей российских граждан. // Российская юстиция. - 2001. - № 7. - С.32-34.

49. Звягин Ю.Г. Судебной реформе новый импульс. // Журнал российского права. - 2001. - № 5. - С.143-149.

50. Иванова Н., Заводилкина О. Мы все в одной лодке, имя которой -Семья. //Защити меня! -2001. № 1. - С.22-24.

51. Качаева М., Черный В. Судебно-психиатрическая экспертиза по вопросам воспитания детей. // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С.ЗО.

52. Кабышев О.А. Усыновление. Опека и попечительство над детьми. -М.: ПРИОР, 1998.-96с.

53. Кабышев О.А. Права родителей и детей. Комментарий к Семейному кодексу. М.: ПРИОР, 1998. - 144с.

54. Клячко М.М. Усыновление по советскому семейному праву. М.: Госюриздат, 1963.-53с.

55. Кравчук Н.В. Порядок защиты прав ребенка. // Защита прав граждан и юридических лиц в Российском и зарубежном праве. Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. М.: МЗ Пресс, 2002. - С.86-94.

56. Королев Ю.А. Усыновление проблемы решенные и нерешенные. // Адвокат. - 1998.-№2.-С.31-34.

57. Королев Ю.А. Семья как субъект права. // Журнал российского права. 2000. - № 10. - С.61-66.

58. Королев Ю.А. Профилактика детской безнадзорности и беспризорности в странах СНГ. // Журнал российского права. 2003. - № 3. -С.71-78.

59. Кострова Н.М. Процессуальные правила разбирательства семейных дел в Семейном кодексе Российской Федерации. // Журнал российского права.- 2000. № 3. - С. 101-108.

60. Косова О. Особенности международного усыновления. // Законность. 2001. - № 1. - С. 16-19.

61. Косова О. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы. // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С.44-45.

62. Криминология (конспект лекций). М.: ПРИОР, 2002. - 144с.

63. Кузнецова Е. Сироты России: право ребенка на семью. // Защити меня! 2001. - № 1. - С.47-49.

64. Кустова В.В. Усыновление по законодательству первых лет Советской власти. //Журнал российского права. 2002. - № 2. - С. 152-158.

65. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве. //Журнал российского права. 2002. - № 7. - С.81-87.

66. Лопашенко Н. Коррупция: содержание, проблемы правовой регламентации. // Уголовное право. 2001. - № 2. - С.98-102.

67. Мавлевич Н. Хождение по мукам.// Семья и школа. 2003. - №2. -С. 2-4.

68. Мархгейм М.В. Конституционно-правовые вопросы защиты российских граждан, находящихся за границей. Ростов-на-Дону: ЦИТ ПРОНТО, 1997.-256с.

69. Мамонов В.В. Обеспечение демографической безопасности -приоритетная задача российского государства. // Журнал российского права. -2002. № 6. - С.32-38.

70. Мельничук Г.В. О некоторых аспектах организации лицензирования профессиональной деятельности физических лиц в США. // Юрист. 1998. -№ 8. - С.52-54.

71. Миронов А. Судебные поручения по гражданским и семейным делам: международно-правовой аспект. // Российская юстиция. 1999. - № 2. -С.30.

72. Митрофанов С. Российско-американская трагедия. // Независимая газета. 1999. - № 19. - С.5.

73. Молодцова В. Скажи ребенку: «Ты — не сирота». // Российская газета. 2002, 22 марта (№ 12).

74. Мохов А.А. Медицинская документация как источник доказательственной информации в гражданском судопроизводстве. // Арбитражный и Гражданский процесс. 2002. - № 3. - С. 12-14.

75. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. Учебник для вузов. — М.: Академия, 1999. 456с.

76. Николаев М. Вопросы судебного порядка рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) детей. И Хозяйство и право 1997. -№ 3 - С. 158-169.

77. Николаев М. Споры о воспитании детей. // Юрист. 1998. - № 5. -С.23-27.

78. Невинная И. Усыновляем по правилам. // Российская газета. 2000, 13 апреля. - С.4.

79. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. 2-е изд. М.: Юристъ,2001.

80. Павлова Н. Концептуальные подходы по обеспечению прав ребенка на региональном уровне.// Социальное обеспечение. 2001. - № 6. - С.20-24.

81. Памфилова Э. Вступительное слово к участникам Всероссийской конференции «Гражданское общество детям России». // Защити меня! - 2001. - № 2. -С.5-6.

82. Панасюк А. Кому передать на воспитание ребенка? Об одном стереотипе судебных решений. // Российская юстиция. 1996. - № 9. - С.53-54.

83. Паршуткин В., Львова Е. Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерении) детей иностранцами. // Российская юстиция. 1998. -№ 11. - С.27-28.

84. Паршуткин В., Львова Е. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления. // Российская юстиция. 1999. - № 3. - С.22-23.

85. Пергамент А. Некоторые вопросы усыновления. // Социалистическая законность. 1949. - № 2. - С.21-25.

86. Перминов Л.В. Международные инициативы Канады по защите прав детей. // США Канада. - 2001. - № 5. - С.60-72.

87. Понятовская О. Ребенок имеет право. // Социальная защита. — 1999. -№ 6. С.3-6.

88. Понятовская О. Усыновление как бизнес. // Социальная защита. -2000. № 4. - С.4-7.

89. Поссе Е.А. Основные вопросы усыновления. // Очерки по гражданскому праву. Сборник статей. Л., 1957. - С.244-264.

90. Права детей будут защищены. // Социальное обеспечение. 2000. -№ 3. - С.21-23.

91. Пронина Л. Долларовая лихорадка. // Патриот. 1999. - № 45-46.1. С.6-7.

92. Пустовалова Н.В. Защита основных прав и свобод российских граждан главная задача консульских учреждений. // Закон и право. - 2001. -№ 4. - С.36-39.

93. Пчелинцева JI.M. Семейное право России. Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М. - 1999. - 672с.

94. Пчелинцева JI.M. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами. // Журнал российского права. 2001. - № 6 - С.105-113.

95. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 696с.

96. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 832с.

97. Российский статистический ежегодник. Официальное издание М.,2002.

98. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 768с.

99. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С.Перетерского. М.: Юристъ, 1997. - 544с.

100. Свердлов Г.М. Усыновление по советскому праву. — М.: Госюриздат, 1951.-40с.

101. Селезнев М. Самозащита гражданских прав. // Российская юстиция. 1995. № 11. - С.40-41.

102. Северный А.А. О системном подходе в защите прав российских детей. // Конференция «Гражданское общество детям России». Методические материалы. - М., 2001. - С.9.

103. Семья Г. Социально-психологические аспекты международного усыновления. // Защити меня! 2001. - № 1. - С.29-39.

104. Середина Н.Н. Автор комментария к ст.44-47; 28-232; 262-335. // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 558с.

105. Скляров С. Совершение преступления в отношении малолетнего, беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного. // Уголовное право. 1999. - № 4. - С.24-27.

106. Ю.Филимонов Ю.В. Проблемы и перспективы развития в Российской

107. Федерации институтов нотариата и государственной регистрации. // Государство и право. 1998. - №11.- С. 15-22.

108. М.Шаров А. Дело торговки детьми возвращено в суд. // Российская газета. 2002, 12 сентября.3115.Шахиджанян В. Несносный ребенок, воспитай родителей. // Российская газета. 2002, 22 марта.

109. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 1997 года № 9. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. - № 9. - С.6-9.

110. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 7.