Процессуальные особенности судопроизводства по делам об усыновлении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Вершинина, Галина Ильинична

• Вершинина, Галина Ильинична
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Вершинина, Галина Ильинична

Введение.

Глава 1. История развития института судебного усыновления.

§ 1. Исторический аспект развития института усыновления в России в дореволюционный период.

§ 2. Исторические особенности развития института судебного усыновления в советский период.

2.1. Развитие института усыновления в довоенный период.

2.2. Дальнейшее совершенствование института судебного усыновления

§ 3. Современный процессуальный порядок усыновления по российскому законодательству.

Глава 2. Процессуальные особенности разбирательства дел об усыновлении.

§1.0 проблеме видов гражданского судопроизводства и их значение для рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.

§ 2. Возбуждение судопроизводства и подготовка дела к судебному разбирательству.

§ 3. Особенности судебного разбирательства.

§ 4. Отмена усыновления по действующему законодательству.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные особенности судопроизводства по делам об усыновлении»

Актуальность диссертационного исследования.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной областью деятельности органов государственной власти, о чем свидетельствуют федеральные целевые программы «Дети России», действующие с 1997 года, продлеваемые или принимаемые на определенный период по мере выполнения и постановки новых задач. Так, в концепции федеральной целевой программы «Дети России» на 2007 - 2010 годы отмечено, что проблема социального сиротства продолжает оставаться наиболее острой проблемой детства и решить ее можно путем активного внедрения различных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей1.

Многолетняя практика показала, что усыновление является наиболее предпочтительной формой устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей. Достаточно вспомнить, что отмена усыновления с 1918 по 1926 год не имела положительных результатов - число беспризорных детей не сократилось.

Административная процедура усыновления, действовавшая достаточно долгий период, перестала себя оправдывать. Многочисленные факты незаконного вывоза российских детей в иностранные государства для усыновления требовали вмешательства государства. Принятие Семейного кодекса Российской Федерации, ставившего усыновление под контроль суда, было значительным шагом в деле охраны прав и интересов социально незащищенных детей.

Необходимо заметить, что, установив судебную процедуру усыновления, законодатель сразу не мог решить все проблемы, могущие возникнуть при производстве усыновления, что и показала практика в первые же годы действия нового законодательства.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. Лукин с сожалением отметил, что «усыновление, как приоритетная форма семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, развито в России пока

1 См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. № 79-р об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Дети России» на 2007 - 2010 годы // Российская газета. 2007. 2 февр. что слабо», объясняя это бюрократическими и судебными препонами на пути усыновления ребенка1.

Актуальность темы исследования обусловлена проблемами, возникающими в правоприменительной судебной практике при производстве усыновления посредством процессуального механизма правового регулирования, который имеет как определенные преимущества, так и недостатки, в связи с чем нуждается в совершенствовании.

Теоретико-практическая полемика, которая развернулась на страницах научных изданий, а также средств массовой информации свидетельствует о том, что для российского общества проблематика усыновления детей по-прежнему остается актуальной и востребованной. Обсуждаются различные формы защиты интересов несовершеннолетних (юрисдикционные и неюрис-дикционные), правовой инструментарий достижения целей, совокупность правовых средств и прочие неотъемлемые элементы правового регулирования. Исходя из этого, в диссертации будут освещены проблемы процессуального характера, возникающие в ходе судопроизводства, связанного с усыновлением детей, а также пути их разрешения.

Степень научной разработанности темы исследования. С момента принятия Семейного кодекса Российской Федерации, закрепившего судебную процедуру усыновления, прошло более десяти лет. Учитывая, что усыновление до этого рассматривалось как материальный институт, проблеме его исследования в соответствии с новым законодательством было уделено достаточное внимание (Н.В. Летова, Л.Б. Прудникова, Е.Э. Терещенко, Г.И. Абраменко, Н.И. Батурина, К.Ю. Бородич). Однако усыновление исследовалось опять же как институт семейного права, производству по делу в суде уделялось внимание лишь в общих чертах.

В науке гражданского процессуального права не было фундаментальных исследований, посвященных судебному рассмотрению дел об усыновлении, при том отдельные авторы, в частности, Т.М. Цепкова, Ю.Ф. Беспалов, уделяли

1 См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Российская газета. 2007. 17 апр. внимание изучению соответствующей проблематики, но в системе иных дел, возникающих из семейных правоотношений.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что проблемы судопроизводства дел указанной категории требуют более полного и глубокого изучения.

Цель настоящего исследования заключается в проведении комплексного анализа судопроизводства по делам об усыновлении, рассмотрении отдельно каждой стадии судопроизводства с выделением особенностей, характерных именно для дел указанной категории, а также выявлении ошибок при рассмотрении в судах дел об усыновлении и поиск путей их устранения для повышения качества правоприменительной практики, в связи с чем основными задачами выступают:

- выявление отдельных процессуальных аспектов формирования современного судебного усыновления в работах ученых дореволюционного и советского периодов;

- изучение сущности и особенностей отдельных видов судопроизводства по гражданским делам;

- анализ работ по общим вопросам, имеющим отношение к отдельным стадиям судопроизводства;

- выявление особенностей судопроизводства по делам об усыновлении на каждой его стадии;

- выработка предложений по совершенствованию гражданского процессуального и семейного законодательства.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, связанных с усыновлением детей.

Предметом исследования выступают процессуальные особенности судопроизводства по делам об усыновлении.

Методологической основой исследования являются общенаучный диа-лектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы: системный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формальнологический, метод обработки статистических данных судебной практики.

Теоретическую основу диссертации составили труды Я.В. Абрамова, А. Азизовой, М.В. Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, Я.Н. Бранденбургского, М.А. Викут, И.В. Гессена, П.В. Гидулянова, А.Г. Гойхбарга, М.А. Гурвича, А. А- Добровольского, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.Н. Забродиной, А.И. Загоровско-го, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, Н.М. Костровой, И.А. Коэт-киной, J1.A. Кузьмичевой, Н.В. Летовой, К. Неволина, А.И. Пергамент, И.В. Решетниковой, В.А. Рясенцева, Т.В. Ткаченко, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, J1.A. Тумановой, М.К. Цатуровой, Т.М. Цепковой, Г.Ф. Шершеневича, К. Шматкова, В.Н. Щеглова, Д.М. Чечота, В.В. Яркова и др.

Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Постановления Правительства Российской Федерации и ряд других нормативных актов.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили материалы опубликованной практики в различных сборниках и средствах массовой информации.

Научная новизна исследования. В рамках сформулированных задач и обозначенных целей результатом работы явились следующие, отражающие новизну проведенного исследования, основные положения, выносимые на защиту:

1. Произведенный исторический анализ показал, что существующие юридические формы усыновления обладают различными положительными и отрицательными чертами. Однако, как считает автор, в России переход от административной к судебной форме усыновления является закономерным и обусловленным рядом существенных правовых обстоятельств. В частности, судебный порядок усыновления детей в настоящее время наиболее рационален и эффективен, поскольку предоставляет как усыновляемому, так и заинтересованным лицам наибольшие процессуальные гарантии, позволяющие действенно реали-зовывать материальные права, закрепленные в нормах семейного законодательства.

2. Диссертантом обосновывается положение о том, что судебный порядок усыновления изначально не должен быть связан со спором о праве, как полагают некоторые авторы. На самом деле при усыновлении юридический конфликт не существует, так как на уровне семейного законодательства предпосылки для этого конфликта специально нивелируются различными правовыми средствами - для усыновления необходимо согласие родителей, а в остальных случаях (недееспособность лиц, безвестное отсутствие родителей, лишение родительских прав и прочее) речь будет идти не об оспаривании возможности самого усыновления, а лишь об опровержении соответствующих фактов.

3. По мнению автора, спора о праве не существует и при отмене усыновления, хотя законодатель отнес данную категорию дел к исковому виду гражданского судопроизводства. Эта мысль находит свои объективные основания в том, что для отмены усыновления достаточно доказать в суде наличие совокупности юридических фактов, указанных в ст. 141 СК РФ, например, злоупотребление родительскими правами или несовместимость психо-эмоциональных черт характера усыновленного и усыновителя. Именно поэтому правом требовать отмены усыновления обладают сами усыновители. В исковом производстве предъявление иска создает ряд процессуальных трудностей, которые с позиций ГПК РФ устранить нельзя. Так, подача иска усыновителем об отмене усыновления фактически означает предъявление «иска к самому себе».

4. По делам об усыновлении детей неотъемлемой предпосылкой права на обращение в суд является юридический интерес, то есть конкретная социальная потребность усыновителя быть родителем. Поэтому при подаче заявления заинтересованное лицо должно указывать, в чем заключается его юридический интерес по отношению к ребенку. Однако это не означает, что суд в ходе процесса не должен проверять действительное намерение усыновителя, поскольку юридический интерес усыновителя вторичен по сравнению с подобным интересом усыновляемого.

5. В виду того, что дела об усыновлении рассматриваются судом посредством особого производства, то в целях обеспечения защиты прав ребенка целесообразно определить границы реализации принципа состязательности. В связи с этим автор полагает, что доказательственная активность суда должна быть существенно выше, нежели в исковом производстве за счет расширения круга необходимых доказательств. То же самое касается принципа диспозитив-ности в отношении возможности отказа от своих требований или заключения мирового соглашения.

6. Судебное решение по делам об усыновлении носит конституирующий характер, то есть оно не столько перераспределяет объективные юридические права и обязанности, сколько переводит объективное право в субъективную плоскость, устанавливая ранее не существовавшие юридические взаимоотношения между различными субъектами.

7. Нельзя согласиться с законодательным положением о том, что усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав. Подобная формулировка п. 6 ст. 71 СК РФ не учитывает свойства законной силы судебного решения. Вследствие этого, по мнению диссертанта, течение шести месяцев должно корреспондировать моменту вступления судебного решения о лишении родительских прав в законную силу.

8. Конституирующий характер судебного решения обеспечивает на будущее стабильность правоотношений между усыновляемым и усыновителями, следовательно, если ребенок усыновлен, то недопустимо и восстановление в родительских правах биологических родителей. В противном случае усыновители будут постоянно находиться под угрозой «ликвидации» возникших после вступления судебного решения в силу семейных правоотношений типа «родители-дети».

Практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения могут быть полезны при совершенствовании законодательства об усыновлении и отмене усыновления. Результаты исследования могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам судопроизводства об усыновлении и отмене усыновления, а также при преподавании основного курса «Гражданское процессуальное право России» и специального курса «Особенности судопроизводства по отдельным категориям гражданских дел».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Основные выводы и предложения изложены диссертантом в опубликованных статьях и материалах, используются при преподавании в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Результаты исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Права человека в России и Европейская Конвенция «О защите прав и основных свобод»» (г. Саратов, 29-30 октября 1996 г.); научной конференции, посвященной открытию Саратовского филиала Института государства и права РАН «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы» (г. Саратов, 22-23 июня 2000 г.); научно-практической конференции «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки» (г. Саратов, 19-20 сентября 2002 г.); международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (к 10-летию принятия ГК РФ) (г. Саратов, 1-2 октября 2004 г.); научно-практической конференции молодых ученых-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения» (Саратов, 12 мая 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России» (г. Саратов, 16 декабря 2005 г.); международной научно-практической конференции «Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации» (г. Саратов, 6-7 октября 2006 г.); общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права» (г. Краснодар, 16 ноября 2006 г.) и др.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Вершинина, Галина Ильинична

Заключение

Итак, проведенное исследование позволило сформулировать следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:

- дополнить часть первую ст.271 ГПК РФ (Документы, прилагаемые к заявлению об усыновлении) пунктом 8 следующего содержания: «документы, подтверждающие согласие или положительное отношение к усыновлению всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних детей (если таковые имеются у усыновителя или супруга усыновителя, не участвующего в усыновлении), достигших четырнадцати лет, постоянно проживающих с усыновителем»;

- в целях соответствия норм процессуального права нормам материального права дополнить Семейный Кодекс РФ статьей 133-1 - «Согласие на усыновление ребенка другими членами семьи усыновителя», изложив в следующей редакции: «ч. 1 - При усыновлении ребенка необходимо выяснить отношение к усыновляемому ребенку всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих с усыновителем. Согласие может быть выражено в произвольной форме, но в письменном виде, удостоверенное в порядке, установленном законом. ч. 2 - При наличии у усыновителя или супруга усыновителя, не участвующего в усыновлении, несовершеннолетних детей, проживающих с ними вместе и достигших возраста 14 лет, необходимо выяснить их отношение к усыновлению. ч. 3 - Согласия несовершеннолетних членов семьи не требуется, если усыновляемый до усыновления проживал в семье усыновителя, и несовершеннолетние считают его братом (сестрой). ч. 4 - Если члены семьи усыновителя отрицательно относятся к усыновлению, усыновление не может быть произведено»;

- дополнить статью 30 ГПК РФ «Исключительная подсудность» частью 4 следующего содержания: «Заявления об усыновлении (удочерении) ребенка предъявляются в суд по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка»;

- дополнить часть 2 статьи 271 ГПК РФ словами «а также обязательство иностранной организации, осуществляющей деятельность по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации, осуществлять контроль за условиями жизни и воспитания усыновленных детей в семье усыновителей и представлять отчеты и информацию в установленном порядке, а также осуществлять контроль за постановкой в установленном порядке усыновленных детей на учет в консульском учреждении Российской Федерации»;

- внести дополнение в статью 133 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд, а по делам об усыновлении в день поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции»;

- дополнить ст. 270 ГПК РФ словами «в чем конкретно заключается юридический интерес заявителя по отношению к усыновляемому и не противоречит ли он интересам ребенка»;

- дополнить ч. 1 статьи 135 ГПК РФ пунктом седьмым следующего содержания «в предоставленный срок заявителем по делам об усыновлении не выполнены требования судьи об указании в заявлении сведений, в чем конкретно заключается его юридический интерес по отношению к усыновляемому и не противоречит ли он интересам ребенка»;

- дополнить часть 1 ст. 136 ГПК РФ словами «.а заявление об усыновлении без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132, 270 и 271 настоящего кодекса» и изложить в следующей редакции «Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132, а заявление об усыновлении без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132, 270 и 271 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков»;

- изменить порядок расположения статей 149 и 150 ГПК РФ. Статью 150 ГПК РФ считать ст. 149 - «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, а статью 149 считать статьей 150 ГПК РФ - «Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству».

- в целях устранения возникших неточностей в законе ст. 60 ГПК РФ именовать «Допустимость средств доказывания»;

- в целях возникших противоречий в законе п. 6 ст. 71 Семейного кодекса РФ изложить в следующей редакции: «Усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вступления в законную силу решения о лишении родителей (одного из них) родительских прав»;

- внести изменения в ч. 2 статьи 133 СК РФ и изложить в следующей редакции: «согласие на усыновление ребенка не требуется, если супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более шести месяцев и место жительства другого супруга неизвестно».

- внести изменения в п. 3 ч. 1 ст. 271 ГПК РФ и изложить в следующей редакции: «при усыновлении ребенка одним из супругов - согласие другого супруга или документ, подтверждающий, что супруги прекратили семейные отношения и не проживают совместно более шести месяцев».

- часть 2 статьи 154 ГПК РФ дополнить словами: «и об усыновлении» и изложить в следующей редакции: «Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов и об усыновлении рассматриваются и разрешаются до истечения месяца»;

- дополнить статью 275 ГПК РФ частью второй следующего содержания: «Заявление об отмене усыновления подается в суд, принявший решение об усыновлении ребенка»;

- предложить включить в следующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, связанными с усыновлением и отменой усыновления, разъяснение следующего содержания «дела об отмене усыновления ребенка должны разрешаться судами, принявшими решение об усыновлении».

В заключении следует сказать, что произведенный в диссертационном исследовании анализ показал, что современное законодательство в области гражданского процесса содержит недостаточный набор правового процессуального инструментария, связанного с рассмотрением и разрешением дел об усыновлении детей. В связи с чем автор делает аргументированные выводы по изменению существующих норм ГПК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Вершинина, Галина Ильинична, 2007 год

1. Конвенция о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН от 20.11.1989 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декаб.

3. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье // Ведомости Верховного Совета СССР.1968. № 39. Ст. 353.

4. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном семейном и опекунском праве РСФСР // СУ РСФСР. 1918. № 76-77. Ст. 818.

5. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР // СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612.

6. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. С. 407.

8. Кодекс законов о браке и семье РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1969. №32 ст. 1086.

9. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.

10. Гражданский кодекс РФ // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

12. Семейный кодекс РФ // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

13. Налоговый кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

14. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.

16. Закон от 3 июня 1902 г. «Об улучшении положения незаконнорожденных детей» // Циркуляр Министерства внутренних дел от 21 декабря 1902 г. № 27.

17. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния» от 18 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 11. Ст. 160.

18. Декрет «Об организации коллегии по охране и обеспечению материнства и младенчества» от 31 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 13. Ст. 193.

19. Декрет об усыновлении // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 17.

20. Декрет ВЦИК и СНК «Об изменении Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве» от 1 марта 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 13. Ст. 101.

21. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №21. Ст. 1929.

22. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 21 августа 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4134.

23. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 47. Ст. 5340;

24. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 25 июня 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст. ЗОЮ.

25. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации» от 27 июня 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст. 3014.

26. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 5 авг.

27. Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 17. Ст. 1643.

28. Федеральный закон от 04 апреля 2002 г. «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 15, Ст. 1434.

29. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3032.

30. Федеральный закон от 22 декабря 2005 г. « О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»» // Российская газета. 2005. 27 декаб.

31. Федеральный закон от 5 декабря 2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной поддержки граждан, имеющих детей» // Российская газета. 2006. 11 декаб.

32. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Российская газета. 2006.31 декаб.

33. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении дополнений и изменений в Уголовный кодекс РСФСР» от 21 мая 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. №22. Ст. 441.

34. Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1996 года № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №21. Ст. 2460.

35. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 15 сентября 1924 г. «О дополнении Кодекса законов об актах гражданского состояния, согласно местных бытовых условий Туркестанской республики» // СУ РСФСР. 1924. № 79. Ст. 793.

36. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» // Собрание законодательства СССР. 1935. №32. Ст. 252.

37. Постановление СНК СССР от 23 января 1942 г. «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» // СП СССР. 1942. № 2. Ст. 26.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года № 919 «Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей» // Российская газета. 1996.15авг.

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 октября 2002 г. «О федеральной целевой программе «Дети России» на 2003-2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 41. Ст. 3984.

40. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. № 79-р об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Дети России» на 2007-2010 годы // Российская газета. 2007. 2 февр.

41. Постановление Госдумы Федерального собрания Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. № 1728-11 ГД «О неотложных мерах по повышению государственного контроля за усыновлением» // Российская газета. 1997. 10 октяб.

42. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 сентября 1943 г. «Об усыновлении» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1943. №34. Ст.9.

43. Приказ Министерства образования РФ и Минздравмедпрома РФ от 31 августа 1994 г. «О документах, представляемых при усыновлении детей иностранными гражданами» // Российские вести. 1994. 8 декаб.

44. Приказ Минздравмедпрома РФ и Минобразования РФ от 25 декабря 1995 г. «О медицинском освидетельствовании детей, передаваемых на воспитание в семью» // Российские вести. 1996. 24 апр.

45. Приказ Минздрава РФ от 10 сентября 1996 г. № 332 «О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями» // Российские вести. 1996. 17 октяб.

46. Приказ Минобразования РФ от 28 июня 2002 г. № 2482 «Об организации работы по ведению государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Российская газета. 2002.14 авг.

47. Положение об органах опеки и попечительства. // СП РСФСР, 1986. №15, Ст. 109.

48. Положение от 15 сентября 1995 г. «О порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 39. Ст. 3768.

49. Письмо Министерства образования Российской Федерации «Об упорядочении усыновления детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 24 ноября 1993 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1994. № 6.

50. Письмо Министерства социальной защиты населения РФ от 25 января 1995 г. № 318-1-34 // Справочная правовая система Гарант. Версия 5.3.

51. Письмо Минобразования РФ от 2 апреля 1997 г. № 15/322-6 «О порядке предоставления информации о детях, подлежащих усыновлению» // Вестник образования 1997. № 8.

52. Письмо Минобразования РФ от 21 августа 2000 г. № 22-06-916 «О нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Вестник образования. 2000. № 18.

53. Инструкция Наркомпроса РСФСР и НКЮ РСФСР от 8 апреля 1943 г. «О4патронировании, опеке и усыновлении детей, оставшихся без родителей» // СП РСФСР. 1943. № 3. Ст.24.

54. Инструкция НКВД от 20 сентября 1943 г. «О порядке регистрации актов рождений, смертей, браков, прекращения браков и усыновления» // Вопросы брака и семьи в суде. Справочник для народных судей. М., 1949.

55. Инструктивно-методические указания Наркомпроса РСФСР от 24 декабря 1945 г. «Об усыновлении» // Справочник по вопросам охраны детства. М., 1947.

56. Инструктивное письмо Наркомпроса РСФСР от 29 августа 1944 г. «О порядке передачи воспитанников детских домов на воспитание в семьи трудящихся» // Справочник по вопросам охраны детства. М., 1951.

57. Инструктивно-методические указания Минпросвещения РСФСР от 10 июня 1950 г. «Об усыновлении» // Справочник по вопросам охраны детства. М., 1951.

58. Инструкция о порядке регистрации актов гражданского состояния в РСФСР от 17 октября 1969 г. // СП РСФСР. 1969. №23. ст.123.

59. Инструктивно-методические рекомендации по вопросам усыновления (удочерения) несовершеннолетних от 31 января 1991 г. // Вестник образования. 1991. №9.

60. Приказ Генерального прокурора РФ от 02 декабря 2003 г. «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2004. №11.

61. Учебники, монографии, комментарии законодательства:

62. Абрамов Я.В. Узаконение внебрачных детей и усыновление. СПб., 1903.

63. Антокольская М.В. Семейное право. М.: Юристъ, 1997. 336 с.

64. Баев А.А., Утяшов Э.К. Семейное право: Учебное пособие. М.: РИОР, 2005.-91 с.

65. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1974. 304 с.

66. Бошко В. И. Очерки Семейного права. Киев, 1952. 566 с.

67. Брандербургский Я.Н. Курс по семейно-брачному праву. М.: Юр. издательство НКЮ РСФСР, 1928. 144 с.

68. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1968. - 76 с.

69. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999.-384 с.

70. Вольфсон Ф.И. Семейное право: Учебное пособие для юридических институтов. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. 152 с.

71. Генкин А., Кишкин С., Роднянский А. Кодекс законов о браке, семье и опеке с постатейно-систематизированными материалами. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929.-212 с.

72. Гессен И.В. Узаконение, усыновление и внебрачные дети. 3-е изд. пере-раб и доп. П., 1916.-249 с.

73. Гидулянов П.В. Кодекс законов о браке, семье и опеке (с пост, материалами) / Под ред. П.А. Красикова. Л: Издательство «Рабочий суд», 1927. 307 с.

74. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. 2-е изд. испр. и дополн. М: Юр. изд-во НКЮ РСФСР, 1927.-238 с.

75. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. издание третье, перераб и дополн. М: Проспект, 2001. - 544 с.

76. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд перераб. и дополн. М: БЕК, 2000. - 624 с.

77. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. М: Издательство «Спарк», 1999. - 544 с.

78. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М:000 «Городец-издат», 2001. 672 с.

79. Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М: Юридическая литература, 1993.-560 с.

80. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М: Издательство БЕК, 1996.-462 с.

81. Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут М: Юристъ, 2004. -459 с.

82. Гурвич М.А. Право на иск. М. Л., 1949. - 214 с.

83. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958. 198 с.

84. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. 160 с.

85. Домбровский Е.И. Усыновление и опека по действующему закону и по проекту Кодекса законов о браке, семье и опеке // Сборник статей и материалов по брачному и семейному праву. М., 1926. 82 с.

86. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1974.- 108 с.

87. Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М., 1971. 101 с.

88. Ю2.Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: МИН ТИС, 1969.-204 с.

89. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. 145 с.

90. Загарин П. Усыновление. Новочеркасск. 1926.

91. Загоровский А. И. Курс семейного права. Одесса, 1909. 460 с.

92. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1997. 96 с.

93. Кац А.К., Кошкин В.М. Особенности рассмотрения судами дел, возникающих из брачно-семейных отношений: Учебное пособие. Свердловск: СЮИ, 1982.-69 с.

94. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев: Штиинца, 1989. 140 с.

95. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный научно-практический / под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 864 с.

96. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.М. Кузнецова. М.: Издательство БЕК, 1996. 512с.

97. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. 197 с.

98. Люблинский П.И. Новый закон об усыновлении // Об усыновлении детей и подростков. М.: Изд-во Деткомиссии ВЦИК, 1926. 386 с.

99. Макаренко А.С. Книга для родителей. М.: Изд-во Академии педагогических наук, 1957. т.4. 583 с.

100. Матвеев Г.К. История семейно-брачного законодательства Украинской ССР. Киев: Изд-во КГУ, 1960. 250 с.

101. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1964.-128 с.

102. Неволин К. История российских гражданских законов в 5-ти т. СПб., 1851. , т. 1.-446 с.

103. Нечаева A.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М.: Проспект, 2000.- 158 с.

104. Нечаева A.M. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 2000. 336 с.

105. Нечаева A.M. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 2005. 329 с.

106. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. 669 с.

107. Отечественное законодательство XI-XX века в 2 ч. / Отечественное законодательство XI-XIX в. ч. 1 / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристъ, 1999. -464 с.

108. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М.: Юридическая литература, 1966.- 161 с.

109. Пергамент А.И. Признание постановления об усыновлении недействительным / «Научный комментарий судебной практики за 1966 год». М., 1967.

110. Попова Ю.А. Защита публично-празовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001. 296 с.

111. Пчелинцева JI.M. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении: удочерении) детей: новые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российское правосудие. 2006. № 3. С. 64-78.

112. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-М.: Норма, 1999. 312 с.

113. Свердлов Г.М. Советское семейное право. М.: Госюриздат, 1951.-224 с.

114. Свод законов Российской империи. Т. X 4.1. СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель», 1912. 498 с.

115. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1982. 150 с.

116. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского праве. -3-е изд-е. СПб., 1903. 664 с.

117. Советское семейное право: / Под ред. В.Ф. Чигира. Минск: Университетское, 1989.-240 с.

118. Советское семейное право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1982. 256 с.

119. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М.: Юридическая литература, 1979. 240 с.

120. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. 2-е изд-е. М.: Былина, 2000. 303 с.

121. Устав гражданского судопроизводства / Сост. М.В. Беренштамъ и В.Н. Но-виковъ. С-Пб.: Т-я М.М. Стасюлевича, 1910. 463 с

122. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / под ред. З.М. Черниловского. М.: Гардарика, 1996. 413 с.

123. Чечот Д.М. Неисковые производства. М.: Юридическая литература, 1973. -168 с.

124. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912.

125. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права: Лекции для студентов / под ред. Г.Л. Осокиной. Томск: Изд-во Томского университета, 1987.- 168 с.

126. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск: Издательство Томского университета, 1979. 127 с.

127. Энциклопедия государства и права / Под ред. П. Стучка. М.: Изд-во Кома-кадемии, 1930.1. Статьи:

128. Анисимов В. Организационная подготовка к рассмотрению дел об усыновлении детей иностранцами // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 37 38.

129. Нб.Арутюнян Г.В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Гражданин и право. 2002. № 3. С. 85 95.

130. Афанасьев С.Ф. Законодательные аспекты проблемы усыновления // Подросток и закон: Материалы конференции (13-14 июня 2000 г.). М.: Издательство «Рудомино», 2002. С. 204 209.

131. Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2. С. 2 5.

132. Афанасьева И.В., Белова Е.А. Особенности процесса усыновления детей российскими гражданами // Семейное право. 2004. № 2. С. 18 24.

133. Афанасьева И.В., Белова Е.А. Тайна усыновления: за и против // Семейное право. 2004. № 1. С. 8 10.

134. Беспалов Ю. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 39-41.

135. Бранденбургский Я.Н. Брак и семья. Доклад. М., 1926.

136. Варламова Р. Личное дело. Саратовский Арбат. 2000. 02 авг. С. 2.

137. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная дума в формировании правового пространства в России (1994-2003). М.: Издание Госдумы РФ. 2003.

138. Викут М.А. О видах судопроизводства по гражданским делам // Вестник СГАП. Саратов, 1996. № 1. С. 37 45.

139. Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица. // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов. 1974.

140. Викут М.А. Предпосылки права на участие в гражданском процессе // Правоведение. 1967. № 3. С. 103 108.

141. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №12. С. 2 3.

142. Витбаум Я. О судьбе усыновленных // Советская юстиция. 1930. № 30. С. 21-22.

143. Гессейн М. Рынок ненужных детей // Итоги. 1997. 20 нояб. С. 64.

144. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Российская газета. 2007. 17 апр.

145. Дроздова Г. Торговцы живым товаром // Человек и закон. 1995. № 1. С. 36 -44.

146. Евдокимова Т.П. Судебные споры о детях // Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978.

147. Женщину будут судить за разглашение тайны усыновления // Сара-тов+ТВ. 2005. № 26. С. 2.

148. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 14-16.

149. Жукова Е.В. Судебный порядок установления усыновления существует во всех цивилизованных странах // Юридический мир. 1997. № 8. С. 26 28.167.3авражнов В. Усыновление иностранцами детей российских граждан // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 32-34.

150. Иванов С. Сироты на экспорт // Советская Россия. 1998. 19 февр.

151. Иванова С.И. Задачи суда и органов опеки и попечительства в укреплении семьи. // Актуальные задачи советского права по укреплению семьи и предупреждению правонарушений несовершеннолетних в советских республиках Прибалтики. Рига, 1979.

152. Киреев Н. Подкидыш «на хранении» // Российская газета. 2002. 06 сентяб.

153. Кожухарь А.Н К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права на судебную защиту // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981.

154. Козырин М. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству? // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 31.

155. Колибаб К. Усилить охрану прав родителей и усыновителей // Советская юстиция. 1957. № 8. С. 34 38.

156. Косова О. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы. // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 44 45.

157. Кострова Н.М. Развитие процессуальных правил разбирательства семейных дел // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 52-56.

158. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления, в российском праве // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 81 87.

159. Кустова В.В. Некоторые аспекты законодательства об усыновлении в странах СНГ и Балтии // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 109 116.

160. Мальцман Т.Б. Спорные вопросы усыновления // Ученые записки ВИЮН. 1963. № 16.

161. Маслова Т.Н. Правовая природа участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут. Саратов, 2003. С. 40 45.

162. Милевский А.И., Боровиков В.Б. Незаконное усыновление как один из факторов, способствующих распространению торговли несовершеннолетними // Следователь. 1997. № 4. С. 36 38.

163. Нечаева Н. Отмена усыновления // Социалистическая законность. 1974. № 6. С. 36-38.

164. Николаев М. Вопросы судебного порядка рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) детей // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 158- 169.

165. Паршутин В., Львова Е. Всегда ли оправданно сохранение тайны усыновления // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 22 23.

166. Паршутин В., Львова Е. Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерения) детей иностранцами // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 27-28.

167. Пергамент А.И. Некоторые вопросы усыновления // Социалистическая законность. 1949. № 2. С. 21 25.

168. Пергамент А.И. Развитие советского законодательства о браке и семье // Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978.

169. Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка» // Российская юстиция. 1999. №6. С. 38-39.

170. Трошина С. Жизнь и труд на чужбине // Трудовое право. 2001. № 1. С. 37 -43.

171. Узарашвили О. Американцы вернули некачественный товар украинского ребенка // Комсомольская правда. 1996. 07 мая.

172. Уразашвили О. Американцы вернули некачественный товар украинского ребенка // Комсомольская правда. 1996. 7 мая.

173. Шаров А. Дело торговки детьми возвращено в суд // Российская газета.-г*2002. 12 сентяб.

174. Шохина JI.H. Правовые основы государственной поддержки детей-сирот // Гражданин и право. 2002. № 1. С. 63 78.

175. Юрбургский Ю. Усыновление по советскому семейному праву // Советская юстиция. 1963. № 12. С. 4 6.

176. Диссертации и авторефераты:

177. Азизова А. Ю. Усыновление (удочерение) по советскому семейному праву: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1987. 180 с.

178. Алиев В.Д. Особое производство в советском гражданском процессе: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1978.-201 с.

179. Беспалов Ю.Ф. Судебная защита семейных прав ребенка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 22 с.

180. Беспалов Ю.Ф. Судебная защита семейных прав ребенка: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 172 с.

181. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 1966. 16 с.

182. Гаврилова С.Ю. Судопроизводство по делам об оспаривании отцовства (материнства): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.-33 с.

183. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис . докт. юрид. наук. М., 1971. -35 с.

184. Ефимова Ю.В. Специализация гражданско-процессуальной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.-25 с.

185. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2000. 69 с.

186. Забродина В.Н. Усыновление по советскому семейному праву: Дис. .канд. юрид. наук. Ленинград, 1980. 168 с.

187. Кострова Н.М. Право на обращение в суд за судебной защитой в советском гражданском процессе: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1970.-296 с.

188. Коэткина И.А. Усыновление по советскому семейному праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1953. 217 с.

189. Кузнецова И.М. Законодательство об усыновлении и практика его применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984. 25 с.

190. Кузьмичева Л.А. Усыновление по советскому семейному праву: Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1976.

191. Летова Н.В. Усыновление как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2003.-25 с.

192. Ломанова Н.П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ленинград, 1987. -20 с.

193. Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 24 с.

194. Ситкова О.Ю. Правовое регулирование международного усыновления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 22 с.

195. Тансыкбаева Г. Возникновение и развитие семейного права в Узбекистане: Дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1962.

196. Ткаченко Т.В. Усыновление по Российскому семейному праву: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. 186 с.

197. Туманова JI.A. Правовове регулирование семейно-брачных отношений в Российской империи во второй половине XIX века: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 34 с.

198. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII в.в.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.-24 с.

199. Цепкова Т.М. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 24 с.

200. Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.-28 с.

201. Правоприменительная практика:

202. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1964. № 10. С. 8 9.

203. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 1994.

204. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 1997 г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» // Российская газета. 1997. 19 июл. (в наст, время утратило силу).

205. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. 1998. Юиюн.

206. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 декаб.

207. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Российская газета. 2006. 03 мая.

208. Разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 13 октября 1950 г. // Судебная практика Верховного Суда СССР. 1950. № 12.

209. Определение СК Верховного Суда РФ от 28 апреля 2000 г. № 50-ГОО-5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 1.

210. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1. С. 5 6.

211. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2001 г. № 65-ГО 1-02. // Справочная правовая система Гарант-Максимум. Версия 6.3.1.155.

212. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 января 2003 г. № 154пв2. // Справочная правовая система Гарант-Максимум. Версия 6.3.1.155.

213. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам)) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2004. № 7.

214. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 88-Г05-19 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 10. С. 1-2.

215. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. № 5-Г06-36 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 11. С. 1 3.

216. Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ: Практ. пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. Москва: Юрайт-Издат, 2005. 671 с.