Устойчивость сои северного экотипа в зависимости от степени повреждения и поражения растений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Демьяненко, Елена Владимировна

• Демьяненко, Елена Владимировна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Демьяненко, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ВРЕДИТЕЛИ И БОЛЕЗНИ СОИ, ИХ ВРЕДОНОСНОСТЬ, МЕРЫ БОРЬБЫ С НИМИ. (Обзор литературы)

1.1. Видовой состав вредителей сои, их вредоносность в различных экологических условиях.

1.2. Основные болезни сои и степень их вредоносности.

1.3. Основные приемы борьбы с вредителями и болезнями сои.22 Заключение по обзору.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

2. ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. СТЕПЕНЬ ВРЕДОНОСНОСТИ КЛУБЕНЬКОВОГО ДОЛГОНОСИКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕГО ЧИСЛЕННОСТИ

3.1. Результаты биометрического анализа растений в зависимости от числа жуков.

3.2. Изменение массы органов растения в зависимости от степени удаления листьев.

4. ВЛИЯНИЕ СТЕПЕНИ ПОРАЖЕНИЯ ЛИСТЬЕВ ПАТОГЕНАМИ НА ФОТОСИНТЕТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОСЕВОВ

4.1. Фотосинтетическая деятельность сои в зависимости от приемов инфицирования.

4.2. Количество и масса клубеньков при разных способах инфицирования.

4.3. Пораженность растений сои пероноспорозом и вирусом в зависимости от способа инфицирования Fusarium sp.

4.4. Фотосинтетическая деятельность посевов сои в зависимости от патогенной нагрузки и пораженности растений сои пероноспорозом.

4.5. Симбиотическая деятельность посевов сои в зависимости от пораженности растений пероноспорозом.

4.6. Продуктивность посевов сои в зависимости от степени поражения растений пероноспорозом.

4.7. Величина и активность симбиотического аппарата сои в зависимости от степени поражения растений.

4.8. Химический состав и качество урожая сои в зависимости от степени поражения растений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Устойчивость сои северного экотипа в зависимости от степени повреждения и поражения растений»

В Центральном Нечерноземье соя ранее никогда не возделыва-лась. В восьмидесятые годы двадцатого века кафедрой растениеводства академии им. К.А. Тимирязева - профессор Г.С. Посыпанов совместно с Рязанским НИИПТИ АПК - ст. н. с. М.П. Гуреева - впервые создан и в 1991 г. районирован ультраскороспелый сорт сои северного экотипа для Центрального района Нечерноземной зоны - Ма-гева, с суммой активных температур 1850 °С. В дальнейшем этими авторами созданы и районированы сорта Окская и Светлая с суммой активных температур 1950 и 1750 °С. Эти сорта способны сформировать riTTPrm ттпожяй семян по 3 т с гектатэа.

Изучение вредоносной энтомофауны и патогенной микрофлоры, а также степени повреждения вредителями и поражения болезнями этих сортов в данном регионе является актуальной задачей.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в Центральном районе Нечерноземной зоны изучены основные патогены, поражающие сорта сои северного экотипа в этом регионе - перонос-пороз, фузариоз и вирус задержки роста; установлена степень их патогенности. Определен экономический порог вредоносности - ^О п шт/м, наиболее распространенных вредителей - клубеньковых долгоносиков рода Sitona.

Установлено, что грибы рода Fusarium усиливают поражаемость растений сои пероноспорозом и вирусом задержки роста. Поэтому целесообразно в этой зоне высевать сою после рапса ярового, снижающего патогенную фузариозную нагрузку.

Вместо химических фунгицидов семена следует протравливать более дешевым и экологически безопасным биологическим препаратом Строи в норме 1 кг/т.

Практическая значимость результатов исследований. Изучение патогенов, поражающих сою в Центральном Нечерноземье и вредителей

- 5 этой культуры, а также разработка приемов борьбы с вредными орга низмами позволяет защитить новые сорта сои от вредителей и болез ней в новых районах соесеяния и шире интродуцировать эту культу РУ ■

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Демьяненко, Елена Владимировна

- 96 -ВЫВОДЫ

1. В модельном опыте удаление листовой поверхности на 25 % приводило к аналогичному снижению абсолютно сухого вещества стеблей и на 13 % - семян. Удаление 75 % листьев снижало массу стеблей на 50 % и семян на 41 %•. При этом, масса 1000 семян снизилась на 19 I, а количество семян - на 36 %.

2. Заселенность клубеньковым долгоносиком в количестве 3 0 о шт/м является экономическим порогом вредоносности. Такая заселенность вызывает снижение площади листьев на 17 %, накопления сухого вещества на 30 %, количества бобов на 15 %. При большей заселенности этим вредителем необходимо проводить защитные мероприятия .

3. Несовершенные грибы из рода Fusarium sp., в полевом опыте при внесении отдельно с семенами или почвой стимулируют развитие симбиотического аппарата сои, вероятно, благодаря выделяемым ими гибберелиноподобным веществам. При двойном инфицировании - семян и почвы, количество клубеньков снижается в 1,5, а масса их в 6 . 7 раз.

4. В условиях достаточного увлажнения на фузариозном фоне повторных посевов поражаемость растений сои пероноспорозом возрастает до 63 %, при этом активный симбиотический потенциал снижается в 1,5 раза, фотосинтетический потенциал - на 66 %, накопление сухого вещества вегетативными органами - на 53 %, урожай семян на 64 %.

5. Повышение степени поражения растений пероноспорозом с 1 до 3 баллов снижает содержание азота в семенах сои на 1,7 %.

Доля азота воздуха в питании сильно пораженных пероноспорозом растений снижается в 1,7 раза, содержание белка в семенах -на 5 %, а жира увеличивается на 2 %. Сбор белка с урожаем семян уменьшается в 2,2 раза.

- 97

6. На фузариозном фоне повторных посевов в годы с умеренно-влажной погодой поражения растений сои вирусом не было, а в сухую и жаркую погоду пораженность вирусом составила 100 %.

7. Биологический препарат Стром с нормой расхода 1 кг на тонну семян обеспечивает защиту сои от поражения фузариозом и повышает урожай семян до 20 ц/га. Биологические препараты Стром с нормой расхода 0,5 кг/т и Ф-760 с нормами расхода 0,3 и 0,5 кг/т в борьбе с фузариозом не эффективны.

8. Рапс яровой, подавляя развитие фузариума, обеспечивает защиту сои от фузариоза. Горчица поражается фузариозом и не защищает сою от болезней. Соя, высеянная по инфицированной сое, кроме того, поражается вирусом задержки роста.

9. Биологический препарат Стром по энергетической оценке незначительно уступает химическому препарату Фундазол, но превосходит его по экологической безопасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Демьяненко, Елена Владимировна, 2002 год

1. Алексидзе Г.Н. Защита сои в США. Защита растений, N 5,1989 .

2. Алпатьев Н.М., Артохина В.Г. Почвенные патогены люцерны. Защита растений, N 8, 1984, с. 19.

3. Амелина К.В. Устойчивость гороха к болезням. Защита растений, N 4, 19 87.

4. Андреева И.И., Родман Л.С. Ботаника. Москва: Колос, 1999.

5. Бадулин А.В., Ломтев А.В. Вредители и болезни сои. Защита растений, N 10, 1987.

6. Билай В.И. Фузариум. Киев: Урожай, 1977.

7. Бондаренко Н.В. Биологическая защита растений. Москва: Агропромиздат, 1986.

8. Бочкарев В.В, Буренков A.M., Дьяконов К.П. Защита сои от переносчиков вирусов. Селекция, семеноводство и технология возделывания с.-х. культур в Приморье. ВАСХНИЛ. СО Примор. НИИ с.х. Новосибирск, 1990, С. 43-49.

9. Бурлака В.В., Пенчуков В.М., Скродерс Я.Я. Соя в северных районах Амурской области. Благовещенск, 1971.

10. Вавилов П.П. Растениеводство. Москва: Агропромиздат, 1986.

11. Васильев В.П. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений. Киев: Урожай,1989.

12. Виллемсон С.В. Проблема семенной трансмиссии вирусов. Защита растений, N 4, 1994, с. 36.

13. Власенко Е.В. Расовый состав соевой цистообразующей нематоды Heterodera glycines ichinohe, 1952 и поиск исходных форм сои для селекции на нематодоустойчивость в Амурской области. Автореферат. Москва, 1987.

14. Власов Ю.И. Стратегия и тактика защиты растений от вирусных заболеваний. Защита растений, N 9, 1988, с. 26.

15. Власов Ю.И. Вирусные и микоплазменные болезни растений. Москва: Колос, 1992, с. 207.

16. Голобородько С.П., Ковтун Н.Н., Ковтун В.А., Хлудов А.Д. Комплексная защита семенников люцерны. Защита растений, N 6, 1986.

17. Горанов X., Конова JI. Соя. София, Земиздат, 1979.

18. Горанов X. и коллектив. Промишлена технология за производство на соя. София, ЦНТИИ, 1978.

19. Горанов X. и коллектив. Промышленные технологии выращивания и уборки сои. София, НАПС, 1982.

20. Гродзинский A.M. Санитарная роль крестоцветных культур в севообороте. Киев, 1990.

21. Гуцаленко А.П., Савенков В.И. Возделывание сои на промышленной основе в Молдавской ССР. Кишинев, 1985.

22. Губанов П.Е. Соя в Поволжье. Вести сельскохозяйственной науки, 1977, N 10.

23. Дакаева Е.В. Бактериозы сои в Алма Атинской области их биологические особенности. Научн.-техн. бюл. ВАСХНИЛ СО. Всерос. НИИ сои, N 4, 1990, с. 23-26.

24. Демьяненко В.Е., Посыпанов Г.С., Демьяненко Е.В. Влияние различной степени поражения сои фузариозом на продуктивность и симбиотическую активность. Научные труды КФ МСХА. Агрономический факультет. Выпуск 2. Калуга, 1996.

25. Демьяненко В.Е., Посыпанов Г.С., Демьяненко Е.В. Связь повреждения листьев с величиной и активностью симбиотического аппарата и белковой продуктивностью сои. Научные труды КФ МСХА. Агрономический факультет. Выпуск 2. Калуга, 1996.

26. Демьяненко В.Е., Демьяненко Е.В., Сихарулидзе Т.Д. Влияние крестоцветных культур на подавление фузариума в ризоплане бобовых. Информационный листок N 64-95. Калуга, 1995.

27. Демьяненко В.Е., Демьяненко Е.В., Посыпанов Г.С. Влияние крестоцветных культур на подавление фузариума в ризоплане бобовых. Тезисы докладов четвертой Международной научной конференции СОИСАФ. Москва, 1996.

28. Демьяненко Е.В. Фотосинтетическая и симбиотическая деятельность растений сои в зависимости от числа жуков и степени повреждения листьев.Материалы 5 Всероссийской научной конференции СОИСАФ, Москва, 2001.

29. Демьяненко Е.В., Шкаликов В.А. Сравнительное действие химических и биологических иммунизаторов как протравителей семян сои. Сборник докладов 3-й научно агрономической конференции КФ МСХА. Калуга, 1997.

30. Демьяненко Е.В. Влияние фузариозного инфекционного фона на поражаемость сои вирусом. Материалы 5-й научно практической конференции агрономического факультета КФ МСХА, 2000.

31. Доспехов Б.Н. Методика полевого опыта. Москва: Агропро-миздат, 1985.

32. Дубовицкая Л.К., Дымова A.M. Устойчивость сои к болезням. Защита растений N 3, 1991.

33. Дьяконов К.П. Вредоносность вирусных болезней сои и переносчиков их возбудителей на Дальнем Востоке. Научн.-техн. бюл. ВАСХНИЛ. СО. Всерос. НИИ сои, N 4, 1990, с. 11-16.

34. Ермаков А.В., Рогулев А.Ф. Долгоносики вредители бобовых трав. Защита растений, N 4, 1990.

35. Жуковская С.А., Серебренникова Н.И., Куликова Л.С. Болезни сои на Дальнем Востоке. Защита растений, N 10, 1990, с. 42.

36. Заостровных В.А., Ващенко А.П. Септориоз сои и его взаимосвязь с периодом вегетации. Селекция, семеноводство и технология возделывания сельскохозяйственных культур в Приморье. ВАСХНИЛ

37. СО Примор. НИИ е.- х. Новосибирск, 1990, с. 25-31.

38. Захаренко В.А., Ченкин А.Ф., Черкасов В.А. и др. Справочник по защите растений. Москва: Агропромиздат, 19 85.

39. Захарова Т.И. Оценка вредоносности болезней растений. Защита растений, N10, 1983.

40. Зиновьев Л.С., Баталова Протравители семян бобовых. Защита растений, N 4, 1984.

41. Золин В.П., Симерсова В.А., Ефремова Л.А. Эффективные способы защиты зерновых бобовых культур от вредителей и болезней. Обзорная информация. Бел. НИИНТИИТЭИ, серия: Защита растений. Минск, 1982.

42. Исмухамбетов Ж.Д., Карбозова Б.Е. Из опыта защиты сои. Защита растений, N 10, 1992, с. 23.

43. Калиберда К.П. Соя при орошении. Москва: Россельхозиздат, 1980 .

44. Кауричев И.С. Практикум по почвоведению. Москва: Колос, 1973 .

45. Кисилев И.И., Духонина И.Н. Севооборот и фузариоз люпина. Защита растений, N 5, 1989.

46. Кирик Н.Н., Мохамед Абд Эль Рахман, Дудка Е.Л. Инкрустирование семян сои. Защита растений, N 1, 1987, с.17.

47. Кирик Н.Н., Кошевский Н.И., Нгуен Хонг Пероноспороз сои. Защита растений, N 4, 1990.

48. Кидришев Т.К., Махмудов А.Х. Для защиты урожая сои. Защита растений, N 4, 1889, с. 14.

49. Кирпичева Т.С. Корневая гниль гороха. Защита растений, N 11, 1990.

50. Коваленко Н.М., Кривченко В.И. Принципы и методы изучения устойчивости люцерны к болезням. Сборник: Устойчивость кормовых культур к болезням и вредителям. Ставрополь, 1987.

51. Коваленко Н.М. Результаты изучения устойчивости люцерны к болезням в Ставропольском крае. Сборник: Устойчивость кормовых культур к болезням и вредителям. Ставрополь, 1987.

52. Козырева Е.П.,Примаковская М.А.,Скрипка О.В. Болезни сои. Защита растений, N 11, 1982, с. 38.

53. Кокарека Н.Н.,Риушова Р.В., Сибирякова И.И. Разработка иммунодиагностикумов против вирусных болезней сои. Научн.-техн. бюл. ВАСХНИЛ СО. Всерос. НИИ сои, N 4, 1990.

54. Комплексно-целевая программа увеличения производства зерна сои на 1986 1990 годы.

55. Котова В.В. Корневые гнили гороха: стратегия и тактика борьбы. Защита растений, N б, 1990.

56. Котова В.В. Комплексная защита гороха от корневой гнили. Селекция, семеноводство и технология возделывания зернобобовых культур. Орел, 1985, с. 168-171.

57. Кошевский И.И., Кирик Н.Н. Вредоносность пероноспороза на посевах сои в лесостепи УССР. Научно-техн. бюл. ВАСХНИЛ СО. Всерос. НИИ сои, N 4, 1990, с. 33-39.

58. Кривченко В.И., Коваленко Н.М. Изучение устойчивости люцерны к инфекционным болезням. Методические указания. Ленинград, 1984.

59. Кузин В.Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1976.

60. Лавриненко Г.Т., Бобич А.А., Кузин В.Ф., Губанов П.Е. Соя. Москва, Россельхозиздат, 1978.

61. Ломтев А.В. Особенности формирования энтомокомплекса и развитие болезней в посевах сои на орошаемых землях Нижнего Поволжья. Орошаемое земледелие в агроландшавтах степей. Волгоград, 1994 .

62. Мащенко Н.В., Дубовицкая Л.К. Посевам сои безопаснуюзащиту. Защита растений, 1990.

63. Морозовец В.Н., Спиридонов Ю.Я., Аверичева Г.Е. Влияние однократного применения тефлоиса и классика на соевую цистообра-зующую нематоду. Научно-технический бюл. ВАСХНИЛ СО. Всерос. НИИ сои, N 4, 1990.

64. Мишустин Е.Н. Биологическая фиксация атмосферного азота. Москва, Наука, 1968.

65. Мишустин Е.Н., Шильникова В.К. Клубеньковые бактерии и инокуляционный процесс. Москва: Наука, 1973.

66. Мигулин А.А. Сельскохозяйственная энтомология. Москва, Колос, 1976.

67. Миронова Г.В. Защита сои от инфекционных болезней. Защита рстений. 1995.N 12.

68. Ничипорович А.А., Строганова Л.Е., Чмора С.Н. Власова М.В. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах.-М. : 1961, с. 195.

69. Ничипорович А.А. и др. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах. В кн.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Наука, 1963, с. 5-53.

70. Овчинникова A.M., Зеленов А.Н., Поливанова Т.А., Ларионова Л.И., Азарова Е.Ф., Андрюхина Р.Н. Проблемы иммунитета зерновых бобовых культур. Защита растений, N 10, 1990.

71. Панькова Н.Г., Чалова В.И. и др. Оргтехпроект производства сои по интенсивной технологии на Дальнем Востоке. Москва: Ро-сагропромиздат, 1988.

72. Пачосский И.К. Методы защиты растений от вредных насекомых. Одесса, 19 86.

73. Петруха О.И. Клубеньковые долгоносики рода Sitona berxn. фауны СССР вредящие бобовым культурам. Ленинград, Наука, 1969.

74. Пересыпкин В.Ф. Атлас болезней полевых культур. Киев:1. Урожай, 19 81.

75. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология. Москва, 1989.

76. Поливанова Т.А. Вирусные болезни сои. Болезни и вредители сои на юге Дальнего Востока и меры борьбы с ними. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1971, с. 104-144.

77. Поливанова Т.А., Крылов А.В. Вирусы, идентифицированные на зернобобовых культурах в Приморье. Взаимоотношения вирусов с клетками растений. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985, с. 87-93.

78. Посылаева Г.А. Оценка эффективности природных энтомофагов гороховой тли в агробиоценозах бобовых культур. Сборник научн. трудов, т. 304, Рациональные приемы защиты с.-х. к-р от вредителей и болезней, Харьков, 1984, с. 98.

79. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха. Москва: Агропромиздат, 1991.

80. Посыпанов Г.С., Буханова JI.A., Трифонова М.Ф. Особенности азотного питания бобовых культур. Москва: Типограф, 1992.

81. Посыпанов Г.С., Третьяков Н.Н., Моторина М.В., Кошкин Е.И., Джамро Г.Х. Энергоемкость симбиотической азотфиксации у сои при разных уровнях освещенности. Изв. ТСХА, вып. 2. 1982, 9 с.

82. Посыпанов Г.С., Сихарулидзе Т.Д., Демьяненко Е.В. Основные болезни сои северного экотипа в Центральном Нечерноземье. Информационный листок N 57-95. Калуга, ЦНТИ, 1995.

83. Посыпанов Г.С., Сихарулидзе Т.Д., Демьяненко Е.В. Фотосинтетическая деятельность посевов сои в зависимости от степени поражения растений. Информационный листок N 65-95. Калуга, ЦНТИ, 1995.

84. Посыпанов Г.С., Сихарулидзе Т.Д., Демьяненко Е.В. Симбио-тическая деятельность посевов сои северного экотипа в зависимости от степени поражения растений. Информационный листок N 66-95. Калуга, 1995.

85. Посыпанов Г.С., Сихарулидзе Т.Д., Демьяненко Е.В. Симбио-тическая и фотосинтетическая активность сои северного экотипа Магева в зависимости от патогенной нагрузки.М.: Тезисы докладов 4-ой Международной научной конференции СОИСАФ, 6.7 мая 1996.

86. Посыпанов Г.С., Трепачев Е.П., Чернов Б.А. Рекомендации по повышению симбиотической фиксации азота воздуха и белковой продуктивности многолетних бобовых трав в НЧЗ.

87. Посыпанов Г.С. Биологический азот. Методическое пособие. Калуга, 1988.

88. Посыпанов Г.С. Биологические параметры сорта сои для НЧЗР. Известия ТСХА, N 4, 1984.

89. Посыпанов Г.С. Азотфиксация бобовых культур в зависимости от почвенно-климатических условий. Москва: Наука, 1985.

90. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха. Справочное пособие. НПС Клевер, 1991.

91. Примаковская М.А. и др. Методические указания по выявлению болезней сои. Москва, 1982.

92. Руденко В.И., Куделин Н.Д. и др. Оргтехпроект производства сои по интенсивной технологии на Дальнем Востоке. Москва: Ро-сагропромиздат, 1988.

93. Руденко В.И. и др. Возделывание сои в Европейской части РСФСР. Москва, Россельхозиздат, 1977.

94. Рыменко С.Н., Жукова Н.И. Оценка различных приемов защиты сои от корневой гнили. Актуальные проблемы кормопроизводства в Приморском крае, 1984.

95. Самсонова С.И. Вирусные заболевания сои на Дальнем Востоке. Экологические проблемы защиты растений: конф. молодых ученых 21-24 ноября 1990. Тезисы докладов. ВНИИ защиты растений. Ленинград, 1990.

96. Серебренникова Н.И., Куликова J1.C., Жуковская С.А. Вредители сои. Защита растений, N 4, 1991.

97. Сидорова С.Ф. Вертицеллезное и фузариозное увядание однолетних сельскохозяйственных культур. Москва: Колос, 1983.

98. Скрипка О.В. Карантинные болезни сои. Москва, Агропромиз-дат, 1988.

99. Скрипка О.В., Подкина Д.В. Рак стеблей опасное заболевание сои. Микология и фитопатология, N 3, 1990, с. 265-268.

100. Скрипка О.В., Подкина Д.В. Вредоносность фомопсиса сои. Научн.-техн. бюл. ВАСХНИЛ,- М., 1985, вып. 5.

101. Солодских А.В., Сидорцов Н.И., Савельева Е.А. Севообороты и поражаемость люпина фузариозом. Защита растений, N 9, 1988, с. 34.

102. Сорокин А.Д., Баранов В.Ф., Заверюхин В.И. Индустриальная технология возделывания сои. Москва, 1980.

103. Танский В.И., Де-Милло А.П. Временные методические рекомендации по оценке потерь урожая от вредителей и болезней полевых культур. Ленинград, 1981.

104. Танский В.И. Основы вредоносности насекомых

105. Тарр С.А.Дж. Патология растений.

106. Тесленко Л.И. Разработка способов создания инфекционного фона для изучения устойчивости гороха к фузариозу. Вклад молодых ученых Украины в интенсификацию с.-х. производства, ч.1, 1986.

107. Трубицин А.Г. Экологичный способ оздоровления посевов. Защита и карантин растений. 199 6. N 1.

108. Тряхов Н.Д., Скрипка О.В., Ха Минь Чунг, Чан Динь Лонг, Хоанг Минь Там, Нгуен Тхи Ли, Фан Бик Гу Ржавчина сои во Вьетнаме. Защита растений, N6, 1989, с. 63.

109. Фадеев Ю.Н., Вишнякова Г.И. Биологический щит урожая. Москва: Советская Россия, 1984.

110. Фадеев Ю.Н., Новожилов К.В. Интегрированная защита растений. Москва: Колос, 1981.