Сравнительная симбиотическая активность и продуктивность сортов сои северного экотипа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Елисеева, Наталья Владимировна

• Елисеева, Наталья Владимировна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Елисеева, Наталья Владимировна

Введение.

Глава 1. Симбиотическая активность и продуктивность сои в зависимости от условий выращивания.

1.1. История интродукции сои в мире, в России.

1.2. Белковая продуктивность и качество семян сои в зависимости от условий выращивания.

1.3. Особенности биологии сои.

1.4. Условия активного бобоворизобиального симбиоза.

Глава 2. Место, условия и методика проведения исследований.

Глава 3. Формирование и активность симбиотического аппарата сортов сои в зависимости от условий выращивания.

3.1. Динамика количества и массы клубеньков.

3.2. Удельная активность симбиоза и количество фиксированного азота воз духа.

Глава 4. Фотосинтетическая деятельность посевов.

4.1. Рост и развитие растений.

4.2. Динамика площади листьев, фотосинтетический потенциал.

4.3. Динамика накопления сухого вещества, чистая продуктивность фотосинтеза.

4.4. Урожай и его структура.

Глава 5. Химический состав и качество урожая в зависимости от состава фитоценоза.

5.1. Содержание азота, фосфора, калия в отдельных органах растений.

5.2. Накопление азота в отдельных органах и в целом растении.

5.3. Вынос и максимальное потребление азота 1 т семян.

5.4. Доля участия биологического азота в питании растений.

5.5. Химический состав семян разных сортов.

Глава 6. Энергетическая и экономическая оценка сортов и приемов их возделывания.

Выводы.

Предложения производству.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительная симбиотическая активность и продуктивность сортов сои северного экотипа»

В настоящее время в России остро стоит проблема обеспечения населения белком растительного и животного происхождения, почти повсеместно в питании отмечается белковая недостаточность. В этой ситуации соя является стратегической культурой, она должна сыграть решающую роль в увеличении производства белка и жира растительного происхождения.

Соя является весьма перспективной культурой и в адаптивном растениеводстве, поскольку ей присуще важное свойство биологической фиксации азота.

Главным направлением в усилении биологической азотфиксации и увеличении белковой продуктивности является подбор сортов, способных к активному симбиозу и формированию высокого урожая. При этом, величина активного симбиотического потенциала зависит как от сорта сои, так и от условий его произрастания.

Актуальность темы. В Рязанском НИПТИ АПК впервые в истории растениеводства Центрального района Нечерноземной зоны созданы и районированы три сорта сои северного экотипа. Они имеют сумму активных температур 1800°С .2000°С, то есть устойчиво вызревают в этой зоне. Появилась возможность интродукции сои в Центральное Нечерноземье. Однако вопросы динамики формирования и активности симбиотического аппарата, использования биологического азота для формирования урожая новых сортов сои в условиях этой зоны недостаточно изучены. Это определило актуальность и направление наших исследований.

Цель исследований - определить сравнительную симбиотическую активность и продуктивность новых сортов сои северного экотипа в условиях Центрального района Нечерноземной зоны. Задачи исследований.

1. Рассчитать сумму активных температур за вегетативный, генеративный периоды и за вегетацию каждого из изучаемых сортов сои северного экотипа.

3. Определить величину активного симбиотического потенциала за вегетацию, удельной активности симбиоза и количество фиксированного азота воздуха каждым сортом сои, в зависимости от условий выращивания.

4. Изучить динамику формирования площади листьев, накопления сухого вещества, фотосинтетический потенциал за вегетацию и чистую продуктивность фотосинтеза посева разных сортов сои.

5. Провести химический анализ растительных образцов на содержание азота, фосфора и калия в листьях, стеблях, корнях, створках, семенах в фазу налива семян и полной спелости.

6. Определить максимальное потребление и вынос азота 1 т семян сортов сои.

7. Выявить долю участия источников азота (биологического и минерального) в формировании урожая сортов сои.

8. Рассчитать энергетическую и экономическую эффективность возделывания сортов сои северного экотипа.

Научная новизна. Впервые в условиях Центрального Нечерноземья проведено сравнительное изучение активности симбиотического аппарата, фотосинтетической деятельности и формирования урожая сортов сои северного экотипа. Выявлена корреляция между величиной симбиотического аппарата, количеством фиксированного азота воздуха и фотосинтетическим потенциалом, урожайностью и накоплением азота в органах растений.

Практическая значимость. Изучение особенностей биологии, сим-биотической и фотосинтетической деятельности посевов сортов сои северного экотипа позволяет определить северные границы устойчивого созревания каждого сорта. Использование в производстве сортов сои селекции Рязанского НИПТИ АПК, обеспечит получение высоких урожаев семян без затрат 5 азотных удобрений, при создании оптимальных условий для симбиотической фиксации азота воздуха. Это позволит увеличить производство белка и жира растительного происхождения и оптимально балансировать рационы питания населения и кормления животных и птицы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Определение симбиотической активности и продуктивности сортов сои северного экотипа.

2. Эффективность применения инокуляции семян активным штаммом ризобий и обработки их микроудобрениями, содержащих молибден и бор для повышения симбиотической активности и продуктивности сортов.

3. Биоэнергетическая и экономическая оценка сортов сои северного экотипа и приемов их возделывания, направленных на повышение активности симбиоза.

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Елисеева, Наталья Владимировна

Выводы

1. В условиях Центрального Нечерноземья соя сортов: Магева, Светлая, Окская северного экотипа в благоприятные по погодным условиям годы способна формировать урожай семян 2.3-2.7 т/га за счет естественного плодородия почвы и биологической фиксации азота воздуха.

2. Эффективность инокуляции семян штаммом 634б была высокой. Сырая масса достигла в благоприятные для развития годы 1.16-1.30 г на одно растение, что в 1.4 раза выше, чем в контрольном варианте. Оптимизация молибденового и борного питания растений на фоне инокуляции способствовала увеличению максимальной массы активных клубеньков на 281 кг/га у сорта Магева, на 300 кг/га у сорта Светлая, на 345 кг/га у сорта Окская. В условиях достаточного увлажнения 2000 и 2001 гг. значение АСП за вегетацию при совместном применении инокуляции и микроудобрений было выше по сравнению с контролем у сорта Магева на 8.3. 12.2, у сорта Светлая на 7.0. 14.8, у сорта Окская на 9.9. 15.8 тыс. кг-сут/га.

3. Сорта сои, созданные в Рязанском НИПТИ АПК, обладают высокой симбиотической активностью. Среди изучаемых сортов наибольшей сортовой специфичностью к азотфиксации обладает сорт Окская. АСП данного сорта превышает АСП сорта Магева на 4.8-7.3 тыс.кг-сут/га, сорта Светлая на 2.4-4.4 тыс кг-сут/га, в зависимости от варианта опыта.

4. Количество фиксированного азота воздуха в наибольшей степени зависело от погодных условий. В контрольном варианте за счет спонтанных форм клубеньковых бактерий в годы с достаточной обеспеченностью было фиксировано в среднем по сортам 60 кг/га азота воздуха. Инокуляция семян обеспечила увеличение фиксации азота воздуха в среднем за три года на 18 кг/га, по сравнению с контрольным вариантом. Применение микроудобрений на фоне инокуляции активизировало фиксацию азота воздуха дополнительно на 15 кг/га (на 33 кг/га больше, чем на контроле).

5. Продолжительность вегетационного периода у изучаемых сортов изменялась в зависимости от погодных условий года. Для сорта Светлая она составила 78-91 день, сорта Магева - 81-93 дня, сорта Окская - 88-99 дней. Сумма активных температур за вегетативный период составила 654°С у сорта Светлая, 714°С у сорта Магева, 759°С у сорта Окская. Сумма активных температур за генеративный период составила 1239°С у сорта Светлая, 1255°С у сорта Магева, 1314°С у сорта Окская. Сумма активных температур за период вегетации для сорта Светлая составила - 1893°С, сорта Магева - 1969°С, сорта Окская -2073°С.

6. В Центральном районе Нечерноземной зоны наиболее благоприятные климатические условия для возделывания сои сортов северного экотипа - Магева, Светлая, Окская складываются в Брянской, Владимирской, Калужской, Орловской, Рязанской, Тульской областях.

7. Оптимизация молибденового и борного питания растений на фоне инокуляции способствовала увеличению листовой поверхности растений сои на 9-28% в зависимости от сорта, в среднем за три года на 5 тыс.м /га (16%). Наибольшая площадь листовой поверхности была сформирована растениями сорта Окская, фотосинтетический потенциал этого сорта выше, чем у других сортов на 311.429 тыс.м сут/га.

8. При лучшей обеспеченности растений азотом за счет биологической азотфиксации улучшились показатели структуры урожая: количество бобов и масса семян на одном растении, масса 1000 семян. Существенная прибавка урожая за три года по сравнению с контролем у сорта Окская - 0.33 т/га, для сортов Светлая и Магева - 0.28 и 0.29 т/га.

9. Наибольшее количество азота посевы сои накапливали при благоприятных метеорологических условиях и высокой симбиотической активности. В среднем за три года накопление азота при оптимизации условий симбиоза было выше по сравнению с контрольным вариантом на 16%. Между сортами Светлая и Окская различие по данному показателю не существенное, Светлая превосходит сорт Магева на 12%, Окская на 15%.

10. Инокуляция семян увеличила долю участия биологического азота в питании по сравнению с контролем в среднем за три года на 7%. Применение микроудобрений на фоне инокуляции семян способствовало формированию мощного симбиотического аппарата, который обеспечил потребность растений в азоте на 40%. У сорта Окская доля участия азота воздуха в формировании урожая достигала 47%), что на 10-11% больше, чем у других сортов.

11. Оптимизация молибденового и борного питания на фоне инокуляции способствует улучшению качества семян сои. Содержание белка в семенах увеличивается на 4%, сбор белка с 1 гектара на 122 кг. Содержание жира в семенах под влиянием изучаемых приемов существенно не изменялось, но сбор его с 1 га увеличился на 37. .49 кг за счет увеличения урожая.

12. Энергетическая и экономическая оценка изучаемых сортов и приемов возделывания сои показывает, что затраты на применение инокуляции и микроудобрений, окупаются более высоким энергосодержанием в прибавке урожая, увеличением стоимости продукции с 1 га, энергетическая и экономическая эффективность значительно возрастает. Оптимизация молибденового и борного питания на фоне инокуляции активным штаммом ризобий способствует увеличению прибыли с 1 га на 1.5. 1.8 тыс. руб. (24.30%), уровня рентабельности на 25%, снижению себестоимости продукции на 342 руб., по сравнению с контрольным вариантом. Лучшие экономические характеристики отмечены у сорта Окская.

Приемы, направленные на создание оптимальных условий для бобово-ризобиального симбиоза, способствуют увеличению коэффициента энергетической эффективности посева на 0.58. .0.67.

Предложения производству

Для получения высоких устойчивых урожаев семян сои в условиях Центрального Нечерноземья необходимо использовать новые перспективные сорта северного экотипа: Магева, Светлая, Окская, характеризующиеся высокой симбиотической активность и белковой продуктивностью.

Создавать оптимальные условия для активного симбиоза, путем обработки семян перед посевом активным штаммом ризобий 634б и микроудобрениями содержащими бор и молибден.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Елисеева, Наталья Владимировна, 2002 год

1. Андреева И.Н. Структурно-функциональные изменения симбиотической азотфиксирующей системы сои при воздействии неблагоприятных факторов //Сельскохозяйственная биология. 1986. -№12. - С.28-33

2. Анненков Б.Г., Бегун С.А. Особенности клубенькообразования у сортов сои с различным периодом вегетации //Селекция и семеноводство полевых культур на Дальнем Востоке.- Новосибирск, 1990.- С.88-94

3. Антонов В.Б. Симбиотическая активность и урожайность сои при различной основной обработке черноземов в условиях неустойчивого увлажнения //Биологический азот. Тез. докл. второй всесоюз. науч. конф. СОИСАФ,- Калуга, 1991, С.43

4. Бабаяров М.Х. Влияние азотных удобрений и ризоторфина на урожайность сои //Технические культуры. 1991 .-№5.-С.37-40

5. Бабич А.А., Петриченко В.Ф. Методологические аспекты исследований процессов фотосинтеза и биологической фиксации азота в агроценозах сои //Аграрная наука. 1994. - №6.-С.30-31

6. Бабич А.А. Соя культура XXI века //Вестник с-х наук.- 1991.- №7.-С.27-37

7. Бегун С.А., Якименко М.В. Клубеньковые бактерии сои в Приамурье //Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. -2000. -№2. -С.25-26

8. Беликов И.Ф., Вихрестюк Н.П., Чуб А.И. Влияние молибдена на накопление основных запасных веществ сои //Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине. Тез. докл. Пятого всесоюз. совещ. -Улан-Удэ, 1966. -Т.3.-С.203-204

9. Березова Е.Ф. Сущность действия бактериальных удобрений. Бактериальные удобрения (материалы совещания). М.: Колос, 1964. С. 3-12

10. Бершова О.И. Влияние молибдена и бора на азотфиксирующие бактерии почвы//Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине. Тез. докл. Пятого всесоюз. совещ. -Улан-Удэ, 1966. -Т.З.- С.306

11. Буркин И.А. Физиологическая роль и сельскохозяйственное значение молибдена. М.: Наука, 1968. - 292 с.

12. Бухориев Т.А. Влияние азотных удобрений на величину азотфиксации сои, урожай семян и его качество на сероземных почвах //Изв. Тимирязев, с.-х. акад.-1996.- №4.-С.80-89

13. Бухориев Т.А. Эффективность применения бора и молибдена в посевах сои на сероземных почвах Гиссарской долины //Изв. Тимирязев, с.-х. акад,-1997,- №2.-С. 192-197 '

14. Воронкова Н.А. Азотфиксирующая способность клубеньков сои в зависимости от удобрений //Вклад молодых ученых в научное обеспечение АПК Сибири,- Омск, 1999.-С.5-6

15. Воронкова Н.А. Роль сорта и удобрений в формировании урожая сои //Вклад молодых ученых в научное обеспечение АПК Сибири. Омск, 1999.-С.6-7

16. Высоцкий В.Г., Зилова И.С. Рекомендации по использованию продуктов переработки соевых бобов в питании //Зерновое хозяйство. 2002. -№2. -С.30-31

17. Голов В.И. Содержание микроэлементов в почвах. Дальнего Востока и эффективность микроудобрений //Агрохимическая характеристика почв СССР. Дальний Восток.-М.: Наука, 1971.-С. 152-169

18. Гукова М.М., Боканхель Р.Э. Усвоение азота и продуктивность сои при предпосевной обработке семян микроэлементами //Проблемы тропических и субтропических сельскохозяйственных культур. -М., 1989. С. 18.-22

19. Гулидова В.А., Ващенко Л.А. Соя в Центральном Черноземье //Земледелие. 1998,- №1. - С.7-8

20. Гуреева М.П. Первый сорт сои для Центрального Нечерноземья

21. Земледелие. 1992. - №4. - С. 44

22. Гуреева М.П., Посыпанов Г.С., Михалева В.П., Филянова Е.И. Раннеспелый сорт сои Магева //Селекция и семеноводство. -1991. -№3.-С.37-38

23. Гуреева М.П. Соя ждет признания //Сельское хозяйство Нечерноземья. -1987. -№9.-С.47

24. Делаев У.А. Продуктивность сои в зависимости от активности симбиотической фиксации азота воздуха и различной обеспеченности минеральным азотом в Центральном районе Нечерноземной зоны: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-М., 1985.- 15 с.

25. Дозоров А.В., Исайчев В. Влияние предпосевной обработки семян микроэлементов на динамику азота в растениях яровой пшеницы и сои //Международный сельскохозяйственный журнал. Земельные отношения и землеустройство. 1999. - №4. - С. 53-54

26. Дозоров А., Истратов Н. Фотосинтетическая деятельность у сортов сои в условиях Лесостепи Поволжья //Зерновые культуры. 2001. -№1. С.20-21

27. Дозоров А.В. Особенности симбиотической азотфиксации сои северного экотипа //Достижения науки и техники. 1998. -№6. -С. 16-17

28. Дозоров А.В. Симбиотический азот в растениеводстве Лесостепи Поволжья //Международный сельскохозяйственный журнал. Земельные отношения и землеустройство. 1998. - №5. - С. 55-57

29. Дозоров А.В. Энергетическая оценка создания оптимальных условий для биологической азотфиксации сои //Международный сельскохозяйственный журнал. Земельные отношения и землеустройство. 1999. - №4. - С.52-53

30. Доросинский Л.М. Клубеньковые бактерии и нитрагин. Ленинград: Колос, 1970.- 191 с.

31. Доросинский Л.М. Производство, применение и эффективность бактериальных удобрений в СССР. Бактериальные удобрения (материалы совещания). М.: Колос, 1964. С. 35-65

32. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта.-М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

33. Елисеева Н.В. Особенности формирования и деятельности симбиотиче-ского аппарата сортов сои Рязанского НИПТИ АПК // Сборник научных трудов Рязанского НИПТИ АПК: Сб. науч. тр. Рязань, 2002. - С. 93-96.

34. Елисеева Н.В. Проблемы развития производства сои в Рязанской области // Сборник научных трудов Рязанского НИПТИ АПК: Сб. науч. тр. Рязань, 2002.-С. 90-92.

35. Елисеева Н.В. Сравнительная симбиотическая активность сортов сои северного экотипа // Юбилейный сборник научных трудов Рязанского НИТПИ АПК: Сб. науч. тр. Рязань, 2000. - С. 87-89.

36. Ельчанинова Н.Н., Тимергалиев И.Ф., Хакимов Р.А. Реакция козлятника на инокуляцию семян и микроудобрения //Кормопризводство. -2000. №10. С.-23

37. Енкен В.Б. Соя. М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1959. 662 с. С. 335-346

38. Замула Н.Т., Кононович А.И., Динамика накопления витамина С и каротина в листьях кукурузы и сои в связи с применением микроэлементов //Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине. Тез. докл. Пятого всесоюз. совещ. -Улан-Удэ, 1966. -T.3.-C.73

39. Захарьев Н.И., Коверга Л.В. Микроэлементы в животноводстве и растениеводстве. Фрунзе: Илим, 1980.- С. 51.

40. Захарова И.Г. Влияние микроэлементов цинка, меди, молибдена и кобальта на симбиотическую фиксацию молекулярного азота атмосферы и

41. Жеруков Б.Х. Симбиотическая активность и урожайность сои в Предкавказье //Биол. азот: Тез. докл. Второй всесоюз. науч. конф. СОИСАФ. Калуга, 1991,- С.-51-53

42. Исайкин И.И. Оптимизация структуры посевов сои на юге Нечерноземья //Вестник РАСХН. 1998. - №4. - С.46-47

43. Исайчев В., Дозоров А. Влияние предпосевной обработки семян микроэлементами на фотосинтетическую деятельность посевов яровой пшеницы и сои // Зерновые культуры. 1999. - №6. - С. 12-13

44. Кадыров С.В. Биоэкологические и агротехнические особенности производства сои в Центральном Черноземье РФ: Автореф. дис. док. с-х наук. -Воронеж, 2002. 32с.

45. Казачков Ю.Н. Агротехнические аспекты повышения эффективности применения молибденового удобрения под сою //Селекция и технология производства сои. Благовещенск, 1997. С. 116-120

46. Казачков Ю.Н. Шелевой Г.К. Агрохимические факторы эффективности использования молибденового удобрения под сою //Приемы регулирования продуктивности сои /Сиб. Отд-ние ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1987.- С. 139154

47. Казьмин Г.Т. Создать в стране соевую индустрию //Вестник с-х науки. -1990.-№12.-С.22-27

48. Казначеев М.Н. Посевам сои особую защиту //ArpoXXI. - 2001. - №12. -С.2-3

49. Каталымов М.В. Значение бора в земледелии СССР. М.: ОГИЗ-Сельхозгиз, 1948. 133 с. С. 11-17

50. Кашукоев М.В. Влияние фосфорного удобрения на продуктивность и симбиотическую активность сои и гороха. Сб.: Агрохимия на пороге XXI века. Бюллетень ВИУА, М., 1998, №111. С. 86-87.

51. Кенжеев К. Влияние микроэлементов на фракционный состав белка у сои// Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине: Тез. докл. Пятого всесоюз. совещ. -Улан-Удэ, 1966. -Т.З.- С.98-99

52. Климовицкая З.М., Ленденская Л.Д., Рудакова Э.В. Изучение физиолого-биохимической роли микроэлементов в клетке //Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине: Тез. докл. Пятого всесоюз. совещ. -Улан-Удэ, 1966. -Т.З.- С.7-8

53. Князев Б.М., Посыпанов Г.С., Жеруков Б.Х. Симбиотическая деятельность посевов сои разных экотипов в зависимости от вертикальной зональности //Изв. Тимирязев, акад. -1995,- Вып.З,- С. 206-212

54. Ковалевич З.С. Агроэкологическое обоснование доз молибдена под горох //Агрохимия. 1991. - № 10. - С.94-98

55. Коваленков В.Г., Тюрина Н.М. Опыт биологической защиты сои от вредителей и болезней //ArpoXXI. -2002. №2. - С.4-5

56. Колесников Л., Лухменев В., Ольховик М., Курбатов Е. Соя поставщик кормового белка //Уральские нивы. - 1985. - №2. - С. 22-24

57. Кольчугина В.В, Кузина К.И., Унанянц Т.П. Производство и применение микроудобрений в СССР и за рубежом. М.: ВНИИТЭИСХ, 1975. - 90с. С.7-19

58. Корсунова М.И. Микроэлементы как фактор повышения урожая сои и улучшения ее качества. Сб.: Агрохимическое и экологическое состояние почв при интенсивном земледелии. Краснодар, Кубанский государственный аграрный университет (КГАУ). - 1994. - С. 4-7

59. Космакова В.Е., Прозуменщикова JI.T. Влияние молибдена и меди на физиологические показатели и урожай сои //Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине: Тез. докл. Пятого всесоюз. совещ. -Улан-Удэ, 1966. -Т.З.-С.45-46

60. Косякин М.К. Эффективность микроудобрений на черноземах //Земледелие. 1965. - №4. - С. 41

61. Лавриненко Г.Т., Бабич А.А, Кузин В.Ф., Губанов П.Е. Соя. М.: Россель-хозиздат, 1978. 188 с.

62. Лихачев А.Н. Эффективность удобрений и кальцийсодержащих соединений при различных способах возделывания сои на черноземе типичном Лесостепи: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.' Курск, 2002. - 18 с.

63. Маслова Н.Ф. Влияние борных удобрений на урожай и качество сои// Селекция, семеноводство и технология возделывания сельскохозяйственных культур в Приморье. ВАСХНИЛ СО Приморье НИИ с.-х. Новосибирск, 1990. - С.49-55

64. Месяц И.И. Производство сои и совершенствование технологии ее возделывания. М.: ВНИИТЭИСХ, 1979.-70 с. С.13-64.

65. Мухортова Т.В. Влияние агротехнических приемов и сортовых особенностей сои на эффективность ее возделывания в условиях северо-запада Прикаспийской низменности: Автореф. дис. канд. с-х. наук. Волгоград, 2001. -18 с.

66. Мишустин Е.Н. Биологический азот в сельском хозяйстве и использование бактериальных удобрений. Бактериальные удобрения (материалы совещания) М.: Колос, 1964. С.13-34.

67. Нагорный В.Д. Соя: особенности минерального питания и удобрений. -М.:Изд-во РУДН, 1993.- 149 с.

68. Нерябов С.И. Продуктивность сортов сои в зависимости от способов возделывания на черноземных почвах юго-западной части ЦЧО: Автореф. дис. канд. с-х. наук. Курск, 1998. - 19 с.

69. Ничипорович А.А. Рост площади листьев в посевах как фактор их продуктивности/Физиология сельскохозяйственных растений. М.: Изд-во Московского университета, 1967. - Т. 1. - С.332.

70. Осина B.C. Формирование урожая сои при разных нормах и способах применения азотных удобрений на темно-серых лесных почвах: Автореф. дис. канд. с-х. наук. М., 1983. - 15 с.

71. Паков.И.С. Биологический азот и продуктивность сои//Проблема азота в интенсивном земледелии: Тез. докл. всесоюз. совещ., Новосибирск, 23-28 июля, 1990,- Новосибирск, 1990. С.216

72. Пейве Я.В. Агрохимия и биохимия микроэлементов. М.: Наука, 1980. -430 с. С. 273-283,296-310

73. Пейве Я.В. Биологическая роль молибдена. М.: Наука, 1972. - 254 с.

74. Пейве Я.В. Руководство по применению микроудобрений. М.: Сельхоз-издат, 1963. - 223 с. С. 6-114.

75. Переверзева Е.В. Эффективность инокуляции сои, применения цинка и молибдена на предкавказских черноземах: Автореф. дис. канд. с-х. наук. -Ставрополь, 2000. 21 с.

76. Поландова Р.Д. Научное обеспечение решения проблем хлебопекарной промышленности. Сб.: Системы ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). М., Из-во «АгриПресс». - 1999. - С. 323-324

77. Посыпанов Г.С. Биологический азот. Свободное объединение исследователей симбиотической азотфиксации (СОИСАФ). Калуга, 1992. - 85 с.

78. Посыпанов Г.С. Биологический азот. Проблемы экологии и растительного белка. М.: МСХА, 1993. - С.24-34.

79. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур. М.: МСХА, 1995. - 21 с.

80. Посыпанов Г.С., Жеруков Б.Х., Князев Б.М. Симбиотическая активность сои в зависимости от инокуляции семян и режима минерального питания //Изв. Тимирязев, с.-х. акад. 1990.- №2. - С. 200-205

81. Посыпанов Г.С., Кашукоев М.В., Жеруков Б.Х. Обоснование параметров оптимальной обеспеченности гороха и сои водой; фосфором, бором и молибденом для активной симбиотической азотфиксации //Изв. Тимирязев, с.-х. акад. 1994.-№2.-С.ЗЗ-42

82. Посыпанов Г.С., Князев Б.М., Жеруков Б.Х. Формирование урожая сои в зависимости от инокуляции семян, орошения и режима минерального питания //Изв. Тимирязев, с.-х. акад. 1990.- №3. - С.39-44

83. Посыпанов Г.С., Куничникова И.Н. Математическое описание соотношения основных источников азота в питании растений бобовых культур //Изв. Тимирязев, с.-х. акад. 1997,- №4. - С.202-205

84. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха. М.: ВО Агропромиздат, 1991. -299 с.

85. Пройда Ю.А. Эффективность применения микроэлеентов при воделывании сои в условиях юго-запада ЦЧР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Курск, 1999.- 22 с.

86. Прокопчук В.Ф., Ковшик И.К. Влияние доз азотных удобрений на минеральное питание и урожай сои //Пути повышения устойчивости производства сои на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1989. - С. 13-24

87. Рапота В,В. Влияние борной недостаточности на митотическую активность корней гороха //Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине: Тез. докл. Пятого всесоюз. совещ. -Улан-Удэ, 1966. -Т.З.- С.30

88. Розенфельд Я.К. Влияние молибдена на урожай сои различных сортов.-Тр./Амур.СХОС, 1968. Т. 2, вып.2. - С.55-59

89. Русаков В.В., Синеговская В.Т. Влияние оптимизации некоторых факторов симбиоза сои с ризобиями на формирование урожая семян //Приемы повышения продуктивности в соеводстве Всерос. НИИ сои. Новосибирск, 1991. - С.126-135

90. Сапожников Н.А., Кащенко А.С., Небольсин А.Н. Рациональное применение удобрений. JI.: Лениздат, 1976. - С.57-68

91. Сазонова Л.С. Действие бора, молибдена, кобальта и цинка на сою при совместном их внесении (Приморский край)//Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине: Тез. докл. Пятого всесоюз. совещ. -Улан-Удэ, 1966. -Т.З.- С.181-183

92. Селиванов А.З. К вопросу о северизации сои и введению новых культур на поля Рязанского края /Труды Рязанского бюро краеведения. -Вып. 8(49) -Рязань, 1933.-24 с. С. 4-5

93. Синеговская В.Т., Неробелова С.С. Формирование фотосинтетического и симбиотического аппаратов сои в зависимости от технологии ее возделывания //Селекция и технология производства сои. Благовещенск, 1997. - С. 7783

94. Скалецкая Л.И., Лысенко В.А.О содержании белка и жира в семенах сортов и гибридов сои //Селекция и семеноводство. 1984. -№4. - С.21

95. Скрипченко А.Ф. Итоги и перспективы применения микроэлементов в растениеводстве Дальнего Востока //Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине: Тез. докл. Пятого всесоюз. совещ. -Улан-Удэ, 1966. -Т.З.- С. 138

96. Смолин В.Ю., Шабаев В.П. Химический состав растений сои при применении клубеньковых бактерий с ризосферами псевдомонадами или эндо-микоризными грибами и локальном внесении азотного удобрения //Агрохимия. 1992. - №11. - С.73-79

97. Соколов С.М. Перспективные образцы сои в селекции сортов для оро-шения//Селекция и семеноводство. 1984. -№4. - С. 19-21

98. Степанова В.М. Биоклиматология сои. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. -121 с.

99. Столяров О.В. Агроэкологическое изучение сортов, влияние удобрений и регуляторов роста на развитие, урожайность и качество семян сои в лесостепи ЦЧР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1999. - 24 с.

100. Столяров О.В. Источники повышения белка сои в концентрированных кормах //Кормопроизводство, 2000. №6. - С.24-26

101. Таов M. А. Влияние удобрений и биопрепаратов на продуктивность сои в условиях Северного Кавказа: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Санкт-Петербург-Пушкин, 2001. - 15 с.

102. Титов С.А. Влияние минеральных удобрений на симбиотический аппарат и урожай семян сои //Пути повышения устойчивости производства сои на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1989. - С.43-49

103. Тищенко М.В. Обоснование сроков посева и уборки сои в лесостепи ЦЧР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Воронеж, 2002. -2Гс.

104. Трисвятский Л.А., Кочетов Л.И., Стрелков Е.В. Соя: польза проблемы //Зерновые культуры. 1995. - №1. - С. 4-9

105. Трофимова Т.А., Коржов С.И. Соя перспективная в Центральном Черно-земье//Зерновое хозяйство. 2002. - №2. - С.20-21

106. Фарниев А.Т. Биологическая азотфиксация и продуктивность бобовых культур в разных почвенно-климатических зонах Предкавказья: Автореф. дис. док. с.-х. наук. Воронеж, 1998. - 50 с.

107. Федотов В.А., Кадыров С.В., Столяров О.В. Соя в Воронежской области //Зерновые культуры. 1999. - №1. - С. 16-18

108. Черемисов Б.М. Селекция бобовых растений и клубеньковых бактерий на интенсификацию их симбиоза. М.: ВНИИТЭИСХ, 1985. - 61 с.

109. Хайлова Г.Ф., Жизневская Г.Я. Симбиотическая азотфиксирующая система бобовых растений //Агрохимия. 1980. - № 12. - С. 118-133

110. Храмцов И.Ф., Воронкова Н.А., Козлова Г.Я. Эффективность применения удобрений под сою на черноземных почвах лесостепи Западной Сибири //Агрохимия. 2001. - №2. - 36-39

111. Шевердяев А.В. Полосные посевы и сеникация сои на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Курск, 2001. 18 с.

112. Школьник М.Я. Микроэлементы в питании растений//Физиология сельскохозяйственных растений. М.: Изд-во Московского университета, 1967. -Т. 2.-С.185-198.

113. Школьник М.Я, Макарова Н.А. Микроэлементы в сельском хозяйстве. -М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957. 291 с.

114. Шулындин А.Ф., Повышение эффективности соевого нитрагина путем селекции сортов сои с высокой восприимчивостью к клубеньковым бактериям //Микробиология, ХХЩЗ). 1953. - С.288-294

115. Ягодин Б. А. Проблема микроудобрений в земледелии СССР//Агрохимия. 1981. - №10. - С. 146

116. Ягодин Б.А. Сера, магний и микроэлементы в питании расте-ний//Агрохимия. 1985. - №11. - С. 117

117. Ягодин Б.А. Теоретические основы фиксации молекулярного азота/Доклады ТСХА. 1978. - вып.243. - С. 5.

118. By Li Y., Liang H., Zhang D., Li S., Zhao H. Effect of Potassium and Some Trace Elements for SoybeamVBetter crops international, Chloride Nutrition for Hybrid Coconut Trees, June, 1992. C.5-7

119. Даценко O.B. Вплив мол!бдену l бору на формування врожаю та яюсть зерна coi в умовах швшчного люостепу украши: Автореф. канд. дис. с.-н. -Киев, 1995.-20 с.

120. El-Essawi Т. М., Abadi D. Quality and yield of soybean seeds as affected by inoculation, NPK fertilization, and soil salinity//Arid Soil Res. And Rehabil. -1990,- №1. C.43-51

121. Etizler В., Cengel M. Farkli organik madde ve bakteri asilamasinin soya fasulyesinde azot fiksasyonu ve verim uzerine etkileri // Fen bilimleri enst. derg. -1990. -№2. C. 213-216

122. Feindel D.E.,Hume D.J. N2 fixation and assimilate partitioning in soybean //Can. J. Plant Sci. - 1991. -№1. - C.226-227

123. Fuior A. Fertilizarile suplimentare si eficienta inoculatiei semintelor de soia//Lucrari stiintifice Volumul. Chisinau. 1996. №4. - C.l 11-115

124. Gascho G.J., Woodruff J. M. Late season nitrogen and boron applications for soybeans//Amer. Sos. Agron. Annu. Meet, 1991. Madison, 1991. -C. 287

125. Hardarson G., Golbs M., Danso S. Nitrogen fixation in soybean (Glycine max L. merrill) as affected by nodulation patterns//Soil. Biol, and Biochem. 1989.-№6,- C.783-787

126. Ibrahim S. A., Mahmoud S.A. Effect of inoculation on growth, yield and nutrients uptake of some soybean varieties // Egypt. J.Soil Sci. 1989. - №2.- C.133-142

127. Lu Q.X., Bingchang Zhuang The status and perspective of ecological study on genus Glycina in China// Dev. Ecol. Perspect. 21 st Cent. 5th Inf. Congr. Ecol., Yokohama, Ang. 23-30, 1990 : Abstr.- Yokohama, 1990. C. 447

128. Pandzou J., Beunard P., Saind M. Inoculation du soja (Glycine max L. Merrill) au Congo//Agron. Trop. (Fr.).- 1990. №3.- C.l99-204

129. Schon M.K., Blevins D.G. Foliar boron applications increase the final number of branches and pods on branches of field-grown soybeans // Plant Physiol.-1990,-№3. C.602-607

130. Seralathan M. A., Thirumaran A. S., Neelakandan S. Screening of soyabean varieties // Indian J. Nutr. and Diet. 1989. - №3. - C.84-88

131. Szakal P., Tolgyesi E. A szoja mikroelemes lombtragyazasa, 1987. Evi ered-menyek.//Novenytermeles. -1990.- №3. C.275-283

132. Tanaka R. Т., Mascarenhas H.A., Miranda M.A. Efeito da calagem sobre о teor e a producao de proteina e oleo da soja //Agronomico. 1990. - №3. - C.l81-185

133. За декаду 18.9 1.0 24.5 3.0 23.8 8.0 16.8 14.5 12.7 9.0

134. За месяц 11.0 5.5 23.3 7.5 25.0 28.2 17.5 98.0 13.0 13.0

135. За декаду 21.3 20.3 43.5 23.8 51.0 18.4 6.7 10.7

136. За месяц 12.2 4.0 20.5 94.5 24.2 148.2 20.6 50.0 10.0 73.4

137. За декаду 14.0 69.5 18.5 38.5 28.7 91.0 19.2 5.5 оо 4.5

138. За месяц 15.1 17.5 54.5 27.7 105.5 20.4 56.5 11.8 26.5

139. Влажность почвы под посевами сои, % от абсолютно сухой почвы и % ППВ

140. ППВ 52.0 66.2 70.6 71.4 73.61507 % от абсолютно сухой почвы 12.6 15.5 • 17.1 17.3 17.8ппв 46.8 57.6 63.6 64.3 66.22307 % от абсолютно сухой почвы 17.6 16.9 17.9 16.6 17.4

141. ППВ 65.4 62.8 66.5 61.7 64.71505 % от абсолютно сухой почвы 22.6 25.9 25.8 23.7 23.5

142. ППВ 84.0 • 96.3 95.9 88.1 87.43005 % от абсолютно сухой почвы 20.1 23.8 24.6 26.7 24.5

143. ППВ 74.7 88.5 91.4 99.3 91.1ч 13.06 % от абсолютно сухой почвы 21.5 23.8 24.4 24.2 22.7о L. % ППВ 79.9 88.5 90.7 90.0 84.42000 26.06 % от абсолютно сухой почвы 24.3 25.4 25.5 25.6 24.2

144. ППВ 90.3 94.4 94.8 95.2 90.01207 % от абсолютно сухой почвы 21.4 23.8 25.5 24.0 22.7

145. ППВ 79.6 88.5 94.8 89.2 84.42808 % от абсолютно сухой почвы 22.2 22.9 23.4 22.5 22.4

146. ППВ 82.5 85.1 87.0 83.6 83.32405 % от абсолютно сухой почвы 22.1 25.5 26.6 26.7 24.9

147. Количество активных клубеньков, млн. шт./га, 1999 .2001 гг.

148. Фазы развития растений три тройча- образование налив сетых листа цветение бобов мян1. Варианты 1999 контроль 13.5 8.5 3.9 0.9

149. Магева инокуляция 16.9 9.8 5.0 0.7инМоВ 15.8 12.6 4.6 0.8контроль 8.1 9.4 4.3 1.5

150. Светлая инокуляция 11.8 9.6 4.6 2.0инМоВ 10.0 11.9 6.2 2.9контроль 11.8 7.7 4.0 0.2

151. Окская инокуляция 16.0 6.3 4.6 0.1инМоВ 1 19.2 11.9 5.6 0.32000 контроль 7.7 16.9 17.8 4.1

152. Магева инокуляция 11.8 26.2 22.3 4.3инМоВ 11.4 27.8 23.0 4.9контроль 7.3 14.0 19.7 6.8

153. Светлая инокуляция 10.9 19.0 23.3 12.0инМоВ 11.1 19.8 23.3 11.0контроль 7.4 15.5 18.1 8.5

154. Окская инокуляция 11.3 24.8 24.8 9.0инМоВ 11.5 25.3 28.3 9.72001 контроль 10.1 15.1. 10.5 3.8

155. Магева инокуляция 11.9 16.8 15.7 12.3инМоВ 13.3 31.6 24.6 7.0контроль 8.4 10.7 12.8 6.9

156. Светлая инокуляция 9.1 14.4 17.9 8.8инМоВ 10.0 22.7 22.4 9.6контроль 11.5 11.4 13.6 7.2

157. Окская инокуляция 11.7 17.1 17.2 7.1инМоВ 12.6 27.3 24.7 8.9

158. Масса активных клубеньков, кг/га, 1999 .2001 гг.

159. Фазы развития растений один три трой- образо- налив сетройча- ча-тых цветение вание бо- мян

160. Варианты тый лист листа бов1999

161. Магева контроль 8.6 93.2 59.9 36.9 21.5инокуляция 20.5 100.9 85.8 73.1 11.6инМоВ 14.3 107.3 130.8 79.6 14.3

162. Светлая контроль 15.1 50.3 93.3 75.4 36.7инокуляция 19.0 72.8 88.0 91.3 28.7инМоВ 11.4 103.0 131.4 109.9 69.9

163. Окская контроль 5.5. 92.2 80.2 49.5 3.1инокуляция 17.2 127.8 81.9 65.4 2.6инМоВ 16.9 138.5 151.1 91.4 3.92000

164. Магева контроль 18.8 78.6 606.0 594.6 131.0инокуляция 26.8 139.1 851.9 870.2 134.7инМоВ 28.0 129.9 911.9 956.0 145.4

165. Светлая контроль 20.2 106.3 504.4 715.8 166.1инокуляция 26.5 130.3 732.9 1057.1 287.7инМоВ 27.2 137.1 850.1 1077.5 348.0

166. Окская контроль 14.6 126.2 580.4 727.4 266.2инокуляция 29.5 186.1 861.5 910.4 343.9инМоВ 28.9 200.4 946.1 1097.1 330.92001

167. Магева контроль 4.9 93.6 220.9 139.8 81.1инокуляция 3.1 110.9 267.2 212.8 199.7инМоВ 5.5 135.1 412.5 432.1 164.3

168. Светлая контроль 2.5 83.2 181.9 325.8 172.9инокуляция 3.5 90.7 247.4 390.0 232.4инМоВ 2.9 97.6 368.4 564.1 273.9

169. Окская контроль 4.0 121.8 236.2 219.3 168.7инокуляция 5.3 154.6 368.2 327.5 181.7инМоВ 3.0 145.6 557.4 496.3 227.8

170. Магева Контроль 0.03 0,51 1.01 1.49 2.91 1.79 7.74

171. Инокуляция 0.08 0.61 1.14 -2.39 3.75 1.75 9.72 1.98

172. ИнМоВ 0.05 0.61 1.45- 2.37 3.39 2.04 9.91 2.17

173. Светлая Контроль 0.05 0.29 0.67 1.97 3.07 1.26 7.31 -0.43

174. Инокуляция 0.07 0.41 0.72 2.24 3.63 1.36 8.43 1.12 -1.29

175. ИнМоВ 0.04 0.51 1.08 2.60 4.35 2.05 10.63 3.32 0.72

176. Окская Контроль 0.02 0.64 0.99 2.45 4.06 2.17 10.33 2.59

177. Инокуляция 0.07 ,0.94 2.80 2.67 4.67 2.33 13.48 3.15 3.76

178. ИнМоВ 0.06 1.01 1.76 3.64 5.94 3.00 15.41 5.08 5.502000

179. Магева Контроль 0.13 1.09 8.25 10.46 15.37 4.73 40.03

180. Инокуляция 0.17 1.62 11.87 14.33 19.17 5.13 52.29 12.26

181. ИнМоВ 0.18 1.56 12.42 15.14 19.97 5.02 54.29 13.99

182. Светлая Контроль 0.14 1.09 5.80 12.22 19.27 5.46 43.98 3.95

183. Инокуляция 0.16 1.31 7.84 16.15 26.07 9.52 61.05 17.07 8.76

184. ИнМоВ 0.14 1.31 8.88 18.37 27.68 9.85 66.23 22.25 11.94

185. Окская Контроль 0.11 1.69 8.71 14.64 17.27 6.54 48.96 8.93

186. Инокуляция 0.17 2.43 12.39 19.77 24.22 8.70 67,68 18.72 15.39

187. ИнМоВ 0.16 2.49 13.49 21.87 27.39 10.80 76.20 27.24 21.912001

188. Магева Контроль 1.01 1.65 3.16 4.87 3.62 14.31

189. Инокуляция 1.13 1.98 3.91 7.48 6.06 20.56 6.25

190. ИнМоВ 1.34 2.79 6.41 8.99 6.17 25.70 11.39

191. Светлая Контроль 0.82 1.12 4.12 7.80 4.84 18.70 4.39

192. Инокуляция 0.86 1.39 4.85 9.86 6.96 23.92 5.22 3.36

193. ИнМоВ 0.93 1.92 6.95 11.92 7.04 28.76 10.06 3.06

194. Окская Контроль 1.26 2.18 4.97 6.44 4.10 18.95 4.64

195. Инокуляция 1.56 2.93 6.87 8.44 4.72 24.52 5.57 3.96

196. ИнМоВ 1.47 3.96 9.26 10.25 6.16 31.10 12.15 5.40

197. ИнМоВ 0.61 1.19 1.47 0.80 4.07 1.61§ £ <L> И Контроль 0.29 0.57 1.18 1.01 3.05 0.59

198. Инокуляция 0.41 0.64 1.26 1.08 3.39 0.34 0.02и ИнМоВ 0.51 0.94 1.69 1.62 4.76 1.71 0.69

199. Окская Контроль 0.64 . 0.86 0.97 0.50 2.97 0.51

200. Инокуляция 0.94 1.05 1.10 0.65 3.74 0.77 0.37

201. ИнМоВ 1.01 1.45 1.82 0.91 5.19 2.22 1.122000 л Контроль 0.78 6.85 7.80 7.62 23.05 м и Й Инокуляция 1.33 9.91 11.19 10.55 32.98 9.93

202. ИнМоВ 1.26 10.42 12.14 11.56 35.38 12.3303 4 Н <и м Контроль 0.89 5.19 9.76 9.26 25.10 2.05

203. Инокуляция 1.10 7.34 14.32 14.12 36.88 11.78 3.90и ИнМоВ 1.15 8.39 15.42 14.97 39.93 14.83 4.55§ о « Контроль 1.34 7.07 11.12 9.94 29.47 6.42

204. Инокуляция 2.05 10.48 15.06 12.54 40.13 10.66 3.25

205. О ИнМоВ 2.18 11.47 17.37 14.28 45.30 15.83 9.922001 а Контроль 0.89 1.57 2.52 1.99 6.97 м (U св Инокуляция 0.95 1.89 3.36 3.71 9.87 2.90

206. ИнМоВ 1.27 2.74 5.91 5.37 15.29 8.32

207. S ч Н <и и Контроль 0.73 1.06 3.55 4.49 9.83 2.86

208. Инокуляция 0.80 1.35 4.46 ' 5.60 12.21 2.38 2.34и ИнМоВ 0.85 1.86 6.53 7.54 16.78 6.95 1.49

209. И о Контроль 1.19 1.97 3.64 3.49 10.29 3.32

210. Инокуляция 1.52 2.88 5.57 4.58 14.55 4.26 4.68

211. О ИнМоВ 1.41 3.87 8.43 6.52 20.23 9.94 4.94