Устойчивость функционирования предприятий нефтехимического комплекса в условиях становления рыночных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Афанасьев, Анатолий Михайлович

• Афанасьев, Анатолий Михайлович
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Афанасьев, Анатолий Михайлович

Введение

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ФУНКЦИОНИ- 13 РОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НХК

1.1. Концептуальные основания устойчивости систем ^

1.2. Устойчивость социально-экономических систем: сущность, закономерности, типология

Выводы

Глава 2. УСТОЙЧИВОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЫ КАК БАЗОВОЕ 67 СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ И РОСТА

2.1. Факторы нестабильности функционирования предпри 6/ ятии

2.2. Условия устойчивого функционирования предприятий в условиях переходной экономики ^

Выводы

Глава 3. НЕФТЕХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ХАРАКТЕРИСТИКА, ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ

3.1. Особенности современного состояния нефтехимического комплекса

3.2. Характеристика и оценки устойчивости предприятий нефтехимического комплекса на этапе формирования рыночных отношений

Выводы

Глава 4. МОДЕЛИ УСТОЙЧИВОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

4.1. Концептуальные подходы к моделированию устойчивости

4.2. Операциональные модели устойчивости

4.2.1. Модель устойчивости на основе лингвистической вероятностной структуры

4.2.2. Нормативно-стохастическая модель устойчивости ^

4.2.3. Рейтинговая модель устойчивости Выводы

Глава 5. ОСНОВНЫВЕ ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ФУНККЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕХИ- 260 МИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

5.1. Институциональные преобразования структуры нефтехимического комплекса

5.2. Внутрифирменное обеспечение устойчивости функционирования предприятий

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Устойчивость функционирования предприятий нефтехимического комплекса в условиях становления рыночных отношений»

В условиях перехода к рыночным отношениям в России существенным образом изменяются все параметры в социально - экономическом пространстве страны и каждого отдельного предприятия. В рыночной экономике управление предприятиями значительно усложняется по сравнению с централизованной командно-административной системой. Это связано как с расширением их прав и ответственности, так и с необходимостью более гибкой адаптации к изменениям в окружающей политической и социально-экономической среде. Переход к рыночной экономике невозможен без решения ряда сложных проблем. Среди этих проблем следует назвать проблему обеспечения устойчивого функционирования предприятий реального сектора экономики и такой важнейшей составляющей реального сектора как предприятия нефтехимического комплекса (НХК).

Актуальность исследования научной проблемы интегральной оценки и обеспечения устойчивости функционирования предприятий НХК в условиях становления рыночных отношений обусловлена следующими основными обстоятельствами.

Во-первых, переход к рыночным отношениям в России существенным образом изменил положение подавляющего большинства предприятий: у них возникли новые цели и задачи, которые раньше не только не решались, но и не ставились, изменились формы собственности, оказались разорваны многие старые хозяйственные связи. Это требует научного анализа и обоснования процессов устойчивого функционирования предприятий в новых рыночных условиях.

Во-вторых, в условиях нестабильного, кризисного функционирования экономики в последние несколько лет, когда с 1990 по 1999 г. валовый внутренний продукт России сократился более чем на 50%, произошло падение производительности труда более чем на 45%, значительно выросли темпы инфляции, важнейшей практической проблемой стала проблема выхода из кризисной ситуации и обеспечения стабильности отечественной экономики. В комплексе мер по оздоровлению экономической ситуации в стране одно из главных мест принадлежит процессам обеспечения устойчивого функционирования предприятий реального сектора экономики, в том числе предприятиям НХК.

В-третьих, неэффективная структура НХК, в которой в течение последних ряда лет было недостаточное финансирование, произошло устаревание технологий и оборудования, существенное сокращение мощностей, является основным источником нестабильности функционирования предприятий НХК. Реструктуризация и реформирование НХК идут очень сложно.

В-четвертых, проблема обеспечения устойчивого функционирования предприятий НХК сложна и многогранна. Процессы обеспечения устойчивости функционирования являются процессами с высокой степенью неопределенности. Это делает их не полностью предсказуемыми; даже при самых тщательно продуманных и спланированных мероприятиях по обеспечению устойчивости предприятия опасность нестабильности всегда реально существует.

В-пятых, возрастание требований к эффективности функционирования предприятий НХК как на уровне государства, так и на уровне конкретного предприятия требует проведения интегральной оценки устойчивости функционирования конкретного предприятия и разработки направлений по ее обеспечению в дальнейшем.

В-шестых, реструктуризация НХК за счет оптимизации управления путем сокращения числа предприятий и организаций, создания многопрофильных интегрированных структур по функциональному и территориальному признаку, концентрация государственного заказа на ограниченном числе профильных предприятий с тенденцией постепенного перевода в интегральные структуры требует существенного пересмотра позиций в отношении процессов устойчивого функционирования предприятий НХК. Это предполагает проведение теоретических исследований и конкретных практических рекомендаций по оценке и обеспечению устойчивого функционирования предприятий НХК.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы устойчивости функционирования социально-экономических систем рассматривались в ряде работ отечественных и зарубежных авторов. Различными аспектами, непосредственно связанными с проблемой устойчивости, занимались следующие ученые: Абалкин Л., Авраамова Е., Аксенов В., Алякин А., Андрианов В., Артюхов В., Баранов М., Батчиков С., Белых Л., Богатко А., Вай-нер Дж., Винслав Ю., Викулов С., Глазьев С., Гурков И., Гусаров Ю., Дементьев В.,Живалов В.Н., Жуков Г., Зубов Д., Илларионов А., Клейнер Г., Королев В.Д., Котов А., Кузык Б., Кульба В., Львов Д., Лунев В., Майминас Е., Маслаченков Ю., Мильнер Б., Михайлик А., Михайлов Л., Мовсесян А., Мо-ришама М., Петраков В., Пименов В., Пожаров А., Попов Ю., Рывкина Р., Фарамазян Р., Шумперт И., Хикс Р. и др.

Несмотря на достаточно большое число работ по проблематике, связанной с вопросами устойчивости следует отметить, что теоретическая изученность устойчивости функционирования предприятий явно недостаточна, методы обеспечения устойчивости предприятий, используемые ранее до периода становления рыночных отношений стали неэффективными, западный опыт в данном вопросе требует тщательного анализа и переосмысления и не всегда соответствует российским социально-экономическим реалиям и ситуации на предприятиях НХК. Существующее состояние исследований по данной проблематике является начальным. Многие важнейшие вопросы с методологической и практической точек зрения остались за пределами исследований: не выработано единой экономической трактовки понятия "устойчивость функционирования предприятия" , не раскрыта сущность и экономическое содержание устойчивости, не рассмотрены особенности обеспечения устойчивости функционирования предприятий НХК, не разработаны модели устойчивости функционирования предприятий НХК, позволяющие осуществлять оценку и прогноз устойчивости, не разработаны основные направления обеспечения устойчивости функционирования предприятий НХК.

Актуальность научной проблемы интегральной оценки и обеспечения устойчивости функционирования предприятий НХК в условиях становления рыночных отношений, ее недостаточная теоретическая разработанность в экономической науке, высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи диссертационной работы.

Объектом исследования выступают предприятия НХК.

Предметом исследования являются процессы обеспечения устойчивого функционирования предприятий НХК.

Цель исследования - решение научной и важнейшей народнохозяйственной проблемы интегральной оценки и обеспечения устойчивости функционирования предприятий НХК в условиях становления рыночных отношений.

Цель диссертации определила основные задачи исследования.

1. Разработать теоретико-методологические основы анализа и обеспечения устойчивости функционирования предприятий НХК; уточнить экономическую сущность и содержание устойчивости социально-экономических систем.

2. Уточнить понятийный аппарат теории устойчивости социально-экономических систем.

3. Выявить факторы неустойчивого функционирования предприятий производственной сферы в условиях становления рыночных отношений.

4. Обосновать основные условия, определяющие режим устойчивого функционирования предприятий производственной сферы.

5. Проанализировать основные особенности предприятий НХК с точки зрения устойчивости их функционирования в условиях становления рыночных отношений.

6. Дать интегральную оценку устойчивости функционирования предприятий НХК на этапе формирования рыночных отношений.

7. Разработать концептуальную модель устойчивости функционирования предприятий НХК.

8. Разработать комплекс операциональных экономико-математических моделей устойчивости функционирования предприятий НХК, включающий следующие модели: модель устойчивости на основе вероятностной структуры; нормативно-стохастическую модель; рейтинговую модель.

9. Обосновать и разработать основные пути повышения устойчивости функционирования предприятий НХК: институциональные преобразования структуры НХК; повышение роли государства в обеспечении устойчивости функционирования предприятий НХК; внутрифирменное обеспечение устойчивости функционирования предприятий НХК.

Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют законы, закономерности и принципы экономической науки, ее категориальный аппарат; в диссертации использованы традиционные подходы экономической науки: анализ, синтез и моделирование экономических процессов, системный и комплексный подход к исследуемым явлениям и процессам; в диссертации широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам устойчивости социально-экономических систем; в диссертации нашли применение нормативно-правовые документы, регламентирующие процессы функционирования предприятий производственной сферы и предприятий НХК.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.

1. Выполнено уточнение понятийного аппарата теории устойчивости социально-экономических систем.

2. Раскрыта теоретико-методологическая сущность и экономическое содержание устойчивости функционирования предприятий производственной сферы.

3. Выявлены факторы нестабильности функционирования предприятий производственной сферы в условиях переходной экономики.

4. Обоснованы условия устойчивого функционирования предприятий производственной сферы в условиях становления рыночных отношений.

5. Выявлены особенности функционирования предприятий НХК с позиций теории устойчивости социально-экономических систем.

6. Дана интегральная оценка устойчивости функционирования предприятий НХК на этапе формирования рыночных отношений.

7. Разработана и обоснована концептуальная модель устойчивости предприятий НХК.

8. Разработана операциональная модель устойчивости функционирования предприятий НХК на основе лингвистической вероятностной структуры.

9. Разработана операциональная нормативно-стохастическая модель устойчивости функционирования предприятий НХК.

10. Разработана операциональная рейтинговая модель устойчивости функционирования предприятий НХК.

11. Обоснованы институциональные преобразования структуры НХК, обеспечивающие повышение устойчивости функционирования предприятий НХК.

12. Показана необходимость повышения роли государства в обеспечении процессов устойчивого функционирования предприятий НХК.

13. Предложен организационно-хозяйственный механизм устойчивого типа как основа внутрифирменного обеспечения устойчивости функционирования предприятий НХК.

По итогам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения.

1. Уточнение понятийного аппарата теории устойчивости социально-экономических систем.

2. Теоретико-методологическая сущность и содержание устойчивости функционирования предприятий НХК.

3. Обоснование факторов нестабильности функционирования предприятий производственной сферы в условиях переходной экономики.

4. Определение условий устойчивого функционирования предприятий производственной сферы в условиях становления рыночных отношений.

5. Выводы из результатов оценки устойчивости функционирования предприятий НХК на этапе формирования рыночных отношений.

6. Концептуальная модель устойчивости предприятий НХК.

7. Комплекс операциональных экономико-математических моделей устойчивости функционирования.

8. Обоснование институциональных преобразований структуры НХК, обеспечивающих повышение устойчивости функционирования предприятий НХК.

9. Аргументация необходимости повышения роли государства в обеспечении процессов устойчивого функционирования предприятий НХК.

10. Организационно-хозяйственный механизм устойчивого типа как основа внутрифирменного обеспечения устойчивости функционирования предприятий НХК.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании могут рассматриваться как основы современной теории оценки и обеспечения устойчивости функционирования предприятий производственной сферы в условиях становления рыночных отношений; полученные в диссертации результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических вопросов обеспечения и повышения устойчивости функционирования предприятий различных форм собственности.

Практическая значимость диссертации определяется следующим.

Проведенный в исследовании анализ и оценка состояния предприятий НХК с позиций устойчивости функционирования позволяет дать более объективную оценку текущего состояния предприятий НХК.

Разработанные направления обеспечения и повышения устойчивости функционирования НХК позволяют выработать конкретные практические рекомендации для предприятий НХК.

Разработанные автором экономико-математические модели могут быть использованы для прогноза устойчивости предприятий НХК.

Материалы исследования могут быть использованы также в учебном процессе при преподавании ряда экономических дисциплин в высших учебных заведениях, а также в научно-исследовательской работе.

Личный вклад соискателя. Все научные результаты, изложенные в диссертации получены автором самостоятельно.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора общим объемом свыше 35 п.л., в том числе в авторской монографии " Методы оценки и обеспечения устойчивости функционирования предприятий нефтехимического комплекса", а также представлены диссертантом в научных докладах и сообщениях на кафедре экономических теорий РГГУ, кафедре экономических теорий и военной экономики Военного университета, а также докладывались на научных конференциях и семинарах ряда университетов и академий г.Москвы и г.Самары.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Афанасьев, Анатолий Михайлович

ВЫВОДЫ

1. Главным итогом проводимых экономических преобразований для реального сектора экономики, в том числе НХК, стала деградация производственной и промышленной базы; произошел подрыв экономического потенциала страны. Все кризисные явления: инфляция, спад производства, неплатежи, снижение инвестиционной активности, рост безработицы и др. в НХК проявились аналогично другим сферам реального сектора экономики. Все это в значительной мере сказалось на устойчивости функционирования предприятий НХК. По мнению автора, основными направлениями обеспечения устойчивого функционирования предприятий НХК в условиях рыночной экономики являются следующие. Первое, необходимы существенные институциональные преобразования в структуре НХК; второе, устойчивое функционирование предприятий НХК может быть обеспечено за счет существенного повышения роли государства в этих процессах; третье, ни первое, ни второе направления обеспечения устойчивости функционирования предприятий НХК не будут работать, если не будут созданы внутрифирменные условия для устойчивого функционирования.

2. Основной задачей институциональных преобразований в НХК является создание нового типа экономической системы, обеспечивающей адаптацию предприятий комплекса к рыночным условия хозяйствования, а также стимулирующей предприятия НХК к повышению эффективности производства, выпуску конкурентоспособной продукции и активной маркетинговой политики по продвижению своей продукции на отечественный и мировые рынки.

В настоящее время считается однозначно доказанным, что институциональные преобразования НХК на основе саморегуляции в еще не сформировавшейся рыночной экономике России без активного воздействия государства невозможны.

Без концентрации финансового и промышленного капиталов в масштабах, достаточных для успешной конкуренции на внутреннем и мировом рынках, подъем российской экономики и достижение целей преобразований государства невозможны.

3. Одной из эффективных форм самоорганизации и организации крупного капитала является финансово-промышленная группа. Структура, состав и специализация ФПГ разнообразны, в качестве же общего признака этих объединений является то, что базу для их формирования и развития составляет крупный капитал. Среди наиболее важных преимуществ ФПГ следует отметить их восприимчивость к новым технологиям. Практика показывает, что только те из нововведений, которые попадают в сферу интересов крупного капитала, имеют шанс на быстрое внедрение.

Основные предпосылки создания ФПГ в НХК: острая нехватка финансовых ресурсов - первая предпосылка необходимости создания ФПГ; второй предпосылкой является то, что расположение предприятий нефтехимии имеет выраженную региональную специфику. Приоритетное место предприятий НХК в экономической политике государства обусловливается общим высоким научно-техническим потенциалом комплекса, его способностью выдерживать конкуренцию на внешнем рынке.

4. Преимущества формирования финансово-промышленных групп в НХК сводятся к следующему: концентрация производственных возможностей предприятий на межотраслевой основе создает условия для действенной конкуренции между несколькими ФПГ за государственные заказы; диверсификация ФПГ частично снимает проблему структурной безработицы; межотраслевая диверсификация НХК России дает возможность использовать систему "одновременного проектирования", суть которой состоит в том, что конструкторы КБ и инженеры заводов-производителей работают в одной команде; централизация управления позволит более грамотно вести коммерциализацию их деятельности по смежным сопряженным отраслям, преимущественно наукоемким; устойчивость диверсифицированных ФПГ сделает их привлекательным объектом для инвесторов.

Наиболее перспективными направлениями формирования ФПГ являются: использование мер государственной поддержки (государственные заказы, программы, регулирование импорта) для целенаправленного формирования крупных финансово-промышленных структур, способных к самофинансированию; создание холдингов, обеспечивающих сохранение устойчивости вертикальной кооперации за счет взаимопроникновения акционерных капиталов технологически или производственно связанных предприятий, НИИ, торговых фирм, коммерческих банков.

5. Одним из главных направлений обеспечения процессов устойчивого функционирования предприятий НХК в России является создание внутрифирменного организационно-хозяйственного механизма, обеспечивающего эти процессы (внутрифирменный организационно-хозяйственный механизм устойчивого типа). Внутрифирменный организационно-хозяйственный механизм устойчивого типа - это способ ведения хозяйства предпринимательского типа, организации предпринимательского воспроизводства с помощью научно обоснованной системы экономических и организационных форм, методов и рычагов, обеспечивающих устойчивое функционирование предприятия в реальных социально-экономических, политических условиях.

Организационно-хозяйственный механизм устойчивого типа должен выполнять следующие основные функции: поддержание и совершенствование сложившихся отношений, связей и взаимодействий в организации; формирование новых и рационализация существующих внутриорганизационных структур; совершенствование трудовых, производственных и управленческих процессов и их взаимодействия; регламентация функций отдельных подразделений и работников; реализация предпринимательского потенциала, заложенного в предпринимателях, каждой предпринимательской форме и структуре, и обеспечение эффективного взаимодействия, конкуренции и сотрудничества между этими формами и структурами; осуществление самоорганизации и взаимодействия хозяйствующих субъектов в каждой форме и структуре предпринимательства с целью обеспечения организации эффективного воспроизводства предпринимательской структуры в целом; поддержание устойчивой мотивации предпринимателей и предпринимательских структур в постоянном осуществлении новых комбинаций факторов воспроизводства на инновационной рисковой основе: в создании новых технологий, средств производства, форм организации труда и производства, инновационных менеджмента и маркетинга, реализации творческого и профессионального потенциала всех агентов воспроизводства; обеспечение соответствия экономического поведения субъектов предпринимательской деятельности, саморегулирования системы предпринимательства требованиям экономических законов; устойчивое поддержание экономической, организационной, правовой, социальной, политической среды, обеспечивающих, с одной стороны, свободу и эффективное развитие предпринимательства, с другой, -социальную ориентацию его развития.

Формирование эффективного организационно-хозяйственного механизма устойчивого типа на предприятиях НХК как системы ведения инновационного воспроизводства предпринимательского типа с помощью определенных экономических методов, способов и рычагов наряду с формированием широкой сети малого предпринимательства может оказаться одним из решающих факторов вывода российской экономики из глубочайшего экономического кризиса на путь устойчивого экономического роста и высокого уровня качества жизни населения.

344

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход к рыночным отношениям в России существенным образом изменил все параметры в социально - экономическом пространстве страны и каждого отдельного предприятия. В условиях рыночной экономики значительно усложнилось управление предприятиями различных форм собственности. Это связано как с расширением их прав и ответственности, так и с необходимостью более гибкой адаптации к изменениям в окружающей политической и социально-экономической среде.

Новые экономические условия хозяйствования ставят ряд сложных проблем, среди которых в первом ряду стоит проблема обеспечения устойчивого функционирования предприятий реального сектора экономики и такой важнейшей составляющей реального сектора как предприятия нефтехимического комплекса.

В ходе проведенного диссертационного исследования решена научная проблема интегральной оценки и обеспечения устойчивости функционирования предприятий НХК в период становления в России рыночных отношений; при этом получены следующие теоретические и практические результаты.

1. Устойчивость является одним из всеобщих свойств материального мира. Содержательный смысл понятия "устойчивость" проявляется на трех основных уровнях. Первый, всеобщий уровень, указывает на то, что устойчивость в соотношении с изменчивостью присуща всему содержанию, всем подсистемам бытия и бытию как целому. Второй - общесоциальный уровень проявления устойчивости связан с выяснением ее специфики в обществе и социуме как геопланетарной системе, а также между подсистемами (или сферами) социально-экономической жизни. К данному уровню следует отнести и явления, которые сопровождают устойчивое взаимодействие общества с природой. Уровень общности в данном случае определяется не природой, а обществом, теми законами и свойствами, которые присущи социальному организму. Особое значение имеет проявление устойчивости на третьем - конкретном социально-экономическом (или частном) уровне: в подсистемах общества, в конкретных явлениях жизни людей, их связях с природой или техникой, имеющих системный характер.

На всеобщем уровне устойчивость в процессе минимизации и максимизации наблюдается как функционирование определенного наличия свойств при взаимодействии подсистем объективного мира между собой при сохранении их качества и определенного состояния системы. На общесоциальном уровне к данным характеристикам устойчивости добавляется ее трактовка как степени единства целенаправленности и целесообразности, направленных на поддержание (сохранение) и качества, и состояния социальной системы. Устойчивость на данном уровне связана с определением субъектами своих потребностей и интересов, выбора целей и средств их достижения. Конкретный социально-экономический уровень раскрывает собственно устойчивость функционирования систем. Устойчивость на конкретно-социальном уровне необходимо рассматривать, во-первых, через соотношение содержания и формы, а во-вторых, на основе понятия "структура". Поскольку данный анализ связан непосредственно с конкретными характеристиками, отличающими данную систему от других, или объединяющих с ними, важно выделить прежде всего элементный состав системы.

2. Понятие "устойчивость", следует прежде всего использовать применительно к сложным динамическим системам, обладающим свойством управления и процессами, которые могут быть интерпретированы как процессы управления. Это понятие охватывает множество реально протекающих процессов (состояний системы) и позволяет не только выделить, но и выбрать из этого актуального множества в том или ином отношении более предпочтительные.

Устойчивость систем может быть определена как свойство систем, заключающее в соответствии с заданными параметрами сохранять свою структуру и механизм функционирования, обеспечивать эффективную деятельность реальных в условиях внешней среды. Устойчивость как понятие охватывает процессы минимизации и максимизации функционирования объектов материального мира по их свойствам, состоянию количественно-качественных и содержательно-структурных изменений, соотношению "часть и целое", "элемент-содержание-форма", связанных с сохранением сущности или каких-либо конкретных характеристик. Устойчивость системы интегрирует в себе признаки устойчивого на всеобщем, общесоциальном и конкретном социально-экономических уровнях.

Под устойчивостью социально-экономической системы или организации следует понимать ее способность выполнять на заданном обществом уровне присущие функции и роль в экономике вне зависимости от воздействия внешних и внутренних сил, препятствующих их осуществлению. Иными словами, устойчивость социально-экономической системы - это ее способность, в том числе, выполнять свои обязательства перед клиентами, сотрудниками и инвесторами условиях воздействия изменяющихся внешних и внутренних факторов. Понятие устойчивости с экономической точки зрения следует рассматривать в значении его устойчивого равновесия, или стабильности.

3. Всю совокупность факторов, которые способны привести предприятие в режим неустойчивого функционирования, можно разделить на две группы: внешние по отношению к предприятию, на которые оно не в состоянии влиять или его влияние ограничено; внутренние, возникающие в результате деятельности самого предприятия.

К внешним факторам неустойчивого функционирования российских предприятий являются неблагоприятные внешние условия: нарушение традиционных хозяйственных связей; спад спроса; резкие, трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства; инфляция; разбалансированность рынка, политическая нестабильность.

Внутренними факторами, влияющими на устойчивость, являются: отраслевая принадлежность субъекта хозяйствования; структура выпускаемой продукции (услуг), ее доля в общем платежеспособном спросе; размер оплаченного уставного капитала; величина издержек, их динамика по сравнению с денежными доходами; состояние имущества и финансовых ресурсов, включая запасы и резервы, их состав и структуру.

Все дестабилизирующие факторы могут быть разделены на объективные и субъективные. Объективные факторы, создающие условия хозяйствования: несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налоговой систем, нормативной и законодательной базы реформирования экономики; достаточно высокий уровень инфляции.

Субъективные факторы, относящиеся непосредственно к хозяйствованию: неумение предусмотреть нестабильность и избежать ее в будущем; снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса отсутствия сбытовой сети, рекламы; снижение объема производства; снижение качества и цены продукции; приближение цен на некоторые виды продукции к ценам на аналогичные, но более высококачественные импортные; неоправданно высокие затраты; низкая рентабельность продукции, слишком большой цикл производства; большие долги, взаимные неплатежи; неумение руководителей старой школы управления приспособляться к жестким реальностям формирования рынка, проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику; разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия.

4. Основные условия устойчивого функционирования предприятий производственной сферы следующие. Хозяйствующий субъект должен иметь возможность формировать фонды, т.е. его собственник должен оставлять в распоряжении этого субъекта определенную часть валовой прибыли. В условиях рыночной конкуренции собственнику целесообразно относить налоговые отчисления хозяйствующего субъекта как бы за свой счет (на основе соответствующего расчета устанавливать определенную величину отчислений в свою пользу). Уровень запасов средств производства хозяйствующего субъекта должен быть минимальным. Уровень запасов готовой продукции (работ, услуг) хозяйствующего субъекта должен быть минимальным. Интенсивность производства продукции (работ, услуг) хозяйствующего субъекта должна быть адекватна интенсивности продаж этой продукции (работ, услуг). Интенсивность производства продукции (работ, услуг) хозяйствующего субъекта должна постоянно увеличиваться; адекватным образом должна увеличиваться интенсивность продаж этой продукции (работ, услуг) хозяйствующего субъекта и соответственно наоборот. Объем производства продукции (работ, услуг) хозяйствующего субъекта должен увеличиваться; себестоимость калькуляционной единицы себестоимости продукции (работ, услуг) хозяйствующего субъекта должна снижаться. Продолжительность процесса производства единицы продукции (работ, услуг) предприятия должна стать минимально возможной.

5. Согласно структурно-функциональному подходу условия устойчивого функционирования предприятия могут быть представлены в виде трех групп условий.

Первая группа. Предприятие должно находиться в условиях устойчивой (или относительно устойчивой) внешней среды косвенного действия, устойчивость которой определяется политической устойчивостью, экономической устойчивостью, правовой устойчивостью, социально-культурной устойчивостью, технологической устойчивостью, экологической устойчивостью, физико-географической устойчивостью.

Вторая группа. Предприятие должно находиться в условиях устойчивой (или относительно устойчивой) внешней среды прямого действия. Устойчивость последней определяется устойчивостью функционирования организаций, с которыми связано данное предприятие в силу выполняемых ими функций и задач. Эти организации представлены акционерами, поставщиками, потребителями, кредиторами, конкурентами, местными и правительственными органами, общественными организациями.

Третья группа. Предприятие должно находится в условиях устойчивой (или относительно устойчивой) внутренней среды. Устойчивость внутренней среды определяется устойчивостью ее основных элементов: структуры предприятия, организационной культуры, ресурсов, включающих предпринимательские, технические, технологические, кадровые, пространственные, управленческие, информационные, финансовые.

6. Одной из важнейших составляющих реального сектора экономики являются предприятия нефтехимического комплекса. В мировом масштабе для предприятий НХК характерны более высокие темпы роста по сравнению с экономикой в целом. Так, в период 1990-95 гг. увеличение мирового ВНП составляло 2, 9% в год, а прирост химической и нефтехимической промышленности - 3, 8%, т. е. коэффициент опережения составлял 1,3. Для базовых нефтехимикатов (этилена, пропилена, бензола, ксилолов, бутадиена, метанола) это соотношение было еще выше -1,8. В период 1997-2007 гг. темп роста мирового ВНП составит 3,1% в год, а увеличения спроса на нефтехимикаты - 4,6% в год, т. е. коэффициент опережения составит 1,8, а в странах Юго-Восточной Азии он еще выше из-за большого населения, что является важным дополнительным фактором повышения потребления товаров производимых на основе нефтехимикатов. Ожидается, что в период 1997 - 2006 гг. необходимость в базовых полупродуктах нефтехимической промышленности возрастет со 185 млн. т. в 1996 г. до 291 млн. т. в 2006 г. , т. е. на 106 млн. т.

При средней степени загрузки мощностей в 90% за 10 лет необходимо будет ввести установки общей мощностью 118 млн. т., причем на долю олефинов приходится 66%, ароматических соединений ~ 21%, метанола и прочих продуктов - 13%.

Сегодня российский нефтехимический комплекс является наиболее динамично развивающейся отраслью народного хозяйства. Только за 2000 г. рост объемов производства в химической и нефтехимической отрасли составил 14,3%, что является одним из наиболее высоких показателей в целом по российской экономике: среди ее базовых отраслей более высокие результаты производственной деятельности были достигнуты лишь в легкой промышленности (22%), медицинской (18,9%), черной металлургии (15,6%), а также в машиностроении и металлообработке (15,5%). При этом последние пять лет темпы развития нефтехимического комплекса были всегда положительными.

Рост объемов производства в нефтехимической промышленности за 2000 г. благоприятно отразился на финансовом состоянии предприятий отрасли. Их балансовая прибыль более чем на 6 млрд. руб. превысила показатели 1999 г. Одновременно произошло снижение убытков примерно на 15 % нерентабельных предприятий НХК.

7. Предприятия НХК явились одними из устойчивых элементов экономики страны на этапе формирования рыночных отношений. Во многом это объясняется складывающейся ситуацией на мировых рынках продукции нефтехимии, где спрос на данную продукцию существенно (примерно в два раза) превышает предложение. В частности анализ процессов функционирования одного из типичных предприятий российского НХК с точки зрения устойчивости показал, что для него характерная общая тенденция роста устойчивости функционирования предприятий комплекса. В 1999 г. несмотря на значительное улучшение значений показателей финансовой устойчивости и благоприятную структуру активов (преобладание ликвидных статей), по-прежнему высокой остается зависимость предприятия (ООО "Тольяттикаучук") от внешних источников финансирования. Собственный капитал компании недостаточен для поддержания ее нормальной платежеспособности. В силу объективных причин (малый уставный капитал, отсутствие собственных основных средств) в ближайшее время трудно рассчитывать на повышение данного показателя. С другой стороны, работа на арендованном оборудовании делает деятельность компании наиболее гибкой, что подтверждается оптимальным уровнем коэффициентов маневренности и иммобилизации.

Функционирование предприятия в 1999 году характеризуется благоприятной структурой активов и достаточно высокими показателями прибыльности от основной деятельности, имеющими тенденцию к дальнейшему росту. Рост значений таких финансовых показателей как коэффициенты мобильности, иммобилизации является свидетельством того, что у предприятия есть возможность гибко реагировать на изменения рыночной конъюнктуры и в целом предприятие можно считать устойчивым.

В 2000 году ООО "Тольяттикаучук" достигло наивысших производственных результатов своей деятельности за последние 5 лет. По итогам 2000 г. предприятие ООО "Тольяттикаучук" представляет собой устойчивое, динамичное развивающееся предприятие, имеющее хорошие перспективы дальнейшего устойчивого развития.

8. Применительно к исследованию проблем устойчивости функционирования предприятий НХК в диссертации разработаны методы экономико-математического моделирования устойчивости. При этом первым этапом для проведения экономического анализа с использованием экономико-математического моделирования является концептуальный уровень моделирования.

Концептуальная модель устойчивости функционирования предприятия НХК должна включать в обязательном порядке следующие составляющие: блок производства; блок банка и финансовых структур; блок государства ; блок спроса; блок рынков (рынки товаров, услуг, трудовых ресурсов); блок смежников.

В основе концептуальной модели устойчивости функционирования предприятия лежат балансовые и операторные уравнения, отражающие логику процессов функционирования предприятия. Основными параметрами концептуальной модели являются векторы выпуска и цены производственного элемента; оборотные средства предприятия; трудовые ресурсы, которые использует предприятие в данном производственном цикле и их цена; векторы потребляемых топливно-энергетических ресурсов, затрачиваемых в процессе производства, и их цены; векторы и цены других материальных ресурсов по видам, за исключением тех производственных ресурсов, которые поступают на данное предприятие из других предприятий-смежников и др.

9. Для получения конкретных количественных оценок устойчивости функционирования предприятий НХК в диссертации разработан комплекс операциональных экономико-математических моделей устойчивости, включающий модель устойчивости на основе лингвистической вероятностной структуры; нормативно-стохастическую модель устойчивости и рейтинговую модель устойчивости функционирования предприятия.

Модель устойчивости на основе лингвистической вероятностной структуры предполагает использование лингвистической вероятностной структуры и структурно-функционального подхода к исследованию устойчивости . Данная модель оперирует с понятием "критичности" элемента предприятия, предприятия к нестабильности. Под критичность к нестабильности будем понимать свойство элемента, состоящее в нарушении, срыве устойчивости функционирования элемента в условиях воздействия внешних и внутренних факторов нестабильности. Использование данной модели позволяет определить некоторый обобщенный признак, характеризующий критичность элементов предприятия к нестабильности . В соответствии со значениями этого обобщенного признака происходит распределение или ранжирование элементов предприятия по уровню критичности к нестабильности. Данная процедура позволяет определить наиболее неустойчивый элемент предприятия.

Нормативно-стохастическая модель устойчивости функционирования предприятия основана на использовании системы коэффициентов, таких как коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности предприятия собственными средствами, коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, коэффициент маневренности собственного капитала и др. Оценка устойчивости проводится на основе определения уровня соответствия системы коэффициентов заданным множествам значений: при этом рассматривается как детерминированный случай, так и стохастический случай, когда конкретные значения коэффициентов рассматриваются как реализации случайных величин. Данная модель позволяет оценить является данное предприятие устойчивым или нет в детерминированном случае и оценить вероятность устойчивого функционирования в стохастическом случае.

Рейтинговая модель устойчивости позволяет оценить рейтинг конкретного предприятия с позиций устойчивости. Данная модель базируется на результатах комплексного экономического анализа функционирования предприятия. При этом используются следующие показатели: общая рентабельность предприятия; чистая рентабельность предприятия; рентабельность собственного капитала; общая рентабельность к производственным фондам; чистая прибыль на 1 руб. объема реализации продукции; прибыль от реализации продукции на 1 руб. объема реализации продукции и др.

Основная сложность получения рейтинговых оценок состоит в корректном оценивании важности конкретных показателей, используемых в интегральной оценке. Для оценивания важности показателей в разработанной модели используется метод последовательных сравнений, предложенных Черчменом и Акофом; групповые коэффициенты важности определяются осреднением коэффициентов важности, получаемых в результате индивидуальной работы каждого эксперта.

10. Анализ результатов функционирования предприятий НХК и результаты моделирования их устойчивости, показывают, что все кризисные явления: инфляция, спад производства, неплатежи, снижение инвестиционной активности, рост безработицы и др. в НХК проявились аналогично другим сферам реального сектора экономики. Все это в значительной мере сказалось на устойчивости функционирования предприятий НХК. По мнению автора, основными направлениями обеспечения устойчивого функционирования предприятий НХК в условиях рыночной экономики являются следующие. Первое, необходимы существенные институциональные преобразования в структуре НХК; второе, устойчивое функционирование предприятий НХК может быть обеспечено за счет существенного повышения роли государства в этих процессах; третье, ни первое, ни второе направления обеспечения устойчивости функционирования предприятий НХК не будут работать, если не будут созданы внутрифирменные условия для устойчивого функционирования.

Основной задачей институциональных преобразований в НХК является создание нового типа экономической системы, обеспечивающей адаптацию предприятий комплекса к рыночным условия хозяйствования, а также стимулирующей предприятия НХК к повышению эффективности производства, выпуску конкурентоспособной продукции и активной маркетинговой политики по продвижению своей продукции на отечественный и мировые рынки.

В настоящее время считается однозначно доказанным, что институциональные преобразования НХК на основе саморегуляции в еще не сформировавшейся рыночной экономике России без активного воздействия государства невозможны.

Без концентрации финансового и промышленного капиталов в масштабах, достаточных для успешной конкуренции на мировом рынке, подъем российской экономики и достижение целей преобразований государства невозможны.

11. Одной из эффективных форм самоорганизации и организации крупного капитала является финансово-промышленная группа. Структура, состав и специализация ФПГ разнообразны, в качестве же общего признака этих объединений является то, что базу для их формирования и развития составляет крупный капитал. Среди наиболее важных преимуществ ФПГ следует отметить их восприимчивость к новым технологиям. Практика показывает, что только те из нововведений, которые попадают в сферу интересов крупного капитала, имеют шанс на быстрое внедрение.

Приоритетное место предприятий НХК в экономической политике государства обусловливается общим высоким научно-техническим потенциалом комплекса, его способностью выдерживать конкуренцию на внешнем рынке.

Преимущества формирования финансово-промышленных групп в НХК сводятся к следующему: концентрация производственных возможностей предприятий на межотраслевой основе создает условия для действенной конкуренции между несколькими ФПГ за государственные заказы; диверсификация ФПГ частично снимает проблему структурной безработицы; межотраслевая диверсификация НХК России дает возможность использовать систему "одновременного проектирования", суть которой состоит в том, что конструкторы КБ и инженеры заводов-производителей работают в одной команде; централизация управления позволит более грамотно вести коммерциализацию их деятельности по смежным сопряженным отраслям, преимущественно наукоемким; устойчивость диверсифицированных ФПГ сделает их привлекательным объектом для инвесторов.

Наиболее перспективными направлениями формирования ФПГ являются: использование мер государственной поддержки (государственные заказы, программы, регулирование импорта) для целенаправленного формирования крупных финансово-промышленных структур, способных к самофинансированию; создание холдингов, обеспечивающих сохранение устойчивости вертикальной кооперации за счет взаимопроникновения акционерных капиталов технологически или производственно связанных предприятий, НИИ, торговых фирм, коммерческих банков.

12. Одним из главных направлений обеспечения процессов устойчивого функционирования предприятий НХК в России является создание внутрифирменного организационно-хозяйственного механизма, обеспечивающего эти процессы (внутрифирменный организационно-хозяйственный механизм устойчивого типа). Внутрифирменный организационно-хозяйственный механизм устойчивого типа - это способ ведения хозяйства предпринимательского типа, организации предпринимательского воспроизводства с помощью научно обоснованной системы экономических и организационных форм, методов и рычагов, обеспечивающих устойчивое функционирование предприятия в реальных социально-экономических, политических условиях.

Организационно-хозяйственный механизм устойчивого типа должен выполнять следующие основные функции: поддержание и совершенствование сложившихся отношений, связей и взаимодействий в организации; формирование новых и рационализация существующих внутриорганизационных структур; совершенствование трудовых, производственных и управленческих процессов и их взаимодействия; регламентация функций отдельных подразделений и работников; реализация предпринимательского потенциала, заложенного в предпринимателях, каждой предпринимательской форме и структуре, и обеспечение эффективного взаимодействия, конкуренции и сотрудничества между этими формами и структурами; осуществление самоорганизации и взаимодействия хозяйствующих субъектов в каждой форме и структуре предпринимательства с целью обеспечения организации эффективного воспроизводства предпринимательской структуры в целом; поддержание устойчивой мотивации предпринимателей и предпринимательских структур в постоянном осуществлении новых комбинаций факторов воспроизводства на инновационной рисковой основе: в создании новых технологий, средств производства, форм организации труда и производства, инновационных менеджмента и маркетинга, реализации творческого и профессионального потенциала всех агентов воспроизводства; обеспечение соответствия экономического поведения субъектов предпринимательской деятельности, саморегулирования системы предпринимательства требованиям экономических законов; устойчивое поддержание экономической, организационной, правовой, социальной, политической среды, обеспечивающих, с одной стороны, свободу и эффективное развитие предпринимательства, с другой, -социальную ориентацию его развития.

Формирование эффективного организационно-хозяйственного механизма устойчивого типа на предприятиях НХК как системы ведения инновационного воспроизводства предпринимательского типа с помощью определенных экономических методов, способов и рычагов наряду с формированием широкой сети малого предпринимательства может оказаться одним из решающих факторов вывода российской экономики из глубочайшего экономического кризиса на путь устойчивого экономического роста и высокого уровня качества жизни населения.

358

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Афанасьев, Анатолий Михайлович, 2002 год

1. Абалкин Л. В тисках кризиса. М: Прогресс, 1994.

2. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение /Вопросы экономики, 1994, N 12.

3. Абрамов С.И. Организация инвестиционно-строительной деятельности. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999.

4. Авраамова Е.М., Гурков И.Б. Адаптация предприятий к рыночным условиям//Вопросы экономики, №11, 1996.

5. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Мысль, 1972.

6. Алякин А.А. Анализ и управление инвестиционными рисками. М.: 1999г.

7. Аманжаев Г. Роль государства при переходе к рыночной экономике // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1996. № 2.

8. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. 1996. № 9.

9. Андрианов В. Основные концепции регулирования экономики // Экономист. 1996. № 5.

10. Анисимов А. Не ошибаться в выборе модели! // Экономические науки. 1991. № 12.

11. Артюхов В., Лаврушенкова И. Конкурентоспособность продукции. Учебно-методическое пособие. М.: ЦНИИЭК, 1993.

12. Астахов А.В. Системный подход к управлению рисками крупных российских банков//Деньги и кредит, 1998, №1.

13. Афанасьев A.M. Концептуально-системные основания устойчивости систем //Деп. рукопись. Рук. деп. в ЦВНИ, №Б4624.

14. Афанасьев A.M. Методы оценки и обеспечения устойчивости функционирования предприятий нефтехимического комплекса. М.: 2001.

15. Афанасьев A.M. Условия устойчивого функционирования предприятий в переходной экономике //Деп. рукопись. Рук. деп. в ЦВНИ, № Б4628.

16. Афанасьев A.M. Устойчивость социально-экономических систем.//Деп. рукопись. Рук. деп. в ЦВНИ, №Б4625.

17. Ахмеду ев А. Государственные предприятия: типы и механизм функционирования // Вопросы экономики. 1994. № 8.

18. Ахмедуев А. Объективная необходимость общественной собственности, государственных и муниципальных предприятий // Экономист. 1996. № 10.

19. Балабанов И. Новые формы организации предприятий. Л.: Лениздат, 1991.

20. Бандурин В.В. Корпоративное управление в условиях рынка.- М.:1. МОРФ, 1996.

21. Бандурин В.В., Есиповский И.Э., Зубов Д.Л. Проблемы инвестирования предприятий финансово-промышленных групп. М., Издательство МО РФ, 1996.

22. Банковское дело/Под ред. Ю.А.Бабичевой- М.: Экономика, 1994.

23. Барабанов М. Структурная политика дело государства // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 10.

24. Батчиков С., Петров Ю. Концепция и программа стабилизации финансовой сферы России // Российский экономический журнал. 1996. № 8.

25. Батчиков С., Петров Ю. Приватизируемую экономику спасут банки и ФПГ // Российский экономический журнал. 1995.№ 7.

26. Батяева А. Условия кредитования реального сектора заметно ухудшились. Финансовые известия №56, 1998.

27. Белых Л.П. Устойчивость коммерческих банков. Как банкам избежать банкротства? М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1996.

28. Беляков А. Основы эволюционного механизма интеграции экономики России в мировую экономику: исследование-концепция. М. : Экономика, 1994.

29. Беляков А. Эволюционная модель реформирования российской экономики / Российская академия государственной службы при Президенте РФ. -М.: РАГС, 1995.

30. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности. М., Финансы и статистика, 1996.

31. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Пер. с англ. Под редакцией Белых Л.П. М.: Банки и биржи, Юнити, 1997.

32. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1999.

33. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2001.

34. Борисов В. Планирование предпринимательской деятельности акционерных обществ и предприятий: Учебное пособие. Красногорск: ГНМЦ, 1996.

35. Брагинский О.Б. Тенденции развития мировой нефтехимической промышленности// Нефть, газ, бизнес, 2001, №1.

36. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.:1997.

37. Бузгалин А., Колганов А. Закономерности и модели переходной экономики/ Вестник московского университета, сер. 6, Экономика, 1996.

38. Бусыгин А. Предпринимательство. Основной курс. Учебник. В 2-х кн. М.: Интерпракс, 1994.

39. В российской промышленности синтетического каучука//БИКИ, 2001, №12.

40. Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве //Мировая экономика и международные отношения. 1992. №11.

41. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

42. Ведута Е.Н. Экономическая безопасность Российской Федерации.-М.: Изд-во Гос.Думы, 1998.

43. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Сов.радио, 1972.

44. Викулов С. Статистический анализ финансово-экономической практики. М.: МФИ, 1989.

45. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. № 1.

46. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий //Российский экономический журнал. 1996. № 10.

47. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. 1996. № 5, 6.

48. Винслав Ю. Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1997. № 2.

49. Виссарионов А. Плановый контракт по управлению государственным предприятием: проблемы формирования // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 1.

50. Виссарионов А., Хрусталев А. Формы государственного влияния на экономику. Госзаказ // Экономист. 1991. № 3.

51. Виханский А .Я., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: "Фирма Гардарика", 1996.

52. Вишняков И.В., Хованов Н.В. Система нормативов надежности коммерческих банков. СПб, 1999.

53. Воейков М. Рычаги экономической политики (выбор для России) // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 3.

54. Военно-социальное управление: проблемы теории и практики. М.: ВУ, 2001.

55. Воинова JL, Каспаров Ю. О концепции создания новой бюджетной классификации федеральных расходов России // Финансы, 1996, №5.

56. Газман В.Д. Растут инвестиции в лизинговые операции. Независимая газета от 14.07.1998г.

57. Газман В.Д. Россия стоит на пороге лизингового бума. Финансовые известия №41,1998.

58. Гармаш В. Внешние займы остаются основным источником финансирования стран СНГ. Финансовые известия №54, 1998.

59. Гафиатуллина JL Страна каучуковых парадоксов//Российская газета, 2000, №74, 15 апреля.

60. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Петров Ю.А. Основные направления экономической политики государства. Деловой мир, 20-26 июня 1994.

61. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (макродинамикапереходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения) // Российский экономический журнал, 1996, №6-7.

62. Глазьев С. Перспективы экономического роста в 1996 году // Вопросы экономики, 1996, №5.

63. Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Наука, 1993.

64. Глазьев С. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М.: Гнозис,1994.

65. Глухов В. Каучук и резина в России свет и тени подъема//Рынок ценных бумаг, 2001, №17.

66. Головачев В., Иванов К. Наступает реакция. Восстановления или распада пока не ясно. Химическая и нефтехимическая промышленность// экономика и жизнь, 2000, №46.

67. Горемыкин В.А. Лизинг. М.: Инфра-М, 1997.

68. Грачев М. и лр. Капиталистическое управление: уроки 80-х/Под ред. А.Дынкина. М.: Экономика, 1991.

69. Григорьев А. Эффективность общественного производства в США, Японии и ФРГ. Соревнование двух систем.- М.: Наука, 1988.

70. Губкин А. Реформирование и развитие отраслевых межрегиональных структур ( на примере "Сибирской" химической компании")//экономист, 2001, №11.

71. Гурков И.Б. Организационный механизм социально-экономической адаптации предприятий к рыночным условиям. Автореф. дис. докт. экон.наук/РАН, Институт социально-экономических проблем народонаселения, 1997.

72. Гусаров Ю.В. Адаптация экономической системы к циклическим изменениям. Автореф. дис. докт. экон. наук/ СГУ, Саратов, 1996.

73. Гусейнов Р. М. История экономических учений. Новосибирск: НГАС, 1996.

74. Дагаев А. Экономическое будущее российских государственных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 1.

75. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Гос. Изд-во иностр. и нац. Словарей, 1995.

76. Де Грот М. Оптимальные статистические решения. М.: Мир, 1974.

77. Дементьев В.Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М„ МАЦ, МАКУ, 1997.

78. Денисов А.А., колесников Д.Н. Теория больших систем управления. Л.: Энергоиздат, 1982.

79. Додан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. -СПб. Автокомп, 1992.

80. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии (проблемы теории сложных систем). М.: Сов. радио, 1976.

81. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе.- М.: Финансы и статистика, 1999.

82. Дятлов С.А. Человеческий капитал в системе современной экономики: Авт.дис. докт.эконом. наук. СПб, СП6УЭФ,1995.

83. Евстигнеев Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса.//Вопросы экономики, 1997, N3,с.95-110.

84. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. № 10.

85. Живалов В.Н. Повышение устойчивости функционирования коммерческих банков// Авто реферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: 1997.

86. Жуков Т.П. , Викулов С.Ф. Военно-экономический анализ и исследование операций. М.: МО СССР, 1981.

87. Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период // Экономист. 1991. № 5.

88. Зайцев Г.Г. Файбушевич С.И. Управление кадрами на предприятии: персональный менеджмент. СПб.: СПбУЭФ, 1992.

89. Зайцев П. Экономика промышленного предприятия. Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 1996.

90. Закон РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ.

91. Закон РФ "О финансово-промышленных группах" от 28 ноября 1995 г. № 190-ФЗ.

92. Закс Ш. Теория статистических выводов. М.: Мир, 1975.

93. Зараковский Г.М. Диагностика и прогноз социально-рискованных ситуаций на производственных предприятиях. М.: Государственный комитет РФ по оборонным отраслям промышленности, 1994.

94. Зубов Д.Л. Методические основы планирования и оценки: экономической эффективности инвестиций в предприятия финансово-промышленных групп.- М.: Петровский двор, 1998.

95. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. -М.: Наука, 1979.

96. Иванов Ю., Русинов Ф. Рынок, предпринимательство, кадры. Учеб. пособие. -М.: РАУ, 1992.

97. Иванцевич Д.М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления: Основы управления персоналом. М.: Дело, 1993.

98. Иванченко В. Государственные регуляторы переходной экономики // Вопросы экономики. 1991. № 7.

99. Иванченко В. К новой парадигме государственного регулирования и планологии // Вопросы экономики. 1993. № 11.

100. Изряднова О., Илюхина Е. Иностранцы пересматривают инвестиционную стратегию. Независимая газета от 11.03.1999.

101. Илларионов А. Модели экономического развития России//

102. Вопросы экономики №7,1996.

103. Ипотечно-инвестиционный анализ:Учебное пособие/Под ред. В.Е.Есипова. СПб, СПбГУЭФ.

104. История экономической мысли/Под ред. Ф.Я.Полянского, И. А. Удальцова. М.: Изд-во МГУ, 1961,

105. Калинин В.Н., Резников Б.А., Варакин Е.Н. Теория систем и оптимального управления. JL: 1979.

106. Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства // Вопросы экономики. 1996. № 9.

107. Карбовский В. Российская нефтехимия потенциал есть//Рынок ценных бумаг, 2001, №13.

108. Карбовский В. Российская нефтехимия//Финансист, 2001, №3.

109. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег.- М.: Прогресс, 1978.

110. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. М.: Наука, 1973.

111. Клейнер Г. и др. Стратегия разукрупнения. Предпринимательство в России №1,1998.

112. Клинова М. Государственное предпринимательство в странах общего рынка // Мировая экономика и международные отношения. 1980. №9.

113. Клинова М. Государственное предпринимательство в странах Европейского экономического сообщества. М.: Наука, 1988.

114. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990.

115. Клоцвог Ф. К управляемой экономике // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 2.

116. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М., Финансы и статистика, 1998.

117. Кондратьев Н. Большие циклы конъюнктуры. М:, Мысль, 1982.

118. Кондратьев Н. О понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры/ Сборник "Проблемы экономической динамики" М: Мысль 1989.

119. Кондратьев Н. Проблемы экономической динамики. М.: Высшая школа, 1989.

120. Коноплянин А. Будь здоров, расти большой. В российской нефтехимии началось формирование мощного холдингаУ/российская газета, 2001, № 79, 24 апреля.

121. Концепция управления федеральной собственностью // Вопросы экономики. 1993. № 10.

122. Копейкин М. Государство и институциональные реформы в России// Проблемы теории и практики управления. 1996. № 4.

123. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990.

124. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанныхакционерных обществах // Российский экономический журнал. 1996. № 4.

125. Кошкин В. К эффективной приватизационно-инвестиционной модели // Российский экономический журнал. 1995. № 1.

126. Кошкин В., Сычева Ю. К концепции преобразования системы управления российскими госпредприятиями // Российский экономический журнал. 1993.№ 11.

127. Кравцевич А. Общественное предпринимательство в Японии. -М.: Наука, 1988.

128. Ксенчук Е., Киянов М. Технология успеха. М.: Дело Лтд, 1993.

129. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал. 1996. № 5, 6.

130. Куликов В. Значение государственных корпораций для российской экономики // Вопросы экономики. 1993.№ 4.

131. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы) // Российский экономический журнал. 1994. № 1.

132. Кульба В.В., Ковалевский С.С., Кононов Д.А., Косяченко С.А Формирование сценарных пространств и анализ динамики поведения социально-экономических систем. Препринт. М.: ИПУ РАН, 1999.

133. Кульба В.В., Ковалевский С.С., Кононов Д.А., Косяченко С.А. Синтез формализованных сценариев и структурная устойчивость сложных систем (синергетика и аттрактное поведение).Препринт. М.: ИПУ РАН, 1998.

134. Кураков Л.П. Экономическая теория. -М.: Гелиос АРВ, 1999.

135. Курс экономической теории/Под ред. М. Н. Чепурина, Е.А. Киселевой, Киров. (МГИМО), 1994.

136. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика // Экономист. 1995. № 2.

137. Лапина С., Лелюхина Н. Государственное предпринимательство в России (начало XX века) // Вопросы экономики. 1994. №8.

138. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука,1979.

139. Лебедева И. Японский экономический феномен: роль государства // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 1.

140. Лексин В., Мильнер В., Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных перемен //Российский экономический журнал. 1993. № 11.

141. Лившиц А. Введение в рыночную экономику. Курс лекций. М.: МП ТПО "Квадрат", 1991.

142. Линсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. Учебно-справочное пособие. М., Издательство БЕК, 1996.

143. Лобанова Е., Шелемина И. Госзаказы и контракты в системегосударственного регулирования //Вопросы экономики. 1991. № 7.

144. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики (анализ опыта управления) // Вопросы экономики.1993. № 10.

145. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Финпресс, НГАЭиУ, 1997.

146. Львов Д. Альтернативный курс экономической политики // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 2.

147. Львов Д. К обновлению ориентиров экономической политики // Российский экономический журнал. 1996. № 10.

148. Льюис Р.Д., Райфа X. Игры и решения. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961.

149. Любинин А.Б. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп//Российский экономический журнал,1994.№11.

150. Ляпунов A.M. Общая задача об устойчивости движения. М.: Гостехиздат, 1950.

151. Майминас Е.З. Теоретические проблемы моделирования социально-экономической системы//Экономика и математические методы. 1979.Т.ХУ.Вып .4.

152. Мак-Кинси Дж. Введение в теорию игр. М.: Физматгиз, 1960.

153. Макконел К.Р.,Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Република, 1992.

154. Максимова В. Ф. Микроэкономика.- М.: Соминтек, 1996.

155. Малкин И.Г. Теория устойчивости движения. М.: Наука, 1966.

156. Маркетинг /Под ред. А.Н.Романова . М.: Банки и биржи, Юнити,1995.

157. Мартемьянов В. Хозяйственное право. Т. I. Общие положения. Курс лекций. М.: БЕК, 1994.

158. Маслаченков Ю.С. Устойчивость коммерческого банка//Бюллетень финансовой информации, 1997, №4.

159. Математическое моделирование экономических процессов/ Под ред. Е.Г. Белоусова и др. М.: Изд-во МГУ, 1990.

160. Мелентьев А. О версии "кооперативного социализма" и не только о ней // Российский экономический журнал. 1993. № 3.

161. Менеджмент организации/Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: Инфра-М, 1997.

162. Менкью Н. Г. Макроэкономика.- М.: Изд-во МГУ, 1994.

163. Меркин Д.Р. Введение в теорию устойчивости движения. М.: Наука, 1971.

164. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

165. Милонбуш X. Государство и предприятия // Проблемы теории ипрактики управления. 1996. № 1.

166. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.

167. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: Инфра-М, 1999.

168. Михайлов JI.M. Антикризисное управление промышленными предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства. М.: 2000.

169. Мовсесян А.Г. Методологические основы обеспечения устойчивости финансово-промышленных групп. М.: "Экое", 1997.

170. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост. М.: Наука, 1972.

171. Муйжель Я. Перестройка системы государственных предприятий // Вопросы экономики. 1994. № 8.

172. Немчинов B.C. Н.Ф Экономико-математические методы и модели. М.: 1965.

173. Нестеренко JI. Государство и рынок в посткоммунистической экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 10.

174. Нефедов В.П.и др. Гомеостаз на различных уровнях биосистем. -Новосибирск, 1991.

175. Нефтехимия России. Материалы круглого стола//Рынок ценных бумаг, 2001, №13.

176. Никаноров С.П. и др. Введение в концептуальное проектирование АСУ: анализ и синтез структур. М.: МО, 1995.

177. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами // Проблемы теории и практики управления. 1996. №3.

178. Новикова В.В. Методологические основы формирования рейтинга надежности коммерческих банков// Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: 1996.

179. Ногина А. Обыкновенная нефтехимия. Беседа с главой ФПГ "Нефтехимпром" Васильевым//Эксперт, 1998, №26.

180. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. Яз., 1990.

181. Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов. радио, 1969.

182. Папава В. Роль государства в современной экономической системе // Вопросы экономики. 1993. №11.

183. Петраков Н., Перламутров В. Россия зона экономической катастрофы//Вопросы экономики, 1996, № 3.

184. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами. М.: Наука, 1984.

185. Политическая экономия/Под ред. В. В. Радаева. М.: Изд-во МГУ,1992.

186. Половинкин П., Савченко В. Проблема определения экономической сущности и содержания предпринимательства // Вестник

187. МГУ. Сер. 6. Экономика. 1996. № 2.

188. Попов Г. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985.

189. Попов Ю.Н., Шулус А.А. Предпринимательство в системе рыночной экономики: мировой опыт и российские реальности. М.: АТСО, 1998.

190. Поспелов Г.С. Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов.радио, 1976.

191. Постановление Правительства РФ "О Программе содействия формированию финансово-промышленных групп" от 16 января 1995 г. № 48.

192. Постановление Правительства РФ "Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия" от 12 августа 1994 г № 908.

193. Постановление Правительства РФ от 13.10.1995г. №1016 "О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации".

194. Постановление Правительства РФ от 15.04.1995г. №336 "О мерах по развитию ценных бумаг в Российской Федерации".

195. Постановление Правительства РФ от 15.05.1995г. «О мерах по выполнению межправительственных соглашений «Об основных принципах торгово-экономического сотрудничества с государствами -участниками СНГ в 1995г.»

196. Постановление Правительства РФ от 16.01.1995г. №48 "О программе содействия формированию финансово-промышленных групп".

197. Постановление Правительства РФ от 24.10.1994г. «О мерах по обеспечению выполнения Соглашении об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств участников СНГ».

198. Постановление Правительства РФ от 7.12.1994 г. «О торгово-экономическом сотрудничестве с государствами-участниками СНГ в 1995 году».

199. Предпринимательство и бизнес. Учеб. пособие / Дашков П. и др. -М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 1995.

200. Предприятие и государство: механизм взаимодействия // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 6.

201. Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными объектами. Сов. радио. 1980.

202. Резников Б.А. Системный анализ и методы системотехники. М.: МО СССР, 1990.

203. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово-промышленных групп в России / Общ. ред. Ю.Б.Винслава и С. С. Голубевой. М.: Российский экономический журнал, 1996.

204. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем// Вопросы экономики, 1996, № 3, с. 103-115.

205. Савченко В. Феномен государственного предпринимательства: методологические, теоретические и практические аспекты. М.: Российский экономический журнал, 1996.

206. Савченко В. Феномен предпринимательства (экспериментальный спецкурс) // Российский экономический журнал. 1995. № 9, 10; 1996. № 1, 2.

207. Савченко В.,Шулус А. Феномен государственного предпринимательства // Российский экономический журнал. 1997. № 1.

208. Садовски 3. Политика по отношению к государственным предприятиям в процессе системных преобразований // Вопросы экономики. 1994. №8.

209. Самуэльсон П. Экономика. В 2т. М.: Алгон, 1992.

210. Семенов А. Субъекты собственности и управления в рыночной экономике и их функции // Проблемы теории и практики управления. 1994. №6.

211. Синягов А. Государственное управление при формировании рыночных отношений // Экономист. 1994. № 9.

212. Структурные изменения в базовой химической и нефтехимической промышленности//БИКИ, 1998, №26.

213. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития. М.: ИМЭМО РАН, 1993.

214. Толкачев С.А. Консолидация военных финансово-промышленных групп США. США ЭПИ №3, 1996.

215. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы // Вопросы . экономики. 1995. № 12.

216. Тябин В.Н. Экономико-математические модели и методы оптимизации рыночных отношений. Обнинск, ОИАЭ, 1995.

217. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971.

218. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп" от 1 апреля 1996 г. № 443.

219. Указ Президента Российской Федерации "О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями" от 30 сентября 1995 г. № 986.

220. Указ Президента Российской Федерации "О реформе государственных предприятий" от 23 мая 1994 г. № 1003.

221. Указ Президента Российской Федерации "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации" от 5 декабря 1993 г. № 2096.

222. Управление на базе финансово-промышленных групп // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 2.

223. Управление проектами/Под ред В.Д. Шапиро. СПб Два и ТрИ,1996.

224. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: "Акалис", 1996.

225. Фатхутдинов Р.А. Понятийный аппарат по менеджменту. М.: АО "Бизнес -школа "Интел-Синтез", 1997.

226. Федеральный Закон от 30.11.1995г. №190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".

227. Фетисов Г.Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки.- М.: Финансы и статистика, 1999.

228. Финансовое искусство предпринимателя / Под ред. К. С. Стояновой. М.: Перспектива, 1992.

229. Финансовый анализ деятельности фирмы. М.: Крокус Интернешнл, 1992.

230. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.

231. Ходов Л. Экономические интересы и государствен ное регулирование экономики: прямая и обратная связь // Российский экономический журнал. 1995. № 1.

232. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения, 1993.

233. Хохлачев Е.Н. Теоретические основы управления. М.: МО, 1996.

234. Цыгичко В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов. М.: Финансы и статистика, 1986.

235. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: Инфра-М,1997.

236. Швырков Ю. Государственное воздействие на процесс формирования и функционирования российской экономики // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1995. № 6.

237. Ширяева Л., Мамедова Н. Неоклассическая модель государственного регулирования рыночных отношений // Российский экономический журнал. 1992.№ 4.

238. Штундюк В. Близится эра финансово-промышленных групп. Деловой мир, январь 1996.

239. Шулус А. Субъекты малого предпринимательства и система егогосударственной поддержки // Российский экономический журнал. 1996. № 5,6.

240. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс-Универс, 1992.

241. Экономика переходного периода/Под ред, В. В, Радаева, А. В. Бузгалина.- М.: Изд-во МГУ, 1995,

242. Экономика/Под ред. А. С. Булатова. М.: БЕК, 1994.

243. Экономико-математические модели. Под ред. Федоренко. М.: Мысль, 1969.

244. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия).- М.: Финансовая Академия, 1997.

245. Экономические преобразования в российском регионе / Семенов Г., Богданова А., Глушкова А. и др. // Российский экономический журнал. 1996. №8.

246. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. М.: Экономика, 1991.

247. Competition policy in the UK and EEC / Ed. by

248. European public enterprises and economic changes:

249. Littlechild S. C. The fallacy of the mixed economy. Mazzelini R. Government controlled enterprises. N.Y., 1979.

250. Pryke R. Public enterprise in practice: The British experience of nationalisation over two decades. L., 1971.

251. Public enterprise and the developing world / Ed. By Public enterprise in the EEC / Ed. by W. Keyser, R. W indie. // Alphen aan den Rijn, 1978.

252. Ramanadham V. V. The nature of public enterprise. L.; Sydney, 1984.

253. Reports // 8th congress of CEEP, Madrid, 1978. May 30 / June 2. Bruxelles, 1978.

254. Stafford G. B. The end of economic qrowth? Growth and Decline in the UK since 1945. Oxford, 1981.

255. Welsh F. The profit of the state: Nationalised industries and public enterprises. L., 1982.ъ ООО «ТОЛЬЯТТИКАУЧУК»

256. Юридический адрес: Ул. Новозаводская,8, Тольятти, Самарской области, РФ,445007

257. Почтовый адрес: Тольятти 50 а/я 4693, 445050 E-mail: [e-mail]

258. Телефон: [phone], факс [phone],22 14 41, телетайп 29 01 14 РОМБ

259. ИНН 6323049893 р/счет 407028103542280102479 в Центральном отделении № 4257 АК СБ РФ г. Тольятти

260. В Поволжском Банке Сбербанка РФ г. Самара БИК 043678974, к/счет 301018102000000006071. ОКПО 481583191. РФ

261. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК"1. КАНЦЕЛЯРИЯг. Тольятти

262. УТВЕРЖДАЮ" РЕКТОР ООО «Тольяттикаучук"

263. О внедрении результатов диссертационного исследования Афанасьева A.M. на тему: «Устойчивость функционирования предприятий нефтехимического комплекса в условиях становления рыночных отношений» в ОАО «Нижнекамскнефтехим» Республика Татарстан, г.Нижнекамск

264. Использование результатов диссертационного исследования Афанасьева A.M. позволило существенно повысить достоверность оценки устойчивости функционирования и выявить основные причины возможных нестабильностей в работе ОАО «Нижнекамскнефтехим».

265. Ахметов P.M. Рязанов Ю.И. Асулгареева И.К. Гайнутдинов И.А.