Совершенствование системы управления территориально-производственным комплексом: на примере предприятий нефтехимического комплекса ОАО "Татнефть" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Миндубаева, Эльвира Рашидовна

• Миндубаева, Эльвира Рашидовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Миндубаева, Эльвира Рашидовна

Введение

1. Теоретические аспекты формирования системы управления 11 территориально-производственным комплексом

1.1. Теоретические'подходы к выявлению сущности и содержания системы 11 управления территориально-производственного комплекса

1.2. Алгоритм формирования системы управления территориально- 23 производственным комплексом

1.3. Институциональные условия и факторы эффективного управления

2. Исследование и оценка эффективности функционирования системы 51 управления территориально-производственным комплексом в регионе (на примере предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан)

2.1. Роль и значение территориально-производственного комплекса в 51 обеспечении социально-экономического развития Республики Татарстан

2.2. Содержание и структура системы управления предприятиями 60 нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть»

2.3. Методика оценки эффективности системы управления предприятиями 75 нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть»

3. Основные направления совершенствования системы управления 84 предприятиями нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть»

3.1. Создание единой институциональной среды управления как условие 84 обеспечения эффективного функционирования и развития комплекса

3.2. Внедрение системы стратегического управления на предприятиях нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть»

3.3. Совершенствование методического обеспечения управления 104 предприятиями нефтехимического комплекса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы управления территориально-производственным комплексом: на примере предприятий нефтехимического комплекса ОАО "Татнефть"»

Актуальность темы исследования. Современная экономика определяет необходимость соответствия ее субъектов критериям конкурентоспособности и возможности оперативной реакции на требования рынка. Рыночные условия, в рамках которых ведется хозяйственная деятельность, ориентируют экономических агентов на поиск новых форм, инструментов и методов эффективного использования корпоративных и региональных ресурсов. История экономических отношений среди прочих факторов эффективности деятельности выделяет систему управления, которая обладает возможностью определения направлений результативного использования факторов и продуктов корпоративного производства.

Система управления, как результат институционального предпринимательства руководителей корпорации, описывая алгоритм и способы воздействия на ресурс, способствует трансформации целей в результат, обусловливает возможности становления нового качества экономического роста. Однако универсального рецепта формирования высокоэффективной системы управления предприятием нет. Это всегда процесс индивидуальный и, не в последнюю очередь, связан с профессионализмом руководителей предприятий в области создания институтов и технологий управления. Особенно остро вопрос оптимизации и совершенствования системы управления возникает, когда речь идет о сложно интегрированных структурах, каковыми являются территориально-производственные комплексы (ТГЖ). Они, объединяя деятельность производственных и сбытовых структур, сталкиваются с проблемами институционального характера, проявляющимися в существовании различных подходов к формированию системы управления, в необходимости выбора конкретных методов и инструментов управления. Организационная, социальная и экономическая составляющие негативных последствий возникающих проблем влекут за собой рост одноименных издержек и снижают результативность деятельности ТГЖ. Поиск путей выхода из этой ситуации видится в совершенствовании системы управления современными ТПК.

Кроме того, актуальность вопросов, связанных с необходимостью совершенствования системы управления ТПК, обусловлена: различием трактовок ее сущности и содержания; ведущим значением институциональных предпринимателей, разрабатывающих и совершенствующих систему управления; необходимостью выработки универсального подхода к исследованию алгоритма формирования системы управления ТПК; определяющей ролью ТПК в обеспечении социально-экономического развития региона; требованиями исследования факторов и условий эффективного управления ТПК.

Степень разработанности проблемы. Анализ современной экономической литературы позволяет отметить, что многие из исследователей рассматривают территориально-производственные комплексы как «пережиток» административно-командной системы управления, как неповоротливую структуру, которая вынуждена функционировать не по правилам рыночного механизма, а политическим институтам региональной власти. Глобализация экономических отношений и вступление стран в постиндустриальную эру общественного развития, постановка целей формирования социально ориентированной экономики и создания конкурентоспособного хозяйства в России обусловливают необходимость решения ряда новых задач, связанных с активизацией деятельности ТПК и обеспечения реализации их инвестиционного, инновационного и социально-экономического потенциала посредством разработки эффективной системы управления комплексом.

Наиболее значимых результатов при исследовании воспроизводства системы управления корпорациями добились представители классической политической экономии, среди которых приоритетное место занимают ученые-экономисты марксистской школы и отечественные исследователи. Именно они провели глубокий социально-экономический анализ управления капиталом государства и организации, попытались раскрыть механизм и инструменты, алгоритм и технологию этого воздействия, создали предпосылки для разработки теории управления. Российские ученые создали мощную методологическую основу анализа причинно-следственных связей между инициируемым влиянием на объект управления и получаемыми при этом результатами. Основные положения в области исследуемой проблемы изложены в трудах таких ученых-экономистов, как Г.В. Атаманчук, JI.M. Григорьев, Ш.Ш. Губаев, Р.С. Гринберг, Б.В. Салихов, А.С. Смирнов, B.JT. Тамбовцев, Р.А. Токтоматов, Ю.В. Урожаева, К.А. Хубиев, А.Е. Шаститко, А.А. Яковлев и многих других.

Зарубежные ученые-экономисты, реализуя преимущественно институциональное направление к исследованию системы управления корпорациями, прилагают свои усилия к определению сущности и природы, форм функционирования, способов производства и механизмов управления, обеспечивающих сокращение возникающих при этом трансакционных издержек.

Несмотря на определенные достижения в исследовании и разрешении проблем совершенствования системы управления ТПК, остается множество вопросов, требующих разъяснения. В частности, речь идет о необходимости уточнения сущности системы управления ТПК; раскрытии социально-экономического содержания элементов этой системы и особенностей их воспроизводства; выявлении факторов, обеспечивающих эффективность функционирования системы управления ТПК; определении роли институционального предпринимательства в обеспечении результативности корпоративной деятельности. Недостаточно исследованы роль и значение ТПК в развитии региона страны. Самостоятельной разработки требует проблема совершенствования системы управления предприятиями нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть» (НХК ОАО «Татнефть»). Острота названных проблем и необходимость их решения обусловили выбор направления диссертационного исследования, цели и задачи работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе исследования сущности, алгоритма и факторов формирования системы управления ТПК выявить и обосновать пути ее совершенствования на примере предприятий НХК ОАО «Татнефть».

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих последовательно определяемых исследовательских задач:

1. на основе исследования теоретико-методологических подходов к формированию системы управления ТПК уточнить ее сущность;

2. выявить институциональные условия и факторы эффективного управления ТПК;

3. раскрыть алгоритм формирования системы управления ТПК;

4. обосновать роль и значение ТПК в обеспечении социально-экономического развития региона;

5. провести анализ содержания и оценить эффективность системы управления предприятиями нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть»;

6. разработать комплекс организационных и методических рекомендаций, обусловливающих развитие единой институциональной среды и, соответственно, повышение эффективности системы управления предприятиями нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть».

Объектом исследования является система управления территориально-производственным комплексом.

Предметом исследования - институциональные и социально-экономические условия и факторы совершенствования системы управления предприятиями нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть».

Теоретическая основа исследования представлена научными достижениями и наиболее известными исследовательскими программами отечественных и зарубежных ученых в области рассматриваемой проблематики. В работе использовались законодательные и нормативные акты, монографическая литература, материалы периодической печати, научных конференций, электронные ресурсы.

Методологическая база исследования. Анализ формирования системы управления ТПК базировался на использовании диалектического метода познания. Исследование сущности системы управления ТПК, а также процесса и результата ее функционирования определили необходимость использования метода научной абстракции. Проведение ретроспективного анализа формирования ТПК потребовало использования историко-логического метода исследования. Решение поставленных в диссертационном исследовании задач основывалось на принципах системности, взаимосвязи и взаимообусловленности динамики социально-экономических отношений, связанных с управлением.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе научных статей, публикаций российских и зарубежных экономистов, экономико-статистических изданий органов государственной статистики и других источников статистической информации. Эмпирическую основу диссертации составили также официальные данные корпоративной отчетности ОАО «Татнефть» и ОАО «Таиф».

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.3. Территориальная организация национальной экономики; формирование, функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Доказано, что система управления ТПК представляет собой комплекс актуализированных предписаний, организующих и регулирующих взаимодействие хозяйствующих субъектов по поводу обеспечения целенаправленной экономической реализации потенциала ценностей. Содержание системы управления ТПК раскрывается через функционирование технологического, институционального и социального капиталов ТПК, представленных в виде правил, принципов, факторов, алгоритмов, технологий и инструментов управления.

2. Раскрыта ключевая роль субъектов управления ТПК при реализации ими функции институционального предпринимательства, проявляющаяся в целенаправленной деятельности по формированию механизмов управления социальными трансакциями для обеспечения повышения эффективности работы ТПК.

3. Разработан алгоритм формирования системы управления ТПК, включающий следующие этапы: 1) позиционирование интеллектуального капитала личности субъектов управления ТПК в качестве критического фактора институционального предпринимательства; 2) оценка и определение перспективных направлений деятельности комплекса; 3) формирование гласных и негласных правил присвоения благ, очерчивающих «размер» экономической власти субъектов деятельности; 4) актуализация, систематизация, оформление и освоение элементов институциональной среды в практике управления комплексом; 5) оценка эффективности влияния сформированных институтов на воспроизводство социально-экономических благ.

4. Теоретически обоснованы роль и значение ТПК в создании условий ускорения социально-экономического развития региона, проявляющиеся: в развитии приоритетных направлений, обусловливающих рост ВРП; в повышении инвестиционной привлекательности региона и инновационной активности его экономических субъектов; в увеличении суммы налоговых поступлений в бюджет региона; в росте случаев благотворительности и спонсорства; в участии в воспроизводстве интеллектуального капитала региона; в развитии внешнеэкономической деятельности.

5. Уточнены и, в разрезе осуществляемых направлений деятельности, охарактеризованы содержание и структура системы управления предприятиями НХК ОАО «Татнефть»; на основе этого разработана методика комплексной оценки эффективности ее функционирования, предусматривающая применение системы показателей бизнес-процессов в ТПК.

6. Разработан комплекс практических рекомендаций по совершенствованию системы управления предприятиями НХК ОАО «Татнефть», включающий организационное и методическое обеспечение системы стратегического управления комплексом. В частности, разработана адекватная система и механизм управления формированием и реализацией программы стратегического развития комплекса; предложено методическое обеспечение процесса формирования и реализации программы стратегического развития.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что в ней управление комплексом представлено как системное социально-экономическое явление, заключающее в себе механизм, обеспечивающий капитализацию ресурсов ТПК. Также обоснована необходимость развития деятельности ТГЖ, которая делает весомый вклад в поддержание и расширенное воспроизводство ресурсов региона. Разработанные в диссертации теоретические положения, раскрывающие сущность, содержание и алгоритм формирования системы управления ТГЖ, а также организационно-методические предложения по созданию и освоению системы стратегического управления ТГЖ позволяют реализовать в практике российских корпораций систему социально-экономических мероприятий, обеспечивающую расширенное воспроизводство цепочки: ресурсы - капитал - продукт. Соответственно, представленная программа исследования по формированию системы управления ТГЖ может стать методической основой ее совершенствования. Диссертация содержит ряд положений, являющихся основой для исследования узловых проблем, связанных с оценкой эффективности системы управления ТПК. Отдельные положения, выводы и предложения, изложенные в работе, могут широко применяться в научной и образовательной деятельности высших учебных заведений при преподавании экономических дисциплин.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на научных конференциях, посвященных исследованию проблем управления отечественными компаниями и обеспечения регионального развития. Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе предприятий НХК ОАО «Татнефть», в том числе ОАО «Нижнекамскшина», что подтверждено справками о внедрении. По теме диссертации опубликовано 14 работ общим объемом 8,89 п.л. (в т.ч. авт. — 8,39 п.л.), в том числе статьи в журналах «Российское предпринимательство» и «Сборник научных трудов «Ученые записки Российской Академии предпринимательства», рекомендованных ВАК РФ для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Структура диссертации. Логика и структура работы обусловлены содержанием диссертации, которое включает введение, три главы основного содержания, заключение, библиографический список использованной литературы, включающий 145 наименований, и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Миндубаева, Эльвира Рашидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первое. Социально-экономическое положение современного региона преимущественно обусловлено уровнем развития промышленности: размещением крупных, имеющих весомый финансовый, инвестиционный, инновационный и интеллектуальный потенциал организаций. Именно они поддерживают и обеспечивают расширенное воспроизводство разнообразия экономических благ, создают рабочие места, развивают социальную среду, определяют эффективность банковской сферы, обусловливают расширение региональной инфраструктуры и пр. Данные организации, как носители регионального капитала, как источник и одновременно фактор хозяйствования, обеспечивают реализацию программы экономического развития региона. Однако в одиночку организация, втянутая в «паутину» институциональных и рыночных трансакций, под влиянием конъюнктурных колебаний не способна в полной мере нести на себе это бремя, функционировать по очерченному направлению действий, подчиняя себе факторы делового окружения. Это способна делать мощная технологически интегрированная структура, организующая целенаправленную деятельность в соответствии с единой программой комплексного развития, в рамках совместно используемой инфраструктуры. Это функция территориально-производственных комплексов (ТПК).

На смену потерявшей свою актуальность, негативной позиции относительно функционирования ТПК, пришло понимание преимуществ и возможностей, которые они раскрывают, создавая, по примеру двух крупнейших ТПК Республики Татарстан - ОАО «Татнефть» и ОАО «Таиф», более 50% валового регионального продукта, предоставляя 7% трудоспособного населения рабочие места, обеспечивая более 33% валовых региональных инвестиций, большую часть общей суммы собираемых в регионе налогов и т.п.

ТПК сегодня - это форма концентрации трансформационных и тран-сакционных процессов, которая в условиях господства государственной собственности формировалась «сверху» за счет государственных инвестиций, а в современных условиях является фактором и объектом реализации инновационных, инвестиционных, экономических, социальных, политических и иных интересов субъектов деятельности. Организуя обмен, субъекты ТПК актуализируют и капитализируют потенциал своих ресурсов посредством целенаправленного использования механизма управления, как, с одной стороны, фактора, с другой - продукта реализации деонтических полномочий, очерчивающих модель экономического поведения в сторону организации многостороннего потока положительных экстерналиев.

Управление по существу, представляя собой форму реализации потенциала конститутивных и регулятивных правил организации отношений между хозяйствующими субъектами, является важнейшим условием и одновременно фактором обеспечения эффективности функционирования ТПК. Если конститутивные правила конструируют поведение акторов, определяют статусные функции этой формы корпоративного объединения, благодаря которым общественностью прописываются и принимаются функции, которые выполняют ТПК, то регулятивные правила регулируют действия, указывая на то, что и как нужно делать, чтобы обеспечить желаемую целостность и качественные характеристики ТПК. Их четкое определение обеспечивает структуризацию отношений власти и влияния, раскрывает целевые ориентиры и способы функционирования ТПК.

Второе. Управление, как целенаправленный процесс воздействия на конкретный объект, организационно и методически обеспечивается одноименной системой, содержательно представляющей собой совокупность элементов вкупе субъекта, объекта, ресурсов и механизма управления. Не принижая, скорее обусловливая место субъекта и объекта управления, целесообразно отметить, что последняя составляющая - механизм управления, играет ключевую роль катализатора созидательных трансакций.

Механизм управления ТПК представляет собой систематизированную совокупность источников, условий, факторов, способов и форм воздействия на процесс воспроизводства ценностей комплекса; системную совокупность технологического, социального и институционального капиталов управления ТПК. Технологический капитал управления, представляет собой форму организации технико-экономических отношений или систему формализованных и актуализированных знаний о методах, алгоритмах и методиках воздействия на эффективность использования вещественного и природного капитала в условиях конкретной производственно-сбытовой деятельности. Социальный капитал управления - специфическая ценность в форме конкретных способов организации социально-экономических отношений. Его ценность концентрируется в знаниях относительно построения взаимодействия с социальной средой, представленной персоналом предприятия, общественностью, органами власти, партнерами, конкурентами, контактными аудиториями, чтобы снизить размер эндогенных и экзогенных трансакционных издержек. Институциональный капитал управления - есть система формализованных и актуализированных (целенаправленно используемых) знаний участников ТПК о том, как и какие правила взаимодействия между хозяйствующими субъектами по поводу использования вещественного и природного ресурсов необходимо создать, работа в соответствии с которыми позволит высокоэффективно осуществлять созидательную деятельность.

Базирующийся на целенаправленно и «соразмерно» структурированной системе вышеназванных активов комплекса, механизм управления, с одной стороны, является инструментом капитализации человеческих, вещественных и природных ресурсов ТПК, с другой, - несет в себе потенциал собственной репликации (воспроизводства). Поскольку конститутивные и регулятивные установки, определяющие экономико-технологические условия и социально-организационные ограничения функционирования участников ТПК, входят в противоречие с «самоорганизующимися» элементами ТПК, с как таковыми отношениями. Институциональный, технологический или социальный «дефицит» или одноименный «излишек», выражаемый в снижении эффективности управления ТПК, обосновывает необходимость и определяет направление и пути обновления (воспроизводства) системы управления в целом.

Таким образом, сущность системы управления ТПК состоит в структурированной совокупности актуализированных предписаний, организующих и регулирующих взаимодействие хозяйствующих субъектов по поводу обеспечения целенаправленной экономической реализации потенциала ценностей ТПК. Сущность неразрывно связана с явлением, но не совпадает с ним; она находит свое проявление в явлении. Поэтому формируемые отношения есть результат переплетения взаимодействий организационного, экономического, технического, социального характера, которые в результате их институцио-нализации и систематизации приобретают форму четко определенных и взаимосвязанных правил, принципов, факторов и инструментов управления корпорацией, что образует явление системы управления ТПК.

Третье. Имея институциональную природу и задавая творчески-трудовую атмосферу в комплексе, механизм управления создается в результате целенаправленной социально ориентированной инновационной деятельности по формированию правовых механизмов управления социальными и институциональными трансакциями, мотивирующими стремление личности к реализации своего потенциала - в результате институционального предпринимательства.

Как одно из критических направлений капитализации интеллектуального ресурса менеджмента ТПК, институциональное предпринимательство всецело обусловлено уровнем его интеллектуального развития: глубиной знаний о методологии и закономерностях; способностей и умений в определении источника и факторов формирования правовых норм и способов развития конструктивной иерархии эквивалентных отношений между участниками ТПК. Это положение позволяет сформулировать задачи определения размера, выбора форм и методов финансирования инвестиций в воспроизводство интеллектуального капитала личности институционального менеджера; разработки и реализации программы его обучения; освоения способов развития у руководителей психологии перспективного инвестора.

Реализуя исследовательский потенциал сущностного определения институционального предпринимательства в области формирования и развития системы управления комплексом, обоснованным видится следующий его алгоритм: 1) позиционирование интеллектуального капитала личности субъектов управления ТПК в качестве критического фактора институционального предпринимательства; 2) оценка и определение перспективных направлений хозяйственной деятельности, проведенных на основе результатов всестороннего анализа состояния и тенденций развития внешней и внутренней среды ТПК; 3) формирование разнообразия отношений между хозяйствующими субъектами в результате присвоения экономических благ, очерчивающих «размер» экономической власти каждого из субъектов; 4) актуализация, систематизация, оформление и освоение элементов институциональной среды в практике управления ТПК путем мотивации и применения санкций по отношению к их нарушителям; 5) анализ и оценка эффективности влияния сформированных институтов на воспроизводство социально-экономических ценностей, мониторинг противоречий и обратная связь.

Четвертое. Целевым ориентиром функционирования системы управления ТПК является повышение эффективности деятельности комплекса. Она отражает достигнутые хозяйствующими субъектами результаты и, что важно, их пользу в обеспечении социально-экономического воспроизводства. Ограниченный подход к исследованию управленческой деятельности рассматривает в качестве ее результатов - воздействие на управляемый объект и создаваемую этим воздействием потенциальную возможность капитализировать ресурсы. Однако эффективность управления выражается не потенциальной реакцией на управленческое воздействие, а характером фактически происходящих изменений. И результативность управления оценивается исходя из анализа состояния объекта управления, обеспечения целенаправленного воспроизводства продуктов созидательной деятельности. Оценку эффективности системы управления комплексом целесообразно осуществлять последовательно по итерациям: 1) учет фактически достигнутого результата; 2) выявление причин полученного результата 3) сравнительный анализ достигнутых результатов со значением плановых показателей; 4) оценка полезности полученного результата и его вклада в развитие ТГЖ. В качестве критериев оценки эффективности целесообразно использовать: целенаправленность управленческих воздействий; продолжительность принятия и реализации управленческих решений; стиль функционирования субъектов управления; сложность организации системы управления ТПК; общие издержки на функционирование системы управления ТПК и пр.

Эффективность системы управления - результирующее слагаемое определенных условий и факторов. Если условие составляет ту среду, обстановку, в которой комплекс функционирует, то фактор - это один из ключевых ресурсов, движущая сила экономических, производственных процессов. В качестве основных условий эффективности системы управления ТПК в работе выдвигаются: 1) ориентированность менеджмента ТПК на обеспечение расширенного воспроизводства экономической собственности; 2) наличие четко определенной системы целей и стратегий по их достижению; 3) наличие развитых коммуникационных сетей; 4) согласованность целей и стратегий, принципов и механизмов, методов и инструментов управления, применяемых предприятиями ТГЖ.

Среди факторов детально рассматриваются: 1) гибкость системы управления ТПК; 2) кадровый потенциал управления ТПК; 3) технико-технологическое и методическое обеспечение управления; 4) своевременность финансирования и степень освоения инвестиций.

Таким образом, на эффективность функционирования системы управления ТГЖ влияет целый перечень организационных, экономических, социально-психологических и технологических факторов, - четкое определение специфики и результативности капитализации которых позволяет менеджерам воспроизводить с определенной степенью условности эффективную систему управления ТПК.

Пятое. Ярким примером деятельности ТПК является комплекс предприятий ОАО «Татнефть» - Группы Компаний, состоящей из материнских и дочерних предприятий нефтегазодобывающей, нефтегазоперерабатывающей и нефтехимической отраслей. Комплекс, начав свою историю с 1943 г., в настоящее время связывает в единую технологическую цепочку десятки крупнейших производств с развитой транспортной, снабженческо-сбытовой, финансово-экономической и консалтинговой инфраструктурой. Как многие сложно интегрированные структуры, ОАО «Татнефть» сталкивается с проблемами институционально-методической и социально-экономической согласованности направлений и способов функционирования, а это обусловливает формулирование вопроса об эффективности созданной и используемой системы управления комплексом ОАО «Татнефть».

Обосновывается, что оценку эффективности системы управления предприятиями НХК ОАО «Татнефть» целесообразно проводить итерационно: определяя структуру, содержание и особенности системы управления; выявляя содержание реализуемых бизнес-процессов и функционирующих подсистем управления; измеряя фактически достигнутые результаты и их причины; разрабатывая рекомендации по совершенствованию системы управления.

В процессе исследования системы управления предприятиями НХК ОАО «Татнефть» уточнены и, в разрезе осуществляемых направлений деятельности, охарактеризованы содержание и структура системы управления; на основе этого разработана методика комплексной оценки эффективности ее функционирования, предусматривающая применение системы показателей бизнес-процессов. Применение данной методики дало следующие результаты.

Во-первых, субъектная структура управления предприятиями нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть» включает Управляющую компанию и подразделения на «местах». Их управленческая деятельность регламентируется институциональными установками Высшего собрания акционеров, Совета директоров, генерального директора, Правления, Комитета по корпоративному управлению, по аудиту, по раскрытию информации, по кадрам и вознаграждениям.

Во-вторых, механизм управления комплексом включает регламентирующие деятельность документы, среди которых Устав комплекса, Положение о Группе компаний, законодательство страны, рекомендации национального Кодекса корпоративного поведения, единые корпоративные стандарты ОАО «Татнефть» и регламенты взаимоотношений между предприятиями относительно реализации основной деятельности. Сложность структуры комплекса обусловило делегирование руководителям разных уровней как институциональных, так и функциональных полномочий, что обеспечивает возможность корректировать и совершенствовать институты корпоративной деятельности.

В-третьих, предприятия комплекса работают в режиме сотрудничества по вопросам управления, финансов, технико-технологического обеспечения и пр., реализуя систему технологически связанных бизнес-процессов, начиная от разработки новых моделей продукции, заканчивая ее масштабным освоением и обеспечением сбыта. Каждый из них - есть отдельная сфера экономической деятельности, интеграция которой в единое институциональное пространство комплекса выводит на поверхность управленческого анализа проблемы не отдельных его производств, а бизнеса в целом. Основными «уязвимыми местами» управления предприятиями нефтехимического комплекса являются:

- Отсутствие системности в формировании долгосрочных прогнозов развития внешней среды, что обуславливает проблемы разработки планов по определению долгосрочных перспектив инновационного развития комплекса, что ведет к несоответствию предлагаемого ассортимента продукции и услуг требованиям рынка, разработке инвестиционных программ на срок не более 1 года, без учета уже реализуемых альтернатив.

- Низкая эффективность сферы управления формированием спроса и стимулированием сбыта продукции комплекса, которая обусловливает работу производственного предприятия «на склад», увеличивая, таким образом, непроизводительные расходы.

- Отсутствие механизмов управления загрузкой производственных мощностей предприятий в периоды сезонного снижения спроса на продукцию и ограниченность финансовой возможности их обновления.

- Неэффективность системы финансового управления, обусловливающая «жесткость» процедур по корректировке финансовых планов предприятий комплекса.

- Отсутствие четкого распределения зоны ответственности за планированием капитального строительства и ремонта; ходом исполнения договорных обязательств.

- Отсутствие четкой системы целей и стратегий, определяющих количественно выраженные ориентиры деятельности комплекса и обусловливающих связь реализуемых отдельными подразделениями комплекса проектов. Как следствие и причина одновременно, не освоена система оперативного управленческого учета достигнутых предприятиями комплекса стратегически важных результатов.

- Отсутствие методической, информационной и технической поддержки системы стратегического управления, которое с теоретико-методической точки зрения должно обусловливать все происходящие в комплексе оперативные действия.

- Инертность системы управления комплексом, слабая координация и согласованность действий предприятий ТПК, размытость ответственности.

Перечисленные проблемы усугубляются в условиях глобального кризиса мировой финансово-экономической системы и обострения конкуренции за сохранение достигнутых позиций. Оценка динамики результатов по важнейшим направлениям деятельности комплекса за 2002- 2008 гг. указывает на необходимость совершенствования, в первую очередь, системы управления комплексом.

Шестое. Несмотря на технологическую связь, существующую между предприятиями НХК ОАО «Татнефть», связь управленческого характера находится на стадии формирования. В большей степени она выражается в регламентации работы, обеспечивающей цепочку взаимодействия между участниками ТПК. Анализ теоретических работ и практического опыта функционирования сложноинтегрированных структур показывает, что укрепление связи и создание на ее основе единой институциональной среды управления обусловлено реализацией концепции стратегического управления. Именно она становится фарватером организации и осуществления различных видов деятельности; определяет алгоритм принятия управленческих решений относительно формирования и структурирования целей, выбора стратегий и разработки тактических мероприятий; закладывает фундамент единых институтов и механизмов управления.

Освоение концепции стратегического управления на предприятиях НХК ОАО «Татнефть» усложнено тем, что: во-первых, в теории стратегического управления нет готовых методических рекомендаций относительно ее практического использования; во-вторых, процесс стратегического управления непрерывен во времени; в-третьих, механизм управления на каждом из его этапов должен предусматривать обратную связь и давать возможность скорректировать производимые действия. Учитывая эти положения, представляется, что создание системы должно включать: 1) разработку и освоение механизмов управления формированием и реализацией программы стратегического развития - структурированной и обоснованной системы целей, отражающей выбор вида бизнеса, видение, желаемое состояние организации в будущем и способы достижения этих состояний; 2) разработку методического обеспечения системы управления; 3) оптимизацию организационно-\ функциональной структуры управления предприятием.

Система целей стратегического развития комплекса должна лечь в основу ориентира работы механизма стратегического управления и обеспечивать реализацию требований заинтересованных групп участников ТПК. Стратегии развития как способы достижения целей или реализации заданных ориентиров для предприятий НХК ОАО «Татнефть» целесообразно структурировать в иерархической последовательности так, чтобы реализация стратегий низшего уровня обеспечивала реализацию стратегий высшего уровня. Разработка и выбор оптимальной для реализации системы стратегий могут быть обеспечены при ее соответствии следующим принципам: согласованности действий предприятий; четкости формулировки и единства для предприятий, входящих в состав ТПК, правил деятельности; прозрачности взаимоотношений и гармонии взаимосвязей между структурами, входящими в комплекс; соответствия целевых ориентиров развития инвестиционным критериям привлекательности комплекса; гибкости программы развития ТПК и бизнес-планов предприятий.

Базовым фактором, обусловливающим конфигурацию системы стратегического управления в комплексе, является технология управления, включающая: 1) стратегический анализ по видам деятельности ТПК; 2) прогноз развития по видам деятельности ТПК; 3) определение и выбор стратегических целей развития; 4) разработку системы стратегий бизнес-сегментов ТПК; 5) экспертизу мероприятий и отбор проектов бизнес-сегментов ТПК; 6) разработку бизнес-планов развития по видам деятельности (предприятиям); 7) интеграцию показателей комплекса, формирование программы развития ТПК; 8) мониторинг и корректировку программы развития ТПК.

С учетом требований и принципов, в соответствии с которыми должна претворяться в жизнь концепция стратегического управления в ОАО «Татнефть», ее субъектная структура на корпоративном уровне может быть представлена Управляющей Компанией; на уровне бизнес-единиц и функциональных подразделений ТПК - межфункциопальной рабочей группой, состоящей из ответственных представителей группы компаний ТПК. На уровень Управляющей Компании - на управление стратегическим развитием комплекса, целесообразно возложить обязанности по: 1) выполнению функции стратегического маркетинга; 2) формированию стратегических планов развития ТПК; 3) корпоративному сопровождению и управлению стратегическими важными проектами комплекса.

Четкое разграничение полномочий между ними позволит: формировать детальную обоснованную стратегию развития ТПК; выполнять планируемые мероприятия точно в установленные сроки; придерживаться корпоративных целей, общих подходов и принципов, единых корпоративных стандартов; повысить уровень управляемости деятельностью Группы Компаний ТПК.

Организационное построение системы стратегического управления может дать положительные результаты при условии методического обеспечения каждого из этапов технологии стратегического управления. Важно освоить: методику анализа и прогноза глобальных, макроэкономических и отраслевых тенденций развития отрасли; методику выявления и систематизации будущих рисков и процедуры их минимизации; методику формирования стратегических целей развития ТПК; методику отбора проектов при формировании программы развития; модель стратегического прогноза развития ТПК с возможностями сценарного моделирования; методику контроля и учета информации предприятия; систему сбалансированных показателей и др.

Реализация предложений по освоению системы стратегического управления обусловит необходимость и обеспечит организационно-методическую возможность совершенствования технологии оперативного управления, поскольку оно является сферой непосредственного приложения усилий, обеспечивающих ход и результаты реализации стратегии. Замкнутость этих систем, наблюдаемая на предприятиях нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть», на «своих» функциях в настоящее время не позволяет рассматривать стратегию, как ориентир и способ организации бизнеса в будущем:

Сформулированный ранее вывод о существовании казуальной связи между эффективностью деятельности и качеством управления ТПК обеспечивается предложением по формированию системы стратегического управления комплексом, что обусловливает необходимость разработки организационного и методического обеспечения каждой итерации технологии стратегического управления и выстраивания цепочки зависимости и обусловленности системы оперативного от системы стратегического управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Миндубаева, Эльвира Рашидовна, 2009 год

1. Аблаев И.М. Участие государства в экономике. — М.: Наука, 2004. — 384 с.

2. Авдашева С.Б. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства //Вопросы экономики. -2007. -№ 1. С. 98-111.

3. Анискин Ю.П. Управление инвестициями : учебное пособие для вузов. -М. : Изд-во «ОМЕГА-Л», 2006. 192 с.

4. Ардашева Е.П. Отраслевая политика как система управления инвестициями и инновациями в мезоэкономике : монография. Казань : Изд-во КГУ, 2007.- 198 с.

5. Артур А. Томпсон-мл. и А. Дж. Стрикленд. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. М : Изд-во «Вильяме», 2007. - 545 с.

6. Атаманчук Г.В. Управление — фактор развития: размышления об управленческой деятельности. — М. : «Экономика», 2002. 536 с.

7. Бекетов Н.В. Научно-инновационная система региона: теория, методология и практика организации. М. : Институт науч. информ. по обществ, наукам РАН, 2002. - 265 с.

8. Беккер. А. Окно для инвестора // Ведомости. 2001. - № 29 (592) - С. 48.

9. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 18-25.

10. Бикчантаева А.И. Особенности разработки общероссийской программы территориального экономического развития // Российское предпринимательство. 2008. - № 9. - С. 110-113.

11. Брагинский О.Б. Мировая нефтехимическая промышленность. М. : Наука, 2003.-556 с.

12. Бурков В.Н., Воропаев В.И., Секлетова Г.И. и др.. Математические основы управления проектами. — М.: Изд-во «Высшая школа», 2005. 424 с.

13. Бусыгин В.М. Инновационное развитие и инвестиционная привлекательность нефтехимического комплекса. М. : ЮСТИЦ ИНФОРМ, 2006.-271 с.

14. Быковская Е.В. Управление инвестиционными программами субъекта РФ (на примере Тамбовской области) : автореферат дисс.канд. экон. наук. Тамбов, 2004. - 149 с.

15. Василенко Н.В. Потенциал институционального подхода к управлению современной организацией. 2008. - № 9. - С. 128-132.

16. Ведин Н.В. Экономическая неоднородность обмена в хозяйственной эволюции общества: монография. СПб.: Изд-во НПК «РОСТ», 2006. - 218 с.

17. Виханский О.С. Стратегическое управление. М. : Экономист, 2008. -296 с.

18. Владиславлев А. Кризис рынка или кризис власти // Стратегия России. -2009. №2(62). - С. 65-68.

19. Воропаев В.И., Любкин С.М., Михеев В.Н. и др.. Основы управления проектами : учебное пособие. М. : Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования, 2008.-361 с.

20. Воропаев В.И., Секлетова Г.И. Системный подход к управлению проектами и программами // Управление проектами. 2005. - № 3.

21. Воропаев В.И., Секлетова Г.И., Арчибальд Р.Д. Системная методология управления проектами и программами // В кн.: Сборник трудов 17-го Всемирного Конгресса по Управлению проектами в Москве: Проектно-ориентированные бизнес и общество. -М., 2003.

22. Газизова Е.И. По итогам встречи с министром промышленности и торговли РТ А. Когогиным // Банковская газета. 2009. - № 2-3.

23. Гайдук И. Нефтехимия в системе национальных приоритетов // Нефтегазовая вертикаль. 2000. - №9. - С. 102.

24. Гайсин Н.М. Современный финансовый кризис: факторы формирования и влияние на состояние российской экономики. // Вестник ТИСБИ. -2008.-№3.-С. 6-13.

25. Глисин Ф.О. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист. 2004. - №6. - С. 38^15.

26. Глущенко И.И. Система стратегического управления инновационной деятельностью. Железнодорожный : Изд-во «ТОО НПЦ «Крылья», 2006.-356 с.

27. Голубкин С.Е. Особые экономические зоны в России: пути совершенствования механизмов функционирования // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 7 (64). - С. 34-37.

28. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.- 227 с.

29. Горфинкеля В.Я., Швандара В.А. Малый бизнес. Организация, экономика, управление : учебное пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 415 с.

30. Горшкова JI.A. Анализ конкурентоспособности субъекта хозяйствования // Аудит и финансовый анализ. 2003. - №3. - С. 26-35.

31. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 2002. 248 с.

32. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУВШЭ, 2000.-386 с.

33. Григорьев JI.M, Зубаревич Н., Урожаева Ю. Сцилла и Харибда региональной политики // Вопросы экономики. — 2008. № 2. — С. 83-98.

34. Григорьев JI.M., Урожаева Ю.В. Влияние экономического подъема на региональное развитие // 1000 лучших предприятий. Промышленность России : рынки, отрасли, регионы. — М., 2003.

35. Гринберг Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью // Экономист. 2008. - № 3. - С. 56-63.

36. Гринберг Р.С. Становление отечественной рыночной экономики и проблема долгосрочного планирования // Общество и экономика. 2007. - № 11-12. -С.108-112.

37. Гринберг Р.С. Пятнадцать лет рыночной экономики в России // Вестн. Рос. акад. наук. 2007. - №7. - С. 584-590.

38. Грызлов Б.В. План Путина стратегия развития // Стратегия России. -2007. - № 9 (45). - С. 5-16.

39. Грызлов, Б.В. Партия гарантирует уверенное развитие страны // Стратегия России. 2008. - №5(53). - С. 6-10.

40. Губаев Ш.Ш., Ардашева Е.П. Анализ и прогноз инвестиционной активности отраслей и региональных межотраслевых комплексов : монография. Казань: Изд-во КГУ, 2008.

41. Губаев Ш.Ш., Ардашева Е.П. Особенности инновационной трансформации НГХК РТ // Труды XII Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики «ИНКОН-ХН». Скадовск, 2007.

42. Губаев Ш.Ш., Ардашева Е.П. Характеристика экономического, кадрового и инновационного потенциала НГХК РТ // Инновации. 2007. -№8.-С. 106-108.

43. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. — М. : Прогресс, 1969. — С. 95.

44. Денисов O.K. Эволюция организационных структур и методов управления химическими компаниями и современные системы их организации и управления в индустриально развитых странах // Вестник хим.пром-сти. 2002. - №2(27). - С. 20.

45. Дж. Ходжсон. Что такое институты? // Вопросы экономики. 2007. - № 8. - С. 48.

46. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб. : Изд-во «Питер», 2002. - 560 с.

47. Дорошенко И.В. Региональная экономика и размещение производительных сил. — Изд-во «Благовест-В», 2006. — 156 с.

48. Едовицкий Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики: учебное пособие. М. : Финансы и статистика, 2003. — 352 с.

49. Ефимов В. Предмет и метод интерпретативной институциональной экономики // Вопросы экономики. 2007. - № 8. — С. 49-67.

50. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Финпресс, 2001.-238 с.

51. Жуков А. Экономический рост и корпоративное управление // Вопросы экономики. -2008. № 7. - С. 4-11.

52. Завьялова О.В., Гейзлер П.С. Управление проектами : практическое пособие. Минск : Изд-во «Мисанта», 2005. - С. 240.

53. Зверев А.В. Экономическая инновационная политика России // Стратегия России. 2008. - № 6 (54). - С. 45-52.

54. Игнатьев М. Флагман нефтехимии оптимизирует управление // Нефтегазовая вертикаль. 2002. - №9. - С. 68.

55. Инвестиции. Организация управления и финансирования : учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 542 с.

56. Инновационный менеджмент : учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; под ред. проф. С.Д. Ильенковой. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 343 с.

57. Кабаченко Т.С. Психология управления : учебное пособие. М. : Педагогическое общество России, 2003. - 238 с.

58. Калинин С. Balanced Scorecard — новый инструмент стратегического планирования // Публикации и исследования. Электронный ресурс. -www.strategicmanagement.ru

59. Карпов А. Стратегия: от разработки до реализации // Публикации и исследования. Электронный ресурс. www.strategicmanagement.ru

60. Карпова С.Б. Функционирование регионального рынка банковского капитала и особенности его воздействия на реальный сектор экономики // Вестник ТИСБИ. 2008. - №1. - С. 54-59.

61. Киреев А. Рейдерство на рынке корпоративного контроля: результат эволюции силового предпринимательства // Вопросы экономики. 2007. - № 8. - С. 80-92.

62. Киселев С.В., Сабитов Н.Х. Экономические и организационные основы функционирования сферы услуг. Казань : ТИСБИ, 2004. - 220 с.

63. Коваленко Е.Г., Зинчук Г.М., Кочеткова С.А. и др.. Региональная экономика и управление : учебное пособие. СПб. : Изд-во «Питер», 2007.-345 с.

64. Коробейников О.П., Трифилова А.А., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятий// Менеджмент в России и за рубежом.- 2000. №3 - С. 29-43.

65. Коробков A. The Balanced Scorecard новые возможности для эффективного управления // Публикации и исследования. Электронный ресурс. - www.strategicmanagement.ru

66. Кочнев А. Стратегия: от разработки до реализации. Часть 1 // Публикации и исследования. Электронный ресурс. www.strategicmanagement.ru

67. Кричевский И.Е., Куницына Н.Н. Крупнейшие химические компании России // Химия и бизнес. 2002. - №1(47). - С. 16.

68. Кузнецов В.П. Современные корпорации: проблемы формирования и развития : монография. Н. Новгород : ВГИПА, 2003. — С. 12.

69. Курнышев В.В. Закономерности размещения производительных сил в прогнозировании развития регионов России // Региональная экономика : теория и практика. 2008. - № 2 (59). - С. 2-6.

70. Левман Л.Б. Формирование собственности на рабочую силу в современной экономике России : дис. . канд. экон. наук / РГГУ. М., 2001.-С. 15-74.

71. Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом : учебное пособие / Л.И. Лукичева. М. : Омега-Л, 2007. - 552 с.

72. Мазепин Д.А., Джафаров И.С. Состояние и перспективы развития российской нефтегазохимии и ОАО АК «Сибур» // Нефть, газ и бизнес. -2002. №6. - С. 8.

73. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами : учебное пособие / под общей ред. И.И. Мазура. 2-е изд. - М. : Омега-Л, 2004. - 574 с.

74. Майкл Портер. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. — 454 с.

75. Мамлеева P.P. Свободные компании: прихоть или необходимость? // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 6. - С. 79-83.

76. Мариничева М.К. Управление знаниями на 100% : путеводитель для практиков / М.К. Мариничева. М. : Альпина Бизнес Букс, 2008. - 320 с.

77. Марков М. Технология и эффективность социального управления : пер. с болг. М. : Прогресс, 1992. - 112 с.

78. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент : курс лекций. М. : ИНФРА-М, 2002. - 68 с.

79. Мельник А.Н. Управление инвестиционной деятельностью фирмы : учебно-методический комплекс. Казань : КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004.- 191 с.

80. Миндубаева Э.Р. Инновационная деятельность промышленных предприятий России // Сборник трудов молодых ученых. Казань, 2005. -С. 131-138.

81. Миндубаева Э.Р. Методическое обеспечение управления территориально-производственным комплексом // Сборник трудов молодых ученых. Казань, 2008. - С. 110-122.

82. Миндубаева Э.Р. Методы и принципы экспертизы и оценки проектов при формировании инвестиционной программы // Сборник трудов молодых ученых. — Казань, 2007. С. 72-78.

83. Миндубаева Э.Р. Необходимость инноваций. Проблемы и пути активизации инновационной деятельности // Вестник ТИСБИ. 2005. -№2. -С. 26-32.

84. Миндубаева Э.Р. Организация стратегического управления на предприятиях нефтехимического комплекса // Вестник ТИСБИ. 2009. -№ 1. - С. 42-46.

85. Миндубаева Э.Р. Основные принципы и подходы управления на предприятиях территориально-производственного комплекса. Корпоративное управление на предприятиях промышленности // Вестник ТИСБИ. 2008. - № 2. - С. 25-29.

86. Миндубаева Э.Р. Основные тенденции инвестирования основного капитала в России // Вестник ТИСБИ. 2004. - № 1. - С. 76-86.

87. Миндубаева Э.Р. Основные тенденции экономического развития и инвестиционная привлекательность Республики Татарстан в современных условиях // Вестник ТИСБИ. 2008. - № 3. - С. 76-86.

88. Миндубаева Э.Р. Оценка эффективности системы управления территориально-производственным комплексом // Сборник трудов молодых ученых НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ». Казань : НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ», 2008. - С. 122-132.

89. Миндубаева Э.Р. Роль и значение территориально-производственных комплексов в обеспечении социально-экономического развития региона // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала МГЭИ. Казань : ЗАО «Новое знание», 2008. - С. 50-55.

90. Миндубаева Э.Р. Система управления как фактор эффективности функционирования территориально-производственного комплекса // Российское предпринимательство. 2008. - № 9. - С. 118-123.

91. Миндубаева Э.Р. Управление инвестиционной деятельностью и инвестиционными проектами на предприятии // Вестник ТИСБИ. 2007,. -№ 4. -С. 21-25.

92. Мицкевич А. Система управления проектами: эффективный инструмент или одно название // Корпоративные стратегии. 2007. - № 12. - С. 6-7.

93. Мурадов Г. Нужна поддержка власти. // Стратегия России. 2009. -№2(62). -С. 17-22.

94. Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления. — М. : Изд-во: Юнити-Дана, 2007. 576 с.

95. Нефтеперерабатывающая промышленность России и ведущих стран мира. М.: ЦНИИТЭНефтехим, 2002. 440 с.

96. Нижегородцев P.M. Рынок труда: иллюзии равновесия и проблемы переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. — 2004.-№ 4.-С. 95.

97. Новоженов Д.В. Теоретические основы и методология совершенствования систем управления инвестициями российских корпораций // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 6. — С. 17-23.

98. Новоселов А.С. Теория региональных рынков. Ростов-на-Дону -Новосибирск: Феникс, 2002. 148 с.

99. Орехова Е.А. Влияние характеристик и свойств экономического пространства на развитие территории // Региональная экономика : теория и практика. 2008. - № 10 (67). - С. 19-24.

100. Орешин В.П., Потапов JI.B. Управление региональной экономикой. М.: ТЕИС, 2003.

101. Основы экономической теории человеческого капитала: методологические и институциональные аспекты : монография / под ред. чл.-корр. Академии наук Татарстана Ф.Г. Хамидуллина. Казань : Изд-во «ФЭН» АН РТ, 2007. - 258 с.

102. Парфенов Г.А. Проблемы и ошибки при оценке эффективности инвестиционных проектов // Экономический анализ. 2005. - № 14 (47).

103. Пашанин И. Сбалансированная система показателей как основа стратегического управления // Финансовая газета. 2007. - № 11 (795).

104. Покровский С. Стратегия консолидации // Нефтегазовая вертикаль. -2001.-№12.-С. 136.

105. Посталюк М.П., Посталюк Т.М. Системные риски инновационного экономического развития // Вестник экономики, права и социологии. -2008.

106. Путин В.В. Россия не откажется от стратегического развития. // Стратегия России. 2008. - №12(60). - С. 8-20.

107. Ш.Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2007.-479 с.

108. Рейтинги инвестиционной привлекательности российских регионов: 1995-2008 годы // «Эксперт РА». Электронный ресурс. www.raexpert.ru

109. Сабитов Н.Х. Необходимость и проблемы привлечения банковского капитала к финансированию воспроизводства основных фондов в регионе // Финансы и кредит. 2007. - № 37(277).

110. Сабитов Н.Х. Организационно-экономический механизм функционирования сферы медицинских услуг в условиях рыночных отношений : дисс. . д-ра экон. наук : 08.00.05. М.: ПроСофт-М, 2003. - 340 с.

111. Сабитов Н.Х., Карпова С.Б. Необходимость и проблемы привлечения банковского капитала к финансированию воспроизводства основных фондов в регионе // Финансы и кредит. 2007. - № 37. - С. 16-21.

112. Салихов Б.В. Интеллектуальный капитал организации: сущность, структура и основы управления. — М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008. 177 с.

113. Салихов Б.В. Экономическая теория : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008. - 724 с.

114. Салихов Б.В., Бугаков В.А. Социально ориентированное развитие государственной собственности в условиях формирования рыночной экономики : монография. Нижнекамск : Нижнекамский филиал МГЭИ,2006.-С. 88.

115. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента : учебник. 5-е изд., перераб. и доп. - М. : издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко»,2007. 556 с.

116. Смирнов А.С. Государственно-корпоративный сектор и его развитие // Экономист.-2008. -№ 1.-С. 3-14.

117. Смирнов А.С. Эффективность корпоративной экономики // Российское предпринимательство. 2008. - № 9. - С. 123-127.

118. Тамбовцев В., Верведа А. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегии развития // Вопросы экономики. — 2008. № 1. — С. 86-96.

119. Татарников Е.А. Стратегическое управление предприятием. Жить одним днем или планировать свое будущее? -М. : Альфа-Пресс, 2006. 240 с.

120. Титов А.Ф. Инновационная деятельность и законодательство РФ // Заключения юридического отдела Фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», 2004.

121. Токтоматов Р. А. Территориально-производственный, комплекс: проблемы и перспективы. Электронный ресурс.

122. Толочек В.А. Организационная психология : управление персоналом ЧОП и СБ . М. : НОУ ШО «Бпярд», 2004. - С. 89.

123. Урбанович А.А. Психология управления : учебное пособие. Мн. : Харвест, 2005. - 640 с.

124. Ушвицкий Л.И., Астахова Е.А. Совершенствование методики оценки эффективности инвестиций // Экономический анализ. 2004. - № 13 (28).

125. Фаузер В.В. Корпоративные стратегии // Публикации и исследования. Электронный ресурс. www.strategicmanagement.ru

126. Фетисов Г.Г. Региональное прогнозирование в системе государственного регулирования рыночной экономики: проблемы теории и практики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2006. - N 1. - С. 29-50.

127. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление : учебник. -М.: ИНФРА-М, 2008. 416 с.

128. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства // Экономист. 2005. - № 8.

129. Хасанова Г. А. Расширенное воспроизводство интеллектуальной собственности в акционерных корпорациях : дисс. . канд. экон. наук. -Казань : Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева, 2006. С. 119-122.

130. Хубиев К.А. Преобразование собственности в России: теоретические подходы и оценки практических результатов // Собственность в XX столетии. К 80-летию академика В.А. Виноградова. М. : Издательство: РОССПЭН, 2001. С. 468-489.

131. Хубиев К.А., Титова Н.И. Методическое пособие для преподавателей и студентов. Макроэкономика. — М. : Издательство: МГУ, ТЕИС, 2003 76 с.

132. Ципес Г.JI., Товб А.С. Управление проектами: стандарты, методы, опыт.- 2-е изд. — М : Изд-во «Олимп-Бизнес», 2005. 240 с.

133. Шапиро В.Д. Управление инвестиционными проектами: современный подход и задачи // Институт инвестиционного развития. Электронный ресурс. — www.idi.com.ru

134. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. — 3-е изд., перераб. и доп. М. : Экономический филиал МГУ, ТЕИС, 2002. -С. 213-231.

135. Шаститко А.Е., Афонцев С., Плаксин С. Структурные альтернативы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. — 2008. -№ 1.-С. 71-85.

136. Шевченко М. Действовать с опережением. // Стратегия России. 2009. -№2(62). - С. 22-26.

137. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования // Проблемы теории и практики управления. — 2004.-№3,-С. 55-65.

138. Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России.- М: Издательство «Дело и Сервис», 2003. — 320 с.

139. Явлинский Г.А. Стимулы и институты. Переход к рыночной экономике в России: пер. с англ. / Явлинский Г., Брагинский С. М.: ГУ ВШЭ, 2007. — 397 с.

140. Яковлев А.А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики. 2007. - № 1. -С. 124-139.

141. Яруллин Я.С. НГХК Республики Татарстан продолжает нести высокую социальную нагрузку». Электронный ресурс. www.info.tatcenter.ru