Ускоренное досудебное производство в Республике Казахстан и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Прокопова Анна Алексеевна

• Прокопова Анна Алексеевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Прокопова Анна Алексеевна

Введение

Глава 1. Процессуальная форма как уголовно-процессуальная гарантия в уголовном процессе

§ 1. Уголовно-процессуальная форма: понятие и значение

§ 2. Дифференциация уголовно-процессуальной формы: задачи, пределы и критерии упрощения

Глава 2. Ускоренные досудебные производства по уголовно-процессуальному законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации

§ 1. Ускоренные досудебные производства в Республике Казахстан

§ 2. Ускоренные досудебные производства в Российской Федерации

Глава 3. Совершенствование процессуального порядка ускоренного досудебного производства Республики Казахстан и Российской Федерации

§ 1. Основные положения модели ускоренного досудебного производства в форме предварительного расследования

§ 2. Основные положения модели ускоренного досудебного производства

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение № 1. Результаты проведенного анкетирования правоприменителей (прокуроров и представителей органов уголовного преследования Республики Казахстан)

Приложение № 2. Результаты проведенного анкетирования правоприменителей (прокуроров и представителей органов уголовного преследования Российской Федерации)

Приложение № 3. Сводная таблица ускоренных досудебных производств Республики Казахстан

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ускоренное досудебное производство в Республике Казахстан и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. В странах на постсоветском пространстве последние десятилетия активно реформируется законодательство, что обусловлено прежде всего изменением внешней и внутренней политики и соответственно основ общественного устройства в данных странах.

В числе причин некоторых изменений не исключается ориентация на отдельные иностранные образцы правовых институтов, что наиболее ярко проявляется в реформах нормативной базы, позволяющей существенно ограничивать права и свободы человека. К такому законодательству очевидно относится уголовно-процессуальное. Само по себе восприятие положительного зарубежного опыта в уголовно-процессуальном законодательстве не вызывает возражений. Между тем он должен быть осмыслен с точки зрения исторических традиций, преемственности нормативно-правового регулирования, объективных закономерностей, получивших научное обоснование. В противном случае велик риск его отторжения.

Наиболее рельефно внешнеполитические причины реформирования проявились в уголовно-процессуальном законодательстве Грузии (2009 г.), Украины (2012 г.). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -УПК России) также стал компромиссом не только между различными ведомствами, но и между политическими силами, ориентированными, в том числе, на ценности и традиции разных стран.

Безусловно, законодательные реформы, в различных сферах, включая область уголовного судопроизводства, в государствах на постсоветском пространстве в их значительной части проводятся в направлении демократизации, гуманизации и усиления гарантий прав личности. Отдельные новеллы уголовно-процессуального законодательства иностранных, особенно близлежащих государств становятся привлекательными для других стран, активно изучаются и во многом учитываются в ходе совершенствования национального законодательства.

Новое уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан (2014 г.), Кыргызской Республики (2017 г.) основано, в том числе на опыте реформирования уголовно-процессуального законодательства странами, для которых оно несколько десятилетий назад было практически общим (Россия, Украина, Грузия, Эстония и др.).

Однако новеллы уголовно-процессуального законодательства государств -членов Содружества Независимых Государств и других государств постсоветского пространства стимулируют к научному осмыслению путей развития и российского уголовного процесса, в котором особенно серьезной проблемой является обеспечение достижения назначения уголовного судопроизводства при реализации различных вариантов его ускорения.

В настоящее время в Российской Федерации обсуждается ряд предложений, способных ускорить досудебное производство, поскольку дознание в сокращенной форме, ввиду недостаточно широкого применения, не вполне оправдало ожидания. Так, в 2015 г. в этой форме было окончено производством 57 997 уголовных дел (13,4% от общего количества уголовных дел, оконченных расследованием в форме дознания), в 2016 г. - 91 537 дел (17,6%), в 2017 г. - 100 788 (22,6%), 2018 г. -100 805 (24,4%), 2019 г. - 82 532 (20,9%), первое полугодие 2020 г. - 38 293 (19,4%). Особую актуальность приобрел вопрос о целесообразности протокольного производства. Не могут не сказаться на сроках и качестве досудебного производства предлагаемые новеллы в части введения в уголовный закон понятия уголовного проступка и порядка уголовно-процессуального производства по таковому. Уже приобрела нормативную основу процедура освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, ширится спектр нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, активно используются согласительные процедуры в судебном производстве. Данные тенденции оказывают прямое влияние на должностных лиц, осуществляющих досудебное производство, ориентируя их на упрощенное и ускоренное производство, которое до настоящего времени не получило бесспорного теоретического обоснования.

Остро дискуссионными продолжают оставаться вопросы обеспечения единства процессуальной формы; самого ее понятия; причин, критериев и пределов дифференциации посредством упрощения. Наряду с оценкой ускоренных досудебных производств с точки зрения соответствия задачам уголовного судопроизводства значительный интерес для формирования концепции ускоренных досудебных производств в России представляет новое уголовно-процессуальное законодательство Казахстана. В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан 2014 г. (далее - УПК РК) нашла отражение целая система таких производств, а именно: ускоренное предварительное следствие и дознание, протокольная форма досудебного расследования, процессуальное соглашение в форме сделки о признании вины и приказное производство.

Опыт применения ускоренных производств в Республике Казахстан уже достаточен для выводов об их достоинствах и недостатках. Указанные производства направлены на ускорение процесса и минимизацию затратности досудебного производства, приближение момента привлечения к ответственности и назначения наказания виновному, а также снижение объема нагрузки и рационализацию деятельности должностных лиц, осуществляющих досудебное производство. Однако уже сегодня просматривается и ряд недостатков отдельных ускоренных производств: формальный подход к исследованию обстоятельств расследуемого события, слабая доказанность обстоятельств, входящих в предмет доказывания, риски недостаточной обоснованности обвинения (подозрения). Правоприменители в Республике Казахстан достаточно настороженно относятся к ускоренным досудебным производствам. В частности, 50,2% опрошенных должностных лиц высказались за введение качественно новых ускоренных производств. В Российской Федерации эта доля составила 45,5%.

Наряду с выявлением причин проблемности применения ускоренных досудебных производств в Республике Казахстан важно определиться, насколько подобного рода производства применимы в России.

В связи с изложенным сравнительно-правовое исследование ускоренных производств в Республике Казахстан и Российской Федерации с точки зрения

взаимного учета опыта их применения представляется своевременным и крайне актуальным.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическая составляющая исследования основана на предшествующих достижениях ученых-процессуалистов. Так, вопросы дифференциации уголовного судопроизводства длительное время находятся в фокусе научного внимания ученых России. Этой проблеме посвятили свои работы М.С. Строгович, М.Л. Якуб, идеи которых далее развивались Г.В. Абшилавой, П.В. Агаповым, А.С. Александровым, Е.Н. Арестовой, Е.А. Артамоновой, А.Е. Бочкаревым, В.М. Быковым, Д.П. Великим, О.В. Волынской, Н.А. Власовой, Б.Я. Гавриловым, С.И. Гирько, И.И. Гусевой, Ю.В. Деришевым, В.В. Дорошковым, Н.П. Дубовиком, Д.В. Зотовым, А.В. Кищенковым, Е.Н. Клещиной, А.В. Красильниковым, Н.А. Колоколовым, Ж.К. Коняровой, Ю.В. Кувалдиной, В.А. Лазаревой,

Н.А. Нозировым, О.А. Малышевой,

И.А. Насоновой, П.Ф. Пашкевичем, Н.В. Редькиным, А.В. Смирновым, Т.В. Трубниковой,

А.В. Пиюком, Н.Ю. Решетовой, А.Ю. Смолиным, О.В. Химичевой,

А.В. Победкиным, Х.У. Рустамовым, Д.А. Степаненко, А.Г. Халиулиным,

Н.С. Мановой, М.П. Поляковым, К.А. Рыбаловым, Л.Г. Татьяниной, С.С. Цыганенко,

А.И. Шмаревым, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимовичем и др.

В Республике Казахстан исследованиями в данном направлении занимались А.Н. Ахпанов, Е.А. Жумабаев, Д.К. Канафин, Е.А. Кененбаев, М.Ч. Когамов, И.Д. Меркель, У.У. Нурмашев, С.Г. Пен, Т.Е. Сарсенбаев, Б.Б. Сарсенбаева, Г.Ж. Сулейменова, А.Л. Хан, Б.К. Шнарбаев, Р.Н. Юрченко и др.

Активно изучались вопросы дифференциации уголовно-процессуальной формы в направлении ее упрощения и в досудебном производстве в диссертациях последних лет: докторской - О.В. Качаловой «Ускоренное производство в российском уголовном процессе» (2016), кандидатских - А.В. Кищенкова «Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения» (2010), М.В. Зотовой «Дознание в сокращенной форме в российском уголовном процессе» (2016), М.А. Сыдыгалиева «Дифференциация

формы досудебного производства в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызской Республики и Российской Федерации» (2016), М.С. Кесаевой «Проблемы гармонизации уголовно-процессуальных гарантий прав личности и дифференциации форм досудебного производства по уголовным делам» (2017), Ю.Л. Никифоренко «Осуществление уголовного преследования в упрощенных формах: доктрина, законодательная техника и правоприменительная практика» (2018), Д.А. Григорьева «Дифференциация процессуальной формы производства дознания» (2018), И.С. Губарева «Теоретико-правовая модель сокращенного досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести» (2019), Н.М. Журавлевой «Дознание в сокращенной форме в российском уголовном процессе: проблемы законодательного регулирования, теории и правоприменения» (2020); Е.С. Кудряшовой «Обеспечение качества дознания в уголовном судопроизводстве» (2020), В.М. Герасенкова «Модели ускоренного досудебного производства в российском уголовном процессе» (2020); Ю.В. Шпагиной «Уголовно-процессуальная деятельность полиции как органа дознания: теоретико-правовые основы и правоприменительная практика» (2020).

В Республике Казахстан отдельные вопросы дифференциации формы досудебного производства были рассмотрены в диссертационных работах Д.К Канафина «Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности» (1997), Д.К. Сабурова «Особенности производства дознания в органах военной полиции Республики Казахстан» (2000), А.М. Майтанова «Доказывание по уголовным делам, оканчиваемым составлением протокола обвинения» (2002), А.С. Тукиева «Проблемы процессуальной формы заочного уголовного судопроизводства» (2005) и др.

Указанные работы как российских, так и казахстанских ученых внесли весомый вклад в исследование уголовно-процессуальной формы и вопросов ее дифференциации. Однако, принимая во внимание, что в настоящий момент Республика Казахстан апробирует новые механизмы в уголовном судопроизводстве, сравнительное исследование ускоренного досудебного производства в России и Казахстане станет важным инструментом, который позволит выработать его

оптимальные модели. В России такого специального сравнительно-правового исследования не проводилось.

В приведенных работах казахстанских ученых законодательство России в сравнительно-правовом аспекте изучалось, однако сравнение носило точечный характер, не основывалось на системном подходе и не связывалось с теоретическими представлениями об общих проблемах дифференциации процессуальной формы. После принятия нового уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан отдельных диссертационных исследований, посвященных ускоренному досудебному производству, не проводилось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о важности продолжения изучения ускоренных досудебных производств в России и Казахстане именно в сравнительно-правовом ракурсе и обусловливают необходимость комплексного научного исследования.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся при производстве по уголовным делам в досудебном производстве в Республике Казахстан и Российской Федерации, осуществляемом в дифференцированной упрощенной уголовно-процессуальной форме.

Предметом исследования выступают положения уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации, регулирующие досудебное производство, осуществляемое в ускоренных формах; теоретические представления о дифференциации процессуальной формы, в том числе на досудебном производстве; практическая деятельность по применению ускоренных форм досудебных производств в уголовном судопроизводстве в Республике Казахстан и Российской Федерации.

Цель исследования заключается в разработке теоретических положений о целесообразности, критериях, пределах дифференциации процессуальной формы досудебного производства для его ускорения, предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в Российской Федерации и Республике Казахстан в части досудебного производства в ускоренной форме, а

также практических рекомендаций по применению нормативных положений, регламентирующих указанное досудебное производство.

Для достижения указанных целей были решены следующие задачи:

- сформулировано авторское определение процессуальной формы в уголовном судопроизводстве, охарактеризовано ее значение как процессуальной гарантии;

- определены задачи, критерий и пределы дифференциации процессуальной формы при ее упрощении;

- охарактеризованы ускоренные досудебные производства в уголовном процессе Республики Казахстан с точки зрения соответствия требованию единства процессуальной формы;

- оценены дознание в общем порядке и дознание в сокращенной форме в уголовном судопроизводстве России с позиций критерия и пределов дифференциации процессуальной формы;

- сформулированы основные положения оптимального правового регулирования предварительного расследования в ускоренной форме для Российской Федерации и Республики Казахстан;

- обоснованы основные положения модели правового регулирования ускоренного досудебного производства в Российской Федерации и Республике Казахстан.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования являются положения диалектического метода научного познания, позволившего исследовать проблемы ускоренного досудебного производства в Российской Федерации и Республике Казахстан в развитии, в связи с национальными и историческими правовыми традициями, общими проблемами дифференциации уголовно-процессуальной формы, иными процессуальными проблемами (целей, задач, принципов уголовного судопроизводства, способов собирания доказательств, процесса доказывания и др.).

Кроме того, использованы общенаучные методы научного познания: исторический (ускоренные производства изучались с учетом истории развития

политических и правовых систем России и Казахстана), социологического исследования (изучено, проанализировано мнение правоприменителей России и Казахстана относительно основных характеристик и эффективности ускоренного досудебного производства); анализа (анализировались теоретические положения, точки зрения специалистов, нормы права, явления правового характера и др.), синтеза (предложены решения, позволяющие придать системность выработанным положениям теоретического, правового и правоприменительного характера), сравнения (сравнивались теоретические положения, явления социальной действительности), моделирования (предложены основные положения моделей ускоренного досудебного производства в России и Казахстане), системного и структурного анализа (анализировались системы научных представлений, реальных явлений социальной действительности, а также отдельные их элементы) и др., а также специальные научные методы: формально-юридический (подвергались анализу конкретные нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие ускоренные досудебные производства), сравнительно-правовой (сопоставлялось законодательство Казахстана и России), историко-правовой (исследовалось развитие российского и казахстанского уголовно-процессуального законодательства в части дифференциации досудебных производств), метод юридико-технического анализа (при выявлении недостатков действующего законодательства, формулировании и внесении предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих досудебное производство России и Казахстана) и др.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды российских и казахстанских процессуалистов, исследовавших вопросы уголовно-процессуальной формы, ее дифференциации в целях ускорения судопроизводства. В рамках задач исследования обращалось внимание на отдельные работы по иным процессуальным проблемам: принципов уголовного процесса, назначения, целей, задач уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальных гарантий и др.

Нормативную основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Казахстан, международно-

правовых актов, уголовно-процессуального законодательства России и Казахстана, в том числе нормативных актов, действовавших на территории указанных государств ранее, решений Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан, а также уголовно-процессуального законодательства ряда зарубежных стран.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена:

- результатами проведенного в 2018-2020 гг. социологического исследования на территории Российской Федерации и Республики Казахстан, в рамках которого проведено анкетирование 339 практических работников (прокуроров, следователей, дознавателей), из них 182 правоприменителя России (46 следователей, 121 должностное лицо органов дознания, 15 прокуроров), из городов Москва, Екатеринбург, Амурской, Омской, Свердловской, Ярославской областей и Ставропольского края; 157 практических работников Республики Казахстан (71 следователь, 75 сотрудников органов дознания, 11 прокуроров), из городов Нур-Султан, Алматы, Кызылорда, Акмолинской, Карагандинской, Восточно-Казахстанской, Западно-Казахстанской, Северо-Казахстанской, Павлодарской и Актюбинской областей;

- результатами изучения 130 материалов уголовных дел в Акмолинской, Алматинской, Карагандинской областях Республики Казахстан, Тульской, Орловской областях и Республике Калмыкия, расследованных и рассмотренных судами за 2015-2020 гг. в указанных регионах;

- официальной статистической информацией Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации за период с 2015 по 2020 год, Верховного Суда Республики Казахстан с 2015 по 2020 год, Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан с 2015 по 2020 год; обзорами Управления организации дознания МВД России;

- результатами эмпирических исследований, полученных другими авторами при разработке сопредельных тем (сопоставлены с результатами, полученными диссертантом, выяснена динамика и причины различия).

Репрезентативность эмпирического исследования обусловлена выбором регионов, в которых проводилось социологическое исследование и изучение уголовных дел (регионы сочетают характеристики, позволяющие выявить основные тенденции правоприменительной практики в части ускоренного досудебного производства в государстве), количеством и категориями проанкетированных должностных лиц, научно-социологическими подходами к обеспечению репрезентативных результатов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексным монографическим исследованием основных характеристик ускоренного досудебного производства в Российской Федерации и Республике Казахстан с учетом последних изменений системы данных производств в Республике Казахстан и с позиций сопоставления указанного производства в России и Казахстане и заключается в новом подходе к оценке эффективности указанных производств и выработке предложений по их совершенствованию в данных государствах с точки зрения единства процессуальной формы и оптимального баланса конституционных ценностей - защиты населения от преступности посредством решения задач уголовного судопроизводства и обеспечения функционирования системы уголовного судопроизводства на должном уровне путем использования ускоренных производств.

Научную новизну характеризуют следующие обобщенные результаты:

- положения, характеризующие сущность уголовно-процессуальной формы как уголовно-процессуальной гарантии, ее роль в обеспечении эффективности их системы;

- предложения о процессуальных категориях, подлежащих учету при оценке сохранения единства процессуальной формы при ее дифференциации, сопровождающейся упрощением, и о нецелесообразности использования субъективных критериев дифференциации;

- факторы, свидетельствующие о недостаточной эффективности ускоренных досудебных производств в Российской Федерации и Республике Казахстан как с точки зрения стоящих перед ними задач по ускорению судопроизводства, так и с позиции необходимости обеспечения единства процессуальной формы;

- обоснование общности причин невыполнения ускоренными досудебными производствами в России и Казахстане предполагаемой роли, обусловленных недостаточным учетом характеристик единой процессуальной формы;

- предложения об использовании при совершенствовании ускоренного досудебного производства выработанных основных положений, позволяющих обеспечить объективный критерий дифференциации процессуальной формы, ее единство.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Уголовно-процессуальная форма - многоэлементная, системная процессуальная гарантия, включающая в себя процедуру уголовного судопроизводства и условия, ее обеспечивающие, формирующая единство процессуальных гарантий. Уголовно-процессуальная форма придает динамику всей их системе, выступает обязательным фактором ее реализации. Действенность системы процессуальных гарантий определяется прежде всего их способностью обеспечивать решение задач уголовного судопроизводства, которые объективно существуют в уголовном процессе любого государства и должны найти отражение в уголовно-процессуальном законодательстве России с учетом опыта Республики Казахстан.

2. Дифференциация процессуальной формы в целях упрощения имеет исключительно организационные причины, которые, однако, способны оказать существенное негативное влияние на решение процессуальных задач. В связи с этим упрощение уголовно-процессуальной формы направлено на решение процессуальными средствами задачи обеспечения конституционно значимой ценности - защиты общества от угроз преступности посредством создания условий для функционирования на достаточном уровне всей системы уголовного судопроизводства, которая, будучи лишенной ускоренных производств, могла бы

значительно потерять в эффективности производства по основной массе уголовных дел.

3. Пределы дифференциации определяются необходимостью сохранения процессуальных гарантий: 1) решения задач уголовного судопроизводства, в числе которых, наряду с быстротой, также и полнота, всесторонность, объективность расследования преступлений; изобличение виновных; правильное применение уголовно-процессуального закона, позволяющее привлечь к уголовной ответственности виновных, а также не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновных; 2) соблюдения всех без исключения принципов уголовного судопроизводства; 3) осуществления полноценного процесса познавательной деятельности в форме уголовно-процессуального доказывания.

4. Дифференциацию процессуальной формы в целях ее упрощения следует осуществлять на основании объективных критериев (категория преступления, состав преступления, тяжесть наказания), не исключающих возможность осуществления досудебного производства в случае необходимости в общем порядке.

Критерий, используемый для ускорения досудебного производства как в России, так и в Казахстане, - отношение лица к возникшему подозрению (обвинению) является субъективным, способным отрицательно повлиять на полноценность реализации принципов уголовного судопроизводства и прежде всего принципа презумпции невиновности, в связи с чем от его использования необходимо отказаться.

5. Способы дифференциации уголовно-процессуальной формы досудебного производства, использованные в УПК РК, дают основания для вывода о существовании в уголовно-процессуальном законодательстве Казахстана четырех ускоренных досудебных производств. Широкий их спектр, тем не менее, не позволяет выделить производство, в полной мере отвечающее задачам, оптимальным критериям и пределам дифференциации процессуальной формы.

Ускорение досудебного производства в Республике Казахстан достигается в основном за счет механического сокращения его срока, а также снижения требований к пределам доказывания, что в сочетании с субъективным элементом

критерия дифференциации (отношение лица к предъявленному обвинению) подрывает единство процессуальной формы:

- ускоренное досудебное расследование определяет направленность основной мотивации правоприменителя на получение признания вины, а не на собирание доказательств виновности, что вступает в противоречие с требованием всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, в результате ускорение достигается исключительно за счет сокращенного срока без реального упрощения производства;

- производство по делам об уголовных проступках (протокольная форма досудебного расследования) осуществляется без учета гносеологических закономерностей познания, допускает оценку доказательств без их проверки (как и дознание в сокращенной форме в уголовном судопроизводстве России), препятствует выполнению требования о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств уголовного дела;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Прокопова Анна Алексеевна, 2021 год

Список литературы

I. Международные документы и нормативные правовые акты зарубежных государств

1. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 г. // Ведомости Парламента Республики Казахстан. -1996. -№ 4. - Ст. 217.

2. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 17 февраля 1996 г. // Приложение к Информационному бюллетеню. - 1996. - № 10.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (с изм. и допол. по состоянию на 17.07.2020 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. - №2 77-78, 2/71.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-У (с изм. и допол. по состоянию на 16.11.2020 г.) // Казахстанская правда. -2014. - № 133 (27754).

5. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики: проект от 2 февраля 2017 г. № 20 (с изм. и допол. по состоянию на 31.12.2020 г.) // Республиканская газета «Эркин-Тоо». - 2017. - №2 23-28 (2748-2753).

6. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной системы: закон Республики Казахстан от 3 июля 2017 г. № 84-У1 // Казахстанская правда. -2017. - № 126 (28505).

7. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты прав граждан в уголовном процессе и противодействия коррупции: закон Республики Казахстан от 19 декабря 2020 г. № 384-У! // Казахстанская правда. - 2020. - № 241 (29368).

8. О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года: указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. № 858 (с изм. и допол. от 16.01.2014 г.) // Казахстанская правда. - 2009. - №2 205 (25949).

9. Стратегия «Казахстан-2050»: Новый политический курс состоявшегося государства: послание Президента Республики Казахстан - Лидера нации Н.А. Назарбаева Народу Казахстана от 14 декабря 2012 г. // Казахстанская правда. -2012. - № 437-438 (27256-27257).

10. О практике рассмотрения судами уголовных дел в согласительном производстве: нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 г. № 4 // Казахстанская правда. - 2016. - № 138 (28264).

Утратившие силу нормативные правовые акты

11. Об учреждении судебных следователей: именной указ Императора Александра II от 8 июня 1860 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи. -1860. - Собр. 2. - Т. XXXV. - Отд. 1. - № 35890. С. 710-714.

12. Наказ судебным следователям от 8 июня 1860 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи. - 1860. - Собр. 2. - Т. XXXV. - Отд. 1. - № 35891. -С. 715-725.

13. Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок от 8 июня 1860 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи. - 1860. - Собр. 2. - Т. XXXV. - Отд. 1. - № 35891. -С. 725-727.

14. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. / Российское законодательство X-XX веков. - М., 1991. - Т. 8. - С. 120-251.

15. О преобразовании местного суда: Высочайше утвержденный одобренный Государственным советом и Государственною думою закон от 15 июня 1912 г. // Собрание узаконений. - 1912. - Отд. I. - Ст. 1003.

16. О суде: декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. // Собрание узаконений. -1917. - № 4. - Ст. 50.

17. Об организации Советской Рабоче-Крестьянской Милиции (Инструкция): постановление НКВД РСФСР, Наркомюста РСФСР от 13 октября 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1918. - № 75. - Ст. 813.

18. Об Уголовно-Процессуальном Кодексе (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 230.

19. О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): постановление ВЦИК от 01 июня 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - №15. - Ст. 153.

20. Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1923. - №2 7. - Ст. 106.

21. О дополнениях и изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: постановление ВЦИК РСФСР от 16 октября 1924 г. // Собраний узаконений РСФСР. -1924. - № 78. - Ст. 784.

22. О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600.

23. Об изменении Положения о Судоустройстве РСФСР: постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 3 сентября 1928 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1928. - № 117. - Ст. 733.

24. Об изменении и дополнении Положения о военных трибуналах и военной прокуратуре: постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1929 г. // Свод законов СССР. - 1929. - № 13. - Ст. 106.

25. Уголовно-процессуальный Кодекс Казахской ССР от 22 июля 1959 г. // Ведомости Верховного совета и правительства Казахской ССР. - 1959. - №2 22-23.

26. Об усилении ответственности за хулиганство: указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. № 5362-6 // Ведомости Верховного Совета СССР. -1985. - № 4. - Ст. 56.

27. Об усилении борьбы с пьянством: указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1985 г. № 2458-Х1 // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1985. -№ 21. - Ст. 369.

28. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206 // Ведомости Парламента Республики Казахстан. - 1997. - № 23. -Ст. 335.

II. Нормативные правовые акты и официальные документы Российской Федерации

29. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. -№ 31. - Ст. 4398.

30. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 9 марта 2010 г. № 19-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 11. - Ст. 1168.

31. О внесении изменения в статью 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 6 ноября 2011 г. № 293-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 45. - Ст. 6323.

32. О внесении изменений в статью 307 Уголовного кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 2 декабря 2019 г. № 410-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2019. - Часть V. - Ст. 6969.

33. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 1. - Часть II. - Ст. 212.

34. О проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июня 1997 г. № 1498-П ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 25. - Ст. 2895.

35. По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части

третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 г. № 7-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 28. -Ст. 2904.

36. По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 г. № 18-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 45. - Ст. 5203.

37. По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. № 19-П // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 50. - Ст. 5679.

38. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 16-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. -№ 28. - Ст. 3881.

39. О концепции судебной реформы в РСФСР: постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991. - № 44. - Ст. 1435.

40. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 24 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

41. О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 // Российская газета. - 2017. - № 6.

42. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части введения особого порядка досудебного производства): проект Федерального закона // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

43. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института сокращенной формы уголовного судопроизводства: пояснительная записка к проекту Федерального закона № 632173-5 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Ш. Монографии, книги

44. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / под ред. В.З. Лукашевича. - СПб., 2003. - 559 с.

45. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж, 1980. - 251 с.

46. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. - М., 2004. - 543 с.

47. Большая юридическая энциклопедия: самое полное современное издание: более 2000 юридических терминов и понятий / авт. кол. В. В. Аванесян и др. - М., 2007. - 686 с.

48. Борчашвили И.Ш. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан / под общ. ред. А.К. Даулбаева. Общая часть. Т. 1. - Алматы, 2015. - 603 с.

49. Володина Л.М., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. - М., 2010. - 230 с.

50. Волынская О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе: пособие. -М., 1994 (1995). - 84 с.

51. Гладышева О.В., Редькин Н.В. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного судопроизводства Российской Федерации. - М., 2008. - 148 с.

52. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. - Воронеж, 1978. - 303 с.

53. Гражданский процесс / отв. ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова - М., 2015. -

736 с.

54. Гражданский процесс / под ред. В.А. Мусина - М., 2001. - 544 с.

55. Гражданский процесс / под ред. В.В. Яркова. - М., 2000. - 784 с.

56. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2008. - 816 с.

57. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. - М., 1949. - 220 с.

58. Данилевич А.А., Шпак В.В. Ускоренное производство в уголовном процессе Республики Беларусь. - Минск, 2007. - 109 с.

59. Деришев Ю.В., Романовский М.Э., Волторнист О.А. Проблемы соотношения досудебного и судебного производства в уголовном процессе России. -М., 2009. - 165 с.

60. Дифференциация процессуальной формы дознания в Российской Федерации: монография / под ред. О.В. Химичевой. - М., 2019. - 176 с.

61. Елинский В.И., Исаков В.М. Становление и развитие уголовного сыска в России (Х - начало ХХ вв.). - М., 1997. - 82 с.

62. Зиманов С.З. Общественный строй казахов первой половины XIX века. -Алма-Ата, 1958. - 296 с.

63. Зотов Д.В. Пределы доказывания в уголовном судопроизводстве: монография. - Воронеж, 2017. - 222 с.

64. Канафин Д.К. Понятие и дифференциация процессуальной формы уголовного судопроизводства: монография. - Алматы, 1998. - 208 с.

65. Качалова О.В. Виды ускоренного производства в российском уголовном процессе: монография. - М., 2016. - 242 с.

66. Качалова О.В. Теоретические основы ускоренного производства в российском уголовном процессе: монография. - М., 2015. - 203 с.

67. Клещина Е.Н., Архипов А.С. Принцип разумного срока уголовного судопроизводства и его реализация в стадии предварительного расследования: монография. - М., 2015. - 184 с.

68. Когамов М.Ч. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан. Общая и Особенная части. - Алматы, 2008. - 880 с.

69. Когамов М.Ч. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан 2014 года. Т. 1. Общая часть. - Алматы, 2015. - 648 с.

70. Когамов М.Ч. Что такое уголовно-процессуальное право и уголовный процесс Республики Казахстан. - Алматы, 2013. - 44 с.

71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Смирнова. - СПб., 2003. - 1008 с.

72. Курс советского уголовного процесса: общая часть / под ред. А.Д. Бойкова, И. И. Карпеца. - М., 1989. - 638 с.

73. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / под ред. М.А. Чельцова-Бебутова. - СПб., 1995. - 846 с.

74. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. - М., 1973. -

114 с.

75. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986. - 159 с.

76. Манова Н.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм. - М., 2004. - 176 с.

77. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М., 2003. - 142 с.

78. Мичурина О.В. Дознание: теоретические основы и процессуальные особенности производства в органах внутренних дел: монография. - М., 2007. - 297 с.

79. Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1955. - 800 с.

80. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. - Ярославль, 1978. - 96 с.

81. Насонова И.А., Зотова М.В. Дознание в сокращенной форме в российском уголовном процессе: монография / под ред. О.А. Зайцева. - М., 2017. - 219 с.

82. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / под ред. проф. Л.И. Скворцова. 27-е изд., испр. - М., 2014. - 736 с.

83. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. - М., 1984. - 176 с.

84. Победкин А.В. Уголовный процесс: состояние вне права: монография. - М., 2013. - 243 с.

85. Производство по уголовным делам, подсудным мировым судьям / под ред. В.Н. Ткачева, Ю.А. Ляхова. - Ростов-на-Дону, 2011. - 608 с.

86. Прокопова А.А. Процессуальное соглашение в досудебном производстве по уголовным делам: учебно-практическое пособие. - Караганда, 2017. - 90 с.

87. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. - М., 1991. -

143 с.

88. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / науч. ред. Л.Д. Кокорев. - Воронеж, 1979. - 176 с.

89. Ратинов А.Р., Скотникова Т.А. Самооговор (Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных признаний). - М., 1973. - 142 с.

90. Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы. - М., 1998. - 303 с.

91. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. 2-е изд. - СПб., 2005. - 699 с.

92. Советский уголовный процесс / под ред. Карев Д.С. - М., 1968. - 552 с.

93. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. - Ростов-на-Дону, 1966. - 260 с.

94. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1. - М., 1968. - 470 с.

95. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 2-е изд., доп. и измен. - СПб., 1867. Ч. 2. - 555 с.

96. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан: часть общая. - Алматы, 1998. - 429 с.

97. Томин В.Т., Поляков М.П. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы. - Н. Новгород, 1999. - 62 с.

98. Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. - Томск, 1999. - 132 с.

99. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. - М., 2005. -

304 с.

100. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах / под ред. В.П. Божьева. - М., 1978. - 360 с.

101. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / под ред. В.М. Савицкого. -М., 1997. - 314 с.

102. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. - М., 1983. - 839 с.

103. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / под ред. А.В. Смирнова. Т.1. - СПб., 1996. - 607 с.

104. Химичева Г.П., Химичева О.В., Бородулин А.И. Понятие и назначение уголовного судопроизводства (уголовного процесса): сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. - М., 2002. - 304 с.

105. Цыганенко С.С. Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности. - Ростов-на-Дону, 1993. - 73 с.

106. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск, 1974. - 174 с.

107. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. - Ленинград, 1976. - 143 с.

108. Якимович Ю.К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. - Томск, 2015. - 166 с.

109. Якимович Ю.К. Структура советского процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / под ред. И.Е. Карасева. -Томск, 1991. - 136 с.

110. Якимович Ю.К. Судебное производство по УПК Российской Федерации / Якимович Ю.К., Т. Д. Пан. - СПб., 2005. - 249 с.

111. Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса / под ред. М.К. Свиридова. - Томск, 2001. - 297 с.

112. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. - М., 1981. - 144 с.

113. Якубович Н.А., Михайлова Т.А., Конах Е.И. Протокольная форма в уголовном судопроизводстве: методическое пособие. - М., 1989. - 102 с.

IV. Статьи, периодические издания

114. Абенова Ж. Процессуальное соглашение или сделка с прокурором // Зацгер. - 2016. - № 3 (176). - С. 86-88.

115. Азаренок Н.В. Задачи уголовного судопроизводства должны быть закреплены в УПК РФ // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2010. - № 5. - С. 30-32.

116. Александров А.С., Лапатников М.В. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения // Уголовный процесс. - 2013. - №2 4. - С. 12-19.

117. Алексеев И.М. Анализ предложений МВД России о новом особом порядке досудебного производства // Уголовный процесс. - 2015. - №2 9. - С. 24-30.

118. Алексеев И.М. К вопросу о понятии уголовно-процессуальной формы // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2014. - №2 1 (35). - С. 67-70.

119. Алипанова Г. Обжалование судебных актов по приказному производству // 7а^ег. - 2018. - № 6 (203). - С. 63-66.

120. Аменицкая Н.А. Дознание: этапы реформирования и современные проблемы // Приволжский научный вестник. - 2014. - №2 12-2 (40). - С. 42-46.

121. Андреева О.И. Проблемы производства дознания в сокращенной форме // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. - № 4 (14). - С. 514.

122. Антонов И.А., Антонова Л.Г. Развитие уголовно-процессуального института охраны прав и свобод личности в ходе судебной реформы в Российской Федерации // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2013. - № 4 (130). - С. 194-198.

123. Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. - 1998. - №2 2. - С. 11-18.

124. Арсеньев В.Д. О едином порядке производства по уголовным делам и пределах его дифференциации // Вопросы борьбы с преступностью. Труды Иркутского государственного университета им. А. Жданова. Серия: Юридическая. -Иркутск, 1970. - Т. 85. - Вып. 10. - Ч. 4. - С. 63-71.

125. Арсеньев В.Д. Упрощение не равнозначно упрощенчеству // Социалистическая законность. - 1975. - № 3. - С. 63-64.

126. Арсеньев В.Д., Метлин Н.Ф., Смирнов А.В. О дальнейшей дифференциации процесса по уголовным делам // Правоведение. - 1986. - № 1. -С. 78-83.

127. Арчаков М.Ю. Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения реализации прав несовершеннолетних потерпевших // Российский следователь. -2011. - № 12. - С. 13-16.

128. Ахпанов А.Н. Дифференциация уголовно-процессуальной формы в новой редакции УПК Республики Казахстан // Аубакировские чтения: материалы Международной научно-практической конференции. - Алматы, 2015. - С. 34-41.

129. Ахпанов А.Н. О процессуальной форме досудебного производства по уголовным делам в Республике Казахстан // Союз криминалистов и криминологов. -2014. - № 3. - С. 320-323.

130. Ахпанов А.Н. Суммарное производство по уголовным делам: проблемы ускорения и упрощения на досудебных стадиях процесса // Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права РК: материалы Международной научно-практической конференции. -Караганда, 2009. - Т. 1. - С. 70-74.

131. Ахпанов А.Н. Целерантная форма уголовного досудебного производства // Вестник Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева. - 2019. -№ 2 (127). - С. 15-27.

132. Ахпанов А.Н., Азаров В.А., Балгынтаев А.О. Процессуальные соглашения в уголовном судопроизводстве: законотворческий опыт Республики Казахстан // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2015. - № 2. - Т. 9. - С. 343-350.

133. Ахпанов А.Н., Тукиев А.С., Казиев З.Г. Уголовное досудебное производство в РК: тренд институциональных преобразований // Уголовное право и процесс: история и современность: материалы Всероссийской научной конференции, посвящённой 95-летию заслуженного юриста России, д.ю.н., профессора кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики РУДН А.А. Леви / под ред. Л.А. Букалеровой. - М., 2017. - С. 11-20.

134. Аширбекова М.Т., Омарова А.С. О новом «налоговом» поводе к возбуждению уголовного дела // Российская юстиция. - 2012. - №2 3. - С. 41-43.

135. Баев М.О., Баев О.Я. Заметки об очередных изменениях УПК РФ (о новеллах Федерального закона от 4 марта 2013 г.) // Судебная власть и уголовный процесс. - 2013. - № 2. - С. 41-49.

136. Баев О.Я. Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2009. - №2 2 (7). - С. 363-373.

137. Бажанов С.В. Роль Устава уголовного судопроизводства 1864 г. в становлении концепции полицейского дознания в отечественном уголовном процессе // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 3. - С. 7072.

138. Бастрыкин А.И. Следствие ведет Бастрыкин: интервью с председателем Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкиным // Российская газета. - 2013. -№ 6165.

139. Безруков С.С. Принцип презумпции невиновности в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. - 2011. - №2 1. - С. 13-19.

140. Бобров В.К. К исследованию процессуальной формы // Правоведение. -1974. - № 2. - С. 77-84.

141. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. - 1994. - № 6. - С. 13-22.

142. Боярская А.В. Проблемы юридической конструкции предмета доказывания в рамках сокращенного дознания // Российская юстиция. - 2015. - № 1. -С. 38-42.

143. Бурнос E.H. Новый этап развития форм предварительного расследования // Российский следователь. - 2007. - № 16. - С. 3-5.

144. Власова Н.А. О введении сокращенной формы расследования // Уголовно-процессуальный закон: состояние и направления совершенствования: сборник материалов Межведомственной научно-практической конференции, посвященной 10-летию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - М., 2012. - С. 33-37.

145. Волеводз А.Г., Литвишко П.А. Упрощенное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы // Российская юстиция. - 2010. -№ 10. - С. 38-41.

146. Воскресенский В.О. О дифференциации судопроизводства // Законность. -1995. - № 11. - С. 34-37.

147. Гаврилов Б.Я. Дознание в сокращенной форме: законодательные мифы и реалии правоприменения // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства: материалы Международной научно-практической конференции. - Иркутск, 2014. - С. 57-63.

148. Гаврилов Б.Я. Институт возбуждения уголовного дела: генезис, современное состояние и пути совершенствования // Труды Академии управления МВД России. - 2010. - № 3 (15). - С. 28-33.

149. Гаврилов Б.Я. Оптимизация досудебного производства в российском уголовном процессе // Устойчивое развитие Арктики. Правовые аспекты: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Архангельск, 2014. - С. 144-154.

150. Гаврилов Б.Я. Отвечает ли современное досудебное производство реалиям борьбы с преступностью? // Академическая мысль. - 2019. - №2 3 (8). - С. 98-103.

151. Гаврилов Б.Я. Протокольная форма досудебного производства - генезис, современное состояние, перспективы развития // Вестник экономической безопасности. - 2016. - №2 5. - 12-18.

152. Гаврилов Б.Я. Современное досудебное производство и меры по его деформализации // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2016. -№ 1 (76). - С. 9-20.

153. Гаврилов Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство: концепция развития // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2017. - №2 1 (38). - С. 16-23.

154. Гаврилов Б.Я. Стадия возбуждения уголовного дела: мнение практиков и ученых // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - №2 4. - С. 33-40.

155. Гаврилов Б.Я., Милехин В.А. Перспективы совершенствования форм расследования преступлений подследственных органам дознания системы МВД России // Вестник экономической безопасности. - 2018. - №2 2. - С. 92-96.

156. Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе: межвузовский тематический сборник / под ред. Я.О. Мотовиловкера. - Ярославль, 1977. - 101 с.

157. Герасенков В.М. Дифференциация форм дознания в российском уголовном процессе // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2017. -№ 3 (41). - С. 123-130.

158. Гирько С.И. Производство по делу дознания в сокращенной форме: прогнозы и суждения // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. -№ 7. - С. 13-18.

159. Гирько С.И. Производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме: прогнозы и суждения // Российский следователь. - 2013. - №2 21. - С. 2-5.

160. Гирько С.И. Сбываются ли прогнозы и опасения о перспективах дознания в сокращенной форме // Российский следователь. - 2014. - №2 5. - С. 25-27.

161. Гирько С.И., Костылева Г.В., Осипов, Д.В., Цоколова О.И. Проект федерального закона о протокольной форме расследования преступлений // Научный портал МВД России. - 2014. - №2 3 (27). - С. 5-8.

162. Гладышева О.В., Шипицина В.В. О понятии процессуальной формы, ее сущности и значении // Библиотека криминалиста. - 2017. - №2 4 (33). - С. 46-54.

163. Головко Л.В. Казахстан: десоветизация уголовного процесса. Статья 2. Унификация досудебного расследования // Уголовное судопроизводство. - 2012. -№ 1. - С. 11-14.

164. Головко Л.В. Реформа полиции в контексте модернизации предварительного производства в российском уголовном процессе // Уголовная юстиция: связь времен: избранные материалы Международной научной конференции (СПб, 6-8 октября 2010 г.). - М., 2012. - С. 24-31.

165. Гоцуленко А.В. О следственной работе органов НКВД СССР в 1930-е годы // История государства и права. - 2013. - № 6. - С. 28-31.

166. Григорьев В.Н., Победкин А.В. Тупиковые векторы «свертывания» уголовно-процессуальной формы? (концептуальный подход к проблеме) // Универсальный человек: Памяти Юрия Васильевича Астафьева / под ред. А.Ю. Астафьева. - Воронеж, 2018. - С. 219-224.

167. Гуляев А.П. Единый порядок предполагает дифференциацию // Социалистическая законность. - 1975. - № 3. - С. 64-65.

168. Дикарев И.С. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и факторы, ее обуславливающие // Российская юстиция. - 2013. - №2 12. - С. 18-21.

169. Добровольская Т.Н., Элькинд П.С. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. - М., 1976. - С. 233-275.

170. Зайцев О.А. Об основных положениях проекта уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. -№ 4. - С. 141-143.

171. Золотарев А.С. К вопросу о структуре и содержании уголовно-процессуальной деятельности // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Международной научно-практической конференции. -Екатеринбург, 2005. - С. 340-346.

172. Зотов Д.В. Общепроцессуальное значение пределов доказывания // Современные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник научных статей, посвященный 50-летию Юридического института Балтийского федерального университета им. И. Канта. - Калининград, 2017. - С. 239244.

173. Зотов Д.В. Стандарты доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. -2016. - № 2 (25). - С. 265-276.

174. Зотов Д.В. Фактические и необходимые пределы доказывания // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: сборник научных статей 1У-ой Международной научно-практической конференции. - Курск, 2015. - С. 64-70.

175. Иванова А.С. Дознание в сокращенной форме: проблемы и перспективы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. -2013. - № 23. - С. 179-182.

176. Иодковский А. Вопросы упрощения уголовного процесса (продолжение) // Еженедельник советской юстиции. - 1926. - № 10. - С. 295-298.

177. Исмагулова А.Т. Новеллы уголовного и уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, направленные на гуманизацию уголовной

политики в отношении лиц, вставших на путь исправления // Социально-экономические явления и процессы. - 2017. - № 3. - Т. 12. - С. 244-249.

178. Каз Ц.М. О единстве и дифференциации судопроизводства // Социалистическая законность. - 1975. - № 1. - С. 65.

179. Кальницкий В., Муравьев К., Воронов Д. Концепция дознания в сокращенной форме: достижения и вопросы совершенствования // Уголовное право. -2013. - № 3. - С. 137-142.

180. Канафин Д.К. Анализ Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан по вопросам упрощенного досудебного производства» // Зацгер. - 2010. - № 2. -С. 58-63.

181. Карев Д.С. Вопросы уголовного процесса в связи с проектом УПК СССР: Переработанная стенограмма доклада на заседании кафедры уголовного процесса Московского юридического института 5 января 1954 года // Социалистическая законность. - 1954. - № 2. - С. 26-38.

182. Карев Д.С. Некоторые замечания к проекту Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. - 1958. - № 7. - С. 115-119.

183. Качалова О.В. Доказывание при сокращенной форме дознания // Уголовный процесс. - 2013. - № 6. - С. 32-36.

184. Качалова О.В. Реализация принципов уголовно-процессуального права при ускоренных производствах // Lex Russica. - 2015. - №2 11. - С. 65-74.

185. Качалова О.В. Ускоренное досудебное производство по уголовным делам: перспективы развития // Актуальные проблемы российского права. - 2018. -№ 4 (89). - С. 121-129.

186. Качалова О.В. Ускоренные производства в уголовном процессе: есть ли предел дифференциации уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 1 (62). - С. 141-149.

187. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Репр. изд. СПб., 1866.

Ч. 1: Об уголовном преследовании и об иске о вознаграждении за вред и убытки от преступления.

188. Кененбаев Е.А. Особенности ускоренного досудебного производства в уголовном процессе Республике Казахстан // Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI веке: материалы V Международной научно-практической конференции. - М., 2017. - С. 58-67.

189. Кененбаев Е.А. Сделка о признании вины в рамках новой модели Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан // Круглый стол: Зацгер. -2012. - № 7 (132). - С. 52-54.

190. Клещина Е.Н. О некоторых вопросах развития уголовно-процессуальной формы // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - №2 1. - С. 87-89.

191. Клещина Е.Н. Тенденции и перспективы развития уголовно-процессуальной формы // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. - 2015. - №2 2 (34). - С. 41-43.

192. Клещина Е.Н., Григорьев Д.А. О некоторых проблемах дифференциации процессуальной формы производства дознания // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. - 2017. - №2 2 (42). - С. 47-52.

193. Клещина Е.Н., Григорьев Д.А. О проблемах производства дознания в сокращенной форме на современном этапе // Уголовное судопроизводство: современное состояние и основные направления совершенствования: сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею д.ю.н., профессора А.В. Гриненко, 2016. - С. 226-230.

194. Когамов М.Ч. Приказное производство по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести // 7а^ег. - 2018. - №2 6 (203). - С. 51-55.

195. Колосков Д. Приказное производство это упрощенное производство по заявлениям. - Режим доступа: https://lawsexp.com/juridicheskie-sovety/prikaznoe-proizvodstvo-jeto-uproshhennoe.html.

196. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России (сущность и социально-правовой механизм формирования) // Судебная власть и уголовный процесс. - 2014. -№ 3. - С. 41-106.

197. Корякин В.А. Дознание в сокращенной форме в разрезе процессуальных сроков // Российский судья. - 2014. - №2 9. - С. 25-28.

198. Кругликов А.П. Дополнение УПК РФ новой главой о дознании в сокращенной форме и некоторые проблемы дифференциации уголовного судопроизводства // Российская юстиция. - 2013. - №2 7. - С. 45-49.

199. Кувалдина Ю.В. Сокращенное судопроизводство: вчера, сегодня, завтра (гл. 32.1 УПК) // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. -№ 1 (11). - С. 44-45.

200. Кувалдина Ю.В., Лазарева В.А. Сокращенное дознание: соответствует ли процедура назначению уголовного судопроизводства? // Вестник Самарского государственного университета. - 2014. - № 11/1 (122). - С. 50-61.

201. Кузнецов П. Дифференциация процессуальной формы по групповым и многоэпизодным делам // Российская юстиция. - 1999. - № 5. - С. 44-45.

202. Курляндский В.И. Неотвратимость наказания и борьба с преступностью // Советское государство и право. - 1972. - № 9. - С. 81-87.

203. Лавров В.П., Победкин А.В. Проверка сообщения о преступлении: условия конституционности // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2018. -№ 2 (42). - С. 194-198.

204. Лазарева В.А. Негативные последствия грядущих изменений в процедуре дознания // Уголовный процесс. - 2012. - № 8. - С. 10-17.

205. Лонь С.Л. Протокольная форма досудебной подготовки материалов -перипетии законотворчества и проблемы практики // Вопросы правового регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного процесса: сборник статей. - Томск, 2003. - С. 207-212.

206. Майтанов А.М. Перспективы упрощения форм досудебного производства // Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: материалы Международной научно-практической конференции. - Караганда, 2007. - С. 26-30.

207. Макарова З.В. Конституционный принцип законности уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4 (41). -С. 631-636.

208. Малофеев И.В. Сокращенная форма дознания: сложности реализации на практике // Уголовный процесс. - 2013. - № 6. - С.37-39.

209. Маршев С.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. - Воронеж, 1979. -С. 141-147.

210. Масленков С.Л. Обстоятельства, обусловливающие дифференциацию современного уголовного судопроизводства // Следователь. - 2004. - №2 7. - С. 10-13.

211. Матиенко Т.Л. Взаимодействие органов предварительного следствия и общеуголовного сыска в России во второй половине XIX - начале XX в. // Журнал российского права. - 2016. - № 3 (231). - С. 28-37.

212. Мельников В.Ю. Гарантии прав личности в уголовном процессе // Российский судья. - 2008. - № 3. - С. 36-39.

213. Митюкова М.А. Дознание по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года // Сибирский юридический вестник. - 2007. - №2 2 (37). - С. 87-90.

214. Митюкова М.А. Соблюдение прав участников уголовного процесса при окончании дознания составлением обвинительного акта // Сибирский юридический вестник. - 2009. - № 4 (47). - С. 60-64.

215. Михайлов В.А. Проблема целей и задач уголовного судопроизводства // Труды Академии управления МВД России. - 2011. - №2 3 (19). - С. 3-9.

216. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы содержания и формы советского уголовного процесса: Проблемы процессуальной формы в юридической науке и практике // Вестник Ярославского университета: Проблемы процессуальной формы в юридической науке и практике. Тематический сборник. - 1972. - Вып. 4. - С. 56-77.

217. Насонова И.А. Быстрое и полное расследование преступлений как способ достижения назначения уголовного судопроизводства // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов: тезисы

докладов Международной научно-практической конференции. - Минск, 2019. -С. 248-249.

218. Насонова И.А., Буров Ю.В. Уголовно-процессуальные гарантии как средства, обеспечивающие выполнение назначения уголовного судопроизводства // Судебная власть и уголовный процесс. - 2014. - № 3. - С. 136-142.

219. Насонова И.А., Зотова М.В. О процессе доказывания, осуществляемом в пределах сокращенной формы дознания // Право и власть: основные модели взаимодействия в многополярном мире: сборник трудов международной научной конференции. - Воронеж, 2017. - С. 216-228.

220. Насонова И.А., Зотова М.В. Условия дознания в сокращенной форме и проблемы их совершенствования // Общество и право. - 2017. - №2 2 (60). - С. 141-148.

221. Насонова И.А., Халимоненко С.С. К вопросу об уголовно-процессуальном запрете // Вестник Воронежского института МВД России. - 2019. - № 4. - С. 181 -186.

222. Панокин А.М. Дознание в сокращенной форме // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 5 (42). - С. 914-918.

223. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. - 1974. - №2 9. - С. 54-56.

224. Пен С.Г. Соглашение о сотрудничестве - важная новелла // Современные проблемы криминалистики: сборник материалов Международного круглого стола, посвященного 60-летию к.ю.н., профессора кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Казахского гуманитарно-юридического университета К.В. Ким. -Астана, 2015. - С. 256-263.

225. Перлов И.Д., Рагинский М.Ю. Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия // Советское государство и право. - 1957. - № 4. - С. 115121.

226. Петровская Е. Нужно ли изменять процессуальную форму в уголовном судопроизводстве // Социалистическая законность. - 1974. - № 8. - С. 65-66.

227. Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2003. - № 2. - С. 24-26.

228. Петрухин И.Л. Об упрощенной (протокольной) форме расследования преступлений // Проблемы правосудия и уголовного права. - М., 1978. - С. 50-62.

229. Петрухин И.Л. Право на защиту и проблемы упрощения судопроизводства // Адвокатура и современность. - М., 1987. - С. 43-57.

230. Победкин А.В. Авторитет следователя и как его обеспечить // Следственный комитет Российской Федерации: второе десятилетие на службе Отечеству / под общ. ред. А.М. Багмета. - М., 2019. - С. 276-281.

231. Победкин А.В. Иллюзия презумпции невиновности (зачем нужен уголовный проступок) // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. -№ 1. - С. 27-30.

232. Победкин А.В. Метод уголовно-процессуального регулирования и его взаимосвязь с функцией публичности уголовного судопроизводства // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2020. - № 2 (88). - С. 80-89.

233. Победкин А.В. Народ как источник власти в уголовном судопроизводстве // Вестник Уфимского юридического института МВД России. -2019. - № 2 (84). - С. 44-54.

234. Победкин А.В. Обеспечение единства процессуально-организационной формы предварительного расследования // Научный портал МВД России. - 2012. -№ 1 (17). - С. 21-29.

235. Победкин А.В. Принцип свободы оценки доказательств и его влияние на законность досудебного производства // Труды Академии управления МВД России. -2017. - № 1 (41). - С. 104-108.

236. Победкин А.В. Публичность уголовного судопроизводства и ее отражение в доказательственном праве // Труды Академии управления МВД России. - 2018. -№ 4 (48). - С. 132-138.

237. Победкин А.В. Публичность, которую мы потеряли (размышления в связи со 150-летием Устава уголовного судопроизводства) // Судебная власть и уголовный процесс. - 2014. - № 3. - С. 143-150.

238. Победкин А.В. Содержание уголовно-процессуального права как выражение объективной социальной потребности // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2016. - № 3 (26). - С. 110-118.

239. Победкин А.В. Теория уголовно-процессуального доказывания - научная фикция? (по поводу дифференциации процессуальной формы досудебного производства) // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 7. -С. 31-36.

240. Победкин А.В. Этико-аксиологические риски моды на цифровизацию для уголовного судопроизводства (об ошибочности технологичного подхода к уголовному процессу) // Вестник Московского университета МВД России. - 2020. -№ 3. - С. 50-55.

241. Поляков М.П. О ценности обрядовой стороны уголовного судопроизводства // Государство и право. - 1999. - № 9. - С. 87-92.

242. Прокопова А.А. Отношение обвиняемого к предъявленному обвинению как критерий ускорения досудебного производства и его влияние на гарантии законности уголовного процесса (на примере Республики Казахстан и Российской Федерации) // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2020. - №№ 2 (88). - С. 89-97

243. Прокопова А.А. Приказное производство в уголовном процессе Республики Казахстан // Юридическая наука и правоохранительная практика. -2019. - № 4 (50). - С. 125-133.

244. Прокопова А.А. Протокольная форма досудебной подготовки материалов как возможная модель ускоренного производства (с учетом опыта Республики Казахстан // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2019. -№ 2. - С. 55-63.

245. Прокопова А.А. Процессуальное соглашение о признание вины в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан: каких целей оно достигает? // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2019. - №2 1. - С. 63-70.

246. Прокопова А.А. Сравнительный анализ ускоренных досудебных производств в уголовном процессе Республики Казахстан // Труды Академии управления МВД России. - 2019. - № 3 (51). - С. 122-128.

247. Прокопова А.А. Ускоренное досудебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан: процесс унификации запущен // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - 2020. - № 1 (2). - Т. 2. - С. 124-129.

248. Прокопова А.А. Ускоренные досудебные производства в Республике Казахстан: важно найти объективный критерий // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке: сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции. - Ростов-на-Дону. 2019. - С. 285290.

249. Прокопова А.А. Ускоренные производства: способы конструирования уголовно-процессуальной формы // Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса: сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону, 2019. - С. 177-184

250. Пронина М.П. Современное приказное производство: проблемы применения // Юрист. - 2013. - №2 3. - С. 39-42.

251. Пусторослев П.П. Отзыв о сочинении И.В. Михайловского «К вопросу об упрощении суммарного уголовного процесса». - Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1903. -С. 15-21.

252. Рамазанова А. Практика санкционирования меры пресечения в виде содержания под стражей, залога и домашнего ареста. Приказное производство // 7а^ег. - 2018. - № 6 (203). - С. 57-60.

253. Рахунов Р.Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы // Вопросы борьбы с преступностью. - 1978. - № 29. - С. 8391.

254. Резяпов А.А. Процессуальный порядок окончания производства дознания при направлении уголовного дела с обвинительным актом // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. - 2013. - Вып. 4. - С. 173-175.

255. Рогова Е.В. Понятие и сущность уголовного проступка // Труды Академии управления МВД России. - 2012. - №№ 3 (23). - С. 7-9.

256. Россинский С.Б. Уголовно-процессуальная форма: понятие и тенденция развития // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - № 3. -С. 140-144.

257. Савельев К.А., Трещева Е.А. Дознание как излишнее звено отечественного уголовного процесса // Юридический вестник Самарского университета. - 2018. -№ 3. - Т. 4. - С. 107-112.

258. Сарсенбаев Т.Е. Не все так просто с упрощенным досудебным производством. В следственную практику введен институт, способный заметно повлиять на качество борьбы с преступностью // Зацгер. - 2010. - №2 2. - С. 87-88.

259. Сарсенбаев Т.Е. Сделка о признании вины в уголовном процессе Республики Казахстан // Юрист. - 2004. - № 10.

260. Свиридов М.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса // Актуальные вопросы государства и права в период социалистического общества. - Томск, 1987. - С. 241-242.

261. Сергеев А.Б. Состояние и перспективы научного разрешения проблем дифференциации и унификации форм уголовно-процессуальных производств // Вестник Челябинского государственного университета. - 2014. - № 20 (349). - С. 119124.

262. Смирнов А.В. Дознание в сокращенной форме: еще раз о духе законов // Уголовный процесс. - 2013. - № 6. - С. 22-31.

263. Смирнова И.С. Критерии дифференциации основных уголовно-процессуальных производств // Вестник Омской юридической академии. - 2015. -№ 1. - С. 65-69.

264. Смолин А.Ю. Принцип процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. - 2009. - № 1 (10). - С. 62-66.

265. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. - 1974. - №2 9. - С. 50-53.

266. Сулейменова Г.Ж. Модель уголовного процесса Казахстана // Das strafprozessuale Vorverfahren in Zentralasien zwischen inquisitorischem und adversatorischem Model. Peterlang: Institut für Ostrecht München, Internatinaler Verlag der Wissenschaften, - 2012. - С. 127-150.

267. Сулейменова Г.Ж. Упрощенное досудебное производство в свете международных стандартов и принципов уголовного процесса // Зацгер. - 2010. -№ 2. - С. 63-68.

268. Сумин А.А. Сокращенное дознание: мертворожденное дитя реформаторов уголовного процесса // Адвокат. - 2013. - № 10. - С. 5-8.

269. Ткаченко В.В. Доклад на круглом столе «Практические аспекты производства предварительного следствия и дознания в упрощенном порядке в Республике Казахстан». - Астана, 2009. - С. 21-28.

270. Токтаров Р. Приказное производство по уголовному делу // Zanger. -2018. - № 3 (200). - С. 84-88.

271. Толеубекова Б.Х., Хведелидзе Т.Б. Алогизмы нового уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан // Вестник Казахского национального педагогического университета им. Абая. Серия: Юриспруденция. - 2017. - № 4 (50). -С. 130-139.

272. Трубникова Т.В. Виды особых производств в уголовном процессе России // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей / под ред. В.А. Уткина. - Томск, 2000. - Ч. 6. - С. 133-138.

273. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в УПК РФ // Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. - Томск. 2002. - С. 31-35.

274. Трусов А.И. Проект УПК: готов ли он стать законом? // Следователь. -1997. - № 4. - С. 11-16.

275. Тукиев А.С. Проблемы упрощенного досудебного производства // 20 лет независимости Республики Казахстан: достижения и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции. - Караганда, 2011. -С. 480-487.

276. Францифорова С.Ю. Уголовно-процессуальная форма - гарантия обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. - М., 2008. - № 3. - С. 2-5.

277. Хан А.Л., Биндюкова Т.С. Проблемы института ускоренных производств в уголовном процессе Республики Казахстан // Хабаршы-Вестник Карагандинской академии МВД РК им. Б. Бейсенова. - 2015. - № 2. - С. 105-108.

278. Хан А.Л., Джумабекова А.Ж., Биндюкова Т.С. О процедурах ускоренного досудебного расследования в Республике Казахстан // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - 2015. - №2 1 (28). - С. 95-97.

279. Хатмуллин К.Ю. Принцип процессуальной экономии и право-временные средства его обеспечения // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2014. -№ 3 (40). - С. 196-201.

280. Химичева О.В. О совершенствовании правовой регламентации дознания в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. -№ 2. - С. 7-11.

281. Хромова Н.М. Особый порядок для следствия // Российская юстиция. -

2014. - № 1. - С. 56-58.

282. Хупсергенов Х.М. Протокольная форма досудебной подготовки материалов по уголовным делам: взгляд в прошлое // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 8. - С. 97-100.

283. Цыганенко С.С. Актуальные вопросы процессуального развития форм в уголовном судопроизводстве // Journal of economic regulation (Вопросы регулирования экономики). - 2015. - № 4. - Т. 6. - С. 170-177.

284. Черепанова Л.В. Особый порядок досудебного производства: плюсы и минусы Проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части введения особого порядка досудебного производства)» // Известия Алтайского государственного университета. -

2015. - № 2-2 (86). - С. 59-63.

285. Чернышова И.В. Защита прав участников процесса при сокращенном производстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2010. - № 4. -С. 63-65.

286. Чугунов В., Чувилов А., Белозеров Ю. Дознание и его проблемы // Социалистическая законность. - 1970. - № 6. - С. 36-39.

287. Шипицина В.В. Проблема дифференциации процессуальной формы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и обеспечения прав его участников // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 12 (49). - С. 28892894.

288. Элькинд П.С. К вопросу о суммарном судопроизводстве // Сибирские юридические записки. Проблемы борьбы с преступностью. - Иркутск-Омск, 1973. -Вып. 3. - С. 143-159.

289. Юрченко Р.Н. Об упрощенном досудебном производстве по уголовным делам в Республике Казахстан // Зацгер. - 2010. - №2 2. - С. 52-57.

290. Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного судопроизводства должна иметь разумные пределы и не приводить к упрощенчеству // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. - № 2 (12). - С. 105-110.

291. Якуб М.Л. О совершенствовании уголовно-процессуального законодательства // Вестник Московского университета. - 1964. - Серия: X. - № 2. -С. 12-19.

292. Якуб М.Л. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать // Социалистическая законность. - 1975. - №2 1. - С. 66-67.

293. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве (понятие и свойства) // Сибирские юридические записки. Проблемы борьбы с преступностью. - Иркутск-Омск, 1973. - Вып. 3. - С. 160-177.

294. Ярыгина Л.А. Предпосылки к упрощению уголовно-процессуальной формы // Юридический вестник Самарского университета. - 2017. - № 2. - Т. 3. -С. 125-129.

V. Авторефераты диссертаций и диссертационные исследования

295. Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2012. - 55 с.

296. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. -211 с.

297. Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2001. - 405 с.

298. Волынская О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1992. - 24 с.

299. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве: дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2004. - 623 с.

300. Григорьев Д.А. Дифференциация процессуальной формы производства дознания: дис. .канд. юрид. наук. - М., 2018. - 201 с.

301. Губарев И.С. Теоретико-правовая модель сокращенного досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2019. - 196 с.

302. Гусева И.И. Унифицированный дифференцированный подход к структуре уголовного процесса Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Владимир, 2004. - 30 с.

303. Деришев Ю. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 1998. - 213 с.

304. Дубовик Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2004. - 174 с.

305. Иванов Е.Е. Уведомление в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2020. - 281 с.

306. Канафин Д.К. Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1997. - 180 с.

307. Качалова О.В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2016. - 482 с.

308. Кищенков А.В. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения: дис. ... канд. юрид. наук. -Владивосток, 2010. - 254 с.

309. Когамов М.Ч. Актуальные проблемы совершенствования расследования преступлений в Республике Казахстан: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Киев, 1997. - 52 с.

310. Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дис. .канд. юрид. наук. - Самара, 2011. - 284 с.

311. Кузнецова С.М. Следователь в состязательном досудебном производстве по уголовному делу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Барнаул, 2005. - 22 с.

312. Майтанов А.М. Доказывание по уголовным делам, оканчиваемым составлением протокола обвинения: дис. ... канд. юрид. наук. - Караганда, 2002. -130 с.

313. Масленков С.Л. Дознание в современном уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2004. - 33 с.

314. Маткина Д.В. Конвенциальная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Оренбург, 2009. - 26 с.

315. Мачихин С.Г. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 187 с.

316. Мурашкин И.Ю. Реализация принципа презумпции невиновности в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2014. - 25 с.

317. Никифоренко Ю.Л. Осуществление уголовного преследования в упрощенных формах: доктрина, законодательная техника и правоприменительная практика: дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2018. - 274 с.

318. Панфилов П.О. Особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2019. - 247 с.

319. Пиюк А.В. Теоретические основы упрощения форм разрешения уголовных дел судом в Российской Федерации: типологический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2017. - 38 с.

320. Плясунова А.А. Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Оренбург, 2008. - 20 с.

321. Руновский А.В. Дифференциация уголовно-процессуальных форм досудебного производства по делам публичного обвинения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2012. - 26 с.

322. Рустамов Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса (Современные тенденции и проблемы совершенствования): автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1997. - 40 с.

323. Рустамов Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса (Современные тенденции и проблемы совершенствования): дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1997. -335 с.

324. Сеидов М.М. Правовое обеспечение основных направлений уголовно-процессуальной деятельности органов дознания Министерства внутренних дел Российской Федерации на современном этапе: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2018. - 268 с.

325. Скобкарева Е.А. Упрощенная форма досудебного производства по уголовному делу: вопросы теории, законодательства и практики: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2016. - 259 с.

326. Славгородских А.А. Уголовно-процессуальная форма и ее значение в обеспечении судебной защиты в Российском досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2008. - 22 с.

327. Сыдыгалиев М.А. Дифференциация формы досудебного производства в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызской Республики и Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новогород, 2016. -226 с.

328. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 1997. - 264 с.

329. Тукиев А.С. Проблемы процессуальной формы заочного уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Караганда, 2005. - 30 с.

330. Цыганенко С.С. Общий и дифференцированный порядки уголовного судопроизводства: дис. ... докт. юрид. наук. - СПб., 2004. - 498 с.

331. Чуркин А.В. Проблемы совершенствования досудебной подготовки материалов в протокольной форме: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1993. -22 с.

332. Шпагина Ю.В. Уголовно-процессуальная деятельность полиции как орган дознания: теоретико-правовые основы и правоприменительная практика: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2020. - 144 с.

333. Якубина Ю.П. Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2010. - 222 с.

334. Ярыгина Л.А. Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме: дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2017. - 252 с.

228 Приложения

Приложение № 1

Результаты проведенного анкетирования правоприменителей (прокуроров и представителей органов уголовного преследования

Республики Казахстан)

В ходе исследования на тему «Ускоренное досудебное производство в Республике Казахстан и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование», по специально разработанной анкете было опрошено 180 человек - должностных лиц органов следствия и дознания системы МВД Республики Казахстан из городов НурСултана, Алматы, Кызылорда, Акмолинской, Карагандинской, Восточно-Казахстанской, Западно-Казахстанской, Северо-Казахстанской, Павлодарской и Актюбинской областей.

Построение анкеты предусматривало возможность выбора нескольких вариантов при ответах на вопросы, например: №№ 2, 3, 5.

№ п/п Вопросы и варианты ответа Кол. (в %)

1. Ваш регион

2. Ваша должность:

прокурор; 2,7

следователь; 78,2

дознаватель; 14,3

начальник подразделения следствия (дознания) 4,8

3. Стаж Вашей работы в указанной должности:

до 1 года; 16,7

от 1 до 3 лет; 27,8

от 3 до 5 лет; 33,3

от 5 до 10 лет; 13,9

более 10 лет. 8,3

4. Есть ли необходимость, оптимизации досудебного производства?

да; 65,7

нет; 16,2

затрудняюсь ответить. 17,4

5. Как Вы полагаете, могут ли способствовать оптимизации работы органов предварительного расследования такие изменения в законодательстве, как:

возврат ряда уголовных проступок в КоАП; 22,2

исключение категории «уголовный проступок»; 13,9

декриминализация; 5,6

увеличение верхнего предела стоимости имущества; 2,8

расширение дел частно-публичного порядка уголовного-преследования; 8,3

введение качественно новых ускоренных производств. 50

6. Видите ли Вы необходимость в реформировании уголовно-процессуального закона в части дифференциации уголовно-процессуальной формы в сторону ее упрощения?

да; 63,9

нет. 36,1

7. Считаете ли Вы что введение ускоренных (сокращенных) производств снизит нагрузку на сотрудников органов уголовного преследования?

да; 80,6

нет. 19,4

8. Ваше видение идеального досудебного производства (дайте его возможные характеристики).

легализация принципа доверия полицейскому; 33,3

сокращение процессуальных гарантий; 16,8

гуманизация уголовного и уголовно-процессуального законодательства; 8,3

цифровизация процесса и использования научно-технических средств; 16,7

отход от заформализованности производства (упрощение формы документального оформления расследования и минимизация письменных доказательств); 36,1

переход к полицейскому дознанию (отсутствие обязанности по доказыванию и формулированию обвинения); 2,8

иное (укажите свой вариант) 0

9. Рассматривали ли Вы дела в порядке ускоренного досудебного производства?

да, рассматривал 94,4

нет, не рассматривал 5,6

10. Какие преступления необходимо рассматривать в ускоренном производстве (укажите несколько вариантов ответа)?

преступления небольшой тяжести; 50