Процессуальное положение прокурора в сокращенных процедурах уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Никаноров, Сергей Александрович

• Никаноров, Сергей Александрович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Никаноров, Сергей Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ СОКРАЩЕННЫХ ПРОЦЕДУР УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И МЕСТО В НИХ ПРОКУРОРА

§1. Понятие, юридическая природа и применение сокращенных процедур в российском уголовном процессе

§2. Организационные аспекты и процессуальные инструменты реализации прокурором сокращенных процедур в уголовном судопроизводстве

§3. Правовой статус прокурора в сокращенных процедурах в свете международно-правовых стандартов уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА УЧАСТИЯ И ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В РАМКАХ СОКРАЩЕННЫХ ПРОЦЕДУР УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§1. Роль прокурора в обеспечении законности при производстве по уголовным делам в сокращенных процедурах

§2. Уголовно-процессуальные основы положения прокуратуры и статус прокурора в современной системе субъектов уголовного преследования в сокращенных процедурах уголовного судопроизводства

§3. Сокращенные процедуры как приоритетная форма организации прокурором досудебного производства по уголовным делам

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальное положение прокурора в сокращенных процедурах уголовного судопроизводства»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена происходящими в российском уголовно-процессуальном праве изменениями, которые затрагивают основы правовой организации досудебного и судебного производства по уголовному делу. Новые проявления дифференциации уголовно-процессуальной формы в виде процедур, предусмотренных главами 40, 40.1 УПК РФ, появлением таких разновидностей уголовно-процессуальных производств, как дознание в сокращенной форме, прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа порождают необходимость их комплексного исследования.

Есть и более серьезные свидетельства кризиса, переживаемого «внутренней формой уголовного процесса», сложившейся еще в советскую эпоху а именно: появление специального правового механизма привлечения к уголовной ответственности за преступлениям в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, включающий особый порядок разрешения уголовно-правового спора (ст. 28.1 УПК РФ, ст. 76.1 УК РФ). Это побуждает к поиску теории, позволяющей объяснить современный механизм правового регулирования общественных отношений в сфере применения норм уголовного права.

Актуальность такого исследования повышается в связи с тем, что в 2007 году произошла перестройка отношений между основными субъектами публичного уголовного преследования: прокурором и следователем. Это привело к изменению структуры досудебного уголовного производства, существенным преобразованиям системы процессуальных гарантий, содержанию уголовно-процессуальных отношений между участниками. При том, что базовая - следственная модель досудебного производства остается в неизменной и тем самым обеспечивает ведущую роль следователя в технологии доказывания и принятии процессуальных решений, определяющих судьбу уголовного дела.

Надо отметить, что изменения в правовом механизме привлечения к уголовной ответственности, обусловлены не столько преступностью, сколько конъюнктурными, политизированными решениями законодателя, приведшими не к повышению эффективности нашего уголовного судопроизводства, а снижению таковой.

Некоторые статистические показатели, свидетельствующие об уровне эффективности, являются подтверждением этому. Так за 2015 год было зарегистрировано 12,2 млн. сообщений о преступлениях из них по 1,92 млн. были возбуждены уголовные дела, таким образом, удельный вес возбужденных уголовных дел к числу сообщений составил 15,7% . Количество отказов в возбуждении уголовного дела составило 6,928 млн., что составляет 360,8% к возбужденным уголовным делам. Отметим, что на протяжении последних лет просматривается тенденция к увеличению количества отказов в возбуждении уголовных дел. Около 1,5 млн. решений об отказе в возбуждении уголовного дела признаются незаконными, из них по 7-8% возбуждаются уголовные дела. Удельный вес отмененных решений об отказе в ВУД составляет 20,5% от общего числа. За собой это порождает нецелесообразные затраты сил правоохранительных органов. Большое число прокуроров тратят силы и время на вынесение решений об отмене отказов в ВУД, тем самым снижая эффективность деятельности по борьбе с преступностью.

Практика производства процедуры дознания в сокращенной форме за январь-сентябрь 2016 года свидетельствует о необходимости активизации реализации норм гл. 32.1 УПК РФ. По сравнению с аналогичным периодом просматривается положительная динамика. Так из принятых к производству уголовных дел, дознание в сокращенной форме осуществлялось по 74,4 тыс. уголовным делам, из которых прокурору с обвинительным постановлением направлено 71,1 тыс. дел. Обвинительные постановления утверждены прокурорами и направлены в суд по 69,0 тыс. уголовных дел. Незначительно за 2016 год ухудшилось качество производства дознания в сокращенной

форме: для пересоставления обвинительных постановлений прокурорами возвращено 492 уголовных дела (+90%), для производства дознания в общем порядке 1222 (+78,4%). Число уголовных дел, возвращенных судами для производства дознания в общем порядке увеличилось на 74,2% и составило 411 дел.

По Нижегородской области статистика производства процедуры дознания в сокращенной форме за январь-сентябрь 2016 года также свидетельствует о необходимости активизации реализации норм гл. 32.1 УПК РФ. Из принятых к производству уголовных дел, дознание в сокращенной форме осуществлялось по 1 301 уголовным делам, из которых прокурору с обвинительным постановлением направлено 1 269 тыс. дел. Обвинительные постановления утверждены прокурорами и направлены в суд по 1 247 уголовным делам. За 2016 год для пересоставления обвинительных постановлений прокурорами возвращено 6 уголовных дел, для производства дознания в общем порядке 16. 9 уголовных дел было возвращено судами для производства дознания в общем порядке1.

Для повышения эффективности работы правоохранительных органов по противодействию преступности надо менять уголовную политику государства на качественно иной концептуальной основе по сравнению с той, что заложена в современный смешанный тип уголовного судопроизводства.

Можно обоснованно предположить, что усилия законодателя по оптимизации уголовно-процессуальной формы мало результативны.

Выделение в уголовном судопроизводстве сокращенных процедур расследования уголовных дел должно вести к оптимизации, достижению процессуальной экономии, более рациональному и экономному использованию ресурсов и средств, а также приближению к мировым стандартам справедливого уголовного судопроизводства. Это возможно только на основе новой базовой модели досудебного производства по уголовным делам. Актуален вопрос об изменении структуры уголовного

1 По данным ГИАЦ МВД России по состоянию на 1 января 2017 года

судопроизводства, перестройке системы органов уголовного преследования и их позиционирования по отношению к прокурору, как главному представителю стороны обвинения в отношениях с судебными органами.

Таким образом, актуальность темы исследования требует проведения всестороннего анализа сокращенных процедур и процессуального положения прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства для последующего совершенствования уголовно-процессуального

законодательства и обеспечения эффективной правоприменительной практики.

Степень разработанности темы исследования. В юридической литературе по уголовному процессу исследованию проблем производства сокращенных процедур уделено особое место. Можно выделить труды, имеющие высокую научную и практическую значимость по данной проблематике, проведенные Г.В. Абшилавой, З.Р. Агаевым, Х.Д. Аликперовым, Н.Н. Апостоловой, М.О. Баевым, Д.П. Великим, А.Г. Волеводзом, О.В. Волынской, Л.А. Воскобитовой, И.В. Головинской, М.В. Головизниным, Л.В. Головко, М.А. Днепровской, Е.А. Долей, В.В. Дорошковым, И.Э. Звечаровским, А.В. Кищенковым, Н.М. Коршуновым, В.Ф. Крюковым, О.В. Масловым, Е.В. Мищенко, И.Л. Петрухиным, А.В. Пиюком, А.А. Плясуновой, В.М. Савицким, А.Ю. Смолиным, М.С. Строговичем, Р.В. Тишиным, В.Т. Томиным, Т.В. Топчиевой, Т.В. Трубниковой, И.Я. Фойницким, А.Г. Халиулиным, В.В. Хатуаевой, С.С. Цыганенко и рядом других ученых-процессуалистов.

Целью диссертационного исследования является выработка рекомендаций и предложений правового, организационно-структурного и иного характера по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности прокурора в сокращенных производствах по уголовным делам, оптимизации формы сокращенных процедур уголовного судопроизводства и повышению эффективности уголовного процесса в целом.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

исследовать и проанализировать российское законодательство и источники международного права, регулирующие рассматриваемые в работе сокращенные процедуры уголовного судопроизводства и процессуальное положение прокурора в них;

изучить теоретико-методологические положения юридической науки о сокращенных процедурах уголовного судопроизводства, включая содержание задач, компетенции, функций прокурора при расследовании уголовных дел в рамках сокращенных процедур;

проанализировать общие положения, определяющие сущность сокращенных процедур уголовного судопроизводства и процессуального положения прокурора в них;

обратить внимание на имеющуюся специфику расследования уголовных дел посредством производства сокращенных процедур, включая особенности процессуального положения в них прокурора;

изучить сокращенные процедуры и процессуальное положение прокурора в разрезе реализации международных стандартов упрощенного уголовного судопроизводства;

выяснить процессуальное положение прокурора при производстве сокращенных процедур в контексте прокурорско-надзорной деятельности и во взаимодействии с другими субъектами предварительного расследования и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;

обосновать необходимость приоритезации сокращенных процедур уголовного судопроизводства в целом и в деятельности прокуратуры в частности;

проанализировать тенденции и закономерности развития сокращенных процедур уголовного судопроизводства, выделить некоторые направления совершенствования сокращенных процедур, деятельности прокурора, его

процессуального положения и организационно-правового статуса прокуратуры в целом;

рассмотреть проблемные вопросы, связанные с реформированием досудебного уголовного производства и повышением роли прокуратуры в расследовании уголовных дел.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между прокурором и другими участниками сокращенных процедур уголовного судопроизводства.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующие сокращенные процедуры уголовного судопроизводства, источники международного права и достижения юридической науки в этой области, а также деятельность прокурора и других участников сокращенных процедур уголовного судопроизводства.

Методологическую базу исследования составили общенаучные методы - анализ, синтез, классификация, сравнение, систематизация и обобщение, а также частные научные методы юриспруденции -сравнительно-правовой, правового моделирования, программированного изучения правоприменительной практики.

Нормативной и информационной базой исследования послужили общепризнанные нормы и принципы международного права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, уголовно -процессуальное, уголовное и иные законодательства, указы Президента РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, подзаконные нормативные правовые акты и организационно-распорядительные акты Генерального прокурора РФ.

Теоретическую базу исследования сформировали научные наработки и достижения отечественных и зарубежных ученых в области уголовно-процессуального права по теме диссертации. Также использовались наработки науки уголовного права и других отраслей, касающиеся

проблематики сокращенных процедур уголовного судопроизводства и процессуального положения прокурора в них.

Эмпирическую основу работы составили статистические данные Верховного Суда РФ, органов Прокуратуры РФ, МВД России, материалы 104 уголовных дел, производство по которым осуществлялось в форме сокращенного дознания в органах внутренних дел Нижегородской, Кировской и Ивановской областей; результаты социологического опроса 97 сотрудников прокуратуры и 136 следователей органов внутренних дел, проведенного в Нижегородской, Ивановской и Кировской областях. В диссертации проанализированы информационные ресурсы официальных сайтов правоохранительных органов, решения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского и Владимирского областных судов, статистическая информация по итогам работы прокуратуры Нижегородской области и прокуратуры Кировской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в использовании нового подхода2 к пониманию юридической природы, места и значимости досудебного производства по уголовным делам, роли прокурора в системе органов, представляющих сторону обвинения на досудебном производстве, значения сокращенных процедур в структуре уголовного процесса, средств повышения эффективности досудебного производства, направления дифференциации форм расследования уголовных дел.

Новизной отличается предложенное понятие сокращенной процедуры, равно как трактовка процессуального положения прокурора как участника, выполняющего ключевую роль в обеспечении режима законности при производстве по уголовным делам в сокращенных процедурах.

Автором предпринята попытка обосновать необходимость переосмысления места и роли прокурора в системе расследования уголовных

2 В основу этого подхода положена разработанная нижегородской школой процессуалистов «Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации». (См.: Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ и Комментарии к ней /А.С. Александров и др. М.: Юрлитинформ, 2015).

дел. Впервые указанная проблематика рассмотрена с учетом наработок зарубежных исследователей, с опорой на теоретические положения других юридических наук.

Проведен сравнительный анализ норм национального и международного права, регулирующих производство сокращенных процедур и роль прокурора в них, выявлены концептуальные различия в деятельности прокуратур, могущие влиять на достижение эффективности расследования уголовных дел.

Впервые на уровне диссертации сформулированы предложения, обосновывающие целесообразность выделения сокращенных процедур уголовного судопроизводства в качестве приоритетной формы расследования уголовных дел; проанализированы возможные организационно-структурные меры оптимизации деятельности органов прокуратуры в системе расследования уголовных дел; проведена всесторонняя оценка тенденций и закономерностей позитивного влияния прокурорской деятельности на эффективное расследование уголовных дел, в том числе в рамках сокращенных процедур; рассмотрены основные доктринальные предложения по совершенствованию и реформированию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего досудебное производство по уголовным делам.

Научная новизна результатов диссертационного исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.

1. В концептуальном плане сокращенные процедуры уголовного досудебного производства должны стать важнейшей деталью правового механизма противодействия преступности, призванного обеспечивать эффективное быстрое расследование и разрешение уголовных дел ввиду отсутствия спора сторон по существу. Развитие института сокращенных процедур может стать радикальным средством решения вопросов уголовного досудебного производства на длительную и краткосрочную перспективу, поскольку позволяет кардинально экономить силы, ресурсы, время

государственных структур, задействованных в применении уголовного закона к преступникам, в условиях нарастающего дефицита бюджетных средств.

Поскольку прокурор в концентрированном виде представляет сторону обвинения и одновременно является гарантом соблюдения законности как при достижении согласия со стороной защиты с обвинением, так и при поддержании обвинения в суде, постольку он должен играть ключевую роль в данных процедурах. Именно он должен решать главный вопрос о целесообразности проведения досудебного производства в упрощенном порядке и ходатайствовать перед судом о разрешении дела в особом порядке. Главным процессуальным условием для таких решений должно быть или очевидность преступления, или согласие стороны с обвинением (подозрением).

2. Дано авторское определение, подлежащее включению в УПК РФ, что сокращенная процедура уголовного судопроизводства - это установленная законом особая форма, включающая требования к порядку расследования уголовного дела и его разрешения в суде первой инстанции, характеризующаяся наличием таких признаков, как договорная основа, самостоятельность, сжатые сроки, приоритетность, экономичность и эффективность, наличие поощрительной составляющей для лиц, в отношении которых она производится, но при обязательном соблюдении основополагающих принципов уголовно-процессуального права, сохранении системы процессуальных гарантий прав личности.

К сущностным признакам любой такой процедуры относится не только обязательное участие прокурора на каждом ее этапе, но его ведущая процессуальная роль в разрешении всех процессуальных и материально-правовых вопросов, касающихся заключения и выполнения условий уголовно-правовой сделки с обвиняемым. Однако окончательное решение по уголовному делу необходимо оставить за судом. Любая упрощенная процедура должна включать судебный формат принятия решения о

применении уголовно-правовой нормы к лицу, нарушившему уголовный запрет.

3. Ввиду принципиального сходства все сокращенные процедуры целесообразно объединить в самостоятельном разделе «Сокращенное уголовное производство» и разместить его в части 2 УПК РФ «Досудебное производство». К числу сокращенных процедур, подлежащих включению в данный раздел, следует отнести дознание в сокращенной форме, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, производство о назначении мер уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в соответствии с гл. 51.1 УПК.

4. Недооценка значимости процессуального положения прокурора в стадиях досудебного производства и неоправданное сокращение его полномочий подрывают правовые основы института сокращенных производств. В этой связи целесообразно повышение роли прокурора в качестве публичного представителя государства в сфере уголовного судопроизводства, непосредственно осуществляющего уголовное преследование, руководящего им, что может быть реализовано посредством:

предоставления дополнительных полномочий по расследованию уголовного дела прокурору, определив его исключительный процессуальный статус как официального представителя стороны обвинения в суде и процессуального руководителя органами уголовного преследования;

оптимизации досудебного производства, в том числе через развитие института сокращенных процедур на принципах целесообразности и рациональности, при сохранении гарантий прав и интересов участников уголовного процесса;

разработки механизмов как процессуального, так и организационного характера, способствующих достижению процессуальной экономии при реализации полномочий органов публичного уголовного преследования;

создания условий для полноценного, целенаправленного и согласованного взаимодействия органов прокуратуры с другими правоохранительными органами, уполномоченными на раскрытие и расследование преступлений, как процессуальными средствами, так и оперативно-розыскными;

осуществление комплекса мероприятий, направленных на модернизацию деятельности прокуратуры во всех стадиях и процедурах как полномочном органе обвинительной власти государства, наделенного дискреционными полномочиями по распоряжению уголовным преследованием - обвинением;

принятие ФЗ «О статусе следователя», «О статусе прокурора» для закрепления процессуальной разницы их статуса и придания исключительности положению прокурора в уголовном судопроизводстве и сокращенных процедурах в особенности.

5. Обязательной стороной в уголовно-правовых сделках является прокурор. Для усиления процессуального положения прокурора и повышения эффективности правовой регламентации сокращенных процедур предлагается предоставление прокурору правомочия по отмене незаконного постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого, обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также внести в УПК РФ статью, предусматривающую подробный порядок расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве.

6. Деятельность прокуратуры, её многофункциональность являются важными факторами стабилизации правовой системы страны. Посредством её деятельности возможно обеспечивать наибольшую эффективность в борьбе с преступностью. Реформирование в части создания общей правовой модели сокращенных процедур, реформа предварительного расследования, которая является условием достижения прогресса, исходя из состязательности и учитывая процессуальное положение прокурора в

состязательной конструкции уголовного процесса, включает следующие структурные положения:

осуществляться в рамках двух последовательных стадий уголовного процесса: стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;

уголовное дело должно возбуждаться следователем, далее в разумный установленный законом срок постановление о возбуждении утверждается прокурором как официальным представителем государства со стороны обвинения либо им дается мотивированный отказ в возбуждении;

окончательное решение о расследовании уголовного дела в рамках одной из сокращенных процедур принимает прокурор по результатам разрешения вопроса о возможности или невозможности расследования в рамках одной из сокращенных процедур посредством письменного протоколирования факта совершения преступления и согласия с ним правонарушителя сразу после возбуждения уголовного дела. Фиксация данного факта с участием прокурора делает возможным освобождение органа предварительного расследования от выполнения всех обычных процессуальных действий, направленных на обеспечение прав и законных интересов лица, подвергаемого уголовному преследованию на досудебном производстве, а также принятие процессуальных решений, сопровождающих досудебное производство по уголовному делу в обычном порядке;

разрешение основных вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению судом уголовного дела в особом порядке, полностью должно относиться к юрисдикции прокурора;

уголовное дело, расследованное в любой форме, направляется в суд для рассмотрения по существу только прокурором.

7. Эффективность воздействия органов прокуратуры и прокуроров на обеспечение законности и достижение положительных результатов в работе находится в зависимости от уровня адекватности организационно-структурных основ деятельности. Изменение структуры органов

прокуратуры, функций прокурора, правового положения прокурора в состязательном уголовном процессе может оказать положительное воздействие на функционирование механизма расследования уголовных дел в целом и повысить значение сокращенных процедур. Предлагается наделить прокуроров полномочиями на ведение уголовных дел, производство следственных действий. Кроме того, следует включить в структуру органов прокуратуры следственный аппарат. Наличие следственных полномочий у органов прокуратуры позволит им оперативно решать вопросы, возникающие при производстве по уголовным делам в сокращенных процедурах, не вступая в отношения с органом предварительного расследования.

8. Деятельность прокуратуры, а также механизм правового регулирования сокращенного производства в целом и отдельные сокращенные досудебные процедуры должны осуществляться на основе концептуальных положений, изложенных в диссертации, в том числе включающих следующие основные положения:

принцип безусловной добровольности сторон при принятии прокурором решения о производстве по уголовному делу в рамках одной из сокращенных процедур; исключение принуждения к этому какой-либо из сторон;

возможность или невозможность расследования в рамках одной из сокращенных процедур должна рассматриваться уже в стадии возбуждения уголовного дела с обязательной фиксацией этого факта в письменном виде -отдельным протоколом;

производство сокращенных процедур должно проводиться с учетом мнения потерпевшего, потерпевший должен иметь право изложить свою позицию по данному вопросу прокурору, а в случае отказа прокурора обжаловать его решение судье или следственному судье. Целесообразно может быть рассмотрение вопроса о закреплении в УПК перечня конкретных

оснований, исходя из которых потерпевший может рассчитывать на отмену расследования в рамках сокращенных процедур;

по решению судьи, принимаемого в конкретном случае по ходатайству стороны защиты, возможно снятие запрета на применение сокращенной процедуры в отношении несовершеннолетнего, однако такое производство должно осуществляться прокурором;

расследование в рамках сокращенных процедур должно быть завершено в срок, установленный законом для каждой из процедур, однако прокурор должен быть наделен правом продления такого срока в разумных пределах, но не искажая самой сути такой процедуры;

уголовные дела, расследуемые в рамках сокращенных процедур, подлежат приоритетному надзору со стороны прокурора, что должно быть специально закреплено в законе и порождать для прокурора особую ответственность за обеспечение режима законности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Никаноров, Сергей Александрович, 2017 год

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием // Российская газета. - 1993. - 25 декабря (с последними изменениями от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ , № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. -2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная в г. Риме 04.11. 1950 г. // СЗ РФ. - 1998. - № 20. - Ст. 2143.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Международные акты о правах человека.: Сборник документов. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 784 с.

4. Устав Совета Европы. (Принят в г. Лондоне 05.05.1949) Собрание законодательства РФ. 24 марта 1997 г. № 12. Ст. 1390.

5. Рекомендация № R (2000) 19 Комитета министров Совета Европы «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» // Совет Европы и Россия. Сборник документов. - М.: Юридическая литература. 2004. - С. 746 -779.

6. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № 6 Я (87) 18 "Относительно упрощения процедуры уголовного правосудия". Принята Комитетом министров Совета Европы 17.09.1987. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. -М., 1998. - С. 116 - 122.

7. Федеральный Конституционный Закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. - № 51. - Ст. 4825.

8. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1995. - № 47. -Ст. 4472, (ред. от 21.11.2011).

9. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. -1995. - 18 августа. (ред. от 08.12.2011).

10. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции»" // СЗ РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6228.

11. Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия // Российская газета. - 2010. - 30 декабря. - № 296 (5375).

12. Федеральный закон от 7 февраля 2011 № З-ФЗ «О полиции» // Справочная поисковая система КонсультантПлюс. - СПб., Версия 4000-00-20 1992-2011

13. Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ" (в ред. ФЗ от 29.05.2002 г. № 59-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О введении в действие УПК РФ" // СЗ РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 4; 2002. - № 22. - Ст. 2028.

14. Закон РФ от 26.06.92 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" ( в ред. от 08.12.2011 с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Российская газета. - 2011. - 26 ноября.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, (ред. от 07.12.2011 с изм. и доп. вступающими в силу с 19.12.2011) // Российская газета. - 2011. -14 декабря.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. (ред. от 07.12.2011 с изм. и доп. вступающими в силу с 19.12.2011) // Российская газета. - 2011. - 14 декабря.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие

потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 9. - 2010. // Российская газета. - 2010. - 7 июля.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5. -С. 2-7.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. - 2003.

20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. - 2006. - 20 декабря.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применением судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1.

22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. № 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - № 12.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Российская газета. - 2010. - 13 января.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5. -С. 2-7.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам"// Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 2. - 2011.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 3. - 2011.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 26 "О дополнении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 2. - 2009.

28. Постановление Европейского суда по правам человека от 01.10.1982 "Пьерсак ^егеаск) против Бельгии" [рус. (извлечение), англ.] // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. - М.: Норма. 2000. - С. 417 - 421. (Извлечение).

29. Указ Президента РФ от 19.07.2004 № 927 (ред. от 14.05.2010) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.12.2010) // Собрание законодательства РФ. -2004. - № 30. - Ст. 3149.

30. Приказ МВД РФ от 22.09.2006 № 750 (ред. от 27.08.2010) «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» // Российская газета. - 2006. - 23 ноября.

31. Приказ о едином учете преступлений от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/780/353/399 // Российская газета. - 2006. - 25 января.

32. Приказ МВД России от 1 апреля 2009 г. № 248 (зарег.В Минюсте РФ 6 июля 2009 г. рег. № 14222) «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части

органа внутренних дел Российской Федерации после доставления граждан // Российская газета. - 2009. - 17 июля.

33. Приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. - 2007. - № 11.

34. Приказ Генерального прокурора РФ от 10 сентября 2007 г. № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // Законность. - 2007. - № 11.

35. Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Справочная поисковая система КонсультантПлюс. -СПб., Версия 4000-00-20 1992-2011.

36. Приказ Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. № 107«Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» // Законность. - 2010. - № 6. - С. 55-66.

37. Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд / утверждена приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04. 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 // Российская газета. - 2007. - 16 мая.

Монографии, учебная литература и другие книги

38. А.Р. Ратинов Тактический прием. Допустимость и оптимальность. Тактические приемы допроса и пределы их использования -М. 1980. - С. 5-8.

39. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Монография / Под научной редакцией В.Т. Томина. - Москва, 2004. - 545 с.

40. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. - Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. - 209 с.

41. Александров А.С. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ. [Электронный доступ] -URL: http://www.iuaj.net/node/1844.

42. Александров А.С. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ [Электронный доступ] -URL: http://www.iuaj.net/node/1766.

43. Александров А.С. Назначение уголовного судопроизводства и наказания: монография / И.А. Александрова, И.В. Круглов. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия. 2006. - 342 с.

44. Александрова И.А. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты сделки о признании уголовного иска / И.В. Круглов, А.Ф. Кучин, А.Г. Смолин. - Н. Новгород, 2007. - 432 с.

45. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 1980. - 252 с.

46. Алексеев С.С. Линия права. - М. 2006. - 460 с.

47. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. - Баку, 1992. - 126

с.

48. Аликперов Х.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе с преступностью: Пособие для прокуроров. - М., 1999. - С. 46.

49. Арестова Е.Н. Особенности производства дознания в сокращенной форме // 2014. СПС Консультант-Плюс.

50. Бабаев В.К. Теория государства и права. Учебник. - М.: Юрист. 2003. - 592 с.

51. Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 377 с.

52. Бахарев Н.В. Принципы взаимодействия следователя с работниками органов дознания // Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе: Межвузовский научн. сборник. Н.В.Бахарев, В.П.Малков, Ооржак А.С.. -Уфа. 1990. - С. 11-18.;

53. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО "ВИТРЕМ", 2002. - 832 с.

54. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М. 1997. - 342

с.

55. Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М. 1997. - 837 с.

56. Богданов Б.Е. Криминалистика. Под ред. А.М.Васильева. - М. 1980. - 496 с.

57. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. Учебное пособие. - М. 1989. - 89 с.

58. Бородин С.В. Уголовный процесс: Учебник. Под ред. С.В. Бородина. - М.: Юрид. лит. 2000.

59. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М., 2000. - 681 с.; Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М. Т. 1. - 765 с.

60. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователей и органов дознания. - Омск. 1976. - С. 129-132;

61. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М. 1970. - 208 с.

62. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. - Тюмень. 1999. - 278 с.

63. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. - М. 2008. - 182 с.

64. Гармаев Ю.П. Компромисс как общая задача сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве // Подготовлен для системы 2003. СПС Консультант-Плюс.

65. Головинская И.В.,Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве (монография). - Владимир. 2011. - 183 с.

66. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002. - 544 с.

67. Гражданское право: учеб. в 4 т. Общая часть. Том 1. Изд. 3-е, перераб. и испр. // Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2004. -Т. 1.

- С. 439

68. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: проблема и возможности формирования социально -психологической защиты // Проблемы информационно-психологической безопасности: сборник статей и материалов конференции. - М. 1996. - 125 с.

69. Гришин С.П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический, процессуальный и тактико-криминалистический аспекты). - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008. - 472 с.

70. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М. 2001. - 480 с.

71. Даев В.Г. Указание, согласие и санкции как акты прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности органов расследования // Укрепление законности в деятельности следователей в свете Конституции СССР. - М. 1979. - С. 64 - 67;

72. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса.

- М.: "Юридическая литература", 1971. - 187 с.

73. Енгалычев В.Ф. Судебно-психологическая экспертиза психического воздействия // Энциклопедия юридической психологии под ред. А.М. Столяренко. - М. 2003.

74. Еникеев З.Д. Исследование проблем социальной ценности антикриминального законодательства - важная задача юридической науки // Проблемы социальной ценности антикриминального законодательства. -Уфа: РИЦ БашГУ. 2008. - С. 13-14.

75. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. - М.: "Юридическая литература", 1968. - 264 с.

76. Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации) в стадии предварительного расследования. - М., 2003. - 168 с.

77. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Монография. Амалфея. 2000. - 608 с.

78. Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. III. Обязательственное право. - 837 с.;

79. Ищенко Е.П. Криминалистика: учебник. О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др.; под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Проспект. 2011. -504 с.

80. Кальницкий В.В. УПК РФ не обеспечивает процессуальную независимость суда // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведом. "круглого стола". - М. 2003. -С. 42-48.

81. Карпец И.И. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. - М. 1964. - 137 с.

82. Карякин Е.А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 224 с.

83. Кашепов В.П. Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации: научно-практическое пособие / С.П. Андрусенко, Н.А. Голованова, А.А. Гравина; отв. ред. В.П. Кашепов. - М. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Анкил. 2012. - 312 с.

84. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия. 2002. - 332 с.

85. Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. - М. 2011. - 240 с.

86. Крепышева С.К. Понятие, содержание и задачи криминалистической тактики: фондовая лекция // - Н.Новгород. НА МВД. 2011.

87. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. - М. Норма. 2010. - 480 с.

88. Крюков В.Ф. Уголовное преследование и прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел в условиях реформирования системы прокуратуры Российской Федерации // СПС Консультант-Плюс. 2007.

89. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе. - Н. Новгород, 2009. - 569 с.

90. Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе: учебное пособие. - М., 2011. - 215 с.

91. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М.: "Юридическая литература", 1976. - 168 с.

92. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма. Инфра-М. 2010. - 240 с.

93. Макаркин А.И. Состязательность в современном уголовном

судопроизводстве. - СПб. 2004.

94. Марченко М. Н. Общая теория государства и права: академический курс / под ред. М. Н. Марченко. - М., 1998. - 640 с.

95. Митричев С.П. Теоретические основы советской криминалистики. - М. 1965. - 92 с.

96. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М. 2003. -345 с.

97. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. - М. 1899. Т. 1. - С. 128144.

98. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (под ред. В.В. Николюка). - М.: Спарк, 2000. - 571 с.

99. Пашин С.А. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М.: Республика. 1992. - 111 с.

100. Пиюк А.В. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве Российской Федерации в свете типологии современного уголовного процесса. - Томск. 2011. - 208 с.

101. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Монография. - М.: Норма. 2002. - 352 с.

102. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. - М., 1956. - 268 с.

103. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. - М.: Изд-во Академии Наук СССР. 1960. - 212 с.

104. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. - М.: "Наука", 1983. - 247 с.

105. Потапова С.А. Теоретические аспекты организации взаимодействия правоохранительных органов // Труды академии управления МВД России. 2010. №14. [Электронный доступ] URL: http: //j urnal .amvd.ru/indviewst.php? SID=&stt=325.

106. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М. 1967. -

290 с.

107. Решетова Н.Ю., Конярова Ж.К. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: пособие. Акад. Ген. прокуратуры Российской Федерации. -М. 2011. - 72 с.

108. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. - М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2004. - 152 с.

109. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. Монография. - Москва: Проспект. 2011. - 136 с.

110. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. - СПб.: "Наука", ООО Изд-во "Альфа", 2000. - 224 с.

111. Смолин А.Г. Сделка о признании уголовного иска: Монография: Изд-во Мордов. Ун-та, 2005. - 176 с.

112. Соловьев А.Б. Прокурорский надзор как важное средство, условие повышения качества следственных действий // Проблемы совершенствования предварительного следствия и прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. - М. 1982. - 112 с.

113. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.С. Строгович. - М: Юридическая литература. 1968. - 470 с.

114. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса, принцип состязательности. - М. 1939. - 151 с.

115. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. - М.: "Юридическая литература", 1991. - 240 с.

116. Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. - Томск: Изд-во Томского университета. 1999. - 132 с.

117. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ. 2003. - 797 с.

118. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Научн. ред. В.Т.Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.

119. Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. - М. 1994. - 157 с.

120. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. - Кемерово, 1997. - 224 с.

121. Хатуаева В.В. Реализация диспозитивного начала при регламентации упрощенных форм уголовного судопроизводства. Монография. - Воронеж. 2005.

122. Цыганенко С.С. Дифференциация как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия) // Материалы международной научной конференции, посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я.Фойницкого «Стратегии уголовного судопроизводства». 11-12 октября 2007. [Электронный доступ] URL: http://www.iuaj.net/1_oldmasp/modules.php?go=page&name=Pages&pid=225.

123. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - М. 2004. 218 с.

124. Шилко Ж.А. О значении терминов «быстрота» и «оперативность» расследования уголовных дел. Тезисы докладов. Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики при расследовании преступлений. -Минск. Акад. МВД. 2013. - 291 с.

125. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий. Учебное пособие. - М. 1999. - 128 с.

126. Якуб Л.М. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.Л. Якуб. - М.: Юридическая литература. 1981. - 144 с.

Статьи, научные сообщения

130. «Сильное Российское государство должно иметь сильную прокуратуру». Интервью с Генеральным прокурором Российской Федерации Ю.Я. Чайкой // Прокурор. 2012. №1. - С. 7-19.

131. Абшилава Г.В. Проявление принципа целесообразности в уголовно-процессуальном институте, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ // Общество и право. 2011. № 3. С. 243 - 248.

132. Александров А., Белов С., Кухта А., Реформа предварительного расследования // Уголовное право. 2007. № 5. С. 66-70.

133. Александров А.С, С.А.Грачев. Проект нового порядка открытия уголовного расследования по сообщению о преступлении. // Уголовный процесс. №7. 2015.

134. Александров А.С. Власть следственная и власть обвинительная: квадратура круга / А.А. Кухта // Правоведение. - 2009. - № 4. - С. 45-49.

135. Александров А.С. К вопросу о создании единого Следственного комитета // Вестник СГАП. - 2010. - № 6. - С. 23-26.

136. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. - 2001. - № 9. - С. 54-62.

137. Александров А.С. Необходимость и сущность коренной реформы досудебного производства / И.В. Круглов // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика: Сб. ст. - Н. Новгород: НА МВД РФ, 2001. - С. 40-45.

138. Александров А.С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. - 2003. - № 12. - С. 43-52.

139. Александров А.С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. 2003. № 12. С. 48 - 49.

140. Александров А.С. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу // Уголовное право. - 2011. - № 1. - С. 22.

141. Александров А.С. Трудности, мнимые и реальные, перевода текста главы 40.1 УПК РФ // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2010. - № 1 (5). - С. 4-8.

142. Амирбеков К.И. Концепция о функциях следственного судьи // Российская юстиция. 2015. № 5. С. 42 - 45.

143. Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашении о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. - 2010. - № 1. - С. 14-17.

144. Апостолова Н.Н. Принцип целесообразности (дискреционности) в современном российском уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. № 7. С. 46-49.

145. Ашурбеков Т.А. Основы теории приоритетов организации и деятельности прокуратуры // Законность. 2009. № 5. С. 12-17.

146. Баранова М.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правовой регламентации // Вестник СГАП. 2010. - № 1. - С. 160.

147. Барыгина А.А. Особенности оценки допустимости протоколов следственных действий в качестве доказательств по уголовным делам // Российский следователь. 2012. № 24. С. 18 - 21.

148. Бескровный Ю.В. Планирование как метод организации раскрытия и расследования преступлений // Российский следователь. 2010. № 5. С. 2 - 3.

149. Бессарабов В.Г. Координация российской прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью

(история, состояние, перспективы // Журнал российского права. № 3. 2001. С. 7-15.

150. Божьев В.П. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. № 1. С. 4 - 5.

151. Быков В.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений (полемические заметки) // Право и политика. 2002. № 9. С. 66; См.: Волеводз А.Г., Литвишко П.А. Упрощенное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы // Российская юстиция. 2010. № 10. С. 38 - 41.

152. Быков В.М., Манова Н.С. Нужен ли уголовному судопроизводству России следственный судья? // Законность. 2015. № 6. С. 44 - 46.

153. Бэст Э. Уголовный процесс Германии // Уголовное судопроизводство. 2014. № 4. С. 8 - 13.

154. В.Путин на расширенном заседании Генпрокуратуры РФ 24.03.2015 об итогах работы ведомства в 2014 году и актуальные задачи по дальнейшему укреплению законности и правопорядка. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/48985.

155. Великий Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе //Журнал российского права. 2010. № 2. С.84-90

156. Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. - 2005. - № 6. - С. 74-80.

157. Витрук Н. В. Система российского права (современные подходы) // Российское правосудие. 2006. № 2. С. 4;

158. Волеводз А.Г., Литвишко П.А. Упрощенное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы // Российская юстиция. 2010. № 11. С. 40 - 44.

159. Волынская О.В. Актуальность проблемы процессуальной деятельности следователя по предупреждению преступлений в современных

условиях / М.И. Федоров // Российский следователь. -2010. - № 14. - С. 2832.

160. Воскобитова Л.А. Правовое регулирование процедуры примирения в уголовном судопроизводстве // Государство и право на рубеже веков. Криминология. Уголовное право. Судебное право. - М.: МГЮА, 2001. - С. 125-131.

161. Гаврилов Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Российский следователь. 2010. № 15. С. 18.

162. Гирько С.И. Некоторые проблемы досудебного производства, осуществляемого органами милиции // Журнал российского права. М. 2008. № 3. С. 62-69.

163. Глибовец В. Психолог в прокуратуре // Законность. 2007. № 3. С.

10-13.

164. Головко Л.В. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в Российской Федерации // Закон. -2009. -№ 4. -С. 127-134.

165. Головко Л.В. Сделки с правосудием: объективная тенденция или модное поветрие // Закон. 2009. № 9. С. 187-196

166. Данилова Н.А., Григорьева М.А. Криминалистика в деятельности прокурора: вопросы теории и практики // Российский следователь. 2014. № 6. С. 3 - 8.

167. Деришев Ю.В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Государство и право. - 2004. - № 12. - С. 48-49.

168. Доля Е. Уголовно-процессуальная форма и содержание уголовно-процессуальной деятельности // Законность. 2009. №10. С.4.

169. Дубовик Н. "Сделка о признании вины" и "особый порядок": сравнительный анализ // Российская юстиция. - 2004. - № 4. - С. 52-53.

170. Дубовик Н. Сделка о признании вины и особый порядок: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. № 4. С. 52 - 53.

171. Еникеев З.Д. Международно-правовые основы быстроты уголовного судопроизводства и проблемы их реализации в современной России // Международное публичное и частное право. 2010. № 4. С. 16-21.;

172. Зайцева Е.А. Новый закон о сокращенном дознании и регламентация использования специальных познаний в досудебном производстве по уголовным делам, или хотели как лучше, а получилось как всегда // Российский судья. 2013. № 4. С. 36 - 39.

173. Замылин Е.И. Тактико-психологические особенности общения с жертвой посткриминального воздействия // Российский следователь. 2008. №11. С. 34-36.

174. Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. -2009. -№ 9. -С. 14.

175. Зорькин В.Д. Конституция живет в законах // Российская газета. 17.12.2014. URL: http://www.rg.ru/2014/12/18/zorkin.html.

176. Зуев С.В. Новая глава УПК // Законность. - 2009. - № 9. - С. 1618

177. Исаенко В.Н. Акты прокурорского надзора за исполнением законов при производстве следственных действий // Законность. 2012. № 12. С. 3 - 5.

178. Исаенко В.Н. Криминалистическая подготовка прокурорских работников, участвующих в уголовном судопроизводстве // Законность. 2011. № 6. С. 3 - 7.

179. Исаенко В.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве следственных действий // Законность. 2010. №4. С. 10-14.

180. Каретников А.С., Коретников С.А. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела? // Законность. 2015. № 1. С. 41 - 46.; Волеводз А.Г. Упразднение стадии возбуждения уголовного дела: цена вопроса // Уголовный процесс. 2014. № 1. С. 80 - 83.

181. Кашепов В.П. Защита прокуратурой национальных государственных интересов и национальной безопасности (Ашурбеков Т.А.

Деятельность прокуратуры по обеспечению национальных государственных интересов России) // Журнал российского права. 2007. № 1. С. 152-158.

182. Ковтун Н.Н. Следственный судья Украины: анализ юрисдикционных и следственных функций в контексте российских процессуальных аналогов // Уголовное судопроизводство. 2013. № 3. С. 26 -32.

183. Королев Г.Н. Сохранится ли прокуратура России как единая система? // Законность. 2014. № 10. С. 16 - 19.

184. Корольков П.А. Международно-правовые стандарты в сфере защиты прав человека и их реализация в российском уголовном процессе // Журнал российского права. 2011. № 11. С. 110 - 118.

185. Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России // Российская юстиция. 2011. № 6. С. 56 - 58;

186. Кругликов А.П. Там же; Балашов А.Н. Действительно ли возбуждение уголовного дела - первоначальная стадия уголовного процесса? // Социалистическая законность. 1989. № 8. С. 54.

187. Кругликов А.П. Там же; Гирько С.И. О некоторых проблемных вопросах процессуальной регламентации ускоренного досудебного производства // Российский следователь. 2010. № 15. С. 16.

188. Лазарева В.А., Кувалдина Ю.В. К вопросу об основаниях и условиях применения главы 40 УПК РФ // Мировой судья. 2012. № 4. С. 2 - 6.

189. Ларин А.М., Савицкий В.М. Каким быть следственному аппарату // Государство и право. 1991. № 1. С. 37.

190. Лешков С.Г. Коррупция и ее влияние на эффективность борьбы с организованной преступностью // Российский следователь. 2010. № 21. С. 11 - 15.

191. Марковичева Е.В. Реалии и перспективы ускоренного производства в российском уголовном процессе // Российская юстиция. 2011. № 7. С. 25 - 27.

192. Марковичева Е.В. Ускорение уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовной юстиции // Российская юстиция. 2009. № 9. С. 65 - 66.

193. Маслов И.В. Прокурорский надзор и ведомственный контроль в уголовном процессе России: функции, анализ системных связей // Российский следователь. 2013. № 19. С. 27-32.

194. Мищенко Е.В. Дифференциация уголовно-процессуальной формы - дискуссия продолжается // Материалы МАСП. 2010. URL: http: //www. iuaj. net/node/443.

195. Мядзелец О.А. Следственный судья в уголовном процессе России: за и против // Российская юстиция. 2008. № 6. С. 39-41.

196. Нафиков И.С. Багаутдинов Ф.Н. Имидж прокуратуры // Законность. 2014. № 5. С. 10 - 14.

197. Никаноров С.А. Прокурорский надзор в России: современное состояние и перспективы развития // Проблемы права. 2014. №4(47). С. 169174.; Маслов И.В. Прокурорский надзор и ведомственный контроль в уголовном процессе России: функции, анализ системных связей // Российский следователь. 2013. № 19. С. 27-32.

198. Николаева Т., Ларкина Е. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. - 2009. - № 6. - С. 88.

199. Орлов Ю.К. Особый порядок судебного разбирательства: упрощенная форма или сделка о признании вины? // Российская юстиция. 2009. № 11. С. 48 - 49.

200. Петров А.В. Значение и необходимость стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2014. № 5. С. 44 - 48.

201. Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. № 5. 2001. С. 35-37.

202. Петрухин Л. Сделки о признании вины чужды россйискому менталитету // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 35-36.

203. Поздняков М.Л. Каким не стать Следственному комитету России к 2017 г. // Уголовное судопроизводство. 2014. № 1. С. 20 - 24.

204. Решение ГКИ при Госкомсвязи РФ от 16.06.1998 № 20 // О системе информационного взаимодействия правоохранительных органов России // СвязьИнформ. № 7. ч. 1, 2, 1998.

205. Рохлин В. Координирующая роль прокурора в борьбе с преступностью // Законность. 1996. № 10.

206. С.Иванов на торжественном заседании, посвященном 292-й годовщине российской прокуратуры 10.01.2014. URL: http: //www.kremlin.ru/events/administration/20045.

207. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры -осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. -№ 10. - С. 23-25.

208. Сахапов Р.Р. Основные подходы к пониманию принципов права в российской правовой науке (советский и современный периоды) // История государства и права. 2014. № 15. С. 10 - 15.

209. Семенцов В.А., Науменко О.А. Проблемы совершенствования дознания как формы предварительного расследования // Общество и право. 2011. № 4. С. 257 - 262;

210. Скритна Ю.В. Слщчий суддя в системi кримшально-процесуальноi дiяльностi (порiвняльно-правове дослщження): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Х. 2008. URL: http: //www.nbuv.gov.ua/ard/2005/05kovpsk.zip.

211. Смирнов А. Следственный судья - такая должность появится в уголовном процессе // Российская газета. 2015. 13.01.2015. URL: http://www.rg.ru/2015/01/13/sud.html.

212. Смирнов А.В. Институт следственных судей - конституционное требование? // Уголовное судопроизводство. 2015. № 2. С. 9 - 14.

213. Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный

процесс. - 2009. - № 10. - С. 5-14

214. Смолин А.Ю. Разумный срок уголовного судопроизводства -проявление принципа процессуальной экономии // Российский следователь. 2010. №19. С. 9 - 11.

215. Статистическая информация по итогам работы прокуратуры Нижегородской области за 2013 год.

216. Статистический сборник «Состояние преступности в России за январь-декабрь 2014 года». Подготовлен Генеральной прокуратурой России. Москва. 2015. URL: http://genproc.gov.ru/upload/iblock/581/2014.pdf.

217. Стельмах В.Ю. Понятие и отличительные признаки следственных действий // Российский юридический журнал. 2014. № 2. С. 88 - 97.

218. Степаненко Д.А. Психологическое воздействие в уголовном судопроизводстве: понятие и критерии допустимости // Российский следователь. 2014. № 9. С. 52 - 56.;

219. Степенко В.Е., Музыченко П.Б., Степенко А.В. // Совершенствование межведомственного взаимодействия как важный фактор реализации миграционной политики // Российская юстиция. 2007. № 12. С. 812.

220. Сумин А.А. Сокращенное дознание: мертворожденное дитя реформаторов уголовного процесса // Адвокат. 2013. № 10. С. 5-8.

221. Тиунов О.И. Роль международно-правовых стандартов в регулировании взаимодействия международного и национального права // Журнал российского права. 2012. № 12. С. 69 - 83.

222. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. №7. С.6.

223. Тишин Р.В. Генезис досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве // История государства и права. 2010. № 18. С. 43 - 46.

224. Трубникова Т.В. Понятие и сущность упрощенных производств // Юридическая наука Сибири. Кемерово. 1997. С. 201.

225. Туманянц А.Р. Следственный судья как субъект уголовно-процессуальной деятельности // Уголовное судопроизводство. 2013. № 1. С. 11 - 15.

226. Хатуаева В. Примирение сторон и отказ от обвинения как основания прекращения частного уголовного преследования // Уголовное право. - 2004. - № 4. - С. 73.

227. Чайка Ю.Я. О развитии органов прокуратуры // Адвокат. 2006. № 7. С. 39-41.

228. Чебуренков А.А. Содержание и значение психологического компонента в структуре следственной ситуации // Российский следователь. 2013. № 6. С. 32 - 35.

229. Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Вопросы правоведения. - 2010. - № 2. - С. 267

230. Шатихина Н.С. К вопросу об уголовно-правовой природе компромисса // Правоведение. 2003. №3. С. 90-93.

231. Электронный толковый словарь Ожегова // http://www.ozhegov.ru.

232. Якушин С.Ю. Вопросы криминалистической тактики в работе молодых следователей: мнения и комментарии // Российский следователь. 2012. № 8. С. 7 - 10.

233. Якушин С.Ю. Преодоление тактических ошибок при расследовании преступлений // Российский следователь. 2009. № 10. С. 5-6.

234. Информация ФКУ ГИАЦ МВД России, сведения о состоянии преступности и результатах выявления и раскрытия преступлений за январь -декабрь 2013.

Диссертации, авторефераты диссертаций

235. Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дис.... д-ра юрид. наук // Абшилава Георгий Валерьянович. - Москва. 2012. - 551 с.

236. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. - Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. - 27 с.

237. Аменицкая Н.А. Взаимодействие следователя и органов. Осуществляющих оперативно-разыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД). // Дис.. канд. юрид. наук. - Нижний Новгород. 2006. - 201 с.

238. Аменицкая Н.А. Взаимодействие следователя и органов осуществляющих оперативно-разыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД) // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Нижний Новгород. 2006. - 32 с.

239. Апостолова Н.Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве // Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 2011. - 62 с.

240. Ашурбеков Т.А. Правовые и организационные основы надзорной и иной функциональной деятельности прокуратуры в сфере национальной безопасности // Автореф. дис.. докт. юрид. наук. - Москва. 2009. - 66 с.

241. Виноградова О.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Дис.. канд. юрид. наук. - М. 2003. - 203 с.

242. Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе // Дис.. д-ра. юрид. наук. - М. 2001. -405 с.

243. Гаврилин П.В. Организация взаимодействия подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность с органами предварительного следствия при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. - Москва. 2012. - 25 с.

244. Гришай И.Б. Досудебное производство в уголовном процессе Германии и России. Сравниткельно-правовой анализ. // Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург. 2003. - 19 с.

245. Днепровская М.А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Дис.. канд. юрид. наук. - Иркутск. 2009. - 211 с.

246. Дубовик Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам // Дис.. канд. юрид. наук. - М. 2004. - 174 с.

247. Жигулич В.С. Сокращенный порядок судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. - Минск. 2011. - 21 с.

248. Ивенский А.И. Приговор - акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. - Саратов. 2006. - 20 с.

249. Кищенков А.В. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения // Дис.. канд. юрид. наук. - Владивосток, 2010. - 254 с.

250. Конярова Ж.К. Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2008. - 26 с.

251. Лакеев А.В. Международно-правовые стандарты как особый источник российского права. // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Махачкала. 2011. - 29 с.

252. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел // Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. - М. 2008. - 61 с.

253. Попова И.А. Тактико-криминалистическое обеспечение компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве // Дис.. канд. юрид. наук. - Саратов. - 204 с.

254. Самданова Б.Б. Проблемы становления т развития института прекращения уголовного дела в связи с примиренем потерпевшего с обвиняемым в современном уголовном процессе // Дис.... канд. юрид. наук. -М. 2003. - 148 с.

255. Смолин А.Г. Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ: проблемы нормативного регулирования и дальнейшего развития // Дис.. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2005. - 243 с.

256. Смолин А.Ю. Принцип процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве России // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2011. - 33 с.

257. Сокиран Ф.М. Правовые и тактические основы психологического воздействия на предварительном следствии // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. - Киев. 1987.

258. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. - Томск. 1997. - 30 с.

259. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ (проблемы осуществления в условиях правовой реформы) // Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. - М., 1997. - 36 с.