Урбанизация как социальный процесс: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Сачкова, Виктория Александровна

• Сачкова, Виктория Александровна
• кандидат философских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат философских наук Сачкова, Виктория Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологический анализ урбанизации

1.1. Понятие «урбанизация» и его социально-философское содержание

1.2. Генезис урбанистической цивилизации

1.3. Функции урбанистической цивилизации

Глава 2. Город: место и роль в становлении современного

Западного социума

2.1. Урбанистическая цивилизация в структуре постиндустриального общества (урбанизация как фактор становления ПИО)

2.2. Город в современном мире: тенденции развития

2.3. Перспективы Западной урбанистической цивилизации

2.4. Особенности становления урбанистической цивилизации в России

2.5. Город будущего

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Урбанизация как социальный процесс: философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Проблемы урбанизации, вызванные ростом городских поселений, особенно ускорившимся в XX в., продолжают привлекать внимание не только обычных людей, но и исследователей (включая гуманитариев). Данный процесс, взятый на начало XXI в., вызывает столько коллизий, противоречий, непредвиденных ранее тенденций, что требует всестороннего анализа, включая социально-философский. Бурный рост городского населения (предсказываемый ООН, другими международными организациями в нынешнем столетии) способен кардинально изменить сферу обитания не только настоящего, но и будущего поколений. Он постепенно превращается в новую глобальную проблему, которая по таящимся угрозам способна затмить даже экологическую. Особенно драматично урбанизация протекает в России конца XX в., где порождаемые данным процессом противоречия совпали с резким имущественным расслоением населения, демографическим спадом, отсутствием универсальной идеологии, частичным возвращением государственных границ к XVII в., быстрой утратой статуса сверхдержавы в 1991 г.

Указанные обстоятельства (резкий рост городского населения в мире, отсутствие системы его контроля, неоднозначные последствия протекания урбанизации в России) обусловливают актуальность данного исследования по следующим направлениям:

1. Необходимость фиксации, изучения, выявления последствий того факта, что в настоящее время речь идет не об отдельных городах, даже не их количественном росте, а о некоей качественно новой системе, интегрирующей городские типы поселений в своеобразное целое, которого не было на предшествующих стадиях истории.

2. Потребность в междисциплинарном подходе к исследованию проблем, порождаемых феноменом урбанизации. Дело в том, что ни одна наука (естественная или гуманитарная) в отдельности (начиная от демографии и

завершая историей) не в состоянии в одиночку охватить данный процесс. Не смогут сделать это сами по себе системный подход и синергетика. Поэтому познание урбанизации на современном ее этапе требует комплексного подхода, приблизиться к которому позволяет социальная философия.

3. Раскрытие влияния на процесс урбанизации становления на Земле универсального политического, экономического, культурного пространства, именуемый «глобализацией». Важность выявления возникающих здесь тенденций, противоречий.

4. Установление путей влияния на ход урбанизации постиндустриального типа социума, формирующегося в США, Японии, Германии, Южной Корее, ряде иных государств. Фиксацией тенденций воздействия постиндустриализма на городские образования обществ, находящихся на аграрной и индустриальной стадиях общественного развития и их ответного влияния (в лице миграции, терроризма и т.п. феноменов). Рассмотрение порождаемых данным явлением локальных «столкновений цивилизаций» (городских бунтов в европейских столицах в первое десятилетие XXI в. и т.д.).

5. Масштабы процесса роста городов в современном мире, необходимость установления их причин, динамики, последствий.

6. Потребность определения противоречий, перспектив развития городов, принадлежащих к Западной цивилизации, как наиболее быстро развивающихся среди других подобных образований.

7. Необходимость выявления стадии формирования системы городов нынешнего типа в России (от Киевской Руси до наших дней). Показать присущие каждому этапу достижения, пределы.

8. Востребованность комплексного футурологического анализа, демонстрирующая на основе изучения объективных тенденций, научной и художественной литературы, идеальные типы «города будущего».

Актуальность анализа урбанизации в социально-философском ключе продиктована также значительным количеством эмпирического материала и

сравнительно небольшим числом работ, рассматривающих данный процесс не как ставший, а как переходящий в новое качество.

Таким образом, предпринятое исследование феномена урбанизации предполагает решение научной проблемы, связанной, с одной стороны, с востребованностью данного понятия отечественной и зарубежной наукой и практикой, с другой - необходимостью его рассмотрения в русле новых, комплексных, междисциплинарных подходов современного социального познания.

Степень разработанности проблемы. Понятие «урбанизация» появляется в первой половине XX в. Его вводит, дает описание содержания Л. Вирт1. Р. Парк, Э. Берджесс в 30-40-е гг. создают особое направление познания данного феномена - «городскую социологию».

Однако урбанизация активно изучалась и раньше. Поэтому целесообразно выделить в ее познании ряд устойчивых групп.

Первую группу составляют труды классиков исторического познания, философии, мыслителей средневековья, эпохи Просвещения, где обращалось внимание на города как социальный феномен, делались важные теоретические обобщения по этому поводу.

О значительной роли городов в развитии общества говорил еще Платон в диалоге «Государство» («Законы»). Аристотель же определил человека как «животное полисное», т.е. проживающее в городе-государстве, который представляет собой «единство непохожих», разных людей. Римские мыслители (Тит Ливий, Цицерон и др.) пишут название главного города империи с большой буквы, связывают его возникновение с волей не только людей, но и богов, противопоставляют горожанина и сельского жителя. В средневековье Бл. Августин (пораженный упадком Рима V в.) мыслил мирозданье как арену противостояния двух городов («Градов») - Земного и Божьего, где первый, греховный, «раствориться» во втором («совершенном») после Страшного Суда.

1 Вирт Л. Избранные работы по социологии. М.: ИНИОН, 2005.

Наконец, мыслители-утописты ХУ1-ХУН вв. (Т. Мор, Т. Кампанелла, Ф. Бэкон), тоже представляли социальный идеал в виде автаркичного города.

Серьезное, близкое к научному, осмысление роли городов в развитии цивилизации происходит у французских философов эпохи Просвещения (Вольтер, Д. Дидро, Г. Мабли, Ж. Кондорсэ), представителей немецкой классической философии (И. Гердера, И. Канта, Г. Гегеля). Ж. Руссо подвергает городские поселения критическому анализу. Однако данные мыслители часто рассматривали генезис городов с идеалистических позиций, видели в них проявление не только материальных причин, но и манифестацию воли «мирового духа».

Вторую группу образуют ученые, работавшие в рамках марксистской (материалистической) парадигмы социального познания: от К. Маркса, Ф. Энгельса до их последователей в СССР.

Весомый вклад в изучение урбанизации внес классический марксизм. Здесь не создано систематического учения о городах (подобного подходу М. Вебера). Однако К. Маркс, Ф. Энгельс выводили их генезис из социально-экономических (базисных) условий каждой общественно-экономической формации. Кроме того, классики марксизма констатировали, что именно в городах Западной Европы протекает противостояние между основными классами капиталистической формации - буржуазией и пролетариатом, которое должно закончиться мировой революцией и победой последнего. В целом, несмотря на внимание к экономическим факторам развития городов, Маркс и Энгельс допускали преувеличение роли данных параметров в процессе урбанизации.

Важно, что под прямым влиянием марксизма в его ленинской и последующей официальной интерпретации проходило изучение урбанизации и в СССР. Здесь следует отметить работы: Э. Демиденко, М. Межевича, Б. Хорева и др.2. Выходили и коллективные монографии3, где осмыслялось прошлое,

2 Демиденко Э.С., МежевичМ.Н. Социальное развитие и город. Л.: Лениздат, 1979; Хорев Б.С. Проблемы городов. М.: Прогресс, 1975; Хорев Б.С. Территориальная организация общества. М.: Мысль, 1981; КорельЛ.В.

настоящее и будущее урбанизации, влияние на нее демографических процессов, расселения населения и т.д.

Достижение подобных трудов - использование единой методологии, объективистский подход к решению социальных проблем. Их недостатком выступало догматическое следование курсу официальной идеологии, попытки доказать принципиальное отличие «капиталистических» и «социалистических» городов; замалчивание отдельных недостатков советских городов; попытки перенесения в реальность черт будущего образцового «коммунистического» города, для которого не было социально-экономических предпосылок.

В третью группу вошли работы западных ученых конца XIX - начала XX вв., где формируются теоретико-методологические предпосылки введения в социальное познание понятия «урбанизация», осуществляется его использование, выявляются современные формы проявления данного процесса.

В Западной социально-философской традиции классической в плане изучения урбанизации считается работа М. Вебера «Город»4. Он на базе понятия «идеальный тип» реконструирует различные виды городов прошлого и настоящего (особенно средневековый город); предлагает различать города в социально - экономическом и административно-политическом смыслах; выделяет города - потребители и города-производители. Выводит из социальной структуры городов направления противостояния существовавших здесь групп. Недостатком позиции Вебера выступает концентрация на методе «идеальных типов»,

Перемещение населения между городом и селом в условиях урбанизации. Новосибирск: Наука, 1982; Дмитриев A.B., Межевич М.Н. СССР-США: социальное развитие в городах (Опыт сравнительного анализа). Д.: Наука, 1981.

3 Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс. М., 1972; Урбанизация мира. М., 1974; Проблемы урбанизации и расселения. М., 1976; Крупнейшие города - их настоящее и будущее. М., 1979; Урбанизация и демографические процессы. М., 1982 и др.

4 Вебер М. Город // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С.309-446.

упускающая сложную палитру особенностей развития урбанизации в различные периоды.

Важная заслуга в исследовании урбанизации принадлежит Л. Мамфорду 5. Он отметил перенаселенность современных городов; высокую плотность их застройки; жесткую «стандартизированность» жилья и т.д. Однако Мамфорд лишь констатирует возникающие проблемы, не всегда предлагая пути их решения.

В 70-80 гг. на Западе выходят монографии 6, где рассматриваются этапы становления, особенности развития, перспективы урбанизации. Их новизна состоит в том, что авторами используется комплексный подход к данному явлению, не тяготеющий к какой-то одной стороне данного феномена: экономической, политической, культурной и т.д.

К четвертой группе относятся исследования отечественных специалистов постсоветского периода, в которых рассматриваются отдельные проявления урбанизации на современном этапе общественного развития.

И.В. Бестужев-Лада выдвигает идею создания «экологически чистых» городов, использующих возобновляемые источники энергии (солнечную, ветровую), проникновения данных типов поселений с суши в моря и океаны и т.д. К сожалению, в настоящее время подобные проекты в полном объеме сложно реализовать из-за их дороговизны 1.

5 Mumford L. The city in history. N.Y.: Harvest Book Harcurt Inc., 1989; Mumford L.The culture of the cities. Westport, Connecticut: Greenwood Press Reprint, 1981.

6 The Study of Urbanizatoin. N.Y., 1965; Patterns of Urbanizatoin. Vol. 1-2. Dolhain (Belgium), 1977; Europe 2000. P. Hall, L.: Duckworth, 1977; World Urbanization, 1950-1970. Vol 1. - Basic Data for Cities, Countries and Population. Berkeley, University of California; Rural-Urban Migration Research in the US, Washington D.C., 1975.

7 Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. M.: ВЛАДОС, 1998.

о

С.А. Власов отмечает сверхприродный, сугубо общественный характер современного города. Выдвигает идею конвергенции города и деревни, создания населенных пунктов нового типа, объединяющих высокотехнологичное производство, учебно-научные центры, развитое сельское хозяйство.

В современных отечественных публикациях уделяется значительное внимание аксиологическим (ценностным)9 и эстетическим10 аспектам урбанизации.

Изучение урбанизации происходит и в рамках диссертационных работ по философским11; социологическим12; политологическим специальностям13.

К пятой группе исследований относятся различные рейтинги городов.

С научным подходом их роднит выделение критериев оценки городов (например, число посетивших города РФ иностранных туристов и количество потраченных здесь денежных средств), попытка их синтеза для выведения общего результата. В

о

Власов С.А. Нарушение принципа целостности в различных типах поселения // Целостность в мире философии и социально-гуманитарного знания. Сборник статей и тезисов докладов I Всероссийской конференции с международным участием. Липецк: Изд-во ЛГТУ, 2011. С. 77-80.

9 Федоров В.В., Овчарова А.Ж. Феномен города: ценностно-смысловой аспект // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». 2012. № 2.

10 Грибер Ю.А. Понимание целостности в проектировании цветового пространства города // Целостность в мире философии и социально-гуманитарного знания. Сборник статей и тезисов докладов II Всероссийской конференции с международным участием. Липецк: Изд-во ЛГТУ, 2012. С. 155158.

11 Горнова Г.В. Антиномичность городской культуры. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени докт. филос. наук (09.00.13). Омск: Омский гос. пед. ун-т, 2011; Тулиганова И.В. Социокультурное пространство современного города. Дисс. на соиск. уч. степени канд. филос. наук (09.00.11). Саратов: Сарат. гос. ун-т, 2009; Тыхеева Ю.Ц. Человек в городском пространстве: философско-антропологические исследования урбанологии. Дисс. на соиск. уч. степени докт. филос. наук (09.00.13). СПб: СПбГУ, 2003.

12 Губина Н.В. Управление социальным тонусом монопрофильного города. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени докт. социол. наук (22.00.08). Казань: КГТУ, 2010; Савченкова В.М. Концепция города и урбанизации в западной социологии (теоретико-методологический анализ). Дисс. на соиск. уч. степени канд. социол. наук (22.00.11). М.: МГУ, 2005.

13 Мельникова A.A. Политические аспекты урбанизации: Дисс. на соиск. уч. степени канд. политич. наук (23.00.04). М.: РАГС, 2000.

итоге рейтинг дает как бы «моментальный срез» текущего положения конкретного города в их системе по определенному показателю. Его недостатки как подхода к анализу урбанизации - крайний прагматизм, субъективизм. Отсюда рейтинг должен критически восприниматься учеными.

Шестая группа специалистов стремится исправить недостатки существующей системы городов, заменить ее качественно новыми образованиями на практике.

В организационном плане интересно, что до конца 2012 г. в России под патронажем фонда «Сколково» планировалось создать «Ассоциацию «Разумных городов». Сознавая, что нынешние города развиваются не оптимально, начиная с 70-х гг. на Западе (а в последнее время и в РФ) учеными (включая МГТУ им. Н.Э. Баумана) разрабатывается на междисциплинарном уровне проект «разумный город», призванный скорректировать некоторые формы нынешней урбанизации14.

«Минус» такого подхода состоит в том, что здесь неопределенной является судьба уже существующих городских поселений. Будущее современных «неразумных» городов остается открытым.

К седьмой группе относятся общественные деятели, движения, развивающие антиурбанистические взгляды.

Серьезная критика городского образа жизни имела место уже в XIX в., когда в капиталистическом обществе впервые явно обозначились недостатки городов (Ф. Ницше, Л. Рескин). Ныне в ряде стран Южной Америки, Юго-Восточной Азии, в кругах радикальных антиглобалистов (субкоманданте Маркое) крепнет идея отказа от городов как мест поселения людей, их размещения в сельских населенных пунктах как более «чистых» в этическом, экологическом плане. Подобный опыт уже реализовывали некоторые социальные движения («Красные кхмеры» в Кампучии 1975-1978 гг.). Отсюда «антиурбанизм» как

14 См.: Философия «Разумных городов» // Национальный исследовательский университет техники и технологий МГТУ им. Н.Э. Баумана. Июль-август 2012 г. С. 27.

идеология (справедливо критикующая отдельные недостатки урбанизации) и потенциальная практика достойны изучения. Однако следует понимать, что всякая попытка силой «уничтожить» города не даст людям ничего хорошего, породит новые, более худшие социальные проблемы.

Таким образом, признавая значительную научную ценность отечественных и зарубежных подходов к анализу урбанизации, необходимо отметить: выводы и положения, выдвинутые учеными, требуют всестороннего изучения, обобщения, социально-философского осмысления, корректировки с учетом современных тенденций развития данного феномена на уровне мирового сообщества и России.

Объектом диссертационного исследования выступает сущность и формы проявления урбанизации как социального феномена.

Предметом исследования выступают особенности проявления урбанизации в современном глобальном мире и России, перспективы данного процесса.

Цель диссертационного исследования заключается в осуществлении социально-философского анализа урбанизации, выявлении тенденций ее развития в мире и РФ.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. На основе изучения трудов классиков социального познания и современных авторов, а так же многообразных эмпирических источников определить сущность урбанизации, выявить качественно новые формы ее протекания в настоящее время.

2. Рассмотреть тенденции развития урбанизации в нынешнем глобальном и одновременно крайне дифференцированном (многообразном) мире.

3. Раскрыть специфику становления, особенности развития урбанизации в России в прошлом и настоящем.

4. Показать перспективы урбанизации, направления дальнейшего становления городов мира в XXI в.

Научная новизна диссертации определяется тем, что:

1. Выявлена сущность урбанизации, что позволило сформулировать тезис о ее перетекании в качественно новый феномен - «урбанистическую цивилизацию». Дано авторское определение данного понятия с позиции социальной философии.

2. Установлены: генезис; функции; тенденции развития урбанистической цивилизации в целом и в рамках постиндустриального общества. Раскрыты перспективы становления данного феномена на Западе.

3. Показаны этапы становления урбанистической цивилизации в России как исторического феномена; выявлены специфические характеристики; достижения, пределы, проблемы, проявляющиеся на каждой стадии.

4. Осуществлен социально-философский, прогностический анализ перспектив развития урбанистической цивилизации. В результате выявлены «идеальные типы» городов будущего. Указаны авторские параметры идеального грядущего города.

Положения, выносимые на защиту:

1. Существующие определения «урбанизации» сведены в ряд подходов: этимологический (выводящий сущность явления из значения слова), междисциплинарный (видящий здесь совокупность географических, экономических и т.д. процессов), демографический (редуцирующий суть категории к росту городского населения), географический (считающий данный феномен проявлением в пространстве новой формы социально-экономического развития), социологический (процесс становления особого типа социальной организации - городского). На базе выявленных дефиниций сформулирована сущность социально-философского подхода к урбанизации. Это - совокупность экономических, политических, демографических, культурных и т.д. процессов, обеспечивающих возникновение и эволюцию городов.

Быстрый рост городов в XX в., повышение их роли в жизни человечества, появление мегаполисов, агломераций, позволили сделать вывод: в настоящее время недостаточно изучать только отдельные города, даже процесс увеличения

их количества. Урбанизация переходит в новое качество: «урбанистическую цивилизацию», в которой каждый город занимает особое место в их системе как на локальном уровне (области, страны), так и на глобальном (международном). Отсюда различен их «удельный вес», значение в мире.

Дано авторское определение понятию «урбанистическая цивилизация». Это - особая мыслительная конструкция и одновременно реально существующая система социальной организации, имеющая универсальный характер, охватывающая территорию Земли, объединяющая города как специфические типы населенных пунктов (в противовес сельским поселениям) с особым экономическим укладом, системой управления, образом жизни, культуры и т.д. Показано, что под углом существования «урбанистической цивилизации» целесообразно рассматривать процесс развития урбанизации в современном мире.

2. На основе социально-философского подхода выявлены этапы развития урбанистической цивилизации: города Древнего Востока; античный; средневековый город; города Нового времени; город XX в. Установлены специфические особенности каждой стадии.

Раскрыты функции урбанистической цивилизации. Поскольку она оказывает влияние на человека и социум, постольку прежде всего их надо разделить на антропологические и социологические. В свою очередь, каждая из базовых функций дифференцирована на подфункции. Проведена их классификация. К антропологической функции относятся: культурно-воспитательная; культурно-историческая; коммуникационная; гуманистическая подфункции. К социологической функции - ролевая; информационная; конструктивно-ценностная; управленческая; интеграционно-синтезирующая.

Выделены тенденции развития урбанистической цивилизации на постиндустриальной стадии социального развития. Позитивные: 1) быстрый прирост городских жителей с середины XX в.; 2) увеличение числа городов-центров мировой экономики; 3) рост количества мегаполисов. Негативные:

1) нарастание противоречий в системе «мегаполис - города - спутники»;

2) усиление манипуляции общественным мнением в крупных городах (благодаря

СМИ); 3) снижение роли некоторых городов (ранее центров промышленного производства) в их национальной или мировой системе; 4) значительное уменьшение доли сельского населения в сравнении с городским.

Выявлены перспективы Западной урбанистической цивилизации. Позитивные: деиндустриализация городов (превращение их в офисные или «зеленые зоны»); стандартизация; повышение уровня и продолжительности жизни проживающего здесь населения. Негативные: «перегрузка» с последующим коллапсом городов (по населению, транспорту, отходам); распространение «монофункциональных», небольших по территории городов; демографический спад; люмпенизация; возрастающий миграционный поток; изменение ценностных ориентиров горожан в сторону роста негативных установок (агрессивности, отчужденности, автаркичности).

3. Выделены этапы становления урбанистической цивилизации в России: древнерусский (охватывающий период с IX по XIII вв.); имперский (становление XIV - начало XX вв.); советский (1917-1991 гг.); российский (с 1992 г. по настоящее время). Показаны особенности каждого из них. На древнерусском этапе города реализовывали на уровне государства следующие функции: выступали как торговые; административные; оборонительные; культурные центры страны, источники, «проводники» ее централизации. Однако процесс урбанизации здесь завершен не был.

В имперский период происходили: рост числа городов после монгольского нашествия XIII в.; формирование новой столицы (ее «динамический» характер, перенос из одного города в другой); постепенное, «неспешное» увеличение числа городского населения (15-18 % к 1917 г.); «расширение» отечественного города в пространстве.

В рамках советского этапа развития урбанистической цивилизации выделены следующие особенности: резкий рост городского населения; распространение городов - центров промышленности; оборонно-научная специализация городов; ресурсное освоение территории - главный фактор

увеличения числа городов на окраине государства (Крайний Север, Сибирь, Дальний Восток СССР).

В итоге в СССР создается урбанистическая цивилизация «развитого» индустриального типа, переход которой в постиндустриальную стадию задерживается рядом объективных факторов.

Выделены недостатки советского варианта урбанистической цивилизации: острая нехватка жилья в городах, хронические трудности с его получением; значительный отток людей из села, что становится важным фактором нехватки продовольствия; индустриальный характер городов, их культурно-социальная зависимость от работы нескольких предприятий; неразвитость досуговой сферы в небольших городах; «вахтовый» метод заселения отдельных городов Западной Сибири.

Выявлены тенденции развития современного этапа урбанистической цивилизации в России: возникновение агломераций; появление мегаполисов (Москва, Санкт-Петербург) и городов-спутников; административные попытки пространственного расширения последних (проект «Новой Москвы, развиваемый на федеральном уровне с лета 2011 г.). Показано, что они несут как позитивные, так и негативные последствия.

Обосновано положение, согласно которому выход из современных проблем отечественной урбанистической цивилизации - создание новых и развитие уже существующих малых и средних городов.

4. Анализ фактов, тенденций социального развития, эмпирических обобщений в рамках художественной, утопической, футурологической; теоретических положений - в пределах научной литературы позволил выявить наиболее вероятные формы будущей городской социальной организации. Это: «город-муравейник» (тип городского поселения с предельно компактным размещением представителей различных социальных слоев); «город-крепость» (здесь население, живущее формально на одной территории, стремится максимально обособиться от других людей); «город-хаос» (базовая форма сосуществования горожан - вооруженный конфликт); «город-призрак» (городское

поселение с сохранившейся инфраструктурой, но покинутое жителями); «город-магазин» (городское образование, группирующееся вокруг крупного супермаркета, нацеленное на его «культурное потребление» туристами).

Кроме того, реконструированы модели «идеального города» в утопической (Т. Мор, Т. Кампанелла, Ф. Бэкон), научно-фантастической (Дж. Оруэлл, Е. Замятин, Р. Брэдбери, Р. Шекли и др.), футурологической (И. Бестужев-Лада, Дж. Мартин и др.) литературе.

В качестве параметров идеального города будущего автором предложены следующие: а) преобладание благоустроенного, комфортного жилья; б) реальное обеспечение безопасности населения от внешних угроз; в) экологическая обстановка благоприятна для проживания; г) органы управления принимают во внимание, учитывают позицию большинства и даже меньшинства населения в ходе принятия решений; д) присутствует достаточное количество инфраструктурных объектов, обеспечивающих комфортность проживания; е) транспортная система развивается сбалансированно, одновременно с ростом автомобилей горожан; ж) учет дифференциации населения, его особенностей для организации комфортного проживания населения.

Общетеоретическую основу диссертационного исследования составляют идеи и положения представителей зарубежной и российской социально-философской мысли, в которых исследуется урбанизация как феномен общественной жизни на локальном (отдельная страна), региональном, глобальном (мир в целом) уровнях.

Методологическую основу образуют общенаучные и социально-философские методы, специфический категориальный аппарат, используемый применительно к объекту и предмету. В данной работе учитывались методологические принципы единства исторического и логического, всесторонности рассмотрения, объективности, восхождения от абстрактного к конкретному и т.д.

В исследовании применялись методы: диалектический, структурно-функциональный, системный, исторический, сравнительного анализа,

теоретического обобщения и т.д. Особую роль в работе играет метод идеализации путем создания «идеально-типических конструкций», предложенный в социальном познании М. Вебером.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические материалы, справочная литература, данные социологических исследований различных аспектов жизни нынешних городов, опубликованные в электронных и печатных СМИ, рейтинги отечественных и зарубежных городов, публикуемые различными государственными, международными, коммерческими структурами.

Теоретическая значимость исследования заключается в получении новых знаний о природе урбанизации, формах ее проявления, перспективах в современном мире и РФ. Основные выводы диссертации могут быть полезны для развития собственно философских (социальной философии, философии истории), некоторых гуманитарных дисциплин (социологии, политологии, исторической науки), создания здесь специфических познавательных моделей, обладающих значительным эвристическим потенциалом.

Практическая значимость исследования состоит в том, что положения диссертации могут быть применены управленческими структурами РФ для разработки государственной программы (концепции) развития городов в современной России в XXI в. Включены в программу отдельных политических партий (движений), стремящихся к подобной цели. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании социальной философии, культурологии, философии истории, политологии, психологии, а также при подготовке спецкурсов по данной проблематике в рамках социально-гуманитарных дисциплин. Материалы диссертации помогут отечественным научно-исследовательским организациям разного профиля (архитектурного, проектного и т.д.) правильно оценивать место России в складывающейся международной системе городов вопреки достаточно субъективным рейтингам западных организаций. Положения работы будут способствовать и разработке

специфического российского варианта международного проекта «Разумный город».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы проведенного диссертационного исследования изложены в публикациях и апробированы в выступлениях (2008-2012 гг.) на 8 (7 международных, всероссийских, 1 общеуниверситетской) конференциях.

По теме исследования подготовлено десять научных публикаций, из них 2 публикации в научных журналах из перечня ВАК. Общий объем публикаций составляет 3,2 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы, содержащего 169 наименований источников на русском и иностранном языках, а также интернет-ресурсы по теме исследования.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Сачкова, Виктория Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в работе анализ позволил прийти к следующим выводам.

1. Всесторонне и комплексно рассмотрены формы проявления урбанизации как социального феномена. Изучение статистических материалов позволило констатировать, что данный процесс особенно ускорился в Х1Х-ХХ вв. Такая ситуация нашла выражение в научном познании, сделала актуальным социально-философское определение данного понятия.

2. Существующие дефиниции урбанизации обобщены в ряд подходов: этимологический, междисциплинарный, демографический, географический, социологический.

3. Дано авторское определение категории «урбанизация». Это - процесс становления городского образа жизни и города как доминирующей на Земле формы расселения (проживания) людей, охватывающий экономическую, политическую, духовную и иные подсистемы общества.

4. Сформулирован тезис о перетекании урбанизации в качественно новый феномен - «урбанистическую цивилизацию». Под ней понимается особая мыслительная конструкция и одновременно реально существующая система социальной организации, имеющая универсальный характер, охватывающая территорию Земли, объединяющая города как специфические типы населенных пунктов (в противовес сельским поселениям) с особым экономическим укладом, системой управления, образом жизни, культуры и т.д.

5. Рассмотрен генезис урбанистической цивилизации, выделены этапы ее развития: города Древнего Востока; античный; средневековый город; города Нового времени.

6. Установлено, что источником эволюции урбанистической цивилизации не может служить один фактор (например, возникновение городов из-за близости к тем или иным водным ресурсам, как полагал Л.И. Мечников). Отсюда произведен учет ряда, комплекса - экономических, политических, культурных, природно-климатических и иных - параметров, влияющих на становление объекта.

7. Выявлены базовые функции урбанистической цивилизации (антропологическая и социальная), проведена классификация, анализ подфункций каждой из них. К антропологической относим: культурно-воспитательную (в городах появляется особый тип людей); культурно-историческую (происходит в специфических формах передача культурного опыта); коммуникационную (возникают особые формы взаимодействия индивидов); гуманистическую (город обеспечивает обособленность человека от других). К социальной - ролевую (в городе резко возрастает число профессий, количество социальных ролей); информационную (из-за наличия СМИ усиливаются информационные потоки); конструктивно-ценностную (у горожан формируется особая психология, ценностные представления, система самоидентификации); управленческую (в городах находятся административные службы региона, страны, мира, столицы государств и т.д.); интеграционно-синтезирующую (город объединяет различные группы людей в особое социальное пространство).

Констатируется, что выявленные функции урбанистической цивилизации дополняют друг друга.

8. Выделены тенденции развития урбанистической цивилизации в рамках постиндустриального общества: превышение численности городского населения над сельским; усиление поляризации (дифференциации) городов в их системе; распространение агломераций; формирование мегаполисов; неконтролируемая миграция населения; превращение города в информационный центр. Данные тренды позволяют говорить о глобальном социальном процессе, сущность которого обусловлена не только ростом городского населения, но и концентрацией важных экономических, политических, финансовых функций отдельного государства, мирового сообщества в крупнейших городах мира.

9. Раскрыты тенденции становления Западной урбанистической цивилизации. Позитивные - деиндустриализация городов, существенное повышение материального уровня и продолжительности жизни городского населения. Негативные - «перегрузка» городов, демографический спад, люмпенизация, миграционный поток, агрессивность, отчужденность граждан.

Указаны их долгосрочные последствия. Во-первых, преобладание среди горожан практицизма (особенно в финансовой сфере), доходящего порой до цинизма. Во-вторых, перманентное игнорирование Другого в городском социуме. В-третьих, превращение в главное место обитания, свободы индивида его собственного жилища (принцип «мой дом - моя крепость»). Отсюда мир горожанина в рамках западной урбанистической цивилизации становится обезличенным, а город, перефразируя Аристотеля, - «совокупностью непохожих», не связанных индивидов.

Делается вывод: несмотря на превалирование ныне отрицательных перспектив развития, западная урбанистическая цивилизация продолжит существовать в XXI в. Город в западной цивилизации выработал особый образ жизни, сконструировал специфическую систему ценностей, идеологию. Эти обстоятельства дают надежду на сохранение западной урбанистической цивилизации в будущем при условии развития не только «экономической», но и иных составляющих городской жизни.

10. Рассмотрен процесс становления урбанистической цивилизации в России. Выделены его этапы:

• древнерусский (охватывающий период с IX по XIII вв.);

• имперский (становление XIV - начало XX вв.);

• советский (1917-1991 гг.);

• российский (с 1992 г. по настоящее время).

Каждая из указанных стадий имеет специфические особенности, которые рассмотрены в рамках исследования. Анализ полученной информации позволяет сделать вывод, что урбанистическая цивилизация в России прошла уникальный путь развития со своими особенностями. Географическое положение страны и наличие рек сыграло важную роль в расположении русских городов. В политическом плане города (за отдельными исключениями на древнерусском этапе) подчинялись государству.

Выделены проблемы, стоящие на современном этапе развития урбанистической цивилизации в нашей стране: преодоление медленных темпов развития «малых» и «средних» российских городов, сокращение их разрыва по уровню жизни с мегаполисами; переход системы российских городов от индустриального к постиндустриальному состоянию; целенаправленное изменение имиджа (восприятия) городов РФ за рубежом.

11. Осуществлен социально-философский, прогностический анализ перспектив развития урбанистической цивилизации. Отсюда выявлены ряд потенциальных типов города будущего: «город-муравейник», «город-крепость», «город-хаос», «город-призрак», «город-магазин». Установлены их негативные черты. Показано, что преодолеть недостатки каждого проекта города будущего можно только путём синтеза, качественной интеграции различных идей и теорий.

12. Выделены параметры идеального города будущего с учетом современного этапа становления урбанистической цивилизации: а) преобладание благоустроенного, комфортного жилья; б) реальное обеспечение безопасности населения от внешних угроз; в) благоприятная экологическая обстановка; г) органы управления толерантны, демократичны, учитывают позицию большинства и даже меньшинства горожан в ходе принятия решений; д) присутствие достаточного количества инфраструктурных объектов, обеспечивающих комфортность проживания; е) сбалансированное развитие транспортной системы (учитывающей рост автомобилей); ж) учет дифференциации населения, его особенностей для организации комфортного проживания людей.

Конечно, ряд проблем, вопросов развития современной урбанизации остался за пределами работы. Они нашли выражение в направлениях продолжения исследований. Нами предложено:

- совершенствовать категориальный аппарат исследования урбанизации (пока не имеющей даже однозначного, универсального определения), в том числе на основе более полного раскрытия содержания понятия «урбанистическая цивилизация»;

- продолжить процесс выявления новых дефиниций понятия «урбанизация», синтезировать их в выявленные или новые теоретические подходы;

- выявить иерархию выявленных функций урбанистической цивилизации;

- осуществить выделение иных функций урбанистической цивилизации;

- установить новые (кроме выделенных) тенденции развития урбанистической цивилизации на Западе;

- проследить динамику, характер развития урбанистической цивилизации на Востоке (ОАЭ, Кувейт, Саудовская Аравия, Ирак, Иран и др.), выявив воздействие на данный процесс религиозного (исламского) фактора;

- проследить в современной социальной действительности предпосылки формирования и выявить новые «идеальные типы» городов, которые могут реализоваться в дальнейшем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Сачкова, Виктория Александровна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1984. Т.4. 830 с.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. 336 с.

3. Аберкомби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. М.: Экономика, 1999. 428 с.

4. Абдуллаев Ч. Всегда вчерашнее завтра: Роман. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 320 с.

5. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М.: ТЕИС, 1996. 504 с.

6. Алферова Г.В. Русские города XVI-XVII веков. М.: Стройиздат, 1989. 216 с.

7. Августин Бл. О Граде Божием. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. 1296 с.

8. Ахиезер A.C., Коган Л.Б., Яницкий О.Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция // Вопросы философии. 1969. № 2. С. 44-56.

9. Баранский H.H. Теоретические подходы к исследованию проблем урбанизированных территорий // Економічний форум. 2011. № 2. С.4-5.

10. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. 437 с.

11. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: ВЛАДОС, 1998.352 с.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: ACADEMIA, 2004. 788 с.

13. Белл Д. Социальные рамки информационного общества //Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 330-343.

14. Бодрийяр Ж. Город и ненависть// Логос. 1997. № 9. С. 107-116.

15. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полигрмма,1993. 124 с.

16. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. М.: Прогресс, 1992. Т.З. 632 с.

17. Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. Первая: Пространство и история. М.: Издательство им. Сабашниковых, 1994. 405 с.

18. Буровский А., Яку цени С. Завтра будет война! М.: Яуза-пресс, 2010.352 с.

19. Бьюкенен П. Смерть Запада. М.: ACT, 2003. 448 с.

20. Бэкон Ф. Новая Атлантида. М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. 246 с.

21. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. 256 с.

22. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб: Университетская книга, 2001. 416 с.

23. Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М.: РОССПЭН, 2006. 656 с.

24. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 740 с.

25. Вернадский Г.В. Киевская Русь. Тверь- Москва: ЛЕАН-АГРАФ, 1996. 340 с.

26. Виллардуэн Ж. Завоевание Константинополя. М.: Наука, 1993. 296 с.

27. Вильковский М. Социология архитектуры. М.: Фонд «Русский авангард», 2010. 592 с.

28. Виппер Р. История Средних веков. Курс лекций. Киев.: AirLand, 1996. 384 с.

29. Вирт Л. Избранные работы по социологии. М.: ИНИОН РАН, 2005. 244 с.

30. Военное искусство античности. М.: ЭКСМО, 2003. 768 с.

31. Газета «Ведомости» от 25 июня 2012 г.

32. Горнова Г. В. Антиномичность городской культуры: автореф. дисс. ... докт. филос. наук (09.00.13). Омск: Омский гос. пед. ун-т, 2011. 40 с.

33. Гранин Ю. Д. Глобализация и национализм: история и современность. Социально-философский анализ: автореф. дисс. ... докт. филос. наук (09.00.11). М.:ИФ РАН. 2008. 47 с.

34. Демиденко Э. С. Демографические проблемы и перспективы больших городов. М.: Статистика, 1980. 231 с.

35. Де Моура Э.С. «В архитектуре нет романтики». Интервью // Газета «Metro» от 12.9.2012 г. С. 4.

36. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека/ Пер. И. Алексеева. Спб.: Алетейя, 2005. Т. I-VII. 302 с.

37. Доклад ООН. Народонаселение мира в 2011 году. N.Y.: UNFPA, 2011. 140 с.

38. Друкер Ф. П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2007. 286с.

39. Дюби Ж. Европа в Средние века. Смоленск: Полиграмма, 1994. 320 с.

40. Гайнутдинов H.A. Стратегии развития городов и мегаполисов. Моногр. М.: Современная экономика и право, 2007. 292 с.

41. Глобализация и социальные институты: социологический подход/Н.И. Лапин [и др.]. (Ин-т социологии РАН). М.: Наука, 2010. 335 с.

42. Гончарова Т.В. Плутарх. М.: КомКнига, 2010. 208 с.

43. Греков Б. Д. Киевская Русь. М.: АН СССР, 1944. 348 с.

44. Гуревич А .Я., Харитонович Д.Э. История средний веков. Учебник.-М.: Интерпракс, 1995. 333 с.

45. Есаков В. Мегаполис в зеркале социальной философии. М.: ГолденБи, 2001. 175 с.а

46. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь//Логос. 2002. №3 (34). С. 1-12.

47. Иллюстрированная история СССР. М.: Мысль, 1987. 509 с.

48. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 304 с.

49. Йордан. О происхождении и деяниях Гетов. СПб: Алетейя, 2000. 512 с.

50. Иконников A.B. Утопическое мышление и архитектура. М.: Издательство «Архитектура-С», 2004. 400 с.

51. Историки античности. М.: Правда, 1989. Т.1. 624 с.

52. История Древней Греции: Учебник для студентов-историков / Под ред. В.И. Кузищина; 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1996. 400 с.

53. История Древнего Рима/Под ред. В.И. Кузищина. М.: Высшая шк., 2002. 495 с.

54. Казаков A.M. Особенности развития Российских городов на современном этапе урбанизации: дисс. ... канд. социол. наук (22.00.04).М.: МГУ, 2004. 151 с.

55. Кампанелла Т. Город Солнца. M.-JL: Издательство Академии наук СССР, 1934. 184 с.

56. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Едиториал УРСС, 2001.288 с.

57. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. B.J1. Иноземцева. М.: ACADEMIA, 1999. С. 492-505.

58. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М.: Политиздат, 1981. 288 с.

59. Ключевский В. О. Курс русской истории. Кн. 1. М.: Мысль, 1993. 572 с.

60. Ковалев A.M. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах/Юбщественные науки и современность. 1996. №1. С.97-104.

61. Ковалев A.M. Человеческое общество на рубеже столетий: Дилемма «капитализм-социализм». М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 408 с.

62. Ковалев С.И. История античного общества. Эллинизм. Рим. Л.: Соцэкгиз, 1936. 318 с.

63. Коган Л.Б. Демократия без городов? Новосибирск: Полис, 1993. 52 с.

64. Козлова H.H. Социально-историческая антропология. М.: Ключ-С, 1998. 192 с.

65. Корель Л. В. Перемещение населения между городом и селом в условиях урбанизации. Новосибирск: Наука, 1982. 192 с.

66. Краткий доклад ООН. Мониторинг мирового населения с уделением основного внимания распределению населения, урбанизации, внутренней миграции и развитию. Нью-Йорк: Издательство ООН, 2009. 259 с.

67. Крымский Е.Б. Метаисторические ракурсы философии истории//Вопросы философии. 2001. № 6. С.35-45.

68. Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западноевропейская философия XVIII в. М.: Высш. шк., 1986. 400 с.

69. Кун Т. Структура научных революций. М.: ACT, 2009. 317 с.

70. Ладюри Э. Л. Застывшая история/ZTHESIS 1993. Вып. 2. С. 153-174.

71. Лаппо Г.М. Развитие городских агломерация в СССР. М.: Наука, 1978.152 с.

72. Лебек С. История Франции. Том I. Происхождение франков. V-IX вв. М.: Скарабей, 1993. 352 с.

73. Лебон Г. Психология народов и масс. М.: Академический Проект, 2011.240 с.

74. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс, 1992. 372 с.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1961.Т.20. 858 с.

76. Мартин Дж. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 371391.

77. МахотинаС. Путь к Мудрости: Акбар и Бирбал. М.: Лотаць, 2000. 360с.

78. Махнач В. Л., Елишев С. О. и др. Сборник статей. Русский город. Тупики «Прогресса». М.: ЗАО «Книга и Бизнес», 2009. 262 с.

79. Мельникова A.A. Политические аспекты урбанизации: дисс. на соиск. ... канд. политич. наук (23.00.04). М.: РАГС, 2000. 149 с.

80. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М.: Прогресс, 1995. 464 с.

81. Мирзаев С.Б. Полибий. М.: Юридическая литература, 1986. 112 с.

82. Миронов Б.Н. От сохи и топора до серпа и молота // Родина. 2001. №7. С. 58-68.

83. Миронов Б.Н. Русский город в 1740 - 1860-е годы. Л.: Наука, 1990. 274 с.

84. Молчанов H.H. Дипломатия Петра Великого. М.: Международные отношения, 1998. 448 с.

85. Мор Т. Утопия. М.: Наука, 1978. 416 с.

86. Народное хозяйство СССР в 1982 г. М.: Финансы и статистика, 1983. 574 с.

87. Нейсбит Дж. Мегатренды. М.: ACT, 2003. 380 с.

88. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. 944 с.

89. Перцик E.H. Города мира: география мировой урбанизации. М.: Международные отношения, 1999. 384 с.

90. Петров А. А. Ван Чун - древнекитайский материалист и просветитель. М.: Акад. наук СССР, 1954. 104 с.

91. Платон. Собрание сочинений в 3-х т. М.: Мысль, 1971. Т.З. 654 с.

92. Первая десятилетка для России новейшего времени: куда, как, к чему? (Размышления о будущем). М.-Калуга: Изд-во «Эйдос», 2012.232 с.

93. Поппер K.P. Объективное знание: Эволюционный подход. Пер. с англ. /Отв. ред. В.Н. Садовский. Изд. 3-е. М.: Эдиториал УРСС, 2010. 384 с.

94. Полян П. Город и деревня в Европейской России. Сто лет перемен. -М.: ОГИ, 2000. 558 с.

95. Прокопий из Кесарии. Война с готами. М.: АН СССР, 1950. 515 с.

96. Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы. М.: Владос, 1999. 232 с.

97. Пивоваров Ю. Л. Современная урбанизация: сущность, факторы и особенности изучения//Проблемы современной урбанизации. М: Статистика, 1972.С. 23-39.

98. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 616с.

99. Постчеловечество/ Под ред. М.Б. Ходорковского. М.: Алгоритм, 2007. 320 с.

100. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М.: Права, 1987. Т.2. 608с.

101. Рамоне И. Геополитика хаоса. М.: ТЕИС, 2001. 128 с.

102. Рашин А. Г. Население России за 100 лет. М.: ГОССТАТИЗДАТ, 1956. 352 с.

103. Римашевская Н.М. и др. Население и Глобализация. М.: Наука, 2004. 322 с.

104. Савченкова В.М. Концепция города и урбанизации в западной социологии (теоретико-методологический анализ): дисс. ... канд. социол. наук (22.00.01).М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2005. 157 с.

105. Салихов Г.Г. Человек в глобализирующемся мире: автореф. дисс. ... докт. филос. наук (09.00.11).Уфа: БГУ, 2010. 45 с.

106. Сайко Э.В. Древнейший город. М.: Наука, 1996. 207 с.

107. Саначев И. Д. История городов. Владивосток: ВГУЭС, 2007. 288 с.

108. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск: Курсив, 1996. 526 с.

109. Семенов Ю.И. Всемирная история как единый процесс развития человечества во времени и пространстве // Философия и общество. 1997. № 1. С.156-218.

110. Семенов Ю.И. Философия истории. М.: Старый Сад, 1999. 380 с.

111. Сергеев Б. Тайны памяти. М.: Молодая гвардия, 1981. 272 с.

112. Смирнова А. Прозрачные вещи//Афиша 21 мая - 3 июня 2007. С. 3536.

113. Советский Энциклопедический Словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1979 . 1600 с.

114. Солоневич И.Л. Народная монархия. Мн.: Лучи Софии, 1998. 504 с.

115. Сорокин П.А. Дальняя дорога: Автобиография. М.: Терра, 1992. 303 с.

116. Социальная философия: Учебник. Под ред. И.А. Гобозова. М.: Издатель Савин С.А., 2003. 528 с.

117. СОЦИО-ЛОГОС. М.: Прогресс, 1991. 480 с.

118. Социологический словарь. М.: Политиздат, 1990. 432 с.

119. Социологическая энциклопедия. М.: Мысль, 2003.Т.2. 863 с.

120. Страбон. География. М.: Ладомир, 1994. 994 с.

121. Сунь-Цзы. Искусство войны. М.: ACT, 2011.192 с.

122. Сыма Цянь. Избранное. М.: ГИХЛ, 1956. 360 с.

123. Тит Ливий. История Рима от основания Города. М.: Ладомир, 2002. В Зт. Т. 1.702 с.

124. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М.: ГИПЛ, 1956. 478 с.

125. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

126. Тоффлер Э. Третья Волна. М.: ACT, 2004. 781 с.

127. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2008. 557с.

128. Тулиганова И.В. Социокультурное пространство современного города: дисс. ... канд. филос. наук (09.00.11). Саратов: Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского, 2009. 166 с.

129. Тыхеева Ю. Ц. Человек в городском пространстве: философско-антропологические основания урбанологии: дис. ... докт. филос. наук (09.00.13). СПб: СПбГУ, 2003. 335 с.

130. Уэльбек М. Платформа. М.: Иностранка, 2009. 624 с.

131. Урбанизация и развитие городов СССР/ Под ред. И. И. Сигова. Академия наук СССР. Институт социально-экономических проблем. Л.: Наука, 1985.256 с.

132. Федоров В.В., Овчарова А.Ж. Феномен города: ценностно-смысловой аспект // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». 2012. №2. С. 25-30.

133. Философский словарь. М.: Политиздат, 1986. 590 с.

134. Философия «Разумных городов» // Национальный исследовательский университет техники и технологий МГТУ им. Н.Э. Баумана. Июль-август 2012 г. С. 26-28.

135. Фуко М. Безопасность, территория, население. СПб: Наука, 2011.

544с.

136. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. 608 с.

137. Хобсбаум Э. Век капитала. 1848-1875. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 480 с.

138. ХелдД. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В. В. Сапова [и др.]. М.: Праксис, 2004. 576 с.

139. Хинштейн А., Мединский В. Кризис. М.: ЗАО «OJ1MA Медиа Групп», 2009. 464 с.

140. Шекли Р. Город - мечта, да ноги из плоти // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. С. 364-376.

141. Шопергауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. 448 с.

142. Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. Новосибирск: Наука, 1993. 592 с.

143. Мониторинг мирового населения с уделением основного внимания распределению населения, урбанизации, внутренней миграции и развитию. ООН E/CN.9/2008/3 [электронный ресурс] // ООН [сайт]. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/205/16/PDF/N0820516.pdfPQpenElement (дата обращения: 26.02.2009)

144. Люди с возможностями в мире с населением 7 миллиардов, [электронный ресурс] // ООН [сайт]. URL: http://www.un.org/ru/development/ surveys/docs/population201 l.pdf (дата обращения: 14.04.2011)

145. Бразилиа [электронный ресурс] // Wikipedia [сайт]. URL: http://ru.wikipedia■org/wiki/Бpaзилиa (дата обращения: 12.03.2012)

146. Международная программа ЮНЕСКО «Информация для всех» [электронный ресурс] // ЮНЕСКО [сайт]. URL.: http://www.unesco.ru/ ru/?module=news&action^theme&id=132 (дата обращения: 03.09.2012)

147. Эфендиев А.Г. Общая социология/Социальные взаимодействия: формы, типы и принципы регуляции. М.: ИНФРА-М, 2007. 656 с.

148. ЮхневаН.В. Изучение города как этнографическая проблема // Этнографическое изучение Северо-Запада СССР. Ленинград: Наука, 1977. С. 141147.

149. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 527 с.

150. Ястребицкая А.Л. Средневековая культура и город в новой исторической науке. М.: Интерпракс, 1995. 414 с.

151. Доклад Генерального секретаря ООН. Международная миграция и развитие №> А/65/203, 02.08.2010 г.

152. Baldassare М. Cities and Urban Living. N.Y.: Columbia University, 1983. 381 p.

153. Castells M. The Information Age: Society and Culture. UK.: Blackwell, Oxford, 1996. Vol. 1.556 p.

154. Cohen B. Urbanization in Developing Countries: Current Trends, Future Projections, and Key Challenges for Sustainability. L.: International Institute for Environment and Development // Technology in Society. 2006. P. 63-80.

155. Harvey D. Consciousness and the Urban Experience. Oxford: Blackwell, 1985.261 р.

156. The post-modern & the post-industrial. Rose A. Margaret/ Coomaraswamy A. Essays in Post-Industrialist: A Symposium of Prophecy Concerning the Future of Society. CB: Cambridge university press, 1999. 306 p.

157. Klotz A. Titus Livius. Realencyclopaedie der klassischen Altertumswissenschaft. - Stuttgart, 1926. Bd. 16, Hbd. 25. S. 836.

158. Knox P., Taylor P. J. World cities in a world system // Friedmann J. Where we stand: A decade of world city research. UK: Cambridge Press, 1995. 335 p.

159. Lefebvre H. Writings on Cities. Oxford: Basil Blackwell, 1996. 141 p.

160. Mumford L. Technics and Civilization. N.Y.: Mariner Books. 1963. 495 p.

161. Mumford L. The culture of the cities. Routledge.: Thoemmes Press, 1997. 530 p.

162. Mumford L. The city in history. N.Y.: Harvest Book (Harcurt Inc.). 1989. 290 p.

163. Sorokin P.A. A long journey; the autobiography of Pitirim A. Sorokin. New Haven.: College and University Press, 1963. 330 p.

164. Simmel G. The Metropolis and Mental Life. IL: Free Press, 1950. P. 409.

165. Wallerstein I. World - Systems Analysis. Durham, (N.C.): Duke University Press, 2002. P. 29

166. Wirth L. Urbanism as a way of life // The American journal of sociology. 1938. Vol. 44. № 1. P. 1-24.

167. Wirth L. The ghetto. N.J.: Chicago Press, 1998. 310 p.

168. United Nations. World Urbanization Prospects: The 2006 Revision. N.Y.: United Nations, 2008. 244 p.

169. United Nations. Department of Economic and social Affairs. Population Division. World Urbanization Prospects: The 2007 Revision. N.Y.: United Nations, 2008. 56 p.