Политические аспекты урбанизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Мельникова, Анна Анатольевна

• Мельникова, Анна Анатольевна
• кандидат политических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат политических наук Мельникова, Анна Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. УРБАНИЗАЦИЯ В ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕАЛИЯХ

КОНЦА XX ВЕКА

РАЗДЕЛ 2. ГОРОДСКАЯ АГЛОМЕРАЦИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ

ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

РАЗДЕЛ 3. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

ГОРОДОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические аспекты урбанизации»

Город - одно из величайших и самых сложных творений человечества, главная арена политических, экономических, социальных процессов, совершающихся в современном мире. Особое значение городов заключено и в том, что они создают условия для движения человечества вперед. Города обладают огромными арсеналами информации и являются узловыми точками в формирующемся глобальном информационном пространстве. Они соединяют разные сферы деятельности, на пересечении которых возникают точки роста в политике, культуре, науке и технике. Городам присуща особая атмосфера общения, многоконтактная среда, что обуславливает их особое функциональное назначение, связанное, прежде всего, с политическим, экономическим административно-территориальным управлением.

Города являются выразителями наиболее существенных черт своего региона: менталитета его жителей, традиционных занятий, ведущих отраслей хозяйства, архитектуры и пр.

Повышение роли городов в жизни общества сопутствовало человечеству на протяжении всей его истории. Однако только в XIX веке начинается заметная концентрация населения в городах. В начале XX века этот процесс еще более усиливается, особенно возрастают его темпы в 50-е годы. Урбанизация приобретает глобальный характер и выходит к рубежу тысячелетий как одна из важнейших и требующих немедленного разрешения глобальных проблем человечества.

Большинство политиков и исследователей согласны с тем, что урбанизация на сегодняшний день входит в число важнейших тенденций развития современного общества, которые нельзя недооценивать. Урбанизация, в частности, составляет основу концепции устойчивого развития, принятой на международном саммите в Рио-де-Жанейро в 1992 году: устойчивое развитие городов, управляемое развитие урбанизационных процессов неразрывно связано и, более того, предопределяет устойчивое развитие мира в целом. Новая модель устойчивого мира предполагает удовлетворение потребностей современного поколения без ущемления возможностей будущих поколений.

В Найробийской декларации, выработанной на 16 сессии Комиссии по населенным пунктам ООН (Хабитат) в 1997 году, отмечалась актуальность совместных усилий в решении проблем, порождаемых урбанизацией: «На пороге XXI века мы говорим о реальной возможности обеспечения устойчивого развития населенных пунктов и выражаем надежды на наше общее благополучное будущее, а также обращаемся с призывом примкнуть к деятельности по достижению важной и нужной цели, а именно построения совместными усилиями мира, в котором каждый человек будет иметь надежное жилище и возможности для достойной жизни в условиях, обеспечивающих его здоровье, безопасность, благополучие и перспективы на будущее»1.

Исходя из предложений, формулируемых на международном уровне, непременным условием процесса устойчивого развития городов, по мнению автора, является соблюдение баланса различных интересов, которые фокусируются урбанизационным пространством. Город выполняет координирующую функцию, объединяя все виды деятельности, как местных властей, так и отраслевых структур управления и отдельных юридических и физических лиц. Именно координация деятельности в городах становится новым ресурсом власти и требует освоения новых видов деятельности в их согласованности на всех уровнях, вызывает необходимость развития новой политической айробийская декларация. Приложение 3. Материалы 16 сессии Комиссии по населенным пунктам Организации Объединенных Наций в Найроби. 28 апреля - 7 мая 1997 года /http://www.bel-habitat. org. by/center/rep56. htm культуры и формирования новой политической элиты. А поскольку концентрация и реализация этих направлений деятельности происходят на территории городов, то именно они призваны способствовать разрешению проблем политического, социального, экономического характера.

Однако, несмотря на богатый международный и национальный опыт изучения проблем глобального управления, регулирование процесса урбанизации, как на региональном, так и на глобальном уровне оказывается весьма сложным. И это связано, прежде всего, со стихийностью процесса роста городов и урбанизированных территорий. Актуальными остаются слова академика H.H. Моисеева, что «ни о каком управлении не может быть и речи, потому что сложность управляющего устройства растет вместе со сложностью управляемого устройства», рост мегаполисов - это «природное явление», «не изобретение отдельных людей, а результат самоорганизации общества»2.

Для исследования и прогнозирования процессов урбанизации и управления этими процессами нужны новые пути, основанные на объединении усилий многих наук и общества в целом. Проблема заключается, видимо, не столько в недооценке этого звена в политическом развитии государства и общества, сколько в недостаточной разработанности самих принципов и механизмов системы глобального управления, в частности, урбанизационными процессами.

Именно этими обстоятельствами обусловлена актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Невиданные темпы и масштабы урбанизации во второй половине XX века, получившие название «городской революции», усиление её воздействия на трансформацию общества способствовали значительному углублению исследований этого глобального процесса в различных странах мира. Основы концептуального видения динамики урбанизации, городских систем, их глобального развития и управления получили широкое освещение в работах отечественных и зарубежных авторов. Отечественной урбанистике 30-х-80-х годов XX столетия было свойственно резкое преувеличение роли производственно-экономической составляющей в развитии урбанизации и соответственно недооценка ее политических, социальных, культурных, цивилизационных и интеллектуальных основ, связанная с недостаточным осознанием значения человека как главного субъекта урбанистического развития страны. Однако в работах последних лет антропокультурной парадигме современной урбанизации уделяется значительное внимание (Ю.Л.Пивоваров, Е.Н.Перцик, Г.А.Гольц3 и др.).

Целостному комплексному анализу урбанизации, городского развития и управления посвящены работы известных отечественных политологов, географов, социологов, специалистов в теории управления, представителей смежных наук Н.П.Анциферова, Н.Н.Барановского, И.М.Гревса, Н.А.Рожкова, В.В.Урушадзе4.

2 Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. - М., 1997. - С. 160-183. См.: Пивоваров Ю.Л. Урбанизация в России как феномен цивилизации: новая парадигма //Российские регионы в новых экономических условиях.

- М., 1996; Перцик E.H. Города мира: география мировой урбанизации. -М., 1999; Гольц Г.А. Философско-методологические проблемы урбанистики: Направления междисциплинарного синтеза (Аналитический обзор) //Отечественная и зарубежная литература. Реф. Журнал. Серия 3. Философия. - 1995. - № 4.

4См.: Анциферов Н.П. Пути изучения города, как социального организма. 2-е изд. - Л., 1926; Барановский H.H., Крубер A.A. Антропогеография //БСЭ. - 1-е изд. - М., 1926. - Т.З; Гревс И.М. Город как предмет краеведения //Краеведение № 3. - М., 1924; Рожков H.A. Город и деревня в русской истории: Краткий очерк экономической истории России. -СПб., 1902; Урушадзе В. города как центры промышленной, общественной и культурной жизни. - Подольск, 1907.

Сравнительный анализ урбанистических взглядов отражен в трудах представителей различных наук А.И.Воейкова, М.Г.Дозанского,

A.О.Задина, И.Х.Озерова и др.5, которые не потеряли значимости для изучения тенденций развития урбанизации.

Качественно новый этап в развитии урбанистики, в разработке ее политических, философских и социологических оснований связан с трудами Ф.Броделя, М.Вебера, А.Тойнби, О.Шпенглера6.

Несомненный интерес представляют работы А.С.Ахиезера, И.А.Витвера, В.В.Владимирова, Г.А.Гольца, В.М.Гохмана,

B.Г.Давидовича, Н.Ф.Дмитриевской, А.Е.Ерасова, Р.М.Кабо, О.А.Константинова, Г.М.Лаппо, В.И. Лукьяненко, И.М.Маергойза, Я.Г.Машбица, А.А.Минца, Н.Н.Моисеева, Е.Н.Перцика, Ю.Л.Пивоварова, О.С.Пчелинцева, Э.В.Сайко, Ю.Г.Саушкина,

A.Е.Слуки, В.В.Трушкова, Б.Ц.Урланиса, В.М.Харитонова, Б.С.Хорева,

B.А.Шупера, О.Н.Яницкого, и др. , в которых предпринята попытка

5См.: Воейков А.И. Распределение населения Земли в зависимости от природных условий и деятельности человека //Изв. РГО. Т. 42, № 2-3 -СПб., 1906; Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. -М., 1906.

6См.: Бродель М. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Т. 1, 2. - М., 1986, 1988; Вебер М. Избранное. Образ общества. - М., 1994; Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. - М., 1995; -Шпенглер О. Закат Европы. - М., 1998. у

См.: Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика). - Новосибирск, 1997; Баранский H.H. Научные принципы географии. - М., 1980; Витвер А.И. Избранные сочинения /под ред. Вольского В.В., Слуки А.Е. - М., 1998; Владимиров В.В. О становлении и реализации отечественной теории расселения //Проблемы расселения: история и современность. - М., 1997; Гохман В.М., Костинский Г.Д. Новые тенденции в урбанизации и расселении в промышленно развитых капиталистических странах //Известия АН СССР. Серия геогр. - 1984. - № 3; Давидович В.Г. Расселение в промышленных узлах. - М., 1964; Дмитриевская Н.Ф. Образ города как социальный феномен. - СПб., 1999; Ерасов А.Е. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. - М., 1998; Кабо P.M. Природа и человек в их взаимных отношениях как предмет социально-культурной географии преодолеть отставание в области изучения урбанизации в нашей стране. В этих трудах содержится обширный анализ социально-политических, демографических проблем современной урбанистики.

Значительное место в исследованиях проблем управления городом как основным звеном глобального процесса урбанизации занимают исследования, проводимые в Российской академии государственной службы при Президенте РФ8.

Существенное внимание исследуемым в диссертации проблемам уделяют зарубежные авторы. Среди них можно выделить труды Б.Берри,

Вопросы географии. - 1974. - Сб. 5.; Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. - М., 1987; Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства - Новосибирск, 1986., Машбиц Я.Г. Урбанизация и территориальная структура хозяйства развивающихся стран. - М., 1985; Моисеев H.H. Проблема мегаполисов с точки зрения универсального эволюционизма //Безопасность крупных городов. Материалы конференции. - М., 1997; Пчелинцев О.С. Урбанизация и региональное развитие //Методология системного анализа регионального развития и управления. - М., 1980; Перцик E.H. Среда человека: предвидимое будущее. - М., 1990., Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы. - М., 1999; Саушкин Ю.Г., Глушкова В.Г. Москва среди городов мира. - М. 1983; Слука А.Е. Население Западной Европы. - М., 1984; Трушков В.В. Город и культура. -Свердловск, 1976; Урланис Б.Ц. Народонаселение: исследования, публицистика. Сборник статей. - М., 1976; Харитонов В.М. Горизонты геоурбанистики //Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. - 1993. - Вып. 13; Хорев Б.С. Мировой урбанизм на переломе. - М., 1992; Шупер В.А. Самоорганизация городского расселения. - М., 1995 и др.

8 Бакушев В.В., Ивановский В.А., Молчанова Л.А. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. - М., 1998; Гапоненко А.Л., Алисов А.Н., Демченко О.В., Казарин В.Н. Стратегия развития города: современные подходы и технологии. - М., 1999; Емельянов H.A. Местное самоуправление. Международный опыт. - Тула, 1997; Попов А.И. Мегаполис как объект управления. - М., 1998; Дорошева Е.Ю. Развитие местного самоуправления: мировой опыт и российская реформа (политические аспекты): Дис.канд.полит.наук //РАГС. - М., 1999; Есаков В.А. Город как социальная реальность (философско-социологический анализ): Дис.канд.филос.наук //РАГС.

Ч.Гарриса, Ж.Готманна, Дж.Джибса, К.Дзевоньского, К.Доксиадиса, К.Дэвиса, П.Кеннеди, Ж.Палена, А.Тойнби, С.Хантингтона, Г.Чайлда, Дж.Форестера и др.9

В диссертации широко использовались нормативно-юридические документы10, материалы международных конференций11, привлекались дискуссионные и полемические материалы последних лет.

М., 1999; Терновая JI.O., Дорошева Е.Ю. Политическая глобалистика и регионалистика (учебно-методические материалы) - М., 1998.

Berry В. Cities as systems within systems of cities //Paper of Regional Sciences Association, 1964; Berry B. The Contrurbanisation Process: New General Human Settlement Sistems. - Cambr., 1978; Davis K. Word Urbanisation. 1950-1970. Vol. II - Berkley, 1972; Gibbs J. The Evolution of Population Concentration //Economic geography. - 1963. - № 2; Païen J. The Urban Word. - NY, 1981; Childe G. The Urban Revolution //Town Planning Review. - 1950. - № 1; Кеннеди П. Вступая в XXI век. - M., 1997; Тойнби А. Постижение истории. - М., 1997; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис. - 1994. - № 1.; Форестер Дж. Динамика развития города /Пер. с англ. - ML 1974;

10 Конституция Российской Федерации. - М.,1993 г.; Устав г. Москвы. -М., 1995; Распоряжение Мэра Москвы от 18 января 1999 г. № 22-РМ; Распоряжение Мэра Москвы от 6 октября 1998 г. № 1012-РМ; Распоряжение Мэра Москвы «О проведении в Москве международного форума мэров городов и деятелей культуры и науки "За культуру мира в третьем тысячелетии"» от 22.12.98 № 1281-РМ; Федеральный закон «О статусе столицы Российской Федерации» от 15 апреля 1993 г. № 4802-1.

Стамбульская декларация /Материалы Конференции Организации Объединенных Наций по населенным пунктам (Хабитат II) (Стамбул, Турция, 3-14 июня 1996 г.) http://www.un.org/russian/conferen/habitat/habdecl.htm; Найробийская декларация /Материалы 16 сессии Комиссии по населенным пунктам Организации Объединенных Наций в Найроби. 28 апреля - 7 мая 1997 года /http://www.bel-habitat.org.by/center/rep56.htm; Материалы V Конференции мэров крупнейших городов мира «Крупнейшие города мира на пороге XXI века: ситуация, тенденции, решения» (Москва, 18-21 июня 1997 года). - М., 1997; Материалы конференции «Безопасность крупных городов». (Москва, 2-4 апреля 1996 г.). - М., 1996; Материалы конференции «Москва: 850 лет служения России». (Москва, 3 сентября 1997 г.) -М., 1998.

Все эти документы, материалы, исследования и дискуссионные статьи составили библиографическую основу диссертационного исследования.

Объект исследования - город, как система, формирующаяся в фокусах обширных территорий, как место средоточения производственных, политических, научных, культурных ценностей, обладающее потенциалом роста и силой притяжения; как поле взаимодействия процессов и проблем современного общества.

Предмет исследования - динамика урбанизационных процессов, механизм и особенности функционирования взаимодействия между городами на наднациональном и надгосударственном уровне, компаративистский анализ меняющейся политической роли городов в разных странах.

Цель исследования - показать политические особенности развития процессов урбанизации в современном мире; исследовать роль международных организаций в сфере сотрудничества городов на путях достижения устойчивого развития мира.

Данная цель реализуется посредством решения следующих задач.

- проследить динамику урбанизационных процессов в современном мире;

- изучить политические последствия многообразных проявлений урбанизации, проанализировав процессы субурбанизации, реурбанизации и рурбанизации, происходящих в современном обществе;

- выявить особенности мегаполисов, как новой формы политической организации пространства в урбанизирующемся мире, и обозначить проблемы их управления;

- проанализировать деятельность международных организаций в сфере сотрудничества городов с целью достижения устойчивого мира;

- обосновать включение мировых тенденций урбанизации в перечень глобальных проблем современности;

- доказать необходимость совершенствования глобального управления процессом урбанизации;

- исследовать на предмет соответствия ведущим тенденциям развития идею мирового города, мировых столиц в новом информационном пространстве.

Хронологические рамки исследования охватывают период, позволяющий проследить эволюцию процесса урбанизации в мире. Особый акцент в связи со спецификой исследования сделан на 90-х годах XX века, когда выявились новые стороны урбанизации, позволившие охарактеризовать ее в качестве одной из глобальных проблем современности, обусловившие необходимость усиления политических механизмов ее разрешения.

Результаты, полученные автором, их научная новизна заключаются в том, что на основе сравнительного анализа осуществлен комплексный подход к исследованию политических аспектов проблем урбанизации в процессе ее развития. Рассмотрены основные составляющие глобального процесса урбанизации и показаны объективные и субъективные сложности управления этим процессом. Исследование потребовало всестороннего анализа нормативно-правовых и социально-экономических основ функционирования урбанизационных систем, деятельности международных организаций сотрудничества городов мира, местных органов управления, их взаимоотношений с государственной и глобальной системой управления.

Методологической и теоретической основой исследования послужили работы политологов, историков, юристов, географов, изучающих различные, в том числе международные аспекты урбанизации, международного сотрудничества городов, формирования и функционирования глобальных систем управления урбанизационными процессами. В качестве методологических основ использованы методы политологического и правового анализа с элементами компаративистского, системно-функционального и цивилизационного подходов.

Диссертация выполнена на основе конкретно-исторического и логического методов, а также контент-анализа нормативно-правовых документов России и ряда зарубежных стран. В основу диссертации положен проблемно-хронологический подход.

Практическое значение исследования и апробация его результатов. Научные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических и прикладных аспектов развития международного сотрудничества городов, проблем глобального управления урбанизационными процессами. Материалы данной работы могут применяться в учебном процессе при подготовке и чтении спецкурсов по геополитике, теории и практике международных отношений, политической глобалистике и регионалистике, политической географии в рамках обучения, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих всей системы государственного управления.

Работа прошла апробацию на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на научно-методологических семинарах кафедры. Автор имеет ряд публикаций по теме диссертации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Мельникова, Анна Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Каждый шаг глобального развития общества определяет различные типы цивилизационного развития, связанные в немалой степени с изменением роли городов.

По мнению академика В.С.Степина, существуют два типа цивилизационного развития - традиционалистский и техногенный, различающиеся по базисным ценностям108.

Техногенной цивилизация, родившейся в Европе примерно в XIV-XVI вв. предшествовали две разновидности традиционных культур: культура античного полиса и культура европейского христианского средневековья. Синтез их достижений в эпоху Возрождения - эпоху все всевозрастающего городского развития - сформировал ядро системы ценностей, на которых основана техногенная цивилизации. Фундаментальным процессом ее развития стал технико-технологический прогресс. На протяжении жизни одного поколения он радикально меняет среду, в которой живет человек, а вместе с тем меняет тип социальных коммуникаций, территориального расселения, отношений людей, политические и социальные институты. Динамика техногенной цивилизации, привязанной прежде всего к городу, контрастирует с консервативностью традиционных обществ, где виды деятельности, их средства и цели меняются очень медленно, иногда воспроизводясь на протяжении веков.

Система ценностей, которая характерна для техногенного развития, включала в себя особое понимания человека и его места в мире. Это прежде всего представление о человеке как деятельностном существе, которое противостоит природе и предназначение которого состоит в

108

Статус науки в современной культуре //Независимая газета. НГ «Наука» - 2000. - № 5. преобразовании природы и подчинении ее своей власти. С этим было органично связано понимание деятельности как процесса, направленного на преобразование объектов и их подчинение человеку.

Поэтому в техногенной цивилизации и сегодня, не смотря на осознание необходимости нахождения гармонии с природой, особую роль играет ценность активной, суверенной личности. Если в традиционных культурах личность определена прежде всего через ее включенность в строго определенные (и часто от рождения заданные) семейно-клановые, кастовые и сословные отношения, то в техногенной цивилизации утверждается в качестве ценностного приоритета идеал свободной индивидуальности, автономной личности, которая может включаться в различные социальные и политические общности, обладая равными правами с другими.

На рубеже столетий, рост индивидуализации личности во многих государствах определяет тенденцию ослабевания связи между гражданами и государством, что создает возможность для появления различных форм общества, при которых возрастает значение надгосударственных и транснациональных институтов. Но вследствие традиционного невнимания к нормативному анализу международных отношений налицо отсутствие глобальных концепций, охватывающих мировое сообщество в целом.

Современный мегаполис не только ассимилирует в себе многочисленные социально-политические процессы, но и сам является причиной их появления. Неконтролируемая миграция населения, увеличение безработицы, отчужденность человека в большом городе, конфронтации вызванные различными причинами, конкурентная борьба в сферах политики и экономики приводят к разобщению населения, социальной и политической напряженности.

В связи с этим в последние годы многие политики и исследователи отрицают существование общечеловеческих ценностей. По их мнению, основная политическая ценность, за которую стоит бороться, - это принадлежность к некоему сообществу людей, имеющему свои верования и традиции, отличающие его от других сообществ. Сторонники этих взглядов считают, что глобализация угрожает плюрализму и многообразию сообществ. Стремление к космополитичной политической общности как к общечеловеческой перспективе отвергается ими.

Однако глобализация многих явлений привела, в том числе, к социально-политической и экономической интернационализации, что в полной мере проявилось в картине развития больших городов, к их интеграции в мировое сообщество как отдельных субъектов политических международных отношений. В этой связи, можно наблюдать как уменьшаются регулирующие возможности и власть отдельного государства. Следовательно, на взгляд автора, возникает потребность в создании новых международных структур, для того чтобы государства могли координировать свои подходы к основным глобальным проблемам, среди которых проблемы, вызываемые урбанизацией.

Урбанизация является преимущественной тенденцией развития современного общества не только в плане организации пространства, но и как глобальная проблема, требующая в первую очередь политического решения. Именно проблемы развития крупных городов стоят сегодня на острие других глобальных процессов, предопределяя как грядущие победы, так и неудачи на этом пути.

Анализ зарубежного опыта управления в современном мегаполисе позволяет выделить ведущие тенденции управленческих процессов, реально проявляющих себя в различных городах, что поможет определить специфику и перспективы развития глобального процесса урбанизации в условиях перехода общества на путь устойчивого развития.

Так, курс на частичную децентрализацию управления актуализировал проблему многоуровневости регионального (местного) самоуправления, субъекту которого (по взаимной договоренности) делегируется часть средств и ответственности за результаты своей деятельности. Эндогенность местных инициатив может проявляться в том, что при решении большинства своих проблем их субъекты могут рассчитывать лишь на собственные силы и ресурсы, поскольку федеральные средства почти всегда недостаточны. Поэтому местным администрациям необходимо искать сторонников для решения своих финансовых, территориальных, организационных, правовых и пр. проблем, интегрируясь с другими управленческими структурами.

Гуманистическая цель любой политики должна просматриваться на любом уровне управления, в том числе и на самом низовом. Однако опыт зарубежных стран предостерегает об опасности сепаратизма в распределении властных полномочий, в особенности на местном, локальном уровне. Необходим разумный баланс между обязательными для исполнения на местах политическими решениями центральных властей и определенная свобода региональной администрации для оперативного решения конкретных тактических задач. Принципы политической жизни как отдельных городов, так и всего общества в целом, могут быть законными только тогда, если они одобрены - или могли бы быть одобрены - всеми, кого они могут затронуть.

Космополитический принцип, согласно которому каждый человек, независимо от расы, вероисповедания, пола и национальности, должен иметь, один и только один, голос, должен быть в центре дискуссий о будущем политического сообщества в современном мире. Космополитический идеал предполагает, что проблемы политического устройства человечества должны решаться в процессе диалога, от которого никто не может быть отстранен.

В этой связи особый интерес представляют идеи крупнейших

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Мельникова, Анна Анатольевна, 2000 год

1. Официальные документы

2. Законы города Москвы. М., 1998,- 670 с.

3. Конституция Российской Федерации. М., 1999 г.

4. Мэрия Москвы и другие органы исполнительной власти города: Сб. нормат. док. и справ.-информ. материалов. Вып. 8. М., 1997. 199 с.

5. Мэрия Москвы и другие органы исполнительной власти города: Сб. нормат. док. и справ.-информ. материалов. Вып. 9,- М., 1998. 184 с. 4.4.

6. Найробийская декларация /Материалы 16 сессии Комиссии по населенным пунктам Организации Объединенных Наций в Найроби. 28 апреля 7 мая 1997 года /http://www.bel-habitat.org.by/center/rep5 6 .htm;

7. Найробийская декларация. Приложение 3. Материалы 16 сессии Комиссии по населенным пунктам Организации Объединенных Наций в Найроби. 28 апреля 7 мая 1997 года /http://www.bel-habitat.org.by/center/rep56.htm

8. О порядке введения в действие закона города Москвы "О районной Управе в городе Москве": Постановление МГД от 11 сен., 1996 г. // №91.4.5.

9. Распоряжение Мэра Москвы «О проведении в Москве международного форума мэров городов и деятелей культуры и науки "За культуру мира в третьем тысячелетии"» от 22.12.98 № 1281-РМ.

10. Распоряжение Мэра Москвы от 6 октября 1998 г. № 1012-РМ.

11. Распоряжение Мэра Москвы от 18 января 1999 г. № 22-РМ.

12. Стамбульская декларация /Материалы Конференции Организации Объединенных Наций по населенным пунктам (Хабитат И) (Стамбул, Турция, 3-14 июня 1996 г.) http://www.un.org/russian/conferen/habitat/habdecl.htm;

13. Устав города Москвы: Закон города Москвы. 28 июня 1995 г. М., 1998.

14. Федеральный закон «О статусе столицы Российской Федерации» от 15 апреля 1993 г. №4802-1.2. Специальная литература

15. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.-334 с.

16. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. Л., 1926.-150 с.

17. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика). Новосибирск, 1997.

18. Ахиезер A.C. Специфика исторического пути России. М., 1993.

19. Бакушев В.В., Ивановский В.А., Молчанова JI.A. Городское управление и самоуправление в России: Эволюция столичного опыта. -М., 1998.-232с.

20. Баранов A.B. Социально-демографическое развитие крупного города. -М„ 1981.-191 с.

21. Барановский H.H., Крубер A.A. Антропогеография //БСЭ. 1-е изд.-М., 1926.-Т.З.

22. Баранский H.H. Научные принципы географии. М., 1980.

23. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Т.1. М., 1988-1992.

24. Структуры повседневности: возможное и невозможное.-622 е., Т.2. Игры обмена.-632 с.

25. Брячихин A.M. Россия-город-власть. М. 1995. 293 с.

26. Бурдье П. Начала. Choses dites. -M., 1994.-288 с.

27. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. Университетская книга. СПб., 1998.-565 с.

28. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.-704 с.

29. Витвер А.И. Избранные сочинения /под ред. Вольского В.В., Слуки А.Е.-М., 1998.

30. Взаимосвязь социальной работы и социальной политики. М.,1997.-256 с.

31. Водолагин A.B. Онтология политической воли. Тверь, 1992.

32. Возрождение и развитие малых городов России. М.,: 1994.-319 с.

33. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. М., 1998.-128 с.

34. Гапоненко А.Л., Алисов А.Н., Демченко О.В., Казарин В.Н. Стратегия развития города: современные подходы и технологии. -М., 1999.

35. География в таблицах /справочное пособие. М., 1997.

36. География мирового хозяйства/Под ред. Н.С.Мироненко, 1997.

37. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. -М., 1984.-180 с.

38. Гобозов И.А. Философия политики. М., 1998.-154 с.

39. Город: социальная сфера, перспективное развитие, экология. М.,1998.-130 с.

40. Город. Проблемы социального развития. Л., 1982,- 171 с.

41. Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т.1: Феномен средневекового урбанизма. М., 1999.

42. Город как социокультурное явление исторического процесса /Отв. ред СайкоЭ.В. -М, 1995.

43. Грац Р. Город в Америке: жители и власти. М., 1995.

44. Груза И. Теория города. М.,1972.

45. Давидович В.Г. Расселение в промышленных узлах. М., 1964.

46. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. -М., 1991.-573 с.

47. Дмитриевская Н.Ф. Образ города как социальный феномен. -СПб., 1999.

48. Дронов В.П., Ром В.Я. География России. Население и хозяйство. -М., 1995.

49. Емельянов H.A. Местное самоуправление: Международный опыт. -Тула, 1997.-112 с.

50. Занадворнов B.C., Занадворнова A.B. Экономика города: Учебное пособие. -М., 1998.-272 с.

51. Исаев A.A. Большие города и их влияние на общественную жизнь. Ярославль, 1987.-75 с.

52. Исторические города и села в процессе урбанизации. М.,1994,-193 с.

53. История Москвы с древнейших времен до наших дней. В 3-х т. -М., 1997.-432 с.

54. Капранова Л.Д. Проблемы урбанизации в США (научно-аналитический обзор). М., 1986.-40 с.

55. Каспин В.И. Проблемы управления крупным городом. М., 1989 -64 с.

56. Кеннеди П. Вступая в XXI век. М., 1997.

57. Комплексная программа «Безопасность Москвы»: Научно-технический отчет по комплексной программе «Безопасность Москвы» за 1997 год. -М., 1998.-147с.

58. Кузнецов А. П. Экономическая и социальная география мира. -М., 1995.

59. Культура города: Проблемы инновации. М.Д987.

60. Лавров С.Б., Гладкий Ю.Н. Глобальная география. М., 1994.

61. Лаппо Г.М. География городов. М., 1997.

62. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М., 1987.

63. Лаппо Г.М. География городов с основами градостроительства. -М., 1969.-183 с.

64. Маергойз И.М. Географическое учение о городах. М., 1987.

65. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. М., 1988.

66. Максаковский В.П. Географическая картина мира. Ч. 1 3. -Ярославль, 1994.

67. Материалы V Конференции мэров крупнейших городов мира «Крупнейшие города мира на пороге XXI века: ситуация, тенденции, решения» (Москва, 18-21 июня 1997 года). -М., 1997;

68. Материалы конференции «Безопасность крупных городов». (Москва, 2-4 апреля 1996 г.). М., 1996; Материалы конференции «Москва: 850 лет служения России». (Москва, 3 сентября 1997 г.) -М., 1998.

69. Машбиц Я.Г. Урбанизация и территориальная структура хозяйства развивающихся стран. М., 1985.

70. Минаков Ю.А. Город. Методология власти и управления. В 2-х т. Йошкар-Ола, 1996-1997. Т.1. -336с., Т.2. -656 с.

71. Моисеев H.H. Цивилизация на переломе пути России. М., 1996.-167с.

72. Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. М., 1997. - С. 160183.

73. Моль А. Социодинамика культуры. М.,1973,- С. 45.

74. Москва — Пекин: Столицы крупнейших государств в условиях социально-экономической реформы //Материалы конференции. Москва, 19-20 марта 1997 г. -124 с.

75. Москва и крупнейшие города мира на пороге ХХШ века. Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы. -М., 1998.-143 с.

76. Москва вчера, сегодня, завтра. Вехи развития. XX век. -М.„ 1997.80 с. 1.74.

77. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. - 640 с.

78. Народы мира: Историко-этнографический справочник. М., 1988. - 624 с.

79. Новиков Э.А. Город и природопользование. JL: Наука, 1984,- 144 с.

80. Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. -М„ 1906.

81. Об опыте и результатах работы в 1997 году Московского межнационального совещания при комитете общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы. Московское межнациональное совещание 97. - М., 1998.-193 с.

82. Осипенко Г.В. Концепции государственного управления и социальная жизнь общества.-Ростов-на-Дону, 1998.-32 с.

83. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998.- 270 с.

84. Перцик Е.М. Город в Сибири. М., 1980.

85. Перцик E.H. Города мира: география мировой урбанизации. М., 1999

86. Перцик E.H. Среда человека: предвидимое будущее. М., 1990.,

87. Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация. М., 1994,- 132 с.

88. Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы: Учеб. Пособие. М., 1999.

89. Платон Диалоги. М., 1998. - С. 67.

90. Политическая энциклопедия. Т.2. М., 1999.

91. Попов А.И. Мегаполис как объект управления (Анализ московского законодательства). -М.,1998.-274 с.

92. Попов А.И. Московский мегаполис: Правовые аспекты управления. М., 1998.-400 с.

93. Пятая Конференция мэров крупнейших городов мира. 18-21 июня 1997 года. Материалы, выступления, документы.- М., 1997.-120 с.

94. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-на-Дону, 1996, -196 с.

95. Региональное управление: зарубежный опыт. Вып. 2. /Отв. ред. Иванов Г.И.-М., 1994.

96. Рожков H.A. Город и деревня в русской истории: Краткий очерк экономической истории России. СПб., 1902.

97. Россия: Социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М.,1996.-294 с.

98. Сайко Э.В. Древнейший город. Природа и генезис. М., 1996. - С. 21.

99. Саушкин Ю.Г., Глушкова В.Г. Москва среди городов мира. М. 1983;

100. Светлев Г. Колыбель японской цивилизации. М.:. Искусство, 1994.-271 с.

101. Семенникова Л.И. Проблемы цивилизационного подхода к истории. Уфа, 1994.-100 с.

102. Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества: Учебное пособие. -Брянск, 1998.-340 с.

103. Словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1988.-608 с.

104. Слука А.Е. Население Западной Европы. М., 1984.

105. Слука H.A. Экономико-географические проблемы столичных городов Восточной Европы. М., 1994.

106. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

107. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов. М., 1998.-556 с.

108. Столицы мира: Проблемы экономики и управления. Сб. обзоров. -М., 1993.-103 с.

109. Терновая Л.О., Дорошева Е.Ю. Политическая глобалистика и регионалистика (учебно-методические материалы) М., 1998.

110. Тойнби А.Дж. Постижение истории.-М., 1991.-736 с.

111. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 1996.-480 с.

112. Тоффлер О. Футурошок. Санкт-Петербург, 1997.-373 с. 1.121.

113. Урбанизация и демографические процессы. М., 1982.-231 с.

114. Алексеев B.B. Итоги и задачи изучения урбанизации советской Сибири //Урбанизация советской Сибири. Новосибирск, 1987. С.7 -28.

115. Алексеев О.Б., Генисаретский О.И., Щедровицкий П.Г. Остов России //Известия. 1998. - 4 декабря.

116. Алексеева Т.И. Город как саморазвивающаяся система: Контуры новой парадигмы //Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995. С.38-46.

117. Ахиезер A.C. Город и диалог //Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития. М„ 1996. С.23-29.

118. Ахиезер A.C. Город фокус урбанизационного процесса //Город как социокультурное явление исторического процесса. - М., 1995. С.21-28.

119. Ахиезер A.C. Урбанизация и региональное разнообразие //Мировая урбанизация: Географические проблемы. М., 1989. С.21-34.

120. Ахиезер A.C., Коган Л.Б., Яницкий О.Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция//Вопр.философии. -М., 1989. С.21-34.

121. Ахиезер A.C., Матвеева С.Я. Дисинхронность и синхронность цивилизаций: теория методология исследований (на примере России) /в кн. Цивилизации, вып.З. М., 1993,- С. 216.

122. Бердяев Н. Предсмертные мысли Фауста //Освальд Шпенглер и конец Европы. М., 1922. - с. 240-261.

123. Бергман Г.Дж. Город как историческая общность // Западная традиция права. М., 1994. С.373-377.

124. Блохина Н. Урбанизация в горизонте культуры // Наука о культуре: Итоги и перспективы. Научн.информ.сб. —М., 1998. С.41-43.

125. Вишневский А.Г. На полпути к городскому обществу//Человек. -1992.-№ 1. С.22.

126. Владимиров В.В. О становлении и реализации отечественной теории расселения //Проблемы расселения: история и современность. -М„ 1997.

127. Воейков А.И. Распределение населения Земли в зависимости от природных условий и деятельности человека //изв. РГО. Т. 42, № 2-3 -СПб., 1906.

128. Глазычев В.Л. От сельской культуры к урбанизации //Культура в советском обществе. М.,1988,- С.42.

129. Гольц Г.А. Философско-методологические проблемы урбанистики: Направления междисциплинарного синтеза (Аналитический обзор) //Отечественная и зарубежная литература. Реф. Журнал. Серия 3. Философия. 1995. - № 4.

130. Гохман В.М., Костинский Г.Д. Новые тенденции в урбанизации и расселении в промышленно развитых капиталистических странах //Известия АН СССР. Серия геогр. 1984. - № 3.

131. Гревс И. Город как предмет краеведения //Краеведение. 1924. - № 3.- С. 249.

132. Дэвис К. Зарождение городов на земном шаре //География городов. -М., 1965.-С. 68-79.

133. Колесникова Н. Крупнейшие города и столицы мира. Социально-экономический аспект //Сб. Москва и крупнейшие города мира напороге XXI века. Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы. М., 1998.

134. Моисеев H.H. Проблема мегаполисов с точки зрения универсального эволюционизма //Безопасность крупных городов. Материалы конференции. М., 1997.

135. Пециорковский В.В. Роль городов в формировании инфраструктуры культуры //Сб. трудов /ВНИИСИ. М., 1984. № 4. С.55-63.

136. Перцик E.H. "Урбанизационный взрыв" или 'Пенящаяся урбанизация" //Перцик E.H. Среда человека: предвидимое будущее. -М.: Мысль, 1990. С.38-51.

137. Пивоваров Ю.Л. Урбанизация в России как феномен цивилизации: новая парадигма //Российские регионы в новых экономических условиях. -М., 1996.

138. Пчелинцев О.С. Рациональное размещение производства и проблема больших городов//Вопр. философии. 1961 .№ 2.С.90-102.

139. Пшецлавский Г. Социология и урбанистика //Социологические проблемы польского города. М., 1966. С. 182-201.

140. Рабинович Е.П. Социальное участие истории городского управления в России как форма социального диалога в городе //Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития. — М., 1996. С.73-79.

141. Сайко Э.В. Город как особый организм и фактор социокультурного развития //Город как социокультурное явление исторического процесса. Сб.ст. М., 1995. С. 9-21.

142. Смирнягин Л.В. Новые тенденции в урбанизации США //Вестн. Моск. ун-та. Сер. География. 1978. № 3. С. 82-88

143. Урбанизм и урбанизация: Взгляды, пробл.,, масштабы // Проблемы современного капиталистического города. М., 1987. С.31-40.

144. Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию. М., 1996.-800с.

145. Финта И. Правовое регулирование и опыт функционирования локального самоуправления в областных городах // Государственная служба: Правовые аспекты: Зарубеж. опыт. М.„ 1996. Вып. 15. С.73-84.

146. Хан Э. Экологическая политика города и общин. //Региональное управление: Зарубежный опыт: Реф.сб.- М., 1994.Вып. 2. С.88-97.

147. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис. 1994. - № 1.

148. Харитонов В.М. Горизонты геоурбанистики //Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. 1993. -Вып. 13.

149. Хренов Н. Картины мира и образы города // Наука о культуре: Итоги и перспективы: Науч.информ.сб.-М., 1998. Вып.1. С.25-38.

150. Шабаева В.И. Кризис взаимоотношений урбанизации с окружающей средой: Реферативный обзор // Экология и проблемы большого города. -М., 1992. С.93-102.

151. Шведов С.С. Американский антиурбанизм и леворадикальные экологические воззрения: Сравн. анализ //Некоторые проблемы урбанизации и градостроительства. М., 1980. С. 182-194.

152. Яковенко И.Г. Город как субъект и пространство диалога культур //Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития.-М., 1996. С.29-36.

153. Диссертации и авторефераты

154. Галушина Н.С. Город как объект культурологического исследования: Автореф. Дис . канд. филос. наук.-М., 1998.-25 с.

155. Дорошева Е.Ю. Развитие местного самоуправления: мировой опыт и российская реформа (политические аспекты): Дис.канд.полит.наук //РАГС.-М., 1999.

156. Есаков В.А. Город как социальная реальность (философско-социологический анализ): Дис.канд.филос.наук//РАГС. -М., 1999;

157. Куличенко Г.Г. Критика современных концепций американской урбанистической социологии: Чикаг. экол. шк.: Автореф. Дис. канд. филос. наук.-М., 1982.-21 с.5. Иностранная литература.

158. Alexandre A., MacFarlane L. La ville: mirror ou moteur du changement? //L'observateur de l'OCDE. 1988. - № 153. - P. 26-79.

159. Annuaire slatistique de la Belgique, 1978.

160. Bentzinger R. Einleitung //Die Wahrheit Muss ans Licht Dialoge aus der Zeit der Reformation. Leipzig, 1982.

161. Berry В. Cities as systems within systems of cities //Paper of Regional Sciences Association, 1964.

162. Berry B. The Contrurbanisation Process: New General Human Settlement Sistems. Cambr., 1978;

163. Bonamu J., Mau N., 1994. Servieces et Mutationns Urbanies. P., Anthropos. Canter H., The Study of Urban Geography. L., 1995.

164. Britain. An official Yearbook, 1979.

165. Burns L.S., Van Ness K. The decline of the metropolitan economy //Urban Studie. -1981. №2.

166. Childe G. The Urban Revolution //Town Planning Review. 1950. - № 1.

167. Chosh J. Centrification of Urban Neighbourhoods, Causes and Concequences //Geographical review of India. 1988. - № 1.

168. Cochrane S., Vining D. Recent Trends in migration between Core and Peripheral Regions in Developed and Advanced Developing Countries //International Regional Science Review. 1988. - № 3.

169. Davis K. Word Urbanisation. 1950-1970. Vol. II-Berkley, 1972.

170. De Jouvenel H. L'avenir des grandes métropoles //Futuribles. 1987. -№ 115. - P. 25-32.

171. Demographic Yearbook, 1987; 1982.

172. Drewett R. Development of Settlement Systems in Europe //Development of Metropolitan Areas. Rio de Janeiro, . 979.

173. Eurostat 1970. Regional Accounts: Statistical Abstraci of the USA, 1976.

174. Fainstein S.S., Fainstein N. A Proposal for Urban Policy in thé 1990s. //Urban Affaire Review. Vol. 30. № 5 - May 1995.

175. Frey W. Migration and Metropolitan Decline in Developed Countries: a Comparative Study //Population and Development Review. 1988. - № 4. -P. 595-628.

176. Gibbs J. The Evolution of Population Concentration //Economic geography. 1963. - № 2;

177. Gordon P. Déconcentration without a Clean Break //Environment and Planning. 1987. -№3.

178. Halachmi A., Taylor G.A. Innovation as an Organizational Response to Diminishing Resources //Urban Systems. 1979. - № 3-4.

179. Hall P., Breheny M. Urban Decentralization and Retail Development: Anglo-american Comparison //Built Environment. 1987. - № 4.

180. Harris N. Some Trends in the Exolution of Big Cities. Studies of the USA and India //Habitat International. 1984. - № 1.

181. Hauser Ph.M., Gardner R.W. Urban Future: Trends and Prospects //Population and the. State University of N. Y. Press. Albany. - 1982.

182. Illeris S. Recent Development of the Settlement Systems of Advanced Market Economy Countries //Geografisk tidsskrift. 1979.

183. Kern C.R. Upper-income Renaissance in the City: its Sources and Implications for the City's Future //Journal of Urban Economics. 1981. -№ 1.

184. Korcelli P. Urbanizacja: tendencje lat siedemdziesiatych //Przeglad geograficzhy. 1980. - № 4.

185. Massot A. Le logement dans six métropoles des pays développes //Cahier d'inslilut d'amenagement d'urban region Ile-de-France. 1987. - № 82.

186. Meyer Judith W. Migration to near-Metropolitan Areas: Characteristics and Motives //Urban Geography. -1981. № 1.

187. Moseley M.J. The Revival of Rural Areas in Advanced Economies: a Review of some Causes and Concequences //Geoforum. 1984. - № 3.

188. PalenJ. The Urban Word. NY, 1981.

189. Richter K. Nonmetropolitan Growth in the late 1970: the End or Turnaround Demography. 1985. - № 2.

190. Salah-El-Shakhs. National and Regional Issues and Policies Facing the Challenges the Urban Future //Population and the Urban Future. State University of N.Y. Press. Alhai, 1982.

191. Shaw R.P. On Modifying Metropolitan Migration //Economic Development and Culture Change. 1978. - № 4.

192. Smidt M. In Pursuit of Déconcentration: the Evolution of the Dutch Urban System from an Organizational Perspective //Geografiskaannaler. -1987.-№2. P. 133-143.

193. Spielberg F., Andrle S. The Implications of Demographic Changes on Transportation Policy //Journal of the American Planning Association. -1982. -№3. P. 301-308.

194. Statistics of World Large Cities. Tokyo, 1969-1979.

195. Statistische Jahrbuch 1978 fur die BRD, 1979.

196. The National Settlement Systems. Topical and National Reports. -Warsaw, 1979. -250 p.

197. Tsukio Y. Size, Density and Distribution of a City as an Environment of Mobility //Mobilit Man and Society. IATSS Symposium Traffic Science. -Tokyo, 1978.

198. Еженедельное приложение «География» к газете «Первое сентября» 1997. - №№ 3, 6, 8.