Городская культурная среда: Становление и развитие. Социально-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Барышников, Сергей Викторович

• Барышников, Сергей Викторович
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Барышников, Сергей Викторович

Содержание.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ГОРОДСКАЯ СРЕДА КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ.

1.1. Город в культуре: проблема общего и особенного.

1.2. Определение городской культурной среды.

1.3. Формирование городской культурной среды.

Глава 2. ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОЙ КУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ.

2.1. Специфика преемственности в становлении и развитии городской культурной среды.

2.2. Преемственность городской культурной среды в условиях социокультурных трансформаций (на примере русского города XVIII века)

2.3. Развитие городской культурной среды как проблема современной российской урбанистической культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Городская культурная среда: Становление и развитие. Социально-философский аспект»

Актуальность темы исследования. Масштабность происходящих в современном мире изменений придает особую значимость проблемам, связанным с ролью городов в общественном и культурном развитии. Важность обращения к проблематике городской культурной среды диктуется целым рядом обстоятельств. Во-первых, до настоящего времени окончательно не определён статус города в современной культуре. Перспективы развития цивилизации, став предметом футурологических прогнозов, расходятся в плане предвидимого будущего городов в широком диапазоне от полной рурализации поселений до безликой и повсеместной урбанизированной среды. Это показатель того неоспоримого факта, что именно города ныне - и главный узел всех противоречий современной культуры, и основной фокус ее достижений. Данное обстоятельство делает открытым для возможных исследований весь спектр проблем, связанных с развитием городской культуры, с сущностными характеристиками города как социокультурного феномена. А это, в первую очередь, уровень социально-философского исследования, результаты которого могут быть основой и критерием оценки изменений в культуре, условием действенных практических шагов в направлении её развития.

Во-вторых, проблема развития городов самым непосредственным образом связана с процессами социокультурных трансформаций в России. Именно сейчас при существенном дефиците тех цивилизационных форм, которые адекватны современной культуре, актуализируется исследовательский интерес к поиску роли и значения городов в их становлении. Города как реальные факторы цивилизации до сих пор остаются большой проблемой отечественной культуры. В то же время, тенденции мирового историко-культурного процесса показывают, что лишь город исторически является не только потенциальным генератором цивилизационных изменений, но единственным возможным источником снятия порожденных ими противоречий. Соответственно, как никогда важен поиск путей и методов создания социально-философских условий оценки и прогноза роли городов в развитии отечественной культуры.

В-третьих, существует определенный дефицит исследовательских проектов, переводящих реалии городской культуры в России на уровень социально-философского анализа. Между тем, именно этот путь открывает большие возможности для изучения и оценки городских процессов, поскольку позволяет не только увидеть их через призму универсальных характеристик культуры, но и связать с современной проблематикой цивилизационного развития. Подобный подход предполагает обратиться к тому проблемному и предметному уровню, на котором возможно познание механизмов развития культуры. Это уровень городской культурной среды, позволяющий их конкретизировать, связав со структурами повседневной жизни горожан, а также дающий возможность осуществить поиск оснований возможных изменений, исходя из потребностей социокультурного воспроизводства.

Не случайно проблемы городской среды (в том числе и её культурного компонента) актуализировались в последние десятилетия. Экологические трудности, с которыми столкнулись города всего мира, заставили обратиться к вопросу о взаимодополнительности человека, социума и окружающей среды. Вслед за этим пришло понимание, что мир культуры - это тоже среда, которую общество создает согласно определённым закономерностям. Это и означало рождение средовой проблематики культуры, становящейся ныне всё более актуальной.

Изучение городов в русле социально-философского дискурса предполагает рассмотреть вопрос о сущности и закономерностях развития культурной среды, характеризующей город как особую форму социального бытия. Особенно актуальна проблема преемственности, познание которой даёт реальные возможности для поиска основных условий оптимизации процессов развития отечественных городов.

Степень разработанности проблемы. Социально-философский подход к проблеме «город и культура» имеет достаточно долгую традицию в зарубежной и отечественной науке. Его актуализация произошла на рубеже XIX-XX вв., то есть в тот период, когда исторической реалией стало существенное повышение роли городов в жизни общества, связанное с переходом к индустриальной стадии его развития. Города стали не только основными концентраторами новейших цивилизационных достижений, но и стимулировали движение к новому - урбанизированному - типу культуры. В социально-философских и социологических исследованиях того времени прослеживаются тенденции к осмыслению этой новой роли городов в жизни общества. Серьёзные шаги в данном направлении были сделаны А. Вебером, М. Вебером, Э. Дюркгеймом, Г. Зиммелем и многими другими крупными социологами и философами. Основное содержание этих исследований сводится к определению сущности самого феномена «город», к попыткам дать его «идеальную» модель, охарактеризовать роль и значимость в современном обществе и культуре, причем прежде всего в позитивном ключе. Критическая линия была развита в концепции О. Шпенглера, показавшего негативную сторону развития современной цивилизации, в том числе и роль городов в этом процессе. Заложенная в этот период исследовательская база послужила основой всей западной урбанистики XX столетия.

Началом активного формирования средовой проблематики можно считать концепцию урбанизма как образа жизни JI. Вирта, не только обобщившую предшествовавшие социологические и социально-философские исследования, но и развившую их в экологическом направлении. Но в полной мере проблемы городской среды были актуализированы в 60-70-х гг. XX века. В этот период возрос интерес не только к собственно экологии городов, но и к городской культуре как компоненту среды обитания человека. К основным тенденциям в исследовательских установках по данному направлению можно отнести повышение роли антропологической проблематики в урбанистике, поиск культурного измерения городских структур и элементов городских форм, выявление адекватных человеку и обществу критериев качества городской среды. Исследования проводились на стыке социологии, культурологии, поведенческой географии, социальной психологии, антропологии, теории градостроительства и других отраслей научного знания. Большой вклад в разработку данных проблем внесли Р. Баркер, А. Баттимер, К. Линч, Л. Мамфорд, Э. Рэльф, Т. Стюард и другие исследователи. Существенную роль сыграло изучение городской культуры с позиций семиотики ( Р. Барт, Ф. Шоэ, У. Эко и другие исследователи). В последние годы появились публикации, позволяющие говорить о сохранении научного интереса к проблемам городской культуры, в том числе и критического характера по отношению к культурно-средовой проблематике (например, работы М. Кастелса [200; 201]), что говорит о её актуальности и открытости для дальнейших исследований.

В отечественной науке подлинный всплеск исследовательского интереса в этом направлении начался с 70-х гг. XX века и продолжается до настоящего времени. Были сделаны серьёзные шаги в сторону изучения проблем современной урбанизации, в том числе и в ее связи с культурой (работы А.С. Ахиезера, Л.Б. Когана, Ю.А. Левады). Существенные результаты были получены при использовании методов семиотики (работы А.Н. Давыдова, В.М. Долгого, И.В. Иванова, А.В. Иконникова, А.Г. Левинсона, Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова и других исследователей).

Средовая проблематика также начала активно разрабатываться с 70-х годов, особенно в исследованиях по социальной психологии. Большой вклад в разработку вопросов психологии среды внесли исследования М. Хейдметса. Научный статус понятия «городская среда» был обоснован B.JI. Глазычевым в монографии «Социально-экологическая интерпретация городской среды»[49] и во многих последующих его работах. Понятие «городская культурная среда» актуализируется в исследованиях Л.Б. Когана, Э.А. Орловой. И по сей день не теряет значимость «средовой подход» в теории и практике градостроительства, вооружившийся многими методами, сложившимися в рамках психологии среды (работы А.А. Высоковского, Г.З. Каганова, Г.С. Лебедевой и других исследователей).

В центр научного внимания попала и проблема особенного в развитии городов как феноменов историко-культурного процесса, в том числе реалии прошлого и настоящего отечественного города. Новейшей тенденцией можно считать подход, подчеркивающий своеобразие процесса урбанизации в России. Здесь существует целый спектр исследовательских позиций: от отрицания существования в отечественной истории полноценных городов (в первую очередь работы В.Л. Глазычева) до признания социокультурного своеобразия сложившейся в России городской культуры (исследования О.Р. Будиной, В.М. Возлинской, М.Н. Шмелевой и др.). Необходимо, однако, отметить, что наблюдается, за редким исключением (работы В.Л. Глазычева, Л.Б. Когана, Ю.А. Левады ), определённый дефицит исследований, переводящих конкретные средовые разработки и полученный эмпирический материал в русло социально-философской проблематики. Это относится и к вопросу развития культурной среды российских городов. Нет также и работ, специально посвященных социально-философскому аспекту проблемы становления и развития городской культурной среды. Всё это обусловливает необходимость перевода достижений, полученных частными науками в области урбанистической проблематики, в фундаментально-теоретический план и дальнейшей разработки на этой основе средовой проблематики, в том числе в приложении к вопросу развития культуры отечественных городов как необходимых очагов становления современного российского общества и цивилизации.

Цели и задачи исследования. Основной целью работы является изучение сущности и основных закономерностей становления и развития городской культурной среды.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- поиска места и исторической роли города как формы общественного бытия, как условия и способа самореализации и организации общества в системе культуры;

- обоснования проблемы существования городской культурной среды, выявления особенностей последней, а также универсальных механизмов её формирования;

- изучения основных закономерностей становления и развития городской культурной среды, поиска социально-философского обоснования возможных критериев оценки данного процесса применительно к развитию культуры отечественных городов.

Основным объектом диссертационного исследования являются исторические и современные процессы функционирования и воспроизводства городской культуры как бытийственной среды городского социума. Предмет исследования - основные механизмы и закономерности, способствующие становлению и развитию городской культурной среды. Акцент был сделан на процессах преемственности, так как это важнейшая сущностная характеристика развития культуры в целом, и городской культурной среды в частности. Работа имеет теоретический характер, но с направленностью на цели практики развития отечественных городов, социокультурного развития.

Это предопределило обращение к эмпирическому материалу и теоретическим разработкам, полученным на основе изучения исторических и современных реалий городских процессов в России, а также из мирового урбанистического опыта в целом. В первом случае был привлечён материал XVIII столетия -одного из периодов широких социокультурных трансформаций, выявившего многие особенности российской модели городского развития и, в частности, актуализировавшего проблему преемственности в развитии городской культурной среды. Опыт XVIII века особенно интересен для практики современной отечественной культуры, поскольку это было начало процесса модернизации России, когда закладывались многие его стереотипы и схемы, в полной мере проявившиеся в дальнейшем.

Теоретические и методологические основы исследования исходят из характеристики культурной среды как бытийственной основы жизнедеятельности общества и условия его воспроизводства, в качестве особого уровня функционирования культуры, имеющего специфику в зависимости от формы его социопространственной организации. Процесс становления и развития городской культурной среды рассматривается как проявление специфической формы деятельности общественного субъекта, в качестве способа осуществления социального бытия и реализации общественной практики. Это обусловливает обращение к теоретическим основам и методам, выработанным в русле социально-философского изучения проблем культуры, рассмотренной как условие и сущностная характеристика социального бытия.

Методология исследования связана с использованием комплексного подхода, включающего информационно-семиотический, культурологический, историко-культурный, социологический и собственно социально-философский аспекты. Основными методами исследования являются системно-структурный, функциональный и историко-генетический, а также такие общенаучные методы как абстрагирование, анализ и синтез, теоретический принцип восхождения от абстрактного к конкретному, в совокупности дающие возможность осуществить целостный подход к решению поставленных в исследовании задач.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- даётся социально-философский критерий выделения феномена города в культуре, прослеживается взаимосвязь развития городов и культуры с одной стороны, и развития городов и их культурной среды с другой стороны;

- определяется проблемное поле социально-философского подхода к городской культурной среде, а на этой основе осуществляется поиск взаимосвязи «культурная среда - город - культура»;

- проводится поиск основных параметров городской культурной среды, обусловленных не только универсальными сущностными характеристиками города как феномена кулмуры, но и теми особенностями, которые определяются социокультурной спецификой городских форм и процессов;

- выявляются основные пути и механизмы становления и развития городской культурной среды, а полученная теоретическая схема приобретает концептуальное обоснование на материале истории российских городов с экстраполяцией на современное их состояние;

- процесс становления и развития культурной среды рассматривается через механизмы культурной преемственности, осуществляется связь проблемы преемственности с поиском обоснования критериев качества городской культурной среды, со спецификой развития культурной среды отечественных городов.

Научно-практическая значимость работы. Социально-философский анализ проблем общественного и культурного развития включает поиск фундаментально-теоретических обоснований путей и методов оптимизации основных механизмов этого процесса, выявление его оснований в самих способах и условиях общественного бытия. Это относится и к феномену городской культурной среды, изучение сущности и основных закономерностей становления и развития которой может послужить основой для получения социально-философского обоснования критериев оценки городских процессов в развитии культуры, для их дальнейшей оптимизации на практике. Многие выводы диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе, в частности, в курсах социальной философии, культурологии и социологии, а также для построения спецкурса по проблемам городской культуры.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры культурологии Воронежского государственного университета. Содержание и основные положения диссертационного исследования апробированы в выступлениях на научных сессиях и конференциях, а также отражены в следующих публикациях:

1. Аксиологические аспекты в преподавании культурологии// Деструктивные процессы в развитии современной российской культуры: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции, 28 мая 1998г. - Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 1998. - С. 112-114.

2. Аксиологические аспекты современной городской культуры // Социокультурные и психолого-педагогические механизмы развития образования. Материалы научно-практической конференции. - В 2-х частях. -Воронеж: Российский фонд культуры. Воронежское областное отделение, 1997. -Ч. 2.-С. 35-37.

3. Городская культурная среда как фактор воспитания // Культура в системе общественного воспитания. Материалы научно-практической конференции. - Воронеж: Российский фонд культуры. Воронежское областное отделение, 1998. - Ч. 2. - С. 22-23.

4. Некоторые аспекты «человеческого измерения» городской среды // Гуманитаризация высшего образования. Тезисы региональной межвузовской научной конференции. Секция «Культурология». - Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 1996. - С. 48-49.

5. О некоторых критериях оценки культурного потенциала городской среды // Вестник научной сессии факультета философии и психологии / Под. ред. И.И. Борисова. - Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 1999. - Вып. 1. - С. 64.

6. Проблема преемственности городской среды в российской урбанистической культуре // Деструктивные процессы в развитии современной российской культуры: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции, 28 мая 1998г. - Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 1998.-С. 79-81.

Структура исследования определяется его целью и основными задачами. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Барышников, Сергей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-философский анализ проблем общественного и культурного развития включает поиск фундаментально-теоретических обоснований основных путей и методов оптимизации основных механизмов этого процесса, выявление его оснований в самих способах и условиях общественного бытия. Это относится и к феномену городской культурной среды, изучение сущности и основных закономерностей становления и развития которого было основной целью диссертационного исследования. Для достижения поставленных задач была рассмотрена проблема общего и особенного в развитии города как социокультурного феномена, характеризуемого диалектической взаимосвязью между культурными и культурно-средовыми параметрами его существования. Для этого был поставлен вопрос о сущности городской культурной среды и основных закономерностях её становления и развития. Поскольку основную роль в этом, по мнению диссертанта, играет преемственность, был сделан акцент на изучении данного аспекта проблемы. Привлекая эмпирический материал, отражающий городские культурно-средовые процессы в России в период новой и новейшей истории, была рассмотрена проблема развития культурной среды городов применительно к процессу отечественной модернизации.

Исторически выступая как активный инновационный полюс культуры и существенный фактор её развития, города в каждой конкретно-исторической ситуации реализуют свои универсальные общекультурные функции, но детерминированные характером культурной и цивилизационной принадлежности, ценностной структурой социокультурных миров. Основные универсальные функции, которые города выполняют в системе культуры -это то общее, которое характеризует их как культурный феномен. К основным функциям относятся такие, как структурирование и центрирование пространства культуры, концентрация и трансляция культурных инноваций, а также интеграция культуры и её воспроизводство. А в историко-культурной специфике городских форм и в характере реализации основных функций города в системе культуры отражён принцип культурной вариативности, определяющий особенное в историческом развитии городов. Целостность города определяется при соотнесении его организации и самоорганизации с системой культуры. Участвуя в процессах её функционирования и воспроизводства, город реализует свои «внешние» функции. В то же время, он выступает непосредственной целостной средой социокультурной деятельности, в качестве особого системного образования - городской среды, как наиболее общей его внутренней характеристики, уровня воспроизводства городского социума.

Воспроизводственный потенциал города во многом зависит от того, насколько развита его «внешняя» цивилизационная функция. В то же время, конструктивная роль города в социокультурном развитии в значительной мере основывается на закономерностях становления и развития городской культурной среды. Возникая в процессе функционирования систем социума и культуры, городская среда порождена отношениями субъекта и его окружения, существует только в них, то есть предстаёт объективной реальностью, совокупностью условий их воспроизводства, которые сами, в свою очередь, являются продуктами данных систем. Городская среда как целостность может пониматься как экосистема, участвующая в объективном воспроизводственном процессе, обеспечивающим существование городских субъектов. Компонент городской экосистемы (среды), обозначаемый в диссертационном исследовании понятием «городская культурная среда», обеспечивает культурную модальность её функционирования. Культурная среда определяется как один из уровней существования культуры, переводящий реальные процессы её функционирования в горизонт обыденной жизнедеятельности в качестве непосредственного условия последней. Именно в условиях городской культурной среды конституируется город как особая форма социального бытия. Если город является одним из механизмов воспроизводства культуры общества и условием его пространственной самоорганизации, то городская культурная среда - это необходимое условие воспроизводства городской культуры, городского социума, а значит, и самого города. Её основным системообразующим принципом выступает средовая жизнедеятельность, а главной структуроформирующей связью является отношение субъекта среды и его культурного окружения. Через деятельность средового субъекта образуются устойчивые связи между основными компонентами городской культурной среды - предметно-пространственным и ценностно-смысловым. Коллективный субъект средоформирования продуцирует групповые ценности как метаустановки, соответствующие стереотипы средового поведения, символические средства артикуляции групповой принадлежности, способы обживания и интерпретации среды. На индивидуальном уровне генерируются персональные смыслы и ценности культурной среды, являющиеся постоянным потенциалом её разнообразия.

Формирование культурной среды невозможно вне средовой деятельности, направленной непосредственно на её обживание, освоение, изменение и поддержание. По форме своего существования городская культурная среда - это множество микросред культурного воспроизводства, различающихся по количеству и сочетаемости в зависимости от средового субъекта. Соответственно, на обыденном уровне целостность среды определяется самим субъектом. В то же время, целью средовой деятельности является объективный процесс воспроизводства данного субъекта. Культурная среда в первую очередь возникает на обыденном уровне освоения городской культуры в качестве непосредственного жизненного мира горожанина, который принимается им как естественное и очевидное условие деятельности. Она порождена не столько пространством города, сколько ситуацией его обживания, в том числе ситуацией коммуникации по поводу среды между индивидами, группами, субкультурами. Важным условием этого является постоянное воспроизводство обыденного, то есть собственно средового уровня проживания и восприятия среды.

Основной тенденцией развития городской культурной среды можно считать увеличение её разнообразия, предпосылкой чего является наличие множества субкультур, разнообразие населения, функций, институтов, форм деятельности. Развитие города производно от развития городской культурной среды, которое в свою очередь зависит от устойчивости связи между предметно-пространственным и ценностно-смысловым компонентами в деятельности средовых субъектов. Развитие городской культурной среды во многом зависит от характера и уровня преемственности. Среда проходит своё становление в результате естественного длительного процесса, основанного на преемственности. Процессы развития культуры и городской культурной среды взаимодополнительны. Особенности последней в современных условиях порождены не только универсальным городским цивилизационным

V о стандартом, но и уровнем культуры с соответствующей системой ценностей. Собственно, сам этот стандарт существенно зависит от адекватных ему культурных условий. Модернизация влечёт за собой ценностные изменения, способствующие принятию и утверждению данного стандарта, а значит, условий городского развития. С другой стороны, укрепление в процессе становления городов позитивных моментов способствует их влиянию на процессы развития самой культуры. Здесь ключевая роль принадлежит городской культурной среде. Но чтобы реализовать обратную связь и участвовать в развитии культуры, она должна достичь уровня собственного полноценного существования. Иными словами, должен завершиться процесс становления основных компонентов городской культурной среды, а также функций, позволяющих ей участвовать не только в репрезентации, но и продуцировании культуры. В этом процессе основная роль принадлежит преемственности. Только после становления возможно дальнейшее развитие среды, участие в процессе расширенного воспроизводства культуры, то есть повышение роли городов в культуре. Сама диалектическая взаимосвязь и взаимообусловленность этих сторон развития основывается на преемственности, зависит от её культурной специфики.

Процесс развития культурной среды, хотя и характеризуется становлением новых средовых качеств, но должен воспроизводить устойчивость ценностно-смысловой взаимосвязи субъекта среды и его окружения, основанную на преемственности, конструктивном разрешении противоречий, на эффективности действия адаптивно-адаптирующего средового механизма. Это специфическая форма деятельности общественного субъекта, осуществления социального бытия и реализации общественной практики. В целом, городская культурная среда является проявлением всеобщности и универсальности социального и культурного в единичном, локальном, способом сосредоточения этой всеобщности в обыденных условиях жизнедеятельности, повседневных социокультурных структурах, способом воспроизводства коллективного и индивидуального субъекта, через проецирование ценностей, необходимых для устойчивого воспроизводственного процесса.

Специфика городской культурной среды производна от процесса общественного разделения труда, внутренне характеризуя город как форму закрепления этого процесса в качестве интегратора социокультурных инноваций, развитие которого во многом зависит от способности их оформления через механизм цивилизации. Он возможен при наличии массового срединного слоя культуры, сформированного в результате устойчивой преемственности и служащего основой конструктивной интеграции в среду культурных инноваций. Стабилизирующая цивилизационная функция связана с возникновением механизма, способствующего интеграции городского многообразия средовым субъектом в среду собственного воспроизводства.

Проблемы современного развития культурной среды отечественных городов в очередной раз актуализируют задачу преемственности для конструктивной трансформации полугородских маргинальных форм и отношений. Развитие городской культурной среды заключает не только дифференциацию и усложнение, но и формирование устойчивых моделей оформления этих качеств. Развитие городской культурной среды в современных условиях - это оптимизация возможностей синтеза этих цивилизационных форм с новыми образцами средовой коллективности. Последнее возможно в результате повышения уровня рефлексии над проблемами культурной среды, преодоления ограниченности собственно средового отношения через формирование образцов цивилизации как воспроизводственной потребности средового субъекта. Сам процесс формирования современной урбанистической культуры параллелен становлению цивилизационного стандарта и устойчивых механизмов его воспроизводства, что является проблемой современной урбанизации в России, поскольку она до сих пор основывается на маргинализированном средовом субъекте. В то же время, развитие городской культурной среды не только подразумевает преодоление маргинальное™ и выход на устойчивую преемственность в новой традиции, но и формирование новых форм городского сознания, возникновение новых форм средовой коллективности, появление нового средового субъекта, как субъекта цивилизации. Потенциальная возможность заключена в особой способности утверждения социокультурных образцов на уровне обыденной практики и повседневного опыта, в основанной на преемственности их естественности как элемента городской культурной среды.

Возможности развития задаются не только «извне», из соответствия ценностям культуры и цивилизационному стандарту. Сама городская система и культурная среда как одно из условий её воспроизводства обладают целостностью, позволяющей говорить о возможности их саморазвития. Соответственно, качество городской культурной среды зависит от характера процессов, способствующих её становлению и развитию. И в первую очередь это относится к характеру преемственных связей. В современном городе обеспечение этого должно являться целенаправленной городской политикой. Это и есть один из показателей уровня цивилизованности как способности не только к разумной селекции культурного наследства, но и развитию преемственности. Дальнейшее изучение данной проблемы предполагает совершенствование методов социально-философского анализа процессов развития культуры, связано с задачей повышения роли социально-философской рефлексии как реального уровня формирования условий решения практических проблем, обусловленных противоречиями развития современной культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Барышников, Сергей Викторович, 1999 год

1. Абалкина И.В., Абалкина Т.В. Социально-психологические типы средовых субъектов // Средовой подход в архитектуре и градостроительстве / Под ред. А.А. Высоковского. М.: ВНИИТАГ Госкомархитектуры, 1989. -159 с.

2. Абрамян JI.A. О некоторых особенностях первобытного праздника // Советская этнография. 1977. - № 1. - С. 19-30.

3. Абрамян Э.Г. У истоков культурной традиции. Ташкент: Изд-во «Фан» Узбекской ССР, 1988. - 128 с.

4. Алексеева Т.И. Город как саморазвивающаяся система: контуры новой парадигмы // Город как социокультурное явление исторического процесса / Отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 1995. - С. 38-46.

5. Алферова Г.В. Русские города XVII-XVIII веков / Ин-т истории СССР АН СССР; ЦНИИ теории и истории архитектуры. М.: Стройиздат, 1989. -216.

6. Андреев Ю.В. Историческая специфика греческой урбанизации. Полис и город. // Город как социокультурное явление исторического процесса / Отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 1995. - С. 87-93.

7. Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция // Советская этнография. -1981,-№2.-С. 97-99.

8. Архитектура и эмоциональный мир человека / Г.Б. Забелыпанский, Г.Б. Минервин, А.Г. Раппапорт, Г.Ю. Сомов. М.: Стройиздат, 1985. - 208 с.

9. Ю.Асс E. После пространства. Фрагменты протоколов архитектурных испытаний // Художественный журнал. 1997. - № 16. - С. 62-64.

10. П.Афанасьев А.Ю. Эволюция образа: от язычества к христианству // Вопросы философии. 1996. - № 10. - С. 71-83.

11. Ахиезер А.С. Город фокус урбанизационного процесса // Город как социокультурное явление исторического процесса / Отв. ред. Э.В. Сайко. -М.: Наука, 1995. - С. 21-28.

12. Бабаков В.Г., Семёнов В.М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). М.: ИФРАН, 1996. - 70 с.

13. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. JL: Наука. Ленингр. отд., 1983. - 189 с.

14. Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1985.-С. 7-21.

15. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре: Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993. -240 с.

16. Байбурин А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средств культуры / Под ред. А.С. Мыльникова. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1989. - С. 63-87.

17. Байбурин А.К. Семиотический статус вещей и мифология // Материальная культура и мифология: Сб. Музея антропологии и этнографии, т. ХХХУ11. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1981. - С. 215-226.

18. Байбурин А.К. Этнические аспекты изучения стереотипных форм поведения и традиционная культура // Советская этнография. 1985. - № 2. -С. 36-47.

19. Байбурин А.К., Топорков А.Л. У истоков этикета: Этнографические очерки . Л.: Наука. Ленингр. отд., 1990. - 168 с.

20. Бакиров B.C. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора. Харьков: Изд-во Харьковского гос. ун-та издательского объединения «Выща школа», 1988. - 152 с.

21. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969. - 295 с.23 .Баранов А.В. Исследование урбанизации в американской социологии // Вопросы философии. -1971. № 12. - С. 131-137.

22. Барсегян И.А. О классификации форм культурной традиции // Советская этнография. -1981. № 2. - С. 102-103.

23. Барт Р. Семиология и градостроительство // Современная архитектура. -1971. № 1. - С. 7-11.

24. Батыгин Г.С. Стереотипы поведения: распознавание и интерпретация // Социс. 1980. - № 4. - С. 96-102.

25. Бгажноков Б.Х. Коммуникативное поведение и культура (к определению предмета этнографии общения) // Советская этнография. 1978. -№5.-С. 3-17.

26. Бернштейн Б.М. Традиция и социокультурные структуры // Советская этнография. -1981. № 2. - С. 107-109.

27. Библер B.C. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Библер B.C. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - С. 220-232.

28. Боков А.В. Категории культурного ландшафта // Техническая эстетика. 1982. - № 8. - С. 11-18.

29. Бондаренко И.А. «Дивно место сие.». Градостроительные идеалы Древней Руси // Человек. 1996. - № 3. - С. 146-159.

30. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное // Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. М.: Прогресс, 1986. - Т. 1. - 624 с.

31. Будина О.Р., Шмелёва М.Н. Город и народные традиции русских. -М.: Наука, 1989. 252 с.

32. Будина О.Р., Шмелёва М.Н. Проблема традиционности современной бытовой культуры русского городского населения // Советская этнография. -1987.-№6.- С. 15-26.

33. Будина О.Р., Шмелёва М.Н. Традиция в культурно-бытовом развитии современного русского города // Советская этнография. 1982. - № 6. - С. 27-39.

34. Веселова И.С. Логика московской путаницы (на материале московской «несказочной» прозы конца XVIII начала XX в.) // Москва и «московский текст» русской культуры: Сб. ст. / Отв. ред. Г.С. Кнабе. - М.: Российский гос. гуманитарный ун-т, 1998. - С. 98-118.

35. Вешнинский Ю.Г. Социокультурная топография Москвы: от 1970-х к 1990-м // Москва и «московский текст» русской культуры: Сб. ст. / Отв. ред. Г.С. Кнабе. М.: Российский гос. гуманитарный ун-т, 1998. - С. 198-225.

36. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства: философско-социологический анализ. М.: Наука, 1988. - 192 с.

37. Власова И.В., Шанский Д.Н. Поселения // Очерки русской культуры XVin века. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1985. - Ч. 1. - С. 285-316.

38. Высоковский А.А. Субстанциональные свойства среды // Городская среда: проблемы существования / Под ред. А.А. Высоковского и Г.З. Каганова. М.: ВНИИТАГ Госкомархитектуры, 1990. - С. 15-52.

39. Высоковский А. А., Каганов Г.З. Сюжеты существования. Предисловие. // Городская среда: проблемы существования / Под ред. А.А. Высоковского и Г.З. Каганова. М.: ВНИИТАГ Госкомархитектуры, 1990. -С. 9-14.

40. Гиренок Ф.И. Новое язычество // Общественные науки и современность. 1993. - № 4. - С. 125-134.

41. Глазычев B.JI. Город России на пороге урбанизации // Город как социокультурное явление исторического процесса / Отв. ред. Э.В. Сайко. -М.: Наука, 1995.-С. 137-144.

42. Глазычев B.JI. Изменения в культуре города: проблемы и парадоксы // Культура города: проблемы развития: Сб. науч. тр. / Отв. ред. B.JI. Глазычев. М.: НИИ культуры, 1988. - С. 7-36.

43. Глазычев B.JI. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М.: Наука, 1984. - 181 с.

44. Гольц Г.А. Город и его культурно-уровневые показатели в определении и измерении урбанизации // Город как социокультурное явление исторического процесса / Отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 1995. - С. 47-60.

45. Город как социокультурное явление исторического процесса / Отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 1995. - 351 с.

46. Городская среда. Технология развития : Настольная книга / В.Л. Глазычев, М.М. Егоров, Т.В. Ильина и др.; под ред. В.Л. Глазычева. М.: Изд-во Ладья, 1995. - 240 с.

47. Город: проблемы социального развития / Под ред. А.В. Дмитриева и М.Н. Межевича. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1982. - 174 с.

48. Григорьева Е.Г. Эмблема: принцип и явление (теоретический и исторический аспекты) // Лотмановский сборник / Составитель Е.В. Пермяков. М.: Изд-во РГГУ, изд-во «ИЦ - Гарант», 1997. - Т. 2. - С. 416-423.

49. Громыко М.М., Кузнецов С.В., Буганов А.В. Православие в русской народной культуре: направление исследований // Этнографическое обозрение. М.: Наука, 1993. - № 6. - С. 60-84.

50. Давыдов А.Н. Архангельск: семантика городской среды в свете этнографии международного морского порта // Культура Русского Севера / Отв. ред. К.В. Чистов. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1988. - С 86-99.

51. Демиденко Э.С. Философия формирования урбанистической и ноосферной культуры // Историческая поступь культуры: земледельческая, урбанистическая, ноосферная. Брянск: Изд-во Брянского гос. пед. ин-та, 1994. - С. 35-84.

52. Долгий В.М. Доиндустриальный город и некоторые проблемы городской кулыуры // Урбанизация и рабочий класс в условиях научно-технической революции. М.: Советский фонд мира, 1970. - С. 165-182.

53. Долгий В.М., Левада Ю.А., Левинсон А.Г. Урбанизация как социокультурный процесс // Урбанизация мира: Вопросы географии. Сб. 96. -М.: Мысль, 1974.-С. 19-31.

54. Долгий В.М., Левинсон А.Г. Архаическая культура и город // Вопросы философии. -1971. № 7. - С. 91-102.

55. Дридзе Т.М. Коммуникативные механизмы культуры и прогнозно-проектный подход к выработке стратегии развития городской среды // Город как социокультурное явление исторического процесса / Отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 1995. - С. 334-344.

56. Дридзе Т.М. Социальная диагностика в градоустройстве // Социс. -1988. № 2. - С. 94-98.

57. Дридзе Т.М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании // Общественные науки и современность. 1994. - № 1. - С. 131-138.

58. Евангулова О.С. Город и усадьба второй половины XVIII века в сознании современников // Русский город: Исследования и материалы. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1984. - Вып. 7. - С. 172-188.

59. Живов В.М. Культурные реформы в системе преобразований Петра I // Из истории русской культуры. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.-Т. 3,-С. 528-583.

60. Живов В.М. Религиозная реформа и индивидуальное начало в русской литературе XVIII века // Из истории русской культуры. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - Т. 3. - С. 460- 485.

61. Живов В.В., Успенский Б.А. Метаморфозы античного язычества в истории русской культуры XVII-XVIII века // Из истории русской культуры. -М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. Т. 4. - С. 449-535.

62. Иванов В.В. К семиотическому изучению культурной истории большого города // Семиотика пространства и пространство семиотики. Труды по знаковым системам XIX. Ученые записки Тартуского гос. ун-та. -Тарту, 1986. Вып. 720. - С. 7-24.

63. Ивлева JI.M. Ряженье в русской традиционной культуре. СПб.: Российский ин-т истории искусств, 1994. - 236 с.

64. Иконников А.В. Искусство, среда, время: Эстетическая организация городской среды. М.: Советский художник, 1984. - 336 с.

65. Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986. - 288 с.

66. Иконников А.В. Художественный язык архитектуры. М.: Искусство, 1985. - 175 с.

67. Илизаров С.С. Русский город глазами историков XVIII века // Русский город. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1976. - С. 139-164.

68. Каган М.С. Культура города и пути её изучения // Город и культура: Сб. науч. тр. СПб ГИК имени Н.К. Крупской. СПб., 1992. - С. 15-34.

69. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1991. - 384 с.

70. Каганов Г.З. К методологической проблематике средовых исследований // Средовой подход в архитектуре и градостроительстве / Под ред. А.А. Высоковского. М.: ВНИИТАГ Госкомархитектуры, 1989. - С. 1421.

71. Каганов Г.З. К поэтике обитаемого пространства // Человек. 1995. -№ 4. - С. 37-52.

72. Каганов Г.З. Обитаемая среда: апология воображения // Человек. -1993.-№4.-С. 5-26.

73. Каганов Г.З. Среда обитания и образы истории // Человек. 1997. -№ 1. - С. 38-56;№2. -С. 31-44.

74. Каганский B.JI. К феноменологии урбанизированных ландшафтных сред // Городская среда: проблемы существования/ Под ред. А.А. Высоковского и Г.З. Каганова. М.: ВНИИТАГ Госкомархитектуры, 1990. -С. 81-100.

75. Каганский B.JI. Ландшафт и культура // Общественные науки и современность. 1997. - № 1. - С. 134-145; № 2. - С. 160-169.

76. Кантор A.M. Опыт изучения социально-исторического сознания средневековья. О кодах восприятия и мышления. Практика и теория // Стили мышления и поведения в истории мировой культуры. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1990.-С. 127-141.

77. Капустин П.В., Грекова Н.В. Креатопарк культурологические и мифологические основания проектной концепции реконструкции ЦПКиО // Исследования городской среды: Межвузовский сборник научных трудов. -Воронеж, 1997.-С. 131-138.

78. Каргин А.С., Хренов Н.А. Фольклор и кризис общества. М.: Государственный центр русского фольклора, 1993. - 164 с.

79. Карлов В.В. О факторах экономического и политического развития русского города в эпоху средневековья: К постановке вопроса // Русский город. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - С. 32-69.

80. Кириллов В.В. Архитектура и градостроительство // Очерки русской культуры XVIII века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 4.4. - С. 7-69.

81. Кириллов В.В. Скульптура // Русский город. М.: Изд-во Моск. унта, 1986. - Вып. 8.-С. 70-110.

82. Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). М.: ИФРАН, 1996. - 252 с.

83. Козловский В.П. Культурный смысл: генезис и функции. Киев: Наук, думка, 1989. - 128 с.

84. Коган Л.Б. Быть горожанами. М.: Мысль, 1990. - 205 с.

85. Коган Л.Н. К вопросу о роли народных масс в развитии духовного производства // Духовное производство и народная культура. Свердловск: Уральский гос. ун-т, 1988. - С. 6-20.

86. Коган Л.Н., Сесюнина И.Б. Духовное воспроизводство: методологические и социологические проблемы. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1986. - 168 с.

87. Копылов А.Н. Задачи изучения русской культуры переходного периода от Средневековья к Новому времени // Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени: Сб.статей. М.: Инт рос. истории РАН, 1992. - С. 5-12.

88. Кошман Л.В. О содержании понятия «новый период в истории русской культуры» // Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени: Сб. статей. М.: Ин-т рос. истории РАН, 1992.-С. 13-17.

89. Лебедева Г.С. О средовом восприятии городских структур // Городская среда. М.: ВНИИТАГ Госкомархитектуры, 1989. - Ч. 1. - С. 35-42.

90. Лебедева Г.С. Ценностные критерии восприятия городской среды // Средовой подход в архитектуре и градостроительстве / Под ред. А.А. Высоковского. М.: ВНИИТАГ Госкомархитектуры, 1989. - С. 45-47.

91. ПО.Левада Ю.А. Почему дороги ведут в Рим // Знание-сила. 1995. - № 2.-С. 8-19.

92. Ш.Левинсон А.Г. Традиционные ценностные системы и город // Урбанизация и рабочий класс в условиях научно-технической революции. -М.: Советский фонд Мира, 1970. С. 149-164.

93. Левкиевская Е.Е. Москва в зеркале современных православных легенд // Лотмановский сборник. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.-Вып. 2.-С. 805-835.

94. И З.Левицкая А.Г. Урбанизация и воспитание: социологический анализ. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1989. - 160 с.

95. Левкович В.П. Обычай и ритуал как способы социальной регуляции поведения // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. -М.: Наука, 1976. С. 212-236.

96. Леонтьев Д.А. Субъективная семантика и смыслообразование // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1990. - № 3. - С. 33-42.

97. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. - № 4. - С. 15-26.

98. Линч К. Совершенная форма в градостроительстве. М.: Стройиздат, 1986. - 264 с.

99. Лихачёв Д.С. Была ли эпоха Петровских реформ перерывом в развитии русской культуры? // Изучение культур славянских народов: Сер. «Советские этнографические исследования», № 1 М.: Редакция «Общественные науки и современность», 1987. - С. 92-95.

100. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера - история. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 448 с.

101. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Избранные статьи : В 3 т. Таллинн: «Александра», 1992. - Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. - С. 102-109.

102. Ш.Лотман Ю.М. О метаязыке типологических описаний культуры //Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: «Александра», 1992. - Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. - С. 386-406.

103. Лотман Ю.М. О семиосфере // Избранные статьи : В 3 т. Таллинн: «Александра», 1992. - Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. - С. 11-24.

104. Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: «Александра», 1992. - Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. - С. 248-268.

105. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: «Александра», 1992. - Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры.-С. 191-199.

106. Лотман Ю.М. Театр и театральность в строе культуры начала XIX века // Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: «Александра», 1992. -Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. - С. 269-286.

107. Лотман Ю.М. Текст и полиглотизм культуры // Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: «Александра», 1992. - Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. - С. 142-147.

108. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. К семиотической типологии культуры XVIII века // Из истории русской культуры. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - Т. 1У. - С. 425-447.

109. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. -1981. № 2. - С. 79-96.

110. Межевич М.Н. Социальное развитие и город: философские и социологические аспекты. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1979. - 176 с.

111. Метленков Н. Социопространственная концептология новая культурологическая дисциплина // Вестник высшей школы. - 1991. - № 10. -С. 58-66.

112. Миролюбова JI.P. Вещная среда как феномен культуры. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. - 142 с.

113. Миронов Б.Н. Русский город во второй половине XVIII первой половине XIX века: Типологический анализ // История СССР. - 1988. - № 5. -С. 150-168.

114. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1990. - 272 с.

115. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: ИФРАН, 1994. - 250 с.

116. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М.: Наука, 1987. - 192 с.138.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс // Избранные труды. М.: «Весь мир», 1997.-С. 43-164.

117. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. М.: Наука и техника, 1989. - 220 с.

118. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ // Из истории русской культуры. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - Т. З.-С. 11-261.

119. Ш.Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 376 с.142 .Пивоваров Ю.Л. Мировая урбанизация и Россия на пороге XXI века // Общественные науки и современность. 1996. - № 3. - С. 12-22.

120. Плюснин Ю.М. Пути взаимодействия социального и биологического знания в решении проблем социоэкологии человека // Экология человека в больших городах: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.П. Петленко. Л.: Зоологический ин-т АН СССР, 1988. - С. 58-61.

121. Рабинович М.Г. Город и городской образ жизни // Очерки русской культуры XVIII века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 4.4. - С. 252-299.

122. Рабинович М.Г. Город и традиционная народная культура // Советская этнография. 1980. - № 4. - С. 12-24.

123. Рабинович М.Г. К определению понятия «город» (в целях этнографического изучения) // Советская этнография. 1983. - № 3. - С. 1924.

124. Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города: Горожане, их общественный и домашний быт. М.: Наука, 1978. - 328 с.

125. Рабинович М.Г., Шмелева М.Н. Город и этнические процессы: Из опыта этнографического изучения восточнославянских городов // Советская этнография. 1984. - № 2,- С. 3-14.

126. Разумовский Ф. Большое пространство малого города // Наше наследие. 1989. - № VI (2). - С. 30-39.

127. Раппапорт А. Стиль и среда // Декоративное искусство СССР. -1983.-№5.- С. 40-41.

128. Репина JI.П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза // Город как социокультурное явление исторического процесса / Отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 1995. - С. 32-38.

129. Розин В.М. Городская культура, человек, окружающая среда: Философско-методологические проблемы градостроительного проектирования // Вопросы философии. 1980. - № 1. - С. 43-54.

130. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М.: Наука, 1987. - 784 с.

131. Савченко М.Р.О свойствах архитектурной среды // Городская среда. -М., 1989. -Ч. 1.-С. 49-53.

132. Сайко Э.В. Город как особый организм и фактор социокультурного развития // Город как социокультурное явление исторического процесса / Отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 1995. - С. 9-21.

133. Сарингулян К.С. Культура и регуляция деятельности. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1986. - 158 с.

134. Сарингулян К.С. О регулятивных аспектах культурной традиции // Советская этнография. -1981. № 2. - С. 99-101.

135. Сванидзе А.А. Город в цивилизации: к вопросу определения // Город как социокультурное явление исторического процесса / Отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 1995. - С. 29-31.

136. Сванидзе А.А. Средневековый город: вертикаль прогресса // Знание -сила.- 1995.-№2.-С. 53-66.

137. Соколов Э.В. Город глазами культуролога // Город и культура: Сб. науч. тр. СПб ГИК имени Н.К. Крупской. СПб., 1992. - С. 3-15.

138. Сомов Г.Ю. Уровни средообразования // Городская среда. М.: ВНИИТАГ, 1989. - Ч. 2. - С. 116-124.

139. Спивак Д.Л. Финский субстрат в метафизике Петербурга // Метафизика Петербурга: Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры / Отв. ред. Л.М. Морева. СПб.: ФКИЦ «Эйдос», 1993. -С. 38-46.

140. Средовой подход в архитектуре и градостроительстве / Под ред. А.А. Высоковского. М.: ВНИИТАГ Госкомархитектуры, 1989. - 159 с.

141. Стариков Е.Н. Маргиналы // В человеческом измерении / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Прогресс, 1989. - С. 180-203.

142. Тарловская В.Л. Культура города в период «просвещённого абсолютизма» // Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени: Сб.статей. М.: Ин-т рос. истории РАН, 1992. - С. 135-140.

143. Топорков А.Л. Символика и ритуальные функции предметов материальной культуры // Этнографическое изучение знаковых средств культуры / Под ред. А.С. Мыльникова. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1989. - С. 89-101.

144. Топоров В.Н. Московские люди XVII века (к злобе дня) // Из истории русской культуры. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - Т. З.-С. 346-379.

145. Топоров В.Н. О ритуале: Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М.: Наука, 1988. -С. 7-60.

146. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире (общий взгляд) // Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М.: Наука, 1982. -С. 8-40.

147. Топоров В.Н. Петербург и петербургский текст русской литературы // Метафизика Петербурга: Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры / Отв. ред. J1.M. Морева. СПб.: ФКИЦ «Эйдос», 1993.-С. 203-235.

148. Трущенко О.Е. Генезис концепции урбанизма как образа жизни Л. Вирта // Вопросы истории критики буржуазной социологии / Под ред. Г.В. Осипова, М.С. Ковалёва. М.: Ин-т социологических исследований АН СССР, 1983.-С. 136-152.

149. Трущенко О.Е. Престиж Центра: Городская социальная сегрегация в Москве. М.: Socio-Logos, 1995. - 112 с.

150. Туров И.С. Городской образ жизни: теоретический аспект // Социс. 1995.-№1.-С. 131-134.

151. Тютюнник В.А. Субъектно-средовое отношение как предмет экопсихологического исследования // Экология человека в больших городах. Сб. науч. работ / Отв. ред. В.П. Петленко. Л.: Зоологический ин-т АН СССР, 1988.-С. 116-118.

152. Флиер А. Рождение жилища: пространственное самоопределение первобытного человека // Общественные науки и современность. 1992. -№5.-С. 96-101.

153. Флиер А. Цивилизация и субцивилизации России // Общественные науки и современность. 1993. - № 6. - С. 70-83.

154. Фурсов А.И. Крестьянство в общественных системах: опыт разработки теории крестьянства как социального типа персонификаторавзаимодействия универсальной и системной социальности // Крестьянство и индустриальная цивилизация. М.: Наука, 1993. - С. 56-112.

155. Хренов Н.А. Мифология досуга. М.: Гос. республиканский центр русского фольклора, 1998. - 448 с.

156. Хренов Н.А. Образы города в истории: психологический аспект смены парадигмы // Общественные науки и современность. 1995. - № 6. - С. 150-161.

157. Чистов К.В. Традиции и вариативность // Советская этнография. -1983,-№2.-С. 14-22.

158. Чистов К.В. Традиция, «традиционные общества» и проблема варьирования // Советская этнография. -1981. № 2. - С. 105-107.

159. Шматко Н.А., Качалов Ю.Л. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования // Социс. 1998. - № 4. - С. 94-98.

160. Шмелёва М.Н. Обсуждение статьи М.М. Громыко // Советская этнография. 1985. - № 1. - С. 76-79.

161. Шоэ Ф. Заметки по поводу городской семиологии // Современная архитектура. -1971. № 1. - С. 5-6.

162. Этносоциальные проблемы города / Отв. ред. Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1986. - 286 с.

163. Эстетические ценности предметно-пространственной среды / А.В. Иконников, М.С. Каган, В.Р. Пелипенко и др.; под ред. А.В. Иконникова. -М.: Стройиздат, 1990. 335 с.

164. Юхнёва Н.В. Изучение города как этнографическая проблема // Этнографические исследования Северо Запада СССР. Традиции и культура сельского населения. Этнография Петербурга. - Л.: Наука. Ленингр. отд., 1977.-С. 141-147.

165. Яковенко И.Г. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. 1994. - № 2. - С. 47-56.

166. Яницкий О.Н. Социально-информационные аспекты урбанизации // Урбанизация и рабочий класс в условиях научно-технической революции. -М.: Советский фонд Мира, 1970. С. 27-48.

167. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М.: Мысль, 1987. - 278 с.

168. Яргина З.Н. Эстетика города. М.: Стройиздат, 1991. - 366 с.

169. Banz, G. Elements of Urban Form. N.Y., 1970.

170. Buttimer, A. Grasping the dynamizm of Lifeworld. Annals, Association of American Geographers 66. - 1976. - P. 277-292.

171. Castells, M. The myth of urban culture // The sociology of urban communities / Ed. Harloe M. Cheltenham; Brookfield: An Elgar reference coll., 1996. - P. 37-47.

172. Castells, M. The urban sub-cultures // The sociology of urban communities / Ed. Harloe M. Cheltenham; Brookfield: An Elgar reference coll., 1996. - P. 48-66.

173. Eco, U. Function and Sign: The Semiotic of Architecture // Signs, Symbols and Architecture. N.Y.: Willey, 1980. - P. 11-69.203 .Habitats, Environments, and Human Behaviour / ed. Barker R.G. San Francisco, 1978.

174. Man, Space, and Environment. Oxford Univ. - N.Y., L., 1972.

175. Mercer, J.C. Living in Cities. Harmondsworth: Penguin, 1976.

176. Rapoport, A. Human aspects of urban Form. Oxford: Pergamon, 1977.

177. Relf, E. Place and placelessness. L., 1976.

178. Savage, M., Warde, A. Perspectives on urban culture // The sociology of urban communities / Ed. Harloe M. Cheltenham; Brookfield: An Elgar reference coll., 1996.-P. 316-347.

179. Stewart, T.C. City as an Image of man. L.: Latimer Press, 1970.

180. Stringer, P. Living in the City // Environmental Interaction / Ed. Canter D.V. -L.: Surrey University Press, 1975.

181. Urban symbolizm / Ed. Nas P.J.M. Leiden, etc.: Brill, 1993. - 393 p.