Городское расселение во Франции: Особенности формирования и проблемы современного развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 11.00.02, кандидат географических наук Мирошникова, Елизавета Викторовна

• Мирошникова, Елизавета Викторовна
• кандидат географических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат географических наук Мирошникова, Елизавета Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ГОРОДСКОГО 10 РАССЕЛЕНИЯ ВО ФРАНЦИИ.

1. Римский период и раннее средневековье: зарождение системы городского расселения.

2. Основные черты городского структуры страны в Средние века (XI-XV вв.)

3. Эволюция городов в период абсолютизма (до Великой Французской Революции).

4 XIX век: промышленная революция и рост городов.

5. Особенности городского развития страны в XX веке.

Глава 2. СОВРЕМЕННАЯ УРБАНИСТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ФРАНЦИИ.

1. Общие показатели современного уровня урбанизованности страны.

2. Динамика численности городского населения во Франции.

3. Зоны экономического тяготения как метод определения границ влияния городов на прилегающие территории.

4. География зон экономического тяготения.

Глава 3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА УРБАНИЗАЦИИ ВО ФРАНЦИИ.

1. Государственная политика урбанизации во Франции.

2. Архитектурные и градостроительные аспекты городского развития.

3. Политика планирования и регулирования развития Парижской агломерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Городское расселение во Франции: Особенности формирования и проблемы современного развития»

Настоящая работа посвящена рассмотрению основных этапов формирования системы городского расселения во Франции и закономерностей развития процесса урбанизации на современном этапе. Основной источник для проведения подобного исследования -переписи населения, которые во Франции проводятся регулярно начиная с 1801 г. Для нашей работы особый интерес представляла ситуация, сложившаяся в стране после 1975 г., когда закончился период бурного промышленного роста, названный во Франции «славные тридцать лет» («les freintes glorieuses»). Последующий кризис вынудил резко поменять не только приоритеты экономического развития страны, но и оказал негативное влияние на городские структуры страны. Если до этого времени одним из главных факторов роста численности населения городов и их процветания было промышленное производство, то теперь необходимо было искать новые ориентиры. Экономический кризис 70-х годов ознаменовал собой поворот от экстенсивного развития урбанизации в стране (развития вширь) к интенсивному развитию. Начиная с этого времени уровень городского населения в стране практически не растет, численность городов увеличивается минимально, во многих городах, в основном в структурно-кризисных районах, падает. Зато новый импульс развития получают города, ранее обделенные традиционным промышленным производством, но сумевшие развить разнообразную сферу услуг и, во многом благодаря именно этому, привлечь новые перспективные отрасли промышленности, тем самым обеспечив себе устойчивое развитие. В первую очередь речь идет о городах юга и юго-запада страны. Именно там в настоящее время сосредоточены новые высокотехнологичные производства - электроника, авиаракетостроение, пластическая химия, фармацевтика, а также государственные и частные научно-исследовательские лаборатории. Естественно, при этом речь не идет о приостановке развития традиционных функций этой части страны - рекреации, медицины. В настоящее время именно там (не считая, конечно же, Иль-де-Франса) формируется функциональный комплекс будущего: тесно взаимосвязанная цепочка (filiere) «обучение-исследования-производство» в экологически чистой среде с богатыми рекреационными возможностями.

Зависящая от вышеупомянутых факторов динамика численности населения городов в стране в период с 1975 по 1990 г. (год проведения последней на сегодняшний день переписи населения в стране) была проанализирована во второй главе данной работы. Как известно в конце XVIII века во Франции было введено новое территориально-административное деление. Вся территория страны была поделена на департаменты, департаменты на кантоны, кантоны на округа, округа на коммуны. Коммуна - низшая ступень административного деления - представляла из себя отдельное поселение, сельское или городское. При этом фундаментальная проблема различения городских центров от деревень и других форм сельских поселений была административно разрешена только в 1846 г., когда городскими были признаны коммуны с числом жителей более 2000 тыс. чел., хотя, например Ж.Дюпе [88] считает, что порог в 3 тыс. чел. более точно отражает реальность. Другие исследователи полагают, что необходимо сочетание количественного порога - 4-5 тыс. жит. - и разнообразие функций и профессий, при этом важным постулатом признается то, что городское население не занимается сельским трудом [86].

Высказывается также точка зрения, что решающим моментом при определении принадлежности поселения к городскому или деревенскому типу является наличие административной функции: например, присутствие супрефеьсга дает городу даже с населением меньше 2 тыс. жит. статус города. Формально этот порог в 2 тыс. чел. существует до сих пор. Городское поселение носит название «изолированный город» (ville isolee). Но в 1962 г. в статистике появился такой термин как «агломерированное население». Агломерированным населением считается население, которое проживает на территории двух или более коммун, разрывы в застройке между которыми не превышают 200 м (сады, парки, стадионы при этом не учитываются). Такое сообщество коммун называется агломерацией (agglomération multicommunale) и считается городским поселением, при этом в агломерацию могут входить коммуны людностью менее 2 тыс. чел. (т.е. формально не принадлежащие к городским). Кроме того, Национальный институт статистики и экономических исследований с 1962 г. выделяет так называемые зоны промышленного и городского расселения (ЗПГР), или агломерацию в более широком смысле этого слова, так как ЗПГР охватывает прилегающие к агломерации территории и позволяет оценить влияние агломерации на эти зоны.

Таким образом анализ возможно проводить на трех уровнях -коммунальном, агломерационном и на уровне ЗПГР. Подобный подход позволяет отдельно проследить динамику в агломерации в общем, в ее ядре и в пригородах, а также в зоне притяжения к агломерации, выявить процессы происходящие «в теле» отдельного города, т.е. на довольно тонком уровне. Именно это мы и попытались сделать.

Также были рассмотрены впервые выделенные в 1996 г. городские ареалы, гораздо более точно, чем 3111Р, отражающие степень влияния агломерации на прилегающие территории. И так как при проведении следующих переписей было решено отказаться от делимитации ЗПГР и выделять только городские ареалы, нам кажется, что именно этот показать станет одним из важнейших инструментов в оценке реальных пространственных масштабов урбанизации в стране.

При проведении переписи 1982 г. были выделены зоны экономического тяготения или зоны занятости (zones d'emploi), которые несколько иначе, чем ЗПГР, определяют границы зон влияния агломераций. Впервые эти показатели были рассмотрены в нашей дипломной работе в 1990 г. Позже появились немногочисленные публикации французских авторов на эту тему, где эти проблемы рассматривались частично [36], [39], [154].

Зоны занятости, по нашему мнению, на настоящий момент наиболее точным образом выделяют фактические границы агломераций, так как при их выделении учитывались трудовые связи, т.е. принималось во внимание соотношение мест проживания и мест работы, а также степень интенсивности маятниковых миграций. В нашем распоряжении по каждой зоне экономического тяготения имелись данные переписей 1982 и 1990 гг. по людности, общему числу занятых, доли молодежи и женщин среди занятых, распределению работников по секторам труда, а также данные по безработице. Все эти сведения в сопоставлении со статистикой людности коммун и агломераций позволили провести анализ внутренней урбанистической структуры зон экономического тяготения. Также приведен анализ структуры занятости населения в зонах экономического тяготения по районам Франции, что помогло выявить на более детальном уровне экономические диспропорции в развитии страны и их влияние на развитие городской сети.

Также во второй главе была сделана попытка выявить и рассмотреть урбанистическую структуру страны. Но так как урбанистическая структура явление инертное, во многом представляет из себя наследие прошлого, она не в состоянии меняться быстрыми темпами. Поэтому для более полной картины в первой главе мы дали картину исторических этапов формирования городской системы расселения в стране. Как нам представляется, этим вопросом довольно долго пренебрегали. Нам казалось особенно интересным рассмотреть этот процесс не просто с исторической точки зрения, а постараться преломить его в географическом контексте. В принципе, без знания истории формирования городской сети, процесса роста, развития городов, невозможно понять и объяснить многие процессы и феномены, наблюдающиеся в настоящее время. Один из таких феноменов - это удивительная стабильность городской иерархии в стране. Речь даже не идет о доминанте Парижа, которая зародилась еще в начале этого тысячелетия. Вся десятка первых городов Франции сформировалась еще XVIII веке, и с тех пор не претерпела практически никаких изменений! Естественно, что корни этого явления следует искать в истории страны.

Третья глава нашей работы посвящена политике государственного регулирования городского расселения в стране. Цель этой политики - преодоление дисбаланса в развитии отдельных частей страны путем стимулирования экономического роста и развития городских поселений. Один из самых ярких примеров —политика децентрализации парижской агломерации, которая преследовала несколько целей: сокращение демографического роста Парижа, уменьшение доли столицы в основных производствах путем вывода предприятий за пределы Иль-де-Франса, а также стимулирование развития остальной территории страны в противовес Парижу. Для этого были выделены восемь городов - «метрополий равновесия», долженствующие уравновесить территориально-урбанистическую и экономическую структуры Франции.

В рамках этой политики активно производилась и производится модернизация функций французских городов. Одной из удач такой экономической перестройки можно считать создание сети технополисов на территории страны. Именно здесь предпринимаются попытки реализовать идею слияния трех ранее разделенных процессов: обучения специалистов, проведения научно-исследовательских работ и дальнейшего производства. Помимо экономии места и времени такой симбиоз позволяет повысить не только эффективность каждого процесса в отдельности, но и выйти на новую качественную ступень, когда эти прежде разъединенные во времени и пространстве процессы становятся единым целым. Помимо всего прочего технополисы удачно решают проблему занятости, особенно обострившуюся после кризиса 70-х гг. (все это время безработица во Франции не опускалась ниже 10%). Государство также усилило прямую помощь городам в решении этой проблемы. С середины 70-х гг. выплачиваются премии за создание рабочих мест в новейших отраслях промышленности и непроизводственном секторе (наиболее значительные - в кризисных районах (Север, Лотарингия) и в крупных городах - Тулузе, Нанте, Бордо, Марселе). Кроме того, действует государственная программа ликвидации безработицы в городах с упором на переквалификацию рабочей силы.

Также в 1990-е гг. усилилась роль Европейского Сообщества в решении проблем городского развития в отдельных странах. Под эгидой Европейского Фонда Регионального Развития во Франции осуществляются проекты в Монпелье, Марселе, Париже, Валансьенне.

Другим направлением политики государственного регулирования роста и развития урбанизации в стране является контроль за градостроительством, осуществляемый с помощью таких инструментов, как: свод законов «Кодекс Урбанизма» (новая редакция 1983 г.), регулирующий отношения между властями города, застройщиками, и определяющий главные направления городского развития и использования земель; генеральные схемы развития конкретного города и планы использования земель в нем. Несмотря на то, что сначала эта политика ознаменовалась рядом провалов (например, строительство многоэтажных, не отличающихся особенным комфортом, жилых массивов в пригородах крупных городов в 50-е гг., в настоящее время являющихся жилищем малообеспеченных слоев населения), тем не менее меры регулирования роста и развития городов принесли свои плоды: было поставлено под контроль ранее абсолютно неконтролируемое «расползание» городов, облегчено финансирование городских строительных проектов, во многих городах с помощью государства была проведена реконструкция исторических центров, был обеспечен довольно высокий художественный уровень новой застройки.

Отдельный параграф посвящен регулированию роста и развития крупнейшей агломерации в стране - Парижской. Это особенно интересно в том плане, что французский опыт можно использовать при регулировании роста и развитии Москвы.

Вообще, использование положительного опыта при решении сходных проблем представляется нам необходимым. Естественно, Франция и России во многом отличаются друг от друга, и тем не менее в плане территориального обустройства страны, региональной политики и градостроительства во Франции за более чем 50 лет накоплен огромный опыт, как положительный так и отрицательный, который можно было бы принять во внимание.

В работе привлекались исследования французских (Ж.Боже-Гарнье [41,42,43], Ж.Бастъе [38], Б.Дезера [65,66], Ж.-Ф.Гравье [79, 80, 81] и др.) и российских географов-городоведов (Г.М.Лалпо [11], Е.НЛерцика [15], В.М.Харитонова [26, 27] и др.) в области экономической и социальной географии городов. Основной статистической базой исследования явились статистические и документальные материалы Национального института статистики и экономических исследований, а также региональных органов статистики. Широко использовалась первичная статистика: данные переписей населения Франции 1975, 1982 и 1990 гг., региональные статистические справочники, карты, а также в ряде случаев привлекался критически оцениваемые автором данные из сети Интернет. Кроме того, были использованы материалы, собранные автором в ходе стажировки в Университет г. Мангейм (Германия, 1995 г.).

В ходе исследования возник ряд трудностей, связанный с отсутствием некоторых показателей, с несовершенством отдельных статистических источников: не все статистические данные можно «состыковать» во времени и пространстве, так как использовались разные источники информации, в некоторых из которых абсолютные показатели заменены относительными, что также усложнило анализ важных оценок.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Мирошникова, Елизавета Викторовна

Заключение

Исследование системы городского расселения во Франции с момента ее зарождения до наших дней позволило сделать следующие выводы.

В результате рассмотрения истории формирования системы городского расселения автором работы было обосновано выделение пяти этапов формирования данной системы:

1) Римский период и раннее средневековье (II в. до н.э. - XI в. н.э.), когда происходило зарождение системы городского расселения в стране. В это время сложились две основные оси урбанизации в стране - южная (Нарбонна, Безье, Арль, Экс, Фрежюс) и вдоль долины Роны (Арль, Оранж, Баланс, Вьенн, Лион).

После завоевания франками севера страны, полюс городского развития стал медленно передвигаться туда же, так как на этой территории установился относительный мир, в отличие от юга Галлии, подвергавшегося регулярным мусульманским набегам. Очевидно, уже в этот период Париж был одним из крупнейших городов страны.

2) В Средние Века (XI - XV вв.) происходит зарождение современного города, т.е. города, развивающегося благодаря своей экономической функции, использовавшего промышленные и другие ресурсы, сохранившиеся от предыдущих поколений городской культуры, в первую очередь римской. Многие города вследствие демографического роста деревни получали мощную подпитку в лице бывших крестьян.

Наибольшими темпами роста отличался Париж. Развитию его (кроме того, что он был центральным городом домена династии Капетингов) во многом способствовало узловое положение города в бассейне Сены, удобство связей с другими частями Франции и внешним миром. В XIII в. с населением более 200 тыс. жителей Париж был крупнейшим городом не только Франции, но и Европы.

3) В XV - XVIII вв. новым импульсом развития городов стала централизация власти в стране. Наибольший устойчивый рост наблюдался в больших торговых городах, которые пользовались королевским покровительством.

Открытие новых океанических связей, развитие и диверсификация внутриевропейского обмена и торговли со странами восточного Средиземноморья, а также расширение королевского фискального аппарата и концентрация центров власти в нескольких привилегированных местах, вызвали бурный рост отдельных городских центров, в частности морских портов. В это время промышленность еще не играет решающей роли, хотя в какой-то степени оказывает влияние на развитие городов.

В урбанистической структуре страны в то время выделяется три характерные черты (до некоторой степени сохранившиеся до сих пор): гегемония Парижа, упадок многих центров провинций и процветание средних и малых городов.

Тем не менее, несмотря на то, что за 300 лет доля городского населения во Франции выросла более чем в два раза (накануне Великой Французской Революции она составлял 20%), Франция все еще оставалась сельской страной в отличие, например, от Великобритании.

4) В XIX в. (1789 - 1914 г.) рост городов был обусловлен промышленной революцией. Другая причина бурного роста городов заключалась в развитии железнодорожного транспорта, резко увеличившего мобильность населения, и существенно расширившего ареалы притяжения городов. Эти два процесса привели к значительному увеличению масштабов миграции внутри страны.

В это время произошло еще одно важное событие: при проведении переписи 1846 г. во Франции впервые официально был определен порог численности городского поселения - 2 тыс. жителей, который не изменился до наших дней.

Таким образом, за сто лет численность городского населения увеличилась почти в 3 раза, его доля выросла с 25 до 44%. Быстрее всех остальных городов рос Париж. Если в начале XIX века число его жителей составляло 600 тыс. чел., то к началу Первой мировой войны в нем проживало около 3 млн жителей. В следующем по числу жителей Лионе проживало всего 560 тыс., Марселе - 460 тыс.

Именно в XIX в. крупные города превратились в агломерации, а также окончательно сложились территориальная модель урбанистической структуры страны и иерархическая лестница городов, которые «действительны» до сих пор.

5) XX век: особенности развития городской системы на современном этапе. В этом веке во Франции можно выделить три периода развития городской системы: а) начало 20-х - середина 40-х гг. Первая мировая война положила конец бурному развитию урбанизации в стране. В период между двумя мировыми войнами темпы роста городского населения были очень слабыми. Упадок вызван как послевоенной разрухой, так и мощным экономическим и демографическим кризисом в 1930-е годы. Тем не менее благодаря несколько более высоким темпам прироста городского населения во второй половине 1920-х гг., связанным с некоторым экономическим оживлением, к началу 1930-х гг. Франция наконец перешагнула важный рубеж - теперь более

50% ее населения проживало в городах (хотя, например, в Великобритании этот порог был перейден еще в середине XIX в.). б) После окончания Второй мировой войны и до середины 70-х гг. развитие урбанизации имело взрывной характер. С 1946 по 1975 г. число горожан выросло с 22 до 36 млн, а доля городского населения увеличилась от 53,2% до 69%. Здесь действовало несколько факторов: значительный промышленный рост, получивший во Франции название «славные тридцать лет»; высокий демографический прирост населения (так называемый «бэби-бум»); активная миграция в города; а также программы стимулирования развития крупных городов страны (так называемых «метрополий равновесия») и децентрализации Парижа. в) с середины 70-х гг. до наших дней. Кризис начала 70-х гг. вынудил резко поменять не только приоритеты экономического развития страны, но и оказал негативное влияние на городские структуры страны.

В результате социально-экономических преобразований, происходящих на современном этапе, таких как падение значимости традиционного производства, возрастание роли непроизводственного сектора, усиление фактора окружающей среды в расселении населения и размещении новейших производств, заметно изменилась урбанистическая структура страны.

Многие города потеряли или изменили свои градообразующие функции. Уменьшилось число городов - центров угледобычи и металлургии, сократились объемы нефтепереработки и нефтехимии, сосредоточенных в портовых городах. Под влиянием целенаправленной государственной политики резко изменился промышленный облик столицы (где в период с 1973 г. по 1993 г. число рабочих мест в промышленности за счет модернизации и частичного свертывания сократилось на 500 тыс., а в сфере услуг увеличилось на 1 млн). Основной современной градообразующей функцией стала непроизводственная сфера - разнообразные услуги, рекреация. Также быстрыми темпами развиваются новейшие отрасли промышленности. Вследствие этого в городской системе возникли новые элементы - города-технополисы, ставшие новыми полюсами роста. Именно здесь предпринимаются попытки реализовать идею слияния трех ранее разделенных процессов: обучения специалистов, проведения научно-исследовательских работ и дальнейшего производства. Также появились города, основным градообразующим фактором которых было строительство атомных электростанции (атомная энергетика - одна из приоритетных отраслей современной французской промышленности).

Трансформации в социально-экономическом пространстве вызывают изменения в территориально-урбанистической структуре, отличительными чертами которой долгое время являлись относительная стабильность, с одной стороны (в общих чертах система сохранилась с XVIII в.), и ярко выраженная централизация (в настоящее время людность Парижской агломерация в 7,4 раза превышает людность следующей за ней по численности населения Лионской агломерации), с другой. В настоящее время четко прослеживаются следующие тенденции:

- юг Франции - один из наиболее динамично развивающихся регионов страны (например, при средних темпах роста населения страны в 1980-е гг. 0,5% в год, население района Лангедок-Руссильон увеличивалось на 1,2% ежегодно). Большую роль в этом играет развитие быстрыми темпами новейших отраслей промышленности (аэрокосмическая, микроэлектроника, робототехника), непроизводственного сектора, и в первую очередь туризма (Лангедок-Руссильон, Аквитания, Лазурный берег), а также науки и образования. К тому же южные районы страны привлекают высоким качеством условий для жизни: незагрязненная окружающая среда вследствие отсутствия развитой традиционной промышленности, более комфортабельное жилье (преобладание современной индивидуальной застройки), наконец, мягкий климат.

- одновременно с всплеском развития южных городов продолжается падение значимости городов севера, обязанным своим развитием устаревшим и нерентабельным в настоящее время отраслям производства. Также заметно ухудшилась ситуация в морских портах, связанная как с падением концентрации морских перевозок, так и с тяжелым положением на промышленных припортовых комбинатах, построенных в 1960-е гг. Эти города теряют своих жителей и являются источником эмиграции в другие части страны, прежде всего на юг.

- заметно изменилась ситуация в Парижской агломерации. Сейчас темпы роста Большого Парижа совпадают со средними темпами роста населения в стране. При этом рост населения здесь происходит не как раньше за счет миграций (сальдо миграций Парижской агломерации отрицательно с 1968 г.), а за счет высокого естественного прироста (0,79% в год). Немаловажную роль играет здесь тот факт, что в агломерации сосредоточен наибольший процент иностранцев в стране, в основном выходцев из арабских стран Африки, где семьи традиционно отличаются большим количеством детей. И если раньше исследователи предсказывали [38], что людность Парижа в 2015 г. достигнет 14-16 млн жителей, то новая Генеральная схема развития Парижской агломерации, принятая в 1994 г., предусматривает рост до 11,8 млн жителей.

Важным последствием изменений в экономике стало резкое увеличение числа безработных в стране (в 1997 - 12,4%). На решение этой главной социальной проблемы правительство ежегодно тратит 300-400 млрд франков. Эти деньги идут на пособия, премии предпринимателям за создание рабочих мест в новейших отраслях промышленности и непроизводственной сферы и создание центров по переквалификации трудящихся.

За послевоенный период в основном была решена сложная проблема децентрализации столицы и стимулирования роста региональных столиц, хотя концепция их развития не была до конца продумана. В процессе децентрализации Парижской агломерации в период с 1954 по 1981 гг. из столицы было выведено более 4 тыс. промышленных предприятий (в среднем по 150 занятых на каждом), что создало в провинции 500 тыс. новых рабочих мест. А в период с 1981 по 1995 гг. Париж в результате вывода предприятий потерял еще 250 тыс. рабочих мест. Что касается региональных столиц, то они не сумели полностью выполнить возложенные на них функции равномерного развития районов, сконцентрировав большую часть социально-экономического потенциала и «втянув» в свою орбиту более мелкие городские поселения.

В настоящее время групповые формы расселения стали основными во Франции. Растет и укрепляется сеть агломераций, что показала динамика численности населения коммун и агломераций. Интересно отметить, что и для коммун, и для агломераций характерна следующая тенденция - чем меньше людность поселения, тем быстрее оно растет. В 1960-е гг. было характерно обратное: наиболее высокими темпами росли наиболее крупные поселения. Современная инверсия свидетельствует о процессе децентрализации городского расселения в стране.

Также расширяется зона притяжения городов, в которую попадает все больше формально сельских поселений. Некоторые французские авторы считают, что реальный уровень урбанизации в стране не 74%, а более 90%. Эти процессы территориального расширения агломераций создают проблемы как можно более точного определения границ их влияния, поэтому во Франции существует несколько способов их выделения, использующих различные критерии: зоны городского и промышленного расселения, зоны экономического тяготения и впервые выделенные в 1996 г. городские ареалы. Эти концепции основаны на разных показателях, которые с одной стороны дополняют сведения о внешней зоне агломераций, а с другой затрудняют анализ, так как многие данные просто не стыкуются. Зоны городского и промышленного расселения выделяют по очень размытым и не всегда точным критериям, поэтому, возможно, они несколько переоценивают пространственные масштабы урбанизации в стране. Городские ареалы, впервые выделенные в 1996 г. по данным переписи 1990 г., гораздо точнее определяют границы зоны притяжения к агломерации, так как при их выделении используются очень жесткие количественные критерии. Но городские ареалы, это скорее, материал для будущих исследований, так как сейчас по ним есть данные только по людности в 1990 г., тогда как на настоящий момент, по нашему мнению, наиболее точным образом определяют фактические границы агломерации зоны экономического тяготения, так как при их выделении учитывались трудовые связи, т.е. принималось во внимание соотношении мест проживания и мест работы, а также степень интенсивности маятниковых миграций.

Результатом политики государственного регулирования процесса урбанизации стало значительное увеличение и модернизация жилого фонда. Если в 1970 г. 49% всех жилищ не были полностью обеспечены необходимыми коммунальными удобствами, то в 1991 г. несмотря на многократное увеличение общего количества жилья, их доля сократилась до 8,5%. При этом 24% жилого фонда страны построено до 1915 г. В настоящее время на 1 француза приходится 30 кв. м жилой площади. Важно отметить, что все большее число французов предпочитают индивидуальные дома, доля которых в общем числе жилищ в 1992 г. составляла 55,8%. Одновременно плановая реконструкция обветшавших кварталов в центрах городов увеличивает их привлекательность для жителей и способствует процессу джентрификации.

В общем, можно сделать вывод, что в настоящее время пока еще остается актуальным противопоставление более развитого востока и менее развитого запада (по линии Гавр-Марсель). Однако происходящие изменения - резкое сокращение промышленного потенциала Севера и Лотарингии, и, наоборот быстрый рост запада и юга-запада страны (особенно быстро растут Монпелье и Тулуза, ставшие новыми экономическими центрами страны) - дают основание предполагать, что в будущем страна будет делиться на юг и север. Естественно, эта концепция пока еще очень условна, но мы находим подтверждение этому в анализе динамики людности городских агломераций, а также в рассмотрений данных по величине, составу и отраслевой структуре занятости зон экономического тяготения, образованных крупными агломерациями страны в конкретных экономических районах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Мирошникова, Елизавета Викторовна, 2000 год

1. Авдотьин Л.Н,и др. Градостроительное проектирование. М., 1989

2. Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерки по географии городов. М., 1967

3. Бродель Ф. Что такое Франция? Т. 1- 2. М., 1997

4. Витвер И.А. Избранные сочинения. М., 1998

5. Витвер И.А, Слука А.Е., Черников Г.П. Современная Франция. М., 1969

6. Власов П. Вторая Великая революция. Эксперт, 1998, № 43

7. Гусейнов Э. Великий поход налево. Известия, 30.09.1999

8. Жорж П. Города Франции. География в школе, 1956, №5

9. Кнехтель Э. Строительство в странах ЕЭС. М., 1992

10. Ю.Козлов Г.С. Ханин С.Е. Проблемы саморегулирования городского расселения тенденции и перспективы. Вестник МГУ, серия География, 1991, №3

11. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М., 1987

12. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1990

13. Моруа А. Париж. Города и музеи мира. М., 1997

14. Павлова М. Местное развитие: международный и национальный опыт. М., 1992.

15. Перцик E.H. География городов (геоурбанистика). М., 1991

16. Пивоваров Ю.Л. Урбанизация в СССР. Известия Академии Наук СССР, серия География, 1992, №1

17. Самаркин В.В, Историческая география Западной Европы в средние века. М., 1976

18. Слука А.Е Политика децентрализации Большого Парижа и ее результаты. Вестник МГУ, География, 1961, №1

19. Слука А.Е. Население Большого Парижа (социальные структуры и их динамика). Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 12. М., 1992.

20. Слука А.Е. Страны Европейского Экономического Сообщества (Европейского Сообщества). Методическое пособие к курсу «Экономическая и социальная география зарубежных стран». М., 1993

21. Слука Н.А. Урбанизационное развитие стран Восточной Европы в 80-е годы. Вестник МГУ, серия География, 1992, №3

22. Талачан М. Современные особенности развития Большого Парижа (Иль-де-Франса). Вестник МГУ, серия География, 1992, №2

23. Транин А.А. Государственное регулирование урбанизации в развитых капиталистических странах (на материалах Франции). М., «Наука», 1979

24. Тушина Г.М. Города в феодальном обществе Южной Франции. М., 1985.

25. Хабитат II. Конференция ООН по населенным пунктам, Стамбул 1996. Материалы, М., 1996

26. Харитонов В.М. Урбанизация США. М., 1983

27. Харитонов В.М. Урбанизация в США в 80-е годы. Вестник МГУ, серия География, 1992, №6

28. Шиманская Д. Города-спутники опыт Франции. Вестник МГУ, серия География, 1992, №4

29. L'Annee politique, économique et sociale 1994, Paris, 1995

30. Annuaire Statistique de la France 1986. Paris, 1986

31. Annuaire Statistique de la France 1991-92. Paris, 1992

32. Annuaire Statistique de la France 1996. Paris, 1998

33. Atlas de la France et de ses régions. Paris, 1993

34. Atlas de France. L'Espace des villes., Paris, 1995

35. Baleste M. L'économie française. Paris, 1988

36. Le bassin parisien: Analyse spatiale du systeme productif. Paris, 1996.

37. Baudoin Th., Collin M. L'apres-friches portuaire. Urbanisme, 1996, N291

38. Bastie J. Geographie de Grand Paris. Paris, 1988

39. Battiau M. L'évolution geo-economique du Nord-Pas-de-Calais au cours des deraieres decennies. Hommes et terres du Nords, 1995, N3.

40. Bay et A., Marciaux M. Comparaison des structures d'emploi: un panorama international. Economie et statistique, 1998, N 8

41. Beaujeu-Garnier J. Les centres urbains aujourd'hui. Acta geographica, 1995. N103

42. Beaujeu-Garnier J. La geographie urbaine. Paris, 1980.

43. Beaujeu-Garnier J. La population française. Paris, 1975.

44. Bernard G. La crise du cognac des annees 1990. Norois, 1996, N172.

45. Bonnaud P. Peopling and origins of settlement. B kh. Themes in the historical geography of France. London, 1977.

46. Bonzy D., Durbet M., Podio B. Grenoble. Portrait de ville avec lendemain. Grenoble, 1988.

47. Boot Ph., Green H., Paris D. Les politiques urbaines en France et en Grande-Bretagne: elements pour une approche comparative. Hommes et terres du Nord//1997, N1

48. Boulley-Duparc S. Que faire des grands ensembles? Urbanisme, 1996, N290

49. Bruyelle P. Lille-Roubaix-Tourcoing: d'une metropole regionale a une metropole europeenne? La grande ville: enjeu du XXI siecle. Paris 1991

50. Bruyelle P. 1968 1975 - 1982, les evolutions urbaines et rurales départementales. L'information géographique, 1986, N 3.

51. Bruyelle P. La reforme des aides au développement regional en France. L'information géographique, 1982, N 4.

52. Caralp M.-F. Limites territoriales, repartition des competences et planification regionale en Ile-de-France. Mosella, 1995, N127

53. Carroue L. Les industrie européennes d'armements. Paris, 1993.

54. Carroue L., Martin V. Innovation et développement regional. Norois, 1995, N166.

55. Charrie J.-P. Les Technopoles françaises. Organisation administrative et enjeux territoriaux. Mosella, 1995, N 127

56. Clout H.D. Early urban development. B kh. Themes in the historical geography of France. London, 1977.

57. Clout H.D. Urban growth, 1500-1900. B kh. Themes in the historical geography of France. London, 1977.

58. Coppolani J. Geographie ou statistique? Les ZPIU: quelques exemples dasn Midi-Pyrenees. Revue géographique des Pyrenees et du Sud-Ouest, 1988, tome 59, fasc. 4

59. Coppolani J. La population de Toulouse de 1982 a 1990: quelques résultats du recensement. Revue géographique des Pyrenees et du Sud-Ouest, 1991, N4

60. Cunat F. Enjeux, lies a l'évolution des services dans la metropole lilloise. Revue belge de Geographie. 1992, №1-4

61. Demangeat D. L'industrie parisienne. Tendances et caractéristiques. L'information géographique, 1982, N 2.

62. Demographic Yearbook 1996. New-York, 1998

63. Dehoorne O. Le Futuroscope et les politiques touristiques du département de la Vienne. Norois, 1998, N 179.

64. Deriol C. Lyon, ville mondiale. Paris 1971

65. Dezert B. Parcs technologiques, nouveaux espaces industriels et peri-urbanisation. Acta geographica, 1989, N80.

66. Dezert B. Technoparc et technopoles. Revue belge de geographie, 1992, 16, N1-4

67. Diguet J.-P. La dynamique industrielle en Basse-Normandie. Norois, 1996, N169

68. Dodier R. Revolution recente de systèmes fordistes: l'example des villes moyenne des Pays de la Loire. Norois, 1996, N171

69. Donnes économiques et sociales. Edition Resultats 1993. Provence Alpes-Cote d'Azur. Annuaire statistique. Marseille, 1995.

70. Donnes économiques et sociales du Centre 1994. Orleans, 1994

71. L'emploi en Europe 1998. Luxembourg, 1999.

72. La France et ses régions. Paris 1988

73. France. Commissariat Generale du Plan. Rapport du Groupe de Travail «Disparités spatiales». Paris, 1984.

74. Galliano D., Gilly J.-P. L'impact des groupes industriels sur les systèmes productifs locaux. B kh.: Industrie et régions. Paris, 1987.

75. Gasnier A. Centralite urbaine et recompositions saptiales: l'example du Mans. Norois, 1991, N151

76. La Geographie de la France. Paris, 1988

77. Geographie du temps present. Paris, 1986

78. Ginet P. Analyse géopolitique de 14 ans de politique de la ville dans la communauté urbain de Lille. Hommes et terres du Nords, 1997, N1

79. Gravier J.-F. L'amenagement du territoire et l'avenir des régions françaises. Paris, 1964.

80. Gravier J.-F. Décentralisation et progrès technique. Paris, 1953

81. Gravier J.-F. Paris et le desert français. Paris, 1958

82. Guerre des technopoles dans le sud-ouest. Le Monde, 31 octobre 1989

83. Guillemot L. La crise des activités et le chômage en Poitou-Charentes. Norois, 1996, N172

84. Guillon M. Les étrangers dans les grandes agglomérations françaises 1962 1982. Espace, population, sociétés, 1983, N 2.85. de Gunten B., Martin A., Niogret M. Les institutions de la France. Paris, 1994

85. Histoire de la France urbaine. Vol. 1-3. Paris, 1980.

86. Histoire de Poitier. Toulouse, 1985.

87. Histoire de la population françaises. Vol. 1-4. Paris, 1988.

88. Histoire de Strasbourg. Toulouse, 1987.

89. Jeanneau J. La metropole nantaise a la recherche de son segonde souffle. B kh.: La grande ville: enjeu du XXI siecle. Paris 1991

90. Jeanneau J. La naissance d'Angers-technopole. Norois,1989, N141

91. Joan J.-M. Boulogne, Calais, Dunkerque facee aux défis du Transmanche. Hommes et terres du Nords, 1995, N3.

92. Laborde P. Bayonne, ville moyenne ou ville intermédiaire de l'Arc Atlantique. Norois, 1996, N171

93. Laferrere M. Un cas de décentralisation de la recherche technique: Renault Véhiculés Industriels. B kh.: La grande ville: enjeu du XXI siecle. Paris 1991

94. Lanversin J. La région et l'amenagement du territoire. Paris, 1989

95. Lauby J.-P., Moreaux D. La France contemporaine. Economie. Société. Paris, 1991

96. Le Jeannic Th. Une nouvelle approche territoriale de la ville. Economie et statistique, 1996, N 4/5.

97. Ligot M. La politique regionale et son impact en France. Paris, 1996.

98. Limouzin P. Les communes et l'amenagement du territoire. Paris, 1988.

99. Mabileau A. Die Stadt im lokalen System Frankreichs: ohne ambivalente Integration. Frankreich Jahrbuch 1993. Opladen, 1993

100. Marseille veut devenir la metropole europeenne de la Mediterranee. Le Monde, 21.10.1997

101. Merlin P. Les villes nouvelles en France. Paris, 1992.

102. Michel M. L'amenagement regional en France. Du territoire aux territoires. Paris, 1994.

103. Ministere de l'industrie et du commerce exterieur. Les ciffres cles de l'industrie. Edition 92/93. Paris, 1993

104. Nancy-Brabois. Le Monde, 9 mars 1990106 .Nellier-Renaud E. Angouleme, carrefour des infleunces poitevine et bordelaise. Norois, 1996, N171

105. Neumann W., Uterwedde H. Soziale und strukturelle Wirkungen der Wohnungs- und Stßdtebaupolitik in Frankreich., 1993

106. Peyon J.-P. Les délocalisations universitaires et leur importance pour les villes moyennes: l'example de Saint-Nazaire et de Roche-sur-Yon. Norois,1996, N171

107. Phlipponneau M. Le rôle de l'industrie dans les villes moyennes de Bretagne. Norois, 1996, N1711 lO.Pichemel Ph. La France, p. L, Paris, 1981

108. Pichet Ch. Les Populations des Pays des la Loire, après le resensement de 1990: premiers elements d'analyse. Norois, 1991, №150

109. Ploegaerts L. Les villes nouvelles françaises et l'innovation urbaine, vingt ans après. Le geographe canadien, 1986, N 4.

110. Projets Pilotes Urbains. Rapport Annuel 1996. Luxembourg, 1998

111. Pumain D. Villes et aménagement du territoire. Urbanisme, 1996, N 288117.Quid 1996., Paris,1996

112. Recensement generale de la population de 1982: villes et agglomérations urbaines. Paris, INSEE, 1983

113. Recensement général de la population de departements-arrondissement-cantons-1991-1990. Evolutions démographiques 19751982-1990, communes-unites urbaines-zone d'emploi. Paris, INSEE, 1992

114. La reforme des aides au développement regionale en France. L'information géographique, 1982, v. 46, N 4

115. Rigaud D. La politique de la ville en France. Hommes et terres du Nords, 1997, N1

116. Robert J. L'Ile-de-France. Paris, 1994.

117. Rueff J. La Sambre se bat pour un visage urbain. Urbanisme, 1994, N272-273.

118. Saint-Julien Th. L'Attraction migratoire des villes et l'évolution recente du systeme urbain français. Bull. Assoc.Geogr. Franc., Paris, 1987, N 3.

119. Saint-Julien Th. Les disparités interurbaines du travail industriel en France et leur évolution recente. Espace, population, sociétés, 1986, N 2.

120. Samson M. Marseille part a la reconquete de son centre-ville. Le Monde, 03.09. 1997

121. Un schéma directeur pour l'Ile-de-France avant l'ete. Urbanisme, 1994, N272-273.

122. Senly D. Heurs et malheurs d'un megaprojet. Urbanisme, 1996, N 289

123. Sofia-Antipolis. Le Monde, 16.1990

124. Tableaux économiques de l'Aquitaine 1994. Bordeaux, 1994

125. Tableaux économiques des Pays de la Loire. Résultats 1992. Nante,1993

126. Tableaux de l'economie bretonne 1994 Rennes, 1994

127. Tableaux de l'economie champenoise 92-93. Reims, 1993

128. Tableaux de l'economie franc-comtoise 92.Besancon, 1992

129. Tableaux de l'economie de l'Ile-de-France 1990, Paris, 1990 141 .Tableaux de l'economie Lorraine. Nancy, 1993

130. Tableaux de l'economie Picardie. Amiens, 1992

131. Tableaux de l'economie du Poitou-Charentes Poitiers, 1993

132. Taffin C. L'essortperiurbain. Espace, population, sociétés, 1986, N2.

133. TEB 92. Tableaux de l'economie bourguignonne. Dijon, 1992

134. TEC 94. Tableaux de l'economie Corse. Ajaccio, 1994

135. TEHN. Tableaux économiques de Haute-Normandie 94. Rouen,1994

136. TEMP 93. Tableaux économiques Midi-Pyrenees. Toulouse, 1993

137. Thumerelle P.-J. D'une tentation a l'autre: la population du Nord-Pas-de-Calais entre le replis sur ses traditions et l'eurobanalisation. Hommes et terres du Nords, 1995, N3.

138. Toinard S. La ville moyenne: mythe ou realite? Norois//1996, N171

139. Tuppen J.N. The development of French new towns: an assessment of progress. Urban Studies, 1983, N 1.

140. Uhrich R. La France inverse? Les regions en mutation. Paris, 1987.

141. Verlaque C. Le Languedoc-Roussillon, Paris 1987

142. VerotP.Geographie économique de l'agglomération de Poitiers: evolution spatiale du développement des activités. Norois, 1989, №141

143. Violier Ph. Politique urbaine et strategies foncières dans les bulletins municipaux. L'example d'Angers (1983-1989). Norois, 1989, N144

144. Violier Ph. Principaux enseignement du recensement de 1990 pour les villes, l'exemple d'Angers. Norois, 1991, №150

145. Wolkowitsch M. Marseille, metropole internationale? B kh.: La grande ville: enjeu du XXI siecle. Paris 1991