Управление внутрифирменными рисками в условиях межотраслевой диверсификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мосин, Валентин Федорович

• Мосин, Валентин Федорович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мосин, Валентин Федорович

Введение.

Глава 1, Теоретико-методологические аспекты рисков диверсификации.

1.1. Дискурс в теорию управления рисками.

1.2. Сущность и теории диверсификации.

1.3. Типология рисков диверсификации.

1.4. Теоретико-методологический анализ процессов экономической диверсификации

Глава 2. Методическое обеспечение управления внутрифирменными рисками при межотраслевой диверсификации.

2.1. Системный анализ направлений и угроз межотраслевой диверсификации.

2.2. Внутрифирменные риски межотраслевой диверсификации.

2.3.Эффект перераспределения рисков при межотраслевой диверсификации.

2.4. Методические подходы к управлению внутрифирменными рисками при межотраслевой диверсификации.

2.4.1. Выбор и обоснование направлений межотраслевой диверсификации.

2.4.2. Управление рисками диверсификации в обеспечивающую инфраструктуру.

2.4.3. Диверсификация предприятий инфраструктурных отраслей

2.5. Управление внутрифирменными рисками при межотраслевой диверсификации как система управления неоднородным бизнесом

2.6. Оценка эффективности управления рисками межотраслевой диверсификации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление внутрифирменными рисками в условиях межотраслевой диверсификации»

Актуальность темы исследования. Неопределенность и изменчивость внешней среды промышленных предприятий, а так же самостоятельность в принятии ими управленческих решений предопределяют риск как неотъемлемую часть их экономического развития. Активное формирование интеграционных связей, позволяющее снизить риски и повысить эффективность производственных систем в условиях глобализации, одновременно приводит к сильной зависимости промышленных предприятий от финансового положения партнеров, конечных потребителей и др. Это приводит к уязвимой позиции в условиях действующего мирового кризиса, что свидетельствует о необходимости поиска иных результативных подходов к управлению рисками, адекватных сегодняшним реалиям.

Понимая под риском возможность наступления нежелательных событий, отрицательно влияющих на доходность, очевидной задачей любого экономически активного субъекта выступает обоснованный прогноз рисков и снижение их вероятностей. Широко распространенным механизмом, направленным на решение проблемы кризисных и др. рисков промышленных структур является диверсификация. Как правило, диверсификация промышленности понимается как ориентация на многопрофильную деятельность, которая в условиях активного перехода окружения бизнеса от статичного к динамичному позволяет усилить конкурентоспособность предприятия за счет эффекта разнообразия, обеспечить укрепление его структурной позиции. Кроме того, диверсификация в сферы деятельности новые, но связанные с основной позволяет повысить эффективность организации за счет синергии действий её подразделений. Указанные преимущества диверсификации обусловливают все более активное ее применение не только на микро- и мезоуровне экономической системы, но и принятие ее как одного из основополагающих принципов экономического развития многих стран, в том числе и России. «Обратная» сторона диверсификации проявляется в том, что риски различных сфер, бывшие до диверсификации внешними по отношению к промышленному предприятию, становятся внутренними вследствие интеграции направлений. В таких условиях управление рисками находится в парадигме диалектики — цель диверсификации состоит в диссипации рисков и снижении их суммарного влияния, однако её осуществление часто обусловливает увеличение их числа за счет перераспределения рисков по отношению к фирме из внешних во внутренние. Это противоречие требует научно-обоснованного разрешения, в силу чего тема диссертации представляется актуальной.

Степень разработанности темы исследования. Следует отметить наличие значительного количества работ, посвященных проблематике управления рисками. Общетеоретические вопросы управления рисками освещены в работах И.Т. Балабанова, П. Берстайна, П. Друкера, Дж. Кейнса, А. Маршалла, Б.А. Райзберга, П. Самуэльсона и др., риски производственной сферы исследованы — Т.Бачкаи, P.M. Качаловым, Б.Г. Клейнером, Д. Мессеном и др. Вопросы предпринимательских рисков затрагиваются в работах В.А. Абчука, Н.П. Гибало, М.Г. Лапусты, Ф. Найта, В.И. Пефтиева, Е.В. Серегина, М.И Скаржинского, А. Хоскинга и др, инвестиционные риски - в работах А.П. Альгина, C.B. Валдайцева, В.Н. Глазунова и др. Анализ работ показывает, что всю совокупность рассматриваемых методов управления рисками и диверсификацией можно свести к методам, основанным на традиционных подходах к управлению диверсифицированным капиталом и методам, базирующимся на классических подходах к управлению портфелем (модели К. Марковица, И. Фишера, У. Шарпа и др.). Научно обоснованные методы управления рисками промышленных предприятий, возникающими при реализации межотраслевой диверсификации в известных нам теоретических источниках не рассматриваются.

Гипотеза исследования. Межотраслевая диверсификация, являясь распространенной стратегией развития промышленных предприятий, с позиции риск-менеджмента несет в себе противоречия, поскольку происходит двухстороннее перераспределение рисков: между структурными подразделениями предприятия, а так же между его внешней и внутренней средой. Эффективное управление производственно-экономическими процессами в таких условиях требует особого подхода и методов, базирующихся на синтезе теоретических представлений о сущности рисков и диверсификации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии и уточнении теоретических представлений об управлении внутрифирменными рисками промышленных организаций при реализации межотраслевой диверсификации.

В соответствии с целью исследования в диссертационной работе были предопределены постановка и решение следующих задач:

- выявить сущность и раскрыть значение механизмов диверсификации в экономическом развитии промышленных предприятий; показать значение рисков в хозяйственной деятельности производственных структур, особенности их возникновения и проявления при реализации предприятиями межотраслевой диверсификации; обосновать принципы и методы эффективного управления внутрифирменными рисками промышленных организаций в условиях межотраслевой диверсификации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является внутренняя среда первичных и агрегированных звеньев промышленной организации в условиях диверсификации. В качестве предмета исследования выступают отношения в системе управления внутрифирменными рисками неоднородного распределенного производственно-коммерческого бизнеса.

Методы исследования. В работе использовались методы системного анализа, обобщений и аналогий, теории вероятности и математической статистики, алгебры логики. Информационно-теоретической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой и смежным проблемам, финансовая документация хозяйствующих субъектов, а так же нормативная, энциклопедическая и справочная литература.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые на основе исследования причин и форм проявления внутрифирменных рисков в условиях межотраслевой диверсификации, определены подходы и методы, позволяющие осуществлять управление развитием неоднородного бизнеса, в основе которого лежит промышленное производство, с учетом взаимного перераспределения рисков между его структурными подразделениями. При этом получены следующие научные результаты:

- выявлена сущность межотраслевой диверсификации как стратегии развития организации путем снижения четырех угроз (экономических, управленческих, потребительских и конкурентных) за счет дифференциации - как способа снижения весомости рисков, расширением перечня альтернатив их источникам, или интеграции, как способа усиления влияния на источники - объединением с субъектами внешнего окружения;

- доказано, что в условиях межотраслевой диверсификации предприятий перераспределение рисков носит двойственный характер: между подразделениями организации, а так же между её внутренней и внешней средой;

- обоснован принцип управления рисками неоднородного распределенного бизнеса, состоящий в поэтапной декомпозиции существующих угроз до уровня квантов или первичных неделимых рисков, угнетением несущественных из них и выделением значимых рисков с последующим распределением по направлениям диверсификации;

- предложена и апробирована методика оценки эффективности управления рисками межотраслевой диверсификации трансформацией их из внешних во внутренние, в основе которой лежит качественный и количественный анализ изменения факторов и квантов рисков с учетом корреляции их с абсолютным изменением и дисперсией доходов организации.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке новых методических подходов, принципов и рекомендаций по управлению внутрифирменными рисками промышленных предприятий при межотраслевой диверсификации, расширяющих теоретические представления о рисках в диверсифицируемых экономических системах и позволяющих совершенствовать процесс управления диверсификацией их хозяйственной деятельности.

Практическая значимость заключается в разработке методического инструментария управления внутрифирменными рисками промышленного предприятия, осуществляющего диверсификацию хозяйственной деятельности. Положения работы могут быть использованы при преподавании дисциплин предпринимательство, менеджмент, теория организации.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность), соответствует п. 15.11 «Оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов», и п. 15.14 «Диверсификация вертикально- и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур» Паспорта специальностей ВАК.

Апробация работы. Основные результаты работы были доложены и получили положительную оценку на: Всероссийской науч.-практ. конференции «Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы взаимодействия» (Ярославль, ЯрГУ, 2006); Всероссийской науч.-практ. конференции «Технологический, технический и информационный сервис как базовые факторы модернизации производства» (Кострома, КГУ им. H.A. Некрасова, 2006); Всероссийской науч.-практ. конференции «Технико-технологический и информационный сервис. Проблемы и перспективы» (Кострома, КГУ им. H.A. Некрасова, 2007); расширенном заседании кафедры предпринимательства и малого бизнеса КГУ им. H.A. Некрасова, 2006, 2007г., совместном заседании кафедр организации производства и сервиса, а так же управления в социальных и экономических системах КГУ им. H.A. Некрасова, 2008 г.

Публикации. Основное содержание диссертационного исследования изложено в восьми публикациях общим объемом 3,2 п.л. Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, выводов, списка использованных источников, Текст диссертации изложен на 115 страницах, содержит 20 рис. и 3 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мосин, Валентин Федорович

Заключение

Управление и риск являются взаимосвязанными компонентами. При этом управление риском имеет свою специфику: с одной стороны оно представляет собой действия по избежанию и преодолению рисков, с другой — само управление может являться их источником. Анализ теоретических подходов к проблеме экономических рисков показывает, что, как правило, риск рассматривается как возможная неудача, материальные и иные потери, опасности и т.п., отождествляется с предполагаемой удачей, благоприятным исходом, либо характеризуется как возможность отклонения от цели.

Цель управления риском - максимизировать доход при одновременном минимизации потерь. Представление о риске как угрозе наиболее распространено. В основе лежит допущение возникновения финансовых потерь вследствие негативных событий (хищений, мошенничества и т.д.). Тогда цель управления риском - уменьшение вероятности наступления нежелательных событий. Риск как неопределенность понимается в связи с допущением объективного существования различных исходов деятельности (положительных и отрицательных), поэтому цель управления риском здесь состоит в уменьшении дисперсии между ожидаемыми и действительными результатами.

Широко распространенным механизмом, направленргым на решение данной проблемы является диверсификация, которая понимается как ориентация на многопрофильную деятельность, как стратегия развития, основанная на распространении хозяйственной деятельности на новые сферы, в новые отрасли. На наш взгляд диверсификацию следует трактовать как принцип организации хозяйственной деятельности, предусматривающий обеспечение желаемого экономического результата за счет снижения общего риска вследствие распределения его по различным направлениям.

Управление диверсификацией должно учитывать следующую специфику: с одной стороны, сама по себе диверсификация - это подход к снижению рисков в деятельности (их диссипации) для обеспечения требуемого уровня экономической эффективности; с другой стороны реализация диверсификации несет в себе новые потенциальные риски, которые могут сказаться на общей экономической эффективности. Поэтому необходимо четко представлять какие риски могут быть подвержены диссипации за счет диверсификации и какие риски возникнут вследствие выбора такой стратегии развития. Для этого в работе была дополнена известная систематизация рисков, выделяющая риски по источникам их возникновения: политический, производственный, коммерческий, финансовый, технический, отраслевой и инновационный.

Основные социально-экономические риски при реализации диверсификации связаны с изменением структуры производственных мощностей и изменением конъюнктуры на рынке труда. Производственные риски - с неизбежным ростом альтернативных издержек при освоении новых направлений хозяйствования. Финансовые риски диверсификации могут проявиться в двух направлениях. Во-первых, расширение хозяйственной деятельности с большой степенью вероятности приведет к росту налоговых платежей и сборов. Во-вторых, освоение новых направлений хозяйствования объективно повышает общий риск. Отраслевой риск диверсификации состоит - в утрате своих позиций в традиционной отрасли. Отвлечение ресурсов на новые направления может привести к снижению ключевой компетенции фирмы. Технические риски диверсификации обусловливаются усложнением структуры бизнеса. Инновационный риск диверсификации может проявиться с одной стороны как вероятность несостоятельности НОУ-ХАУ фирмы, с другой как вероятность незащищенности новых конструктивных, технологических и организационных решений.

Анализ подходов к управлению рисками и диверсификацией показывает, что всю совокупность методов управления можно свести к методам, основанным на традиционных подходах к управлению диверсифицированным капиталом (инструментарий фундаментального и технического анализа) и методам, базирующимся на современных подходах к управлению портфелем: теории и модели И. Фишера, К. Марковица, Дж. Тобина, У. Шарпа и др. Поскольку возможные варианты диверсификации имеют разную степень риска, их обоснование должно производиться по различным критериям и показателям. Так, в условиях определенности выработка решений направлена на максимизацию дохода или минимизацию затрат. Решение этой проблемы возможно на основе методов оптимизационного анализа, например предельного анализа или линейного программирования. В условиях когда лицо, принимающее решение, не знает заранее его результатов, но может установить объективное распределение вероятности различных вариантов, используются методы статистического анализа. Крайним проявлением риска выступает состояние неопределенности, т.е. вероятности альтернатив неизвестны. В таком случае решение производится либо аналогично условиям риска, либо с помощью критерия решения Вальда, альфа-критерия Гурвица, критерия решений Сэвиджа, критерия решений Лапласа (метод Байеса).

Независимо от принятого направления диверсификации основными принципами ее реализации выступают: объединение собственности, объединение ресурсов различного вида и объединение сфер деятельности или кооперация. Возможные способы диверсификации выявлены на основе системной методологии с позиций междисциплинарного подхода. При контроле над ресурсами в условиях частичной или полной кооперации имеет место вертикальная (связанная) диверсификация. Вертикальная диверсификация может носить и межотраслевой характер. При ограничении в контроле над ресурсами, ограниченной или полной кооперации реализуется горизонтальная диверсификация. Горизонтальная диверсификация обеспечивает выход в новую отрасль при наличии у фирмы нескольких несвязных ключевых компетенций. При этом отдельные направления бизнеса в разных отраслях, безусловно, обладают неким типом общности, имеют связи хоть и в ограниченном виде в технологиях, маркетинге, управлении, источниках сырья. В случае отсутствия контроля над ресурсами, отсутствия или при весьма ограниченном объединении сфер и направлений деятельности проявляется конгломератная диверсификация, характерная для межотраслевого бизнеса, объединенного без какой либо логики.

Процессу диверсификации вне зависимости от его направления и характера сопутствует ряд реально возникающих угроз. Все эти угрозы, систематизируя, следует свести к четырем группам: экономические, управленческие, потребительские и конкурентные.

Управленческие угрозы обусловлены повышением сложности управления, которая вызывается потребностью в координации. Потребительские угрозы связаны с неопределенностью, с неуверенностью ожидания устойчивого спроса на продукцию или услуги. Угрозы конкуренции предполагаются вследствие отсутствия реальной внутренней конкуренции между подразделениями диверсифицированной корпорации, поскольку конкурируют не самостоятельные предприятия, а лишь входящие в их состав производства. Только экономические, управленческие и конкурентные угрозы являются источниками внутрифирменных рисков при диверсификации. Все внутрифирменные риски связаны с объектами, в которых возникают: предметом производственной деятельности, технико-технологической сферой, организационно-управленческой системой, коммерцией, деятельностью производственного персонала, нормативно-правовым обеспечением. Каждому объекту специфичны свои факторы рисков, которые, в свою очередь, образуются квантами рисков. Общее количество первичных независимых рисков (квантов рисков )компании может составлять несколько десятков и даже сотен.

При межотраслевой диверсификации сокращается количество исходных источников риска и выявляются новые. Каждая отрасль несет в себе специфические группы источников риска. Управление рисками осуществляется путем их упразднения, предотвращения, избежания, контролирования, резервирования, страхования, поглощения, распределения. Последний метод соответствует диверсификации, т.е. диверсификация ведет к перераспределению рисков, а система, содержащая значительное количество источников риска, становится гибкой. Управление рисками предполагает, в первую очередь, их оценку и анализ.

Критерием количественной оценки эффекта диверсификации является величина прибыли, которая может быть оценена косвенно - через доход. Анализ положения компании, в течение ряда лет осуществляющей межотраслевую диверсификацию (ЗАО «Äquales Grup» Москва) показал последовательное сокращение доли головного подразделения в общем объеме доходов, и их приращение за счет новых направлений деятельности. При этом в 2006 году по сравнению с 2005, объем дохода вырос почти в 5 раз - с 8 миллионов 200 тысяч до 41 миллиона 100 тысяч рублей. Этот факт косвенно свидетельствует о рациональном выборе направлений диверсификации компании.

Однако, критерий дохода не позволяет отразить перераспределение и изменение рисков. Эти изменения целесообразно исследовать с помощью качественного и количественного анализа изменения факторов и квантов рисков вследствие диверсификации. Такой анализ на примере этой же компании показал, что по многим направлениям произошло сокращение факторов и квантов риска. Это подтверждает рациональность проводимой компанией межотраслевой диверсификации с позиции качественной оценки рисков.

Для количественной оценки изменения рисков целесообразно использовать такой показатель как величина отклонения прибыли (дохода). Диверсификация экономически выгодна только тогда, когда дисперсия дохода от её реализации меньше его дисперсии при исходной деятельности. Оценка дисперсии дохода при реализации межотраслевой диверсификации показывает, что среднеквадратичное отклонение прибыли по каждому из направлений меньше, чем при исходном в три раза, что так же свидетельствует о целесообразности такой стратегии развития.

С позиции управления организацией при широкой диверсификации и наличии единого корпоративного комплекса подразделений с различными направлениями предпринимательской деятельности весь комплекс следует рассматривать как неоднородный распределенный бизнес. Его локальные стратегические бизнес единицы являются, по существу, узлами распределенной комплексной бизнес системы.

Управление корпоративным бизнес комплексом как распределенным неоднородным бизнесом должно осуществляться на основе сочетания принципов децентрализации и централизации. Стратегические бизнес единицы образуются в форме дивизионов, которым организации делегируют полномочия по управлению основной деятельностью в рамках предметной области. Для реализации стратегических задач и целей всей бизнес системы создается корпоративный центр, главным элементом которого выступает управляющая компания. Наличие управляющей компании и дивизионов отражает принцип централизации управления.

Существенным элементом управления рисками в этом случае выступает управление финансированием процесса диверсификации. Реальное финансирование возможно только в условиях устойчивого воспроизводства и накопления избыточного капитала. Источник финансирования можно вычленить на основе анализа двух групп потоков капитала: потока потребления и потока накопления, которые распределяются на четыре составляющих: потребление для потребления; потребления для накопления; накопления для накопления; накопления для потребления. Установлено, что источником для реализации крупных программ диверсификации должен служить поток «накопление для потребления». Использование других потоков для финансирования подобных программ невозможно. Так, воспользоваться оборотными средствами нельзя по причине допустимости только кратковременного изъятия их из оборота. Резервным (страховым) - из-за необходимости обязательно иметь резерв страхования рисков, а так же относительной сложности быстрого их активирования. Исключение краткосрочных программ недопустимо вследствие риска стагнации бизнеса.

Развитие предприятия за счет внешней или внутренней диверсификации должно строиться по концепции предпринимательского управления. Финансирование диверсификации нельзя рассматривать как субвенции, а использовать его лишь как внутренний кредит. Такой подход должен стимулировать топ-менеджеров к быстрейшей реализации проекта и повышению ответственности за него. Менеджер-администратор должен трансформироваться в менеджера-предпринимателя. В реальности это может быть даже внутрифирменное предпринимательство - интрапренерство. Распределение потоков капитала потребления и накопления на четыре группы и их использование по назначению позволит развивающейся диверсифицируемой фирме осваивать «пульсирующий менеджмент», который может обеспечить ей в дальнейшем динамическую устойчивость.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мосин, Валентин Федорович, 2008 год

1. Абчук В.А. Решение, предвидение риск. С.Пб.: Союз, 1999. - 336 с.

2. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. -188 с.

3. Альгин А.П. Грани экономического риска. М., Знание, 1991.-64 с.

4. Альгин А.П. Анализ и оценка риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений. // Управление риском. 2001. - №3, с.21-29

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

6. Арсеньев Ю.Н. Управление экономическими и финансовыми рисками / Под ред. Ю.Н. Арсеньева. М.: Высшая школа, 1997 - 147 с.

7. Архипов А. Стратегия выживания промышленного предприятия // Вопросы экономики. 1998. - №12. - с.9

8. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М. Финансы и статистика, 1996 192 с

9. Бандилет А.Н. Вертикальная интеграция на отраслевых рынках: современное видение.// Вестник КГУ им. H.A. Некрасова, 2005, № 4, С. 9296.

10. Ю.Бачкаи Т., Мессена Д., Микко Д., Сеп Е., Хусти Э. Хозяйственный риск и методы его изучения / Пер. с венгер. М.: Экономика, 1979. - 184 с.

11. П.Бережнов Г.В. Управление предприятием: новые подходы к снижению риска и повышению эффективности организации. // Управление риском . -2003. №2, с.24-29.

12. Беркович М.И. Макроэкономическая дестабилизация и отраслевой кризис. Кострома: Изд-во КГТУ. - 1997.- 272 с.

13. Берстайн П. Против богов: Укрощение риска / Пер с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. - 400 с

14. БлаугМ. Экономическая мысль в реторспективе.М., 1994, С.427

15. Блэк Ф, Скоулз М. Финансовая инфраструктура и экономический рост. М., 1996.

16. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов: Теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997 - 368 с.

17. Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике. М., 1999. 128 с.

18. Большой экономический словарь / М.Ю. Агафонова, А.Н. Азрилиян, СМ. Дегтярев/ Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994.-528 с.

19. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997.- 175 с.

20. Бункина М.К., Семенов A.M. Макроэкономика, 2003

21. Буянов В.П. Управление рисками (рискология) / Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михалов JI.A. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

22. Буянов В.П. Учет рисков в экономических решениях коммерческой фирмы // Управление риском. 2003 - №1 - С.60-63

23. Валдайцев C.B. Альтернативные направления инновационной стратегии и минимизация инновационных рисков. // Вестник СПбГУ. Сер.5 1994. -Вып.2, С.40-41

24. Гибало Н.П. Экономическая мысль в ретроспективе: Монография / По.ред В.В. Чекмарева. Тамбов; СПб; Баку; Вена: Изд-во «Нобелистика», 2004. -Т 1.-3.

25. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. 2-е изд., доп. - М.: Дело, 2002. - 376 с.

26. Глазунов Н.В. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финстатинформ, 1997. 135с.

27. Голубева А.И., Сологубова JI.B. Основы теории риска. СПб: БГТУ, 1998 -96 с.

28. Грабовый П.Г., Петрова С.Н. Риски в современном бизнесе. M: AJIAHC, 1994.

29. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и Сервис, 1999. - 112 с.

30. Гуськов В. Концентрированный эликсир эффективности. ИКФ «Альт», 2005.

31. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией, 2002.

32. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. С.Пб.: Питер, 1999 560 с.

33. Друкер П. Ф. Рынок: Как выйти в лидеры. Практика и принципы / Пер. с англ. -М.: Дело, 1992. 420 с.

34. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / Под ред. Б.А. Лагоши М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.

35. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1999.-624с.

36. Кайгородов А.Г. Актуальные проблемы экономики и управления хозяйственными системами, Иваново, 2007. 252 с.

37. Карлоф Б. Деловая стратегия. -М.: Экономика, 1991.

38. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М. Наука, 2002.-192 с

39. Качалов P.M. Парадокс риска // Управление риском. 1998. №2 С.50-55.

40. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М,1991 С.132

41. Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

42. Клейнер Т.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

43. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать)// Российский экономический журнал. 1994. - №5-6, С.85-92.

44. Кондратьев Н.Д. План и предвидение // Вопросы экономики. 1992., №3, С.12.

45. Кочеткова А. Принцип аккордеона // Бизнес-журнал, 2007, №14. С.60-61.

46. Круглов М.Г., Сергеев С.К., Такташов В.А. Менеджмент систем качества.- М.: ИПК изд-во стандартов, 1997. 368 с.

47. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент: Превентивные методы управления. С.Пб.: Питер, 2001. - 432 с.

48. Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1997.

49. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск-менеджмент // Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 1999, №4.

50. Луман Н. Понятие риска // Альманах: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Вып.5.

51. Мадрас А.Н., Мадрас O.A. Краткий курс практического менеджмента.- СПб.: Издательский Дом «Литера», 2002. 160 с.

52. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.,2003.

53. Макаревич Л.М. 200 правил бизнеса. М.: Дело и Сервис, 2003.

54. Маккрион K.P., Вехрунг Д.А. Принимая риск: менеджмент неопределенности // ЭКО. 1991.№10, С.203-213.

55. Малашихина H.H., Белокрылова О.С. Риск-менеджмент: Учебное пособие.- Ростов н/Д: «Феникс», 2004. 320 с.

56. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: курс лекций. -М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999 288 с.

57. Марковиц Г. Выбор портфеля: эффективная диверсификация инвестиций. М.: Инфра-М, 2002 252 с.

58. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25.Ч2.С 416

59. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М.: Прогресс, 1993.Т.2. С.297.

60. Мау В., Гадар Е., Синельников С. Экономика переходного периода: М., 1998- 113 с.

61. Мессен Д., Мико Д., Бачкаи Т. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.: Экономика, 1979.

62. Минцберг Г. Стратегически процесс электронный ресурс.: концепции, проблемы, решения. С.Пб.: М.: Питер: Равновесие, 2004 . - 1 электрон, опт. Диск (CD-ROM).

63. Михайлов JI.M., Кирсанов К.А., Буянов В.П. Теория труда. М.: Экзамен, 2003.-416 с.

64. Мосин В.Ф., Травин Г.М. Системный анализ направлений и угроз межотраслевой диверсификации производства. // Вестник КГУ. Системный анализ. Теория и практика., 2006, № 1.

65. Мусорина В., Лаврентьева Е. Перевели стрелки.// Прямые инвестиции., 2005, № 10, С.56-60.

66. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Альманах: теория и история экономических и социальных институтов и систем.М.,1994.Вып.5.С.23-24.

67. Нейман Дж., Морегштерн о. Теория игр и экономическое поведение. М'., 1970.

68. Осипов Ю.М. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес. -М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1992. 432 с.

69. Первознанский A.A., Первознанская Т.А. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: ИНФРА-М., 1994. 192 с.

70. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

71. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Под ред. С.А. Панова. М.: Экономика, 1997. - 288 с.

72. Привалов В.Н. Организационно-экономическое обеспечение повышения эффективности использования потенциала производства текстильной технологической оснастки. Дисс. канд.экон.наук. Кострома 2004. -140 с.

73. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М. Знание, 1992. 235 с.

74. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1998. - 479

75. Раппопорт А.Н. Травин Г.М. Основные принципы организации транснационального промышленного субхолдинга // Проблемы новой политической экономии, 2003. №3. - С. 115-117.

76. Региональное развитие и географическая среда. М.: Изд. АН СССР, 1971.-243 с.

77. Рогов М.А. Управление риском. Разбор зарубежных теорий с прицелом на их применение в условиях российского рынка И РИСК. -1995. -№4.- с.54-56.

78. Рэдхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками, М., ИНФРА-М,- 1996,- 288 с.81 .Самуэльсон П.А. Экономика. М.: НПО «АЛГОН», 1992. - 332 с.

79. Сей Ж-Б. Экономические софизмы: Экономические гармонии. М.: Дело: Академия нар. Хоз.-ва при Правительстве РФ, 2000.

80. Севрюк В.Т. Банковские риски. М.: Дело ЛТД, 1998 72 с.

81. Серегин Е.В. Предпринимательские риски. М., 1999 - 153 с.

82. Симонова В. Формы и факторы послеконтрактного оппортунизма работников. ЦЭМИ Пятый всероссийский симпозиум //

83. Сио К.К. Управленческая экономика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. -671 с.

84. Скамай Л. Системность на поле неопределенности // РИСК., 1999, №2-3.

85. Скамай Л. Финансовые риски // РИСК., 2000., №1-2.

86. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Методология экономической науки -Кострома: ГОУВПО КГУ им.Н.А.Некрасова. 2006 - 362 с.

87. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. М. Эконов, Ключ, 1993, С. 161-163.

88. Стратегическое планирование и развитие предприятий. Тезисы докладов и сообщений. Секция 3. М., 2004.

89. Стратегическая программа развития ОАО «РЖД»

90. Сычев А.Ю. история управления рисками. // Управление риском. 2003. -№4-с. 2-13.

91. Территориальные системы производства, расселения, инфраструктуры Урала. Вып.2 Пермский ун-т, 1976. С. 180.

92. Тищенкова Г.З. Теория управления системой производственных рисков. Дисс. .канд.экон.наук. Кострома, 2004 - 155 с.

93. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова, М.: Астрель, -2007.-912 с.

94. Толковый словарь иностранных слов /Под ред. Л.П. Крысина, М., 1998. -858с.

95. Тэпман Л.Н. Риски в экономике. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С.57.

96. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. // Теория фирмы. СПб., 1995, С. 33-53.

97. Управление инвестициями / Под общ. ред. В.В. Шеремета. М.: Высшая школа, 1998.

98. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Изд.-во ЭКСМОС, 1997.-400 с.

99. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Изд-во ЭКСМОС, 1998. - 288 с

100. Тобин Дж. Вызовы и возможности // Реформы глазами американских и русских ученых.- М.: Российский экономический журнал, 1996. С.65-74.

101. Философский энциклопедический словарь. М., 1998.

102. Фишер С. Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1999 -864 с.

103. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения. — 1993.

104. Хьюс С. Управление финансовыми рисками: М.ИНФРА-МД996 -287 с.

105. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы и статистика, 1998.

106. Чернов В.А. Анализ хозяйственного риска. / Под ред. М.И. Баканова М.: Финансы и статистика, 1998. - 128 с.

107. Чернявский И.Ф. Инфраструктура сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1979. - 232 с.

108. Шарп У. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1997, 1024 с. .

109. Шарп У. Теория инвестиционного портфеля и рынки капитала. М. Инфра-М, 1999.

110. Шахов В.В. Введение в страхование. М.: Финансы и статистика, 1995.-112с.

111. Шведенко В.Н., ВиноградоваГ.Л. Формализация функций управления бизнес-процессами машиностроительного предприятия. Вестник КГУ: серия: Системный анализ. Теория и практика.-2006. №3, с. 29-32.

112. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982.-С.283.

113. Экономические проблемы научно-технической революции при социализме. / Под ред. Гатовского Л.М. М.: Экономика, 1975.-С.86.

114. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке // Альманах: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Вып.5.

115. Японская экономика в преддверии XXI века. М.: Наука, 1991.

116. Michael Lubatkin. Value-Creating Merges: Fact of Folklore?. 1988.

117. Alex Miller. Strategic Management. 1998.121. htth//lit4b.icsti.su

118. Eckhoudt L., Gollier L. Risk: evaluation, management and sharing. Prentice Hall. Harvester Wheatsheaft. 1995 205 p.