Управление социально-экономическим развитием регионов: теория и методология тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Докальская, Вера Калиновна

• Докальская, Вера Калиновна
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Докальская, Вера Калиновна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы управления социально-экономическим развитием регионов Российской Федерации.

1.1. Регион как элемент социально-экономической системы РФ.

1.2. Современные проблемы формирования эффективной региональной политики и тенденции их решения.

1.3. Критерии регионального социально-экономического типа территории.

1.4. Регионы как один из механизмов государственной бюджетной политики и тенденция развития бюджетной поддержки их социальной сферы.

Глава 2. Формирование и развитие федеративных отношений в государственном устройстве РФ.

2.1. Ретроспектива формирования федеративных отношений в государственном устройстве.

2.2. Основные экономические модели федерализма в мировой практике и России.:.

2.3. Состояние экономических федеративных отношений в РФ и перспективы их развития.

Глава 3. Современные методы оценки региональной экономической политики.

3.1. Региональная асимметрия в экономическом потенциале России.

3.2. Развитие межбюджетных отношений в России.

3.3. Оценка, анализ и динамика состояния социальной сферы региона.

Глава 4. Управление социально-экономическим развитием региона (Орловской области).

4.1. Оценка экономического механизма взаимоотношений между федеральным Центром и регионами.

4.2. Совершенствование механизма рационального распределения финансовых ресурсов между федеральным Центром и регионами.

4.3. Обоснование методики анализа и оценки социально-экономического потенциала регионов.

Глава 5. Направления обеспечения устойчивого социально-экономического развития региона.

5.1. Совершенствование механизма распределения бюджетных средств субъекта Федерации.

5.2. Приоритетные направления развития социальной инфраструктуры территории региона.

5.3. Модель развития муниципального образования как региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление социально-экономическим развитием регионов: теория и методология»

Актуальность темы исследования. В современной России взаимоотношения между федеральным центром и субъектами Федерации, а также органами местного самоуправления строятся на основе федерализма, обеспечивающего реализацию принципа единства геополитического пространства страны, состоящей из территориальных членов-субъектов Федерации, который, в свою очередь, базируется на. научных подходах сочетания степени централизации и децентрализации государственных финансовых ресурсов. Это позволяет не только увеличить эффективность использования государственных финансовых ресурсов, но и ускорить социально-экономическое развитие территории на низовом звене.

Однако проблемой современной России являются региональные различия, оказывающие существенное влияние на механизм развития эффективного взаимодействия центральной власти с субъектами Федерации.

В связи с этим при разработке модели политики регионального развития субъекта Федерации ключевым вопросом является вопрос о том, как следует оценивать приоритеты, стратегии, принимаемые меры. Такая оценка воспринимается как внешний фактор, тем не менее, она необходима при выборе эффективных и действенных направлений социально-экономической политики региона. Оценка может служить обоснованием корректирующих мер в экономике региона и повысить ответственность исполнителей по реализации региональной политики.

Задачи регионального выравнивания в Российской Федерации усложнены по ряду причин объективною характера. В условиях реформирования перехода на принципы местного самоуправления необходимо разрабатывать собственные соответствующие методики оценки региональной политики. В связи с этим изучение состояния отдельного региона требует сегодня использования инновационных подходов и методов, которые бы более детально и объективно позволили оценить региональную политику в целом.

Основу системы государственного регулирования социально-экономических процессов составляют отношения по поводу перераспределения доходов и повышения эффективности использования региональных ресурсов с цепью совершенствования структуры материального производства, улучшения состояния окружающей среда, развития социальной инфраструктуры. При этом объективно существующая необходимость удовлетворения растущих потребностей, с одной стороны, и ограничения, которые рынок накладывает на формы и методы государсгвенного регулирования, с другой - приводят к тому, что существенная перераспределительная нагрузка ложится на бюджет, который является важнейшим элементом финансового управления, в том числе и на региональном уровне. Основная часть расходов региональных и местных бюджетов, в том числе заработная плата в бюджетной сфере, а также финансирование таких социально значимых сфер; как образование, здравоохранение, социальное обеспечение регламентируется централизовано установленнымишормами.

В предоставлении финансовой помощи регионам основной проблемой остается; ее субъективность. До настоящего времени не сложилось четкого разграничения расходных полномочий между уровнями бюджетной системы, которое должно служить основой всех бюджетно-налоговых взаимоотношений; не разработаны методики оценки объективных потребностей регионов в. расходах, вследствие чего одним из основных недостатков предоставления финансовой помощи субъектам Федерации является отсутствие заметного выравнивающего эффекта.

Таким образом, формирование системы регионального социально-экономического развития связано с необходимостью решения ряда основных проблем; Во-первых, отсутствуют единые критерии: в оценке состояния социально-экономического развития регионов, что приводит к искажению объективности; характеристик регионов. Во-вторых, имеющиеся существенные различия показателей социально-экономического уровня развития субъектов Федерации, а внутри их муниципальных образований не снижаются, а все больше увеличиваются. В-третьих, необходимая нормативная база, регулирующая распределительный механизм, который должен способствовать развшию регионов либо, устарела, либо вообще отсутствует. В-четвертых, стратегические финансовые программы федерального уровня в незначительной степени учитывают потребности регионов.

Решение данных проблем сопряжено с необходимостью проведения конкретных научных разработок в региональном аспекте, с тем, чтобы максимально учесть специфику развития административно-территориальных образований в отдельности и региона в целом.

Очевидно, что сложность проблемы ускорения развития России связана с необходимостью повышения качества государственного управления во всех сферах экономики, внесения изменений во взаимодействия государства и субъектов РФ, сбалансированности их интересов, усовершенствования методов государственного воздействия на социально-экономическое развитие регионов.

Вместе с тем, отсутствие эффективных методов государственного воздействия на региональную экономику является одной из причин ярко выраженной территориальной дифференциации, снижения инвестиционной привлекательности при одновременном нарастании кризисных явлений (в том числе социального характера) во многих регионах РФ.

В этой связи особую актуальность приобретают вопросы разработки и реализации эффективного государственного и муниципального управления, выбора способов и методов государственного участия в развитии регионов. Актуальность темы исследования в этой области определяется также необходимостью разработки теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по поиску и созданию способа научно-обоснованного механизма распределения и использования финансовых средств на региональном уровне с целью повышения их рационального перераспределения и создания экономических условий, для перехода к устойчивому социально-экономическому развития муниципальных образований.

Степень разработанности проблемы. Фундаментом экономической науки в целом, а также теории экономических федеративных отношений являются труды В. Виттмана, X. Гросмана, Л. Келлера, Р.А. Масгрейва, Ф. Неймана, П. Самуэльсона, М. Фридмена.

Вопросы формирования и использования средств бюджетов различного уровня, их роли в социально-экономическом развитии общества нашли свое отражение в работах советских экономистов: A.M. Бирмана, Э.А. Вознесенского, А.П. Градова, Г.Б. Поляка, М.Д. Медникова, А.С. Соколицина и других.

Проблемы становления и развития' местного самоуправления, финансового регулирования исследовались в трудах отечественных ученых: Е.В: Бушмина, A.M. Лаврова, В. Лексина, В.Г. Игнатова, В.И. Бутова, В.И. Матеюк, В.Г. Панскова, И.В. Подпориной, М.П. Придачук, В.Е. Селиверстова, Д.Г. Черника; и других.

Вопросы развития теории и практики районирования* а в последующем регионоведения были рассмотрены либо затронуты в трудах таких ученых, как В.И. Вернадский, И.Г. Александров, Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов, позднее Э:Б. Апаев, Н.Н. Некрасов, А.С. Маршалов, А.С. Новоселов, М.А. Винокуров, Е.Г. Коваленко, О.М. Рой., Б.Л. Лавровский.

Оценка динамики развития российских регионов и воздействия на это развитие федеральной экономической политики основывается на трудах известных российских ученых, среди которых С.С. Артоболевский, М.К. Бандман, А.Г. Гранберг, Н.И. Ларина, С.Н. Леонов, Л.В. Смирнягин и др.

Проблемы развития социальной инфраструктуры отдельных территорий, сельской местности как некой совокупности в целом рассмотрены в работах отечественных ученых: Машенкова В.Ф., Соискиева А.Б., Рыбкиной Р.В., Смекалова П.В., Лаврова В.В., Лунгина С.И:, Молякова Д.С., Павлова Л.П., Заславской Т.И. и целого ряда других ученых.

Вместе с тем, большинство публикаций в сфере социально-экономического развития территорий; а также регионального и муниципального управления касаются только отдельных сторон этой системы, в то время как ряд вопросов, связанных с оптимальным распределением финансовых ресурсов, эффективным их использованием в рамках региональной политики, базирующейся на принципах федерализма остается нерешенным и требует дальнейших исследований. Поэтому, несмотря на значительное количество работ многие проблемы, связанные с повышением эффективности управления социально-экономическими процессами на уровне региона в свете современных изменений в экономике остаются нерешенными и требуют дальнейших исследований и разработок.

Цель и задачи исследования состоят в разработке теоретико-методических положений и практических рекомендаций по созданию научно-обоснованной методической базы совершенствования механизма оптимального распределения- финансовых средств на региональном уровне, направленных на повышение эффективности их использования с целью создания экономических условий для перехода, к устойчивому социально-экономическому развитию региона.

В рамках цели исследования» были поставлены и решены следующие задачи:

- обобщить, теоретические аспекты и проблемы совершенствования системы управления социально-экономическим развитием регионов;

- установить тенденции развития федеративных отношений и особенности местного самоуправления в государственном устройстве РФ;

- дать оценку сложившегося на современном уровне финансового механизма государственного регулирования территориального развития;

- конкретизировать основные понятия и критерии региональной оценки территорий;

- охарактеризовать и дать оценку региональной асимметрии в экономическом развитии России;

- определить влияние уровня развития социальной инфраструктуры, на эффективность производства и инвестиционную привлекательность региона;

- усовершенствовать методику оценки уровня развития социальной инфраструктуры региона; разработать научно-обоснованную методику распределения финансовых средств на региональном уровне в связи с необходимостью более рационального их использования;

- выработать концепцию развития социальной сферы региона (на примере Орловской области);

- обосновать авторскую методику типологии регионов по критерию инвестиционной привлекательности и предпринимательского климата региона.

Объектом исследования диссертационной-работы является механизм регулирования социально-экономического развития на региональном^ и муниципальном уровне.

Предметом исследования выступает совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе управления социально-экономическим развитием региона и реализации принципов федерализма.

Исследование построено на мониторинге уровня, социально-экономического развития территории, историческом и логическом методах, методе анализа и синтеза, методе экономико-статистических сравнений, обобщения, систематизации, классификации.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (5. Региональная экономика, п.5.1 «Развитие теории региональной экономики»; п.5.9 «Исследование закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем»; п.5.12 «Инструменты сглаживания пространственной поляризации, эффективность их применения»; п.5.15 «Региональная социально-экономическая политика»; п.5.17 «Региональные программы развитая; экономические проблемы федерализма; проблемы разграничения полномочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте»).

Информационной базой исследования явились материалы центральных, региональных и местных законодательных и исполнительных органов власти, рекомендации научно-исследовательских учреждений по проблемам развитая сельской социальной инфраструктуры, данные официальной отчетности о социально-экономическом состоянии субъектов Федерации, проводимые на сайгах в сета Интернет. В диссертационном исследовании были использованы методические, справочные, статистические, инструктивные материалы, материалы проектов и научно-практических конференций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологического подхода государственного управления регионами с учетом их специфики в условиях бюджетного федерализма, обеспечивающих разграничение бюджетно-налоговых полномочий между федеративными, региональными и местными органами власти, которые являются фундаментальной предпосылкой управления социально-экономическим развитием регионов на основе реализации российской модели бюджетного федерализма. Автором на базе теоретических исследований и практического опыта в сфере государственных финансов) и управления социально-экономическим развитием регионов обоснованы проблемы и недостатки существующего механизма распределительных отношений на уровне субъекта Федерации, что позволило разработать и представить методологически иной авторский научно-обоснованный подход к формированию бюджетов муниципальных образований, ориентированный не на нормативную базу выделения средств, а на использовании их в наиболее значимых для данной территории приоритешьк направлениях развития социальной сферы.

Наиболее значимые результаты выполненного исследования состоят в следующем:

1. На основе систематизации теоретических направлений развития содержания понятия «регион» уточнено и конкретизировано определение региона с позиции федерализма, раскрывающее его исторически сложившиеся природно-экономические и национальные особенности в пределах хозяйствующего субъекта с экономическим цешром, специализацией производства, социальной инфраструктурой и обладающего определенными полномочиями власти. Разработан теорешко-мегодологический подход государственного управления регионами с учетом их специфики и условий формирования современных рыночных отношений в России, позволивший вьщелшь критерии; определения стратегии социально-экономического развития регионов, к числу которых относятся границы, собственность, органы легигамной власти, бюджет и население (Пункт 5.1 Паспорта специальностей ВАК).

2: Обосновано, что региональная дифференциация в РФ, обусловленная особенностью сложившегося в последние годы экономического потенциала России, имеет тенденцию к увеличению и требует нового подхода в решении задач регионального выравнивания, заключающегося: в следующем: разработке и реализации метода, позволяющего более детально» и объективно оценит региональную полигаку — это использование определенного набора показателей, отражающих качество жизни населения и параметров региональной асимметрии; проведение сравнительного анализа основных индикаторов уровня жизни > и выявление «слабых сторон» проюдимойг региональной? политики (Пункты 5.9, 5.11 Паспорта специальностей ВАК).

3: На основе комплексного исследования состояния социальной сферы и ее влияния/ на эффективность функционирования региональной, экономики предложен модифицированный автором метод оценки: социально-экономического потенциала терршории, преимущесгвом которого является большая объективность и достоверность, так как в качестве инвестиционного потенциала в нем рассматривается совокупность характеристик, учитывающих основные макроэкономические параметры:

- насыщенность территории факторами производства рабочей силой, основными фондами, природными ресурсами и др.;

- развитие социальной сферы — наличие объектов социальной инфраструктуры, обеспеченность населения услугами социального характера;

- демографическая ситуация;

- финансовые показатели.

В круг показателей рейгангового анализа введены относительные показатели результативности, рассчитанныенаоснове слшисшческой отчешосга, отражающие все сферы жизнедеятельности населения. Применение данного метода позволяет разработать механизм сглаживания пространственной асимметрии, способствующий стабилизации демографической ситуации и обеспечению устойчивого социально-экономического развития региона) (Пункт 5.12 Паспорта специальностей ВАК).

4. Разработана метод ика, позволяющая оценить реальные условия жизни населения на территории региона и решить задачу оптимального распределения бюджетных средств по наиболее важным направлениям развитая социальной инфраструктуры, связанной со спецификой региона Методика основана на сочетании в исследовании сравнительной оценки уровня развития социальной сферы, сопряженного статистического анализа и анкетирования, проведенных на территории региона Предложенная методика оценки состояния социальной сферы региона подтверждает правоту экспертов, доказывающих (юциально-экономическую- несостоятельность попыток осуществления региональной политики и реализации муниципальной реформы в рамках единых для всех субъектов РФ и муниципальных образований схем (Пункт 5.12 Паспорта специальностей ВАК).

5. На основе обобщения имеющихся материалов зарубежных и отечественных ученых и экономистов по проблемам социально-экономического развития регионов с позиции развитая, федеративных отношений уточнено понятие сущности и содержания1 федерализма в России как основы, бюджетно-налоговых отношений между федеративными, региональными и местными органами власти, которые являются фундаментальной предпосылкой изучаемой проблемы — управления социально-экономическим развитием регионов (Пункт 5.17 Паспорта специальностей ВАК).

6. Изучение ретроспективы формирования федеративных и бюджетных отношений позволило сделать вывод, что при распределении госуцарсгвенно-властньк полномочий существуют определенные закономерности, позволяющие устойчиво функционировать федерации, присущи и российской модели федеративного устройства Тем не менее, укрепление федерализма в России требует решения проблемы местного самоуправления и повышения эффективности государственной полигаки (Пункт 5.17 Паспорта специальностей ВАК).

7. Выявлены основные недостатки действующей системы финансовых взаимоотношений между Федеральным центром и регионами, заключающиеся в:

- резкой дифференциации регионов по уровню бюджетной обеспеченности, а также огромных диспропорциях в их социально-экономическом развиши;

- чрезмерной цешрализации средств в федеральном центре и несоответствии полномочий регионов их доходной базе, порой сопровождающейся неэффективным расходованием средств региональных бюджетов, в том числе получаемых в качестве финансовой помощи из федерального бюджета;

- отсутствии заинтересованности органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в увеличении налогового потенциала и росте собственных бюджетных доходов, порождающем так называемое «иждивенчество»;

- отсутствии нормативной базы для обоснования потребностей в бюджетных расходах (Пункты 5.15,5.17 Паспорта специальностей ВАК).

8. Предложена модернизация системы рационального распределения финансовых потоков между Федеральным центром и регионами, которая включает механизмы, позволяющие региональной власти более полно использовать собственный налоговый потенциал и получить принципиально новую оценку о финансовой ситуации в регионе (Пункт 5.17 Паспорта специальностей ВАК).

9. Предложена методика по определению обоснованных направлений распределения бюджетных средств, учитывающая местные социально-экономические особенности развития муниципальных образований и направленная на повышение их рационального перераспределения и создания условий для эффективного управления социально-экономическим развитием региона (Пункт 5.17 Паспорта специальностей ВАК).

Апробация результатов исследования осуществлялась на региональном уровне. В учреждениях и на предприятиях АПК (и других отраслей) проводился мониторинг уровня развития производственной и непроизводственной инфраструктуры, а также социально-трудовой сферы региона; проводилось выборочное анкетирование населения.

Основные идеи, развиваемые в диссертационной работе, новые положения и выводы докладывались и обсуждались автором на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы рационального использования ресурсов в АПК» (Орел, ОрелГАУ 2001), Международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие АПК: региональный аспект» (Орел, ОрелГАУ 2002), Ш научнопрактической конференции «Современное состояние и основные тенденции развишя хозяйствующих субъектов аграрной сферы экономики России» (Орел, ОрелГАУ 2003), Научно-практической конференции «Экономический рост и трансформация стратегии реформ: опыт, противоречия, факторы обеспечения» (Орел, ОРАГС 2003), IV научно-практической конференции «Проблемы экономической динамики и роста в АПК (региональный аспект)» (Орел, ОрелГАУ 2004), Международной научно-практической конференции «Социально-экономические преобразования в аграрном секторе региона: итоги и перспективы» (Орел, ОрелГАУ 2005), Межрегиональной научно-практической конференции (Чебоксары 2006), Научно-практической конференции «Обеспечение устойчивого экономического роста АПК в условиях реализации приоритетного национального проекта» (Орел, ОрелГАУ 2006), Научно-практической конференции «Развитие инновационных процессов в АПК» (Орел, ОрелГАУ 2006), Научно-практической конференции «Приоритетное развитие АПК - как фактор продовольственной безопасности России» (Орел, ОрелГАУ 2008), ВНИИЭиН Ростова-на-Дону.

Большая часть результатов исследования, представленного в диссертации, изложена автором в курсах «Доходы бюджета», «Бюджетное планирование и прогнозирование», «Бюджет и бюджетная система РФ», «Финансы». Рад положений и концептуальных решений диссертационной работы также применимы в преподавании и изучении курсов «Региональная экономика и управление», «Система государственного и муниципального управления». Полученные научные результаты используются в учебном процессе ОрелГАУ.

По теме диссертации опубликована 41 научная работа, объемом 63,1 пл., из них лично автора 61,5 пл., в том числе: 3 монографии, 11 статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК для публикаций основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка источников и литературы, включающего 256 наименований, 21 приложение. Работа, изложена на 350 страницах, содержит 52 таблицы и 10 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Докальская, Вера Калиновна

Выводы и предложения

1. Регионы в России исторически образовывались по административно-территориальному признаку, который во многом сохранил свое значение и сегодня. Вместе с тем, ослабление централизованной власти способствовало децентрализации управления на региональном уровне. В настоящее время регион как объект государственного управления является подсистемой Федерации, состоит из отдельных элементов, которые призваны обеспечить собственную жизнедеятельность региона. Одновременно он выступает и в качестве субъекта самоуправления на уровне собственной жизнедеятельности в пределах компетенции, определенной законодательством РФ о разграничении полномочий между субъектами РФ и центром. Разграничение полномочий свидетельствует о том, что регион может быть признан субъектом самоуправления и объектом государственного управления в рамках законодательства о разграничении полномочий субъекта РФ и центра.

2. К настоящему времени сложившаяся система территориального планирования в РФ фактически подчинена развитию отраслей хозяйства и отражает в основном отраслевые признаки. Это приводит на практике к недооценке социально-экономических и природоохранных аспектов развития территории.

В этой связи в основу районирования, отвечающего наиболее общим, социально-экономическим требованиям, предъявляемым к управлению общественным производством, должен быть положен природно-экономический регион, под которым подразумевается относительно обособленная территория с однородными условиями воспроизводства природных ресурсов и развития производительных сил.

3. Одним из серьезных пробелов в теории региональной экономики, финансов является повсеместное использование в бюджетном законодательстве (как следствие теоретической недоработки) терминов субъект Федерации» и «регион» как синонимов. Необходимость конкретизации в терминологии вызвана новыми направлениями в исследованиях проблем территориального развития, тесно связанных с различными аспектами формирования общества, вопросами социальной переориентации, экологических и экономических отношений, демократизации рыночных отношений и повышения роли местного самоуправления.

Исследования данного вопроса показали, что, как в мировой, так и отечественной теории и практике, в основе районирования лежит принцип выделения природно-экономических признаков. При этом организационно-экономические механизмы управления в границах различных природно-экономических районов могут не совпадать. Таким образом, в бюджетном законодательстве РФ использование термина «регион» как синонима административно-териториальной единицы, по нашему мнению, неправомерно. Из этого следует, что система межбюджетных отношений и механизм бюджетного финансирования должны формировать региональную политику в рамках конкретной административно-территориальной единицы на основе комплексного ее развития и с целью повышения степени удовлетворения социально-экономических потребностей населения.

4. Формирование эффективной региональной политики является одной из сложных проблем экономики и ее развития в последующем. Процессы регионального развития в России сегодня определяются во многом прямо или косвенно федеральными органами власти путем перераспределения по субъектам Федерации финансовых ресурсов. Однако это воздействие не всегда бывает позитивным, поскольку для России, учитывая ее большую территорию и разнообразие природных, социально-экономических и других условий, позитивные результаты реформ невозможны без учета территориальных факторов.

Из этого следует, что региональной политикой можно считать такую систему действий, которая реализует интересы самих регионов.

5. Известно, что территориальная дифференциация как явление естественное и распространенное имеет определенный допустимый уровень, при переходе через который нарушается нормальное существование государства, а в отдельных случаях его целостность. Это особенно важно для стран с федеративным устройством, к которым относится Россия. Объективная оценка региональной политики, в связи с этим, может служить основой проведения корректирующих мер, объема и направления капитальных вложений в экономику региона, то есть позволяет выбрать более эффективный вариант политики.

Анализ социально-экономического развития РФ по ее субъектам свидетельствует о том, что в России, очевидно, сложился асимметричный тип регионального развития, причем дифференциация между субъектами Федерации-лидерами и аутсайдерами неприемлемо большая.

Центральный федеральный округ (ЦФО), помимо Орловской области включает еще 17 административных единиц, среди которых значительно выделяется город Москва, являющийся наиболее успешным российским субъектом. Остальные субъекты, входящие в ЦФО, демонстрируют достаточно низкую конкурентоспособность и достаточно однородны по уровню жизни. Согласно классификации регионов по уровню жизни населения наиболее развитыми являются Белгородская, Липецкая, Московская и Ярославская области. Их экономический потенциал выше средних российских значений. Орловская область, как и большинство регионов ЦФО попадает в четвертую группу с так называемым «высоким низким» уровнем жизни (16 место в ЦФО).

6. На современном этапе существенно возрастает значимость формирования бюджетно-налоговой политики регионов, тесно связанной с их социально-экономическим развитием. Исходя из этого, комплексная оценка социальной ситуации стала важной методологической задачей.

Проблема заключается в том, что в процессе формирования концепции государственного регулирования общественных отношений, методология оценки качества жизни населения должна иметь единый подход, которого ни в практике, ни в теории регионального управления сегодня не существует. Изучение состояния отдельного региона требует сегодня использования подходов и методов, которые бы детально и объективно позволили оценить региональную политику в целом.

7. Попадание третьей части регионов РФ в число реципиентов с учетом только перечислений из федерального бюджета в региональные означает, что даже если в бюджетах этих регионов будут оставаться все собранные на их территории налоги, им все равно потребуется дополнительная финансовая помощь из федерального бюджета. Таким образом, предлагаемое нередко в качестве одного из вариантов реформирования системы межбюджетных отношений в России установление дифференцированных нормативов зачисления налогов в региональные бюджеты не сможет полностью решить проблему оказания финансовой помощи регионам.

8. Финансовую основу, определяющую региональную политику в сфере бюджетного регулирования, составляют финансовые потоки, которые подразделяются на два потока финансовых ресурсов: «восходящий» -формирующий доходы федерального и региональных бюджетов, и «нисходящий», - обеспечивающий дополнительные поступления централизованных финансовых средств из федерального бюджета в бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты.

Исследования показали, что одной из основных причин чрезмерной территориальной асимметрии в РФ является несовершенство действующей системе финансовых потоков между федеральным центром и регионами, что проявляется в:

1. централизация средств в федеральном центре и несоответствие полномочий регионов их доходной базе, порой сопровождающаяся неэффективным расходованием средств на региональном уровне, в том числе получаемых в качестве финансовой помощи из федерального бюджета;

2. отсутствие заинтересованности органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в увеличении налоговых поступлений и росте собственных доходов, порождающее так называемое «иждивенчество»;

3. отсутствие нормативной базы для обоснования потребностей в бюджетных расходах.

9. Сегодня одним из основных недостатков предоставления финансовой помощи регионам является отсутствие заметного выравнивающего эффекта, в результате после выделения средств регионам из федерального бюджета сохраняются огромные различия по уровню бюджетных доходов на душу населения (даже с учетом прожиточного минимума).

Таким образом, значительная централизация налоговых доходов на федеральном уровне привела к росту несбалансированности территориальных бюджетов и увеличению объемов встречных потоков между регионами и федеральным центром. Расходы бюджета остаются малоэффективными, что свидетельствует о необходимости пересмотра их структуры.

Поэтому разработка более оптимального и научно-обоснованного механизма распределения финансовых средств требуется именно на региональном уровне.

10. В целом, баланс финансовых потоков позволяет дать более объективную оценку места региона в финансовых взаимоотношениях с федеральным центром, чем традиционная такая оценка, основанная на данных официальной бюджетной статистики. В частности, на основе составленного баланса финансовых потоков между федеральным центром и Орловской областью можно сделать следующие выводы:

Несмотря на то, что Орловская область не относится к числу довольно благополучных и устойчивых регионов-доноров, масштабы её зависимости от средств федерального бюджета не очень значительны (расходы федерального бюджета на область всего в 1,5 раза превысили объем поступлений, полученных бюджетом от неё).

Учитывая это, Орловская область также как и регионы-доноры может рассматриваться как перспективная с точки зрения возможностей экономического роста, инвестиционной привлекательности.

К числу основных направлений совершенствования регулирования финансовых потоков можно отнести:

- создание эффективной, четкой и устойчивой налоговой политики;

- закрепление научно-обоснованных нормативов распределения трансферта между федеральным центром и регионами с учетом социально-экономического уровня и перспектив развития последних, численности и состава населения, природных условий, ряда других факторов;

- сокращение расходов на содержание государственного аппарата в центре и в регионах, который значительно увеличился за годы рыночных преобразований;

- упорядочение практики управления государственным имуществом;

11. Реальную оценку бюджетной обеспеченности любого субъекта

Федерации возможно получить лишь посредством анализа всех известных финансовых потоков между федеральным центром и данным регионам. Такой анализ проведен на основе баланса финансовых потоков между центром и Орловской областью за период 2005-2007 годы.

В балансе финансовых потоков, учитывающих в расходах федерального бюджета только финансовую помощь региональным бюджетам, Орловская область, еще несколько лет назад относившаяся к группе так называемых «неустойчивых» регионов (в разные годы она была как донором, так и реципиентом), за последние три года вышла на позиции донора федерального бюджета: средний процент возврата средств на территорию области, составил около 50%. То есть в среднем в виде финансовой помощи в область возвращалось 50% доходов, собранных на территории региона и перечисленных в федеральный бюджет. При этом данный показатель за период с 2005 по 2007 годы довольно стабилен и изменился чуть менее чем на 7%. Согласно этому балансу финансовых потоков в расчете на душу населения за ряд прошедших лет Орловская область попадает в группу регионов отдающих центру от 2000 до 5000 руб./чел. В эту группу входит ряд регионов (Калужская, Смоленская, Тамбовская, Кемеровская области), население которых составляет около 12,3% населения страны.

Следует отметить также, что в качестве финансовой помощи в Орловскую область поступает всего около 35% всех средств, направляемых из федерального центра, что позволяет говорить о необходимости рационализации структуры федеральных расходов.

12. Использование предложенного в работе метода исследования состояния социальной сферы административно-территориального образования дает возможность получить всестороннюю, реальную и объективную картину социально-экономического уровня развития данного региона.

В соответствии с разработанной автором методикой показатель общего социально-экономического потенциала региона (рейтинг региона) складывается из восьми частных позиций. По каждой позиции рассматривались конкретные показатели, в том числе 45 показателей, характеризующих состояние социально-экономического потенциала субъектов Федерации и 30 - уровень развития социальной сферы регионов. Все показатели были переведены в относительные единицы измерения. Показатели выбраны таким образом, чтобы максимально обеспечить рекомендуемый международными стандартами набор показателей, но из числа используемых в российской статистике.

Это позволяет разработать соответствующие мероприятия по повышению качества жизни населения и эффективности экономики того или иного региона.

Методика предполагает необходимость организации мониторинга уровня развития производственной и непроизводственной инфраструктуры, а также социально-трудовой сферы региона.

Проведение мониторинга предполагает следующее:

1. Анализ данных государственной статистической отчетности по состоянию производственной и непроизводственной инфраструктуры в соответствии с предложенной методикой.

2. Отбор типичных предприятий и муниципальных образований области и заключение с ними договоров на проведение обследования.

3. Обследование базовых предприятий, муниципальных образований, социальных служб, отдельных групп населения по разработанным программам (анкетирование, опрос, изучение документов).

4. Оценка уровня развития производственной и непроизводственной сферы области (региона) и выявление определяющих это развитие факторов.

5. Выявление приоритетных направлений инвестиций в производственную и непроизводственную инфраструктуры с целью улучшения их состояния.

6. Прогнозирование (на основе полученных данных) развития процессов социально-трудовой сферы региона.

7. Подготовка предложений по решению социально-трудовых проблем региона и снижению социальной напряженности. Подготовка аналитико-информационных докладов по ситуации и тенденциям в социально-трудовой сфере региона с прогнозом и предложениями по решению проблем. Освещение материалов в печати.

8. Накопление данных об уровне развития производственной и непроизводственной инфраструктуры, а также о состоянии социально-трудовой сферы (паспортизация данных).

325

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Докальская, Вера Калиновна, 2009 год

1. Законодательные, нормативные и другие официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации. М. : Приор, 2001. - 32 с. - ISBN 585572-122-3.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 апреля 2008 года). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008. - 224 с. - ISBN 978-5-379-00774-4.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) : по состоянию на 1 мая 2007 г. — Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2007. -704 с. (Кодексы и законы России). - ISBN-10: 5-379-00237-4 ISBN-13: 978-5-379-00237-4.

5. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ.

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ.

7. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР : закон РСФСР от 10.10.91 г. №1734-1.

8. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 27.12.91 г. №2118-1.

9. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 32.

10. Сборники официальных документов

11. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: стат. ежегодник. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1991.

12. Официальный вестник: Орловская правда. 2004. - 14 апреля. - С. 1215.

13. Социально-экономическое положение муниципальных районов Орловской области в 2000-2006 гг.: статистический сборник: Территориальный сборник Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, 2007. 214 с.

14. Финансы России. 2008: стат. сб. / Росстат М., 2008. - 453 с. - ISBN 978-5-89476-259-3.1. Книги

15. Бабич, А. М. Государственные и муниципальные финансы / А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: ЮНИТИ, 2002. - 687 с.

16. Баранова, Л. Г. Бюджетный процесс в Российской Федерации: учебник / Л. Г. Баранова, О. В. Врублевская и др.. М.: Изд-во «Перспектива»: 2003. - 222 с. - ISBN 5-88045-028-7.

17. Булатов, А. С. Экономика: учебник / под ред. доц. А. С. Булатова. — М.: Издательство БЕК, 1994. 632 с. - ISBN 5-85639-070-9, ISBN 3-40638861-2.

18. Видяпин, В. И. Общая экономическая теория (политэкономия): учебник / под общей ред. акад. В. И. Видяпина, акад. Г. П. Журавлевой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995. 608 с. - ISBN 5-8894-006-2.

19. Вознесенский, Э. Военная экономика СССР в период Отечественной войны / Э. Вознесенский. Разд. «Бюджет, кредит и деньги». — М.: ОГИЗ, 1948.

20. Вознесенский, Э. А. Методологические аспекты анализа сущности финансов / Э. А. Вознесенский. М.: Финансы, 1974.

21. Вознесенский, Э. А. Финансы как стоимостная категория / Э. А. Вознесенский. -М.: Финансы и статистика, 1985.

22. Волков, М. И. Политическая экономия: словарь / под ред. М. И. Волкова и др. 3-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1983. - 527 с.

23. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США / сост. Ю. И. Любимцев, Ш. Б. Мадд. М.: Издание Агентства международного развития США, 1996.

24. Годин, А. М. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / А. М. Годин, Н. С. Максимова, И. В. Подпорина. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. - 752 с. - ISBN 5-94798-2803.

25. Дробозина, Л. А. Общая теория финансов: учебное пособие / под ред. Л. А. Дробозиной. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 256 с. - ISBN 978-5-91131-567-2.

26. Дробозина, Л. А. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебное пособие / под ред. проф. Л. А. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 479 с. - ISBN 5-16-000842-Х.

27. Живалов, В. Н. Финансовые потоки в российской экономике. — М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. 158 с. - ISBN 5-282-02025-4.34.3айдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм международное сравнение. В: DIW: 1999.

28. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1952.

29. Иловайский, С. И. Финансовое право. Одесса, 1912, Изд. 5-е.

30. Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. М.: Госплан СССР, 1933.

31. Казак, А.Ю. Финансы и кредит: учебник / под ред. А. Ю. Казака. Екатеринбург, 1994. ISBN 5-250-00998-0.

32. Ковалев, В. В. Финансы: учебное пособие / под ред. проф. В. В. Ковалева. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 512 с. - ISBN 5-85639-070-9.

33. Ковалева, А. М. Финансы: учебник / под ред. А. М. Ковалевой. М. : Финансы и статистика, 2000. - 384 с. - ISBN 3-40638-070-2.

34. Коваленко, Е. Г. Региональная экономика и управление: учебное пособие / Е. Г. Коваленко. СПб. : Питер, 2005, - 288 с. (Серия «Учебное пособие»). - ISBN №5 - 469-00711-1.

35. Кузнецова, О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования / О. В. Кузнецова. Изд. 4-е. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 304 с. - ISBN 978-5-382-00267-5.

36. Лавриненко, В. Н. Исследования социально-экономических и политических процессов: учеб. пособие / В. Н. Лавриненко, Л. М. Путилова. М.: Вузовский учебник, 2005. - 184 с. - ISBN 5-9558-00093.

37. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4. С. 133; Т. 12. С.728; Т.25. 4.II. С.389; Т.27. С.406.

38. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. М.1972.47.0атс, В. Э. Эссе по бюджетному федерализму: Дневник экономическойлитературы. 1999. Т. 37. 48.Озеров, И. X. Основы финансовой науки. Вып. 1. - М., 1908.

39. Пешехонов, В. А. Государство и экономика. СПб. : Изд-во СпбГУ, 1998.

40. Поляк, Г. Б. Бюджетная система России: учебное пособие / Г. Б. Поляк.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 550 с. - ISBN 5-238-00098-7.

41. Поляк, Г. Б. Территориальные финансы: учебное пособие / Г. Б. Поляк.- М.: Вузовский учебник, 2006. 479 с. - ISBN 5-9558-0005-0.

42. Региональная экономика / А. П. Градов, Б. И. Кузин, М. Д. Медников, А. С. Соколицин. СПб. : Питер, 2003. - 222 с. : ил. - (Серия «Учебник для вузов»). - ISBN 5-94807-001-8.

43. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение. - 2000. - 549 с. - ISBN 5-8479-0018-Х.

44. Родионова, В. М. Государственный бюджет СССР и его роль в сбалансированном развитии экономики. — М.: Финансы и статистика, 1985. ISBN 5-85294-090-9.

45. Родионова, В. М. Финансы: учебное пособие / под ред. В. М. Родионовой, 2000. 527 с. - ISBN 5-88045-041-4.

46. Рой, О. М. Система государственного муниципального управления / О. М. Рой. 2-е изд. - СПб. : Питер, 2005. - 336 с. : ил. - (Серия «Учебное пособие»), - ISBN 5-469-00635-2.

47. Романовский, М. В. Бюджетная система Российской Федерации : учебник / М. В. Романовский, О. В. Врублевская. М. : Юрайт, 1999. — 621 с. - ISBN 5-85294-046-1.

48. Романовский, М. В. Финансы: учебник / под ред. проф. М. В. Романовского, проф. О. В. Врублевской, проф. Б. М. Сабанти. М. : «Перспектива», Юрайт, 2000. 520 с. - ISBN 5-88045-041-4, ISBN 585294-090-9.

49. Сенчагов, В. К. Финансы, денежное обращение и кредит: учебное пособие / под ред. В. К. Сенчагова, А. И. Архипова. М. : «Проспект», 2000. - 496 с. - ISBN 5-94798-766-Х.

50. Сергеев, JI. И. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: учебние / под ред. проф. JI. И. Сергеева. — Калининград: БИЭФ, 1999. — 1036 с. ISBN 5-282-01827-6.

51. Спицнадель, В. Н. Основы системного анализа. СПб. : ИД «Бизнес-пресса», 2000. ISBN 5-16-001015-7.

52. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА М, 1997.

53. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Моск. Центр Ин-та «Восток-Запад». М. : Диалог-МГУ, 1999. - 235 с. -ISBN 5-89209-492-8.

54. Финансово-экономический словарь / Под ред. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ, 1995. - 224 с. - ISBN 5-318-00261-7.

55. Халевинская, Е.Д. Мировая экономика: учебник / под ред. Е. Д. Халевинской, И. Крозе. М.: Юристъ, 2001. - 304 с. - ISBN 5-79750139-2.

56. Холостова, Е. И. Социальная политика и социальная работа: учебное пособие / Е. И. Холостова. 3-е изд. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. - 216 с. - ISBN 978-5-91131-773-7.

57. Докальская, В. К. Распределение бюджетных средств субъектов Федерации в условиях бюджетного федерализма: монография / В. К. Докальская, И. Д. Докальская. Орел : Издательство Орел ГАУ, 2006. -180 с.

58. Докальская, В. К. Региональная политика выравнивания социально-экономического развития территории: монография / В. К. Докальская. — Орел, изд-во Орел ГАУ, 2007. 302 с.

59. Лисин, В. С. Макроэкономическая теория и политика экономического роста: монография учеб. пособие / В. С. Лисин. - М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2004. - 320 с. - ISBN 5-282-02330-Х.

60. Серов, В. М. Трансформация форм и методов управления развитием регионального АПК: монография / В. М. Серов. (Опыт Орловской области: теория и практика). - М. : АгриПресс, 2005. - 288 с. - ISBN 593128-025-1.3321. Материалы конференций

61. Докальская, В. К. Бюджетно-налоговый федерализм / В. К. Докальская // Теория и практика формирования рыночных отношений в АПК : сб. статей науч.-практич. конф. Орел : ОрелГАУ, 2001. - С. 37-40.

62. Докальская, В. К. Вопросы совершенствования механизма формирования и планирования бюджета / В. К. Докальская // Ученые факультета теории и хозяйственной практике России XXI века : сб. науч. трудов. - Орел : Издательство ОрелГАУ, 2000. - С. 75-78.

63. Докальская, В. К. Межбюджетные отношения: состояние и проблемы / В. К. Докальская // Модели хозяйственного развития АПК : проблемы,поиски, решения : сб. научных докладов науч. конф. — Орел : ОрелГАУ, 2002.-С. 34-36.

64. Докальская, В. К. Налоговый потенциал региона в системе межбюджетных отношений / В. К. Докальская // сб. научн. трудов межрегион, науч.-практич. конф. Чебоксары : ООО «Полиграф», 2006.-С. 284-285.

65. Докальская, В. К. Некоторые особенности уровня жизни населения Орловской области / В. К. Докальская // Развитие инновационных процессов в АПК : материалы науч.-практич. конф. Орел : ОрелГАУ, 2006.-С. 97-99.

66. Докальская, В. К. Определение приоритетных направлений развития социальной инфраструктуры села Брянской области / В. К. Докальская, Ю. Н. Красностанов // Информ. листок. 4.1 Брянск : ЦНТИ, 1990. - № 45-90.

67. Докальская, В. К. Определение приоритетных направлений развития социальной инфраструктуры села Брянской области / В. К. Докальская, Ю. Н. Красностанов // Информ. листок. 4.II. Брянск : ЦНТИ, 1990. -№ 39-90.

68. Докальская, В. К. Особенности развития бюджетной поддержки социальной сферы в РФ / В. К. Докальская // Приоритетное развитие АПК — как фактор продовольственной безопасности России : материалы науч.-практич. конф. Орел : Издательство ОрелГАУ, 2008.

69. Докальская, В. К. Потребность в капитальных вложениях на социальные переустройства села / В. К. Докальская // Информ. листок. Брянск : ЦНТИ, 1990. - № 90-92.

70. Докальская, В. К. Природа бюджета и генезис бюджетной системы РФ / В. К. Докальская // Проблемы экономической динамики и роста в АПК (региональный аспект) : IV науч.-практич. конф. Орел : ОрелГАУ, 2004. - С. 16-19.

71. Докальская, В. К. Развитие социальной инфраструктуры села Брянской области / В. К. Докальская // Информ. листок. Брянск : ЦНТИ, 1990. -№ 44-90.

72. Докальская, В. К. Совершенствование социальной инфраструктуры в сельскохозяйственных предприятиях / В. К. Докальская // сб. статей науч. конф. по итогам науч.-исследовательских работ. Москва, 1989.

73. Докальская, В. К. Социальная инфраструктура села и механизм обеспечения ее развития финансовыми ресурсами / В. К. Докальская //

74. Проблемы региональной аграрной экономики : материалы междунар. науч.-практич. конф. Орел : Издательство ОрелГАУ, 2000. - С. 52-55.

75. Марченко, Г. Сущность и цели выравнивания уровней социально-экономического развития регионов России / Г. Марченко, О. Мачульская // Материалы междунар. семинара. М. : Инсан, 1998.

76. Статьи из периодических изданий

77. Алимурзаев, Г. Новые доктринальные подходы к межбюджетным отношениям и бюджетная политика федерального правительства / Г. Алимурзаев, В. Хижняков // Российский экономический журнал. -2001.-№9.- С. 17-25.

78. Андреев, А. Г. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в Российской Федерации / А. Г. Андреев // Федерализм. 2001. - № 1.-С. 12.

79. Андриченко, J1. Проблемы правового регулирования регионального развития Российской Федерации / JI. Андриченко, А. Чертков // Федерализм. 2007. - № 4 (48). - С. 117-134.

80. Анисимов, В. Социальное государство: от декларации к воплощению / В. Анисимов // Человек и труд. 2004. - № 4. - С. 35-36.

81. Артемова, Л. Итоги экономического и социального развития в 2003 году / Л. Артемова, А. Назарова // Экономист. 2003. - № 12. - С. 18.

82. Артемьева, С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях / С. Артемьева // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С. 137-143.

83. Ассекритов, С. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению / С. Ассекритов, С. Широбокова // Экономист. — 2001. -№ 1.-С. 57-65.

84. Астапов, К. JI. Методы учета доходов и расходов федерального и регионального бюджетов / К. JI. Астапов // Финансы. 2002. - № 5. - С. 9-12.

85. Астапов, К. JI. Новые тенденции в бюджетной и налоговой политике / К. Л. Астапов // Финансы. 2002. - № 10. - С. 19-23.

86. Багратуни, К. Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством / К. Ю. Багратуни // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 1. - С. 88-95.

87. Безденежных, В. М. Бюджетный федерализм в РФ: проблемы разделения полномочий / В. М. Безденежных // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. - № 9. - С. 65-74.

88. Берг, О. В. Некоторые вопросы методики организации межбюджетных отношений субъектов Российской Федерации и муниципальных образований / О. В. Берг // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. — 2001. № 3. - С. 25-31.

89. Берг, О. О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года / О. Берг // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С. 144-152.

90. Безруков, В. Социально-экономическое развитие Российской Федерации в 2003 году и прогноз на 2004 год / В. Безруков, В. Сафронов, Б. Мельников // Экономист. 2004. - № 1. - С. 3-19.

91. Белоусов, Д. Р. Трансформация системы государственных финансов / Д. Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 2. - С. 24-40.

92. Березин, М. Ю. Иной взгляд на классификацию налоговых доходов бюджетов / М. Ю. Березин // Финансы и кредит. 2003. - № 24. - С. 61-75.

93. Береславская, В. А. К активизации инвестиционной политики региона / В. А. Береславская // Финансы и кредит. 2006. - № 2 (206). -С. 73-79.

94. Бирюков, А. Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов /

95. A. Г. Бирюков // Финансы. 2001. - № 4. - С. 10-12.

96. Бирюков, А. Г. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей / А. Г. Бирюков, Е. А. Данчиков // Финансы. 2003. - № 2. - С. 6-8.

97. Бирюков, А. Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2004 году / А. Г. Бирюков // Финансы. 2004. - № 2. - С. 7-10.

98. Бишенов, A. Л. Расчет налогового потенциала и распределение дотаций / A. JI. Бишенов // Финансы. 2005. - № 6. - С. 13-14.

99. Бобков, В. Анализ социально-экономической дифференциации /

100. B. Бобков // Экономист. 2003. - № 7. - С.10-20.

101. Богачева, О. В. Налоговый потенциал и региональные счета / О. В. Богачева // Финансы. 2000. - № 2. - С. 29-32; № 3. - С. 21-23.

102. Борескова, Е. В. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях / Е. В. Борескова // Финансы. 2000. - № 5. - С. 12-15.

103. Бушмин, Е. В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу / Е. В. Бушмин // Финансы. 2001. - № 6. - С. 4-8.

104. Васюнина, М. JI. Изменение территориальной организации местного самоуправления и их влияние на бюджетную систему Российской Федерации / М. Л. Васюнина // Финансы и кредит. 2005. -№ 6 (174).-С. 46-52.

105. Волков, А. А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме / А. А. Волков У/ Финансы. 2002. - № 5. - С. 7-9.

106. Гаврилов, В. Федерализм и его российская интерпретация / В. Гаврилов // Федерализм. 2007. - № 4 (48). - С. 25-36.

107. Гаджиев, Ю. Дифференциация северных регионов России / Ю. Гаджиев, В. Акопов // Федерализм. 2007. - № 4 (48). - С. 5-24.

108. Глигич-Золотарева, М. Разграничение компетенций: от передела полномочий к устойчивому развитияю / М. Глигич-Золотарева, Н. Добрынини // Федерализм. 2007. - № 4 (48). - С. 5-24.

109. Голованов, А. А. Решение проблем территориальных межбюджетных отношений / А. А. Голованов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 5. - С. 37-40.

110. Голованов, А. Совершенствование системы межбюджетных отношений / А. Голованов // АПК: экономика, управление. 2001. - № 3. - С. 38-45.

111. Гончарова, М. В. Факторы эффективности социальных бюджетных расходов / М. В. Гончарова // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - № 3 (60). - С. 32-42.

112. Горегляд, В. Замечания к проекту Программы развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 года / В. Горегляд, И. Подпорина // Финансовый бизнес. 2001. - № 10. - С. 3-11.

113. Горлова, О. С. Правовое регулирование разграничения и распределения доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации / О. С. Горлова // Финансы и кредит. -2003. № 17. - С. 70-75.

114. Горский, И. В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений / И. В. Горский // Финансы. 1999. - № 6. -С. 27-30.

115. Грицюк, Т. В. Направления совершенствования методики расчета трансфертов в РФ / Т. В. Грицюк // Финансы и кредит. 2002. - № 22 (112).-С. 9-32.

116. Грицюк, Т. В. О некоторых концептуальных представлениях о бюджетном федерализме / Т. В. Грицюк // Финансы и кредит. — 2003. -№ 15. С. 25-37.

117. Гришанова, О. А. Повышение собственных доходов бюджетов субъектов Федерации за счет неналоговых доходов / О. А. Гришанова // Финансы и кредит. 2004. - № 8 (146). - С. 23-29.

118. Гришин, В. А. Анализ планирования доходной части областногобюджета / В. А. Гришин // Финансы. 2002. - № 12. - С. 20-22.

119. Дашкина, С. А. Кассовое обслуживание бюджета субъекта Федерации / С. А. Дашкина // Финансы. 2002. - № 1. - С. 27-28.

120. Дембицкий, С. Г. Эффективная бюджетная система как важное условие формирования в России социального рыночного хозяйства / С. Г. Дембицкий И Финансы и кредит. 2004. - № 28 (166). - С. 38-48.

121. Динес, И. Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления / И. Ю. Динес // Финансы. 2003. - № 7. - С. 26-27.

122. Докальская, В. Методологические аспекты анализа региональных различий социально-экономического развития субъектов Федерации / В. Докальская // Федерализм. 2007. - № 4 (48). - С. 179-184.

123. Докальская, В. Методологические вопросы принятия решений по управлению социально-экономическим развитием муниципального образования / В. Докальская // Управление персоналом. 2007. - № 18 (172). - С. 45-47.

124. Докальская В. К. Анализ финансовых потоков в бюджетно-налоговой политике региона / В. К. Докальская // Налоговая политика и практика. 2007. - № 8/1. - С. 8-13.

125. Докальская, В. К. Анализ эффективности использования бюджетных средств в регионе / В. К. Докальская // Финансы. — 2008. -№8.-С. 71-72.

126. Докальская, В. К. Бюджетный федерализм в России и мировой практике / В. К. Докальская // Финансы и кредит. № 35. - С.29-36.

127. Докальская, В. К. Выявление приоритетных направлений развития социальной инфраструктуры сельских территорий / В. К. Докальская // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 9. - С. 66-69.

128. Докальская, В. К. Единый сельскохозяйственный налог порядок исчисления и уплаты / В. К. Докальская // Все для бухгалтера. - 2004. -№10 (130).-С. 30-38.

129. Докальская, В. К. К вопросу о критериях регионального социально-экономического типа развития территории / В. К. Докальская // Региональная экономика: теория и практика.- 2009.-№ 17.

130. Дорждеев, А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации / А. Дорждеев // Предпринимательство. 2000. - № 3. - С. 633.

131. Едронова, В. Н. Концепция развития налогового потенциала региона как ключевой момент совершенствования региональной налоговой политики / В. Н. Едронова // Финансы и кредит. 2005. - № 14 (182).-С. 2-6.

132. Едронова, В. Н. Проблемы и тенденции развития региональной налоговой политики / В. Н. Едронова // Финансы и кредит. 2005. - № 12 (180).-С. 2-7.

133. Жиряков, И. Из истории формирования основ современного австрийского федерализма / И. Жиряков // Федерализм. 2007. № 4 (48).-С. 145-154.

134. Жуков, А. И. Одна из проблем формирования местных бюджетов / А. И. Жуков // Финансы и кредит. 2005. - № 6 (174). - С. 25-28.

135. Журавлева, Т. А. Анализ экономического развития центрального федерального округа / Т. А. Журавлева // Финансы и кредит. 2004. -№11 (149).-С. 43-48.

136. Замятина, Н. В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации / Н. В. Замятина // Финансы. 2001. - № 11. - С. 18-21.

137. Заславская, Т. И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость / Т. И. Заславская // Коммунист. 1986. - № 113.-С. 61-73.

138. Захарченко, А. А. Местные бюджеты в новых законодательных условиях / А. А. Захарченко // Финансы. 2008. - № 8. - С. 23-24.

139. Зырянова, Т. В. Методика анализа исполнения региональных и местных бюджетов / Т. В. Зырянова // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 14. - С. 2-6.

140. Иванов, А. М. Бюджеты субъектов Федерации и приоритеты социальной политики / А. М. Иванов // Финансы. 2004. - № 8. - С. 1819.

141. Иванов, А. М. Некоторые вопросы оптимизации управления бюджетными ресурсами на региональном уровне / А. М. Иванов // Финансы. 2002. - № 9. - С. 19-21.

142. Иванов, В. В. Проблемы управления региональными финансовыми ресурсами / В. В. Иванов, А. Д. Спиваков // Финансы и кредит. 2001. - № 10 (82). - С. 13-16.

143. Иванова, М. В. Особенности влияния налогового законодательства на формирование бюджетов субъектов РФ / М. В. Иванова // Финансы. 2006. - № 3. - С. 24-26.

144. Ивановский, JI. В. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований / JI. В. Ивановский // Финансы. 2005. -№ 12. - С. 14-16.

145. Игонина, JI. JI. Принципы организации муниципальных финансов / Л. Л. Игонина // Финансы. 2003. - № 8. - С. 15-19.

146. Игудин, А. И. Актуальные проблемы межбюджетных отношений» / А. И. Игудин // Финансы. 2005. - № 10. - С. 10-14.

147. Игудин, А. Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации / А. Г. Игудин // Финансы. 2004. - № 7. - С. 7-10.

148. Игудин, А. Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений / А. Г. Игудин // Финансы. 2003. - № 5. - С. 8-11.

149. Игудин, А. Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации / А. Г. Игудин // Финансы. 1998. - № 8. - С. 6-9.

150. Кадочников, П. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России / П. Кадочников, И. Трунин, С. Четвериков // Вопросы экономики. 2003. - № 10. - С. 77-93.

151. Каратаев, С. М. К вопросу обеспечения самостоятельности бюджетов субъектов Федерации / С. М. Каратаев // Финансы и кредит. -1999. -№12. -С. 141-145.

152. Кириллова, С. С. Как определить налоговый потенциал региона / С. С. Кириллова // Региональная экономика: теория и практика. 2004. -№5(8).-С. 46-51.

153. Климанов, В. Межбюджетные отношения в России на современном этапе / В. Климанов // Вопросы экономики. 2004. - № 11.-С. 111-125.

154. Клюшкин, Г. М. О нормативном методе бюджетного финансирования / Г. М. Клюшкин // Финансы. 2001. - № 4. - С. 66.

155. Колесов, А. С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования / А. С. Колесов // Финансы. 2002. - № 2. - С. 3-6.

156. Криволапов, В. С. Реализация принципов бюджетной системы Российской Федерации в финансовом контроле / В. С. Криволапов // Финансы и кредит. 2004.- № 10 (148). - С. 49-53.

157. Крылов, Г. 3. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание / Г. 3. Крылов // Финансы. 1999. - № 9. - С. 50-52.

158. Курнышев, В. В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федерации / В. В. Курнышев // Регион: экономика и социология. 1999. - № 2. - С. 19.

159. Лавриков, И. Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения / И. Н. Лавриков // Финансы.- 2002. № 5. - С. 6-8.

160. Лавров, А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация / А. Лавров // Вопросы экономики. 1995. - № 8. - С. 14.

161. Лавров, А. Перспективы реформирования бюджетной системы на региональном уровне / А. Лавров, В. Климанов // Экономист. 2001. -№ 8. - С. 77-82.

162. Лавров, А. Развитие бюджетного федерализма в России / А. Лавров // Федерализм. 2000. - № 3. - С. 34.

163. Лавров, А. М. Новые подходы к управлению общественными финансами / А. М. Лавров // Финансы. 2003. - № 9. - С. 8-10.

164. Лавров, А. М. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации / А. М. Лавров // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2004. - № 18. - С. 3-12.

165. Лавровский, Б. Л. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 1990-х / Б. Л. Лавровский // Экономический журнал.- 2002. № 1 (т.6). - С. 28-44.

166. Лавровский, Б. Л. Территориальная дифференциация и подходы к ее ослаблению в Российской Федерации / Б. Л. Лавровский // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2003. - № 4. - С. 524-537.

167. Лапушинская, Г. К. Метод анализа территориальных бюджетов / Г. К. Лапушинская // Финансы. 2001. - № 8. - С. 15-17.

168. Лексин, В. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ /

169. B. Лексин // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 18-37.

170. Лексин, В. Стереотипы и реалии Российского бюджетного федерализма / В. Лексин // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 7187.

171. Лермонтов, Ю. М. Доходы бюджета 2006 года, администрируемые ФНС России / Ю. М. Лермонтов // Налоговый вестник. 2006. - № 1. - С. 3-10.

172. Лушин, С. Актуальные проблемы бюджета / С. Лушин // Экономист. 2002. - № 7. - С. 63-71.

173. Львов, Д. Финансовая система и экономический рост / Д. Львов // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 5. - С. 15-22.

174. Любимцев, Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений / Ю. Любимцев // Экономист. 2000. - № 6. - С. 21-33.

175. Максимова, Н. С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации / Н. С. Максимова // Финансы. 2002. - № 8.1. C. 8-11.

176. Марченко, Г. В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания / Г. В. Марченко // Финансы и кредит. 2000. - № 1. - С. 13-21.

177. Матеюк, В. И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление / В. И. Матеюк // Финансы. 2000. - № 11. - С. 18-20.

178. Матеюк, В. И. О бюджетах муниципальных образований сельских и городских поселений / В. И. Матеюк // Финансы. 2004. -№ 6.- С. 13-15.

179. Назаров, В. С. Перспективы развития математического моделирования межбюджетных отношений в Российской Федерации / В. С. Назаров // Экономический анализ. 2003. - № 6. - С. 28-35.

180. Назаров, В. С. Финансовое выравнивание уровня развития отдельных регионов / В. С. Назаров // Региональная экономика: теория и практика. 2003. - № 2 (2). - С. 31-37.

181. Некипелов, А. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке / А. Некипелов // РЭЖ. 2004. - № 7 - С. 17.

182. Низова, JI. М. Инфраструктура села и занятость сельского населения в условиях реформирования АПК / Л. М. Низова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2008.-№9.-С. 59-62.

183. Никитина, А. В. Правовое регулирование пограничного взаимодействия налогового и бюджетного законодательства / А. В. Никитина // Финансы. 2002. - № 11. - С. 32.

184. Одинцова, А. Местное самоуправление как социально-экономический институт / А. Одинцова // Федерализм. 2007. - № 4 (48).-С. 51-68.

185. Основные направления бюджетной и налоговой политики на 2005 год // Финансовый бизнес. 2005. - № 2. - С. 2-8.

186. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу // Финансы. 2004. - № 8. - С. 11-14.

187. Пансков, В. Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов / В. Г. Пансков // Финансы. 2002. - № 8. - С. 21-24.

188. Пансков, В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений / В. Пансков // Российский экономический журнал. 1998. -№11-12.-С. 64-77.

189. Петриков, А. В. Концентрация сельского развития / А. В. Петриков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 2. - С. 43-46.

190. Петров, Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики / Ю. Петров // Российский экономический журнал. 2000. -№ 10.-С. 11-21.

191. Подпорина, И. В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование / И. В. Подпорина// Финансы. 1999. - № 10. - С. 17-20.

192. Поздняков, А. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) / А. Поздняков // Вопросы экономики. -2000.-№Ю.-С. 74-91.

193. Поляк, Г. Б. Финансовые проблемы развития регионов / Г. Б. Поляк // Финансы. 2001. - № 10. - С. 14-17.

194. Попов, В. Реформа бюджетного федерализма в России: первые итоги / В. Попов // Мировая экономика и международные отношения. — 2003.-№4.-С. 47-53.

195. Придачук, М. П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России / М. П. Придачук // Финансы. 2003. - № 1. - С. 24-25.

196. Пронина, JI. И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения / JI. И. Пронина// Финансы. 2003. - № 8. - С. 10-14.

197. Пронина, JI. И. Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления / Л. И. Пронина // Финансы. 2000. - № 5. - С. 16-21.

198. Пчелинцев, О. С. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений / О. С. Пчелинцев // Финансы. 1999.-№ 10.-С. 14-16.

199. Рисин, И. Е. Экономический анализ динамики современных межбюджетных отношений / И. Е. Рисин // Экономический анализ. -2003.-№1.-С. 12-16.

200. Родионова, В. М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы / В. М. Родионова // Финансы. 1994. - № 8. - С. 34.

201. Родионова, В. М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации / В. М. Родионова // Финансы. 1997.-№4.-С. 3-7.

202. Родионова, В. М. Современный этап бюджетной реформы: его особенности и пути осуществления / В. М. Родионова // Финансы и кредит. 2003. - № 15. - С. 2-8.

203. Роик, В. Социальная модель государства: опыт западноевропейских стран и выбор России / В. Роик // Человек и труд. -2005.-№12.-С. 19-22.

204. Рощина, И. Вектор развития моделей социальной политики / И. Рощина // Человек и труд. 2005. - № 9 - С. 13-15.

205. Рощина, И. Принципы формирования эффективной социальной политики / И. Рощина // Человек и труд. 2005. - № 10. - С. 26-27.

206. Рыбакова, Р. Ю. Влияние межбюджетных отношений на изменения бюджетной асимметрии внутри субъектов Федерации / Р. Ю. Рыбакова // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002. - № 15. - С. 21-27.

207. Рыбакова, Р. Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение / Р. Ю. Рыбакова // Финансы. 2003. - № 9. - С. 16-19.

208. Рыбакова, Р. Ю. Предложения и замечания к программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года / Р. Ю. Рыбакова // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002. - № 24/72. - С. 10-15.

209. Рыманов, А. Ю. Оценка налоговой политики в аграрном секторе / А. Ю. Рыманов // Финансы. 2004. - № 4. - С. 35-37.

210. Рябцев, В. Экономическая детерминация территориальной дифференциации индикаторов социальной сферы / В. Рябцев, Г. Чудилин // Федерализм. № 4 (16).

211. Сабитова, Н. М. О понятии финансового потенциала региона / Н. М. Сабитова // Финансы. 2003. - № 2. - С. 63-65.

212. Садыгов, Ф. К. Межбюджетные отношения в РФ: оценка состояния и перспективы развития / Ф. К. Садыгов // Банковское дело. 2003. - № 1. - С. 2-9.

213. Свинцова, А. П. Планирование бюджетного финансирования социальной сферы в регионе / А. П. Свинцова // Финансы. 1999. - № 11.-С. 15-19.

214. Селезнев, А. Качество сбалансированности федерального бюджета / А. Селезнев // Экономист. 2003. - № 10. - С. 48.

215. Сидорова, Н. И. Налоговый потенциал в решении проблем бедности / Н. И. Сидорова // Социологические исследования. 2002. -№ 10. - С. 72-78.

216. Силуанов, А. Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования / Силуанов А. Г. // Финансы. 2004. - № 6. - С. 3-6.

217. Скокова, Н. А. Цели и задачи бюджета развития муниципального образования / Н. А. Скокова // Финансы. 2004. - № 4. - С. 73-74.

218. Сочейкин, А. В. Бюджетная система и бюджетно-налоговый федерализм / А. В. Сочейкин // Банковские услуги. 2002. - № 7.-С.2-6.

219. Суглобов, А. Социальная инфраструктура и ее значение для развития агропромышленного комплекса России / А. Суглобов // Проблемы теории и практики управления . 2006. - № 7. - С. 40-48.

220. Суспицин, С. Укрепление взаимодействия регионального и местного самоуправления / С. Суспицин, И. Чертов // Регион: экономика и социология. №3. - Новосибирск: Ин-т экономики и организации промышленного производства СО РАН, 1999.

221. Трунова, Е. Инновационная модель планирования социально-экономического развития / Е. Трунова // АПК: экономика, управление. — 2004. № 11. - С. 44-48.

222. Федоткин, В. Проблемы межбюджетных отношений государства и муниципальных образований / В. Федоткин // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6. - С. 55-58.

223. Фролова, Н. К. Финансовая стабилизация регионов — основа бюджетного федерализма / Н. К. Фролова // Финансы. 2002. - № 9. -С. 22.

224. Христенко, В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу / В. Христенко // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 4-18.

225. Христенко, В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи / В. Христенко // Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 4-14.

226. Христенко, В. Б. Новая методика распределения трансфертов / В. Б. Христенко // Финансы. 2001. - № 3. - С. 3-7.

227. Христенко, В. Б. Новый этап реформы межбюджетных отношений / В. Б. Христенко, А. М. Лавров // Финансы. 1999. - № 4. -С. 49-52.

228. Хурсевич, С. Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений / С. Н. Хурсевич // Финансы. 2000. - № 4. -С. 31-35.

229. Чернявский, А. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ / А. Чернявский, К. Вартапетов // Вопросы экономики. 2003. - № 10. - С. 94-107.

230. Шаталов, С. Д. О мерах налогового стимулирования приоритетных направлений социально-экономического развития России / С. Д. Шаталов // Финансы. 2008. - № 8. - С. 3-7.

231. Шаталов, С. Д. Приоритеты налоговой политики / С. Д. Шаталов // Финансы. 2006. - № 7. - С. 3-10.

232. Швецов, А. Либерализация государственной региональной политики / А. Швецов // Вопросы экономики. 2006. - № 7. - С. 73-83.

233. Шишкин, А. Г. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиски решения / А. Г. Шишкин // Финансы. 1997. - № 4.- С. 8-10.

234. Шкаратан, О. И. Социальная политика. Ориентир новый средний класс / О. И. Шкаратан // Общественные науки и современность. - 2006. - № 4. - С. 39-53.

235. Шуба, В. Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное / В. Б. Шуба // Финансы. 2003. - № 10. - С. 62-64.

236. Якобсон, Л. И. Социальная политика: коридоры возможностей / Л. И. Якобсон // Общественные науки и современность. 2006. - № 2. -С. 52-66.

237. Яньяс, Д. Микроэкономика межбюджетных диспропорций в транзитивных условиях развития / Д. Яньяс, И. В. Шевченко, Ю. А. Чепурко // Финансы и кредит. 2001. - № 3. - С. 12-17.

238. Яшин, С. Н. Управление бюджетами территорий в современных условиях реформирования бюджетной системы Российской Федерации / С. Н. Яшин // Финансы и кредит. 2004. - № 15 (153). - С. 47-56.

239. Яшина, Н. И. Теоретические и методические основы управления бюджетом: риски доходной части бюджета / Н. И. Яшина // Финансы и кредит. 2004. - № 8 (146). - С. 30-37.1. Статьи из газет

240. Докальская, В. К. О какой порог споткнулся сельхозналог? / В. К. Докальская // Просторы России. 2004. - № 8 (532). - С. 8.