Управление многоуровневыми региональными системами и его финансовое обеспечение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Казаков, Владимир Владимирович

• Казаков, Владимир Владимирович
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Казаков, Владимир Владимирович

МНОГОУРОВНЕВЫМИ РЕГИОНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ И ЕГО ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит

Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ростов-на-Дону

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретико-методологические основы управления многоуровневыми региональными системами.

1.1. Регион как объект управления и функциональное содержание регионального управления.

1.2. Воспроизводственный подход к формированию и управлению региональным комплексом.

1.3. Оптимальное сочетание централизации и самостоятельности структурных элементов региональных комплексов как базовый принцип построения многоуровневых региональных систем.

Выводы по главе 1.

Глава 2 . Экономическая основа управления многоуровневыми региональными системами и её использование при рапределении полномочий по уровням управления.

2.1. Экономическая основа управления региональными системами

2.2. Зарубежный опыт регионального выравнивания.

2.3. Распределение полномочий по уровням регионального управления.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Бюджетно-налоговый анализ и оценка состояния финансового обеспечения функционирования и развития многоуровневых региональных систем.

3.1. Оценка состояния финансового обеспечения функционирования трансфертного механизма бюджетного выравнивания.

3.2. Управление территориальным развитием и его финансовое обеспечение в Сибирском федеральном округе.

Выводы по главе 3.

Глава 4. Управление развитием муниципальных образований в многоуровневых региональных системах в условиях обеспечения бюджетно-налоговой безопасности.

4.1. Муниципальное образование как система и классификация проблем социально-экономического развития муниципальных образований.

4.2. Зарубежный опыт управления развитием муниципальных образований и его ресурсного обеспечения.

4.3. Источники финансовых ресурсов и пути укрепления ресурсной базы развития и функционирования муниципальных образований.

Выводы по главе 4.

Глава 5. Совершенствование методов управления финансовыми потоками в многоуровневых региональных системах.

5.1. Бюджетный федерализм (содержание, проблемы, перспективы)

5.2. Основные направления упорядочения межбюджетных отношений в Российской Федерации.

5.3. Совершенствование взаимодействия региональных и муниципальных органов по обоснованию разграничения финансовых ресурсов.

5.4. Обоснование пропорций расщепления налоговых платежей по уровням бюджетной системы как основы укрепления финансовой базы регионов и муниципальных образований.

Выводы по главе 5.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление многоуровневыми региональными системами и его финансовое обеспечение»

Актуальность темы исследования. Российская Федерация представляет собой сложную многоуровневую социально-экономическую систему. Построение в России целостного федеративного государства и децентрализация экономических отношений сопровождается перераспределением управленческих функций и требует выработки новых подходов к формированию взаимоотношений между центральными органами власти Российской Федерации, регионами и муниципальными образованиями.

Актуальными становятся проблемы целенаправленного и эффективного управления развитием многоуровневых региональных систем, обеспечивающего реальное повышение качества и уровня жизни населения, проживающего на соответствующей территории. Требуется нахождение оптимальных пропорций распределения полномочий между уровнями регионального управления, а также сочетание централизации и самостоятельное™ структурных элементов иерархической региональной системы, позволяющее повысить эффективность её организационно-управленческое функционировасние.

Ключевой задачей на сегодняшний день становится ресурсное обеспечение деятельности каждого уровня государственной власти и органов местного самоуправления. Распределение финансовых средств по вертикали должно обеспечить и макроэкономическую стабильность страны, и экономическую эффективность, и социальную справедливость. В условиях повышенной асимметричности инвестиционной, финансовой, операционной и прочей деятельности субъектов национальной экономики, функционирующих в различных регионах и муниципальных образованиях, обеспечить одновременное выполнение этих трех задач крайне сложно.

Применяемые в настоящее время Правительством РФ инструменты горизонтального и вертикального выравнивания ориентированы прежде всего на обеспечение «макро»-управляемости системой. Это в определенной мере привело к ресурсной зависимости от вышестоящего уровня, усилению социальной несправедливости (как следствие сохраняющегося горизонтального неравенства), снижению интереса у региональных органов власти и органов местного самоуправления к повышению финансового (в том числе налогового) потенциала территорий.

Достижение финансовой независимости региональных органов власти и органов местного самоуправления требует, в первую очередь, внесения изменений в действующую налоговую систему РФ в части изменения финансово-налоговых полномочий у региональных и муниципальных органов, что объясняется преобладанием налоговых доходов в консолидированном бюджете страны. Необходимо введение новой, более эффективной, с точки зрения межбюджетных отношений, модели национальной налоговой системы, учитывающей современные подходы к построению налоговых систем и организации распределения финансовых потоков в развитых зарубежных странах с федеративным типом устройства. Применение трансфертных механизмов с использованием фондов финансовой поддержки следует скорректировать таким образом, чтобы обеспечивалась относительная равномерность территориального развития при одновременном повышении эффективности и заинтересованности органов муниципального и регионального управления.

Успешность проводимых реформ во многом будет зависеть и от эффективности управления комплексным развитием муниципальных образований -самого нижнего уровня власти в российской иерархии и самого близкого к непосредственным получателям бюджетных услуг. Местное самоуправление должно обладать потенциалом саморазвития, решать проблемы эффективного использования природных ресурсов и муниципальной собственности, охраны здоровья населения, развития муниципальной промышленности и малого предпринимательства. Активизация системы муниципального управления должна основываться на единой концепции развития местного самоуправления и достаточного ресурсного обеспечения деятельности муниципальных образований и их субъектов.

Произошедшие изменения финансово-экономических основ деятельности местного самоуправления в РФ привели к ухудшению управляемости в многоуровневой региональной системе, резкому сокращению собственных доходов муниципальных образований, ущемлению бюджетно-налоговых полномочий, усилению зависимости от политики регионов, что обуславливает необходимость корректировки проводимых реформ.

Целенаправленное, устойчивое, комплексное развитие регионов и муниципальных образований должно опираться на единые принципы и научно обоснованные методологические подходы, которые одновременно должны учитывать специфику каждой отдельной территории и обеспечивать реальные преимущества децентрализованной системы управления при сохранении экономически сильного и политически устойчивого государства.

Исходя из вышеизложенного, особую актуальность в современных условиях приобретают вопросы разработки теоретико-методологических, основ -управления социально-экономическим развитием многоуровневых, региональных систем на основе использования новых концептуальных подходов к управлению иерархическими системами и обеспечению достаточного финансового потенциала регионов и муниципальных образований.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты регионального и муниципального управления достаточно полно исследованы в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Теоретико-методологические основы регионального управления, исследование закономерностей развития региональными комплексами нашли отражение в трудах Э.Б. Алаева, А.Г. Гранберга, А.И. Деменева, H.H. Колосов-ского, A.C. Маршалловой, Т.Г. Морозовой, A.C. Новоселова, В.Ф. Павленко, И.А. Пыхова, Е.С. Русанова, М.А. Сергеева, О.Б. Черненко, Р.И. Шнипера и др.

Методологические основы процессов стратегического управления представлены в работах И. Ансоффа, Р. Акоффа, М. Альберта, У. Кинга, М. Мес-кона, Ф. Хедоури, П. Холла. Практические аспекты применения стратегического управления развитием территориальных образований (районов, городов, регионов) исследуются в трудах Л.И. Абалкина, П.Г. Бунина, JT.A. Велихова, А.Л. Гапоненко, A.A. Горбунова, Б.М. Гринчеля, A.A. Кисельникова,

A.Е. Когута, B.C. Кулибанова, A.A. Румянцева, И.И. Сигова, Е.С. Строева, Б.М. Штульберга и др.

Весомый вклад в исследование проблем системного управления развитием регионов и муниципальных образований в период трансформации системы государственного устройства РФ внесли такие ученые-экономисты, как

B.Н. Лексин, В.Я. Любовный, A.A. Мерцалов, Б.З. Мильнер, В.Ю. Морозова, Б.Г. Преображенский, В.Г.Садков, A.A. Синягов, А.Л. Шушарин.

Вопросы бюджетного регулирования экономики и эффективного функционирования систем государственных и муниципальных финансов исследуются в трудах Д. Кейнса, А. Лаффсра, а также в трудах современных отечественных ученых-экономистов — A.M. Бабич, Т.В: Брайчевой; Е.В. Бушмина, А.Л. Гапоненко, А.И. Деевой, А.М.! Емельянова- А.Г. Игудина, В.И. Кушлина, Мигары Де Сильвы, Л.Н. Павлова, В.Г. Панскова, Е.П. Пешковой, Г.Б. Поляка, Л.И. Прониной, B.Mi Родиновой, М.В: Романовского, Н.В. Фадейкиной, В.А. Христенко и др. ^ '

Проблематика реформирования муниципальных органов' власти и; совершенствования налоговой системы Российской Федерации, корректировки бюджетно-налоговых полномочий рассматривается в работах Е.МГ Бух-вальда, В. Глазычева, Л.С. Гринкевич, Л.В.Давыдовой, Д.Ю.Завьялова, О.Б.Ивановой, Л.В.Ивановского, О.С. Кириллова, И.В.Назаровой, Л.И: Прониной, В.Г. Садкова, С.П: Сазанова- В;С. Селина, А.Г. Силуанова, Л.Е. Тишкина, Л.И. Ушвицкого, С.Д. Шаталова и др.

Вместе с тем, в отечественной: и зарубежной литературе не получили развития и требуют дополнительного исследования, проблемы совершенствования управления в иерархических региональных системах, ресурсного (в том числе финансового) обеспечения деятельности муниципальных и региональных органов управления; распределения полномочий по уровням субъектов регионального менеджмента, взаимосвязи выравнивания и эффективности в перераспределении бюджетных средств, государственной и муниципальной собственности.

Необходимость решения данных проблем обусловила выбор темы, цели и задач данной работы.

Объектом диссертационного исследования являются многоуровневые региональные системы: субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Предметом исследования выступают организационно-экономические и финансовые отношения, возникающие в процессе управления многоуровневыми региональными системами, обеспеченными достаточными финансовыми ресурсами для реализации программ социально-экономического развити-ия регионов и их муниципальных образований.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ формирования эффективной модели управления многоуровневыми региональными системами на основе рационального разграничения полномочий и финансовых ресурсов между субъектами Федерации и муниципальными образованиями.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи.

1. Проанализировать современные подходы к управлению многоуровневыми системами и определить оптимальное количество уровней управления, позволяющих повысить самоорганизацию, адаптивность, мобильность, управляемость системой при сохранении её общей целостности и обеспечении общей эффективности.

2. Исследовать современные подходы к управлению региональными системами и определить базовые условия обеспечения расширенного воспроизводства в регионе.

3. Провести анализ зарубежного и отечественного опыта разграничения функций и полномочий по уровням субъектов регионального управления и и выработать принципы, критерии и подходы, обеспечивающие эффективное взаимодействие федерального центра и субъектов Федерации.

4. Проанализировать основные тенденции изменений пропорций финансового обеспечения субъектов РФ и муниципальных образований.

5. Исследовать тенденции развития? бюджетного федерализма в России и предложить направления его совершенствования.

6. Разработать предложения по составу и структуре финансовых ресурсов муниципальных образований, направлениям укрепления их финансовой базы с целью предотвращения их возможного банкротства.

7. Исследовать тенденции, закономерности и проблемы финансового обеспечения регионов и муниципальных образований Сибирского федерального округа и провести бюджетно-налоговый анализ их функционирования.

8. Разработать перспективную модель финансового выравнивания ресурсной обеспеченности муниципальных образований в многоуровневой региональной системе, позволяющую сочетать регулирующую и стимулирующую функции налоговой системы.

9. Подготовить предложения-по реструктуризации финансовых потоков, обеспечивающих расширенное воспроизводство развития регионов и муниципальных образований, на основе корректировки налоговой системы России и рационального «расщепления» налоговых платежей по уровням бюджетной системы.

10. Произвести авторские расчёты размеров регионального и муниципальных бюджетов региона в соответствии с предлагаемыми теоретико-методическими положениями в рамках предложенной концепции.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов по общему и специальному менеджменту, теории сложных систем, по проблемам управления развитием региональных систем, бюджетно-налоговому управлению.

Инструментарно-методологический аппарат исследования базируется на общенаучной методологии, в процессе исследования использовались методы сравнительного и системного анализа, экономико-математического моделирования, а также экономико-статистический, монографический, диалектический, эмпирический и другие.

Информационную базу исследования составили статистические данные Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной статистики, в том числе ее Территориального органа по Томской области, материалы Ассоциации сибирских и дальневосточных городов, законодательные и нормативные акты России, субъектов РФ, нормативные акты муниципальных образований и др.

Диссертационное исследование выполнено в соответствии с п. 5.3 «формирование, функционирование и развитие территориально-производственных комплексов», п. 5.12 «инструменты сглаживания пространственной поляризации, эффективность их применения», п. 5.16 «разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления», п. 5.17 «проблемы разграничения полномочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте» паспорта специальности ВАК 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: Региональная экономика, и п. 2.2 «государственная политика регулирования финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков», п. 2.3 «бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике» паспорта специальности ВАК 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Концепция исследования исходит из эволюционной трансформации' системы управления многоуровневыми региональными системами, обусловившей новую парадигму взаимоотношений между всеми субъектами управления: федеральными № субфедеральными властями и органами местного самоуправления.

Региональная система рассматривается не просто как территория внутри-странового пространства, а как целостная эколого-социоэкономическая система, характеризующаяся своей миссией и обладающая специфическими признаками, обусловленными типами государственного устройства и административно-территориальной организацией страны.

Концепция базируется на доказательстве гипотезы о том, что Российская Федерация как федеративное государство может эффективно, устойчиво функционировать и развиваться только при обеспечении оптимального сочетания централизации с необходимой и достаточной самостоятельностью субъектов Федерации и муниципальных образований и при условии разграничения и закрепления функций, полномочий, финансовых и других ресурсов. А это требует: институционального обоснования и разработки эффективных мер воздействия на развитие территории с позиции обеспечения режима устойчиво-воспроизводственного развития экономики России; адекватного применения функционально-процессного подхода к управлению многоуровневыми системами; реализации новых подходов к определению инвестиционного потенциала в зависимости от уровня социально-экономического развития региона; достижения финансовой самостоятельности территорий на базе/рационального разграничения расходных полномочий, доходных источников и реформирования межбюджетных отношений.

Эффективная реализация всего спектра функций управления многоуровневыми системами и достижение их финансового обеспечения в конечном итоге должны быть направлены на повышение качества и уровня жизни населения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в решении крупной научной проблемы по разработке теоретико-методологических основ и построению моделей эффективного управления многоуровневыми региональными системами, позволяющих обеспечить необходимое сочетание централизации и самостоятельности, функций, полномочий, финансовых ресурсов (на всех уровнях) и обосновать объемы и структуру инвестиций для повышения эффективности функционирования региональной экономики и качества жизни в регионах России.

Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования, составляющие его научную новизну и выносимые на защиту, сводятся к следующим положениям.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

1) уточнено с позиций воспроизводственного подхода определение регионального комплекса, отражающее необходимость обеспечения расширенного воспроизводства в регионе во всех аспектах, и предложена модель обоснования его перспективной структуры, обеспечивающая*целевую ориентацию развития региона на конечные социально-экономические и экологические императивы и согласованность программ отдельных отраслей;

2) сформулированы методические подходы к распределению функций управления развитием региональной системы по уровням субъектов * регионального менеджмента на основе их классификации по параметрам пространственной локализации и временного горизонта;

3) предложена модель обоснования объёмов и структуры инвестиций для обеспечения структурной трансформации экономики и социальной сферы регионов;

4) разработана система ресурсного обеспечения управления территориальным развитием в субъекте РФ, состоящая из соответствующих подсистем и основанная на использовании функционально-процессного подхода, что позволяет обосновать рациональные пропорции источников ресурсов и размеры межбюджетных трансфертов.

По специальности 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит:

5) предложены новые принципы и методические основы разграничения потоков финансовых ресурсов в многоуровневой региональной системе, позволяющие обоснованно определять объемы и структуру расходных полномочий (по уровням управления), инновационно-инвестиционный потенциал регионов в зависимости от уровня и возможностей их социально-экономического развития;

6) обоснованы подходы к распределению финансовых ресурсов между уровнями управления в Российской Федерации, а также пропорции финансового обеспечения саморазвития территорий на основе проведенного бюджетно-налогового анализа и оценки состояния финансового обеспечения многоуровневых региональных систем, направленных на обеспечение бюджетно-налоговой и в целом экономической безопасности регионов;

7) сформулированы критерии и принципы разделения налоговых полномочий'между уровнями государственной власти и местного самоуправления и разработаны предложения по уточнению норм налоговой системы?Россий-ской, Федерации, позволяющие оптимизировать финансовые- потоки, повысить эффективность межбюджетных отношений, а также финансовый* потенциал регионов и муниципальных образований;

8) предложена методика' распределения финансовой помощи в многоуровневой региональной системе, обеспечивающая оптимальное сочетание выравнивающей, стимулирующей, инвестиционной и регулятивной функций Фонда финансовой поддержки.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных положений диссертации для повышения эффективности управления развитием регионов и муниципальных образований, совершенствования механизмов распределения финансовых потоков. Результаты исследования доведены до конкретных методических рекомендаций, что позволит использовать их в регионах и муниципальных образованиях в ходе реализации бюджетного процесса, а также для оценки эффективности работы местных и региональных органов власти по управлению финансами региона.

Ряд предложений, сформулированных в диссертации, использован в работе законодательных собраний и администраций Хабаровского края и г. Хабаровска, Томской области и г. Томска:

• Постановление Главы Администрации Томской области (Губернатора) Томской области от 30.06.2007 г. № 76 «Об утверждении порядка предоставления и распределения средств из областного фонда реформирования муниципальных финансов бюджетам муниципальным районов (городских округов) Томской области.

• Постановление Губернатора Томской области от 13.12.2007 г. № 159 «О внесении изменений в постановление Губернатора Томской области от 30.06.2007 № 76».

• Постановление Администрации Томской области от 30:06.2007 г. № 103а «Об утверждении порядка предоставления и распределения дотаций из областного фонда стимулирования муниципальных образований Томской области».

• Постановление Администрации города Томска от 28.12.2007 № 881 «Об утверждении Программы реформирования муниципальных финансов города Томска на 2008 - 2010 гг.»

• Постановление мэра города Хабаровска от 29.06.2007 № 1056 «О повышении эффективности планируемых и реализуемых инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств городского бюджета».

• Постановление мэра города Хабаровска от 31.05.2007 № 803 «Об утверждении порядка оценки бюджетной и социальной эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот по местным налогам».

• Постановление мэра города Хабаровска от 26.04.2007 № 586 «Об утверждении положения о системе критериев для сохранения муниципальных унитарных предприятий и организаций, доли в уставном капитале которых принадлежат городскому округу "город Хабаровск", на основе оценки бюджетной и социальной эффективности».

• Постановление мэра города Хабаровска от 26.06.2007 № 976 «Об утверждении порядка предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате неналоговых платежей в бюджет города и проведения мониторинга дебиторской задолженности по отсроченным (рассроченным) налоговым доходам и неналоговым платежам в бюджет города Хабаровска».

Материалы исследования рекомендуются к применению в учебном процессе при изучении дисциплин: «Региональная экономика», «Региональный и муниципальный менеджмент», «Финансы», «Муниципальные финансы», «Финансовая политика», «Налоговая система Российской Федерации».

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе: Международных научно-практических конференциях и семинарах: «Местное самоуправление, подготовка и переподготовка муниципальных служащих: опыт и проблемы становления» (Красноярск, Администрация г.Красноярска, 1998г.); «Местное самоуправление: итоги и перспективы развития» (Томск, Администрация г. Томска, 2001 г.); «Местное самоуправление: итоги и перспективы развития» (Томск, Администрация г. Томска, 2003 г.); «Инвестиционный климат региона: проблемы оценки, анализ и прогнозирование» (Белгород, 2004 г.); «Современные проблемы финансов и учета» (Томск, ТГУ, 2003 г., 2004 г., 2006 г., 2007 г.); «Территориальное общественное самоуправление в развитии социального партнерства в г. Томске» (Томск, Администрация г. Томска, 2003 г.); «Товарищества собственников жилья: итоги и перспективы развития» (Томск, Администрация г. Томска, 2003 г.); «Муниципальный заказ как система управления материальными, финансовыми и социальными ресурсами» (Томск, Администрация г. Томска, 2004 г.); «Актуальные проблемы региональной экономики и образования» (Орел, ОГУ, 2005 г.); «Местное самоуправление: прошлое, настоящее и будущее» (Томск, Администрация г. Томска, 2005 г.); «Совместное решение проблем города общественностью и властью в рамках социально-экономической стратегии Томска» (Томск, Администрация г. Томска, 2005 г.); «Теоретико-экономические представления о будущем России» (Томск, ТГУ, 2006 г.); «Актуальные проблемы структурной перестройки а экономики регионов России» (Абакан, ХГУ, 2006 г.); «Местное самоуправление: первые итоги реформы» (Томск, Администрация г. Томска, 2006 г.); «Российская экономика в условиях глобализации: тенденции и перспективы» (Томск, ТГПУ, 2007); «Экономическая и финансовая политика муниципальных образований на современном этапе» (Томск, Администрация г. Томска, 2008 г.); «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, ТГУ, 2008 г.).

Автор регулярно консультировал и экспертировал работы бюджетно-налогового комитета Томской городской думы, разрабатывал решение Томской городской думы «О ценовом зонировании г. Томска». Принимал участие в разработке положений «О муниципальном финансовом контроле в городе Томске», «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Томске». Инициировал и активно участвовал в разработке «Целевой инновационной программы г.Томска на 2007 год».

Основные идеи диссертационного исследования опубликованы в 42 работах общим объемом 91,76 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Библиография включает 429 источников. Диссертация содержит 363 страницы основного текста, 44 рисунка, 23 таблицы, 14 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Казаков, Владимир Владимирович

Выводы по главе 5

1. Анализ тенденций реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что основными проблемными моментами остаются: несоответствие расходных бюджетных обязательств и ресурсов регионального и муниципального уровней управления; несоответствие организации финансовых потоков и распределения бюджетно-налоговой компетенции политико-экономическому устройству страны; низкий уровень собственных закрепленных доходов в бюджетах субъектов Федерации и муниципальных образований; отсутствие заинтересованности у субфедеральных бюджетов в наращивании и стимулировании налогового потенциала территории; резкое ухудшение эффективности управленческого воздействия в многоуровневой региональной системе; необеспеченность достаточными собственными финансовыми ресурсами и ущемление бюджетно-налоговых правомочий муниципальных образований.

При этом базовым и наиболее значимым элементом нормализации межбюджетных отношений в Российской Федерации является наделение регионов и муниципальных образований достаточными финансовыми ресурсами сопоставимы с качественными и социально-необходимыми бюджетными расходами, обеспечивающими финансово-политическую самостоятельность субфедеральных уровней и макроэкономическую стабильность в стране.

2. Построение современной системы бюджетно-налогового федерализма предполагает наличие адекватных механизмов распределения доходных источников и расходных обязательств. Наиболее приемлемым вариантом распределения налоговых доходов является; закрепление части налогов за каждым уровнем власти, а также при необходимости — компенсация недостающих доходов посредством регулирующих налогов. При этом основными являются следующие методические моменты: а) сколько и каких налогов закреплять за каждым уровнем власти; б) какие налоги должны являться регулирующими; в) какова должна быть доля поступлений от регулирующих налогов в общем объеме доходных источников субфедеральных бюджетов.

3. При определении состава закрепленных налогов и объема налоговой компетенции предлагается руководствоваться следующими основными критериями: доходы от закрепленных налогов должны наполнять бюджет каждого уровня власти в объеме, обеспечивающем единый стандарт доступа к бюджетным услугам, то есть на уровне социально-необходимого бюджета; должны быть устойчивы во времени и не подвержены значительным колебаниям; доходы от закрепленных и регулирующих налогов (доли от которых закреплены минимум на 3 года) должны соответствовать объему расходных полномочий; следует избегать вертикальную финансовую несбалансированность и обеспечивать макроэкономическую стабильность; база налогов, полномочия, по регулированию которых передаются на нижние уровни бюджетной системы, должна быть максимально немобильной; полномочия по регулированию налогов, база которых неравномерно распределена по территории государства, должны принадлежать центральному (федеральному) правительству; база местных налогов должна быть видна налогоплательщикам и не должна распространяться на «нерезидентов» данной территории.

4. В силу существенной горизонтальной несбалансированности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в том числе и в отношении налоговых возможностей представляется нереальным сформировать состав закрепленных налогов для региональных и муниципальных уровней власти, удовлетворяющих первому критерию на всей территории страны, а также обеспечить 100%-е наполнение всех субфедеральных бюджетов при использовании одинаковых нормативов расщепления регулирующих налогов. Следовательно, более правильным будет применить единый подход к распределению налоговых доходов между уровнями бюджетной системы (модель представлена на С. 311 - 312), соблюдая единые пропорции 50% (ФУ) : 50% (РУ + МУ) и 20% (РУ) : 30 % (МУ). Механизм «донаполнения» может включать: а) использование дифференциально-регулирующих налогов; б) поступления от дифференциальной природной ренты (налоги на поддержку депрессивных регионов и депрессивных муниципальных образований); в) фонды финансовой помощи, ориентирующие на активное инновационно-инвестиционное развитие.

5. Модель распределения межбюджетных трансфертов может основываться на следующих принципах: система межбюджетных трансфертов должна, прежде всего, преследовать цели макроэкономической стабилизации; методика распределения выравнивающих трансфертов должна утверждаться в контексте фискальной политики государства; цели выделения выравнивающих трансфертов должны быть ясно сформулированы, а также должна существовать возможность для их регулярного мониторинга; при планировании трансфертов необходимо учитывать средства, выделяемые по другим каналам. I:

В целях повышения эффективности и прозрачности трансфертного механизма предлагается:

1. При распределении и перераспределении финансовых ресурсов формировать фонды разной целевой направленности, обеспечивающих:

• выравнивающее перераспределение, позволяющее обеспечить единый стандарт доступа к бюджетным услугам на всей территории Российской Федерации;

• стимулирующее (фонд стимулирования бюджетных капиталовложе-• I ний);

• инвестиционное - предполагающее наращивание перспективного нало гового потенциала за счет инвестиционного фонда накопления;

• регулятивного, влияющего на объем и состав бюджетных услуг; /

2. Использовать авторскую модель распределения процессных функций I по уровням субъекта регионального менеджмента. /

3. Внедрить систему мониторинга и эффективного контроля за использо ванием целевых трансфертов. ?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате диссертационного исследования решена крупная научная проблема по разработке и обоснованию теоретико-методических основ модели и методов эффективного управления многоуровневыми региональными системами, позволяющих обеспечивать согласованность функций, полномочий и ресурсов на всех уровнях и стимулировать инвестиционную активность для повышения качества жизни в регионах России.

1. Исследование теоретических положений по вопросам развития регионов позволило обосновать необходимость использования социально-экономического подхода к региону и определить его как выделенную в соответствии с административно-территориальным делением государства территорию, в пределах которой осуществляются обусловленные местом региона в системе территориального и общественного разделения труда социальные, экономические и экологические воспроизводственные процессы, управляемые с целью обеспечения роста уровня и качества жизни настоящего и будущего поколений. Ключевой задачей в применении социально-экономического подхода является обоснование принципов и механизмов обеспечения соответствия уровня и качества жизни населения уровню и темпам развития экономики. В перечень вышеуказанных принципов помимо существующих необходимо включить еще два фактора: сложившиеся на территории конкретных регионов социальные стандарты воспроизводства рабочей силы; внешние эффекты решений, реализованных федеральным центром, отразившиеся на социальной и экологической сферах региона.

2. Рассматривая хозяйственный комплекс региона, необходимо выделять два его основных аспекта - структурный и функциональный. В структурном отношении региональный комплекс представляет собой совокупность социально-экономических институтов, локализованных на территории региона, находящихся в определенной взаимосвязи и взаимозависимости. В функциональном аспекте хозяйственный комплекс обеспечивает способность региона воспринять нагрузки со стороны предприятий, организаций, расположенных на своей территории, а также проживающего там населения. Кроме того, в задачи регионального комплекса входит формирование ресурсной базы для обеспечения нормального процесса расширенного воспроизводства в регионе.

3. При обосновании стратегии развития региона предлагается использовать экономико-математическую модель обоснования перспективной структуры экономики региона с использованием метода межотраслевого баланса и прогнозирования потребностей региона в инвестициях, обеспечивающих расширенное воспроизводство.

4. Использование современных теорий управления развитием многоуровневой системы требует обеспечения оптимального сочетания централизации и самостоятельности её структурных элементов. Оптимальность должна обеспечиваться: а) чётким разграничением функций, полномочий и ресурсов (экономико-финансовых) по уровням управления; б) выбором подхода для декомпозиции сложной системы, обоснованием необходимого количества уровней управления, выбором метода принятия решения и метода анализа иерархий при заданных целях развития, критериях риска, качества, допустимых альтернатив.

5. Распределение функций и полномочий по уровням регионального управления должно производиться на основе использования общих принципов управления региональными системами. С точки зрения эффективности использования ресурсов закрепление полномочий должно осуществляться за тем подуровнем субъекта регионального менеджмента, в экономическом поле которого замыкаются соответствующие воспроизводственные циклы. Обеспечение целевой эффективности управления требует координации качественных и временных целей управления. Необходимым условием достижения ресурсной эффективности является совпадение геоэкономического поля уровня управления и территории локализации, регулируемых в рамках соответствующей функции воспроизводственных циклов; качественное же различие целей различных уровней управления может быть сведено к количественному измерителю посредством введения параметра времени.

Таким образом, по нашему мнению, решение об отнесении функции к ведению соответствующего уровня управления должно приниматься на основе сопоставления критериев пространственной локализации управляемого воспроизводственного цикла и временных параметров реализации решаемых задач. При этом рост каждого параметра является аргументом для отнесения функции к ведению уровня управления более высокого ранга.

Функции, локализованные в пределах административно-территориальных образований более низких рангов, по сравнению с уровнем управления, являющимся для них наиболее подходящим с точки зрения целевой эффективности, должны быть закреплены за уровнем управления, целевой функции которого они соответствуют, однако в целях повышения ресурсной эффективности их реализации их возможно делегировать на нижестоящие уровни управления (соответствующие их пространственной локализации) с обязательной компенсацией расходов на их осуществление.

Функции, локализованные в пределах административно-территориальных образований более высоких рангов, по сравнению с уровнем управления, являющимся для них наиболее подходящим с точки зрения целевой эффективности, должны реализовываться либо вышестоящим уровнем (которому она соответствует по пространственному параметру) в форме целевых программ, либо группой административно-территориальных образований, на территории которых локализован соответствующий воспроизводственный цикл.

6. Делегирование полномочий с целью повышения их ресурсной эффективности должно сопровождаться обязательной компенсацией расходов на их осуществление. Само распределение функций, полномочий должно иметь ресурсное обеспечение, то есть следует реализовывать системную модель соответствия «функции — полномочия - ресурсы». При этом доли собственности на природные ресурсы, финансовые и производственные ресурсы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения саморазвития региональных и муниципальных систем при удовлетворении потребностей населения и соответствующих территориальных общностей на уровне рациональных стандартов образа и уровня жизни.

Для системы ресурсрюго обеспечения развития региона сформулированы следующие требования: а) необходимость обеспечения прав всех граждан на пользование стандартным набором бюджетных услуг, гарантированных на территории соответствующего субъекта РФ; б) перспективная ориентация, то есть направленность на создание в долгосрочной перспективе условий для выхода территории, являющейся реципиентом в ресурсном перераспределении, на уровень самообеспечения; в) система должна обеспечивать условия для реализации единой социально-экономической политики, реализуемой федеральным центром (что особенно важно в контексте реализации приоритетных национальных проектов); функциональная полнота, то есть система должна обеспечивать четкое разграничение по уровням субъекта регионального менеджмента его процессных функций - администрирования, регулирования и финансирования.

7. Проведенный автором финансово-статистический анализ является основой для следующих выводов: а) наблюдается несоответствие между объёмом возложенных бюджетно-финансовых полномочий и объёмом собственных ресурсов регионов и муниципалитетов, следствием чего является низкая степень самостоятельности региональных и особенно местных органов власти в формировании своих бюджетных расходов (ресурсная зависимость от вышестоящего уровня); б) налоговая база региональных и муниципальных органов власти недостаточна для самостоятельного осуществления возложенных на них функций; в) улучшение экономических показателей развития регионов (прирост объёма промышленной продукции, инвестиций в основной капитал), а также ряда социальных показателей уровня и качества жизни способствует уменьшению региональной дифференциации. Необходимым системным условием преодоления региональной асимметрии является экономический рост, но при обязательном участии (специальных усилиях) федеральных органов власти. г) трансфертный механизм финансовой поддержки на региональном уровне характеризуется относительной прозрачностью и, в результате последовательных изменений в методиках определения объёма финансовой помощи, выполняет своё целевое назначение; на муниципальном уровне - находится на стадии апробирования. Однако сохраняется позиция иждивенческого отношения у получателей, кроме того, социально-необходимые финансовые потребности в выравнивании существенно выше имеющихся и выделяемых ресурсов.

8. Реализованная и сохраняющаяся тенденция к централизации при первичном финансово-налоговом распределении позволила обеспечить макроэкономическую стабильность в стране, макроуправляемость и подконтрольность, при этом нарушила финансовые основы бюджетного федерализма и спровоцировала снижение интереса и ответственности у муниципальных и региональных органов власти к развитию налогового потенциала на соответствующей территории, к оправданной оптимизации расходных полномочий.

9. В целях повышения эффективности трансфертного механизма предлагается: а) формирование работающей системы мониторинга и эффективного контроля при использовании целевых трансфертов при существенной увеличении их доли; б) реализация одного из наиболее оптимальных направлений регионального выравнивания: улучшение финансового обеспечения всех регионов на одну и ту же величину (большая средняя обеспеченность при большей региональной асимметрии) или улучшение финансового обеспечения на душу населения последовательно от наименее обеспеченных к наиболее обеспеченным в пределах общего объема средств Фонда (меньшая средняя обеспеченность при меньшей региональной асимметрии).

10. Управление развитием муниципальными образованиями в многоуровневой региональной системе потребовало: 1) сформулировать системную концепцию муниципального образования; 2) обосновать, что муниципальное образование должно являться саморазвивающейся системой. В этой связи автором было предложено определение «саморазвития муниципального образования как социально-экономической системы». При этом автор предполагает, что наиболее эффективной формой организации данной системы,является производственно-социальный, комплекс; 3) исследовать ресурсное обеспечение муниципальных образований. В связи с этим автором была предложена классификация ресурсов и финансовых ресурсов муниципальных образований, обозначены пропорции финансового обеспечения саморазвития муниципальных образований (приемлемо-допустимая структура доходов и предельно-допустимая), введено понятие «банкротства муниципального образования».

11. Ключевой задачей, которую, как считает автор, должна решать система регулирования территориального развития субъекта РФ, является достижение- оптимума между равномерностью - территориального развития^ региона и экономической эффективностью использования^ перераспределяемых средств. В этой связи нами предлагается система ресурсного обеспечения управления территориальным развитием в регионе, предусматривающая четыре направления распределения средств:

В рамках выравнивающего направления происходит перераспределение финансовых ресурсов из бюджета субъекта РФ, направленное на обеспечение единого стандарта доступа к бюджетным услугам на всей территории региона по аналогии с методикой распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов РФ.

В рамках стимулирующего направления ключевой задачей» является^ мотивация органов власти муниципальных районов (городских округов) к наращиванию налогового-потенциала на собственной территории. Средства распределяются в соответствии выявленной степенью влияния динамики доходов бюджета соответствующего муниципального образования на динамику его капитальных расходов в предыдущие три года.

В рамках инвестиционного направления средства распределяются в соответствии с выявленной потребностью муниципальных образований в инвестициях с учетом степени использования местными органами власти имеющегося налогового потенциала и возможностей бюджета вышестоящего уровня.

Целью регулятивного направления ресурсного обеспечения является влияние на объем и состав бюджетных услуг, предоставляемых населению на территории муниципальных образований. Его институциональной основой могут стать региональный фонд софинансирования социальных расходов муниципальных районов (городских округов), а также фонд компенсаций.

12. Изучение особенностей и тенденций межбюджетных отношений в Российской Федерации позволили выявить характерные черты организации бюджетного федерализма России на современном этапе, наиболее проблемными из которых являются: несоответствие организации финансовых потоков и распределения бюджетно-налоговой компетенции политико-экономическому устройству страны; высокая политико-финансовая управляемость; низкий уровень собственных закреплённых доходов в бюджетах субъектов РФ и муниципальных образований; опережающие темпы прироста расходных обязательств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов по сравнению с темпами прироста всех видов доходов; отставание уровня финансирования социальной сферы от прочих отраслей (несмотря на реализацию «Национальных проектов»); сохраняющийся высокой уровень межрегиональной и межмуниципальной дифференциации; дополнительное увеличение расходов домохозяйств жителей северных и приравненных к ним территорий; нарушение принципа «равенства по вертикали» на всех уровнях бюджетной системы (и особенно на муниципальном — как последствие проводимой реформы); высокий уровень налоговых доходов в консолидированном бюджете Российской Федерации; закрепление налоговой компетенции по наиболее ценным налогам за федеральным бюджетом и другие. Дана оценка результативности реформирования финансово-экономических основ деятельности муниципальных органов

В работе, кроме того, обозначены требуемые корректировки в стратегических направлениях и мероприятиях по формированию более справедливого по отношению в субфедеральным и субрегинальным уровням власти и более оптимального с точки зрения финансово-экономической эффективности механизма организации бюджетного федерализма с приоритетом социальных ценностей и интересов населения, проживающего на соответствующей территории.

13. Наделение регионов и муниципальных образований адекватными возложенным полномочиям ресурсами, прежде всего финансовыми, по мнению автора, требует совершенствования существующей налоговой системы Российской Федерации с точки зрения изменения её структуры и налоговых полномочий. В работе обозначены недостатки действующей в России налоговой системы с точки зрения бюджетно-налогового федерализма, сформулированы принципы разделения налоговых полномочий и критерии их передачи.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Казаков, Владимир Владимирович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 09.06.2001) (принята всенародным голосованием 12.12.93) // Консультант Плюс: Версия Проф.:I

2. Справочно-правовая система.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 сентября 2006 г.). М.: Омега-Л, 2006. - 224 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. — М., 1998. — 240с.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая): по состоянию на 20 февраля 2007 г. — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. -704 с.

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-Ф3 от 6.10.2003 г. // Консультант Плюс: Версия Проф.: Справочно-правовая система.

7. Европейская хартия местного самоуправления: Офиц. перевод // Консультант Плюс: Версия Проф.: Справочно-правовая система.

8. Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 гг.: Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 862 // Российская газета. - 1998. - 8 августа.

9. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006 2008 годах // Финансы. - 2006. - № 5. -С. 15-21.

10. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года: Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584 // Российская газета. 2001. — 21 августа.

11. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Закон РФ от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф.: Справочно-правовая система.I

12. Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ 2002 2010 гг. Федеральная целевая программа: Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г., №717 // Консультант Плюс: Версия Проф.: Справочно-правовая система.

13. Европейская Хартия местного самоуправления // Народный депутат. -1993.-№ 11.

14. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» № 39-Ф3 от 22 апреля 1996 г. // Экономика и жизнь. 1996. - № 3.

15. Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» № 136-Ф3 от 29 июля 1998 г.

16. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 30.

17. Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» № 115-ФЗ от 15.08.1996 г. в редакции от 26.04.2007 г. № 63- ФЗ.

18. Указ. президента РФ от июня 1996 г. «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Регионология. 1996. -№2.-С. 11.

19. Концепция современной региональной политики в Российской Федерации // Регионология. 1996. - № 2. - С. 3 - 10.

20. Письмо Министерства финансов РФ от 15.12.06 № 06-04-08/01-161 «Методические рекомендации по организации мероприятий, направленных на обеспечение сбалансированности местных бюджетов» // Практика муниципального управления. — 2007. — № 2.

21. Абдурахимов Ю.В. Муниципальная экономика: тенденции и перспективы развития. Екатеринбург, 2000. - 108 с.

22. Авеков В. и др. Почему малодоходны муниципальные земли // Величков-ский Г., Голубев А., Суворова К., Савин Д. Муниципальная власть. -2001.-№ 2-С. 95.

23. Автухович Э.В., Бурова Н.К, Дорин Б.Л. Оценка потенциала роста экономики России с помощью математической модели. М.: Вычисл. центр РАН, 2000.-153 с.

24. Ажлуни A.M. Организационные структуры предприятия в условиях переходной экономики. — Орел: ОРАГС, 1998. — 128с.

25. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985. -324 с.

26. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974.-272 с.

27. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

28. Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района. -М.: Наука, 1965. 173 с.

29. Александров A.B., Яковенко Д.А. Межбюджетные отношения: практика становления эффективной системы на региональном уровне. Самара, 2003.-79 с.

30. Алексеев ЮЛ. Регион. Управление. Качество. М.: Луч, 2000. - 160 с.

31. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы: модель «муниципальной общины» // Российский экономический журнал. 1998. -№5.-С. 28-32.

32. Алле М. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 1998.-299 с.

33. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях / Науч. ред. B.C. Балабанов, Рос. акад. предпринимательства. М.: Экономика, 2003 - 479 с.

34. Анисымов В., Винслав Ю. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт. Принципы совершенствования // Российский экономический журнал. 2001. - № 8. - С. 13 - 23.

35. Ансофф И. Стратегическое управление / Под ред. JT.H. Евенко. М.: Экономика, 1989.-519 с.

36. Антоненко Л.Н., Коновалова Т.В., Стрелов С.Н. Некоторые особенности местных бюджетов // Финансы. — 1998. — № 11. — С. 12-14.

37. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. - 687 с.

38. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2001. -304с.: ил.

39. Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование // Финансы и статистика. 2000. - № 12.-С. 184.

40. Балацкий О.Ф., Белышев Д.В., Гурман В.И. и др. Моделирование социо-экологической системы региона. -М: Наука. 2001. 175 с.

41. Банкротство муниципалитетов в США // Муниципальная власть. 2000. -№ 1.-С. 90-94.

42. Баринов В. Муниципальные облигации. Выпуск и размещение. М.: РДЛ, 1997.-160 с.

43. Барский А., Данков А, Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. 1999. - № 3. С. 33 - 42.

44. Басовский JI.E. Теория экономического развития: факторы, закономерности, прогнозирование и стратегическое управление. Тула: ТГПУ, 1998. -132 с.

45. Береславская В.А., Гамова Э.М. Опыт реформы местного самоуправления в рамках республики Марий Эл // Финансы и кредит. 2006. - № 16. -С. 48-53.

46. Билъчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика: Монография / Под ред. B.C. Бильчака. Калининград: Янтар. Сказ, 1998. - 316 с.

47. Бир С. Кибернетика и управление производством. — М.: Наука, 1965. -391 с.

48. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. -2001.-№4.-С. 10-12.

49. Битаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в,странах восточной Европы // Финансы. 2001 - № 1. — С. 59.

50. Бовыкин В. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика-эффективного управления. М.: Экономика, 1997.-368с.

51. Богачев Е.Б., Чуб Б.А. Проблемы функционирования финансовой системы региона / Под ред. акад. Бандурина B.B. М.: БУКВИЦА, 1999. - 260 с.

52. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы. 1997. - № 9. - С. 17 -19.

53. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах // Финансы. -2000.-№7.-С. 12-15.

54. Большаков C.B. Финансовое прогнозирование: теоретические аспекты // Финансы. 1999. - № 10. - С. 53 - 55.

55. Бондарь Т. Рынок региональных и муниципальных облигаций: проблемы роста // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 12. - С. 82 - 86.

56. Бондарь, Н.С., Чернышев M.Ä. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. -247 с.

57. Бутаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы // Финансы. 2001. - № 1. - С. 59 - 62.

58. Бухвалъд Е., Трухов А. Налогово-бюджетные проблемы муниципального уровня // Экономист. 2006. - № 10. - С. 58 - 64.

59. Бухвалъд Е.М., Игудин А.Г. Межбюджетные отношения: текущее состояние и основные тенденции развития // Федерализм. 2002. - № 2(26). -С. 143-162.

60. Бушмин Е.В. Совершенствовать систему бюджетно-налогового федерализма // Финансы. 1998. - № 11. - С. 3 - 6.

61. Бюджет, «Сибирских Афин» в год перемен // Бюджет. 2005, июнь. -С. 40.

62. Бюджетная политика регионов, городов и коммун на Севере Европы: Тез. докл. II Междунар. науч.-практ. конф. Петрозаводск: Петрозав. гос. ун-т, 2002.-127 с.

63. Бюджетная система России: Учебник / Под ред. Проф. Г.Б. Поляка. М.: 2000.-С. 75.

64. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран: Сб. обзоров / Отв. ред. О.Б. Осколкова, В.А. Зубенко. -М., 1996. 80 с.

65. Васильев С. У рынка субфедеральных займов огромный потенциал // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 12. - С. 21 - 23.

66. Васильева Т.Н. Бюджет и межбюджетные отношения в 2003 году. О работе семинара «Практические проблемы реализации, бюджетной политики на 2003 год»: Обзор выступлений // Финансы. 2002. - № 10. - С. 3 - 7.

67. Васюнина M.JI. Реформа местного самоуправления и развитие бюджетного законодательства РФ: приоритеты и перспективы // Финансы и кредит. -2003.-№ 12.-С. 65-71.

68. Васютина М.Л. Изменения территориальной организации местного самоуправления и их влияние на бюджетную систему Российской Федерации // Финансы и кредит. 2005. - № 6. - С. 46 - 52.

69. Велихов Л. Основы городского хозяйства. — М.; Д.: Госиздат. 1928 / репринт М., 1997.

70. Вихаиский О.С. Стратегическое управление: 2-е изд. Учебник. М.: Гар-дарики, 1999.-296 с.

71. Вихаиский О. С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. Изд. 2-е. - Учебник. - М.: Гардарики, 1996. - 416 с.

72. Вишневская Н.Г., Перонко И.А. Формирование налоговой базы регионов в переходный период // Налоговый вестник. 2000. - № 7. - С. 18 - 22.

73. Вобленко С. Денег много не бывает // Муниципальная власть. 2000. -№ 12.-С. 62-69.

74. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: СПбГТУ, 2001.-512 с.

75. Вопросы методики регионального прогнозирования / Отв. ред. A.A. Арбатов. М.: Комиссия по изучению производительных сил и природных ресурсов, 1990. - 352 с.

76. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: Проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.

77. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учеб. пособие. -М.: Дело, 1998. 127 с.

78. Вторжение в природную среду. Оценка воздействия / Под ред. P.E. Му-нина. М.: Прогресс, 1983. - 192 с.

79. Высоковский А., Абанкина И., Абанкина Т. Доходы муниципальных образований // Финансы. 1998. - № 2. - С. 17 - 21.

80. Гаврилов В., Иваровский С. Реформирование собственности на землю и другие природные ресурсы // РЭЖ. 1995. - № 3. - С. 59 - 64.

81. Галкин М. Возможности заимствований для субъектов РФ и муниципальных образований в условиях нового законодательства // Рынок ценных бумаг.-2001.-№5.-С. 113-117.

82. Гапоненко A.JI. Новые тенденции экономического развития: Учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 42 с.

83. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город: Учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 224 с.

84. Гапоненко A.JT. Управление экономическим развитием. М.: Изд-во РАГС, 1997.-73 с.

85. Гапоненко A.JI., Алисов А.Н., Мельников СБ., Николаев В.А., Гришин В.А. Управление социально-экономическим развитием города: современные подходы и технологии: Монография. М.: Международный дом сотрудничества, 1999. - 137 с.

86. Гапоненко A.JI., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления: Учебно-методическое пособие. — М.: Изд-во РАГС, 1999.- 135 с.

87. Гилев С.Е., Леонтьев СВ., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИПУ РАН, 2002. - 52 с.

88. Гладкий Ю.Н., Чистобаев A.M. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 659 с.

89. Гладышев А.Г. Стратегия развития Одинцовского района // Муниципальный мир. 1998.-№ 1.-С. 20-23.

90. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист. — 2005. № 7. - С. 55 - 59.

91. Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления // Экономист. 1999.-№ 11.-С. 66-74.

92. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист. 2000. - № 7. - С. 53 -60.

93. Глазычев В. О состоянии местного самоуправления в Российской Федерации // Муниципальная власть. 2006. — Сентябрь-октябрь. — С. 12-17.

94. Глазьев С. Бюджет до востребования // Российская газета — 2006. — С. 5.

95. Глазьев С.К. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993. 310 с.

96. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект Прогресс, 1995.- 188 с.

97. Гордон H.H. Бюджеты муниципальных образований Северо-Западного региона РФ: формирование, исполнение, контроль: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 2000. -19 с.

98. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы. 2006. - № 6. - С. 27 - 30.

99. Горский И.В. Экономический рост и налоги // Налоговое обозрение. -1999. -№ 1.-С. 3- 14.

100. Горстко А.Б., Домбровский Ю.А., Сурков Ф.А. Модели управления эколо-го-экономическими системами. -М.: Наука, 1984. 120 с.

101. Государственное регулирование развития регионов России / В .Г. Садков, О.П. Овчинникова, A.A. Сапожников. — М.: Издательская группа «Прогресс». 261 с.

102. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни (вопросы теории и практики) / Под ред. H.A. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 356 с.

103. Государственные и муниципальные финансы / Под ред. Г.Б. Поляка. -М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 319 с.

104. Государственные и муниципальные финансы / Под ред. С.И. Лушина, В.А. Слепова. -М.: Экономистъ, 2007. 763 с.

105. Гранберг А.Г. Основы региональной политики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495 с.

106. Григорьев С. Экономические критерии определения статуса региона // Вестник статистики. — 1992. — № 6 7.

107. Гринкевич U.C., Сагайдачная Н.К., Казаков В.В., Рюмина Ю.А. Государственные и муниципальные финансы России: Учебное пособие. М.: Изд-во КНОРУС, 2007. - 560 с.

108. Гринкевич Л.С., Счастная Т.В., Сагайдачная Н.К., Казаков В.В. Финансы и кредит: Учебное пособие. Томск: Изд-во НТЛ, 2006. - 596 с.

109. Гроув Э.С. Высокоэффективный менеджмент: Пер. с англ. — М.: Инф.-изд. Дом «Филинь», 1996. 280 с.

110. Грудинский В. Цели заимствований городов и регионов // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 24. - С. 78 - 79.

111. Губанъ В.И. Методические основы прогнозирования развития экономики области (края). Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1998. - 48 с.

112. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. М.: Сов. радио, 1962. - 383 с.

113. Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин C.B. Управление региональной экономикой. — М.: Финансы и статистика, 2001. 176 е.: ил.

114. Гутман Н.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001. - 173 с.

115. Давыдова JI.B. Направления повышения качества межбюджетных отношений // Финансы и кредит. 2007. - № 10. - С. 2 - 6.

116. Давыдова JI.B., Ткачёва Т.Ю., Рассолова Т.Ю. Направления стимулирования экономической активности муниципальных образований // Финансы и кредит. 2006. - № 6. - С. 65 - 68.

117. Данчул А.Н., Корнеенко В.П. Системный анализ управления экономическими процессами: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001.-140 с.

118. Дедов Л.А. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. -Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 193 с.

119. Демьяненко А.Н., Обушенков А.Л. Муниципальное управление: Учеб. пособие. Хабаровск - Ниж. Новгород, Изд-во ВВАГС, 1998. - 148 с.

120. Джекмэн Р. Оценка расходных потребностей: использование регрессионного анализа в Англии и Уэльсе // Материалы семинара в Копенгагене. Серия «Городское управление». Париж: ОЭСР, 1981. - С. 21 - 38.

121. Джурбина Е.М., Фатеев Д.И. Пути согласования экономических интересов в межбюджетных отношениях на основе разграничения налоговых доходов // Финансы и кредит. 2007. - № 7. - С. 40-45.

122. Директор С., Рорер Р. Введение в теорию систем. М.: Мир, 1974. -350 с.

123. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.-127 с.

124. Довбня С. Рынок городских облигационных займов и его дальнейшие перспективы // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 19. - С. 52 - 59.

125. Долгосрочные финансово-экономические приоритеты развития России // Финансы. 2007. - № 5. - С. 3 - 7.

126. Друкер 77. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения / Пер с англ. М.Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. -288 с.

127. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС, 1998.-227 с.

128. Дьякова Л.А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе // Финансы. 2000. - № 5. - С. 15 - 23.

129. Егорова Н.Е. Вопросы согласования плановых решений с использованием имитационных систем. М.: Наука, 1987. - 144 с.

130. Емельянов Н.А., Емельянова Т.С., Тресков И.Б. Государственная власть и местное самоуправление. Проблемы выбора модели демократического развития современной России. -М.; Якутск, 1999. 162с.

131. Еремеева Л. Комплекс полноценности // Муниципальная власть. 2001. -№5.-С. 58-60.

132. Еремеева Л. Проблемы осуществления расходных полномочий // Муниципальная власть. 2006. - Июль - август. - С. 12 - 19.

133. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. — М.: Дело и сервис, 2001. — 204 с.

134. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 137 с.

135. Завьялов Д.Ю. Доходы муниципальных образований в аспекте межбюджетных отношений // Финансы. 2007. - № 3. - С. 22 — 25.

136. Завьялов Д.Ю. Реформа местного самоуправления: межбюджетный аспект разграничения расходных полномочий // Финансы. 2006. - № 10. - С. 38 -41.

137. Замков О.О., Толстошеенко A.B. Математические методы в экономике: Учебник. -М.: МГУ им. Ломоносова, Изд-во «ДИС», 1997. 368 с.

138. Зарубин A.B. К вопросу повышения эффективности межбюджетных отношений // Финансы. 2006. - № 8. - С. 15-16.

139. Захаров Н.И. Мотивационное управление в социально-экономических системах: Монография. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 250 с.

140. Захарченко A.A. Укрепление финансовых основ местного самоуправления // Финансы. 2006. - № 12. - С. 28 - 30.

141. Зверев Г. С. Муниципальный бюджет, ориентированный на результат: подходы к управлению. — Хабаровск, 2004. 188 с.

142. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 718 с.

143. Иванова О.Б. Методологические подходы к реформированию межбюджетных отношений на региональном уровне // Финансы и кредит. 2003. - № 7. - С. 51-57.

144. Ивановский Л.В., Чукалкин А.Я., Мазур A.A. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований // Финансы. — 2005. № 12. -С. 14-16.

145. Игнатов В.Г. Местное самоуправление / В.Г. Игнатов, В.В. Рудой. Изд. 3-е, перераб. и доп. - Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 480 с.

146. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 128 с.

147. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. - 352 с.

148. Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Хрипун В.И. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов н/Д: Феникс, 1997. -200 с.

149. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. — Ростов н/Д: Феникс, 2001.-416 с.

150. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследования систем управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 157 с.

151. Игонина JJ.JI. Муниципальные финансы: Учебное пособие. М.: Экономиста, 2003.-330 с.

152. Игудин А.Г. Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления // Финансы. 2006. - № 7. - С. 11 - 15.

153. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы. -2003.-№ 5.-С. 8-11.

154. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы,-1999.-№ 11.-С. 15-17.

155. Информационный бюллетень Ассоциации Сибирских и дальневосточных городов.-2001.-№ 1-2.- 16 с.

156. Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1976.-440 с.

157. Итоги, проблемы и перспективы развития федеральных отношений в Российской Федерации // РЭЖ. 2001. - № 5 - 6. - С.14 - 18.

158. Казаков В.В. Бюджетный федерализм в России: сценарии развития // Известия Томского политехнического университета. Вып. 309 Томск: Изд-воТПУ, 2006.-№4.-С. 178-191.

159. Казаков В.В. Реформа межбюджетных отношений: предложения по определению нормативов расходов (на основе международного опыта) // Вестник ТГУ. 2006. - № 292. - С. 347 - 354.

160. Казаков В.В., Набиуллин И.Ф. Предложения по увеличению налогооблагаемой базы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований // Проблемы финансов и учета. — Томск: Институт муниципальных финансов, 2007. № 1. - С. 55 - 61.

161. Карабанова Н.С. Одинцовская дисконтная система // Муниципальный мир, 1999.-№ 1.-С. 18-20.

162. Карасев М.И. Налоговая политика и налоговое регулирование налогообложения в России. М.: ООО «Вершина», 2004. - С. 125.

163. Карцев Б.В. Финансовая база местного развития // Практика муниципального управления. № 10. - С. 37 - 49.

164. Кашина Н.В. Методика расчётов налогового потенциала // Финансы. — 2006.-№ 12.-С. 35-36.

165. Кашина Н.В. Налоговый потенциал в системе бюджетного прогнозирования // Финансы. 2006. - № 2. - С. 30 - 32.

166. Кириллова О.С. Доходный потенциал территориальных бюджетов // Финансы. 2006. - № 9. - С. 22 - 24.

167. Кириллова О.С. Совершенствование бюджетных отношений в контексте реформы местного самоуправления // Финансы и кредит. 2006. - № 15. - С. 31 - 35.

168. Кирюшин В. Государственное и местное регулирование территориального развития // Экономист. 1994. - № 8. - С.63 - 74.

169. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР.-М., 1968.

170. Клисторин В.И., Суспщын С.А., Селиверстов В.Е. Концепция межбюджетных отношений в регионе // Регион: экономика и социология. 2004. -№ 3. - С. 27-33.

171. КовалевВ.В. Финансовый анализ. -М., 1988. 512 с.

172. Ковалев B.B. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.

173. Ковалева Г., Красильникова Н. Выпуск ценных бумаг органами государственной власти и субъектов Федерации как инструмент экономической политики региона. — Екатеринбург: УрОРАН, 1997. — 120 с.

174. Коломиец A.JI. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала регионов // Налоговый Вестник. — 2005. — № 2. — С. 3 — 6.1

175. Коломиец A.JI., Мельник А.Д. О понятиях налогового и финансового потенциала // Налоговый вестник. 2000. - № 1. — С.З - 5.

176. Коломиец A.JI., Мельник А.Д. О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе // Налоговый вестник. 2000. - № 3. -С. 5-8.

177. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М., 1969.

178. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006 2008 годах // Финансы. - 2006. - № 5. — С. 15-22.

179. Концепция стратегического планирования для России начала XXI века / Грейнер В.В., Каширин А.И., Швырков Ю.М. М.: Диалог-МГУ, 2000. -124 с.

180. Коробова О.В., Герасимов Б.И., Быковский В.В. Региональная экономика: реструктуризация системы управления развитием региона / Под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002.- 104 с.

181. Косое В.В. Инвестиции в российской экономике (новые условия и подходы) // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1.

182. Костиков И.В. Рынок муниципальных ценных бумаг США // Финансы. -1998.-№ 10.-С. 51-53.

183. Котенко В.Ф., Куликова Т. С. Использование методов регрессионного анализа в статистической практике для оперативного краткосрочного прогнозирования некоторых социально-экономических показателей региона // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С.30 - 33.

184. Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля: Монография. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2000. — 384 с.

185. Кошкарев A.B., Каракин В.П. Региональные геоинформационные системы. -М.: Наука, 1987. 126 с.

186. Кривовяз Е. Профицит норма жизни // Муниципальная власть. - 2000/ -№ 6. - С. 70.

187. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для вузов. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 768 с.

188. Круглова Н.Ю., Круглое М.И. Стратегический менеджмент. Учебник для вузов. М.: Изд-во РДЛ, 2003. - 454 с.

189. Кудрин А.Л. Трехлетний бюджет бюджет диверсификации экономики // Финансы. - 2007. - № 4. - С. 3 - 8.

190. Кузъбоэюев Э.Н. Экономическое прогнозирование (методы и модели): Учеб. пособие. Курск: Курск, гос. техн. ун-т, 1997. - 84 с.

191. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. / Общ. ред. Н.И. Хру-сталевой. — М.: Изд. группа « Прогресс», «Универс», 1993. 192 с.

192. Курс переходной экономики: Учебник / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. - 640 с.

193. Кучин Н.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. -М.: Экономика, 1990. 156 с.

194. Лазарева И.В. Экономический анализ как элемент управления финансовыми ресурсами территории // Финансы. — 2001. — № 3. С. 8 — 9.

195. Лазарева Н.В. Финансовые ресурсы органов местного самоуправления: (История. Структура. Регулирование). — Ростов п/Д: Рост. гос. экон. акад., 1998.- 127 с.

196. Лапушинская Г.К. Методы анализа бюджетов // Финансы. 2001. - № 9. — С. 18-20.

197. Ларина Н.И. Задачи и методы региональной политики в странах рыночной экономики // Регион: экономика и социология. — 1994. № 4. — С. 10 - 15.

198. Ларионов О.И. Теория и методы принятия решений — М.: Лотос, 2000. -259 с.

199. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1997. - № 3. -С. 32-46; №4.-С. 25-42.

200. Лексин В., Швецов А. Региональные и местные займы в контексте финансово-бюджетной реформы // Российский экономический журнал. 1998. — №6. -С. 11-25.

201. Лексин В.Н., Швецов А.И. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.-372 с.

202. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: В 5 т., 12 кн. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-856 с.-Т. 2.

203. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов: Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. -М., 1999.-256 с.

204. Ленская С., Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность // Экономист. 1998. - № 8. - С. 69 - 72

205. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. 3-е изд., испр. - М.: Дело, 2002. - 392 с.

206. Лобанов В.В. Реализация концепции социально-экономического развития муниципального района Внуково Западного административного округа г. Москвы // Муниципальный мир. 1998. — № 1. - С. 24 - 26.

207. Ловчикова P.A. Финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2006. - № 11. - С. 20 - 22.

208. Логунов А. Облигационные займы как важнейший элемент региональных финансов // Финансовый бизнес. 2000. - № 7. - С. 29-33.

209. Львов Д. С. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. — С. 21 - 24.

210. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

211. Максимей И.В. Имитационное моделирование больших систем. — Минск: Выш. шк., 1985.- 119 с.

212. Малкин И.Г. Теория устойчивости. М.: ГИТТЛ, 1952. — 432 с.

213. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории воспроизводства: Курс лекций / НГАЭиУ. М.: Экономика, 1998. - 192 с.

214. Математическая теория оптимальных процессов / Понтрягин Л.С, Болтянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенок Е.Ф. — М.: Наука, 1983. — 392 с.

215. Меньшикова О., Попова Т. Инвестиционная деятельность в России: интересы, условия, механизмы // Проблемы теории и практики управления. — 1996.-№2.-С. 102.

216. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

217. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1993.-702 с.

218. Методические рекомендации по реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Учебно-методическое пособие. Новосибирск, 2005. - 448 с.

219. Методы машинной имитации экономических процессов / Отв. ред. К.А. Багриновский. М.: Наука, 1982. - 265 с.

220. Механизмы привлечения инвестиций в условиях России. Практика, правовые основы. М.: Институт риска и безопасности, 1998. - 181 с.

221. Минаев H.H. Бюджетно-финансовое сглаживание межрегиональной асимметрии в РФ: Автореф. дис. . канд. экон. наук. — Томск: Том. гос. ун-т., 2002.-19 с.

222. Минакер П.А., Чичканов В.П. Анализ и прогнозирование экономики региона -М.: Наука, 1984.-271 с.

223. Минаков H.H. Стратегия муниципального образования // Муниципальный мир. 1999,-№3.-С. 26-34.

224. Мироедов A.A. Информационное обеспечение механизмов управления регионом. — М.: Финансы и статистика, 2002. 128 с.

225. Миско К. Ресурсный потенциал региона (теоретические аспекты исследования). М.: Наука, 1991. - 94 с.

226. Михалев О.В. Методические особенности расчета индекса хозяйственной активности в регионе // Деньги и кредит. 1998. - № 4. - С. 30-33.

227. Михеева H.H., Леонов С.Н. Региональная экономика и управление. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2005. - 124 с.

228. Мовсесян А., Огнивцев С. Цивилизационные основы мировой экономики // Общество и экономика. 2000. - № 3 - 4. - С. 12 - 24.

229. Модели управления природными системами / Под ред. В.И. Гурмана. -М.: Наука, 1981.-264 с.

230. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / Под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. М.: Наука, 2001. - 175 с.

231. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-488 с.

232. Мокрый B.C. Проблема реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления // Финансы. 2001. — № 6. - С. 3 - 5.

233. Мокрый В. Факультативное право: полномочия без денег // Глава местной администрации. 2007. — № 2.

234. Мокрый В., Силуанов А. Муниципалы пересматривают свое финансирование // Глава местной администрации. 2007. - № 1. — С. 11 — 15.

235. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. — 2001. № 6. - С. 3 — 6.

236. Муниципальный менеджмент в РФ: выводы и рекомендации: Проект программы TACIS. — М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001. 237 с.

237. Муниципальный менеджмент: Учеб. пособие для ВУЗов / Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Биржи и банки, ЮНИТИ, 1997. - 263 с.

238. Муниципальный финансовый менеджмент: Опыт построения отечественной модели (по результатам «Программы международного сотрудничества городов Новгород и Хартфорд»). М., 1999. - 131 с.

239. Мысляееа И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2003. 380 с.

240. Назарова И.В. Внедрение БОР в территориальных органах федерального казначейства // Финансы. 2007. - № 5. - С. 21 - 22.

241. Налоги. Словарь-справочник. М.: Инфра-М, 2000. - 240 с.

242. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. 4 апреля 2001 г.

243. Некрасов H.H. Региональная экономика. М., 1975.

244. Нестеренко В. Что нам стоит дом построить // Муниципальная власть. -1999.-№7.-С. 115-119.

245. Нетрадиционные источники финансового обеспечения муниципальных образований: инвестиции и кредиты в отрасли муниципального хозяйства (Материалы круглого стола. Петербургский экономический форум, 20 июня 2002 года).

246. Нефов A.A. Математическое моделирование экономического развития. -М.: Знание, 1984.-64 с.

247. Никитенко М.В. Региональная экономика: сущность и механизм управления. Минск: Наука и техника, 1992. - 259 с.

248. Орлова Т.М. Коммуникационный менеджмент в управлении экономическими системами: Монография. М: Изд-во РАГС, 2002. - 265 с.

249. О'Салливан А. Экономика города. 4-е изд.: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002-706 с.

250. Павленко В.Ф, Варламов B.C. Территориальное развитие народного хозяйства. — М.: Экономика, 1981. 64 с.

251. Павленко В.Ф. Планирование территориального развития: (территориальный аспект планирования). М.: Экономика, 1984. - 267 с.

252. Павлов К.В. О сущности экономического ядра и о точках роста в российской экономике // Общество и экономика. — 1997. — № 5.

253. Пансков В. К оценке проектируемых поправок в налоговое и бюджетное законодательства: аспект правообеспечепия межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 2004. - № 2. - С. 10 - 14.

254. Пантелеев А.Ю. Формирование финансовой основы местного самоуправления // Финансы. 2005. - № 11. - С. 8 - 10.

255. Перфильев C.B., Терехин В.И. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий. М.: Экономика, 2000. - 215 с.

256. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. М.: Мысль, 1975. - 285 с.

257. Петти У. Трактат о налогах и сборах. Сп Б: Петраком, 1993. - 154 с.

258. Пикман Л. Опыт Волгограда по привлечению муниципальных облигационных займов // Рынок ценных бумаг. 2003. - № 15. - С. 66 - 67.

259. Пискарев А.Б., Коломиец А.Л. О региональном аспекте совершенствования налогового законодательства // Налоговый вестник. — 2000. № 10.— С. 18-20.

260. Питтерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986.-243 с.

261. Планирование и финансирование экономического развития регионов: Сборник научных исследований / Под общ. ред. Т.Ф. Басса: Пер. с англ. — Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятского кадрового центра, 1993. — 160 с.

262. Плевако С.М. Об эффективности местного управления // Муниципальный мир, 1999.-№3.-С.17- 19.

263. Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления: Монография. М.: Изд-во РАТС, 1999. - 291 с.

264. Попов А.И. Региональный хозрасчет: содержание, формы, границы (Региональное самоуправление и хозрасчетные отношения). — JL: Знание, 1991.-32 с.

265. Попов Р. Региональный менеджмент: Учебник. Краснодар: Советская Кубань, 2000. - 384 с.

266. Попов Я.М., Солодков Г.П., Топилин В.М. Системный анализ в управлении социально-экономическими процессами. Ростов н/Д, 1998. - 153 с.

267. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М.: Юриспруденция, 2000.-352 с.

268. Придачук М.П. Методы экономического анализа эффективности затрат на получение бюджетных услуг // Финансы. 2006. - № 5. - С. 27 - 29.

269. Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем / Под ред. А.Е. Когута. СПб.: РАН ИСЭП, 1996. - 289 с.

270. Проблемы регионального и муниципального управления: Докл. и сообщения III Междунар. науч. конф., Москва, 21 мая 2001 г. М., 2001. -365 с.

271. Прогнозные ориентиры на 1999г. и на период до 2001 г. (по материалам Министерства экономики РФ) // Экономист — 1998. № 3.

272. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005г. // Российская газета. 2001. - 21 августа.

273. Пронина Л.И. Увеличение налогооблагаемой базы субъектов федерации и муниципальных образований // Финансы. 2006. - № 3. - С. 15 - 20.

274. Пронина Л.И. Законодательная основа местных финансов // Финансы.1998.-№ 1.-С.7- 11.

275. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения // Финансы.-2003.-№ 8.-С. 10-14.

276. Пронина Л.И. Местные финансы: проблемы и пути решения // Финансы. — 2006.-№ 12.-С. 25-27.

277. Пронина Л.И. Налог на недвижимость местный налог // Финансы.1999.-№9.-С. 26.

278. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового кодекса РФ // Финансы. 2000 - № 9. - С. 9 - 12.

279. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 11. - С. 14-16.

280. Пудров Ю. Правовая защита доходов местного бюджета // Финансы. -2002.-№6.-С. 20 -23.

281. Радзиевский А.И. Централизация и самостоятельность: отраслевой аспект. -М.: Экономика, 1987.-151 с.

282. Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика / Общая ред. Мигары Де Сильвы, Галины Курляндской. М.: Весь мир, 2006. - 464 с.

283. Разгулин СВ. Совершенствование законодательства о налогах и сборах в условиях налоговой реформы // Налоговый вестник. 2002. - № 7. - С. 15 -17.

284. Разумовский В.М. Эколого-экономическое районирование (теоретические аспекты) / Отв. ред. Н.Т. Агафонов; АН СССР, Геогр. общ-во СССР. Л.: Наука, 1989.- 154 с.

285. Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1999. - 479 с.

286. Рассолова Т.Л. Развитие межбюджетных отношений в субъектах Федерации в условиях бюджетной реформы // Финансы и кредит. 2006. - № 19. -С. 46-50.

287. Регион: к новому качеству управления: Спецкурс. — Вып. 9. / Под науч. ред. Ю.П. Алексеева и А.Н. Падучина. М.: Луч, 2000. — 320 с.

288. Регион: ресурсы местного саморазвития: Спецкурс. Вып. 8 / Под ред. Ю.П. Алексеева, Б.Е. Шпилева. М.: Изд-во БСТ, 1999. - 200 с.

289. Региональная экономика и закономерности её развития / М.А. Сергеев, И.А. Пыхова, А.И. Деменев; Отв. ред. Е.С. Русанов. М.: Наука, 1985. -160 с.

290. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Б.М. Штульберг, В.В. Котилко, А.О. Полынов, E.H. Левинская. -М.: Наука, 1993.- 127 с.

291. Резников Л. Высший критерий действенности экономической политики и направления его реализации // Российский экономический журнал. -1994.-№ 7.-С. 61.

292. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. Сб. ст. -М., 1993.

293. Риккардо Д. Начала политической экономики и податного обложения. -М., 1908; М.-Л., 1929; М., 1935. 288 с.

294. Родионова В.М. Современный этап бюджетной реформы: его особенности и пути осуществления // Финансы и кредит. 2003. - № 15. - С. 2 - 8.

295. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1997. - № 4.

296. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф., Жаменская КН., Тишин Е.В. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципальных образований. М.: Муниципальная власть, 2000.-487 с.

297. Рохчин В.Е., Знаменская КН., Тишина Е.В. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования М.: Муниципальная власть, 2005. - 486 с.

298. Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований.-Методология разработки концепции и механизм еереализации. СПб., 1996. - 117 с.

299. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. -2000.-№2-С. 9.

300. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 2. - С. 8 - 10.

301. Рюли Э. Управление ресурсами как фактор стратегического успеха // Проблемы теории и практики управления. 1995. — № 6 - С. 102 - 107.

302. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. - 224 е.: ил.

303. Сабанти Б.М. История финансов России. Л.: ЛФЭИ, 1985. - 78 с.

304. Сабанти Б.М. Учение о финансах в советской науке: Учеб. пособие. Л.: ЛФЭИ, 1986.-84 с.

305. Савалей В.В. Региональная экономика. Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1994. - 102 с.

306. Савруков Н.Т., Егоров А.И. Национальная экономика. СПб.: Политехника, 1999.- 179 с.

307. Садков В.Г., Гринкевич Л.С. Межбюджетные отношения и методические основы определения размеров региональных бюджетов // Финансы. -1997. -№ 6. С.16 - 19.

308. Садков В.Г., Гринкевич Л.С., Кононов В.В. Концептуальные основы создания модели эффективной налоговой системы России // На рубеже веков: Сб. М.: Прогресс, 2000. - С. 74 - 80.

309. Садков В.Г., Сапронов И.М., Казаков В.В., Лесовой В.В. Совершенствование методов и механизмов эффективного управления многоуровневой компанией // Известия Орел ГТУ. Серия: Управление. Экономика. Право. -2006.-№3-4.-С. 22-24.

310. Сазонов С.П., Завьялов Д.Ю. Роль межбюджетного регулирования в условиях реформирования местного самоуправления // Финансы. 2006. -№4.-С. 8-11.

311. Селин В. С. Реформа местного самоуправления и ее финансовое обеспечение // Финансы. -2005. -№ 9. С. 13 - 15.

312. Семин B.C. Тенденции и измерители в функционировании территориальных хозяйственных систем // Проблемы региональной экономики. 1998. — № 3 - 5. - С. 77 — 90.

313. Серебряков В. Теории экономического равновесия. — М.: Мысль, 1973. -222 с.

314. Сидоров В. Кризис минует. Город останется // Муниципальная власть. -1999.-№ 12.-С. 56-59.

315. Силуанов А.Г. Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления общественными финансами в 2006 2008 годах // Финансы. - 2006. - № 1. - С. 3 - 9.

316. Системный подход к управлению: Учеб. пособие для вузов / О.Н. Жариков, В.И. Королевская; Под. ред. В.А.Персианова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-62 с.

317. Скатерщикова Е., Цветков В. Интегральная оценка меры социально-экономического благополучия российских городов: новая методика и результаты ее применения // Российский экономический журнал. 2001. -№ 5 - 6. - С. 39 - 45.

318. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 271 с.

319. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. J1.-M.: Полиграфкнига, 1935. — 589 с.

320. Совершенствование законодательства в условиях реформирования бюджетных отношений // Финансы. 2005. - № 11. - С. 11-16.

321. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 1632 е.: ил.

322. Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия. Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 246 с.

323. Казаков В.В., Сотников A.C. Управление развитием региональных комплексов и их финансовое обеспечение. — Томск: Изд-во НТЛ, 2006. -204 с.

324. Справочник по прикладной статистике / Под ред. Э. Ллойда, У. Ледерман. Т. 1. -М.: Финансы и статистика, 1990. 172 с.

325. Становление местного самоуправления в Российской Федерации: Сб. материалов. М.: Первый печ. двор, 1999. - 377 с.

326. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Финансы и статистика, 1990. - 383 с.

327. Строев Е.С. Заявления политических движений. Выступления и доклады политических лидеров // Муниципальный мир. 1998. - № 1. - С. 47 - 48.

328. Строев Е.С. Неиспользованный потенциал местной инициативы // Экономика и жизнь. 1997. — № 22.

329. Тишкина JI.E. Укрепление доходной базы местных бюджетов // Финансы. -2006.-№9.-С. 7-10.

330. Тишкина Л.Е., Фрыгин A.B. Формирование и исполнение местных бюджетов в новых условиях // Финансы. 2007. - № 1. — С. 20 - 23.

331. Толстикова И. Содержание структуры органа местного самоуправления // Муниципальная власть. 2006. - май - июнь. - С. 12 - 13.

332. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учеб. для вузов: Пер. с англ. / Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, 1998. - 576 с.

333. Туленков Н. Ключевая позиция стратегического менеджмента в организации // Проблемы теории и практики управления. — 1997. № 4. - С. 104 — 109.

334. Уголъницкий Г.А. Управление эколого-экономическими системами. М.: Вузовская книга, 1999. - 132 с.

335. Уколов В.Ф. Механизмы управления развитием региона. М., 2001. -331 с.

336. Урсул АД. Государство в стратегии устойчивого развития. М.: Изд-во РАГС, 2000.-271 с.

337. Ушаков А., Рязанова Л., Андрианов Д. и др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели // Российский экономический журнал. 2000. -№ 2. - С. 72 - 86.

338. Ушаков Е. К разгосударствлению земли и других природных ресурсов // Российский экономический журнал. — 1994. — № 11. — С. 9 18.I

339. Ушвицкий Л.В., Малеева A.B., Соколова A.A. О совершенствовании методов выравнивания бюджетной обеспеченности в системе межбюджетных отношений региона // Финансы и кредит. 2006. - № 2. - С. 10-15.

340. Фадеев В.И. Сущность муниципального права и тенденции развития // Муниципальный мир. 1998. — № 1.-С. 39-41.

341. Федерация в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1993. - 112 с.

342. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономическогоv развития регионов РФ. М.: Пресс-сервис, 1998. — 688 с.

343. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учеб.I1. М.: Дело, 2000. - 264 с.

344. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия,1 1989.-Т. 4.-815 с.

345. Финансовая стратегия развития городов // Финансы. 1999. - № 8. - С. 26 -30.

346. Финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2006. -№ 11.-С. 20-22.

347. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. А.П. Ковалева. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 480 с.

348. Фисенко А.И. Бюджетный маркетинг: теория, методология, практика. -Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2003. 215 с.

349. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Прогресс, 1974. - 287 с.

350. Фролова Н.К. Реформа местного самоуправления: взгляд из региона // Финансы. 2005. - № 5. - С. 28 - 30.

351. Хачатуров В.Р. Математические методы регионального программирования. М.: Наука, 1989. - 301 с.

352. Ходасевич С.Г. Финансовые последствия реформы местного самоуправления для муниципальных образований // Финансы и кредит. 2005. -№6.-С. 90-95.

353. Ходырев А.Н. Деятельность органов местного самоуправления города по развитию экономики через поддержку малого предпринимательства // Муниципальный мир. № 4 - С. 77.

354. Холл 77. Городское и региональное планирование: Пер. с англ. В.А. Новикова / Под ред. Г.В. Ильинского. М.: Стройиздат, 1993. - 247 е.: ил.

355. Хормушин И. Кто заплатит за развитие города? // Рынок ценных бумаг. -1999.-№20.-С. 95-96.

356. Христенко В., Лавров А. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2006. - № 3. - С. 3 - 7.

357. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Российская газета. 2001. - 17 февраля. -№ 35. - СЛ.

358. Цветкова Г. Вопросы эффективности местного самоуправления // Экономист. 2006. - № 11. - С. 53 - 59.

359. Цветкова Г. Социальное управление на муниципальном уровне // Экономист. 1999. - № 7. - С. 49-55.

360. Цыгичко В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов. — М.: Финансы и статистика, 1986. 207 с.

361. Чавкин A.M. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике — М.: Финансы и статистика, 2001. — 320 с.

362. Чеканова Е. Государственное регулирование выпуска субфедеральных ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 2003. - № 20. - С. 67 - 70.

363. Чеканова Е. Оценка факторов риска субфедеральных и муниципальных ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. — 2002. № 18. — С. 66 - 69.

364. Челноков И.В., Герасимов Б.И., Быковский В.В. Региональная экономика: организационно-экономический механизм управления ресурсами развития региона. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2002. - 112 с.

365. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. 2003. - № 10. -С. 94-107.

366. Чернявский A.B., Вартапетов К.С. Подготовка бюджетов поселений на 2006 год: проблемы и пути решения // Финансы. 2005. - № 7. — С. 11 -14.

367. Шадрин А. Новые муниципальные облигации для городской инфраструктуры // Рынок ценных бумаг. 1999. — № 1. — С. 63 - 67.

368. Шаталов С.Д. Приоритеты налоговой политики // Финансы. 2006. -№7.-С. 3-10.

369. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти // Российский экономический журнал. 2001. -№5-6.-С. 19-37.

370. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения // Российский экономический журнал. 2001. - № 6. - С. 17 - 39.

371. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 200 с.

372. Швецов ЮТ. Государственные финансы в условиях макроэкономического регулирования. Барнаул, 2000. - Т. 1. — 202 с.

373. Ширкевич H.A. Местные бюджеты. — М.: Финансы и статистика, 1991. -128 с.

374. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.-320 с.

375. Шушарин A.JI. Стратегическое планирование и программирование на уровне области: сущность, методы, инструменты // Проблемы макро- и микроуправления: Сб. статей. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997.

376. Шушарин А.Л., Смольникова Л.В. Финансовое обеспечение стратегического развития города. Томск: ТГУ, 2003. - 264 с.

377. Щеулин А. С, Девяткин СВ. О новой парадигме управления региональным развитием // Устойчивое развитие. Наука и практика. — 2002. — № 1.

378. Экономика Дальнего Востока: пять лет реформ / Под ред. ПА. Минакира, H.H. Михеевой. Хабаровск: ДВО РАН, 1998. - 262 с.

379. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. H.A. Сафронова. -М.: Юристъ, 1999.-584 с.

380. Экономика России поднимется с экономикой городов // Муниципальная власть. 2000.-№3.-С. 4- 11.

381. Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы: Сб. статей. М.: Институт современной политики, 1998. -174 с.

382. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 2002. - 376 с.

383. Яндиев М.И. Теория финансов. Трансформация финансовых органов власти. -М.: ТЕИС, 2001. 240 с.

384. Яндиев М.И. Прогнозирование доходов нуждается в усовершенствовании // Финансы. 2001. - № 4. - С. 12- - 4.

385. Akai Nobuo, Mikami Kazuhiko. On Fiscal Federalism under Democracy // CIRJE F - 313 Discussion Paper/ University of Hyogo. January 2005.http://www.e.u-tokyo.ac.jp/cirje/research/dp/2005/2005cf313.pdf

386. Constitutional basis of taxation in Australia //'Wikipedia, the free encyclopedia. http://www.en.wikipedia.org/wiki/Constitutionalbasisoftaxationin Australia

387. CURZON PRICE Victoria. THE BRITISH TAX SYSTEM: Opposing trends // IREF. http://www.irefeurope.org/coldocs/doc9fr.pdf

388. Ezugbaia Zurab, Melkadze Otar. Some Comments on the Implementation of the European Charter on Local Self-Government// GEORGIAN LAW REVIEW 5Л2002-1. http://www.geplac.org/publicat/law/glr02nle/ p97arte.pdf

389. EUROPEAN CHARTER OF LOCAL SELF-GOVERNMENT// European Treaty Series — No. 122. Council of Europe, Strasbourg, 15. -http://www.doeni.gov.uk/lgrtgovappendix2.pdf

390. Federalism in Australia // Wikipedia, the free encyclopedia. -http://www.en.wikipedia.org/wiki/ FederalisminAustralia

391. Federal-State Relations Committee/ Report o Australian Federalism: the role of the States // Parlament of Victoria, No. 34 Session 1998, October 1998. -http://www.parliament.vic.gov.au/fsrc/report2/

392. Federal Transfers to Provinces and Territories: Canada Health Transfer // Canada Department of Finance. http://www.fin.gc.ca/FEDPROV/chte.html

393. Federal Transfers to Provinces and Territories: Canada Social Transfer // Canada Department of Finance. http://www.fm.gc.ca/FEDPROV/cste.html

394. Federal Transfers to Provinces and Territories: Equalization Program // Canada Department of Finance. http://www.fin.gc.ca/FEDPROV/eqpe.html

395. Federal Transfers to ^Provinces and Territories // Canada Department of Finance. http://www.fin.gc.ca/FEDPROV/mtpe.html

396. Federal Transfers to Provices and Territories: Major Federal Transfers // Canada Department of Finance. http://www.fin.gc.ca/access/fedprove.html

397. Federal Transfers to Provinces and Territories: Tax Transfers// Canada Department of Finance. http://www.fm.gc.ca/FEDPROV/tte.html

398. Federal Transfers to Provinces and Territories: Territorial Formula Financing // Canada Departament of Finance. http://www.fin.gc.ca/FEDPROV/eqpe.html

399. Hellmut Wollmann. European local government systems under the triple impact of "traditional" reforms, NPM-led modernisation and revolutionary rupture: Convergence or divergence? // 2004. http://www.politanaliz.ru/ arti-cles453.html

400. James Denis. Federalism Up in Smoke? The High Court Decision on State Tobacco Tax // Australian Parliamentary Library Current Issues Brief 1 199697. - August 1997. - http://www.aph.gov.au/library/pubs/cib/1997-98/98cib01.htm

401. Jan К. Brueckner. Fiskal federalism and Economi Growth // October 2005. -http://orion.oac.uci.edu/~aglazer/SpecialInterests/BruecknerFiscalFederalism.pdf

402. Jan Werner. The German Fiscal Federalism: in a State of Flux. September, 2003. - http://wwwl .worldbank.org/wbiep/decentralization/ecalib/werner.pdf

403. Kotier Philip, Jatusripitak Somkid, Maesincee Suvit. The Marketing of Nations A Strategic Approach to Building National Wealth // The free Press, New York, 1997.- http://www.bizsum.com/articles/artthe-marketing-of-nations.php

404. Page M., John E. Roemer. The US fiscal system as an opportunity equalizing device// August 1998. — http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx? docnum=3 65402

405. Sivagnanam K. Jothi, M. Naganathan. Federal Transfers and the Tax efforts of the States in India // Munich Personal RePEc Archive, December 1999. -http://mpra.ub.uni-muenchen.de/3208/l/MPRApaper3208.pdf

406. Super David A. Rethinking fiscal federalism.// Harvard Law Review 2544. VOL. 118, NO. 8. June 2005, режим доступа: http://www.harvardlawreview. org/issues/118/June05/SuperFTX.pdf

407. Taxation in Canada // Wikpedia, the free encyclopedia. http://en.wikipedia. org/wiki/TaxationinCanada.

408. Taxation System in India // Embassy of India Washington D.C. http://www. indianembassy.org/newsite//DoingbusinessInIndia/FiscalTaxationsysteminlndia.asp

409. Yilmaz Serdar. Equalization Across Subnational Governments: Fiscal Capacity // World Bank Institute. http://wwwl.worldbank.org/wbiep/decentralization /Module8/yilmazfiscalcapacity.pdf

410. Путин В. Выступление на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» 8 февраля 2008 года Электронный ресурс. Режим доступа http://www.kremlin.ru/text/ appears/2008/02/159528.shtml

411. Пропорции распределения федеральных налогов и сборов по уровням бюджетной системы Российской Федерации за 2003 2005 гг. по субъектам РФ*

412. Пропорции распределения федеральных налогов и сборов по уровням бюджетной системы, %

413. Субъекты Российской Федерации 2003 год 2004 год 2005 годфедеральный субъекты местные федеральный субъекты местные федеральный субъекты местные1 2 3 4 5 6 7 8 9 10российская федерация 54,9 32,4 12,7 50,6 35,4 14,1 55,8 36,7 7,5в том числе:

414. Центральный федеральный округ 56,7 37,2 6,2 47,6 44,9 7,5 45,3 50,4 4,3

415. Белгородская область 35,3 36,8 28,0 38,5 38,9 22,7 39,5 49,3 11,2

416. Брянская область 52,7 23,0 24,3 50,0 23,6 26,4 46,7 40,6 12,7

417. Владимирская область 49,7 24,8 25,5 42,4 28,8 28,8 44,5 34,9 20,6

418. Воронежская область 48,0 26,5 25,5 35,3 42,2 22,4 32,4 47,8 19,8

419. Ивановская область 46,4 25,0 28,5 34,9 33,7 31,4 34,3 42,8 22,9

420. Калужская область 48,1 36,2 15,7 40,0 45,5 14,5 40,2 49,1 10,6

421. Костромская область 49,9 26,0 24,1 40,5 34,0 25,5 28,9 50,9 20,2

422. Курская область 43,8 54,3 1,8 41,1 56,0 2,9 37,5 55,1 7,5

423. Липецкая область 28,3 43,6 28,1 19,3 53,2 27,5 22,1 58,7 19,3

424. Московская область 50,8 34,9 14,3 41,5 38,3 20,3 39,7 50,7 9,6

425. Орловская область 55,2 28,6 16,2 44,8 36,6 18,6 44,2 42,1 13,6

426. Рязанская область 49,2 32,8 18,0 39,3 40,4 20,3 43,4 45,1 11,5

427. Смоленская область 44,1 19,4 36,5 34,4 44,4 21,2 42,8 47,4 9,8

428. Тамбовская область 46,9 47,1 6,0 40,7 52,8 6,5 39,1 44,4 16,51 2 3 4 5 6 7 8 9 10

429. Тверская область 47,0 31,9 21,1 37,2 36,7 26,1 41,9 46,0 12,1

430. Тульская область 36,1 38,1 25,8 15,3 53,8 30,9 5,1 62,9 32,0

431. Ярославская область 53,7 23,2 23,1 44,8 23,8 31,4 43,4 41,3 15,3город Москва 60,8 39,1 од 52,3 47,7 од 48,8 51,1 0,0

432. Северо-западный федеральный округ 47,5 39,7 12,8 44,1 45,6 10,4 49,1 44,3 6,6

433. Республика Карелия 18,2 46,2 35,6 16,7 57,4 25,9 23,0 62,9 14,1

434. Республика Коми 60,9 24,7 14,3 60,5 37,3 2,2 69,3 26,8 3,9

435. Архангельская область 26,5 40,6 32,9 28,8 37,6 33,6 29,4 44,9 25,8

436. Вологодская область 38,7 35,3 26,0 34,7 45,7 19,7 35,3 46,6 18,2

437. Калининградская область 46,6 24,7 28,7 45,2 34,8 20,0 51,0 38,9 10,2

438. Ленинградская область 61,4 33,1 5,5 56,6 35,6 7,8 50,5 44,0 5,5

439. Мурманская область 29,0 30,7 40,3 24,9 40,8 34,3 34,2 42,4 23,3

440. Новгородская область 39,7 22,1 38,2 22,2 32,4 45,4 23,7 57,7 18,5

441. Псковская область 36,2 25,5 38,3 27,9 32,9 39,2 27,3 59,6 13,1город Санкт-Петербург 46,8 53,2 0,1 41,1 58,9 0,0 45,7 54,3 0,1

442. Ненецкий АО 65,1 29,1 5,9 69,9 25,7 4,4 83,0 15,0 2,1

443. Южный федеральный округ 51,1 27,1 21,8 44,3 34,0 21,7 47,3 37,5 15,1

444. Республика Адыгея 28,6 51,1 20,3 32,0 42,3 25,7 34,6 40,0 25,4

445. Республика Дагестан 38,9 30,7 30,4 35,2 43,2 21,6 38,5 39,1 22,4

446. Республика Ингушетия 38,6 37,3 24,0 37,7 37,4 24,9 40,2 39,4 20,4

447. Кабардино-Балкарская Республика 51,4 19,6 29,0 31,9 32,9 35,3 18,6 39,2 42,1

448. Республика Калмыкия 86,4 9,9 3,7 63,7 22,8 13,5 61,5 30,9 7,6

449. Карачаево-Черкесская Республика 49,6 20,3 30,1 37,9 40,4 21,7 45,9 41,3 12,8

450. Республика Северная Осетия-Алания 58,6 26,0 15,4 27,7 41,9 30,5 23,8 45,5 30,7

451. Чеченская Республика 56,9 42,7 0,4 58,1 41,9 0,0 68,6 24,4 6,9

452. Краснодарский край 47,8 23,9 28,3 45,7 28,8 25,5 47,4 36,5 16,1

453. Ставропольский край 47,1 34,7 18,1 43,9 37,8 18,3 47,5 39,5 13,0

454. Астраханская область 49,7 25,5 24,9 45,8 30,6 23,6 52,7 31,3 16,0

455. Волгоградская область 51,3 24,8 23,9 50,2 23,5 26,3 56,3 27,2 16,51 2 3 4 5 6 7 8 9 10

456. Ростовская область 42,2 37,2 20,7 33,6 51,4 15,0 36,5 53,1 10,4

457. Приволжский федеральный округ 56,5 26,7 16,7 51,4 32,3 16,3 58,9 32,8 8,3

458. Республика Башкортостан 53,5 33,1 13,3 51,0 32,2 16,8 58,2 29,8 11,9

459. Республика Марий-Эл 47,4 36,6 16,1 36,1 44,2 19,7 37,0 51,4 11,6

460. Республика Мордовия 64,9 29,3 5,8 43,7 46,0 10,4 45,9 48,8 5,3

461. Республика Татарстан 55,2 31,6 13,2 56,6 33,2 10,1 64,5 31,9 3,6

462. Удмуртская Республика 59,8 25,2 14,9 58,7 28,3 13,0 68,1 27,8 4,1

463. Чувашская Республика 52,2 33,3 14,5 45,9 38,7 15,5 46,0 43,2 10,7

464. Кировская область 47,7 26,3 26,0 37,4 39,1 23,5 36,6 44,7 18,7

465. Нижегородская область 55,9 22,4 21,7 45,6 30,9 23,5 48,8 34,6 16,6

466. Оренбургская область 60,2 20,9 18,8 62,5 20,4 17,2 72,2 22,9 4,9

467. Пензенская область 48,6 16,6 34,8 34,8 38,7 26,5 39,6 37,9 22,5

468. Пермская область 58,9 21,3 19,9 47,1 35,1 17,8 55,5 36,7 7,8

469. Самарская область 62,2 22,8 15,1 53,6 29,7 16,7 60,4 32,3 7,3

470. Саратовская область 47,4 28,8 23,8 49,4 30,6 20,0 53,7 35,5 10,8

471. Ульяновская область 51,4 29,5 19,1 45,7 32,0 22,4 49,2 34,0 16,7

472. Коми-Пермяцкий АО 39,5 38,2 22,2 36,2 41,3 22,5 30,1 47,5 22,4

473. Уральский федеральный округ 62,7 26,8 10,5 63,7 20,8 15,5 70,4 22,8 6,8

474. Курганская область 38,9 21,5 39,6 35,0 41,9 23,1 35,1 48,8 16,1

475. Свердловская область 46,3 30,6 23,1 38,3 38,3 23,4 36,8 44,7 18,4

476. Тюменская область 49,8 39,8 10,4 36,4 26,4 37,2 18,3 50,7 31,0

477. Челябинская область 39,4 42,5 18,1 32,6 47,8 19,6 28,3 56,6 15,1

478. Ханты-Мансийский АО 68,8 26,0 5,2 67,9 17,5 14,7 74,7 20,0 5,3

479. Ямало-Ненецкий АО 66,1 19,8 14,1 77,4 14,7 7,9 79,5 16,4 4,0

480. Сибирский федеральный округ 43,5 32,9 23,6 36,7 42,0 21,4 43,4 44,5 12,1

481. Республика Алтай 51,9 28,0 20,1 49,1 30,9 20,0 58,4 21,9 19,7

482. Республика Бурятия 30,4 44,4 25,2 19,2 53,5 27,4 24,4 62,1 13,4

483. Республика Тыва 22,8 28,7 48,6 19,0 32,9 48,1 16,5 63,2 20,3

484. Республика Хакасия 26,3 | 39,2 34,5 25,6 39,5 35,0 28,1 49,5 22,41 2 3 4 5 6 7 8 9 10

485. Алтайский край 36,6 33,2 30,1 23,3 45,8 30,8 26,7 59,3 14,0

486. Красноярский край 34,4 27,4 . 38,2 28,0 41,1 30,9 26,5 46,3 27,2

487. Иркутская область 38,9 33,8 27,2 30,0 39,9 30,2 32,8 57,0 10,2

488. Кемеровская область 42,8 39,8 17,5 38,3 45,2 16,5 40,3 49,5 10,1

489. Новосибирская область 58,0 26,2 15,8 45,2 30,4 24,4 47,6 43,2 9,2

490. Омская область 41,7 45,5 12,8 31,1 62,0 6,9 45,0 51,3 3,7

491. Томская область 64,0 25,0 11,0 68,7 21,7 9,6 75,6 19,1 5,4

492. Читинская область 23,2 44,7 32,1 28,7 37,6 33,6 26,8 49,1 24,1

493. Агинский Бурятский АО 32,1 54,3 13,7 33,6 53,4 13,0 40,4 50,3 9,3

494. Таймырский АО 42,4 41,9 15,7 35,8 50,4 13,9 65,5 30,4 4,1

495. Усть-Ордынский Бурятский АО 18,0 20,6 61,4 17,2 40,7 42,1 12,0 68,9 19,1

496. Эвенкийский АО 70,9 25,3 3,8 17,8 70,7 11,5 61,6 29,4 9,0

497. Дальневосточный федеральный округ 38,6 38,5 22,9 30,8 46,2 23,0 30,9 51,7 17,5

498. Республика Саха (Якутия) 31,1 53,1 15,8 29,5 48,1 22,4 33,7 53,4 12,9

499. Приморский край 38,4 35,7 25,9 33,6 44,6 21,8 37,2 46,4 16,5

500. Хабаровский край 31,3 46,4 22,3 33,6 44,9 21,5 28,1 54,8 17,0

501. Амурская область 17,2 40,7 42,1 21,6 47,7 30,7 18,9 60,6 20,5

502. Камчатская область 31,9 38,1 30,0 33,0 39,2 27,8 35,0 37,0 28,0

503. Магаданская область 1,8 22,2 75,9 4,0 22,8 73,2 10,0 58,7 31,3

504. Сахалинская область 45,3 29,9 24,8 38,6 37,6 23,8 36,0 43,3 20,7

505. Еврейская АО 27,1 35,6 37,3 20,9 39,0 40,1 20,9 40,0 39,1

506. Корякский АО 12,8 66,7 20,5 13,8 67,1 19,0 33,7 56,0 10,3

507. Чукотский АО 72,0 20,4 7,5 28,7 58,7 12,6 21,5 64,9 13,61. ЧО

508. Пропорции распределения региональных налогов и сборов по уровням бюджетной системы Российской Федерации за 2003 2005 гг. по субъектам РФ*

509. Субъекты Российской Федерации Пропорции распределения региональных налогов и сборов по у ровням бюджетной системы, %200: год 200¿ год 2005 годсубъекты местные субъекты местные субъекты местные1 2 3 4 5 6 7

510. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 62,3 37,7 67,4 32,6 90,1 9,9в том числе:

511. Центральный федеральный округ 80,0 20,0 83,3 16,7 93,0 7,0

512. Белгородская область 56,7 43,3 67,5 32,5 97,1 2,9

513. Брянская область 51,2 48,8 61,9 38,1 49,8 50,2

514. Владимирская область 38,4 61,6 53,0 47,0 86,9 13,1

515. Воронежская область 52,5 47,5 50,6 49,4 73,1 26,9

516. Ивановская область 40,4 59,6 64,3 35,7 69,1 30,9

517. Калужская область 63,9 36,1 62,2 37,8 76,8 23,2

518. Костромская область 57,0 43,0 78,6 21,4 61,8 38,2

519. Курская область 54,9 45,1 90,0 10,0 99,4 0,6

520. Липецкая область 38,3 61,7 73,4 26,6 72,3 27,7

521. Московская область 48,6 51,4 55,8 44,2 82,7 17,3

522. Орловская область 55,6 44,4 88,1 11,9 100,0 0,0

523. Рязанская область 48,7 51,3 51,2 48,8 84,3 15,7

524. Смоленская область 51,7 48,3 56,4 43,6 99,7 0,3

525. Тамбовская область 53,2 46,8 59,5 40,5 99,8 0,2

526. Тверская область 57,1 42,9 64,8 35,2 99,5 0,5

527. Тульская область 47,7 52,3 97,3 2,7 99,9 0,11 2 3 4 5 6 7

528. Ярославская область 51,0 49,0 55,7 44,3 97,9 2,1город Москва 100,0 0,0 100,0 0,0 100,0 0,0

529. Северо-западный федеральный округ 71,8 28,2 75,1 24,9 86,3 13,7

530. Республика Карелия 55,4 44,6 59,9 40,1 71,4 28,6

531. Республика Коми 49,6 50,4 53,3 46,7 99,9 0,1

532. Архангельская область 38,2 61,8 55,8 44,2 98,8 1,2

533. Вологодская область 34,4 65,6 36,5 63,5 35,3 64,7

534. Калининградская область 47,6 52,4 59,9 40,1 57,6 42,4

535. Ленинградская область 66,5 33,5 62,9 37,1 56,3 43,7

536. Мурманская область 48,3 51,7 54,4 45,6 95,1 4,9

537. Новгородская область 53,1 46,9 64,7 35,3 99,9 0,1

538. Псковская область 53,9 46,1 65,3 34,7 99,7 0,3город Санкт-Петербург 94,7 5,3 99,2 0,8 100,0 0,0

539. Ненецкий АО 69,5 30,5 79,8 20,2 83,6 16,4

540. Южный федеральный округ 47,8 52,2 58,7 41,3 87,4 12,6

541. Республика Адыгея 52,0 48,0 61,8 38,2 61,1 38,9

542. Республика Дагестан 39,9 60,1 58,0 42,0 54,8 45,2

543. Республика Ингушетия 57,9 42,1 54,7 45,3 100,0 0,0

544. Кабардино-Балкарская Республика 49,9 50,1 54,4 45,6 66,7 33,3

545. Республика Калмыкия 52,8 47,2 54,9 45,1 92,0 8,0

546. Карачаево-Черкесская Республика 52,1 47,9 56,0 44,0 98,1 1,9

547. Республика Северная Осетия-Алания 53,7 46,3 58,8 41,2 53,8 46,2

548. Чеченская Республика 96,3 3,7 99,8 0,2 100,0 0,0

549. Краснодарский край 51,3 48,7 66,8 33,2 80,6 19,4

550. Ставропольский край 50,7 49,3 60,2 39,8 83,8 16,2

551. Астраханская область 54,8 45,2 57,6 42,4 98,6 1,4

552. Волгоградская область 50,9 49,1 52,2 47,8 96,9 3,1

553. Ростовская область 36,3 63,7 50,8 49,2 98,2 1,8

554. Приволжский федеральный округ 46,6 53,4 53,5 46,5 75,4 24,6

555. Республика Башкортостан 45,2 54,8 47,0 53,0 61,6 38,41 2 3 4 5 6 7

556. Республика Марий-Эл 52,4 47,6 61,2 38,8 63,0 37,0

557. Республика Мордовия 29,8 70,2 47,3 52,7 71,2 28,8

558. Республика Татарстан 51,4 48,6 59,5 40,5 57,0 43,0

559. Удмуртская Республика 23,3 76,7 23,7 76,3 59,9 40,1

560. Чувашская Республика 48,9 51,1 53,3 46,7 100,0 0,0

561. Кировская область 47,0 53,0 64,5 35,5 99,3 0,7

562. Нижегородская область 53,4 46,6 56,9 43,1 51,0 49,0

563. Оренбургская область 56,0 44,0 57,7 42,3 99,6 0,4

564. Пензенская область 52,5 47,5 60,3 39,7 50,6 49,4

565. Пермская область 38,8 61,2 56,0 44,0 99,9 0,1

566. Самарская область 49,9 50,1 52,1 47,9 94,1 5,9

567. Саратовская область 41,5 58,5 47,8 52,2 91,7 8,3

568. Ульяновская область 52,1 47,9 84,0 16,0 61,3 38,7

569. Коми-Пермяцкий АО 74,5 25,5 73,9 26,1 91,0 9,0

570. Уральский федеральный округ 49,5 50,5 63,0 37,0 94,4 5,6

571. Курганская область 37,1 62,9 38,4 61,6 98,1 1,9

572. Свердловская область 42,6 57,4 48,1 51,9 76,3 23,7

573. Тюменская область 53,0 47,0 75,9 24,1 85,1 14,9

574. Челябинская область 46,9 53,1 47,2 52,8 89,4 10,6

575. Ханты-Мансийский АО 49,1 50,9 55,1 44,9 100,0 0,0

576. Ямало-Ненецкий АО 57,0 43,0 87,7 12,3 99,5 0,5

577. Сибирский федеральный округ 48,0 52,0 52,3 47,7 92,9 7,1

578. Республика Алтай 60,6 39,4 66,0 34,0 55,0 45,0

579. Республика Бурятия 53,4 46,6 55,9 44,1 106,1 -6,1

580. Республика Тыва 44,4 55,6 47,0 53,0 67,7 32,3

581. Республика Хакасия 52,1 47,9 65,7 34,3 81,7 18,3

582. Алтайский край 21,0 79,0 36,8 63,2 85,4 14,6

583. Красноярский край 53,5 46,5 50,2 49,8 89,4 10,6

584. Иркутская область 47,9 52,1 52,7 47,3 100,0 0,0

585. Кемеровская область 62,4 37,6 56,0 44,0 100,7 -0,71 2 3 4 5 6 7

586. Новосибирская область 48,0 52,0 61,6 38,4 100,0 0,0

587. Омская область 51,9 48,1 56,7 43,3 100,4 -0,4

588. Томская область 41,3 58,7 61,7 38,3 87,5 12,5

589. Читинская область 18,0 82,0 9,5 90,5 50,3 49,7

590. Агинский Бурятский АО 67,5 32,5 63,9 36,1 69,6 30,4

591. Таймырский АО 49,4 50,6 52,2 47,8 100,0 0,0

592. Усть-Ордынский Бурятский АО 46,2 53,8 71,6 28,4 96,7 3,3

593. Эвенкийский АО 59,8 40,2 52,4 47,6 100,5 -0,5

594. Дальневосточный федеральный округ 55,2 44,8 60,9 39,1 88,4 11,6

595. Республика Саха (Якутия) 82,1 17,9 53,0 47,0 69,3 30,7

596. Приморский край 52,1 47,9 60,9 39,1 97,2 2,8

597. Хабаровский край 52,0 48,0 58,5 41,5 97,3 2,7

598. Амурская область 41,6 58,4 55,3 44,7 99,8 0,2

599. Камчатская область 45,1 54,9 67,1 32,9 99,1 0,9

600. Магаданская область 52,8 47,2 61,2 38,8 88,2 11,8

601. Сахалинская область 41,4 58,6 97,9 2,1 99,9 0,1

602. Еврейская АО 57,7 42,3 59,1 40,9 58,2 41,8

603. Корякский АО 31,0 69,0 29,3 70,7 32,9 67,1

604. Чукотский АО 36,7 63,3 62,3 37,7 20,4 79,6з

605. Пропорции распределения поступлений от местных налогов и специальных налоговых режимов по уровням бюджетной системы Российской Федерации за 2003 2005 гг. по субъектам РФ*

606. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 38,6 61,4 33,2 20,6 46,2 38,3 61,7 0,3 44,8 54,9 8,4 91,6 44,8 55,2в том числе:

607. Центральный федеральный округ 51,3 48,7 33,3 28,8 37,9 54,3 45,7 0,2 58,9 41,0 18,5 81,5 63,4 36,6

608. Белгородская область 34,3 65,7 33,3 16,7 50,0 35,1 64,9 0,2 49,9 49,9 0,0 100,0 44,1 55,9

609. Брянская область 29,3 70,7 33,3 15,9 50,8 34,6 65,4 0,8 49,6 49,6 0,0 100,0 37,5 62,5

610. Владимирская область 31,9 68,1 33,3 16,4 50,2 30,6 69,4 0,0 49,1 50,9 0,0 100,0 21,1 78,9

611. Воронежская область 38,3 61,7 33,3 17,2 49,5 39,2 60,8 0,2 25,1 74,7 0,0 100,0 35,2 64,8

612. Ивановская область 31,7 68,3 33,3 16,7 50,0 29,5 70,5 0,1 49,9 49,9 0,0 100,0 77,9 22,1

613. Калужская область 18,9 81,1 33,3 16,7 50,0 26,7 73,3 0,0 0,0 99,9 0,0 100,0 0,1 99,9

614. Костромская область 25,0 75,0 33,3 16,7 50,0 23,6 76,4 0,3 32,8 66,9 0,0 100,0 82,7 17,31 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

615. Курская область 41,1 58,9 33,3 16,7 50,0 41,9 58,1 0,1 50,0 50,0 0,0 100,0 53,8 46,2

616. Липецкая область 38,1 61,9 33,3 0,0 66,7 38,5 61,5 0,6 35,3 64,2 0,0 100,0 0,0 100,0

617. Московская область 35,7 64,3 33,3 16,3 50,4 34,0 66,0 0,2 49,6 50,1 0,0 100,0 74,1 25,9

618. Орловская область 34,7 65,3 33,3 16,7 50,0 33,4 66,6 од 50,0 50,0 0,0 100,0 44,7 55,3

619. Рязанская область 23,8 76,2 33,3 16,7 50,0 29,3 70,7 0,1 50,0 50,0 0,0 100,0 51,4 48,6

620. Смоленская область 40,6 59,4 33,3 16,7 50,0 34,0 66,0 0,1 49,9 49,9 0,0 100,0 27,5 72,5

621. Тамбовская область 29,9 70,1 33,3 16,7 50,0 32,6 67,4 0,2 49,9 49,9 0,0 100,0 30,8 69,2

622. Тверская область 34,8 65,2 33,3 16,6 50,1 27,1 72,9 0,1 49,7 50,3 0,0 100,0 36,0 64,0

623. Тульская область 38,2 61,8 33,3 16,7 50,0 38,7 61,3 0,2 49,9 49,9 0,0 100,0 35,8 64,2

624. Ярославская область 36,2 63,8 33,3 16,7 50,0 36,1 63,9 0,1 0,1 99,7 0,0 100,0 50,3 49,7город Москва 98,4 1,6 33,3 66,7 0,0 98,3 1,7 0,0 100,0 0,0 81,3 18,7 100,0 0,0

625. Северо-западный федеральный округ 31,3 68,7 33,3 32,5 34,2 41,5 58,5 0,0 61,7 38,2 30,9 69,1 47,4 52,6

626. Республика Карелия 18,3 81,7 33,3 16,7 50,0 20,7 79,3 0,0 50,0 50,0 0,0 100,0 32,9 67,1

627. Республика Коми 29,7 70,3 33,3 0,0 66,7 31,0 69,0 0,0 0,0 100,0 0,0 100,0 42,7 57,3

628. Архангельская область 15,8 84,2 33,3 16,3 50,4 30,6 69,4 0,1 48,8 51,1 0,0 100,0 44,8 55,2

629. Вологодская область 17,2 82,8 33,3 16,7 50,0 30,8 69,2 0,0 50,0 50,0 0,0 100,0 50,0 50,0

630. Калининградская область 23,5 76,5 33,3 16,7 50,0 26,0 74,0 0,1 20,0 79,9 0,0 100,0 13,6 86,4

631. Ленинградская область 12,9 87,1 33,3 16,6 50,1 24,8 75,2 0,2 49,9 49,9 0,0 100,0 50,0 50,0

632. Мурманская область 26,2 73,8 33,3 15,1 51,6 32,5 67,5 0,0 45,3 54,6 0,0 100,0 45,4 54,6

633. Новгородская область 29,9 70,1 33,3 16,7 50,0 23,8 76,2 0,1 50,0 50,0 0,0 100,0 31,7 68,3

634. Псковская область 31,2 68,8 33,3 16,7 50,0 23,9 76,1 0,0 50,0 50,0 0,0 100,0 31,2 68,8город Санкт-Петербург 58,2 41,8 33,3 57,1 9,6 61,4 38,6 0,0 99,1 0,9 76,2 23,8 65,3 34,7

635. Ненецкий АО 50,9 49,1 33,4 5,6 61,0 46,8 53,2 0,0 16,5 83,5 13,4 86,6 32,5 67,5

636. Южный федеральный округ 33,5 66,5 32,6 14,8 52,6 33,2 66,8 1,9 37,5 60,6 0,0 100,0 50,0 50,01 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

637. Республика Адыгея 32,1 67,9 33,3 16,7 50,0 33,0 67,0 0,2 49,9 49,9 0,0 100,0 50,0 50,0

638. Республика Дагестан 36,2 63,8 33,3 0,0 66,7 3 6,6 63,4 0,1 0,0 99,9 0,0 100,0 0,0 100,0

639. Республика Ингушетия 37,4 62,6 33,2 17,8 49,0 46,4 53,6 0,5 49,7 49,7 0,0 100,0 61,4 38,6

640. Кабардино-Балкарская Республика 40,3 59,7 33,3 16,7 50,0 40,2 59,8 0,3 49,8 49,8 0,0 100,0 72,1 27,9

641. Республика Калмыкия 20,8 79,2 33,3 16,7 50,0 27,1 72,9 0,5 49,8 49,8 0,0 100,0 46,6 53,4

642. Карачаево-Черкесская Республика 37,2 62,8 33,3 16,7 50,0 30,4 69,6 0,1 49,9 49,9 0,0 100,0 66,9 33,1

643. Республика Северная Осетия-Алания 42,3 57,7 33,4 16,7 50,0 42,8 57,2 0,1 50,0 50,0 0,1 99,9 50,0 50,0

644. Чеченская Республика 79,6 20,4 33,2 66,8 0,0 96,6 3,4 0,1 99,9 0,0 0,9 99,1 67,4 32,6

645. Краснодарский край 31,2 68,8 31,8 13,0 55,2 28,8 71,2 4,7 19,0 76,3 0,0 100,0 44,1 55,9

646. Ставропольский край 53,4 46,6 33,3 17,6 49,0 55,2 44,8 0,3 50,3 49,4 0,0 100,0 47,6 52,4

647. Астраханская область 8,0 92,0 33,3 16,4 50,3 9,5 90,5 0,1 49,1 50,7 0,0 100,0 28,2 71,8

648. Волгоградская область 37,7 62,3 33,3 16,7 50,0 37,9 62,1 0,2 49,9 49,9 0,0 100,0 32,5 67,5

649. Ростовская область 29,3 70,7 33,3 16,7 50,0 28,4 71,6 0,4 49,8 49,8 0,0 100,0 77,3 22,7

650. Приволжский федеральный округ 36,3 63,7 33,3 14,4 52,3 37,3 62,7 0,2 39,3 60,5 0,7 99,3 31,5 68,5

651. Республика Башкортостан 30,8 69,2 33,3 16,6 50,0 30,0 70,0 0,1 49,8 50,1 0,0 100,0 30,8 69,2

652. Республика Марий-Эл 28,3 71,7 33,3 16,7 50,0 31,4 68,6 0,0 50,0 50,0 0,0 100,0 19,1 80,9

653. Республика Мордовия 18,6 81,4 33,3 2,2 64,4 19,6 80,4 0,1 30,3 69,6 0,0 100,0 0,0 100,0

654. Республика Татарстан 45,9 54,1 33,3 16,7 50,0 46,1 53,9 0,2 49,9 49,9 2,7 97,3 46,2 53,8

655. Удмуртская Республика 34,6 65,4 33,3 16,7 50,0 26,7 73,3 0,2 49,9 49,9 0,0 100,0 43,7 56,3

656. Чувашская Республика 39,2 60,8 33,3 16,7 50,0 39,0 61,0 0,2 49,9 49,9 1,8 98,2 35,6 64,4

657. Кировская область 19,2 80,8 33,3 16,6 50,1 23,1 76,9 0,1 49,8 50,1 0,0 100,0 51,6 48,4

658. Нижегородская область 33,2 66,8 33,3 16,3 50,4 29,6 70,4 0,2 48,7 51,1 0,0 100,0 17,3 82,7

659. Оренбургская область 33,8 66,2 33,3 16,6 50,1 35,7 64,3 0,3 49,7 50,0 0,0 100,0 40,0 60,012 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

660. Пензенская область 34,3 65,7 33,3 16,1 50,6 35,3 64,7 0,2 48,2 51,6 0,0 100,0 41,7 58,3

661. Пермская область 37,8 62,2 33,3 0,0 66,7 44,2 55,8 0,1 0,1 99,9 0,0 100,0 0,3 99,7

662. Самарская область 34,2 65,8 33,3 16,7 50,0 34,7 65,3 0,1 0,1 99,9 0,0 100,0 43,9 56,1

663. Саратовская область 33,4 66,6 33,3 16,6 50,1 34,2 65,8 0,6 49,5 49,9 0,0 100,0 34,4 65,6

664. Ульяновская область 32,7 67,3 33,3 16,7 50,0 37,3 62,7 0,5 49,7 49,7 0,0 100,0 41,7 58,3

665. Коми-Пермяцкий АО 8,9 91,1 33,3 16,7 50,0 8,5 91,5 0,8 49,6 49,6 0,0 100,0 44,7 55,3

666. Уральский федеральный округ 33,0 67,0 33,3 16,3 50,4 19,5 80,5 0,1 30,6 69,3 0,0 100,0 26,5 73,5

667. Курганская область 33,5 66,5 33,3 16,7 50,0 34,5 65,5 0,1 50,0 50,0 0,0 100,0 39,7 60,3

668. Свердловская область 35,6 64,4 33,3 16,1 50,6 37,1 62,9 0,1 48,3 51,7 0,0 100,0 46,1 53,9

669. Тюменская область 36,4 63,6 33,3 16,7 50,0 35,8 64,2 0,0 34,9 65,1 0,0 100,0 74,8 25,2

670. Челябинская область 41,0 59,0 33,3 15,8 50,9 42,3 57,7 0,3 0,3 99,4 0,0 100,0 0,5 99,5

671. Ханты-Мансийский АО 18,0 82,0 33,3 16,7 50,0 2,6 97,4 0,0 16,7 83,3 0,0 100,0 0,0 100,0

672. Ямало-Ненецкий АО 4,9 95,1 33,3 16,7 50,0 5,3 94,7 0,0 50,0 50,0 0,0 100,0 0,0 100,0

673. Сибирский федеральный округ 29,1 70,9 33,3 11,6 55,1 36,0 64,0 0,1 24,9 75,0 0,0 100,0 36,7 63,3

674. Республика Алтай 24,7 75,3 33,3 16,7 50,0 20,3 79,7 0,1 50,0 50,0 0,0 100,0 0,0 100,0

675. Республика Бурятия 40,2 59,8 33,4 16,7 50,0 40,9 59,1 0,0 50,0 50,0 0,0 100,0 41,6 58,4

676. Республика Тыва 27,7 72,3 33,3 16,7 50,0 29,5 70,5 0,0 50,0 50,0 0,0 100,0 25,3 74,7

677. Республика Хакасия 32,3 67,7 33,3 16,7 50,0 35,5 64,5 0,1 28,7 71,2 0,0 100,0 48,2 51,8

678. Алтайский край 27,1 72,9 33,3 0,0 66,7 28,1 71,9 0,2 0,0 99,8 0,0 100,0 0,0 100,0

679. Красноярский край 17,2 82,8 33,3 15,9 50,8 26,6 73,4 0,1 0,1 99,7 0,0 100,0 36,0 64,0

680. Иркутская область 41,8 58,2 33,3 10,0 56,6 41,3 58,7 0,1 9,5 90,4 0,0 100,0 38,1 61,9

681. Кемеровская область 31,4 68,6 33,3 0,0 66,7 40,2 59,8 0,1 0,1 99,7 0,0 100,0 39,3 60,7

682. Новосибирская область 39,5 60,5 33,3 16,7 50,0 38,7 61,3 0,0 50,0 50,0 0,0 100,0 50,6 49,4

683. Омская область 40,3 59,7 33,3 16,7 50,0 43,1 56,9 од 49,9 49,9 0,0 100,0 39,6 60,41 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

684. Томская область 10,5 89,5 33,3 15,1 51,6 22,2 77,8 0,0 46,0 54,0 0,0 100,0 40,8 59,2

685. Читинская область 16,6 83,4 33,3 16,6 50,1 20,8 79,2 0,2 49,8 50,1 0,0 100,0 44,7 55,3

686. Агинский Бурятский АО 10,6 89,4 33,3 0,0 66,7 11,8 88,2 0,4 0,0 99,6 0,0 100,0 0,0 100,0

687. Таймырский АО 8,8 91,2 33,4 16,7 49,9 2,2 97,8 0,0 50,0 50,0 0,0 100,0 37,9 62,1

688. Усть-Ордынский Бурятский АО 3,3 96,7 33,2 0,7 66,1 1,8 98,2 3,2 45,2 51,6 0,0 100,0 35,3 64,7

689. Эвенкийский АО 19,8 80,2 33,3 16,7 50,0 15,9 84,1 0,0 50,0 50,0 0,5 99,5 100,0 0,0

690. Дальневосточный федеральный округ 35,3 64,7 33,3 20,5 46,3 32,0 68,0 0,0 49,3 50,6 0,3 99,7 37,3 62,7

691. Республика Саха (Якутия) 52,9 47,1 33,3 42,6 24,1 38,2 61,8 0,0 50,0 50,0 0,0 100,0 21,8 78,2

692. Приморский край 32,7 67,3 33,3 16,2 50,4 34,5 65,5 0,1 48,5 51,4 0,0 100,0 39,5 60,5

693. Хабаровский край 35,5 64,5 33,3 16,7 50,0 34,4 65,6 0,0 50,0 50,0 0,0 100,0 28,4 71,6

694. Амурская область 23,2 76,8 33,3 16,6 50,0 26,1 73,9 0,0 49,9 50,0 0,0 100,0 41,6 58,4

695. Камчатская область 45,8 54,2 33,3 15,9 50,8 30,0 70,0 0,0 47,2 52,8 8,7 91,3 44,4 '55,6

696. Магаданская область 26,9 73,1 31,3 17,2 51,5 21,3 78,7 0,0 50,0 50,0 0,0 100,0 34,5 65,5

697. Сахалинская область 39,2 60,8 33,3 16,7 50,0 20,4 79,6 0,0 50,0 50,0 0,0 100,0 59,9 40,1

698. Еврейская АО 30,6 69,4 33,3 16,7 50,0 29,4 70,6 0,0 50,0 50,0 0,0 100,0 50,0 50,0

699. Корякский АО 29,4 70,6 33,3 16,7 50,0 31,8 68,2 0,0 50,0 50,0 0,0 100,0 74,1 25,9

700. Чукотский АО 12,1 87,9 33,3 16,7 50,0 12,3 87,7 0,1 49,9 49,9 0,0 100,0 0,0 100,0

701. Пропорции распределения федеральных, региональных и местных налогов и сборов по уровням бюджетной системы Российской Федерации за 2003 2005 гг. по субъектам РФ*

702. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 49,1 34,8 16,1 ' 46,0 37,3 16,6 51,9 38,7 9,4в том числе:

703. Центральный федеральный округ 50,7 40,9 8,4 43,1 47,6 9,3 42,0 51,9 6,0

704. Белгородская область 28,7 38,4 32,9 32,8 41,3 25,9 34,8 50,7 14,5

705. Брянская область 46,1 25,4 28,4 44,7 26,8 28,5 41,8 40,3 17,9

706. Владимирская область 42,6 26,1 31,3 35,0 32,1 32,9 37,5 36,8 25,7

707. Воронежская область 40,1 29,7 30,2 29,1 42,3 28,6 26,8 47,2 26,1

708. Ивановская область 40,1 26,2 33,6 29,9 36,2 33,9 29,2 44,8 25,9

709. Калужская область 42,1 37,1 20,8 35,0 44,8 20,2 35,5 47,8 16,7

710. Костромская область 41,2 29,3 29,5 33,8 37,0 29,2 23,2 51,3 25,6

711. Курская область 34,9 52,5 12,6 34,3 57,1 8,6 32,2 55,2 12,6

712. Липецкая область 25,3 42,6 32,0 17,7 53,5 28,7 19,9 56,6 23,4

713. Московская область 42,3 36,2 21,5 35,3 39,7 25,0 35,1 51,7 13,2

714. Орловская область 49,9 30,3 19,7 39,6 40,5 20,0 38,7 45,1 16,3

715. Рязанская область 43,0 33,6 23,4 34,6 41,1 24,3 38,7 46,6 14,7

716. Смоленская область 36,5 24,2 39,4 27,8 45,1 27,2 35,9 48,5 15,6

717. Тамбовская область 40,2 46,1 13,6 34,8 52,5 12,7 33,3 46,0 20,81 2 3 4 5 6 7 8 9 10

718. Тверская область 40,7 34,2 25,1 32,4 38,8 28,8 37,0 47,4 15,6

719. Тульская область 30,3 38,5 31,2 12,3 56,7 31,0 4,1 60,8 35,1

720. Ярославская область 48,3 25,4 26,3 39,9 25,7 34,4 38,9 43,7 17,5город Москва 55,8 44,1 0,1 48,8 51,1 0,1 46,7 53,2 0,1

721. Северо-западный федеральный округ 41,4 42,7 15,9 39,3 47,9 12,8 44,9 46,3 8,8

722. Республика Карелия 14,9 46,2 38,9 13,4 56,5 30,1 20,0 61,4 18,5

723. Республика Коми 55,6 26,4 18,0 56,0 37,7 6,3 65,9 29,2 4,9

724. Архангельская область 21,6 38,5 39,9 24,4 39,5 36,1 25,9 46,9 27,2

725. Вологодская область 35,3 34,8 29,9 32,2 45,1 22,7 32,3 45,2 22,5

726. Калининградская область 41,2 26,3 32,5 38,7 35,5 25,8 44,5 37,9 17,6

727. Ленинградская область 54,0 34,7 11,3 51,7 37,2 П,1 46,1 44,1 9,8

728. Мурманская область 25,4 32,4 42,2 22,1 41,9 36,0 31,0 45,5 23,5

729. Новгородская область 34,0 25,8 40,2 18,9 35,4 45,7 21,1 58,2 20,6

730. Псковская область 30,6 28,7 40,8 23,1 35,9 41,0 22,6 58,3 19,1город Санкт-Петербург 40,0 58,5 1,5 36,0 63,2 0,8 41,5 57,3 1Д

731. Ненецкий АО 61,0 31,4 7,6 67,1 27,7 J 5,2 80,7 16,7 2,6

732. Южный федеральный округ 44,7 28,8 26,5 38,1 36,0 25,9 41,1 40,3 18,6

733. Республика Адыгея 26,4 49,9 23,7 27,2 44,0 28,8 29,0 41,3 29,8

734. Республика Дагестан 35,2 30,8 34,0 31,6 42,5 25,9 33,7 37,2 29,1

735. Республика Ингушетия 34,5 37,9 27,6 32,3 39,4 28,3 35,4 42,5 22,1

736. Кабардино-Балкарская Республика 45,7 22,2 32,2 25,3 36,5 38,2 13,6 42,9 43,5

737. Республика Калмыкия 84,8 10,4 4,8 61,7 23,5 14,8 56,0 33,1 10,9

738. Карачаево-Черкесская Республика 42,2 24,2 33,6 33,7 41,3 25,0 41,2 44,5 14,4

739. Республика Северная Осетия-Алания 53,7 27,6 18,7 24,3 43,2 32,5 21,2 45,1 33,6

740. Чеченская Республика 55,2 44,2 0,6 56,7 43,3 0,0 67,7 25,1 7,3

741. Краснодарский край 41,5 26,2 32,3 39,2 31,5 29,4 40,7 38,9' 20,3

742. Ставропольский край 40,5 36,7 22;8 37,4 40,7 21,9 40,6 42,3 17,1

743. Астраханская область 43,9 26,9 29,3 40,5 32,0 27,5 46,7 34,5 18,8

744. Волгоградская область 43,9 27,7 28,4 43,0 27,0 30,0 50,3 30,2 19,5

745. Ростовская область 35,4 36,3 28,3 27,8 50,4 21,8 30,8 56,2 13,01 2 3 4 5 6 7 8 9 10

746. Приволжский федеральный округ 50,6 28,3 21,0 46,3 33,8 19,9 54,5 34,0 11,5

747. Республика Башкортостан 49,1 33,7 17,2 46,6 33,3 20,1 54,5 30,8 14,7

748. Республика Марий-Эл 41,3 37,4 21,3 31,5 45,2 23,3 32,2 49,8 18,1

749. Республика Мордовия 62,7 29,0 8,3 42,6 45,8 11,6 44,4 48,3 7,3

750. Республика Татарстан 48,8 33,4 17,8 50,8 35,4 13,8 60,0 32,4 7,6

751. Удмуртская Республика 53,3 25,2 21,6 53,6 28,3 18,1 64,3 28,8 6,9

752. Чувашская Республика 44,5 34,8 20,7 39,4 40,2 20,3 40,1 45,9 14,0

753. Кировская область 41,5 27,9 30,6 32,4 41,1 26,5 31,9 48,0 20,2

754. Нижегородская область 50,0 24,9 25,1 40,3 33,2 . 26,5 43,5 34,5 21,9

755. Оренбургская область 55,1 23,3 21,6 58,1 22,5 19,4 68,4 25,1 6,5

756. Пензенская область 41,5 20,7 37,8 30,0 40,3 29,7 33,9 37,4 28,7

757. Пермская область 53,3 22,6 24,1 42,9 35,7 21,4 51,5 37,8 10,7

758. Самарская область 54,7 25,5 19,8 47,6 31,2 21,3 56,4 34,4 9,2

759. Саратовская область 41,7 29,8 28,5 42,7 32,7 24,6 47,6 38,5 13,8

760. Ульяновская область 44,3 31,5 24,2 38,5 36,8 24,7 43,4 34,6 22,0

761. Коми-Пермяцкий АО 31,8 39,8 28,4 30,0 41,8 28,2 25,5 49,4 25,1

762. Уральский федеральный округ 58,2 28,1 13,7 60,4 22,2 17,5 68,2 24,2 7,6

763. Курганская область 33,8 23,3 42,9 29,6 41,8 28,7 30,2 50,3 19,5

764. Свердловская область 39,9 31,7 28,4 33,2 39,2 27,7 32,7 45,2 22,2

765. Тюменская область 43,4 40,5 16,0 34,3 28,4 37,4 17,1 51,6 31,3

766. Челябинская область 33,5 42,4 24,1 28,1 46,4 25,5 24,1 54,2 21,8

767. Ханты-Мансийский АО 66,0 26,8 7,2 65,6 18,0 16,4 73,7 20,9 5,4

768. Ямало-Ненецкий АО 61,5 22,1 16,4 73,6 18,0 8,3 76,4 19,4 4,2

769. Сибирский федеральный округ 37,8 33,7 28,4 32,5 42,1 25,4 39,1 45,7 15,2

770. Республика Алтай 48,9 28,7 22,4 45,8 32,4 21,8 55,0 21,8 23,2

771. Республика Бурятия 26,0 44,2 29,8 16,1 53,1 30,8 20,7 62,4 16,9

772. Республика Тыва 21,0 29,3 49,7 16,6 34,4 49,0 14,5 59,9 25,6

773. Республика Хакасия 23,1 39,7 37,2 21,6 41,3 37,1 23,4 50,4 26,2

774. Алтайский край 29,9 29,8 40,4 18,3 41,1 40,6 21,5 55,8 22,8

775. Красноярский край 30,1 29,4 40,5 25,1 40,9 34,0 23,8 48,2 28,01 2 3 4 5 6 7 8 9 10

776. Иркутская область 32,6 35,4 32,0 25,1 40,3 34,6 28,2 57,5 14,3

777. Кемеровская область 36,2 40,3 23,5 34,4 44,7 20,9 36,3 49,9 13,9

778. Новосибирская область 51,4 28,1 20,5 38,6 33,8 27,6 41,5 45,9 12,6

779. Омская область 36,9 45,1 18,0 28,3 61,0 10,7 42,0 50,9 7,2

780. Томская область 58,1 25,4 16,5 64,0 23,9 12,1 71,9 21,4 6,6

781. Читинская область 20,3 40,6 39,1 24,9 35,2 40,0 23,6 48,2 28,1

782. Агинский Бурятский АО 31,6 53,8 14,5 33,1 52,9 14,1 39,0 49,2 11,7

783. Таймырский АО 31,4 42,5 26,0 31,8 49,4 18,8 63,2 32,1 4,8

784. Усть-Ордынский Бурятский АО 16,6 21,3 62,0 15,2 41,2 43,6 10,7 66,7 22,6

785. Эвенкийский АО 69,2 26,0 4,8 17,6 70,5 12,0 55,5 36,4 8,1

786. Дальневосточный федеральный округ 34,2 39,7 26,1 27,5 47,1 25,4 27,6 52,8 19,5

787. Республика Саха (Якутия) 27,8 55,7 16,5 26,3 48,4 25,3 30,7 53,3 15,9

788. Приморский край 33,1 36,8 30,0 29,1 45,7 25,1 33,1 47,8 19,1

789. Хабаровский край 26,9 46,4 26,8 29,6 45,9 24,5 24,4 56,3 19,3

790. Амурская область 15,2 39,4 45,5 17,6 48,3 34,1 15,4 63,2 21,3

791. Камчатская область 27,8 38,4 33,8 29,8 40,9 29,3 32,3 38,8 29,0

792. Магаданская область 2,2 27,3 70,5 3,4 28,0 68,6 8,4 59,5 32,1

793. Сахалинская область 41,3 30,6 28,0 35,4 40,9 23,7 32,8 46,5 20,7

794. Еврейская АО 24,4 36,8 38,8 17,6 41,2 41,2 18,1 41,4 40,6

795. Корякский АО 12,0 63,5 24,5 13,0 65,2 21,8 32,3 55,4 12,3

796. Чукотский АО 70,5 20,7 8,8 28,2 58,6 13,1 20,9 63,6 15,5из оо ю

797. Пропорции распределения федеральных налогов и сборов по уровням бюджетной системы Российской Федерации за 2006 г. по субъектам РФ*

798. Российской Федерации Пропорции распределения федеральных, региональных и местных налогов и сборов по уровням бюджетной системы Российской Федерации за 2006 год по субъектам РФ, %федеральный субъекты местные итого

799. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 53,4 39,6 7,0 100,0в том числе:

800. Сибирский федеральный округ 38,4 48,9 12,7 100,0

801. Республика Алтай 55,7 28,5 15,8 100,0

802. Республика Бурятия 29,1 54,4 16,5 100,0

803. Республика Тыва 20,0 58,3 21,7 <100,0

804. Республика Хакасия 9,4 67,6 23,0 100,0

805. Алтайский край 26,4 55,7 17,9 100,0

806. Красноярский край 23,2 57,5 19,3 100,0

807. Иркутская область 29,6 54,1 16,4 100,0

808. Кемеровская область 29,2 57,1 13,8 100,0

809. Новосибирская область 46,6 44,1 9,3 100,0

810. Омская область 37,7 54,5 7,7 100,0

811. Томская область 69,7 25,3 5,0 100,0

812. Читинская область 25,2 52,8 22,0 100,0

813. Агинский Бурятский АО 40,8 52,8 6,4 100,0

814. Таймырский АО 84,3 13,8 2,0 100,0

815. Усть-Ордынский Бурятский АО 19,3 54,5 26,2 100,0

816. Эвенкийский АО 50,0 40,0 10,0 100,0

817. Пропорции распределения региональных налогов и сборов по уровням бюджетной системы Российской Федерации за 2006 г. по субъектам РФ*

818. Российской Федерации Долевое распределение региональных налогов и сборов по уровням бюджетной системы, %субъекты местные итого

819. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 96,9 зд 100,0в том числе:

820. Сибирский федеральный округ 98,8 1,2 100,0

821. Республика Алтай 37,7 62,3 100,0

822. Республика Бурятия 84,8 15,2 100,0

823. Республика Тыва 63,3 36,7 100,0

824. Республика Хакасия 92,9 7,1 100,0

825. Алтайский край 99,7 0,3 100,0

826. Красноярский край 100,0 0,0 100,0

827. Иркутская область 100,2 -0,2 100,0

828. Кемеровская область 100,0 0,0 100,0

829. Новосибирская область 100,0 0,0 100,0

830. Омская область 99,9 0,1 100,0

831. Томская область 100,0 0,0 100,0

832. Читинская область 95,0 5,0 100,0

833. Агинский Бурятский АО 100,0 0,0 100,0

834. Таймырский АО 100,0 0,0 100,0

835. Усть-Ордынский Бурятский АО 97,8 2,2 100,0

836. Эвенкийский АО 100,0 0,0 100,0

837. Пропорции распределения поступлений от местных налогов и специальных налоговых режимов по уровням бюджетной системы Российской Федерации за 2006 г. по субъектам РФ*

838. Российской Федерации Пропорции распределения местных налогов и сборов по уровням бюджетной системы, % Пропорции распределения поступлений по специальным налоговым режимам по уровням бюджетной системы, %субъекты местные итого субъект местный итого

839. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 9,8 90,2 100,0 42,6 54,7 97,3в том числе:

840. Сибирский федеральный округ 0,0 100,0 100,0 33,4 66,6 100,0

841. Республика Алтай 0,0 100,0 100,0 0,0 100,0 100,0

842. Республика Бурятия 0,0 100,0 100,0 24,0 76,0 100,0

843. Республика Тыва 0,0 100,0 100,0 28,7 71,3 100,0

844. Республика Хакасия 0,0 100,0 100,0 25,2 74,8 100,0

845. Алтайский край 0,0 100,0 100,0 0,0 100,0 100,0

846. Красноярский край 0,0 100,0 100,0 40,8 59,2 100,0

847. Иркутская область 0,0 100,0 100,0 0,2 99,8 100,0

848. Кемеровская область 0,0 100,0 100,0 44,4 55,6 100,0

849. Новосибирская область 0,0 100,0 100,0 51,0 49,0 100,0

850. Омская область 0,0 100,0 100,0 43,0 57,0 100,0

851. Томская область 0,0 100,0 100,0 49,2 50,8 100,0

852. Читинская область 0,0 100,0 100,0 47,5 52,5 100,0

853. Агинский Бурятский АО 0,0 100,0 100,0 49,0 51,0 100,0

854. Таймырский АО 0,0 100,0 100,0 35,9 64,1 100,0

855. Усть-Ордынский Бурятский АО 0,0 100,0 100,0 38,7 61,3 100,0

856. Эвенкийский АО 0,0 100,0 100,0 42,9 57,1 100,0

857. Пропорции распределения федеральных, региональных и местных налогов и сборов по уровням бюджетной системы Российской Федерации за 2006 г. по субъектам РФ*

858. Российской Федерации Пропорции распределения федеральных, региональных и местных налогов и сборов по уровням бюджетной системы Российской Федерации за 2006 год по субъектам РФ, %федеральный субъекты местные итого

859. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 49,4 42,1 8,5 100,0в том числе:

860. Сибирский федеральный округ 34,4 50,5 15,1 100,0

861. Республика Алтай 52,0 27,5 20,5 100,0

862. Республика Бурятия 25,6 54,3 20,2 100,0

863. Республика Тыва 17,0 55,7 27,3 100,0

864. Республика Хакасия 7,6 66,4 26,0 100,0

865. Алтайский край 21,1 54,9 24,0 100,0

866. Красноярский край 21,1 59,2 19,7 100,0

867. Иркутская область 25,4 54,2 20,4 100,0

868. Кемеровская область 25,4 58,5 16,1 100,0

869. Новосибирская область 39,3 46,7 14,0 100,0

870. Омская область 34,3 54,7 11,0 100,0

871. Томская область 65,8 28,3 5,8 100,0

872. Читинская область 21,9 54,8 23,4 100,0

873. Агинский Бурятский АО 40,6 52,8 6,5 100,0

874. Таймырский АО 83,0 14,9 2Д 100,0

875. Усть-Ордынский Бурятский АО 17,3 54,6 28,1 100,0

876. Эвенкийский АО 46,1 43,9 10,0 100,0

877. Нормативы распределения доходных источников по уровням бюджетной системы Российской Федерациина 2002 2005 гг. (в процентах)

878. Наименование источников 2002 год 2002 год 2004 год 2005 год

879. Всего ФБ ОБ МБ Всего 6 ФБ ОБ МБ Всего ФБ ОБ МБ Всего ФБ ОБ МБ1 2 3 4 5 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

880. Налог на прибыль организаций (ставка, %) 24 7,5 14,5 2 24 6 12 2 24 5 17 2 24 6,5 17,5

881. Налог на доходы физ. лиц 100 50 50 100 - 50 50 100 - 50 50 100 - 60 40

882. Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности 100 10-фонды 45 45 100 10- фонды 90- по юридическим лицам 100 30 35 35 100 30-ФБ 10- фонды 15 45 - по предпринимателям 100 100 100 30-ФБ 10- фонды 15 45

883. Единый сельскохозяйственный налог 100 30 + 10-фонды 30 30 100 10- фонды 30 601 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

884. Налог на имущество органи- 100 50 50 100 - 50 50 100 - 50 50 100 - 100зации, в т.ч.:

885. Каргасокский р-он - - - - - - - 100 - 100 - - - -

886. Налог на наследование или - - - - - - - 100 - - 100 100 - 100дарение

887. Транспортный налог - - - 100 - 100-в Дф - 100 - 100 - 100 - 100

888. Налог на игорный бизнес 100 по мин. ставкам по ставкам сверх мин. 100 по мин. ставкам по ставкам сверх мин. 100 100 100 100

889. Земельный налог за земли 100 15 35 50 100 50 в 50 100 - 50 50 100 - - 100городов и поселков ДФ

890. Водный налог 100 50 50 100 - 50 50 100 - 50 50 100 100 -

891. Сбор за пользование объектами животного мира 100 100 - 100 - 100 - 100 - 100 - 100 - 100

892. Арендная плата за земли городских поселений 100 15 35 50 100 50 50 100 - 50 50 100 - 50 50

893. Плата за негативное воздействие на окружающую среду 100 19 81 100 19 81 - 100 20 80 - 100 20 40 40

894. Регулярные платежи за пользование недрами (рен-талс) на территории РФ 100 40 60 100 40 60 100 40 60 100 40 60

895. О ■ СТ\ 1л оо федеральный бюджет 2007 год, %