Управление собственностью в современной экономике: Полит.-экон. аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Попов, Михаил Леонидович

• Попов, Михаил Леонидович
• кандидат экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Попов, Михаил Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ АНАЛИЗА УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

1.1. Сущностные характеристики управления собственностью.

1.2. Развитие форм управления собственностью в условиях разрешения противоречий.

1.3. Управление собственностью и рынок: вопросы взаимосвязи.

2. АНАЛИЗ СУБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ

2.1. Приватизация как условие становления и развития управления собственностью.

2.2. Институциональные субъекты управления собственностью.

2.3. Неинституциональные субъекты управления собственностью

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление собственностью в современной экономике: Полит.-экон. аспект»

Актуальность работы. На этапе преобразования экономики и трансформации системы хозяйствования к рыночным условиям, актуальными становятся проблемы, связанные с изменением структуры собственности: становление новых отношений собственности, соотношение государственной и частной форм собственности, поиск наиболее эффективных путей реализации собственности. Повышение эффективности реализации собственности, как государственной, так и частной, предполагает анализ двух взаимосвязанных политико-экономических категорий - собственности и управления - и на передний план выдвигается проблема управления собственностью.

В практике перехода к рыночной экономике в России центральным остается вопрос о распределении и перераспределении государственной собственности. Но не менее важным должен оставаться вопрос об эффективном ее использовании, эффективной ее реализации на микроэкономическом и макроэкономическом уровнях.

После этапа массовой приватизации появления эффективного собственника не произошло, ввиду того, что основной упор был сделан на распределение собственности. Не случилось также ожидаемого положительного эффекта - повышения экономической активности новых субъектов присвоения. Поэтому в настоящее время наибольший интерес представляет вопрос об эффективном использовании собственности независимо от ее форм.

Разработка стратегий, направленных на повышение эффективности использования собственности, невозможна без анализа управления собственностью как основного направления и способа увеличения эффективности ее реализации.

Степень разработанности проблемы. В политической экономии и экономической теории большое внимание уделяется собственности, анализу отношений собственности, преобразованию структуры собственности, реализации многообразия форм собственности. Проблема собственности всегда притягивала многих ученых, благодаря своей постоянной динамике и развитию.

Несколько менее изученной является проблема взаимоотношения двух важнейших экономических категорий: собственности и управления. Основные работы, выполненные в этом направлении, рассматривали влияние участия в собственности на результаты управления производством. Эти категории чаще всего рассматривались с точки зрения влияния одной на другую и разрабатываемые теоретические подходы были связаны с изучением взаимодействия субъектов собственности и субъектов управления. Среди отечественных ученых-экономистов наибольшее развитие вопросы собственности и управления получили в работах

A.Еремина, Д.Львова, Б.Мильнера, В.Мальгина, С.Мокичева,

B.Корнякова и других. Среди зарубежных экономистов этими проблемами занимались О.Вильямсон, Г.Демсец, Р.Коуз, Д.Норт, Р.Познер и других.

Значительно менее исследованной оказалась проблема управления собственностью, особенно ее политико-экономическая сторона. Недостаточно разработана проблема политико-экономического анализа управления собственностью, в частности ее теоретическая часть, что связано с новизной постановки этого вопроса. В настоящее время только формируется концепция анализа управления собственностью - используются разнообразные определения и трактовки, анализируются разные стороны, складываются методологические основы анализа управления собственностью.

На наш взгляд, необходимо более полно рассмотреть отношения управления собственностью, как определенные политэкономические отношения. Это позволит определить условия становления и развития управления собственностью, что даст возможность выбрать перспективные пути развития и реформирования существующей экономической системы.

Цель и задачи исследования. Целью работы является определение и раскрытие сущности управления собственностью и выявление наиболее эффективных способов ее реализации в условиях становления рыночной экономики.

Достижение поставленных целей предполагает решение следующих задач:

1) определить политико-экономическое понятие управления собственностью и разработать общую методологию исследования на основе соответствующих сущностных характеристик;

2) выявить противоречия управления собственностью и раскрыть формы управления собственностью с точки зрения анализа разрешения соответствующих противоречий;

3) рассмотреть взаимное влияние процессов управления собственностью и становления рыночных отношений с точки зрения взаиморазвития этих процессов;

4) определить влияние приватизации на формирование условий становления и развития управления собственностью в условиях рыночных преобразований экономики;

5) раскрыть наиболее перспективные формы управления собственностью на основе анализа деятельности соответствующих субъектов.

Теоретические и методологические основы работы. Методологически работа основана на классическом политико-экономическом анализе отношений собственности и анализе противоречий присвоения применительно к проблеме управления собственностью, с учетом специфики проходящих преобразований в российской экономике.

Политико-экономический анализ образует базу для описания и глубокого рассмотрения проблемы. Присутствующий синтез различных современных отечественных и зарубежных подходов к рассмотрению категорий собственности и управления позволяет более полно проанализировать разнообразные стороны управления собственностью, что также способствует более подробному анализу этого явления.

Работа выполнена с учетом действующих законов, нормативных актов и документов Российской Федерации и Республики Татарстан.

Научная новизна. Научная новизна данной работы заключается в следующем: определено понятие управления собственностью, как экономической категории, представляющей собой политико-экономические отношения, возникающие в процессе распоряжения и пользования с целью сохранения, совершенствования и развития объектов присвоения и с целью повышения эффективности их реализации; раскрыта необходимость осуществления управления собственностью как процесса, повышающего эффективность ее реализации; представлены две функции управления собственностью - хозяйственная и коммерческая - реализация которых определяет условия эффективного осуществления управления собственностью различных объектов (собственность частных граждан, собственность организаций, собственность государства); К хозяйственной функции управления собственностью относится налаживание механизма системы хозяйствования, включая систему планирования, систему учета и контроля, систему распределения дохода. К коммерческой функции относится увеличение дохода и прибыли путем использования средств рыночных регуляторов экономики. Можно говорить о связи реализации хозяйственной функции с простым воспроизводством, а реализации коммерческой функции с расширенным воспроизводством капитала. выделены следующие противоречия управления собственностью, возникающие в результате характерных субъект-субъектных и субъект-объектных взаимодействий: внешние субъект-субъектные противоречия - "субъекты отношений собственности - субъекты управления", внутренние субъект-субъектные противоречия - "собственник -менеджер", внешние субъект-объектные противоречия - "субъекты отношений собственности - объекты управления" и внутренние субъект-объектные противоречия - "собственник - объект" и "менеджер - объект". На основе различных путей разрешения этих противоречий и на основе различных форм хозяйствования определены и раскрыты различные формы управления собственностью: индивидуальная, коллективная, корпоративная и административная; обоснованы условия становления и развития различных форм управления собственностью на основе анализа деятельности институциональных и неинституциональных субъектов управления собственностью. К институциональным субъектам относятся банки, инвестиционные фонды, биржи, государственные институты распределения и перераспределения. Неинституционачъные субъекты - это трудовые коллективы, руководители предприятий, коммерческие структуры, действующие на предприятии, другие предприятия, население. Также показаны и проанализированы перспективные тенденции развития форм управления собственностью исходя из анализа данных субъектов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные основные положения и выводы могут быть использованы при разработке вопросов управления государственной собственностью соответствующими организациями и структурами, в преподавании курсов "Основы экономической теории" и "Микроэкономика", при разработке некоторых спецкурсов по экономическим дисциплинам, а также при проведении микроэкономического анализа различными государственными и негосударственными организациями.

Апробация. Результаты работы обсуждались и получили одобрение на следующих конференциях:

1. Международная научно-практическая конференция "Мировая и национальная экономика: история и современность", г.Казань - 1995г.

2. Всероссийская научно-практическая конференция "Экономические реформы и управления собственностью", Москва -1995г.

3. Республиканская научная конференция "Молодежь и экономическая наука", г.Казань - 1996г.

4. Региональная научно-практическая конференция "Проблемы социально-экономического развития региона в условиях экономической реформы", г.Чебоксары - 1996г.

5. Вторая межвузовская конференция "Проблемы обучения менеджменту в России", Москва - 1997г.

6. Международная научно-практическая конференция "Макроэкономическая стабилизация трансформационной экономики", Казань - 1997г.

7. Итоговые конференции Казанского государственного университета, 1995-1997гг.

Публикации. По результатам проведенных исследований опубликовано 10 печатных работ.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Во введении обосновывается актуальность исследования, показывается степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования , выделяются теоретические и методологические основы работы, научная новизна работы и ее теоретическая и практическая значимость.

Первая глава посвящена методологическим вопросам анализа управления собственностью и состоит из трех разделов. В первом разделе рассмотрены различные подходы к управлению собственностью, на основе их сравнительного анализа определяется понятие управления собственностью и выявляются его сущностные характеристики. Во втором разделе раскрываются характерные противоречия присвоения и определяются различные формы управления собственностью на основе разрешения этих противоречий, многообразия форм собственности и форм хозяйственной деятельности. Третий раздел посвящен вопросам взаимосвязи и взаимообусловленности рынка и управления собственностью, а также в нем представлены характеристики перспективных методов управления собственностью.

Во второй главе приведен микроэкономический анализ условий становления и развития управления собственностью посредством анализа деятельности субъектов управления собственностью. Она также состоит из трех разделов. В первом разделе второй главы анализируется процесс приватизации с точки зрения создания условий становления и развития управления собственностью. Второй раздел посвящен анализу деятельности институциональных субъектов управления собственностью, включающих в себя государственные институты управления собственностью, банки, инвестиционные фонды и фондовый рынок. В третьем разделе рассматриваются неинституциональные субъекты, такие как трудовые коллективы, руководители предприятий, население, коммерческие структуры, действующие на предприятии, и другие предприятия.

В заключении представлены основные выводы и результаты проведенного исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Попов, Михаил Леонидович

Заключение

На сегодняшний день, ввиду значительной актуальности рассмотрения вопросов собственности и управления, существует много различных трактовок управления собственностью, раскрывающих те или иные стороны этого понятия, но не всегда дающие возможность полно описать это явление.

Мы считаем, что управление собственностью, как экономическая категория, представляет собой политико-экономические отношения, возникающие в процессе распоряжения и пользования с целью сохранения, совершенствования и развития объектов присвоения и с целью повышения эффективности их реализации.

Можно выделить две функции управления собственностью - хозяйственная и коммерческая - реализация которых определяет условия эффективного осуществления управления собственностью различных объектов.

На основе проведенного исследования можно сказать, что общей целью управления собственностью является увеличение дохода от ее использования; цели могут меняться в зависимости от объекта управления: - для частных граждан — увеличение денежного дохода (реализуется в основном коммерческая функция); - для организаций — участие в процессе управления и в процессе принятия решений (в том числе с целью увеличения прибыли; сочетание реализации коммерческой и хозяйственной функций); - для государства — обеспечение контроля над объектами госсобственности; увеличение бюджетных поступлений (реализуется в основном хозяйственная функция).

Наиболее существенными характеристиками, определяющими состояние объекта управления являются характер объекта собственности, размер и стоимость, ликвидность, финансовое состояние собственника, форма собственности, прибыльность и доходность.

В процессе управления собственностью возможно разделение субъектов. В зависимости от характера деятельности и состояния объекта управления субъектами управления собственностью могут быть собственники или менеджеры; собственник может либо сам управлять своим имуществом, либо делегировать свои полномочия менеджеру (частично или полностью), при этом, как правило, соотношения управленческих функций собственника и менеджера формируются под действием процессов конвергенции, делегирования полномочий.

Процесс управления собственностью может происходить на двух уровнях: макроэкономическом и микроэкономическом. В качестве субъекта на макроуровне обычно выступает государство, на микроуровне — сами собственники (частные лица, организации, государство) или же правовые и финансовые институты, участвующие в процессе управления собственностью.

Можно выделить следующие противоречия управления собственностью, возникающие в результате характерных субъект-субъектных и субъект-объектных взаимодействий: внешние субъект-субъектные противоречия - "субъекты отношений собственности - субъекты управления", внутренние субъект-субъектные противоречия - "собственник - менеджер", внешние субъектобъектные противоречия - "субъекты отношений собственности -объекты управления" и внутренние субъект-объектные противоречия - "собственник - объект" и "менеджер - объект".

На основе различных путей разрешения этих противоречий и на основе различных форм хозяйствования можно определить различные формы управления собственностью: индивидуальная, коллективная, корпоративная и административная, также существует специфика различных форм управления собственностью, связанная со спецификой различных форм хозяйствования.

Индивидуальная форма управления собственностью основана на частной собственности на средства производства и предполагает единоличное управление собственника - владельца средств производства. На данный момент мы не можем говорить о том, что такая форма может существовать на крупных предприятиях. Чаще всего индивидуальная форма характерна для небольших частных фирм, не требующих больших инвестиционных ресурсов, а ограничивающихся средствами собственника. Возможность внешних инвестиций в предприятия этой формы управления практически отсутствует.

Корпоративная форма управления собственностью подразумевает участие в процессе управления нескольких субъектов -собственников - владельцев средств производства. Корпоративной форме управления собственности чаще всего соответствует разделение функций собственника и менеджера, т.к. данная форма характеризуется достаточно широким и разнородным кругом собственников. Это позволяет привлечь большие объемы капитала, с одной стороны, но с другой стороны приводит к возникновению противоречий в процессе управления как между различными собственниками, так и между собственниками и менеджерами. Инвестиционный потенциал предприятий с данной формой управления собственностью достаточно высок, что объясняется широким кругом собственников и, как правило, профессиональным менеджментом.

Коллективная форма управления собственностью представляет собой форму управления собственностью группы лиц -субъектов управления. Она основана не столько на совместном владении собственностью группой лиц, сколько на их совместном управлении, а также распоряжении и пользовании. Субъекты управления при данной форме могут не являться номинально собственниками, но вовлечены в процессы распоряжения и пользования, участвуя тем самым в управлении собственностью. Была предпринята попытка установления коллективной формы управления собственностью на российских предприятиях , когда большинство из них было приватизировано по второму варианту. Однако, оказалось, что в таком виде эта форма не жизнеспособна. Причин тому оказалось много, в том числе и связанных с инвестиционной деятельностью. Инвестиционный потенциал собственников-работников предприятий практически полностью отсутствует. Если не рассматривать директорат, как составную часть трудового коллектива, то можно оценить инвестиционный потенциал как очень низкий. Существующие ожидания не располагают к инвестированию даже потенциально имеющихся средств в "свое" предприятие.

Возможность привлечения внешних инвестиций для таких предприятий также ограничена внутренними причинами: большинство акций принадлежит трудовому коллективу. Таким образом, при невозможности привлечения внешних инвестиций и отсутствии внутренних ресурсов, развитие предприятий с собственностью трудового коллектива и с коллективной формой управления существенно затруднено.

Административная форма управления собственностью используется при управлении объектами государственной собственности. Особенностью этой формы является участие в процессе управления ряда государственных институтов, в качестве субъектов управления. Как показало проведенное исследование, руководители государственных предприятий в числе возможных партнеров в подавляющем большинстве случаев представляют только государство. На данный момент инвестиционный потенциал государства чрезвычайно низкий, но зато у таких предприятий есть одно важное преимущество - возможность получения инвестиционных ресурсов от внешних инвесторов под гарантии государства. Хотя в такой ситуации нельзя уже будет говорить только об административной форме управления.

На сегодняшний день нельзя сказать, что на том или ином российском предприятии однозначно присутствует та или иная форма управления собственностью. Но можно проследить к какой из перечисленных форм оно движется. С точки зрения повышения инвестиционной активности наиболее перспективна корпоративная форма управления собственностью. При этом вполне возможно допустить, что некоторая часть акций (но не контрольный пакет) будет находиться у трудового коллектива и будут присутствовать коллективные субъекты управления. А также предприятия, где какая-то часть акций будет принадлежать государству, но управление ими возможно с использованием не только административных способов, но и рыночных методов, включая передачу их в управление потенциальным инвесторам на определенных условиях.

С точки зрения становления и развития управления собственностью в переходной экономике трудно переоценить и значимость приватизации. По существу приватизация должна давать стартовый импульс для развития и становления процессов управления собственностью, формируя их первоначальную структуру. Мировой опыт показал, что приватизация позволяет добиться повышения эффективности использования приватизируемой собственности путем изменения системы управления ею.

На наш взгляд приватизация должна иметь дело не только с номинальной сменой формы собственности, но и с преобразованием структуры управления собственностью, то есть должна быть направлена на изменение отношений, возникающих не только в процессе владения, но и, в первую очередь, в процессе распоряжения и пользования. Невозможно определить преимущества какой-либо одной формы собственности над другой, нельзя сказать, что одна всегда лучше другой. В нашей экономике приватизация означала лишь смену формы собственности, тогда как на наш взгляд необходимо изменение управления. Реальное преобразование системы управления собственностью возможно, в принципе, и без изменения формы собственности (аренда, доверительное управление), но с изменением существующих отношений собственности, что также можно относить к приватизации.

Приватизация представляет собой процесс первоначальной организации управления собственностью, с точки зрения широты использования рыночных методов. Это утверждение больше относится к бывшим социалистическим странам, где в предприва-тизационный период не существовало практически иных форм собственности, кроме государственной.

Значимость приватизации с точки зрения управления собственностью состоит в следующем: во-первых, появление многообразия объектов, что обусловлено появлением новых форм собственности; во-вторых - появление многообразия субъектов - приватизация, вместе с передачей государственной собственности в частную, породила и качественно новых субъектов управления, частных собственников - реальных физических или юридических лиц; в-третьих - методов управления собственностью - возникновение новых субъектов и объектов управления собственностью привело к возникновению новых методов управления. В приватизационный и постприватизационный периоды, с развитием рыночного хозяйства, наибольшее распространение получили методы, основанные на экономических расчетах, направленные на увеличение эффективности управления, доходности собственности в условиях изменяющейся рыночной среды.

Одной из особенностей Российской модели приватизации явилось непонимание важности налаживания новой системы управления собственностью с самого начала приватизации. Возникла ситуация, когда произошла формальная смена формы собственности, но фактически не изменились отношения собственности на уровне предприятия и не было уделено достаточного внимания вопросам управления собственностью.

Применяемые методы приватизации позволяют судить о том, какие из форм управления собственностью получат преимущества на первоначальном этапе деятельности предприятия. Но действительное состояние развития форм управления собственностью можно получить из анализа субъектов - институциональных и неинституциональных.

К институциональные субъектам можно отнести следующих участников процесса управления собственностью: банки (создание финансово-промышленных групп, холдингов), инвестиционные фонды (чековые, паевые, трасты), институты перераспределения (биржи + фондовый рынок), государственные институты первичного распределения, реализующие механизмы управления и распределения, такие как залоговые аукционы, трасты, и институты перераспределения неэффективно используемой собственности (комитеты по несостоятельности (банкротству).

Неинституциональные субъекты включают в себя две группы: внутренние и внешние. К внутренним субъектам управления относятся следующие участники: трудовые коллективы предприятий (которые тоже неоднородны по своему составу), руководители предприятий, ставящих целью сохранение контроля над предприятием (и даже возможного его увеличения), коммерческие структуры, действующие на предприятии или входящие в его состав в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов. Внешними неинстуциональными субъектами могут быть такие группы, как население и другие предприятия, имеющие свои интересы.

Именно интересы и характер деятельности данных субъектов, а также степень их участия в собственности определяют пути развития процессов управления собственностью и выбор оптимальных для данного предприятия форм управления, а также становление целостной системы управления собственностью.

На основе проведенного анализа субъектов управления собственностью можно сделать вывод о желательном повышении роли институциональных субъектов управления собственностью, что в конечном итоге должно привести к усилению позиций корпоративной формы управления. При этом положение трудового коллектива, как собственника предприятия, только усилится при объединении его в какой-нибудь союз, отстаивающий свои интересы и выступающий единым субъектом. Именно таким образом появится возможность реализации интереса трудового коллектива и реализация коллективной формы управления, как бы через корпоративную.

Повышение активности институциональных субъектов управления собственностью в российской экономике могло бы стать реальным инструментом в преодолении кризиса экономического развития и способствовало бы развитию корпоративной формы управления собственностью. Хотя на данный момент мы можем говорить лишь о существовании некоторых переходных форм.

Если проанализировать возможности реализации хозяйственной и коммерческой функции управления собственностью институциональными и неинституциональными субъектами, то оказывается, что институциональные субъекты также имеют преимущества. Они, в отличии от неинституциональных, способны к реализации коммерческой функции и обладают требуемым для этого потенциалом, что, как указывалось выше, дает возможность говорить о них, как об эффективных собственниках.

Эффективное управление собственностью подразумевает не только ее эффективное распределение и перераспределение. Немаловажен в данном случае и инвестиционный аспект, особенно учитывая настоящее положение объектов управления. Именно инвестиционный аспект управленческой деятельности предполагает возможное развитие объектов управления. Встает вопрос -насколько реальны действия различных субъектов по реализации этого направления. Анализируя неинституциональные субъекты, можно сказать, что ни трудовые коллективы, ни директорат, ни другие из этих субъектов не обладают реальными инвестиционными ресурсами, следовательно, имеют весьма ограниченные возможности по развитию и совершенствованию объектов управления. Институциональные субъекты также заняты лишь в большинстве своем вопросами перераспределения собственности. Причем среди них могут быть более развиты спекулятивные интересы. Но именно институциональные субъекты имеют потенциал для развития объектов управления - инвестиционные ресурсы, а также способны разработать механизмы их использования. Проблема заключается в общегосударственной макроэкономической политике (например, отвлечение инвестиционных ресурсов от корпоративных ценных бумаг из-за высокой доходности государственных облигаций (ГКО) и облигаций сберегательного займа (ОФСЗ), отсутствие перспектив вложений средств в производственные предприятия и пр.) и нечеткому представлению государства о себе, как самом крупном собственнике и субъекте управления.

Практика показывает, что привлечение институциональных субъектов к управлению собственностью предприятий является весьма перспективным. Среди перспективных российских предприятий преобладают тенденции увеличения доли институциональных субъектов управления собственностью Важно отметить, что чаще всего владельцами акций этих предприятий становятся банки и их дочерние компании. При этом, большинство из этих предприятий было приватизировано по второму варианту, а в данный момент они практически не содержат государственной доли и существенно снижена доля трудового коллектива.

Преобладание распределительных тенденций в действиях практически всех субъектов сдерживает развитие процессов управления собственностью как на микроэкономическом, так и на макроэкономическом уровнях. Решением этой ситуации могла бы явиться государственная политика по привлечению институциональных субъектов к процессу управления, но не за счет акций трудового коллектива - возможна передача им государственных акций (на определенных условиях), либо осуществление новой эмиссии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Попов, Михаил Леонидович, 1997 год

1. Конституция Российской Федерации. // Российская газета,- 25 декабря 1993 г.

2. Конституция Республики Татарстан. II Советская Татария,- 12 декабря 1992 г.

3. Российская Федерация. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1,- СПб, "Комета".-1995,- 192 с.

4. Российская Федерация. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2,- М., "ИНФРА-М", 1996.- 352 с.

5. Федеральный Закон РФ "Об акционерных обществах" // Законодательство и экономика,- 1996,- N 3-4,- С.27-50.

6. Федеральный Закон Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" // Российская газета.- 25 апреля 1996г.

7. Российская Федерация. Федеральный Закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". // Экономика и жизнь.- 1995.- N 25-26.

8. Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. "О залоге" // Российская газета,- 6 июня 1992 г.

9. Закон Ивановской области "Об управлении государственной собственностью" // Журнал для акционеровъ. 1997,- №2,- С. 20-24.

10. Закон РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации"с изменениями и дополнениями на 22 октября 1992года.-М.:Известия, 1993.

11. Указ Президента Российской Федерации от 31 июля 1995 г. N 784 "О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров" // Российская газета,- 4 августа 1995 г.

12. Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 1994 г. N 1374 "О мерах по защите интересов граждан на этапе перехода от чековой к денежной приватизации" // Российские вести,- 29 июня 1994 г.

13. Постановление Правительства РФ от 12 апреля 1996 г. N 424 "Вопросы Федерального фонда поддержки малого предпринимательства" // Законодательство и экономика.- 1996,-N 9-10.-С.67-71

14. Распоряжение Госкомимущества РФ от 6 октября 1994 г. N 2469-р "Об утверждении Порядка продажи акций акционерных обществ на специализированном аукционе по продаже акций" // Российские вести.- 26 января 1995 г.

15. Законы правительства Москвы об управлением городским имуществом. //Коммерсантъ.-1995.-№5.-с.22.1. Литература:

16. Айкс Б., Риттерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода. // Вопросы экономики. -№8. -1994,- С. 31

17. Акбашев Б. Управление, собственность и госрегулирование экономики.// Российский экономический журнал. -1993. -№4 С.58

18. Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг. Самара. Изд-во "СамВен",- 1992. -С. 150

19. Андрианов В. Государственное регулирование и саморегуляция в рыночной экономике. // Вопросы экономики. -1996. -№9,- С.35.

20. Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности.// Мировая экономика и международные отношения. -1996.-№3,- С.50.

21. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий. // Экономист. -1996,- №10. -С.27

22. Базы данных журнала Эксперт,-1996-1997гг.

23. Балабанов. Финансовый менеджмент. // М.: Финансы и статистика.-1994.

24. Блази Дж., Круз Д. Новые собственники. Наемные работники массовые собственники акционерных компаний. М., "Дело Лтд.". -1995. — 310 с.

25. Ю.Булатов А.С. Экономика. М.: -"Бек", -1994.11 .Булгаков О. Станет ли государство хорошим собственником. // Капитал. -1997,- №1. с.6-7

26. Варьяш И.Ю. Банковский мониторинг предприятий. // Деньги и кредит. -1996,- №10 с.37-42

27. ХЗ.Варьяш И.Ю. Оценка состояния реального сектора и положение на финансовом рынке России. // Банковское дело. -1997,- №2. -С.З.

28. Вестник Санкт-Петербургского университета. -1995. -Серия 5,- Выпуск 3. -С.10-11.

29. Виссарионов А. Плановый контракт по управлению государственным предприятием: проблемы формирования. // Проблемы теории и практики управления. -№1. -1995,- С. 81

30. Вопросы экономики. -1994. -№8. -С.61.

31. Вопросы экономики. 1997. -№1. С. 4-61.

32. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований экономики. // Экономист. -№1.-1995.-С.З

33. Время и Деньги. -№39,- 5 апреля 1997г.- С.4

34. Всемирный банк. Рабочий обзор №89. Техника приватизации государственных предприятий. Часть 1. Вюйлстек. Методы и практика приватизации. М.:- Прогресс,- 1994,- С. 41.

35. Гаврилов В., Ивановский С. Реформирование собственности на землю и природные ресурсы. // Российский экономический журнал. -1995.-№3,- С.60.

36. Гизатуллин X.,Павлов К. О выборе оптимальной структуры форм хозяйствования в переходный период. // Общество и экономика. -№6, -1993. -С.31

37. Главное об акциях. // Эксперт. 1997.- №№ 2-15.

38. Грось Л. Приватизация государственных и муниципальных предприятий // Хозяйство и право. -1993 . -№6.

39. Давыдова Г. Нюренберг М. Особенности современного хозяйствования предприятий. // Экономист.- №9. -1995,- С. 88

40. Дедова Н.Особенности приватизации земельных участков в Москве. // Хозяйство и право. -1993.-№3. -с. 123

41. Денисов В. Коваленко Т. Предприниматель становится руководителем корпорации: управленческо-психологические факторы трансформации. //Российский экономический журнал. -1994. -№5-6. С.89.

42. Деньги и кредит. -1996,- №7,- с. 20-40.29.Деньги. -1997,-№1-2.

43. Дорогов Н. Управление имуществом региона. // Журнал для акционе-ровъ. -1997.-№2. С. 18-21.

44. Драчева Н. Организация и деятельность смешанных обществ за рубежом. М,- "МГИМО".-1997.-110с.

45. Дроздецкий С.Н. Траст и его роль в эффективном управлении собственностью в условиях рыночной экономики. // Тезисы докладов Международной научно-практической конференции "Мировая и национальная экономика: история и современность.-Казань.-l995.

46. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике. // Экономист. -1994,- №10.- С.43.

47. Журнал для акционеровъ,- 1996. -№1. -С.34.

48. Журнал для акционеровъ. -1996,- №5. -С. 153.

49. Игнатова Т В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. / Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета. 1995,- С.8.

50. Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий.// Вопросы экономики.-1994-.№6.-с.10.

51. Кабашева И. А. Управление государственной собственностью: отечественный и зарубежный опыт. // Международная научно-практическая конференция "Мировая и национальная экономика: история и современность". -Казань. -1995. С.71

52. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. // Вопросы экономики. -1996- №12. -С.81.

53. Концепция приватизации государственной и коммунальной собственности в Республике Татарстан на II этапе (после 1 июля 1994г.).//Казань.-1994.

54. Корняков В. Новая модель отношений собственности. // Экономист. -1994. -№3. -С.72.

55. Котлер Ф. Основы маркетинга. М. "Прогресс".-1990. 736с.

56. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.,- 1993.

57. Кох Т. Управление банком (в 6 частях).- Уфа-Спектр,- 1993.

58. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах. // Российский экономический журнал. -1996. №4,- С. 11.

59. Куперс. Практическое руководство по трасту. // М. -"Инфра-М",-1995.-196с.

60. Курс экономической теории/Под редакцией Чепурина М.Н. Киров: Изд-во "Аса", -1994.

61. Лаврушин О. Банковское дело. М. "РоСТо. -1992. -428с. "

62. Лапин В. Грамотное управление фактор устойчивости. // Экономист. -1996.-№8. -С.49.

63. Латиноамериканский опыт разгосударствления и приватизации: Сб.ст.//Отв. ред. И.К.Шереметьев.- . : ИЛА,-1993.-169с.

64. Лахно П. БирюковП.Траст новый институт российского права. // Хозяйство и право. -1995.-№2.

65. Леонтьева Е. Государственный сектор в рыночной экономике. // Проблемы теории и практики управления,- 1995.- №5,- С.29.

66. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? //Вопросы экономики.-№9. -1995, -С. 100

67. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: "Прогресс", -1984.

68. Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Экономические реформы и управление собственностью",- Москва. -"Нива России"-1995.

69. Мельник-Хмарый В. Трансформация собственности или новая модель управления? // Экономист. -1995- №1,- С.63.

70. Менеджмент и рынок: германская модель. IIМ.: -Издательство "Бек",- 1995. 480с.

71. Миловидов В.Д. Паевые инвестиционные фонды. // М.— "Инфра-М". -1996.- С.135

72. Мировая экономика и международные отношения. -1996,- №12. -С. 77.

73. Мокичев С.В. Структура общественной собственности. Казань., Изд-во КГУ, 1991 148 с.

74. Мокичев С.В. Методологические вопросы анализа макроэкономической стабилизации трансформационной экономики. // Макроэкономическая стабилизация трансформационной экономики,- Издательство Казанского университета. Казань. -1997. -С. 7-10.-208с.

75. Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства. // Вопросы экономики,- 1995,- № 12. -С,- 69.

76. Наумова И. Е. Региональная экономика: новая модель управления собственностью. // Материалы международной научно-практической конференции "Теория и практика экономических реформ: проблемы и перспективы". Казань. -1995. -С. 86

77. Новомлинская Е. Власти пытаются собрать договоры залога в единый реестр. // Коммерсантъ, -декабрь 1995.-№238. с.11

78. Основы экономической теории // Под редакцией Камаева В.Д. М.: ВЛАДОС, -1994.

79. Политическая экономия // Под редакцией Радельво В.В. М.: МГУ, -1992,

80. Поллард А. Банковское право США. М. "Прогресс". -1992. -768с.

81. Портер М. Международная конкуренция. М. "Межд. отн".-1993-896с.

82. Привалов А. Калиниченко Н. Все по другому.Московская приватизация пойдет особым путем. // Коммерсантъ. -1995,- №5,- с.22.

83. Приватизация и собственность работников (за "круглым столом" Института экономики РАН, фонда экономической реформы России и журнала "Вопросы экономики" 14 марта 1996г. // Вопросы экономики. -1996,-№8,-С. 109.

84. ПРИВАТИЗАЦИЯ в России: порядок проведения в 1994 году: (Гос. прогр. приватизации гос .и муницип. предприятий, нормат. док., ком-мент.)//Гл.ред. С.А. Серебрякова.-М.,1994,-111с.

85. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике. // Вопросы экономики. -1995,- №12,- С.58.

86. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: "контрреволюция управляющих"? // Вопросы экономики. -№10 -1995.- С.-48

87. Республика Татарстан в цифрах за 1993 г. Сборник Госкомстата . -Казань,- 1994.

88. Российский экономический журнал. 1994. - №3. - С.57-58.

89. Россия на пути к 2000 году. // Вопросы экономики. -1996.-№2.- с. 451

90. Савас Э.С. Приватизация ключ к рынку. М., "Дело", -1992. -С.15.

91. Сажина М. Разгосударствление и приватизация. // Российский экономический журнал. -1994,- №9,- С. 92.

92. Семенов А. Субъекты собственности и управления в рыночной экономике и их функции. // Проблемы теории и практики управления. -№6,- 1994,- С.65.

93. Современный рынок природа и развитие. М.: -МГУ, -1992,- С. 100

94. Становление рыночной экономики: проблемы, поиски, решения. // Казань: Издательство Казанского университета. -1994,- С.6.

95. Статистический сборник ЦБ РФ "Статистико-аналитические оперативные материалы "Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере".: М.,- 1996,- выпуск 6(40) С. 19.

96. Статистический ежегодник. Республика Татарстан в цифрах за 1995 год // Казань. 1996. - 408с.

97. Статистический справочник "Татарстан-1996". // Государственный комитет Республики Татарстан по статистике. Казань. -1997. 139с.

98. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия//М.: Перспектива. 1993. - С. 89.

99. Студенцов В. Корпоративное управление в России: по ком звонит колокол? // Мировая экономика и международные отношения. -1996. №12. -С. 79.

100. Сульдина Г.А. Противоречия управления собственностью в трансформационной экономике. // Макроэкономическая стабилизация трансформационной экономики. Издательство Казанского университета. Казань. -1997. -С. 175-177.-208с.

101. Суханов Е. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления. // Хозяйство и право. .№7,- 1995. - С. 5-12.

102. Сычева Ю. О рабочей собственности и рабочем контроле. //Российский экономический журнал. 1994. -№3,- С. 55-61.

103. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы.// Вопросы экономики. -1995 №12.-С.76-85.

104. Торкановский Е. Приватизация и внутрифирменное управление. // Вопросы экономики. -1994. -№6 С.64

105. Торкановский Е., Мильнер Б. Приватизация и управление. // Вопросы экономики.- №3. -1994. С.36

106. Хейне П. Экономический образ мышления. М. "Дело". -1992. -704с.

107. Хозяйство и право. //1993. -№3,- С. 123

108. Чекмарова Е.Н. Лизинговый бизнес. // М.: -Экономика,-1994

109. Шамхалов Ф. Россия: новый этап приватизации. // Проблемы теории и практики управления. 1996,- № 4. -С, 27-33.

110. ЮО.Шапкина Г. Комментарий к федеральному закону об акционерных обществах. М. "БЕК".-1996.-234с.101 .Экономический климат и инвестиции в Республике Татарстан // Государственный комитет Республики Татарстан по статистике. Казань,-1997. -29с.

111. Эксперт. 1996,- №36,- С.8.

112. Don М. Chance. An introduction to Option & Futures // The Dry den Press,-1992,- p.85.

113. Bolton P. Whinston M.D. Incomplete contracts, vertical in- tegration, and sappy assurause // Review of econ.studies. Edinburgh, 1993, Vol.60, N202.-P. 121-148.

114. Encyclopedia of Enterprencuship.- N.Y.- 1982. Ladd E.S. (gr.). Traditional Values Regnaut.- Public Opinion, 1978; March April.- 112 p.

115. Leibenstein H. The Firm: the efficioncies of herrarchy. Garward, 1987-96 p.

116. Leibowitz N. Daniel Bell and the Agony of Modern Liberalism// Westport, Connecticut.- 1985,- P.130-141.

117. LindH. The myth of institutionalism method//JEI: Jof econ. iss. -Lincoln/Neb/, 1993. Vol. 27, N 1. - P.

118. Meyers, Dennis. The Turbo AID, NH, NL Market System. // Technical analysis of Stocks & Commodities.- August 1997,- P. 16-32.