Региональные особенности управления и трансформации государственной собственности в субъекте федерации: на материалах Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Магомедова, Багжат Алихановна

• Магомедова, Багжат Алихановна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Магомедова, Багжат Алихановна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы управления и приватизации государственной собственности

1.1. Сущность и специфика функционирования государственной собственности в условиях рыночной экономики.

1.2. Социально-экономические предпосылки и сущность приватизации государственной собственности.

1.3. Зарубежный опыт управления государственной собственностью.

Глава 2. Региональная специфика трансформации отношений собственности и проблемы развития управления государственной собственностью в субъекте Федерации 2.1. Анализ тенденций приватизации и приоритетные направления развития процесса трансформации отношений собственности в РД.

2.2. Методические аспекты оценки эффективности управления государственной собственностью в субъекте Федерации.

2.3. Современное состояние и проблемы управления государственной собственностью в Республике Дагестан.

Глава 3. Направления совершенствования управления государственной собственностью с учетом специфики приватизации собственности в регионе 3.1. Инструменты стратегического планирования в управлении генезисом государственной собственности в субъекте Федерации.

3.2. Государственная собственность в реализации государственной политики в здравоохранении и в научной сфере.

3.3. Направления и механизм внедрения доверительного управления и концессионных соглашений в процесс управления и разгосударствления собственности субъекта Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональные особенности управления и трансформации государственной собственности в субъекте федерации: на материалах Республики Дагестан»

Актуальность темы исследования. Современная рыночная экономика базируется на плюрализме форм собственности. В странах с рыночной системой хозяйствования государственная собственность принимает участие в хозяйственной деятельности в таких сферах экономики, в которых существует объективная социально-экономическая или политическая целесообразность в прямом централизованном управлении, осуществлении государственных инвестиций, основным критерием результативности которых является не прибыльность. Нельзя отрицать то, что государственная собственность в рыночной экономике в большинстве случаев менее эффективна, чем частная. На это существует множество причин, главная из которых - государственная собственность функционирует в тех сферах, где изначально возможности рынка ограничены и мотивация к труду относительно низкая.

С самого начала проведения социально-экономических реформ в России преодоление монополии государственной собственности осуществлялось на основе разгосударствления. Конкретным средством разгосударствления собственности выступала приватизация разными способами, которая имела в стране и регионах множество негативных последствий экономического и социального характера. В связи с чем, необходим переход к экономической политике государства и региона, построенной на прагматических критериях социально-экономической целесообразности и учитывающей специфику приватизации в стране и в регионе, т.е. государство должно сокращать или увеличивать свое присутствие в народном хозяйстве посредством собственности только исходя из возникающих потребностей и экономической целесообразности. Именно этим обусловлен выбор темы исследования, определяется ее актуальность, цель и задачи исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы генезиса собственности за годы рыночных реформ в России нашли отражение в работах видных отечественных исследователей, таких как Абалкин Л.И., Богомолов

О.Т., Львов Д.С., Некипелов А.Д., Петраков Н.Я., Виноградов В.А., Поршнев А.Г., Хубиев К.А. и т.д.

Значительный вклад в развитие теории и практики управления государственными объектами собственности в регионе в современных условиях вносят работы Абдулманапова С.Г., Алиева А.И., Алиева В.Г., Ахмедуева А.Ш., Дохоляна C.B., Петросянца В.З., Сагидова Ю.Н., Цапиевой O.K. и других ученых.

В тоже время, учитывая незавершенность формирования эффективного собственника в экономике Республики Дагестан и наличие региональной специфики трансформации отношений собственности в регионе, которая накладывает серьезный отпечаток на реализацию экономических отношений в регионе, сохраняется острая необходимость совершенствования управления и внедрения альтернативных форм приватизации государственной собственности в регионе.

Цель н задачи исследования. Целью данного исследования является выявление специфики приватизации государственной собственности в регионе и разработка с учетом данной специфики региональной стратегии управления государственной собственностью в субъекте Федерации.

В соответствии с поставленной целью в работе рассматривались и решались следующие задачи:

- определение сущности и содержания категорий «государственная собственность», «приватизация» и «разгосударствление»;

- выявление основных причин и обоснование необходимости осуществления постоянной трансформации отношений собственности в экономике региона;

- анализ тенденций приватизации и определение региональной специфики трансформации отношений собственности в Республике Дагестан;

- совершенствование методики и определение критериев оценки эффективности управления государственной собственностью в регионе;

- определение современного состояния и выявление проблем управления государственной собственностью в Республике Дагестан;

- выявление направлений совершенствования управления государственной собственностью в регионе;

- определение места и роли государственной собственности в реализации государственной политики в здравоохранении и научной сфере;

- разработка механизма внедрения доверительного управления и концессионных соглашений в процесс управления и разгосударствления собственности субъекта Федерации.

Объектом исследования является государственная собственность в Республике Дагестан и региональные социально-экономические условия ее трансформации и управления.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе управления государственной собственностью в регионе.

Методика исследования. Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам управления государственной собственностью и трансформации отношений собственности в экономике страны и региона. В зависимости от решаемых задач в работе использовались методы обобщения, расчетно-конструктивный, моделирования, абстрактно-логический, сравнительного анализа, а также применялся статистический анализ и статистическая проверка гипотез.

В процессе разработки изучаемой проблемы использовались: законодательные акты Российской Федерации (РФ) и Республики Дагестан (РД), материалы Госкомстата РФ и РД, республиканских министерств, агентств и ведомств, данные справочной и научной литературы.

Научная новизна исследования заключается в разработке концептуальных основ совершенствования управления государственной собственностью в субъекте Федерации с учетом региональной специфики приватизации собственности.

В рамках проведенных исследований получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

- определена специфика функционирования государственной собственности в рыночной экономике, заключающаяся в том, что ее наличие является логическим следствием существования частной собственности, т.е. государственная собственность служит необходимой основой достижения социально-экономического оптимума;

- выявлена региональная специфика приватизации государственной собственности в субъекте Федерации, которая характеризует необходимость внедрения альтернативных форм разгосударствления собственности в регионе;

- определены с учетом региональной специфики критерии и показатели оценки эффективности управления государственной собственностью в регионе;

- разработана методика осуществления стратегического планирования генезиса государственной собственности в субъекте Федерации;

- выявлены основные направления использования государственной собственности при реализации государственных приоритетов в здравоохранении и в научной сфере;

- разработан механизм внедрения и выявлены преимущества использования доверительного управления и концессионных соглашений в процессе управления собственностью в субъекте Федерации.

Практическая значимость проведенного исследования. Диссертация представляет собой самостоятельное завершенное исследование одной из актуальных для России проблем - управления государственной собственностью в субъекте Федерации с учетом региональной специфики приватизации. Данное исследование посвящено выявлению региональных особенностей управления государственной собственностью в депрессивном субъекте Федерации.

Предлагаемые в работе методологические и методические подходы к решению этой важной проблемы, а также концептуальные положения, содействующие оптимизации объема и отраслевой структуры государственной собственности, будут способствовать обеспечению устойчивого развития всего региона.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях и круглых столах в Республике Дагестан в 20042007гг. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных статей, объемом более 2,7 п.л., в том числе 1 статья в рекомендуемом ВАК России перечне журналов.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Диссертация содержит 157 страниц основного текста, в том числе 14 таблиц и 2 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Магомедова, Багжат Алихановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Объем государственной собственности и размеры государственного сектора зависят от многих факторов, изменяющихся в зависимости от конкретных экономических, социальных, политических и географических условий. К таковым факторам, влияющим на объем государственной собственности в Республике Дагестан мы относим: политические (приграничность, политическая нестабильность), экономические (депрессивность, отраслевые структурные диспропорции), социальные (высокая безработица, низкий уровень жизни населения, наличие существенной дифференциации в доходах населения), географические (наличие территориальных зон с разными природно-климатическими и экономическими условиями). Это позволяет нам сделать вывод о том, что объем государственной собственности и размеры государственного сектора экономики в Республике Дагестан должны быть намного выше, чем в целом по стране, а тем более чем в странах запада, поскольку она в глубокой депрессии, приграничен и трудоизбыточный с множеством нерешенных социальных проблем.

2. Под собственностью в работе мы понимаем экономические отношения, возникающие в процессе воспроизводства объектов собственности, т.е. в процессе производства, распределения и обмена. При этом собственник не тот, кто просто владеет, пользуется и распоряжается объектами собственности и результатом, а тот субъект, на удовлетворение интересов которого направляется полученный результат. Что касается государственной собственности, то под ней мы понимаем экономические отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства объектов собственности, направленные на удовлетворение общих общественных потребностей и достижение социальной стабильности и экономической безопасности.

3. В процессе перехода к рыночным отношениям большое значение имеет реформирование отношений собственности, разгосударствление и создание новых форм собственности, что способствует развитию рыночных отношений, новых видов хозяйствования. Под «разгосударствлением» предприятий следует понимать изменение форм собственности и форм хозяйственной деятельности. Приватизация в экономической литературе рассматривают как часть процесса разгосударствления собственности на средства производства и передача ее в собственность частным и акционерным компаниям, отдельным физическим лицам (частным собственникам) и трудовым коллективам. В процессе приватизации и разгосударствлении, на наш взгляд, в государственном секторе должны оставаться предприятия, которые мало подвержены инновационным преобразованиям, так как исходя из негибкости этих предприятий, менее восприимчивости инновационным преобразованиям они должны иметь возможность длительного существования без изменения технологического уклада.

4. В настоящее время относительно большой сектор экономики Республики Дагестан остается в государственной и муниципальной собственности. В 2004 году на предприятиях государственного сектора работали около 22% из числа занятых в экономике, на 1 января 2005 года функционировали 3371 государственных предприятий, что составляет 9,3% от общего количества предприятий и организаций в регионе. Доля государственных предприятий в общем объеме ВРП составляет более 17%. Государственные инвестиции в основной капитал в 2004 году составляли 15,6%. В связи с этим, эффективное управление процессом преобразований и воспроизводства имущественных комплексов государственного сектора экономики становится проблемой номер один в повышении неналоговых поступлений в бюджет региона.

5. Приватизация в Республике Дагестан имела множество негативных последствий. Основными проявлениями негативных последствий приватизации являются рост безработицы, падение уровня жизни населения, катастрофическое падение производства, резкая социальная дифференциация, криминализация и коррумпированность общества. За весь период трансформации собственности в России прослеживается тенденция роста безработицы. Так, если в 1992 г. уровень безработицы, исчисляемый по методологии МОТ, составлял 4,7%, в 1996 г. - 9,3%, то в 2004 г. он составил уже более 19,6%. В связи с этим, считаем нецелесообразным продолжение процесса самоустранения государства с экономического пространства региона, тем более в период кризисного состояния региональной экономики, т.к. без участия государства не возможен вывод экономики региона из депрессивного состояния.

Научный анализ позволил нам выявить, что процессу приватизации в РД присущи характерные для российской приватизации недостатки: подчинение приватизации идеологической задаче (ускоренному демонтажу государственной собственности), игнорирование необходимости обеспечения условий эффективной деятельности приватизированных предприятий, занижение стоимости приватизированных предприятий, подчинение приватизации интересам государственных чиновников и т.д.

Вместе с тем наряду с отмеченными общими недостатками процессу приватизации в РД присущи специфические негативные черты. Нередко через подставных фигур государственными чиновниками приватизируются подконтрольные им объекты государственной собственности. Имеется множество фактов использования государственной собственности в качестве политического инструмента привлечения на свою сторону политических противников: наиболее амбициозным оппозиционерам в разных формах передаются государственные предприятия, тем самым заручаются их поддержкой на выборах и в проведении определенной лоббистской экономической политики в регионе.

Другой особенностью регионального процесса приватизации на современном этапе является то, что правительство продолжает губительный для экономики курс избавления от государственной собственности любой ценой. Программы приватизации РД предусматривают сокращение расходов республиканского бюджета на поддержку государственных унитарных предприятий за счет уменьшения количества государственных унитарных предприятий посредством приватизации. Налицо искажение приоритетов управления государственной собственностью: чиновники отдают предпочтение более легкому для себя варианту сокращения бюджетных расходов на поддержку государственных предприятий - их приватизацию вместо более трудоемкого способа сокращения этих расходов, как повышение эффективности управления предприятиями.

6. Исходя из целей и задач общественного участия в экономике региона, а также с учетом депрессивности и политической нестабильности республики, мы считаем, что критериями эффективности управления и трансформации государственной собственности в Республике Дагестан целесообразно выдвинуть обеспечение экономического роста и устойчивого экономического развития (экономический критерий оценки эффективности управления), повышение уровня жизни населения (социальный критерий), обеспечение политической стабильности (политический критерий) и экологической безопасности (экологический критерий). Эти критерии отражают мезоэкономиче-скую эффективность управления и трансформации государственной собственности в регионе. В свою очередь, для раскрытия количественных и качественных характеристик критериев оценки целесообразно рассмотреть целый ряд показателей.

7. Для достижения целей и решения задач управления государственной собственностью в регионе, на наш взгляд, целесообразно реформирование управления на всех уровнях. Оно предполагает реорганизацию на основе использования принципов и методов современного государственного, корпоративного и финансового менеджмента, среди которых - оперативное и стратегическое планирование, расширения и углубления информатизации управленческого процесса, вовлечения в процесс принятия управленческих решений каждого работника. В настоящее время в управлении государственной собственностью в регионе целесообразно сменить традиционную модель менеджмента в государственных предприятиях на новую, в которой на место авторитарного управления придет, так называемый, менеджмент участия.

8. Здоровье населения и развития здравоохранения являются главными приоритетами современного государства, от которых зависит безопасность страны и регионов. Это говорит о необходимости проведения активной государственной политики в сфере здравоохранения, направленных на улучшение здоровья населения. Система учреждений в сфере здравоохранения владеют и распоряжаются государственным имуществом, закрепленных за ними на праве оперативного управления. Все расходы государственных учреждений здравоохранения ложатся на бюджет - от обеспечения заработной платой, лекарственными препаратами, оборудованием, инвентарем до текущего и капитального ремонта. В республике Дагестан для улучшения лечебно-диагностической и материальной базы здравоохранения Министерством здравоохранения РД приобретается импортное и отечественное медицинское оборудование, твердый инвентарь для оснащения лечебно-профилактических учреждений, методическую литературу и т.д.

Тем не менее, считаем необходимым существенного реформирования системы здравоохранения в республике. В частности, целесообразно обеспечить доступность населению основных видов высококвалифицированной и высокотехнологичной медицинской помощи, потребность в которой остается высокой. Для этого необходимо наравне с существующей системой государственных учреждений здравоохранения поддерживать и стимулировать развитие частных предприятий в сфере здравоохранения. Является неприемлемым в рамках государственных бюджетных учреждений здравоохранения осуществлять лечебно-профилактические мероприятия на коммерческой основе. Основные усилия органов государственной власти должны быть направлены на сохранение достигнутых объемов бесплатной медицинской помощи населению по всей территории республики.

9. В условиях глобализации экономики и ускорения научно-технического прогресса, наука становится решающим фактором в системе производительных отношений. В 20-м веке в мире с каждым годом увеличивались потребности общества в научно-техническом прогрессе. Это имело как положительные последствия (обеспечение экономического развития отдельных стран и макрорегионов, повышение уровня жизни населения и т.д.), так и отрицательные (обозначились экологические проблемы, грозящие перерасти в глобальный экологический кризис). В настоящее время разрешение конфликта между человечеством и средой обитания возможно только с помощью науки. В целях сохранения и развития науки в республике, на наш взгляд, необходимо разработать государственную научно-техническую политику региона, которая бы учитывала всю специфику управления собственностью, особенно правовые вопросы, в научной сфере Республики Дагестан. Главными проблемами региональных научно-исследовательских организаций, в том числе и Дагестанского научного центра, являются недофинансирование научно-исследовательских проектов, нехватка средств на закупку и модернизацию приборов, проблема с землей под научные организации, с авторскими и смежными правами на результаты научно-технической деятельности и т.д.

10. В настоящее время, когда уже все признают ошибочным массовую приватизацию, необходим пересмотр используемых форм и методов управления государственной собственностью и широкое внедрение признанных во всем мире договорных форм управления. Приватизация не решила в республике ни одной из продекларированных экономических задач: ни создания' широкого круга частных собственников, эффективно использующих приватизированную собственность, ни привлечение финансовых ресурсов акционированными предприятиями на рынке ценных бумаг, ни существенного притока частных иностранных и отечественных инвестиций. Тем не менее, процесс приватизации продолжается, и до сих пор не внедряются альтернативные формы передачи объектов государственной собственности в частные руки. Кроме того, не все объекты государственной собственности могут быть приватизированы, а очень часто их приватизацию по социально-экономическим соображениям стоит отложить. В свою очередь, сохранение в государственной собственности имущественных комплексов требует эффективного управления. В этом направлении огромным ресурсом обладают институт доверительного управления и концессионные соглашения, которые позволяют на ясных и взаимовыгодных условиях привлекать эффективных управляющих в процесс управления государственной собственностью и привлекать частные инвестиции в реализацию общественных потребностей.

11. Важным инструментом управления государственной собственностью является институт доверительного управления, которая базируется на нормах действующего Гражданского кодекса РФ. Привлечение доверительных управляющих в большей степени отвечает требованиям профессионального управления государственным имуществом и пакетами акций и защищает права учредителей управления от неквалифицированных и недобросовестных действий менеджеров, чем другие инструменты системы управления государственным имуществом и пакетами акций.

12. На наш взгляд, основными сферами применения концессионных соглашений в Республике Дагестан могут быть туристско-рекреационный комплекс, пищевая отрасль и переработка сельхозпродукции, строительство газо- и водопроводов в населенных пунктах и трубопроводов по перекачке газа и нефти через территорию республики. Для развития концессионных отношений в экономике региона необходимо принять республиканский Закон о концессионных соглашениях, который бы учитывал специфику региона и важность вовлечения местных природных ресурсов в экономический оборот. В повышении управления государственной собственностью большую роль играет применение, так называемого, «контракта на управление», в соответствии с которым управление государственным предприятием передается специализированной управляющей компании, состоящей из группы высококвалифицированных менеджеров. Приоритетными сферами применения данного типа концессии в республике, на наш взгляд, являются высшее образование и учреждения здравоохранения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Магомедова, Багжат Алихановна, 2007 год

1. Абалкин JL Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики, 1997, №6

2. Абалкин Л.И. и др. Россия 2015.: Оптимистический сценарий. - М., 1999.

3. Абалкин Л.И. Концепция управления государственной собственностью // Экономика и жизнь, 1993, №39.

4. Абдулманапов С.Г. Общественная собственность в стратегии устойчивого социально-экономического развития депрессивного региона. Махачкала: Издательский дом «Наука плюс», 2006.

5. Абдулманапов С.Г. Трансформация собственности в регионе: теория и практика. Махачкала: Издательство СМУД «ACADEMA», 2004.

6. Абдулманапов С.Г. Управление государственной собственностью в субъекте федерации. Махачкала: Издательский дом «Наука плюс», 2005.

7. Абдулманапов С.Г., Гордеев О.И. Государственное регулирование развития промышленности региона на этапе стабилизации и подъема экономики. Махачкала. 2002.

8. Акбашев Б.Х. Управление, собственность и государственное регулирование экономики // Российский экономический журнал, 1993, №4.

9. Альбегов И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под ред. A.B. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 1998.

10. Амиров С.Д. Стратегия социально-экономического развития города в период становления рыночного хозяйства. М.: Экономика, 2003.

11. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1990

12. Артемов Л.В. Инвестиции и инновации. Словарь-справочник от А до Я. -М., 1998

13. Ахмедуев А.Ш. Управление государственными унитарными предприятиями // Вопросы экономики, 2003, №7.

14. Ахмедуев А.Ш., Сагидов Ю.Н., Цапиева О.К. Проблемы экономических трансформаций в Дагестане. Махачкала: Юпитер, 2003

15. Бакатин Д. Как повысить эффективность управления госпакетами акций? // Российский экономический журнал. 2002. №10

16. Балацкий Е, Конышев В. Воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора // Экономист, 2003, №9.

17. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999.

18. Бизаге А. Государственный сектор и приватизация. М.: Композит, 1996.

19. Бизнес-путеводитель по России. Информационно-аналитический альманах. Вып.5. -М.: Мосвнешинформ, 1996.

20. Большой экономический словарь / Под ред. Азрилиян А.Н. М.: Фонд -правовая культура, 1994.

21. Ботвинник М. Планирование первый признак цивилизованной экономики // Экономист, 1993, №5

22. Бузгалин А., Колганов А. Трагедия социализма. М.: Экономическая демократия, 1992.

23. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М. 1995.

24. Виноградов В.А. Вводный очерк. Восьмидесятые и девяностые годы во Франции: от масштабной национализации к поэтапной приватизации. / Государственная собственность и приватизация во Франции. М.: ИНИОН РАН, 1998.

25. Виноградов В.А. Эволюция философии государственной собственности в XX в. / Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность. Материалы конференции. М.: ИНИОН РАН, 1991.

26. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. М.: ИНИОН РАН, 1998.

27. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление // Экономист, 2003, №6.

28. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий // Экономист, №5, 2002.

29. Волостнов Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике. -М.:ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

30. Гаджиев М.М. Политика и методология государственного регулирования инновационных процессов в Республике Дагестан. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2001

31. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: 1999

32. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии. 1997 г. Документ Всемирного банка // Общество и политика, 1997, №6.

33. Государство и рыночные механизмы функционирования экономики в современных условиях. М.: Институт экономики РАН, 2004.

34. Государство и экономика: Факторы роста / А.Г. Зельднер, И.Ю. Васлав-ская, В.К. Южелевский и др.; Институт экономики. М.: Наука, 2003.

35. Гражданский кодекс РФ. М.: Инфра-М, 1995

36. Дзарасов С.С. Экономические методы управления. М.: МГУ, 1969

37. Дохолян С.В., Халимбекова Б.Н. Трансформация собственности на промышленных предприятиях в переходный период (Вопросы теории и практики). Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2004.

38. Дудкин В., Петров 10. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал, 1998, №6

39. Закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ» от 20.07.95 № 115-ФЗ

40. Закон о собственности в РСФСР. М.: Юрист. 1991.

41. Закон от 9 ноября 2004 года №29 «О приватизации государственного имущества Республики Дагестан», принят народным собранием РД 28 октября 2004 года

42. Закон Республики Дагестан «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2005 год». Махачкала: Юпитер, 2004

43. Закон Республики Дагестан «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2006 год». Махачкала: Юпитер, 2005

44. Закон Республики Дагестан «Об управлении государственной собственностью Республики Дагестан», принят Народным Собранием РД 28 ноября 2004 года

45. Закон РФ от 5 июня 1992 г. №2930-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».

46. Зарецкая С.Л. Обзор статьи «Керемидчиев С., Градев Т. Реструктуризация компаний Болгарии в переходный период» // Особенности приватизации в Центральной и Восточной Европе. М. 2002.

47. Кабо В.Р. Каменные орудия австралийцев //Проблемы истории и этнографии народов Австралии, Новой Гвинеи и Гавайских островов. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1962.

48. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982

49. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал, 1999, №8

50. Кирюшкина Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство элемент госрегулирования процессов экономической концентрации // Российский экономический журнал, 1998, №11-12

51. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.). -М.:Ось-89, 2003.

52. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Принята Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 года №1024

53. Кравченко H.A. Проблемы трансформации предприятий в фирмы // Регион: экономика и социология, №1, 2007.

54. Кузык М.Г., Симачев Ю.В. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // Российский экономический журнал, №4, 2003.

55. Лафарг П. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение. -М.: Госкомиздат, 1959.

56. Ли Цзиньвэнь Роль государственного регулирования в экономике Китая //Вопросы экономики, 1997, №7

57. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. М. 2001.

58. Лукьянов С., Кисляк Н. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции // Вопросы экономики, №2, 2007.

59. Луццатто Дж. Экономическая история Италии. Античность и средние века. М.: Изд-во иностр. лит., 1954.

60. Львов Д.С. Экономика развития. М., 2002.

61. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики. - М.: Экономика, 2000.

62. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1983.

63. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46.Ч. 1. -М., 1968.

64. May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики, №2, 2007.

65. Можаева Л.Г. Обзор статьи «Котрба Й., Коченда Э., Ганоушек Я. Управление приватизационными фондами в Чехии» // Особенности приватизации в Центральной и Восточной Европе. М., ИНИОН РАН, 2002.

66. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики. №5, 2003

67. Нанкани Э. Техника приватизации государственных предприятий. Часть 2. Анализ конкретных примеров. М.:АО Издат. группа «Прогресс», «Универс», 1994.

68. Народное благосостояние: тенденции и перспективы. / Отв. ред. Н.М. Римашевская, JI.A. Оников. М.: Наука, 1991

69. Некипелов А.Д. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на ин-дивидуалыюм производстве. М.: Экономиста, 2006. - 238с.

70. Некрасов H.H. Региональная экономика. М., 1978

71. Новоселов A.C. Рыночная система региона: воспроизводственный аспект // Регион: экономика и социология, №1, 2007.

72. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования. Учебное пособие. Коллектив авторов под ред. Д.С. Львова и А.Г. Поршнева. М.: ГУ У, 2002.

73. Петросянц В.З. Модель национальной экономики Дагестана // Вестник ДНЦ, 2000, №8

74. Положение, утвержденное указом Президента РФ от 1 июля 1992 года №721 «О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа» // Российские вести. М., 1994, №3.

75. Поршнев А.Г. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования // Российский экономический журнал, 2003, №5-6.

76. Постановление Государственной Думы РФ от 9 декабря 1994 года, №378-1 ГД «Об итогах ваучерной приватизации в Российской Федерации».

77. Постановление Правительства РД от 14 апреля 2003 года, №93 «О программе приватизации государственного имущества Республики Дагестан на 2003 год».

78. Постановление Правительства РФ от 19 августа 2002 года, №617 «Об утверждении правил разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества».

79. Постановление Правительства РФ от 19.08.94 года №967 «О переоценке основных фондов в отраслях экономики России»

80. Постановление Правительства РФ от 4 января 1999г. №1 «О прогнозе развития государственного сектора экономики Российской Федерации»

81. Приватизации государственных и муниципальных предприятий в России: Сб. документов. М.: Республика, 1992.

82. Приватизация в России и других странах СНГ: сб. обзоров / РАН. ИНИ-ОН. Центр научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем; Отв. ред. В.А. Винаградов М., 2003.

83. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. -М.: Наука, 2004

84. Радыгин А., Мальгинов Г. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и государственного регулирования. М.:ИЭПП, 2001.

85. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании) // Экономист, 2002, №6

86. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат.сб. / Росстат. М., 2006.

87. Рудык Э.Н., Савченко A.B. Национализация: цели, основания, технологии // Российский экономический журнал. 1998. №9-10.

88. Салихов Б.В., Коршунов В.В. Диалектика собственности в современной экономике. М. 2002.

89. Сборник нормативно-правовых актов Республики Дагестан по вопросам управления государственной собственностью. Составитель Гаджиев М.С. Выпуск второй. Махачкала: Юпитер. 2002.

90. Сборник нормативно-правовых актов Республики Дагестан по вопросам управления государственной собственностью. Составители Гаджиев М.С., Сагидов С.Ю. Выпуск первый. Махачкала: Юпитер. 2000.

91. Сборник нормативных документов «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ». М., 1992.

92. Сказкин С.Д. Избранные труды по истории. М.: Наука, 1973.

93. Солдатова И.Ю., Дикинов А.Х. Приоритеты государственной политики приватизации на современном этапе реформ. // Известия вузов. Северокавказский регион. Общественные науки. 2002, №1.

94. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л.И. Абалкина. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

95. Субботин М., Сосна С. Концессионное законодательство в России: проблемы формирования / Бюро экономического анализа: Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. -М.: ТЕИС, 2001.

96. Тамбовцев В.Л. Собственность и эффективность // Общественные науки и современность, №4, 2002.

97. Тамбовцев Л.В. Государство как инициатор развития гражданского общества // Общественные науки и современность, №2,2007.

98. Указ Президента РФ от 14 августа 1992 года «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации».

99. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н. проф. В.И. Кошкина. Издание расширенное и дополненное. - М.: ЭК-МОС, 2002

100. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ

101. Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005 года, №115-ФЗ.

102. Федеральный закон «О плате за пользование водными объектами» от 06.05.1998г. №71-ФЗ // Российская газета, 12 мая, 1998.

103. Федеральный закон №127 от 23 августа 1996г. «О науке и государственной научно-технической политике» (в редакции от 23 декабря 2003 года №186-ФЗ).

104. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года, № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

105. Хаджалова Х.М., Маллаева М.И. Уровень жизни населения региона / Монография: Институт социально-экономических исследований ДНЦ РАН. Махачкала: Центр информационно-издательских услуг Госкомстата РД, 2004.

106. Хаустов Ю.И., Радзиевская Т.В., Бочаров В.П. Диалектика форм собственности. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2005.

107. Хубиев К.А. Проблемы эффективности государственной собственности // Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории (под общей редакцией В.Н. Черковца). М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

108. Цуканов И. Управлять выгоднее, чем продавать, но и труднее // Российская газета. 10 марта. 2000.

109. Черкасов Г.И. Очерки рыночной экономики. Нижний Новгород: Кооп. издательство «Нижний Новгород», 1993.

110. Черноморова Т.В. Реструктуризация и приватизация компаний в Польше (Реферативный обзор). // Особенности приватизации в Центральной и Восточной Европе. М., ИНИОН РАН, 2002.

111. Шихахмедов Г.Г. Стратегия экономического и социального развития Республики Дагестан: цели и задачи // Региональные проблемы преобразования экономики, №2 (7), 2006. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2006.

112. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист, 1999, №1.

113. Шупыро В.М. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью // Российский экономический журнал, 1997, №11-12.

114. Экономика. Под ред. А.С. Булатова. Издание 2. -М.:БЭК, 1997.

115. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Э.Дж. Долан, Б.И. Домненко. М.: Лазурь, 1994. - С. 149

116. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики, 1997. №6

117. Bancel F. Le processus de privatization: la spécificité française // Les privasations en France, en Allemagne, en Grande-Bretagne et en Italie. Sous la coordination de Fabrice Dion. Paris: La Documentation française, 1995.

118. Brown C.V., Jackson P.M. Public sector economics. Oxford; Cambridge: Basic Blackwell Ltd, 1990, XV.

119. Dieter Bos. Public Enterprise Economics. North Holland, 1986.

120. Guillermo de la Dehesa. Privatization in Europe, the Case of Spanish Privatization and Foreign Investment. Mimeo, 1986.

121. Kotrba J., Kocenda E., Hanousek J. The Governance of privatisation funds: experiences of the Czech Republic, Poland a. Slovenia / Ed. by Simonetti M. et al. Chettenham: Elgar, 1999.

122. Major I., Bezzoni C., Szalavez A. Company restructuring after privatization in Hungary between 1988 and 1997 // Privatization and economic performance in Central and Eastern Europe / Ed. by Major I. Cheltenham: Elgar, 1999.

123. Price Waterhouse Coopers, Review of PPP Structures in Ireland, Report, May 2001.

124. Prosser T., Moran M. Privatization and regulatory change: The case of Great Britain / Privatization and regulatory change in Europe. Ed. By M. Moran and T. Prosser. Buckingham: Oxford Univ. press, 1994.

125. Purju F., Teder J. Company restructuring in Estonia between 1992 and 1995 // Privatization and economic performance in Central and Eastern Europe: Lessons to be learnt from Western Europe / Ed. by Major I. Cheltenham: Elgar, 1999.

126. Savas E.S. Privatization: The key to better government. Chatham (N.J.): Chatham House Publishers, 1987.

127. Stiglitz J.E. et al. The economic role of the state. Oxford: Basil Blackwell, 1989.