Управление системой высшего образования Казахстана в условиях реформирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Игнатова, Елена Васильевна

• Игнатова, Елена Васильевна
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Игнатова, Елена Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1 Теоретические основы сущности и содержания высшего образования

1.2 Управление системой высшего образования на различных этапах ее реформирования

1.3 Анализ управления системой высшего образования: международный аспект

Глава 2 ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КАЗАХСТАНА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2.1 Казахстанская система высшего образования на современном этапе: состояние, проблемы и перспективы

2.2 Социологическая диагностика: управление системой высшего образования (на примере Павлодарской области)

2.3 Модель управления полисубъектной системой высшего образования: принципы ее реализации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление системой высшего образования Казахстана в условиях реформирования»

Актуальность темы исследования. Глобализация, радикальные изменения, происходящие в мире, оказывают большое воздействие не только на развитие материально-технических и научно-теоретических основ общественного прогресса, но и на социально-политические и идеологические процессы, формирование прогрессивного и свободного общественного сознания. За последнее десятилетие на постсоветском пространстве произошли значительные сдвиги в организации управления образованием: сформирована нормативно-правовая база, преодолевается ведомственный подход к управлению образовательными учреждениями, идет становление взаимодействия государственных и общественных форм управления образованием, возрастает роль ассоциаций учебных заведений. В обществе сформировался новый подход к пониманию современного образования, основанный на его качестве и внедрении новейших инновационных педагогических технологий. Образование вошло в число основных государственных приоритетов многих стран, которые стремятся создать гибкую мобильную систему высшего образования, отвечающую новым требованиям в условиях глобальной конкуренции.

В Европейском Союзе (ЕС) в течение нескольких десятилетий разрабатывается и осуществляется целостная политика в области высшего образования, формируются наднациональные институты координации и управления. В этой связи большая роль принадлежит Болонскому соглашению, которое определяет интеграционные процессы высшего образования. Его заслуга заключается в формировании содружества ведущих европейских университетов и объединения национальных систем высшего образования в "европейское пространство с едиными требованиями, критериями и методологией оценки качества образования, которые будут основаны не на длительности или содержании обучения, а на тех знаниях, умениях, навыках, компетенциях, которые приобрели выпускники. 1

При всем разнообразии этих систем, различиях в подходах к ее структурированию и присвоении академических степеней прослеживается стремление к унификации образования в направлении вектора многоуровневой системы подготовки специалистов, развитии самостоятельности и мобильности обучающихся, индивидуализации обучения с учетом интересов-и- потребностей каждой личности и переход от государственного к государственно-общественному управлению системой высшего образования.

Современный этап развития казахстанского общества характеризуется преобразованиями во всех сферах жизнедеятельности социальных институтов и организаций, в том числе и института образования.

Президентом-Республики Казахстан (РК) Н.А.Назарбаевым в Стратегии развития Казахстана до 2030 года образование и профессиональная подготовка отнесены к числу основных приоритетов государственной политики [109, С. 11.]. В этой связи перед казахстанскими вузами стоит задача-формирования кадрового потенциала для высокотехнологичных и наукоемких производств будущего. Для выполнения этой задачи необходимо следовать новейшим тенденциям в развитии образования, что требует эффективной интеграции казахстанской системы высшего образования в мировое образовательное пространство.

За прошедшее десятилетие казахстанская система высшего образования претерпела существенные структурные преобразования: вузы получили большую степень автономности в управлении своей деятельностью, большую свободу в определении образовательной политики, изменилась направленность специализации деятельности вузов, создана конкурентная среда. Однако повышение требований общества к качеству высшего образования, углубление диспропорций между предложением образовательных услуг и потребностями рынка труда, неэффективное использование ресурсов общества, направленных в систему высшего образования, возникающее вследствие отсутствия механизмов согласования целей и результатов деятельности учреждений высшего образования с потребностями государства и общества, кардинальное обновление технологий обучения, изменение организационно-экономических механизмов управления образовательными учреждениями, обострение конкуренции на рынке образовательных услуг, создают необходимость вести поиск новых стратегических подходов в управлении высшим образованием.

В настоящее время в республике назрела объективная необходимость формирования модели государственно-общественного управления системой высшего образования. С одной сто роны, это продиктовано необходимостью принять вызовы глобальных изменений в требованиях к подготовке специалистов, зафиксированных в документах Болонского соглашения. С другой стороны, программа реформирования казахстанского образования стимулирует переход вузов к новой политике управления образованием на основе системы повышения его качества. При этом в процессе интеграции высшего образования Казахстана в мировое образовательное пространство необходимо найти оптимальный баланс между международными образовательными тенденциями и необходимостью сохранения и развития национальной системы высшего образования.

Научное исследование, проведенное на основе общетеоретических подходов, с учетом основных тенденций государственной и экономической политики, позволит по-новому, с учетом требований времени, обосновать специфику реформирования образовательной системы, определить общую тенденцию ее совершенствования и развития, в том числе и отдельных концепций по различным направлениям деятельности.

Степень разработанности темы исследования. Обзор основных направлений, по которым развивалось изучение управления системой высшей школы, свидетельствует о значительном разнообразии теоретических и практических взглядов на проблему.

Процессы глобализации, философские аспекты образования исследовались в работах К.Г. Барбаковой, М.Л. Белоножко, К.Д. Бейлй, И.В.

Бестужева-Ладой, JI.C. Выготского, Б.С. Гершунского, Т. Куна, В.К. Левашова, Д. Львова, В.А. Нечаева, В.Г. Новикова, Е.А. Пушкаревой, А.Н. Силина, Скотт Питера, В.А. Ддова и др. [12; 14;: 185; 27; 37; 91; 99; 103; 115; 117; 138; 152; 159; 184].

Изучению проблем системы образования посвящены работы В.И; Добренькова, Б.П. Есипова, А.Б; Зельманова, Г.Е. Зборовского, В.И. Загвязинского, A.M. Осипова, В.М. Рогозина, В.В. Серикова, Ф.Р. Филиппова, Н.Г. Хайруллиной, Г.Ф. Шафранов-Куцев, [51; 71; 67; 62; 126; 145; 150; 177; 153; 183].

Институциональный анализ проблем образования рассмотрен в общетеоретических работах, по общей социологии, социологии социальных институтов, в трудах известных российских авторов В.И. Звонников, А.И. Кравченко, Ж.Т. Тощенко и др. [70; 87; 173].

Значительный вклад в развитие теорий управления внесли концептуальные принципы современных российских авторов ОМ. Барбакова, Г.А. Балыхина, A.C. Гаврина, А.И. Галаган, В.В. Гаврилкж, Ю.М. Коневым, F.E. Кунцом, Е.А. Недзвецкой, В.Н Турченко и др. [10; И; 31; 32; 33; 82; 92; 113; 174].

Процессы реформирования систем высшего образования развитых стран: представлены в исследованиях H.M. Абросимовой, А.Н. Афанасьева;, Н.Е. Воробьева, В.В. Галактионова, О.Ю. Глайснер, Д.Б. Джонстон, A.C. Кусаинова, И. Майбурова, 3¿А. Мальковой, М. Макледон, Х.М. Рахимбека, В.А. Северцева, С.Г. Симонова, С.А. Смирнова, Н.В. Смирновой и др. [1; 8; 25; 35; 38; 48; 94; 104; 106; 105; 139; 149; 156; 160; 161].

В трудах казахстанских ученых P.A. Алшанова, М.И. Ким отражены исторические аспекты развития высшей школы Казахстана в советский период [3; 78]. Анализ развития казахстанской системы образования представлен в работах В.П. Елютиной, А.П. Калмакова, М.Р. Круглянского, А.П. Лиферова [54; 77; 88; 100].

В отдельную группу выделяются работы, посвященные различным проблемам модернизации казахстанской высшей школы в постсоветский период. Эта группа представлена исследованиями F.K. Ахметовой, Л.Я. Гуревич, Ж.Д. Дадебаева, К.Е. Кушербаева, P.A. Нуртазиной и др: [9; 44; 45; 97; 121]. Проблема вхождения. Казахстана в мировое образовательное пространство, реформирования высшего образования в Казахстане в контексте Болонского процесса посвящены работы Г.А. Лукичева, A.A. Нурмагамбетова и др. [101; 120].

К настоящему времени в научной литературе создана теоретическая база для исследования процессов реформирования системы высшего образования, однако вопросы управления системой высшей школы изучены недостаточно глубоко. Каких-либо крупных монографических исследований по вышеуказанной проблеме не проводилось, хотя она требует системного анализа и обобщения имеющегося практического материала.

Объект исследования - система высшего образования Республики Казахстан.

Предмет исследования - управление казахстанской системой высшего образования в условиях реформирования.

Цель исследования - разработка, модели управления полисубъектной системой высшего образования, а также рекомендаций направленные на ее реализацию. i

Для: достижения поставленной цели с учетом степени разработанности отдельных вопросов в диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Идентифицировать особенности1 развития системы высшего образования в условиях глобализации, кризисных и посткризистных явлений.

2. Выявить проблемы управления казахстанской системы высшего образования в процессе реформирования на различных этапах становления.

3. Определить реализуемые подходы в управлении системами высшего образования стран Западной Европы и США.

4. Обосновать необходимость развития управления казахстанской системой высшего образования на современном этапе.

5. Разработать методику социологической' диагностики управления-системой высшего образования (на примере Павлодарской области).

6. Разработать модель управления полисубъектной системой высшего образования.

Гипотеза исследования предполагает, что управление системой высшего образования в условиях глобализации должно осуществляться на основе полисубъектности с привлечением общественных организаций, работодателей, преподавателей и студентов.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Выбор методологии обусловлен намеченными задачами и поставленной целью. Наиболее эффективным для подобного рода исследования представляется процессный подход, позволяющий рассмотреть изучаемый объект как сферу взаимодействия- субъектов образования, наделенных комплексом взаимосвязанных функций управления.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили социологические исследования российских, казахстанских и зарубежных ученых и практикующих менеджеров, посвященные проблемам управления системой высшего образования.

Для обоснования выдвинутых в диссертации теоретических положений использовались методы логического и системного анализа; при проведении социологического исследования - анкетный и экспертные опросы, а также включенное наблюдение.

Эмпирическая база и методы исследования. Эмпирическую базу исследования составили:

- законодательные акты Республики Казахстан, касающиеся изучаемых вопросов;

- данные официальной статистики о социально-экономическом развитии, как республиканского уровня, так и Павлодарской области;

- результаты исследований отечественных и региональных социологов по изучаемой проблематике;

- результаты социологических исследований автора, проведенных в 20082009 гг. Социологическое исследование проводилось в вузах и на предприятиях Павлодарской области. Область занимает одно из ведущих мест в минерально-сырьевом комплексе страны, подготовка специалистов в региональных вузах ведется по всем направлениям классификатора специальностей, это дало автору основание предположить, что результаты социологического исследования, будут являться характерными для всех регионов Казахстана

На первом этапе исследования (апрель-май 2008г.) анализировались результаты анкетного опроса студентов Павлодарских вузов. В опросе приняло участие 412 студентов, из них 42,3% обучается в Павлодарском государственном университете им. С.Торайгырова, 24% - в Павлодарском государственном педагогическом институте, 33,7% - в Инновационном Евразийском университете. Среди опрошенных 58,1% - девушки и 41,9% -юноши. При этом 33,6% опрошенных обучается по техническим специальностям, 66,4% по специальностям образования и гуманитарным наукам. Из числа опрошенных 24,9% являются студентами 1 курса, 37,4% -второго курса и 37,7% - третьего курса.

На втором этапе (сентябрь-октябрь2008г.) проведен анкетный опрос преподавателей тех же вузов, что и на первом этапе. Было опрошено 396 преподавателей. Из числа опрошенных 58,5% - женщины, 41,5% - мужчины. Среди опрошенных преподавателей 24,3% имеют ученую степень, 41,4% -ведут подготовку специалистов по техническим специальностям, 58,6% - по специальностям образования и гуманитарным наукам.

На третьем этапе (май-июнь 2009г.) проведен анкетный опрос работодателей Павлодарской области, среди которых опрашивались сотрудники управления образованием Павлодарской области, средних общеобразовательных школ, дошкольных учреждений города, а также промышленных предприятий области. Всего было опрошено 402 работодателя, из числа опрошенных 198 человек - работники сферы образования, 204 респондента - руководители различных структурных подразделений промышленных предприятий; 8,4% имеют стаж работы от 1-5 лет, 34,4% от 5-10 лет и 57,2% более 10 лет. 1,3% имеют среднее специальное образование, 94,1% - высшее образование, 4,6% имеют ученую степень (здесь выборка сдвинулась в сторону большей образованности, что не препятствует достижению целей исследования). Из числа опрошенных 53,6% - женщины, 46,4% - мужчины; при этом 38,2% работают руководителями организаций, 34,1% методистами, начальниками цехов, и 27,7% - преподавателями, мастерами участков.

В связи с тем, что качественная характеристика генеральной совокупности данной социальной группы однородна, выборочная совокупность является репрезентативной и отражает генеральную совокупность.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- идентифицированы особенности высшего образования и выявлена его основная характеристика на современном этапе - полисубъектность;

- выявлена полисубъектная сущность управления казахстанской системой высшего образования на основе анализа историко-политических и социальных процессов реформирования и введено понятие «управление полисубъектной системой высшего образования»;

-определен государственно-общественный характер управления системами высшего образованием стран Западной Европы и США;

- выявлены проблемы и перспективы развития управления казахстанской системой высшего образования; и

- разработана модель управления полисубъектной системой высшего образования, а.так же рекомендации направленные на ее реализацию.

Теоретическая значимость работы обусловлена ее новизной и заключается:

- в развитии теоретического уровня исследований управления системой высшего образования, направленных на совершенствование деятельности высших учебных заведений и нормативной базы;

- в постановке проблемы и поиске подходов к исследованию организационных мер влияния субъектов образования на управление системой высшей школы;

- в определении основных признаков теоретической модели- управления полисубъектной системой высшего образования; в разработке информационного обеспечения социологической диагностики управления системой высшего образования.

Практическую значимость имеют выводы и рекомендации по совершенствованию управления системой высшего образования, возможности использования его материалов при разработке программ развития системы высшего образования.

Представляется, возможным использовать результаты исследования в деятельности образовательных учреждений, при подготовке методических пособий, а также в научно-исследовательской деятельности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Система высшего образования представляет собой сферу взаимодействия интересов личности, общества и государства, где все субъекты образовательных правоотношений имеют возможность влиять на функционирование, развитие й нести ответственность за создание условий, необходимых для выполнения системой высшего образования своих социальных и образовательных функций. Это позволяет определить высшее образование как полисубъектную систему.

2. Процесс реформирования ориентируют управление казахстанской системой высшего образования на полисубъектность, это позволяет ввести в научный оборот понятие «управление полисубъектной системой высшего образования».

Управление полисубъектной системой высшего образования взаимодействие субъектов различного уровня, к которым автор относит: личности, получающие образование и (или) участвующие в управлении системой высшего образования по занимаемому административному, социально-политическому статусу, а так же преподаватели, являющиеся членами учебно-методических объединений; общество, слои и группы, которого выступают заказчиками в системе высшего образования (население, работодатели), а также общественные организации

Попечительские советы, профессиональные ассоциации и пр.); государство в лице его структур и учреждений, куда входят учебные и управленческие учреждения и их сотрудники, министерства, производственные и другие ведомственно-административные структуры прямого и обеспечивающего назначения.

3. Позитивными аспектами подходов реализуемых в управлении системами высшего образования стран Западной' Европы и США являются: государственно-общественное управление системами высшего образования; многоступенчатость образования, преемственность уровней, самостоятельность и автономность вузов; внутренние и внешние механизмы контроля и оценки функционирования системы высшего образования, это позволило определить возможность заимствования ряда положительных управленческих начал.

4. Необходимость развития управления казахстанской системой высшего образования на современном этапе обусловлена отсутствием общественной и личностной составляющих в управлении системой высшего образования; отсутствием нормативно-правовой базы по привлечению личности и общества к управлению системой высшего образования; отсутствием взаимодействия государственных органов управления с институтами общественного регулирования в определении содержания высшего образования.

5.Влияние региональных экономических, демографических, научно-технических и нормативно-правовых процессов на высшее образование обусловливает необходимость взаимодействия государственных органов управления с институтами общественного регулирования.

6.Реализация модели управления полисубъектной системой высшего образования обеспечит открытость системы высшего образования как государственно-общественной системы; переход к взаимной ответственности, к расширению участия и усилению роли всех субъектов образовательной политики в выработке, принятии и реализации правовых и управленческих решений в системе высшего образования, а так же оптимальное функционирование и развитие системы высшего образования.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику. Ход и результаты исследования на различных его этапах сообщались и обсуждались на методологических семинарах и заседании кафедры социального менеджмента Тюменского государственного нефтегазового университета, на научно-теоретическом семинаре кафедры экономики, права и философии Павлодарского государственного педагогического института, на региональных и республиканских конференциях, а также на заседании республиканского учебно-методического объединения. В павлодарских вузах ряд теоретических положений диссертационной работы^ внедрен в учебный процесс по курсу «Социология образования», «Менеджмент в образовании», используемых при проведении лекций, семинарских занятий, спецкурсов.

Теоретические выводы и практические рекомендации обсуждались на: международной научно-практической конференции «Методы и модели современного социального менеджмента» (Тюмень 2009г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы непрерывного образования» (Павлодар 2010г.); международной научно-практической конференции «Современная правовая политика: проблемы и тенденции ее развития» (Павлодар 2010г.)

Структура работы определяется логикой проведенного исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 186 наименований и приложений. Основное содержание, включая схемы, рисунки, таблицы, изложено на 169 страницах машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Игнатова, Елена Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненная диссертационная работа посвящена исследованию и научному обоснованию основных проблем управления системой высшего образования. Она позволяет автору на примере Республики Казахстан сформулировать выводы и в сжатой форме подчеркнуть основные концептуальные положения.

1. Высшее образование в современный период вошло в число основных государственных приоритетов многих стран, при этом ведущую роль в современной ситуации мирового сообщества приобретает человеческий фактор, от которого зависит перспектива развития общества в целом и именно специфика развивающейся информационной цивилизации породила новую закономерность - глобализацию.

Процессы глобализации приводят национальные системы высшего образования к новой целевой ориентации, учитывающей потребности в международной солидарности. В условиях глобализации неизбежна универсализация содержания и технологий образования. Глобализация стала характерной чертой современного общественного, экономического и культурного пространства и ориентирует его на «свободное развитие человека», на творческую инициативу, самостоятельность, конкурентоспособность, мобильность будущих специалистов.

Высшее профессиональное образование представляет собой социальный институт, который характеризуется общедоступностью, многообразием условий, непрерывностью, практической направленностью, адекватностью, международным характером. Это позволяет рассмотреть сущность образования с позиции гуманистического подхода, когда высшим смыслом социального развития становится утверждение отношения к человеку как высшей ценности бытия.

Сегодня гуманизация образования рассматривается как важнейший социально-педагогический принцип, отражающий современные общественные тенденции построения и функционирования системы образования. Основным смыслом образования в этом становится развитие личности, соответственно гуманизация выдвигает перед образованием другую задачу - способствовать всеми возможными способами развитию личности, что переводит субъект-объектные отношения в субъект-субъектные, исследование которых позволяет выделить в качестве субъектов системы высшего образования личность в лице студентов и преподавателей, общество в лице работодателей и государство в лице высших учебных заведений и управленческих учреждений. Именно такой подход позволяет автору представить систему высшего образования как сферу взаимодействия интересов личности, общества и государства, где все субъекты образовательных отношений имеют возможность влиять на функционирование, развитие и нести ответственность за создание условий, необходимых для выполнения системой высшего образования своих социальных и образовательных функций, и определить высшее образование как полисубъектную систему.

Полисубъектная система высшего образования, по мнению диссертанта, определяет не просто эффективность функционирования современной системы высшего образования, но и, формируя свободного самодостаточного человека, обусловливает становление демократического государства и гражданского общества. Полисубъектность обеспечит открытость системы высшего образования как государственно-общественной системы, переход к взаимной ответственности, к расширению участия и усилению роли всех субъектов образовательной политики в выработке, принятии и реализации правовых и управленческих решений в системе высшего образования.

2. Процесс реформирования системы образования по принципам рыночной экономики привел к поиску эффективных путей управления системой высшего образования путем: решения проблем высшего образования на уровне государственной и региональной политики; привлечения к решению проблем высшего образования различных социальных институтов, а также пересмотра роли учебных заведений и самих обучающихся.

При этом вопросы управления системой высшей школой необходимо выделить особой группой, несмотря на то, что главенствующую роль играет государство, тогда как в управлении должны быть задействованы все заинтересованные субъекты различного уровня - личность, общество.

Управление системой высшего образования - это, прежде всего, регулирование процесса образования. Процесс трансформации общества привел к постановке проблемы взаимоотношений органов управления образованием с образовательными субъектами, поэтому под управлением системой высшего образования автор работы понимает взаимодействие субъектов управления различного уровня, обеспечивающее оптимальное функционирование и развитие управляемой системы, и полагает, что управление системой высшего образования должно быть полисубъектным.

Данный вывод является результатом исследования управления системой высшего образования с позиции процессного подхода, который развивает идеи классической теории управления, обогащая их идеями поведенческого, системного и ситуационного подходов. Именно он позволяет констатировать, что оптимальное функционирование и развитие управления системой высшего образования зависит от взаимодействия ее субъектов и обосновывает необходимость привлечения к участию в управлении личностей и общество. Вследствие этого будет осуществлено взаимодействие государственных органов управления, личностей и общества в управлении и обеспечена ответственность за состояние и уровень развития системы высшего образования, а также реализован переход от государственного контроля к институтам общественного регулирования отношений в сфере образования.

Таким образом, использование процессного подхода позволяет детально рассмотреть проблему управления системой высшего образования, выявить участие всех заинтересованных субъектов образования в управлении и дает возможность разработать модель управления полисубъектной системой высшего образования.

Исследование проблемы управления системой высшего образования предполагает необходимость рассмотрения опыта проведения образовательных реформ и, прежде всего, осмыслить исторический опыт его развития.

Началом становления системы образования в советский период послужила культурная революция, которая привела к ликвидации неграмотности взрослого населения, подготовке кадров, к совершенствованию письменности на родных языках, создании сети культурно-просветительных учреждений. В этот период принимается ряд документов, которые послужили началом формирования высшей школы и положили начало созданию системы управления высшими учебными заведениями. В дальнейшем осуществлен комплекс организационно-нормативных мероприятий, связанных с вопросами ресурсного обеспечения и кадрового комплектования системы высшего образования. Но вместе с тем возникли проблемы, приведшие к кризису образования, причинами которого явились административное, распорядительное управление вузами, подавляющие инициативу и вариативность, обособленность высшего образования, отсутствие обратной связи вузов с производством, с органами территориального управления и населением. Это и вызвало объективную потребность реформирования.

Характеризуя современную ситуацию в управлении системой высшего образования, автор констатирует: вузы получили большую степень автономности в управлении своей деятельностью и свободу в определении образовательной политики, изменилась направленность специализации деятельности вузов, создана конкурентная среда. Однако у этого процесса есть ряд негативных сторон: несоответствие подготовки специалистов современном требованиям к качеству высшего образования, углубление диспропорций между предложением образовательных услуг и потребностями, неэффективное использование ресурсов общества, отставание использования технологий обучения в педагогическом процессе от их кардинального обновления, доминирование государственных организационно-экономических механизмов управления системой высшего образования, обострение конкуренции на рынке образовательных услуг. Все это создает необходимость формирования модели государственно-общественного управления системой высшего образования, что обеспечит интеграцию системы высшего образования в мировое образовательное пространство.

3. Сложившаяся система международного сотрудничества во всех сферах общественной жизни привела к необходимости интеграции национальной системы образования в единое образовательное пространство.

Вызывает интерес политика европейских стран в области высшего образования, позволившая сформировать наднациональные институты координации и управления и законодательную базу по взаимному признанию документов о высшем образовании и ученых степеней.

Анализ европейской системы демонстрирует положительный результат проведенных реформ, а пути дальнейшего совершенствования управления системой высшего образования позволяют говорить о целесообразности заимствования ряда позитивных аспектов: система образования является децентрализованной, где основную регулирующую роль играет общество, многоступенчатость образования обеспечивает преемственность уровней, самостоятельность и автономность вузов, системы обеспечения, контроля и оценки функционирования системы высшего образования основаны на применении внутреннего и внешнего механизмов контроля.

К настоящему времени практически все европейские страны провели реформы национальных систем высшего образования, ввели системы, основанные на образовательных кредитах, разработаны и используются национальные системы оценки качества образования. При этом прослеживается стремление к сближению национальных систем высшего образования, их взаимопризнания.

Как видим, процессы глобализации, происходящие в современном мире, имеют положительные стороны в части универсализации содержания, технологии образования и управлении системой высшего образования, когда ведущей идеей самого образования становится признание индивидуальности личности обучающегося, реализация гуманистического подхода в системе высшего образования, а управление системой высшего образования строиться на основе субъект-субъектных отношений, путем достижения баланса между интересами личности, общества и государства.

4. Приоритетной задачей реформирования системы высшего образования Республики Казахстан является интеграция в мировое образовательное пространство путем приведения управления казахстанской системой высшего образования в соответствие с общепризнанными международными нормами и стандартами. Это повлекло существенные изменения в организационном, структурном планах, обновление содержания образования и совершенствование качества подготовки специалистов в соответствии с современными социально-экономическими и политическими условиями развития республики и прогрессивным опытом высокоразвитых стран.

Новая государственная политика в области образования привела* к принятию ряда стратегических документов и нормативных актов, направленных на закрепление результатов проведенных реформ и дальнейшего совершенствования управления системой высшего образования. Однако, на наш взгляд, некоторые нормативно-правовые акты нуждаются во внесении ряда корректировок. а) так, в законе «Об образовании» в компетенциях центральных органов управления декларировано участие работодателей и других социальных партнеров в управлении системой высшего образования, но вместе с тем отсутствует механизм привлечения их к управлению. б) действующий в Республике Казахстан механизм разработки ГОСО на тендерной основе привел к нарушению принципа коллегиальности, так как созданием стандарта занимается, как правило, один вуз. При этом ни студенты, ни работодатели не привлекаются к определению содержания подготовки специалистов. Таким образом, отсутствует механизм взаимодействия государственных органов управления с институтами общественного регулирования в определении содержания высшего образования. в) оценка качества образования проводится проведением процедур аттестации, аккредитации и плановых проверок на соответствие деятельности вузов лицензионным требованиям. Программы проверок имеют единый перечень проверяемых вопросов и при их осуществлении прослеживается определенное дублирование квалификационных требований, предъявляемых к образовательной деятельности вузов.

Образовательное пространство Республики Казахстан включает региональное высшее образование, которое представляет собой систему, подверженную влиянию региональных экономических, демографических, научно-технических, природно-ресурсных и нормативно-правовых процессов. При этом управление региональной системой высшего образования ориентировано на повышение уровня профессиональных знаний и навыков регионального населения на основе сочетания многоуровневой профессиональной подготовки, преемственности и интеграции образовательных структур к соответствующим экономическим и социальным потребностям региональных рынков труда.

Проведенное социологического исследование, которое предусматривало анкетный и экспертный опросы, позволило осуществить анализ управления системой высшего образования в регионе. Выбор Павлодарского региона обоснован тем, что составной частью республиканского образовательного пространства является региональное высшее образование, которое представляет собой систему, подверженную влиянию региональных экономических, демографических, научно-технических и нормативно-правовых процессов. Поэтому процессы реформирования системы высшего образования характерны как для всей Республики Казахстан, так и для ее регионов. При этом управление региональной системой высшего образования ориентировано на повышение уровня профессиональных знаний и навыков населения региона к соответствующим экономическим и социальным потребностям региональных рынков труда.

5. Система высшего образования на сегодняшний день является сферой взаимодействия интересов государства и общества в лице их институтов и граждан, что предполагает обязательное участие субъектов образовательных правоотношений в управлении и возможность влиять на функционирование и развитие системы высшего образования, а также нести ответственность за создание условий, необходимых для выполнения системой высшего образования своих социальных и образовательных функций. В связи с этим возникает необходимость пересмотра роли и функций государства в обёспечении деятельности образовательных структур, привлечения к решению проблем образования различных социальных институтов, а также пересмотра роли учебных заведений и самих обучающихся в организации процесса образования.

Этим обусловлена разработка модели управления полисубъектной системой высшего образования, где субъектами являются личности, которые получают образование и (или) участвуют в управлении системой высшего образования по занимаемому административному, социально-политическому статусу, а так же преподаватели, являющиеся членами учебно-методических объединений; общество, слои и группы, которого выступают заказчиками в системе высшего образования (население, работодатели), а также общественные организации (Попечительские советы, профессиональные ассоциации и пр.); государство в лице его структур и учреждений, куда входят учебные и управленческие учреждения и их сотрудники, министерства, производственные и другие ведомственно-административные структуры прямого и обеспечивающего назначения. , . . , 137

Модель управления полисубъектной' системой высшего образования имеет многофункциональную структуру, представляющую собой вертикально организованную систему и имеющую циклический характер, где:

Первый уровень предполагает совместное участие и взаимодействие субъектов в выработке ими требований к управлению системой. высшего-образования.

Второй уровень состоит в планировании реализации требований субъектов управления системой высшего образования

Третий уровень предполагает организацию реализуемых требований субъектов управления системой высшего образования.

Четвертый уровень - контроль и анализ реализации требований субъектов управления системой высшего образования.

Реализация модели управления • полисубъектной системой, высшего образования может развиваться* по следующим направлениям: совершенствование законодательной базы для активизации участия субъектов управления в подготовке кадров; привлечение личности и общества м работе в . национальном и отраслевых советах по развитию системы высшего образования; привлечение личности и общества к сертификации навыков и компетенций по международным требованиям; привлечение личности и общества к, работе в общественном аккредитационном совете. Функционирование модели управления полисубъектной системой: высшего образования позволит распределить и согласовать компетенции, и полномочия, функции и ответственность различньрс субъектов образовательной политики, взаимодействие субъектов управления различного уровня обеспечит открытость системы высшего образования как государственно-общественной системы, переход к взаимной ответственности, к расширению участия; и усилению роли всех субъектов образовательной политики в выработке, принятии и реализации правовых и управленческих решений в системе высшего образования, а так же оптимальное функционирование и развитие системы высшего образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Игнатова, Елена Васильевна, 2011 год

1. Абросимова Н.М. Сравнительные исследования в высшем образовании за рубежом / Н.М.Абросимова. М.: ЦКПС, 1994. - 250 с.

2. Аитов H.A. Социология / H.A. Аитов, К.У. Биекенов. Алматы: К^азак университет^ 2002. - 293 с.

3. Алшанов Р. Пути интеграции Казахстана в мировое образовательное пространство /Р.Алшанов // Столичное образование. 2003. - № 3-4-5.

4. Андреенкова Н.В. Институт социальный / Н.В.Андреенкова // Социологическая энциклопедия: Т.1. — М.: Мысль, 2003. 370 с.

5. Артамонова М.В. Реформа высшей школы и Болонский процесс в России / М.В.Артамонова. — М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2008. 279 с.

6. Астахова В.И. О государственной ответственности негосударственных вузов / Астахова В., Астахова Е. // Высшее образование России. 2001. -№2. - С.24-34.

7. Аттестация, аккредитация высших учебных заведений /Под ред. Аврамова Ю.С.-М., 1993.

8. Афанасьев А.Н. Болонский процесс в Германии /А. Н. Афанасьев // Высшее образование сегодня. 2003. - № 5.- С. 54-57.

9. Ахметова Г.К. Современное образование Казахстана в поисках идеала / Г.К.Ахметова Г.К. // Кредитная система обучения: опыт внедрения и перспективы. Алматы: К,аза^ университет!, 2004. - 90 с.

10. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект / Г.А. Балыкин. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003.-428 с.

11. Барбаков О. М. Социум и личность: Методология взаимодействия / О.М.Барбаков, К.Г.Барбакова // Налоги, инвестиции, капитал. 2000. -№5-3.

12. Барбакова К.Г. Глобализация мирового сообщества: объективная закономерность или политическая воля? / К.Г.Барбакова // XXI век: напути к единому человечеству: матер.межд. конференции. М.: МГУ, 2003. -С. 182-184.

13. Барбакова К.Г. Эпатия как фактор безопасности общества / К.Г.Барбакова , О.М.Барбаков, М.Л.Белоножко и др.; под ред.: H.H. Карнаухова, Ю.М. Конева, В.М. Левашова. Тюмень: Вектор Бук, 2008. - 320 с.

14. Белоножко М.Л. Тенденции мирового образования / М.Л.Белоножко, Е.Ф.Хиту // Вузовская наука: теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права: вып.4. Тюмень: Вектор Бук, 2006. - С. 64-67.

15. Бестужев-Лада И.В. Глобальный технологический прогноз на XXI век / И.В.Бестужев-Лада // Социологические исследования. 2007. - № 4. - С. 22-33.

16. Блякеров И. Многоступенчатое высшее профессиональное образование: профильный подход / И. Блякеров, С. Руднев, Э. Соколов и др. //Высшее образование в России. 2003. - №4. - С.25-32.

17. Бойко М.В. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества / М.В.Бойко //Социологические исследования. -2002.- №3.-С. 14-20.18 «Болонский процесс: от Парижа до Берлина» / Щербаков Н.П. Барнаул: АлтГТУ, 2004.- С. 4-111.

18. Болонский процесс: середина пути.- М.: ИЦПКПС, 2005. 378 с.

19. Бондаревская Е.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания / Е.В .Бондаревская , С.В.Кульневич. Ростов-на-Дону: ТЦ «Учитель», 1999. - 36 с.

20. Бюллетень статистических показателей за 1971-1975 гг. / Архив Минвуза " КазССР —Алмата-Ата, 1975. д.4-5,2-7. - С. 3,13.

21. Васильев В. Информационное общество и образование / В. Васильев, М. Сухорукова // Высшее образование в России. 2004. - № 7.

22. Ветров Ю. Новая парадигма управления отказ от «рационализма» / Ю.

23. Ветров, И. Игропуло // Высшее образование в России. 2003. - №3. -С.91-95.

24. Виленский E.JI. Наша Alma Mater: страницы истории (1991-2001 гг.). / Е.Л.Виленский. Алматы, 2001. - 225 с.

25. Воробьев Н.Е. Высшая школа ГДР / Н.Е. Воробьев. Ростов-на-Дону, 1972.- 162 с.

26. Всемирная энциклопедия. Философия. М.: ACT; Минск: Харвест, Современный литератор, 2001. - 1312 с.

27. Выготский JI.C. Собрание сочинений в 6-ти т.: Т.1 / Л.С.Выготский. М., 1982.

28. Высшая школа СССР за 50 лет. М.: Высшая школа, 1967. С. 165.

29. Высшее образование в Европе. Диверсификация структур высшего образования.: Том XIX, №4. 1994. - 160 с.

30. Гаврилюк В.В. Нужна ли «новому поколению» социальная компетентность / В.В.Гаврилюк // Вестник Тюменского государственного университета. 2005. № 3. - С. 89-96.

31. Гаврилюк В.В. Социология образования /В.В.Гаврилюк. Тюмень: издательство ТГУ, 2003. - 232 с.

32. Гаврин A.C. Эффективность социального управления / А.С.Гаврин. -Тюмень: Вектор-Бук, 2001. 200 с.

33. Галаган А.И. Реформы высшего образования в странах Центральной Европы / А.И. Галаган, Ю.Д. Чурьянов. М., 1997. - 63 с. -(Аналитические обзоры по основным направлениям высшего образования; Выпуск 4)

34. Галаган А.И. Финансирование образования: обзор мировых тенденций / А.И. Галаган // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №2. - С. 14-21.

35. Галактионов В. Международная практика взаимного признания документов об образовании и профессиональных квалификаций / В. Галактионов // Высшее образование в России. 2004. - № 2. - С.35-41.

36. Герчикова В.В. Современное высшее образование: функции, реализация, перспективы / В.В.Герчикова . Новосибирск, 1988. - 303 с.

37. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века /Б.С. Гершунский. М.: Совершенство, 1998. - 608 с.

38. Глайснер О.Ю. Система высшего образования в Германии великое множество путей / О.Ю.Глайснер //Aima mater. 2008. -№10. - С.58-64.

39. Глобализация образовательного рынка: реформа университетов Центральной Азии: Четвертая ежегодная международная конференция Образовательной сети. 5-6 апреля 2004 г.- Алматы, 2004. 420 с.

40. Голиков В.Д. Социология управления / В.Д.Голиков. Уфа: Восточный университет, 1999. - 198 с.

41. Горшков А. К вопросу о реформировании высшей школы / А.Горшков// Высшее образование в России 1999. - №5. - С. 17-24.

42. Григорьев С.И. Неклассическая социология образования начала XXI века / С.И.Григорьев, Н.А.Матвеева. Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2000.280 с.

43. Громыко В.В. Государственная политика в сфере образования Великобритании: (обзор) / В.В.Громыко // Государство и образование: опыт стран Запада. М.: ИИНИОН РАН, 1992. - 145 с.

44. Гуревич Л.Я. Системные реформы высшего образования в Казахстане: исторические уроки в свете мирового опыта / Л.Я. Гуревич. Алматы: Экономика, 1999. - 105 с.

45. Дадебаев Ж.Д. Кредитная технология и образовательная политика КазНУ им аль-Фараби / Ж.Д.Дадебаев, Н.А.Асанов и др. //Материалы всероссийского совещания 23.04.2003.- М.: РУДН, 2003.

46. Дамитов Б.К. Национальный доклад по развитию системы высшего образования Республики Казахстан / Б.К. Дамитов и др. / Педагогика мэселелер1 = Вопросы педагогики. 2009. - №1. — С.3-43.

47. Данилов М.А. Дидактика средней школы. Некоторые проблемысоверенной дидактики / Под ред. М.А. Данилова, М.Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1975. - 303 с.

48. Джонстон Д.Б. Высшее образование в США в 2000г. / Д.Б.Джонстон // Перспективы: Вопросы образования Юнеско,1992 - №3 - С. 225-238.

49. Джуринский А.Н. Интернационализация высшего образования в современном мире / А.Н. Джуринский // Педагогика. 2004. №3. - С. 8392.

50. Динес В. Современные глобальные тенденции развития высшего образования / В. Динес, П. Фролкин // Власть. 2001. - № 6. - С. 10-14.

51. Добреньков В.И. Общество и образование / В.И.Добреньков, В.Я.Нечаев.-М.: ИНФРА, 2003.-381 с.

52. Добреньков В.И. Социология: Т.З / В.И.Добреньков, А.И.Кравченко. М., 2000.-С. 219-220.

53. Европейская система кредитов (ЕСПК). Алматы: Казахские университеты, 2003. - 303 с.

54. Елютин В.П. Высшая школа СССР за 50 лет (1917-1964 годы) /

55. B.П.Елютин. М.: Высшая школа, 1967. - 330 с.

56. Елютин В.П. Развитие высшей школы в СССР (1966-1970 годы) / Елютин. М.: Высшая школа, 1971. - 257 с.

57. Еркович С.П. Образовательные концепции в зарубежной социологии /

58. C.П. Еркович //Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. Выпуск 11. — М., 1998. — С. 1-40.

59. Ерниязова Ж. Реформирование в области системы образования Республики Казахстан / Ж.Ерниязова // Вестник высшей школы Казахстана. 2004. - №4. - С. 388-392.

60. Астана, ТОО «Акарман-медиа», 2010. 100 с.

61. Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы /

62. B.И.Жуков. М.: Педагогика 2001. - 336 с.

63. Жуламанов К.Д. Высшая школа Республик Средней Азии и Казахстана (1961-1975). Наука, 1981.-118 с.

64. Загвязинский В.И. Проектирование региональных образовательных систем /В.И.Загвязинский//Педагогика- 1999. №5. - С. 8-13.

65. Закон Республики Казахстан «Об образовании». Астана: МОН РК, 2007. -57 с.

66. Закон РК «Об образовании».-Астана, «Гылым», 2007.- 48с.

67. Зарецкая С.Л. Глобализация и образование: сборник обзоров / отв.ред.

68. C.Л. Зарецкая. -М.: ИНИОНРАН, 2001.- 143 с.

69. Зборовский Г.Е. Образование: от XX к XXI веку / Г.Е.Зборовский . -Екатеринбург: УГППУ, 2003. 302 с.

70. Зборовский Г.Е. Социология в структуре современного образования / Г.Е. Зборовский // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. -№1. - С. 186-193

71. Зборовский Г.Е. Теоретическая социология XX начала XXI века: учебное пособие для вузов / Г.Е.Зборовский . - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2007. - 364 с.

72. Зборовский Г.Е. Социология образования / Г.Е.Зборовский, Е.А.Шуклина. М.: Гардарики, 2005. - 383 с.

73. Звонников В.И. Контроль качества бучения при аттестации (компетентностный подход) / В.И.Звонников, М.Б.Гелышкова. М.: Логос, 2009. - 272 с.

74. Зельманов А.Б. Актуальные проблемы образования на современном этапе развития общества / А.Б.Зельманов // Философия Науки. 1987. - №2.

75. Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании: авторская версия /И.А.Зимняя.

76. Mi: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. С. 34-42.

77. Иванов В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления /В.Н.Иванов, В.И.Патрушев. М.: Экономика, 2001. - 327 с.

78. Иватова JI.M. Институционализация социального партнерства: зарубежный опыт //Иватова JIM., Насимова Г.О., Рахимова А. Становление социального партнерства: Зарубежный опыт и Казахстана. Политический анализ. Павлодар, 2007. - с. 39-62.

79. Информационно-аналитический сборник /Под ред. A.A. Смаилова. -Алматы: Агентство республики Казахстан по статистике, 2002. 100 с.

80. Кайнова Э.Б. Качество образования и способы его измерения / Э.Б.Кайнова; науч. ред. Ю.В.Шаронин. -М.: АПКиППРО, 2006. 120 с.

81. Калмаков А.П. Высшее педагогическое образование в Казахстане в 19251957 годы / А.П.Калмаков. М.: Педагогика, 1958. - 271 с.

82. Ким М.И. Культурная революция в СССР (1917-1965гг.) / М.И.Ким , А.И.Лутченко. М.: Политиздат, 1967. - С. 30-144.

83. Ковалев В.Н. Социология управления1 социальной сферой / В.Н.Ковалев>. -М., 2003. 275 с.

84. Ковалева А.И. Кризис системы образования /А.И.Ковалева // Социологические исследования. 1994.- №3. - С. 12-18.

85. Колесникова Е.Ю. Образование: единство глобализации и регионализации / Е.Ю. Колесникова // Высшее образование в России. 2003. - №5. - С. 5-9.

86. Конев Ю. М. Высшая школа: проблемы перемен / Ю.М.Конев, В.В.Зыков // Образование общество - властные структуры: модель взаимодействия в XXI веке: матер.межд. научно-практической конференции. - Тюмень: ТМИЭП, 1997.-С. 31-36.

87. Константиновский Д.Л. Институт образования и социальное неравенство / Константиновский Д.Л. // Россия: трансформирующееся общество /Подред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. - С. 144-166.

88. Концепция развития профессионального образования Тюменской области до 2020 года. / Авт.: Куцев Г.Ф., Загвязинский В.И., Силин А.Н. и др. -Тюмень: издательство ТГУ, 2010. -40с.

89. Кочергин В. Ролевая структура механизма взаимодействия социальных технологий и управления / В.Кочергин // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №6. - С.35- 39.

90. Кравченко Е.И. Парадигма / Е.И.Кравченко // Социологическая энциклопедия: Т.2. М.: Мысль, 2003. - С. 143-145.

91. Круглянский М.Р. Высшая школа СССР в годы Великой Отечественной войны / М.Р.Круглянский. М.: Педагогика, 1970. - 314 с.

92. Кулекеев Ж.А. Система менеджмента качества организаций высшего профессионального образования: Теория и практика / Ж.А.Кулекеев и др.-2-е изд.,перераб.- Караганда: Издательство КарГТУ, 2005. 360 с.

93. Культурное строительство в Казахстане (1918-1932гг): сборник документов и материалов: Т.1 Алма-Ата:Казахстан, 1965. - С. 158.

94. Кун Т. Структура научных революций / Т.Кун. М.: Прогресс 1977. С. 220-221.

95. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Т. 1-2 / Кунц Г., О'Доннел С. М.: Прогресс, 1981. - 320 с.

96. Кураков Л.П. Проблемы управления высшей школой на современном этапе /Л.П. Кураков . М.: Республика, 1995. - 157 с.

97. Кусаинов А. Сравнительная педагогика: учебник для пед. вузов / ,

98. А.Кусаинов. Алмата, 2008. - 252 с.

99. Кусжанова А.Ж. Социальный субъект образования / А.Ж.Кусжанова // CREDO NEW. 2002. - №1. - С. 14-18.

100. Куцев Г.Ф. Российская высшая школа: парадоксы мнимые и реальные (взгляд социолога) / Г.Ф.Куцев // Современное общество и социология. -Тюмень: издательство ТГУ, 2008. С. 3-12.

101. Кушербаев К.Е. Стратегия развития высшего образования в Казахстане / К.Е.Кушербаев, А.К.Ахметов. Алматы: Мектеп, 1998. - 215 с.

102. Куцев Г.Ф. Российская высшая школа: парадоксы мнимые и реальные (взгляд социолога) / Г.Ф.Куцев // Современное общество и социология. -Тюмень: издательство ТГУ, 2008. С. 3-12.

103. Левашов В.К. Устойчивое развитие, как интегральная социокультурная парадигма «Социокультурные проблемы развития регионов России в условиях кризиса / В.К.Левашов. — Тюмень: Тюменская областная дума, 2009. С. 28-35.

104. Лиферов А.П. Геополитические аспекты российско-казахстанского сотрудничества в сфере образования / А.П. Лиферов // Вестник Рязанского гос. пед. ун-та. Сер. «Образование, педагогика и методика». 2002. - № 1. -С. 3-17.

105. Лукичев Г. А., Развитие образования в государствах- участниках Болонского процесса / Г. А. Лукичев // Высшее образование сегодня. -2003. -№ 8. С.34-37.

106. Лукьянец И.К. Возникновение и развитие высшего образования в Казахстане / И.К.Лукьянец // Ученые записки КазГУ. Сер. «История КПСС».-, 1959.- Т.42.- Вып.2.

107. Львов Д. Роль России в гармонизации процессов мирового развития / Д.Львов // Свободная мысль XXI век. - 2002.- №8 - С. 18-33.

108. Майбуров И. Высшее образование в развитых странах / И.Майбуров // Высшее образование в России. — 2003. №2. - С. 132-150.

109. Малькова З.А. США: поиски решения стратегических задач школы / З.А. Малькова // Педагогика. 2000. - №1 - С. 89-92.

110. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: учебное пособие / под ред. А.П.Егоршина. Н.Новгород: НИМБ, 2001. - 624 с.

111. Мид М. Культура и приемственность// Культура и мир детства/ сост. Н.О. Кон. М.: Наука, 1998. - С.18-22.

112. Назарбаев H.A. Казахстан -2030: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана / Н.А.Назарбаев // Мысль. 1997. - №12.

113. Назарбаев H.A. На пороге XXI века / Н.А.Назарбаев. Алматы: Атамура, 2003.-256 с.

114. Народное хозяйство Казахстана в 1971 г.: статистический сборник. -Алма-Ата: Политиздат, 1972. 364 с.

115. Народное образование в СССР (1917-1967гг.). М.: Высшая школа, 1967. -397 с.

116. Недзвецкая Е.А. Образование как социальный институт: специфика управления / Е.А.Недзвецкая // Вестник РУДН. 2003. - №4. - С. 233.

117. Немов P.C. Психологический словарь.-М.: Владос, 2007. С.421-422

118. Нечаев В. Болонский процесс: мифы, иллюзии, реалии / В. Нечаев, С. Шаронова // Высшее образование в России 2004. - № 7. - С. 17-20.

119. Новиков В.Г. Практика управления системой образования /В.Г.Новиков. -Курган: Зауралье, 2009. 188 с.

120. Новиков В.Г. Система образования как объект социального управления / В.Г.Новиков. Курган: Зауралье, 2003. - 208 с.

121. Новиков Д.А. Теория управления образовательными системами: учебно-методическое пособие / Д.А.Новиков. М.: Народное образование, 2009. -452 с.

122. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии: Пер. с нем. -Москва: АВА-ЭКСТРА, 1993.

123. Нурмагамбетов A.A. Образовательная политика Республики Казахстан в контексте трансформации системы высшего образования/ А.А.Нурмагамбетов Алматы, 2002. - 200 с.

124. Нуртазина P.A. Образовательная политика PK в условиях глобализации / Р.А.Нуртазина. Алматы: Гылым, 2004. - 319 с.

125. Образование Казахской АССР: сборник документов и материалов. -Алма-Ата, 1957. 275 с.

126. Общие основы педагогики: учеб.для вузов / В.В. Анисимов, О.Г. Грохольская, Н.Д. Никандров. 2-е.изд. - М.: Просвещение, 2007. - 344 с.

127. Основы кредитной системы в Казахстане /Под ред.: Кулекеева Ж.А., Гамарника Г.Н., Абдрасилова Б.С. Алматы: К^азак университет!, 2004. -198 с.

128. Осипов A.M. Современная социология образования: Учебное пособие / А.М.Осипов, В.В.Тумалев.- Ростов н/Д: Феникс, 2005. 320 с.

129. Осипов A.M. Теоретико-методологические проблемы развития образования: автореф. дисерт. . д-ра. социол.наук / А.М.Осипов.-СПб., 1999.-С. 17-18.

130. Педагогика: Большая современная энциклопедия / авт.сост. Рапацевич Е.С. Минск: Современное слово, 2005. - 562 с.

131. Подласый И.П. Педагогика: Новый курс. Кн.1: учебник для вузов / И.П.Подласый. М.: Владос, 2003. - 325 с.

132. Подласый И.П. Педагогика: учебник для педвузов в 3-х томах / И.П.Подласый. М.: ВЛАДОС, 2007. - 520 с.

133. Попова Д.Г. Проблема реформирования управления высшимобразованием / Д.Г.Попова // Экономика образования, 2001. - № 1. - С. 24-30.

134. Постановление Правительства Республики Казахстан «О новой модели формирования студенческого контингента государственных высших учебных заведений РК» от 12 августа 1999 года №725:

135. Постановление Правительства РК от 2 июня 1999 года №698 «Об утверждении государственного образовательного заказа на подготовку студентов с высшим образованием на 1999-2000 учебный год»

136. Похолков Ю. Обеспечение и оценка качества высшего образования / Ю.Похолков, А.Чучалин, С.Могильницкий // Высшее образование в России. 2004. - №2. - С. 12-27.

137. Правовые проблемы модернизации образования / отв. ред. И. А. Рожков. -М.: ГУ ВШЭ, 2002.- 300 с.

138. Пригожин А.И. Современная социология организаций / А.И. Пригожин. — М.: Интерпракс, 1995. 295 с.

139. Приказ Министерства образования и науки Республики Казахстан от 25 августа 1994 года №327. Астана: МОИ РК, 1995. - С.5.

140. Приказ МОИ РК №380 от 30.03.04. Астана: МОИ РК, 2004. - С. 12.

141. Пушкарева Е.А. Философское фундаментальное знание в системе современного образования / Е.А.Пушкарева // Философия образования. -2008.-№3.

142. Рахимбек Х.М. Организация обучения в системах высшего образования зарубежных стран / Х.М.Рахимбек. Астана, 2004. - 68 с.

143. Рахимбек Х.М.Основные тенденции развития образования в мире и пути модернизации системы образования Казахстана / Рахимбек. Астана, 2004.

144. Регион: Управление образованием по результатам: Теория и практика / Под ред.П.И.Третьякова. М.: Новая школа, 2001. - 300 с.

145. Регионы Казахстана /Под ред. А.А. Смаилова. Алматы: Агентствореспублики Казахстан по статистике, 2002. 100 с.

146. Ремезова И.И. Проблема образовательного импульса и образовательного идеала в современных философских исследованиях / И.И. Ремезова // Aima mater. 1997. - №2. - С. 12-15.

147. Реформа и развитие высшего образования. Париж: ЮНЕСКО, 1995.

148. Рогозин В.М. Кризис культуры и образования и цели перестройки высшей школы / В.М.Рогозин // Современная высшая школа. 1989. - №1. - С. 51-52.

149. Рубенштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М., 1973. - С.275-337.

150. Рудкевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы России / М.Н.Рудкевич //Социологические исследования. 1996.- №11.

151. Садвакасова З.М. Организационный менеджмент в образовании: схемы и таблицы. Учебно-методическое пособие для вузов. — Алматы.: «ДОИВА Медеуского района», 2006. 140 с.

152. Северцев В.А. Аккредитация учебных заведений. Опыт США / В.А.Северцев, Б.Д.Чащихин. М.: Мир книги, 1993. - С. 8-32.

153. Сероштанов В. П. Социально-педагогические факторы развития процесса трудового становления сельских школьников / В.П.Сероштанов // Новые исследования в педагогических науках. Вып. 1 М., 1991. - С. 53-57.

154. Сетевой клуб социологов «Парадигма», www.sociology.extrim.ru

155. Силин А.Н. Концепция развития профессионального образования в Павлодарской области до 2020 года /А.Н.Силин, Б.С.Каримжанов. -Павлодар: ТОО НПФ «ЭКО», 2006. 35 с.

156. Силин А.Н. Менеджмент организации: Субъектно-объектные отношения: учебник для вузов / А.Н.Силин, Н.Г.Хайруллина, В.М.Лихтенштейн. -Тюмень: ТюмГНГУ, 2004. 240 с.

157. Силин А.Н. О реализации компетентностного подхода в подготовке менеджеров по программе «двойного диплома» /А.Н.Силин, В.П.Шеломенцева //Вестник Инновационного Евразийского университета.-Павлодар, 2009. №2 (34). - С. 142-144.

158. Силин А.Н. Персоналды баскару непздер1 / А.Н.Силин, Н.Г.Хайруллина.-Павлодар: ПМПИ баспасы, 2005. 336 б.

159. Симонов С.Г. Социальные трансформации в Российской высшей школе на этапе ее интернационализации / С.Г.Симонов, И.Л.Кирина. Тюмень: Вектор Бук, 2006.

160. Система накопления и трансферта кредитных единиц и Болонский процесс обзор // Экономика образования. 2005. - №5. - С. 148-153.

161. Ситников A.B. Глобализация современного общества и цели образования в России / A.B.Ситников // Право и образование.- 2004. №6. - С. 19-23.

162. Скотт Питер. Размышляя о реформах высшего образования в Центральной и Восточной Европе / Питтер Скотт// Высшее образование в Европе. -2002. -№1,2.

163. Смирнов С. Болонский процесс: перспективы развития в России /С.Смирнов // Высшее образование в России.- 2004. №4. - С. 11-17.

164. Смирнова Н.В. Структурно-функциональные характеристики образовательного процесса / Н.В.Смирнова //CREDO.- 2001. №1(25). -С. 12-15.

165. Советский энциклопедический словарь/ Гл.ред.А.М.Прохоров. 2-е изд.-М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 1600 с.

166. Сорокова М.Г. США-Германия: общие подходы к воспитанию и образованию / М.Г.Сорокова // Дошкольное воспитание.- 2001. №1. - С. 108-110.

167. Статистический сборник. -М.: Высшее образование в СССР, 1961.

168. Степанова В.В. Государственное регулирование сферы образования / В.В.Степанова. Архангельск: Поморский государственный университет, 2002. - 220 с.

169. Сурин А. Подготовка управленцев нового поколения: на пути к парадигме / А.Сурин // Высшее образование в России. 2006. - № 9. - С. 7-15.

170. Тайт М. Многовариантный анализ систем высшего образования западных стран / М.Тайт // Науковедение. 1994. - № 4.- С .5-8.

171. Тенденции развития высшего образования в современное мире: труды исследовательского центра / рук.'Е.Н.Жильцов. М., 1992. - 142 с.

172. Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема / М.Х.Титма. М.: Мысль, 1975.- 160 с.

173. Тихонов А.Н. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / под ред. А.Н. Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1998. -256 с.

174. Токаев К.К. Казахстанская внешняя политика: первый опыт и первые уроки // К.К. Токаев. Преодоление. Очерки дипломата. М.: ЦНЛГ, 2009. -С. 192-295.

175. Токаев К.К. Под стягом независимости. Очерки о внешней политике Казахстана / К.К.Токаев Алматы, 1997. - 245 с.

176. Тощенко Ж.Т. Профессиональная некомпетентность как фактор жизнеспособности и устойчивости общества / Ж.Т.Тощенко // Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 1995. - №3. - С. 36-37.

177. Турченко В.Н. Региональная стратегия образования / В.Н.Турченко // Гуманитарные науки в Сибири. 2001. - №3. - С. 75-79.

178. Ушакова М.В. Образование в трансформирующемся обществе / М.В.Ушакова // Вестник Московского Университета. 2002. - №4. - С. 1216.

179. Филиппов Ф. Р. Социология образования / Ф.Р.Филиппов. М.: Наука,1980. 199 с.

180. Хазиев B.C. Измышления о педагогике / В.С.Хазиев. Уфа: Изд-во Башк.пед.института, 1998. - 199 с.

181. Чанбарисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы / Ш.Х.Чанбарисов. М., 1988. - 260 с.

182. Чмыхов А.Н. Пути решения проблем управления вузами / А.Н.Чмыхов // Инновации в образовании. 2002. - №3.

183. Чуйкин A.M. Основы менеджмента: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. -Калининград, 1996. 36 с.

184. Шафранов. Университет в региональном сообществе / Шафранов, Г.Ф.Куцев. М.: Высшая школа, 2003. - 224с.

185. Шереги Ф. Э. Прикладная социология: методология и методы. М.: Альфа - М: Инфра - М, 2009. - 416 с.

186. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования / В.А.Ядов. М.: Добросвет, 2000. - 595 с.

187. Baily K.D. Methods of Social Research / Baily K.D. N.Y., London, 1982. -C. 24.

188. Graduate Education in the United States.- New York: McGrow.- Hill, 1980. -Высшее образование в Соединенных Штатах на градуальном уровне (бакалавриат)155