Модернизация управления системой высшего профессионального образования в Российской Федерации: теоретико-прикладной анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Белгородский, Валерий Савельевич

• Белгородский, Валерий Савельевич
• доктор социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор социологических наук Белгородский, Валерий Савельевич

ВВЕДЕНИЕ

1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОЦАЛЬНО-УПРАВЛЕНЧЕКОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Теоретико-методологические основы социологического j исследования системы образования

1.2. Система высшего профессионального образования как J 72 объект социологического анализа j

1.3. Роль высшего профессионального образования в развитии общества

УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМОЙ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ТРАДИЦИИ И МОДЕРНИЗАЦИЯ

2.1. Сущность и специфика управления в системе высшего 1 профессионального образования j

2.2. Государственная политика в сфере высшего образования j как фактор модернизации управления (ретроспективный j 159 анализ)

2.3. Приоритетные направления модернизации управления | системой высшего профессионального образования в j 183 современной России j

3. ПРИОРИТЕТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ] СИСТЕМОЙ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО 218 ОБРАЗОВАНИЯ

3.1. Международное сотрудничество в области образования; 218 как фактор современного этапа модернизации системы | ВПОЛ

3.2. Изменение структуры и содержания высшего образования как элементы системы управления качеством

3.3. Нормативно-правовой аспект управления системой высшего профессионального образования

3.4. Экономические основы управления системой образования

4. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ КАДРОВОГО j ПОТЕНЦИАЛА СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО 336 ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

4.1. Сущность кадрового потенциала и рациональная • структура кадрового состава высшей школы

4.2. Состояние и динамика кадрового состава высшей школы

4.3. 4.4. Руководитель вуза в условиях инновационного j управления j

Проблемы воспроизводства кадрового потенциала j высшей школы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация управления системой высшего профессионального образования в Российской Федерации: теоретико-прикладной анализ»

Актуальность темы исследования. XXI в. является временем создания условий для устойчивого социального развития и формирования среды, благоприятной для реализации творческого потенциала личности. Поэтому на современном этапе развития общественных систем национальные цели государственной политики должны быть ориентированы на достижение социального и духовного благополучия населения, обеспечение прав человека, защиту его достоинства и безопасности, укрепление нравственности, развитие здравоохранения, культуры, науки, образования.

В документах Организации Объединенных Наций подчеркивается, что сегодня единственно значимыми ресурсами являются лишь знания, изобретательность людей, воображение и добрая воля. Становится ясным, что без них невозможен какой-либо устойчивый прогресс в отношении мира, уважения прав человека и основных свобод. Решающую роль в развитии этих качеств играет образование. Именно образование в условиях становления информационного общества является фактором эффективного функционирования общественной и государственной системы. В этой связи управление системой образования приобретает особую значимость.

В мире происходит экономическая революция, сравнимая по масштабам с промышленной революцией XIX века. Меняется способ производства: если в течение последних 200 лет работник прилагался к машинам, а средства производства поглощали основную часть капитальных затрат, то сегодня знания выступают как относительно универсальное средство производства, реализующее уникальные способности работника. Сегодня «мир переживает непросто невиданные в истории преобразования, но и подходит к такому состоянию, когда дальнейшая судьба человеческой цивилизации будет определяться, главным образом, интеллектуально-образовательным потенциалом общества и человека»1.

В новых социально-экономических условиях именно на обучение и оплату высококвалифицированного работника приходится основная часть затрат. Это ставит Россию перед необходимостью обеспечить высокий уровень образования, и, прежде всего, высшего профессионального образования.

Россия унаследовала от Советского Союза массовую и достаточно качественную систему образования, на поддержание которой в лучшие времена направлялось почти 8% ВВП. Сегодня для России уровень ее образования является одним из немногих факторов, которые обеспечивают ее место в клубе развитых государств и дают ей основание рассчитывать на продолжение пребывания в этой группе. Так называемый давосский рейтинг 59 развитых государств регулярно отводит нам 58-59-е место по всем позициям (боремся за последнее место с Украиной), кроме уровня нашей образованности. Здесь мы пока в середине списка. Россия удерживается в давосской группе государств, благодаря своей оборонной мощи и культуре. А последняя прямо определяется системой образования. И если не поддержать образование, России угрожает опасность уйти из группы развитых (и просто влиятельных) стран уже к середине этого десятилетия.2

Вместе с тем, управление российской системой образования нельзя считать эффективным, что подтверждает наличие многочисленных проблем в образовании и ошибки государственной образовательной политики, которая является отражением той социально-экономической и политической ситуации, которая уже не существует. Рынок образовательных услуг не соответствует современным потребностям рынка труда. Администрации субъектов РФ не имеют возможности реально влиять на обеспечение функционирования федеральных

1 Андреев Э.М., Мироиов А.В. Социально-гуманитарное знание и образование: новые реалии, иные измерения, информационная безопасность. М., 2001. С.10.

2 Кузьминов Я. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002. №2. образовательных учреждений, расположенных на их территории. Неравномерно распределены высшие учебные заведения и их кадровый потенциал. До сих пор является предметом серьезных дискуссий роль государства в финансировании и предоставлении образовательных услуг.

В условиях стихийного и во многом теневого развития рыночных отношений в системе образования сложилась система социального неравенства, когда доступ к качественному образованию получают преимущественно дети обеспеченных слоев населения. Это способствует развитию трудно обратимых социальных последствий, созданию предпосылок для перерастания имущественного неравенства в социальное. Из-за недоступности столичных вузов формируются замкнутые территориальные системы образования, воспроизводящие регионально ориентированные элиты.

Тяжелое материальное положение на протяжении 1990-х гг. деформировало преподавательский корпус, что стало основной причиной падения качества образования и господства в нем инерционных тенденций. Пока не решена проблема конкурентоспособного уровня зарплаты, реформирование образовательной системы будет сталкиваться с сопротивлением преподавательской среды.

Анализ вышеуказанных проблем и оценка опасности показали необходимость модернизации российской системы образования, в том числе и модернизации системы и структуры ее управления.

Реформа образования стала предметом многочисленных дискуссий ее сторонников и противников. Однако научно обоснованные предложения разработаны лишь по немногим вопросам. В этой связи актуальность исследования управления системой ВПО в современных условиях весьма велика.

Научное изучение модернизации управления системой ВПО обусловлено объективными потребностями формирования эффективной системы образования, отвечающей стратегическим целям социальноэкономического, духовно-культурного, социально-политического развития России. Модернизация управления является сегодня необходимым условием совершенствования системы образования, проведения мероприятий, позволяющих апробировать инновации и отобрать наиболее эффективные механизмы и методы развития образования, отвечающие задачам социального развития личности, общества и государства.

Научно-теоретический анализ модернизации управления системой ВПО позволяет обосновать и раскрыть принципы структурно-функциональных изменений системы образования и исследовать формы и методы их проведения. Анализ теоретико-методологических основ управления ВПО позволяет выявить организационные механизмы структурно-функциональных преобразований, новые структуры образовательных систем и предложить основные направления совершенствования системы ВПО, направленные на укрепление международного сотрудничества при условии сохранения единого образовательного пространства Российской Федерации и реализацию государственной образовательной политики на всех уровнях управления.

С практической точки зрения проблема управления системой ВПО состоит в том, что попытки реформаторов повысить его эффективность и улучшить положение самой высшей школы пока не имеют успеха, сводятся к несистемным изменениям нормативно-правовой базы государственной службы, формальному контролю, провоцируют дискуссии, порождая конфликты сторонников и противников реформ среди участников процесса управления.

С теоретической точки зрения проблема заключается в том, что несмотря на многочисленные научные публикации по вопросам образования до сих пор слабо проанализирован механизм управления системой ВПО, не предложена его научно обоснованная модель, не систематизирован и не получил должной научной оценки опыт реформирования системы ВПО. Вследствие этого отечественные ученые пока не могут предложить путей оптимизации управления системой ВПО.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологические проблемы управления системой образования, поиск путей их решения в условиях реформирования российского общества, определение оптимальной структуры управления, способов повышения его эффективности находятся в поле зрения отечественных и зарубежных ученых длительное время. Накопилось достаточно большое количество серьезных работ, из числа которых отметим наиболее значимые для темы диссертации.

В первую очередь, следует сказать об ученых, чьи труды содержат классические подходы к исследованию вопросов управления в социальной сфере. Это Ф. Гилберт, Э. Май, Ф. Ротлисберген, Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Эмерсон.

В контексте дискуссий о роли государства в управлении системой образования, нельзя не отметить идеи 3. Бжезинского, К. Поппера, Ф. Хайека, которые резко выступают против любого вмешательства государства в управление социальными институтами свободного общества, в том числе и образованием. Попытки сторонников неолиберальных реформ распространить эти идеи на реформирование отечественной системы образования обусловливают серьезную дискуссию среди научной общественности.

Роль образования в развитии общества исследовали с разных позиций П. Бурдье, М. Вебер, В. фон Гумбольдт, Э. Дюркгейм, К. Керра, Р. Коллинз, О. Конт, К. Маннгейм, К. Маркс, JI. Морган, Дж. Ньюмен, X. Ортега-и-Гассет, Т. Парсонс, Бр. Саймон, П. Сорокин, Т. Спенсер, Ф. Теннис, А. Турен, JI. Уайт, JI. Уорд, Дж. Флауд, А. Флекснер, Ф.М. Хатчинс и другие.

Среди отечественных ученых отметим важное значение идей Н.А. Бердяева, B.C. Библера, B.C. Иконникова, П.Н. Милюкова, Н. Кареева, С.М. Соловьева, которые рассматривали образование как сложный социокультурный феномен.1

Весьма глубокие, фундаментальные исследования проблем образования проводились российскими учеными в 1960-70-е годы л

М. Руткевич, В.Н. Турченко, В.Н. Шубкин, Ф.Р. Филиппов). Их идеи составляют методологическую базу большинства современных научных работ. По сути, названные ученые впервые в отечественной социологии обратили внимание на роль управления в развитии высшего профессионального образования.

В ряде отечественных социологических исследований основательно исследованы теоретико-методологические и прикладные проблемы социального управления,3 вопросы управления различными сферами жизни общества,4 включая социологические аспекты управления образованием5 и ее основополагающим звеном - общеобразовательной

1 Бердяев Н.А., Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: два философских введения в XXI в. М., 1990; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.2.4.2. М., 1994; Кареев Н.И. Основы русской социологии. С-Петербург, 1996.

2 Турченко В.Н. Научно-техническая революция в образовании. М., 1973; Шубкин В.Н. Социологические опыты. М., 1970; Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование: Методологические вопросы и опыт социального прогнозирования на материалах социологических исследований в Новосибирске. М., 1977; Высшая школа как фактор изменения социальной структуры развитого социологического общества. / Отв. Ред. М.Н. Руткевич, Ф.Р. Филиппов. М., 1978.

3 Гвишиани Д.М. Организация и управление: Социологический анализ буржуазных теорий. М., 1970; Пригожин А.И. Социологические аспекты управления. М., 1974; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление (социологический аспект). М., 1990; Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М., 1998.

4 Козлов В.Д. Управление организационной культурой. М., 1990; Куда идет Россия? Альтернативы общественного прогресса. / Под ред. Т.Н. Заславской, J1.A. Арутюняна. М., 1994; Социология межнациональных отношений в цифрах. М., 1996.

5 Турченко В.Н. Социология и система образования // Социологические и экономические проблемы образования. Новосибирск, 1969; Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М., 1970; Попов В.Д. Социологические проблемы перехода ко всеобщему среднему образованию // Социс. 1975. №2; Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980; Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988; Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992; Зборовский Г.Е. Социология образования. 4.1. Екатеринбург, 1993; Абрамов В.Ф. Земская статистика народного образования // Социс. 1996. №9; Болотин И.С., Козлова O.K. Социология и образование // Социс. 1997. №3; Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М., 1999; Шереги Ф.Э., ХарчеваВ.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997 и др. школой.1

Научный и практический интерес для диссертационного исследования представляют публикации последних лет, отражающие результаты развития образования на региональном и муниципальном уровнях,2 подготовки и переподготовки управленческих кадров для этих учреждений.3

В итоге, к концу XX века исследования проблем образования связывались с работами таких представителей социологии, как Н.А. Аитов, Я.У. Астафьев, И.Д. Багаева, С.Я. Батищев, А.П. Беляева, И.В. Бестужев-Лада, А.А. Дерач, О.В. Долженко, Г.Е. Зборовский, A.M. Зимин, В.И. Иванов, М.С. Каган, А.И. Китов, J1.H. Коган, М.И. Кондаков, Н.В. Кузьмина, Н.С. Ладыжец, B.C. Лазарев, В.Т. Лисовский, И.Б. Марцинковский, В.Б. Миронов, Г.И. Михалевская, В.Л. Ногаев,

A.А. Овсянниов, А.А. Орлов, А.И. Пригожин, А. Прохоров, Н.С. Розов,

B.Рузин, М.Н. Руткевич, B.C. Собкин, А.Г. Соколов, М.Х. Титма, Ж.Т. Тощенко, В.Н. Турченко, Ф.Р. Филиппов, В.Д. Шадриков, В.Н. Шубкин, Э.Г. Юдин, Е.А. Якуба и др. Российские социологи исследовали функциональное значение системы образования в процессах трансформации социальной структуры регулирования социальной мобильности.

1 Бондарь В.И. Управленческая деятельность директора школы. Киев, 1987; Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: размышления социолога. М., 1988; Худоминский П.В. Управление школой в условиях рынка // Педагогика. 1995. №3; Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социс. 1996. №12; Бестужев-Лада И.В. Российская школа: лавина проблем // Мир образования - образование в мире. 2001. №1.

2 Давыдов В.В., Громыко Ю.В. Образование как средство развития региональных общественных систем. Вопросы методологии. М., 1992; Проданов И.И. Создание новой структуры управления региональной образовательной системой. СПб, 1992; Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием. Тула, 1994; Методические и теоретические основания моделирования муниципальной системы управления образованием. Ростов-на-Дону, 1995; Управление образованием в регионе: сравнительный анализ. Мурманск, 1996; Нововведения в муниципальном управлении образованием / Под ред. Н.Д. Малахова. М., 1997; Стодин В.Е. Инновационные подходы к развитию муниципальной образовательной системы / Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века. Часть 1. Оренбург, 1998.

3 Модульно-уровневая подготовка, переподготовка и повышение квалификации управленческих кадров образования. М., 1997; Ушаков К.М. Подготовка управленческих кадров образования. М., 1997 и др.

Необходимость инновационного управления образованием отмечали Э.М. Андреев, Н.А. Абдульханова-Славская, Н.Г. Алесеев, Б.С. Гершунский, Ю.Н. Емельянов, И.С. Злобин, Е.С. Кузьмин, Ф. Кумбс,

A.В. Миронов, В.Г. Раковский, Б.Т. Пономаренко, B.C. Степин, П.Г. Щедровицкий, З.А. Янкова. Эти ученые рассматривали образование как разновидность социального процесса в связи с чем отмечали особую значимость управления образованием на базе гармонизации социологических теорий и социальной практики в контексте тенденций развития мирового и отечественного образования.

Исследования проблем именно высшей школы были проведены Т.З. Петровой, Л.Я. Рубиной, В.Г. Харчевой; социальные проблемы образования в 1990-е гг. рассматривали Ф.Г. Зиятдинова, А.И. Левко,

B.В. Сериков, В.Г. Харчева, Ф.Э. Шереги и др.

Особый интерес представляют работы ученых, в которых исследуется опыт модернизации управления высшими учебными заведениями и даются сопоставительные оценки эффективности организационных структур управления. Сюда следует отнести работы таких авторов, как Э.М. Андреев, В.И. Байденко, Г.А. Балыхин,

C.И. Григорьева, В.И. Добреньков, И.М. Ильинский, Н.А. Матвеева, А.В. Миронов, В.Я. Нечаев, Н.Д. Сорокина и др.1

Таким образом, число научных исследований по проблемам образования весьма велико. Большинство из них отражают специфику своего времени и их использование для разработки научно-обоснованных моделей и рекомендаций по управлению в современных условиях, как минимум, некорректно. Те исследования, которые проводились в

1 Андреев Э.М., Миронов А.В. Социально-гуманитарное знание и образование: новые реалии, иные измерения, информационная безопасность. М., 2001; Григорьев С.И., Матвеева Н.А. Неклассическая социология образования начала XXI века. Барнаул, 2000; Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М., 2002; Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М., 2003; Белгородский B.C. Кадровый потенциал высшей школы: состояние и тенденции развития. М., 2004; Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М., 2003; Ильинскиий И.М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации. М., 2004; Сорокина Н.Д. последние 2-3 года носят сугубо эмпирический характер и не претендуют на теоретико-методологический статус.

Цель данной диссертации - теоретико-методологический анализ управления системой высшего профессионального образования в контексте реформирования российского общества.

Задачи исследования:

- на основе анализа научной базы исследований в области образования определить концептуальные основы социально-управленческого подхода к изучению системы ВПО;

- рассмотреть систему ВПО в качестве объекта социологического анализа;

- проанализировать изменения роли ВПО в развитии современного общества;

- определить сущность и значение управления в системе ВПО и разработать его теоретико-методологические основы для современной высшей школы;

- проанализировать историю развития государственной политики в области образования, определить ее закономерности и детерминанты;

- исследовать причины, суть, цели и направления модернизации управления системой ВПО;

- проанализировать основные приоритеты управления системой ВПО в контексте международного сотрудничества России в области образования и трансформации социально-экономической системы внутри страны;

- дать научно-экспертную оценку организации управленческого воздействия на структуру и содержание высшего образования и разработать рекомендации по его оптимизации;

Образование в современном мире (социологический анализ). М., 2004.

- исследовать состояние нормативно-правового обеспечения управления системой ВПО и разработать рекомендации по его совершенствованию;

- исследовать проблемы кадровой политики в управлении системой

ВПО;

- определить сущность, значение и динамику кадрового потенциала вузов; разработать модель рациональной структуры кадрового состава;

- проанализировать социально-психологические особенности личности руководителей вузов в условиях инновационного управления;

- выявить проблемы воспроизводства и факторы развития кадрового потенциала современной высшей школы.

Объектом диссертационного исследования является система высшего профессионального образования Российской Федерации.

Предметом исследования: система управления высшим профессиональным образованием в условиях социально-экономического и политического реформирования российского общества.

Теоретико-методологические основы исследования составили общенаучные принципы познания общественных явлений, диалектический, исторический и логический методы, структурно-функциональный, системный анализ, теории социальных изменений.

Методологическая позиция автора данного исследования формировалась под воздействием классических теорий: структурно-функциональной и системной (Т. Парсонс*) теорий; конфликтной (Р. Дарендорф, К. Маркс); теории социального действия (М. Вебер, Т. Парсонс), символического интеракционизма (Г. Блоумер, Дж. Мид, Ч. Кули,), феноменологической социологии (Г. Гарфинкель, Э. Гуссерль, А. Шюц); теории социального обмена (Д. Хоманс). Отдельно отметим, что методологически определяющее значение для данного диссертационного Перечисляются лишь те представители направлений, чьи идеи наиболее значимы для данной диссертации. исследования имели социокультурная концепция П. Сорокина (при рассмотрении института образования) и концепция рациональной бюрократии М. Вебера (при рассмотрении проблем управления системой ВПО).

Эмпирическая база исследования. В диссертации вторичной обработке подвергались материалы социологических исследований, проводимых Центром социологических исследований МГУ, Аналитическим центром Ю. Левады, ФОМ, и др. Под руководством автора диссертации проводилось исследование оптимальной структуры личности руководителя вуза в условиях инновационного управления. Был проведен экспертный опрос более 200 руководителей вузов, в котором, на основе психолого-акмеологического подхода, было предложено оценить значимость разработанной системы показателей оценки инновационного потенциала руководителей вуза. В диссертации были использованы материалы государственной и ведомственной статистики за 1997-2003 гг. Методы эмпирического исследования: наблюдение, анкетный опрос, экспертный опрос, анализ документов.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

- управление системой ВПО в России рассмотрено в контексте мировых проблем развития образования в условиях глобализации и формирования информационного общества;

- выявлена исторически обусловленная специфика государственной политики в области ВПО, влияющая на идеологию управления современной системой ВПО;

- определены и научно обоснованы идеологические ошибки реформы системы ВПО и предложена методологическая основа управления системой ВПО;

- разработана рациональная структура кадрового потенциала высшей школы, включающая в качестве составляющих, научный, инновационный, возрастной, количественный потенциалы;

- выявлена диалектика модернизации управления российской системой ВПО;

- определена оптимальная структура личности руководителя вуза в условиях инновационной деятельности.

Надежность, достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены: исходными непротиворечивыми методологическими и теоретическими предпосылками исследования; использованием комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования; репрезентативностью выборки испытуемых; возможностью воспроизведения модели исследования управления системой ВПО в других научных исследованиях; экспериментальной и практической проверкой результатов диссертации в различных органах управления образованием; экспертной оценкой результатов исследования ведущими специалистами в области управления.

Кроме того, научные выводы и практические рекомендации автора основываются на нормативных актах Российской Федерации по вопросам государственного управления, аналитических материалах органов управления образованием.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Система высшего профессионального образования в России начала переживать глубокий кризис потому, что традиционные административно-бюрократические способы управления ею, установленные жесткие принципы организации структур, ориентация на техносознание, на потребительский подход уже не способствовали решению проблем развития воспроизводства в системе образования. Кроме того, кризис в системе образования связан с общим духовно-идеологическим кризисом в стране.

2. Исторически государственная политика в области ВПО была ориентирована на формирование утилитаристского характера высшей школы. В этой связи не удивительно, что идеологической основой современных реформ в системе ВПО стал неолиберальный экономизм, ориентированный на преобладание экономической выгоды (с той лишь разницей, что ранее была важна экономическая выгода для государства, а теперь - для отдельных участников управленческого процесса внутри системы ВПО). Управление системой ВПО стало рассматриваться исключительно в терминах рыночного предложения и спроса, минимизации роли государства. В этих условиях не реализовывалась прогностическая функция управления и ситуативные интересы стали приоритетнее перспективных задач, что в итоге может привести к потере конкурентоспособности российского образования.

3. Реформы в системе управления системой образования привели к структурно-функциональным изменениям, не улучшив социально-экономического и духовно-идеологического состояния самой системы, ее подсистем и действующих в ней групп и индивидов. Более того, реформы не изменили сознания участников управленческого процесса, хотя управление должно способствовать движению от изменений в сознании к изменению структурно-функционального и экономического развития, а не наоборот.

4. В условиях острой конкуренции в мировой экономике Россия может оказаться перед опасностью маргинализации, так как участники процесса управления системой ВПО в большинстве своем не готовы к использованию выгод от формирования и применения знаний. Государство должно нести ответственность за создание среды, стимулирующей вузы к инновационной деятельности, гибкой реакции на потребности глобальной конкурентной экономики, основанной на знании, на использовании высокоразвитого человеческого капитала, а не эксплуатации природных ресурсов.

5. Развитие «образования без границ», как один из процессов глобализации, особо затрагивает интересы российской системы ВПО в контексте проблемы миграции интеллектуального капитала. Расширение такой миграции приводит к потере российского потенциала в секторах, имеющих решающее значение для развития страны. Причем решение этой проблемы вышло из-под контроля правительства РФ и иных субъектов государственного управления системой ВПО. Недостаточность кадрового потенциала высшей школы во многом связана и с отсутствием эффективного решения социально-экономических проблем кадров. В такой ситуации минимизация роли государства в системе ВПО преждевременна.

6. Успешное управление системой ВПО возможно, в первую очередь, на основе управления ее конкретными социальными механизмами и подсистемами. При этом следует помнить, что сеть социальных механизмов в системе образования находится в сложных структурно-функциональных зависимостях. Задача субъектов управления - выявить на основе серьезного социологического анализа содержание и характер взаимодействия различных подсистем и элементов системы ВПО, структурно-функциональных зависимостей, определяющих действие механизмов, соотнести функциональные последствия (реальные и возможные) с общими объективными социальными целями, обусловленными социальным процессом развития.

7. Методологической основой современного управления системой ВПО должна стать концепция преодоления бессубъектности и понимание того, что главной целью реформ является не трансформация безликих структур, а реализация таких направлений реформ, которые будут способствовать формированию высококвалифицированного специалиста с новым типом мышления (готового к непрерывному образованию, адаптированного к условиям жизнедеятельности в различных культурных, экономических и политических системах общества).

8. В условиях развития гражданского общества, либерализации общественных и экономических отношений изменяется субъектно-объектная структура управления системой ВПО. Социальные институты, группы и индивиды, традиционно считающиеся объектами управления (студенческие коллективы, преподавательские объединения, работодатели и др.) выступают сегодня в качестве активных субъектов управления системой ВПО и/или в качестве полноправных партнеров управленческого процесса. Нежелание учитывать данный факт ведет к дезорганизации в системе образования и конфликтам в управлении нею.

9. Повышение роли управленческого воздействия в условиях модернизации системы ВПО и нестабильности социальной системы в целом имеет своим следствием повышение социальной ответственности субъектов управления системой ВПО. Осознание такой ответственности является одним из самых трудных вопросов, решение которых целиком и полностью зависит от духовной силы субъектов управления системой ВПО.

Научно-теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- изучены и систематизированы теоретико-методологические подходы, отечественные и зарубежные концепции исследования образования;

- проанализирована система ВПО и ее особенности как объекта социологического исследования в условиях реформирования российского общества;

- исследована социальная, духовная, экономическая, политическая сущность управления современной системой ВПО;

- проведен ретроспективный анализ государственной политики в сфере ВПО и определена ее направленность на формирование утилитаристского характера ВПО на протяжении всей истории его существования;

- раскрыта диалектика модернизации управления системой ВПО в современной России;

- проанализированы приоритеты и интересы управления системой ВПО, разработаны научные рекомендации по реализации каждого из них;

- определены состояние и тенденции развития кадрового потенциала высшей школы, выявлены проблемы его воспроизводства;

- исследована личность руководителя вуза в условиях инновационного управления.

Материалы диссертационного исследования способствуют развитию научно-теоретических основ управления системой ВПО.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы:

- в практике государственного управления при разработке идеологических основ, концепций, федеральных программ реформирования системы высшего профессионального образования, нормативно-правовых актов; теоретических и методологических основ комплексного анализа моделей отношений в образовательной сфере;

- в практике деятельности федеральных, региональных, муниципальных органов управления образованием, развития внутривузовских систем управления, при разработке методик и рекомендаций по оптимизации их деятельности;

- в процессе подготовки менеджеров социальной сферы в целом и системы образования в частности; материалы диссертации могут быть включены в учебные пособия по курсам социологии, социологии управления, социологии образования, социологии организаций и др.

Апробация диссертационной работы. Основные научные положения, результаты и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в ряде публикаций и были доложены на международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях.

Материалы диссертационного исследования апробировались на «круглых столах», в ходе дискуссий с представителями Министерства образования и науки РФ, в выступления автора на Совете ректоров вузов

Российской Федерации.

Материалы исследования составили основу совершенствования внутривузовской системы управления в Московском государственном университете дизайна и технологий.

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите в ИСПИ

РАН.

Структура диссертации определяется общей концепцией и логикой фундаментального социологического исследования и включает введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы, приложения; диссертация иллюстрирована рисунками, схемами, таблицами, диаграммами, графиками.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Белгородский, Валерий Савельевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Управление системой ВПО - это сознательное воздействие на изменения и развитие социальных интересов и отношений в образовательной сфере, осуществляемое в различных формах, с целью обеспечения устойчивости системы ВПО и ее дальнейшего развития. Основой научного управления развитием ВПО является объективная возможность сознательного регулирования базовых отношений в системе ВПО. В этой связи особое значение приобретает социальная ответственность субъектов управления.

Управление системой ВПО означает подчинение стихийного развития явлений и процессов в образовательной сфере на основе объективных социальных законов. Чтобы осуществлять управление на научной основе, необходимо знать структуру управляемого объекта (государственных и негосударственных объектов управления), основные направления его изменений, что, в итоге, выражается в построении модели объекта на основе учета всех значимых изменений его связей.

Управление в системе образования включает управление людьми и управление вещами. Как следствие, для успешного управления необходимо учитывать объективные условия и субъективную деятельность людей, качество кадрового менеджмента и развития кадрового потенциала в системе ВПО.

Масштабы и значение образования, сложность решаемых в образовании духовно-культурных, социально-экономических и даже общественно-политических задач, требуют полноты, точности и своевременности информации о процессах, подлежащих управлению и об управляемой системе. Научно-обоснованное решение проблемы получения достоверной информации и управления в масштабах от отдельного вуза до всей страны является в условиях формирования информационного общества залогом эффективного использования ресурсов, финансов, кадровых, материально-технических, организационных и др.) в управлении.

Успешное управление системой ВПО возможно, в первую очередь, на основе управления ее конкретными социальными механизмами и подсистемами. При этом следует помнить, что сеть социальных механизмов в системе образования находится в сложных структурно-функциональных зависимостях. Задача субъектов управления выявить на основе серьезного социологического анализа содержание и характер взаимодействия различных подсистем и элементов системы ВПО, структурно-функциональных зависимостей, определяющих действие механизмов, соотнести функциональные последствия (реальные и возможные) с общими объективными социальными целями, обусловленными социальным процессом развития.

В условиях необходимости обеспечения национальной безопасности и развития национальных интересов России основными целями управления системой высшего профессионального управления являются:

- превращение университетского образования в социальный институт, ответственный за сохранение и приумножение интеллектуальных ресурсов нации, наследование образовательных, духовных и культурных традиций народов России;

- создание условий для удовлетворения потребностей личности в достижении уровня образования, соответствующего потенциалу человека и независимого от его материального положения, происхождения, вероисповедания и тому подобных дискриминационных преград;

- создание правовых, организационных, финансово-экономических, материально-технических и других условий для динамичного развития высшей школы, обеспечения ее академических свобод и демократических принципов управления;

- создание системы социальной защиты студентов, аспирантов, сотрудников и преподавателей высшей школы, соответствующей статусу государственных служащих и приравненной к уровню их социального обеспечения;

- создание, накопление и развитие кадровых ресурсов наивысшей квалификации, необходимых для функционирования и прогрессирующего развития вузовской науки, в том числе фундаментальной;

- создание благоприятных условий для интегрирования российской высшей школы в мировое образовательное пространство, борьба за международный авторитет российского диплома, защита отечественного рынка от проникновения «экспертов» и «специалистов» в различных областях науки, уступающих представителям отечественной науки и высшей школы;

- установление государственного контроля за качеством образовательных услуг и уровнем подготовки современного образованного специалиста.

Государственная власть и высшая школа должны быть едины в понимании того, что социальный прогресс и национальное просвещение сообщества людей достигаются только совокупным интеллектуальным потенциалом его членов. Сила знаний, образования в том, чтобы дать обществу могучую экономику, высокую культуру, нравственность и свободу, обеспечить социальную гармонию и национальный прогресс.

Учитывая смысл теоретико-методологического анализа управления системой ВПО, и опираясь на формулировку цели настоящего исследования в целом удалось решить следующие задачи: выявить совокупность объективных и субъективных условий современного состояния образования в России;

- определить совокупность факторов в деятельности субъектов образовательного процесса, поддающихся регулированию, с тем, чтобы выявить показатели, позволяющие «измерять» эти факторы; изучить деятельность образовательных учреждений и управляющих образованием структур с позиции их сферы действия, т.е. изучить нормативную (законодательную) профессиональную, социально-проектную, социально-психологическую, финансовую, экономическую стороны деятельности;

- проанализировать влияние региональных условий на возможности оптимизации управления системы ВПО;

- на основе анализа внутреннего состояния образовательных учреждений и структур управления образованием определить, насколько возможности системы образования адекватны потребностям субъектов образования; установить адекватность системы высшего профессионального образования требованиям рынка труда, работодателей, в том числе определить адекватность кадровый потенциал вуза задачам, стоящим перед системой высшего профессионального образования, степень соответствия потребностям обучаемых.

Обостряется конкуренция внутри самой системы образования -проблемы традиционных вузов значительно усложняются появлением новых образовательных организаций, нетрадиционных провайдеров высшего образования (например, виртуальных университетов), активно осваивающих новые области знаний. На привычном «поле» высшего профессионального образования все чаще играют внутрифирменные образовательные структуры, что объясняется содержательными изменениями в спросе на образование в сторону его большей профессионализации. Поэтому вузы за рубежом все чаще ограничиваются лишь общеобразовательной и общепрофессиональной подготовкой. Эта тенденция реализуется в двухуровневой системе высшего образования.

Серьезной ключевой проблемой является давление рынка, диктующего содержательные изменения спроса на образование - акцент на практическую применимость полученных знаний, образование и подготовку на протяжении всей жизни (life-long education), а также «массификация» высшего образования (в развитых странах сегодня всерьез говорят о необходимости всеобщего высшего образования).

Последнее порождает дискуссии относительно того, должны ли университеты, в первую очередь, обеспечивать потребности рынка массового образования или оставаться на позициях элитной подготовки относительно небольшого числа специалистов.1

Возможности крупного вуза, вузовского комплекса по развитию региона рассматриваются в трех направлениях: I) вклад как крупного работодателя в региональное развитие, 2) технологическое развитие промышленности региона через трансфер технологий (технопарки, инкубаторы, консультационная деятельность), 3) профессиональное образование и переподготовка, повышение квалификации и т.п. На вуз также возлагается ответственность за культурное развитие малых народностей региона.

1 Де-Йонге A.M. Противостояние университетов проблемам изменяющегося мира / Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. Казань, 2001.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Белгородский, Валерий Савельевич, 2007 год

1. Абросимова Л.В. Калачева Т.Г. Установки выпускников школ на получение высшего образования// Социс, 2000г., №5

2. Аванесова Г.А. Динамика культуры. М., 1997.

3. Авраамова Е.М. Социальная мобильность в условиях российского кризиса. // ОНС, 1999, № 3.

4. Айзенштадт С.Н. Цивилизационные измерения социальных изменений. Структура и история//. Цивилизации. Вып. 4 М., МАЛП,1997г. www.traditio.ru/holmogorov/library/e/eisenstadt/

5. Аксенова О. А., Соколицын А. С., Фигурин А. В., Федотов А.В. и др.

6. Научно-методическое обоснование и разработка методики расчета нормативов финансирования образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования. СПб.: УЦПР, 2000. (Per. № 01.2.00 101129. Инв. № 02.2.00 100670. М.: ВНТИЦ, 2001).

7. Александров И. Б., Арменский А. Е., Демин В. А. и др. Методика определения потребности образовательных учреждений высшего профессионального образования в инвестиционных ресурсах // Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 1. С. 55-70.

8. Альбуханова-Славская К.А. Стратегии жизни. М., 1991.

9. Андреев Э.М. Миронов А.В. Социально-гуманитарное знание и образование: новые реалии, иные измерения, информационная безопасность. М., 2001

10. Андреев Э.М. Новейшие российские реальности: интегративныйподход. // Гуманитарный ежегодник. Р.-на- Д., 2002 Ю.Андреев Э.М., Гапоненко Н.В. Современная Россия: проблемытрансформации системы управления. Красноярск, 2003.

11. П.Анимица Е. Г., Тертышный А. Т. Высшее образование — основа устойчивого развития России // Известия СПбУЭФ. 2000. № 1. С.41-48.

12. Анисимов О.С. Методология: функция, сущность и становление. М., 1996.

13. Анисимов О.С. Основы методологии. В 2-х т. М, 1994. Н.Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

14. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья вторая. Абстрактный труд и издержки: деструкция стоимости со стороны производства // МЭМО. 1998. №6. С.48-60.

15. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья вторая. МЭМО. 1998. №6.

16. Антипова Т. О социальном проектировании образовательных систем // Высшее образование в России. 2000. № 3. С. 92.

17. Арутюнов В.Е., Ермакова Е.Е. Профессионализация и практики социального исключения. М., ИНИОН РАН, 2002.

18. Асп Э. Введение в социологию, Алетейя, СПб, 1998г.

19. Атоян В. Р. Организация научной и инновационной деятельности ввузе. Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та, 1996.

20. Ашин Г.К. Проблемы элитного образования в зарубежной социологии//Социс, 2005г., №2

21. Багдасарьян Н.Г., Немцов А.А., Кансузян JI.B. Послевузовскиеожидания студенческой молодежи // Социс. 2003г. №2.

22. Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшегообразования Европы. М., 2002.

23. Балашов Г.В. Основные этапы развития высшего образования// Университетское управление: прак1 Известия СПбУЭФ. 1997. № 4.

24. Балыхин Г. А. Система образования в РФ: финансовое, организационное и нормативно-правовое обеспечение // Экономика образования. 2001. № 2. С.5-15.

25. Балыхин Г. А. Финансовое и нормативно-правовое обеспечение системы образования в России // Экономика образования. 2002. № 2. С. 7-17.

26. Балыхин Г.А. Управление развитием образования. М., 2003.

27. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности / Американская социология. Перспективы,проблемы, методы

28. Бармин П. В., Сиганков А.А. Разработка и внедрение системыбюджетного управления высшим учебным заведением / / Экономика образования. 2002. № 1. С. 19-26.

29. Батыгин Г.С. Социология Интернета: наука и образование в виртуальном пространстве // Вестник РУДН, серия Социология, 2001, №1.

30. Белгородский B.C. Кадровый потенциал высшей школы: состояние и тенденции развития. М., 2004.

31. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

32. Беляев Г. И. Основные направления реформирования финансовой системы высшего образования. М.: НИИ ВО, 1998.

33. Беляева JI.A. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997.

34. Беляева Т.Е., Голоухова С.И. О роли нормативов финансирования высшего образования // Экономика образования. 2001. № 3. С. 28-35.

35. Беляков С. А. Основные направления государственного регулирования в сфере высшего образования за рубежом. СПб.: СПбУЭФ, 1996.

36. Беляков С.А., Гавриков А.Л., Третьяков В.Е. и др. Проект концепции структурно-функциональных преобразований в сфере образования. // Университетское управление: практика и анализ. 1999. № 2. С. 16-27.

37. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.www.gorod.org.ru/biblio.shtml

38. Бердяев Н.А., Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: двафилософских введения в XXI в. М., 1990.

39. Берулова М.Н. Теория и практика гуманизации образования. М.: Гелиос АРВ, 2000.

40. Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель. Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994

41. Блер Т. Новая экономика требует новой системы образования (из выступления на Давосском форуме) // Высшее образование в России. 2000. №2. С. 103-105.

42. Богомолов Ю. П. Современные сдвиги в высшем образовании и проблемы подготовки кадров для исследований и разработок

43. Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №4.

44. Болотин И., Березовский А. Кадры современной высшей школы //

45. Высшее образование в России. 1998. № 2.

46. Большакова О.А. Оплачиваемая работа в жизни студентов//Социс, 2005г., №4

47. Бондаренко Н., Ветров 10. Образовательная стратегия: вопросы и проблемы // Высшее образование в России. 2001. № 3. С. 15-24.

48. Боровик B.C., Ермакова Е.Е., Похвощев В.А. Занятость населения. Р.-на-Д., 2001

49. Булдаков С. К. Образовательный потенциал общества // Экономика образования. 1999. № 4. С. 9-11.

50. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть /

51. Современная зарубежная социология (70-80-е годы). М., 1993

52. Бурдье П. Университетская докса и творчество: противсхоластических делений. // Socio-Logos 96. Альманах Российско-французского центра соц. исследований Института социологии РАН. М., 1996.

53. Бюджетный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ в редакции Федерального закона от 5 августа 2001 г. № 133-Ф3.

54. Валентей С., Нестеров J1. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. № 2.

55. Васенина И.В., Сорокина Н.Д. Преподаватель и студент Московского университета Социологический анализ// Вестник МГУ1. Сер. 7. Философия 1993г.

56. Васильев Ю.С., Глухое В.В., Федоров М.П., Федотов А.В

57. Управление развитием вуза. СПб.: СПбГТУ, 1998.

58. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991

59. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования, 1994.№ 5

60. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990.

61. Вербицкий А., Кругликов В. Контекстное обучение: формирование мотивации // Высшее образование в России. 1998г. №1.

62. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М., 1991

63. Вербицкий А.А., Бакшаева А. Развитие мотивации в контекстномобучении // Вестник в высшей школе. 1998г. №1.

64. Взятышев В., Ромашова JI. Социальные технологии в образовании //

65. Высшее образование в России. 1998. № 1. С. 28-38.

66. Викторов В.И., Гавриков A.JI. и др. Разработка концепции и вариантов структурно-функциональных преобразований сфере образования. СПб.: УЦПР, 1999. (Per. № 01.990 12080. Инв. № 02.99.00 06293. М.: ВНТИЦ, 2000).

67. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. № 8. С. 114-118.

68. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 2000.Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов //1. Социс., 1997, № 10

69. Вишневский М. Интегративность мировоззренческих основанийобразовательной деятельности // Вестник высшей школы. 2001. № 2. С. 19-23.

70. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социс., 1997г., № 10.

71. Виштак О.В. Мотивационные предпочтения абитуриентов истудентов // Социс. 2003 г. №2.

72. Владимиров В. Внебюджетная деятельность государственного вуза //

73. Высшее образование в России. 1997. № 2. С. 25-32.

74. Воронин А.А. Экономика высшего образования в новых в условиях хозяйствования. М.: НИИВО, 1999.

75. Воронина Т., Молчанова О, Абрамешин А. Управление инновациями в сфере образования // Высшее образование в России. 2001. № 6. С. 3-12.

76. Воронов Е.П. Хозрасчет в экономике высшего учебного заведения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.

77. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры. ЮНЕСКО, 1998.

78. Всемирный банк, 1996. От плана к рынку. Отчет о мировом развитии. Вашингтон, 1996.

79. Высшее гуманитарное образование за рубежом: структура и системы управления // Сост. И.В. Карапетянц. М., 1999г.

80. Высшее и среднее профессиональное образование РФ. Статистический справочник. М., 2001г.

81. Высшее образование в России. Некоторые цифры // Отечественные записки. 2002г., № 2.

82. Высшее образование в России: 2001: Статистический сборник. М., 2002г.

83. Высшее профессиональное образование: мировые тенденции (социал. и филос. аспекты). М., 1998г.

84. Гавриков A.JL, Литвинова Н.П. Образование взрослых в XXI веке:новая роль университетов в его развитии. М., 2001г.

85. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

86. Герушинский Б.С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М.: Совершенство, 1998.

87. Герушинский Л. М. Прогнозирование в образовании: теория и практика. М.: ИТПИМИО, 1993.

88. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М., 1998г.

89. Гладких Б.А., Федотов А.В., Чистяков В.А. и др. Концепцииперспективных моделей системы непрерывного образования. В сб. «V сибирская научно-практическая конференция по надежности научно-технических прогнозов. Тезисы докладов». Новосибирск, 1990.

90. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, строение, классификация. Социс, №10, 2003г.

91. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России.1. Социс, 1998г., № 10

92. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональноесамоопределение молодежи. Киев, 1988.

93. Головяшкина Н.П. Негосударственный вуз в современном российском обществе: институциональный анализ. Автореф. дисс. насоискание уч. степени канд. соц. наук. Пенза, 2002г.

94. Григорьев С.И., Матвеева Н.А. Неклассическая социологияобразования начала XXI века. Барнаул, 2000.

95. Громыко Ю. 12 лет спустя: национальная доктрина образования // Народное образование. 2000. №2. С. 203-210.

96. Грудзинский А.О. Университет как предпринимательская организация. Социологические исследования, 2003г., № 4.

97. Гудков Л.Д. Кризис высшего образования в России: конец советской модели // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. № 4. 1998г.

98. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

99. Гуревич П. Человек и его ценности, Сб. тезисов сов. философов, М.,1988г.

100. Давыдова Н.М. Седова Н.Н. Указ. соч.,

101. Де-Йонге A.M. Противостояние университетов проблемам изменяющегося мира//Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. Казань, 2001г.

102. Демиденко Э.С. Перспективы образования в меняющемся мире// Социс, 2005г., №2

103. Дмитриев Н.М. Экспортный потенциал российских вузов. М., 2003.

104. Добреньков В.И., Кравченко С.А. Социология; В 3-х т., Т.2.

105. Добреньков В.И., Нечаев В. Я. Общество и образование. М.,2003.

106. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М., 2003.

107. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М., Инфра-М, 2003 г.

108. Долгов А.П., Сухова М.В. Негосударственные вузы в системевысшего образования России // Известия СПбУЭФ. 2000. № 1 .С. 99115.

109. Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования // Alma Mater. Вестниквысшей школы. 2000. № 10.

110. Долженко О.В. Очерки по философии образования. М., 1995.

111. Дракер П. Посткапиталистическое общество / Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.

112. Дроздова О.П., Виноградов Н.М., Багров Н.М. Высшая школа

113. России на пороге нового тысячелетия социальные проблемы развития // Известия СПбУЭФ. 2000. № 1. С. 27-41.

114. Дьюи Д. Демократия и образование. М, 2000.

115. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991г.

116. Дюркгейм Э. Педагогика и социология // Дюркгейм Э. Социология. М., 1995г.

117. Дюркгейм Э. Самоубийство. М., 1994г.

118. Дюркгейм Э. Социология образования. 1922.

119. Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996.

120. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.

121. Егоршин А. П. Перспективы развития образования в России в XXI в. // Университетское управление: практика и анализ. 2000. № 4. С. 50-64.

122. Егорьев А.Е. Социологи о новой модели специалистаэкономиста// Социологические исследования, 2001г., № 2.

123. Емельянов С. В. Роль государства в поддержанииконкурентоспособности России и подготовка кадров // Российское предпринимательство. 2001. № 7. с. 6-12; № 8. С. 7-13; № 9. С. 6-9.

124. Ерасов Б.Г. Социальная культурология. М., 1996

125. Ерошин В.И. Финансово-экономические отношения вобразовании//Педагогика. 1999г., №3.

126. Ефремов Л.Г. Стратегическое управление высшимобразованием в республиках России. СПб., Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

127. Жильцов Е.Н., Ляляев В. Г. Планирование развития высшего образования. М.: Изд-во МГУ, 1977.

128. Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития россиян. М., 1995

129. Журавлева И.Б. Здоровье подростков: социологический анализ, М., 2002г

130. Забродин Ю.М. Профессиональное становление: от профессионального образования к профессиональной карьере //

131. Человеческие ресурсы, 1999,

132. Завгородняя А.В., Миэринъ JI.A. Образование базовыйфактор обеспечения конкурентных преимуществ России в XXI веке // Известия СПбУЭФ. 1999. № 2. С. 80.

133. Завгородняя А.В., Миэринъ JI.A. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций в высшей школе // Известия СПбУЭФ. 2000. № 1. С. 63-76.

134. Закон Российской Федерации «Об образовании» (в редакции Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ.

135. Зарецкая С. JI. Образование в контексте глобализации // Экономика образования. 2001. № 4. С. 34-45.

136. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества. // ОНС, 1997г., № 2

137. Захаров И.В., Ляхович Е.С. Культурная миссия университета, или Социальная педагогика как политическая программа // Вестниквысшей школы, 1991, № 10

138. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы кисследованию // Социол. исслед. 2000. № 6.

139. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию. Социс, 2000г., №6.

140. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Образование как ресурс информационного общества//Социс, 2005г.,№7

141. Зборовский Г.Е., Шуклииа Е.А. Профессиональноеобразование и рынок труда // Социс, 2003г., № 4

142. Зеленцова В.В. Критика теории общественных издержек наобразование.// Проблемы экономики и планирования образования: Сборник трудов / Под ред. Костаняна М., 1973. С. 222-233.

143. Зиятдинова Ф.Г. Российская образовательная политика в свете зарубежного опыта // Социологические исследования, 2006, № 5, с. 51-58

144. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М., 1999.

145. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М.: РГГУ, 1999.

146. Золотарева Е.А. Сущность и виды качества рабочей силы. Проблемы новой политической экономии. 2000. №3.

147. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи вусловиях риска // Социологические исследования, 2003г., №.4.

148. Иванов А.Е. Высшая школа России конца XIX начала XX вв.1. М., 1991.

149. Иванов В.Н., Сергеев В.К. Человек. Культура. Город. М., 2002г.

150. Иконников А. Интеллектуальный ресурс в демографическом ракурсе // Высшее образование в России. 2001. № 6. С. 20-29.

151. Ильинский И.М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации. М., 2004.

152. Иноземцев B.JI. За пределами экономического сообщества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М., 1998.

153. ИонинЛ.Г. Социология культуры. М., 1998г.

154. Кайдалов В.А. Философия образования и педагогическая теория. Философия и будущее цивилизации/ЛГезисы докладов ивыступлений IV Российского философского конгресса. Том 4, М., 2005г.

155. Как меняются подходы к образованию в 90-е годы // Вопросы статистики. 2000. № 1. С. 51- 53.

156. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997г.

157. Карпенко М.П., Лапшов В. А., Кибакин М.В. Социальный портрет студента негосударственного вуза// Социологическиеисследования, 1999, № 8.

158. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество икультура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

159. Кинелев В. Г. Объективная необходимость . история, некоторые итоги и перспективы реформирования высшего образования России. М.: Республика, 1995.

160. Кириллина Ю. Маркетинг образовательных услуг // Высшее образование в России. 2000. № 5. С. 26 29.

161. Ключарев Г.А. Глобализация образования// Глобалистика: Энциклопедия. М.,2003г.

162. Князев Е.А., Таверньи К. Теория организации и современный университет / Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах / Казань, 2001.

163. Комарова М.С. Социальная стратификация и социальная структура.

164. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт / Сост. и общ. ред. А.А. Петруненков, Н.М.Фонштейн.М.,1991г.

165. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе. М., 1999г.

166. Константиновский Д. Л. Завтрашние факторы начинают сегодня // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-,мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса // Под общ. ред. Т.Н. Заславской, М., 2001г.

167. Константиновский Д.Л. Институт образования и социальное неравенство // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А.Ядова. М., 2001г.

168. Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: Самоопределение в новой реальности. М., 2000г.

169. Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования //

170. Социологический журнал, 1998, №3 3-4.

171. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2000.

172. Конт О. Дух позитивной философии // Западноевропейская социология XIX века: Тексты. М., 1996г.

173. Концепции модернизации российского образования на периоддо 2010 года. М., 2002г. — www.informika.ru

174. Концепция общей части Кодекса Российской Федерации обобразовании (проект) / Под общей и научной редакцией В.М. Сырых, д.ю.н., проф.; Ю.А. Кудрявцева. М., 2001.

175. Корнаухова Ю.А. Социологические аспекты институциональной трансформации высшего образования в России 90-х годов. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. социолог, наук. Нижний Новгород, 2002г.

176. Коробова ЛИ. Управление социальной адаптацией молодежи к учебной деятельности в высшей школе. Белгород, 1999г.

177. Косыгина Л. Профессиональная сегрегация по признаку пола // Иной взгляд: Междисциплинарный альманах тендерных исследований. Минск, 2002г.

178. Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Подред. Т.Н. Заславской. М., 2001г.

179. Кузьмин М.Н. Полиэтничность российского общества и задачисистемы образования как инструмента модернизации России / Ин-т нац. проблем образования. М., 1998.

180. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире: системный анализ. М., 1970.

181. Кумбс Филипп Г. Кризис образования в современном мире: системный анализ: Пер. с англ. / Под ред. Г. Е. Скорова; Послесл. В. А. Жамина. М.: Прогресс, 1970.

182. Купцов В.И. Образование//Глобалистика: Энциклопедия. М.,2003г.

183. Лапшов В.А. Профессиональная социализация студента в современном российском вузе // Право и образование. 2000г. № 3(4).

184. Левашов В. И., Староверов В. И. Демография идемографическое развитие России. М., 2000г.

185. Левицкий М.Л. О плане реформирования образования //

186. Экономика образования. 2001. № 1. С. 13—18.

187. Левичева В.Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности // Социологическое исследование, 2001г., № 2

188. Левичева В.Ф. Гуманитарная интеллигенция: основаниякорпоративной идентичности // Социс, 2001г., № 2

189. Леднев В. С. Содержание образования в обществе: сущность,структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991.

190. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975г.

191. Лисовский В. Т. Советское студенчество. Социологические очерки. М., 1990г.

192. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учеб. пособие. СПбГУП, 2000г.

193. Лясников Н.В. Теоретико-методологические вопросы изучения процесса выбора профессии. // Развитие предпринимательства — залог процветания России. М., 2000г.

194. Малинаускас Р.К. Мотивация студентов разных периодов обучения//Социс, 2005г., №2

195. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. www.gorod.org.ru/biblio.shtml

196. Мангейм К. Избранное :Социология культуры. М.-СПб., 2000г.

197. Мануйлов В.Ф., Галетова НЛ., Дмитренко В.П., Федотова А.В., Шишков Г.М. Образовательные услуги и управление качеством / Под ред. А.П. Петрова. М., 2001.

198. Мануйлов В.Ф., ГалетоваН.Л., Федотова А.В. Анализ рынка образовательных услуг: Методическое пособие / Под ред. Н.С.1. Перекалиной. М., 2000.

199. Марцинкевич В. И. Структура и источники развития сферыобразования в США // Экономика образования. 2001. №1. С. 24-33.

200. Маршак А.Л. Безработица в условиях конверсии: проблемы и перспективы. // Власть, 1999г. № 5

201. Маршак А.Л. Социология. М., 2000г.

202. Маслоу А. Психология бытия. М., 1997г.

203. Медик В.А., Осипов A.M. Университетское студенчество. М., 2003.

204. Межуев В.М. Культурология как наука. См. Культура, культурология и образование (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1997г.

205. Мельникова Е. На пороге XXI века // Высшее образование в России. 1998. №4.

206. Мид. Дж. Аз и Я / Американская социологическая мысль. Тексты. М. 1994г.

207. Минюшев Ф.И. Социология культуры. М., 2004.

208. Михайлушкин А.И. Реформирование высшего профессионального образования в обществе переходного периода. СПб.: СПбГИЭА, 1998.

209. Мкртчян Г.М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления//Социс, 2005г., №2

210. Могильчак E.JI. Диспозиции студентов относительнособственности // Социс, 2001г., № 2.

211. Модернизация российского образования: государственныеименные финансовые обязательства / Под ред. Клячко Т. JI. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

212. Модернизация российского образования: стратегические разработки / Под. ред. Я. И. Кузьминова. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

213. Можаева Л.Г. Эволюция концепции образования в современном мире // Экономика образования. 2001. № б. С. 19-21.

214. Моисеев Н. О механизмах самоорганизации общества и месте Разума в его развитии // Социально-политический журнал. 1993, № 8.

215. Молчанов И.Н. Динамика современного высшего образования. Ростов н/Д, 1999.

216. Наумова Т. В. «Утечка умов» из российской науки // Социальногуманитарные знания.2000. № 5.

217. Нахрушев В.Ш. Интеллигенция как сообщество пассионариев

218. Социологические исследования, 2006, № 6, с. 129-137.

219. Национальная доктрина образования / Материалы Всероссийского совещания работников образования 14-15 января 2000 г. М.: Высшая школа, 2000.

220. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Официальные документы в образовании. 2000. № 21. С. 3-11.

221. Недзвецкая Е.А. Вестник РУДН, серия Социология, 2003, №1

222. Нечаев В.А. Новые подходы в социологии образования. Социс, 1999г., №1

223. Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992.

224. Новиков П.Н., Зуев В.М. Опережающее профессиональноеобразование. М., 2001 г.

225. Нововведения в муниципальном управлении образованием /

226. Под ред. Малахова. М., 1997.

227. Нововведения в организации управления образованием. Пособие для реорганизаторов образования / Под ред. Г.И.Оглоблиной. М., 1992.

228. Образование в конце XX века. Материалы «круглого стола»//

229. Вопросы философии, 1992. №9, 1995. №11

230. Образование в XXI веке: обучение для всех в течение всейжизни // Экономика образования. 2001. №1. С. 66-70.

231. Образование и XXI век: Информационные и коммуникационные технологии / Отв. ред. В.Г. Кинелев. М.: Наука, 1999.

232. Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ//Ред.-сост. Д.Л. Константиновский, Л.П. Веревкин. М., 2003г.

233. Образование, которое мы можем потерять // Под ред. акад. В. А.1. Садовничего. М., 2002г.

234. Образцов И.Ф. Концепция развития подготовки кадров иобразования РСФСР до 2005 года // Состояние и перспективы подготовки кадров и развития образования РСФСР:465

235. Методологические и методические аспекты: матер, конф. Редкол.: А. М. Сухарев (отв. ред.) и др. Саранск, 1984. С. 6-17.

236. Овсяников А.А. Система образования в России и образование России. М., 1999.

237. Овсянников А.А. Социодинамика реформ высшей школы, М., 1999г.

238. Осипов А.М. Общество и образование. Новгород, 1998г.

239. Основные направления перестройки высшего и среднегоспециального образования в стране. Сб. материалов. М., 1987.

240. Основы социального управления / Под ред. В.И. Иванова, В.И. Патрушева. М., 2000.

241. Особенности современного развития высшего образования в ведущих странах мира / К. Н. Цейкович, JI. Н. Тарасова, Н. И. Давыдова и др. М., 1994.

242. Парсонс Т. Новый аналитический подход к теории социальной структуры. // Социальная стратификация. М.,1992

243. Парсонс Т. Система современных обществ/ Пер. с англ. М, Аспект Пресс, 1997

244. Петров Ю.П. Проблема интеллигентности в понимании студентов // Социс, 2001г, № 2

245. Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием. Тула, 1994.

246. Покровский Н.Е. Проблема аномии в современном обществе. М., 1995г.

247. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки сегодня. 2004

248. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социс, 1999г. №6.

249. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. № 695 «Об утверждении положения о статусе ректора государственного высшего учебного заведения Российской Федерации федерального подчинения».

250. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 октября 2000 г. № 796 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности».

251. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. № 751 «О национальной доктрине образования г Российской Федерации».

252. Поташник Е.С. Ценностные основы социокультурных типов образовательной деятельности. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2003г.

253. Проблема ценностей в философии. М., 1966г.

254. Прошанов C.J1. Проблемы конфликта в диссертациях социологов //1. Социс. 2005г., № 4.

255. Пугач В. Ф. О функциях высшего образования в условияхдемократизации общества // Высшее образование в России. 1994. №1. С. 154-160.

256. Пугачева Е. Синергетический подход к системе высшего образования // Высшее образование в России. 1998. № 2. С. 41-45.

257. Рахманин В. Образование как фактор гуманистической безопасности и социального развития // Alma Mater. 1997. № 2. С. 3.

258. Рахманин B.C. Верецкая А.И., Волкова Л.П., Глухова А.В. Высшее образование как фактор социальной мобильности//Вестник ВГУ, 2004г., №1

259. Реформа образования: дискуссия продолжается // Экономика образования. 2001. №1. С. 5-13.

260. Реформирование России: реальности и перспективы. Социально-политическая ситуация в 2001г.М., ИСПИ РАН, 2002г.

261. Рогов М. Мотивация учебной и коммерческой деятельностистудентов // Высшее образование в России. 1998г. №4.

262. Роль государства и частного сектора в финансированиивысшего образования // Экономика образования. 2001. № 4. С. 92-98.

263. Романовский Н.В. Социология знания — новые вызовы // Социс, 2001г., № 3

264. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2000.

265. Россия в болонском процессе/Материалы международной рабочей встречи. М.,2004г.258. Россия в зеркале реформ

266. Россия в цифрах. Стат. ежегодник. М.: Статистика, 2004.

267. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М., 1976

268. Русинов Ф. Эволюция образовательных систем вцивилизационном аспекте // Высшее образование в России. 1997. № 1.

269. Руткевич М.Н. Социология образования и молодежи. Избранное. М.,2002г.

270. Рывкина Р.В. Интеллигенция в постсоветской России -исчерпание социальной роли // Социологические исследования, 2006, №6, с. 138-146.

271. Савельев А .Я. Высшее образование: состояние и проблемы развития. М : НИИВО, 2001.

272. Садовничий В.А. Высшая школа России: ориентиры на будущее (Доклад на VI съезде Российского союза ректоров) // Alma Mater. 2000. № 12. С. 3-9.

273. Садовничий В.А. Образование как фактор национальнойбезопасности России // Alma Mater. 1998. № 3. С. 4, 7.

274. Садовничий В.А. Образование как фактор национальной безопасности России /Alma Mater. 1998. №3.

275. Саймон Б. Общество и образование. М., 1989

276. Саймон Б. Общество и образование. М., 1989.

277. Семеко Г.В. Высшее образование в условиях глобализации экономики // Экономика образования. 2001. № 6. С. 39-45.

278. Сеферян А.Г. Социальная структура трансформирующейся России и новая роль высшего образования. Автореф. дисс. на соискание уч.степени канд. социол. наук. М., 2001г.

279. Сиверцева Н, Образование фактор социализацииисторический ракурс) // Высшее образование в России. 1997. № 3.

280. Силласте Г. Тендерная асимметрия в образовании: взгляд социолога //

281. Высшее образование в России. 2001г. № 2.

282. Системогенетика образования, образовательные циклы иобразовательное общество в XXI веке / Под ред. А.И. Субетто, В.В. Чекмарева. Кострома, 1998.

283. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

284. Смелзер Н. Социология. М., 1994г.

285. Смолин О.Н., Комаров А.Е. Стратегии образования: различия позиций депутатских объединений Государственной Думы // Социс, 2003г., № 4.

286. Советский энциклопедический словарь. М. 1980г.

287. Современная западная социология. Словарь 1990г.

288. Современная западная философия. Словарь. Москва, 1998г.

289. Соколицын А.С., Смыслова И.Н., Фигурин А.В., Федотов А.В.и др. Разработка методики и моделей определения оптимальной доли государственных расходов на систему образования и ее подсистемы. СПб.: УЦПР, 2000.

290. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентациипостсоветского гуманитарного студенчества//Социс, 2003г.,№1

291. Соколов JI. А. Актуальные вопросы конкуренции российскихвузов на рынке образовательных услуг. Кострома: Изд-во КГСХА, 2001.

292. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев B.C. Сочинения: В 2-х т. T.l. М., 1988

293. Сорокин П. Социальная мобильность. Academia, М., 2005г.

294. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

295. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992г.

296. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1991г.

297. Сорокина Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненныхстратегий студентов // Социс, 2003г., № 10.

298. Сорокина Н.Д. Образование в современном миресоциологический анализ). М., 2004.

299. Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологическийанализ). \vww.conflictmanagement.ru/cat/?cat=58 М.„ 2003 г.

300. Состояние образования в мире // Экономика образования.2001. № 3. С. 95-107.

301. Социальная стратификация российского общества. Под ред. Голенковой З.Т. М., 2003г.

302. Социальные проблемы образования. Саратов, 1999г.

303. Социология молодежи: Учебник. Под ред. В. Т. Лисовского. М. 1996г.

304. Спасский А.С. Удовлетворенность учебой студента как фактор эффективности управления образовательным процессом в вузе. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. социолог, наук. М., 2002г.

305. Спенсер Г. Синтетическая философия / Пер. с англ. Киев, 1997г.

306. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции

307. М.Крозье). М., 1997. www.philosophy.nsc.ru/disc/iphras/librarv

308. Справочно-статистические материалы по системе российскогообразования. Материалы к докладу «Образовательная политика России на современном этапе». М.: Госсовет Российской Федерации, 2001.

309. Старостина Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг // Социс, 2003 г, № 4.

310. Столяров В.И. Социология физической культуры и спорта. Часть 1, М., 1999г.

311. Столяров В.И. Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта. Часть 1,2. М., 2005г.

312. Столяров. В.И. Социология физической культуры и спорта, М.,2002г.

313. Субетто А. Неклассическая социология: сущность, основания возникновения и развития // Социология на пороге XXI века. М., 1999г.

314. Субетто А.И. Социоморфность системы образования // Сборник тезисов международной конференции «Сравнение систем высшего образования и сравнительная педагогика». М., 1994.

315. Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права // Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2000.

316. Тарасевич Л. С., Ковалев С. Г., Мирополъский Д. Ю. Тезисы национальной доктрины высшего образования // Известия СПбУЭФ.4712000. № l.C. 5-27.

317. Технология разработки блочно-модульных учебных программ для НПО. М.:ЦРПО, 1996.

318. Типовое предложение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2001 г. № 264).

319. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условияхперехода к рыночной экономике. М., РОССПЭН, 1999

320. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство ипринуждение на пороге XXI века. М., 1991.

321. Троу М. Социология образования /Американская социология.

322. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972

323. Трофимова С. Высшая школа как объект постклассическойнауки // Высшее образование в России. 2000. № 5. С. 31-34.

324. У истоков высшей школы: Московский университет в 18 веке //Отечественные записки. 2002. №2.

325. Указ Президента Российской Федерации от 12 апреля 1993 г № 443 «О неотложных мерах государственной поддержки студентов и аспирантов образовательных учреждений высшегт профессионального образования».

326. Управление качеством образования. Под ред. Поташникова М.М. М, 2000

327. Управление персоналом организации. Практикум//Учебноепособие. М., 2003г.

328. Фатхутдинов Р. Национальная идея повышенияконкурентоспособности и подготовка кадров // Управление персоналом. 1999. № 1. С. 23-36.

329. Фаустова Э.Я. Культура студенческой молодежи: социально-философский аспект. М, 1991г.

330. Федеральная программа развития образования // Российская газета.- 15.04.2000г., 18.04.2000г.

331. Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ «Обутверждении Федеральной программы развития образования».

332. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. №116 — ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации».

333. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации.

334. Филиппов В.М. Высшее образование в Российской Федерации. М.: НИИВО, 2000.

335. Филиппов В.М. Исторический шанс на обновление // Alma Mater. 2000. № 12.

336. Филиппов В.М. Некоторые общемировые тенденции развития классических университетов // Высш.образование в России. 1996г. №.3.

337. Филиппов В.М. О концепции модернизации российской системы образования на период до 2010 года // Экономика образования. 2002. № 1. С. 7-15.

338. Филиппов В.М. Образование для новой России // Высшее образование в России. 2000. № 1. С. 8-9.

339. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980

340. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980.

341. Философия образования. Материалы «круглого стола»// Педагогика, 1995. №

342. Философский словарь // Под ред. Фролова И.Т., М., 1987г.

343. Философский энциклопедический словарь, М., 1983г.

344. Формирование общества, основанного на знаниях. Новыезадачи высшей школы. Доклад Всемирного банка. М., 2003.

345. Фромм Э. Характер и социальный процесс // Психология личности.1. Тексты.-М., 1982г.

346. Хабермас Ю. Идея университета: процессы обучения // Almamater. 1994. №4.

347. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. №8. С. 31-45.

348. Хохлов А.Ф., Стронгин Р.Г., Грудзинский А.О. Проектно-ориентированный университет //Высшее образование в России. 2002г. № 2.

349. Хохлов Н.Г. Направления и формы интеграции образования, науки и производства // Высшее образование в России. 1994. №1. С. 108-112.

350. Хюсен Т. Образование в 2000 году. М., 1990.

351. Чередниченко Г.А. Развитие социальных исследований образования в России //Социол. исслед. 2001. № 3.

352. Чернецкий Ю.А. Высшее образование в рыночной экономике. М, 1991.

353. Чумак В.Г. Рынок образовательных услуг: состояние, перспективы развития. М., 1999г.

354. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социс, 1998г. №3

355. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001г.

356. Шаронова С.А. Из истории развития социологии образования зарубежом (реферативный обзор)//Социс, 2005г., №3

357. Шереги Ф.Э., Харчева В. Г., Сериков В. В. Социологияобразования: прикладной аспект. М., 1997.

358. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования:прикладной аспект. М., 1997г.

359. Шипилина JI. Менеджмент в сфере образования // Высшееобразование в России. 1997. № 2. С. 19-24.

360. Шипилина JI.A. Управление образованием. Омск: Изд-во Омского ГПУ, 1994.

361. Шпак JI.JI. Реформа образования: взгляд преподавателя // Социс, 2005г

362. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе //Социс, 2001г., №2,

363. Шукшунов В., Взятышев В., Романкова JL Через развитиеобразования — к новой России. М., 1993г.

364. Шукшунов В.Е., Взятышев В.Ф., Романова Л.И. Высшееобразование в России: взгляд в XXI век // Специалист. 1993. №93.

365. Щенникова Л.С. Духовные ориентиры псковских студентов // Социс, 1999. №8.

366. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.,1969 г.

367. Эволюция образовательных систем и управления процессомобучения. Псков, 1995.

368. Энциклопедический социологический словарь. Под ред. Осипова Г.В. ИСПИ РАН М. 1995г.

369. ЭфендиевА.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформироварования российского общества // Социс, 1997г. № 9

370. Юлина Н.С. Введение в философию: два подхода //Философские исследования. М., 1993г. № 2

371. Яковец Ю.В., Пирогов С.В., Попов Б.Е. Закономерности иперспективы циклической динамики науки, культуры и образования. М., 1996.

372. Ясперс К. Идея университета в XX веке. М., 1996.

373. A Dictionary of Social Sciences, Gould J. and Kolb W.L.(eds.). London, Tavistock Publications. 1964.

374. Becker G. The human capital. A theoretical and empirical analysis with special reference to education. The University of Chicago Press, 1993.

375. Burdien Р/ Cultural reproduction and Social reproduction//Power and ideology in education/Ed/ By J.Karabel, A.Halsey. New York. Oxford University Press, 1977.

376. Coser L.A. The Functions of Social Conflict. N.Y.: The Free Press, 1954

377. Crosier M. L' enterprise a l'ecoute. Apprendre le management postindustriale. 1991.

378. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. N.Y. Univ. Press, 1959

379. Davis. K. Moore W.E. Some Principles of Stratification. American

380. Sociological review, vol.10, April 1945.

381. Dolence M., Norris D. Transforming higher education: a vision forlearning in 21st centure. SCUP. 1995.

382. Education and Technology: Meeting the Needs of Tomorrow. Washington, 1999.

383. Education and the Economy: An Indicators Rep. Washington, 1997.

384. Farla Ton. Transnational analysis of vocational education and training in the New Independent States and Mongolia. Turin: European Training Foundation, 2000.

385. Guest Column. Competition Heating Up For The New Century. IAC (SM) Newsletter Database (TM) Simba Information, Inc, Educational Marketer, March 18, 1996.

386. Guest Editorial: The Eight Most Important Trends In The Educational Technology Business: IAC (SM) Newsletter Database (TM) Simba Information, Inc. Electronic Education Report February 21,1996.

387. Hartwell A. Scientific Ideas and Education in the 21st Century // Electronic newsletter, 1995.

388. Koike Kazuo. Human Resource Development. Tokyo, 1997.

389. Parsons T. Arevised analytical approach to the theory of social stratification.// Class, Status and Power / Ed. by Lipset. New York. 1953.

390. Parsons T. Essays in Sociological Theory. NY. 1962. P. 143

391. Research in the Sociology of Education. Vol. 12./ Ed. by Pallas A. M. N. Y., 2000.