Государственная политика Российской Федерации в сфере высшего образования: на материалах Приморского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Брицкая, Галина Николаевна

• Брицкая, Галина Николаевна
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Брицкая, Галина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1 Сравнительно-исторический аспект развития представлений об образовании.

1.2 Понятие и сущность государственной политики в сфере высшего образования.

1.3 Исследование процессов регионализации высшего образования в современной науке.

ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРОЦЕССА МОДЕРНИЗАЦИИ

СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ РФ.

2.1 Механизм реализации государственной политики в сфере высшего образования.

2.2. Социальная результативность региональной государственной политики в сфере высшего образования Приморского края РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная политика Российской Федерации в сфере высшего образования: на материалах Приморского края»

Актуальность темы исследования. Глубокие политические и социально-экономические преобразования, проводимые в Российской Федерации на рубеже ХХ-ХХ1 веков, потребовали серьезной корректировки политики государства в области образования, в том числе высшего. В связи с этим актуальность нашего диссертационного исследования определяется следующими факторами:

1. Государственная политика в сфере высшего образования является основанием сохранения и развития интеллектуального потенциала нации.

2. Современное высшее образование1, являясь основой инновационного экономического развития, все больше приобретает политикообразующую функцию , во многом определяя и формируя пути дальнейшего развития государства.

3. Интеграция системы высшего образования Российской Федерации в международное образовательное пространство - при сохранении и развитии достижений и традиций российской высшей школы - должна стать приоритетным направлением, важнейшим принципом государственной политики.

4. Кризисное положение и недостаточно высокий потенциал высшей школы Приморского края требуют переосмысления роли влияния территории на систему высшего образования и, как следствие, создания концепции государственной региональной политики в сфере высшего образования.

Таким образом, дискуссионность и неразработанность многих проблем высшего образования, с одной стороны, и острота, актуальность и

1 Рекомендация ЮНЕСКО «О признании учебных курсов и свидетельств о высшем образовании» (принята в г. Париже 13.11.1993 на 27-ой сессии генеральной конференции ЮНЕСКО) // LawMix - ежедневное информационно-аналитическое издание о праве и законодательстве РФ. URL: http://www.lawmix.ru/abro.php7id-8730 ("дата обращения 14.12.2010). возрастающее значение влияния потенциала государства на практическую реализацию реформ в вузах России - с другой, определили выбор темы диссертации, цель и исследовательские задачи.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема реализации политики российского государства в области высшего образования является чрезвычайно актуальной, на что указывают многочисленные публикации и дискуссии в СМИ, а также возросшее число исследований в политической науке, посвященных вопросам реформирования российского образования. В центре внимания оказались проблемы диалектики взаимовлияния государства и образования, роли и места высшего образования в развитии российского общества, политической эффективности нормативной базы высшего образования в РФ.

Среди классических исследователей, разработавших основные методологические подходы к предмету нашего исследования, мы выделяем следующих: Р.Арон, Д.Белл, П.Бурдье, М.Вебер, Т.Веблен, Э.Дюркгейм, Д.Истон, Р.Коллинз, П.Коломи, М.Крозье, П.Л.Лавров, Г.Лассуэл, Н.Луман, К.Мангейм, Дж.Г.Мид, Н.К.Михайловский, Ш.Монтескье, Т.Парсонс, Б.Саймон, Н.Смелзер, П.А.Сорокин, Дж.Хоманс, Б.Н.Чичерин, К.Шмит.3

Ведущая роль в разработке концепций государственной политики и управления, теории принятия политических решений в контексте проблем глобализации и политической модернизации в современной России принадлежит Санкт-Петербургской политологической школе, представленной

2 Лебедева М.М. Политикообразующая функция высшего образования в современном мире // МЭ и МО. 2006. № 10. С. 69-75.

3 См. например: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. M.: Знание, 2003. 244 е.; Азаркин Н.М. Монтескье. М.: Юридическая литература, 1988. 246 е.; Бурдьё П. Социология политики. M.: Изд-во Logos, 1993. 336 е.; Вебер М. Политические работы (1895-1919) M.: Праксис, 2003. 424 е.; Дюркгейм Э. Педагогика и социологии. М.: Канон, 1995. 248 е.; Истон Д. Категории системного анализа политики. М.: Канон, 2000. С. 319-331; Евлампиев И.И. Философские и социально-политические взгляды Б.Н. Чичерина. СПб.: РХГА, 2005. С. 3-30; Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 1280 е.; Мангейм К. Диагноз нашего времени. M.: АКАЛИС, 1994. С. 169; Михайловский H.K. Литература и жизнь / полное собр. сочин., в 6 т., 1-е, СПБ. 1892; Его же. Литературные воспоминания и современная смута. Т I., СПБ. 1901; Его же. Отклики. Т И., СПБ. 1904; Его же. Последние сочинения, Т П., СПб, 1901; Монтескье Ш. Избранные произведения. M.: Гос. политической литературы, 1955. 800 е.; Парсонс Т., Шилз Э., Олдс Д. Ценности, мотивы и системы действия // Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический исследованиями известных политологов В.А.Ачкасова, С.Г.Еремеева, С.А.Ланцова, Л.В.Смор1унова.4

Большое внимание выявлению специфики политического и государственного управления, роли институтов политического опосредования уделяется в работах отечественных ученых Г.В.Атаманчука, Т.Е.Бейдиной, В.С.Комаровского, М.Н.Марченко, В.Е.Чиркина, О.Ф.Шаброва.5

Важнейшее значение для анализа предмета нашей диссертации имели исследования конструктивных моделей национальных образовательных систем как современной России, так и зарубежных государств. К таким исследованиям можно отнести работы С.Г.Айвазовой, В.И.Андриянова, М.В.Богуславского, Ю.В.Василькова, Л.Т.Волчкова, М.К.Горшкова, Э.М.Никитина, И.М.Реморенко, Н.Л.Титовой, Ф.Э.Шереги, Е.Г.Ясина.6 проект, 2002. 200 е.; Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. СПб.: С.-Петерб. ун-та, 2009. 213 с.

4 Ачкасов В.А. Результаты трансформации административно-политической системы // Демократия и управление. 2008. №1(5); Ачкасов В.А., Еремеев С.Г. Глобализация и основные тенденции в развитии современного мира. СПб.: С.-Петерб. ун-та, 2009. 192 е.; Ланцов С.А. Экономические и политические аспекты глобализации // Политекс. Политическая экспертиза. 2006. № 4. С. 75-81; Его же. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. № 3. С. 93-102; Смор1унов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. № 3. С. 103-112; Его же. Принятие политических решений: теория и методология / А.В.Павроз // Полис. 2005. № 4. С. 179-183; Его же. Сравнительная политология в поисках новых методологических ориентаций: значит ли что-либо идеи для объяснения политики // Полис. 2009. № 1. С. 118129; Его же. Соотношение политики и политологии в период российских политических трансформаций // Полис. 2009. № 4. С. 163-166; Государственная политика и управление. В 2 ч. 4.II. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления / под ред. Л.В.Сморгунова. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. 495 е.; Гуманитарные технологии и политический процесс в России / под ред. Л.В.Сморгунова. СПб.: С.-Петерб. ун-та, 2001. 224 с.

5 Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика: Монография. М.: РАГС, 2002. 272 е.; Марченко М.И. Курс сравнительного правоведения. М.: Городец-издат, 2002. 1068 е.; Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юрист, 2000. С. 76-77; Шабров О.Ф. Социальное разнообразие и проблемы управления в России и в мире. M.: Изд-во РАГС, 2007. С. 29-38.

6 Айвазова С.Г. Тендерное равенство как проблема российских реформ: политический аспект : научно-аналитический доклад. M. : ИСП РАН, 2002, С. 36.; Андриянов В.И. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 28-39; Богуславский M.B. Реформы российского образования XIX-XX вв. как глобальный проект// Вопросы образования. 2006. № 3. С. 10-19; Василькова Ю.В. Социальная педагогика / Т.А.Василькова. М.: КноРус, 2010. С. 299; Волчкова Л.Т. Социальная переориентация народно-хозяйственного планирования: вопросы теории и методологии. Л.: ЛГУ, 1991. 240 е.; Горшков М.К. Национальный проект «Образование». Оценки экспертов и позиция населения / Ф.Э.Шереги. М.: институт социологии РАН. 2008. 464 е.; Никитин Э.М. Реформа российского образования и повышения квалификации педагогов // Вопросы образования. 2005. № 4. С. 164-173; Реморенко И.М. Влияние национального проекта на модернизацию региональных образовательных программ // VIII Международная научная конференция: модернизация экономики и общественное развитие (Москва, 3-5 апреля 2007). М.: ГУ-ВШЭ, 2007. 120 е.; Титова Н.Л. Результаты стратегического развили российских вузов // Там же; Ясин Е.Г. Модернизация экономики России. Социальный контекст: В 4 кн. M.: ГУ-ВШЭ, 2004. 456 с.

Определенных успехов в выявлении проблем развития высшего образования с позиции социальной ответственности государства достигли следующие ученые: Е.Т.Гайдар, В.КГимпельсон, Л.МГохберг, Н.ВЗабатурина, Н.В.Ковалева, В.ПКолесова, В.ИКузнецова, А.Ю.Ощепков, С.СШаталин.7

Особое место в осмыслении проблем формирования и развития государственного управления территориальными образовательными системами занимают научные труды таких отечественных авторов, как В.Н. Аверкин, Л.В.Болдырев, Т.М.Давыденко, М.В.Ларионов, В.М.Филиппов8, в которых они детально анализируют принципы государственной политики в сфере высшего образования в контексте анализа проблем ее формирования и реализации в социокультурном пространстве современной России.

Разработке новой концепции государственного управления высшим образованием в условиях перехода к рыночной экономике посвящены исследования Н.МКанаева, В.Т.Г^ляева и АМСубетто.9

Несомненную актуальность для нас представляют концепции философского осмысления современных проблем качества высшего образования, содержащиеся в работах Б.С.Гершунского, И.М.Ильинского, Ф.Т.Михайлова, Я.М.Нейматова, А.М.Новикова, С.И.Плаксия.10 Данная группа

7 Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы / С.С.Шаталин. М.: Экономика, 1989. 110 с.; Гимпельсон В.Е. Рынок труда и динамика занятости в секторе образовательных услуг / А.Ю. Ощепков // Вопросы образования. 2005. № 4. С. 81-105; Гохберг Л.М. Экономика образования в зеркале статистики / И.КХЗабатурина, Н.В.Ковалева// Мониторинг экономики образования: Информационный бюллетень. М.: ГУ-ВШЭ, 2004. № 1(3); Колесов В.П. Концептуальные вопросы финансирования высшего образования в России // Вопросы образования. 2005. № 3. С. 57-67; Ощепков А.Ю. Отдача от высшего образования в российских регионах // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2010. № 4. С. 468-485.

8 Аверкин В.Н. Административное управление территориальными образовательными системами: Монография. Великий Новгород, 1999. 194 е.; Болдырева Л.В. Государственная политика и практика развития системы образования в России на рубеже XX-XX1 вв. (на материалах областей Центрального Черноземья). Автореф. дис. канд. ист. н. Курск, 2005. 25 е.; Давыденко Т.М., Шамова Т.И., Шибанова Т.Н. Управление образовательными системами. М.: Академия, 2007. 384 е.; Ларионов М.В. Сотрудничество в сфере образования в Европе: нормативная основа, методы и инструменты кооперации. М.: Университетская книга; Логос, 2006. 336 е.; Филиппов В.М. Новая стратегия развития образования в России // Экономика образования. 2000. № 1. С. 7-11; Его же. Образование для новой России // Высшее образование в России. 2000. № 1. С. 34-40.

9 Канаев Н.М. Международный год сближения культур. Неизбежность столкновения цивилизаций // Вестник БАЕ. 2010. № 4. С. 38-45; Пуляев B.T. Движение к гражданскому обществу: российский вариант// Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1. С. 318-342; Субетто А.И. Образовательное общество как форма бытия ноосферного общества и реализации стратегии развития образования в России в XXI веке (развитие теоретической системы Ноосферизма): Монография. Кострома: КГУ, 2006. 198 с.

10 Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Педагогическое общество России, 2002. 512 е.; Ильинский И.М. Образовательная революция. M.: Моск. гуманит.-социальн. академия, 2002. 592 е.; Нейматов исследователей уделяет большое внимание анализу процесса управления развитием современных образовательных технологий и созданию систем менеджмента качества в вузах.

Значительный вклад в выявление проблем высшего образования вносят прикладные исследования общественного мнения, определяющие отношение россиян к реформе высшего образования, результаты которых нашли отражение в работах И.С.Болотина, Г.М.Джамалудинова, Т.Б.Казаренковой, В.А.Лукова, А.А.Овсянникова, М.Н.Руткевича, Ф.Э.Шереги.11

Для детального анализа темы диссертации большое значение имеет рассмотрение различных элементов системы высшего образования, с помощью которых государственная политика влияет на её функционирование, а именно: 1. объективных и субъективных факторов государственного управления высшим образованием (Д.Л.Константиновский, М.Н.Руткевич); 2. социального состава студенчества и условий его формирования (Н.А.Аитов, З.Т.Голенкова, В.Т.Лисовский, Ф.Р.Филиппов); 3. роли руководителя высшего образования и повышению уровня его квалификации (И.В.Бестужев-Лада, А.И.Овчинников); 4. платного высшего образования и развитию рынка образовательных услуг (М.Е.Баскакова, А.О.Грудзинский, В.И.Добрынина, Ю.Кириллина); 5. реформированию образовательной системы (А.И.Галаган, В.Г.Качалов); 6. регионализации высшего образования (Н.Ю.Бармин, Е.Ю.Колесникова, Ю.Е.Шаба

Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.: Алгоритм, 2002. 480 е.; Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. М.: Эгвес, 2000. 272 е.; Ппаксий С.И. Качество высшего образования. М.: Национальный институт бизнеса, 2003. С. 277-290; Его же. Парадоксы высшего образования. М.: Национальный институт бизнеса, 2005. 503 с.

11 Болотин И.С. Высшее образование сегодня: проблемы управления // Высшее образование в России. 2006. № 2. С. 15-18; Гаврилюк В.В. Социология образования. Тюмень: ТГУ, 2003. 240 е.; Григорьев С.И. Неклассическая социология образования начала 21 века / Н.А.Матвеева. Барнаул: АРНЦ СО РАО, 2000. 159 е.; Джамапудинов Г.М. Социология и интеграция социально-гуманитарного образования студентов // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 1. С. 29-31; Казаренкова Т.Б. Социология высшего образования: проблемы социальной стратификации // Современные проблемы образования: поиски и решения. М., 1998. С. 28-37; Её же. Образование через всю жизнь. Социологические исследования. 2005. № 5. С. 146-152; Луков В.А. Социальное проектирование. М.: МГУ, 2009. 240 е.; Овсянников A.A. Социальные последствия модернизации образования // Народонаселение. 2001. № 3. С. 12-18; Руткевич M.H. О судьбах русского этноса // Свободная мысль-ХХ1. 2004. № 1. С. 56-63; Его же. Общество как система. Социологические очерки. СПб.: Алетейя, 2001. 444 е.; Его же. Социология образования и молодежи. Избранное (1965-2002). М.: Юристь, 2002. 539 е.; Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. M.: Academia, 2001, 463 е.; Его же. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российскими вузами / Н.М.Дмитриев, АЛ.Арефьев. М.: Центр социального прогнозирования, 2002. С. 31-41. лин); 7. нормативной, базы, регулирующей структуру подготовки в вузах РФ (М.Л.Агранович, М.П.Карпенко, М.Д.Матюшкина); 8. финансирования высшей школы России (Н.В.Полякова, Н.Л.Сиверцева, Е.Р.Ярская - Смирнова).12

В начале XXI века в отечественной науке появились первые исследования, направленные на установление роли государства в реформировании современного высшего образования. Различные вопросы образовательной политики государства рассматриваются в работах тех ученых, которые к тому же имеют значительный опыт эффективного управления в системе высшего образования РФ: А.П.Булкин, В.И.Жуков, В.М.Жураковский, А.Я.Савельев, В.А.Садовничий, О.Смолин, В.В.Сударенков, В.М.Филиппов.13

12 Бармин НЛО. Муниципальные методические службы Нижегородской области в условиях системных изменений в образовании / О.В.Плетенева, О.В.Тулупова. Н.Новгород: Нижегородский институт развития образования, 2008. 244 е.; Баскакова М.Е. Образование в России: тендерная асимметрия развития и эффективности инвестиций // Тендерное равенство: поиски решения старых проблем. М.: Международная организация труда, 2003. С. 60-68; Бестужев-Лада И.В. О философии образования и науки // Вестник РФО. 2005. № 1.С. 130-133 ; Галаган А.И. Образовательные реформы последнего десятилетия XX века в странах Центральной и Восточной Европы // Соц.-гуманит. знания. 2002. № 2. С. 208-223; Голенкова 3.T. Социальные изменения в мире в контексте глобализации // Официальный сайт ИС РАН. URL: httn:/Avww.isras ru/publ.html?id=l 090 (дата обращения 10.11.2010); Грудзинский А.О. Стратегическое управление университетом: от плана к инновационной миссии // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 1(30). С. 9-20; Карпенко М.П. Разработка общей методологии формирования перечня профессиональных компетентностей бакалавра / В.Н.Фокина, А.В.Слива // Реализация компетентностного подхода в образовательном процессе: научные труды СГА. M.: СГА, 2009. С. 13-18; Кириллина Ю. Проблемы ориентации университета в рыночной среде // Высшее образование в России. 2001. № 3. С. 31-36; Колесникова Е.Ю. Эволюция социоструктурной функции образования в контексте модернизационных процессов // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. 2009. № 3. С. 21-28; Константиновский Д.Л. Информационно-аналитическое сопровождение приоритетных направлений развития образования / МЛ.Агранович, Г.С.Ковалева. M.: Логос, 2006. 60 е.; Константиновский Д.Л. Образование как инновационный ресурс России / Е.Д.Вознесенская // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / отв. ред. член-корреспондент РАН М.К.Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 71-84; Лисовский B.T. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социс. 1998. № 5. С. 26-30; Матюшкина М.Д. Социокультурные основания оценки качества современного образования: Монография. СПб.: СПбАППО, 2009. 347 е.; Национальные проекты и реформы 2000-х годов: модернизация социальной политики / под ред. Е.Ярской-Смирновой, М.Ворона. М.: Вариант, ЦСПГИ, 2009. 278 е.; Полякова Н.В. Консервативная концепция образования: сравнительный анализ европейской и российской традиции // Политика и образование: Альманах по философии образования, эвристике, методологии и методике преподавания социо-гуманитарных дисциплин. СПб.: СПбГУ, 2008. № 4. С. 32-42 ; Пронина Е.И. Активизация исследований в области социологии образования / Е.Ю.Колесникова // Социологические исследования. 2002. №1. С. 141-143; Сиверцева НЛ. Высшее образование как социальный институт и фактор социализации человека. Дисс. . докт. философ, наук. М., 1996. 249 е.; Шабалин Ю.Е. Российский инвариант модернизации образования: централизация или регионализация - выбор пути // Ученый совет. 2005. № 7. С. 56-63.

13 Булкин А.П. Культуросообразность образования. Педагоппеский опыт России XVI1I-XX вв. (Педагогический опыт России.). Дне. . д-ра пед. наук. М., 2003. 311 е.; Жуков В.И. Глобальный кризис и проблемы социального обновления России / Г.В.Жукова. М.: РГСУ, 2009. 272 е.; Жураковский В.М. Введение системы зачетных единиц - комплексная научно-методическая и организационная задача // Вопросы образования. 2005. № 1. С. 161-162; Савельев А.Я. Реформы высшего образования и их эффективность. (19912000 гг.). М.: НИИВО, 2003. 87 е.; Садовничий В.А. Высшая школа России: ориентиры на будущее // Alma mater. 2000. № 12. С. 3-9; Его же. Образование как фактор национальной безопасности России // Alma Mater. 1998. № 3 С. 20-30; Сударенков В.В. Законодательная база образования - возможные пути совершенствования /

За последние десять лет вышли в свет публикации, посвященные выявлению проблем конкретных социологических индикаторов состояния государственного управления высшим образованием. В данном контексте нельзя не отметить работы Г.Е.Зборовского, Н.П.Пищулина, Е.А.Шуклиной,

B.АДдова.14

Разработка проблематики эффективных механизмов государственной политики управления высшим образованием РФ в свете требований Болонского процесса, с учетом условий глобализации, европейской интеграции и интернационализации представлены в трудах В.Г.Барановского, Э.Я.Баталова, А.Д.Богатурова, А.Д.Воскресенского, В.Л.Иноземцева,

C.А.Караганова, В.М.Кулагина, A.B.Торку нова, Д.М.Фельдмана, П.А.Цыганкова.15 Особенно значимыми в данном аспекте анализа предмета нашей работы являются исследования В.И.Байденко, М.М.Лебедевой.16

В.А.Грачев, Е.В.Буслов // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1999. №9 (97). С. 42-47; Филиппов В.М. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы. Доклад на Всероссийском совещании работников образования // Народное образование. 2000. № 2. С. 42-51.

14 Зборовский Г.Е. Социология образования / Е.А.Шуклина. М.: Гардарики, 2005. 384 е.; Пищулин Н.П. Образование и управление / В.М.Ананищев. М.: Жизнь и мысль, 1999. 302 е.; Его же. Социальное управление: теория и практика / А.А.Бетуганов. М.: ИКЦ Академкнига, 2003. 1008 е.; Социология в России / под ред. В.А.Ядова. М.: Социология образования, 1998. 732 с.

15 Барановский В.Г. Европейское Сообщество в системе международных отношений. М.: Наука, 1999. 320 е.; Баталов Э.Я. Человек, мир, политика. М.: НОФМО, 2008. 330 е.; Богатуров А.Д. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений / Н.А.Косолапов, М.А.Хрусталев М.: НОФМО, 2002. 382 е.; Бусыгина И.М. Российские регионы в международном сотрудничестве // Современные международные отношения и мировая политика / отв. ред. А.В.Торкунов. М.: Просвещение, 2004. С. 979; Воскресенский А.Д. Многофакторное равновесие в международных отношениях // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность / отв. ред.- сост. А.Д.Воскресенский. M.: ИЦНиУП, 2000. С. 75; Иноземцев В.Л. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. М.: ИНИОН РАН, 1999. 101 е.; Россия vs Европа. Противостояние или союз? / под редакцией С.А.Караганова, И.Ю.Юргенса. M.: Астрель, 2010, 384 е.; Кулагин B.M. Международная безопасность. M.: Аспект Пресс, 2006. 320 е.; Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ / под ред. А.А.Кокошина, А.Д.Богатурова. М.: Комкнига, 2005. 428 е.; Цыганков П.А. Социология и международные отношения / Д.М.Фельдман // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. № 3. 1999. С. 40-51.

16 Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М.: Исс-кий центр пробл. качеств, подг-ки спец-ов, 1999. 214 е.; Его же. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (документы международных форумов и мнения европейских экспертов). М.: Исс-кий центр пробл. качеств, подг-ки спец-ов, 2002. С. 56.; Его же. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. M.: Исс-кий центр пробл. качеств, подг-ки спец-ов, 2002. С. 48-43; Его же. Заключение. Болонский процесс: на пути к Берлинской конференции (европейский анализ). M.: Исс-кий центр пробл. качеств, подг-ки спец-ов, 2004. С. 412-413; Его же. Компетенции в профессиональном образовании (К освоению компетентностного подхода) // Высшее образование в России. 2004. № 11. С. 54-61; Его же. Болонский процесс: проблемы, опыт, решения. M.: Исс-кий центр пробл. качеств, подг-ки спец-ов, 2006. 78 е.; Его же. Болонский процесс: проблемы, опыт, решения / 2-е, испр. и доп. М.: Исс-кий центр пробл. качеств, подг-ки спец-ов, 2006. 114 е.; Его же. Болонский процесс: поиск общности Европейских систем образования (проект Tuning) / под науч. ред. В.И.Байденко. M.: Исс-кий центр пробл. качеств, подг-ки спец-ов, 2006. 115 с. I ю

Правовые истоки интеграции вузов, конвенция о признании документов об образовании государственного образца, формирование Европейского пространства высшего образования, включая рассмотрение мобильности, занятости выпускников, качества образования, обучения в течение всей жизни, рассмотрены в исследованиях научных коллективов под руководством Г.А.Лукичева и К.Пурсиайнена.17

Следует отметить значительную роль тех научных работ, в которых изучается влияние государства на процесс сближения европейского» и российского многоуровнего высшего образования, государственных требований, предъявляемых к качеству подготовки, технологиям и оценочным средствам аттестации студентов вузов РФ. Достаточно известной и эффективной в этом отношении является монография А.И.Гретченко и 18

А.А.Гретченко.

В' последние годы в рамках политической науки был проведен ряд исследований региональной политики и региональных систем высшего образования. Значимыми для нас в данном контексте являются труды учёных Забайкальского края — Т.Е.Бейдиной, Т.К.Клименко, М.Ю.Швецова, К.Г.Эрдынеевой.19 Особый блок источников составляют диссертации, посвященные анализу опыта реализации образовательной политики государства на уровне регионов, например, работы А.А.Беляковой, Н.В.Каковкиной, И.М.Лисовской, Н.Е.Маляновой, Ш.В.Тагировой.20

17 Международные правовые акты и документы по развитию европейской интеграции в образовании и исследованиях / под ред. Г.А Лукичева. M.: Готика, 2004.467 с.

18 Гретченко А.И. Болонский процесс: интеграция России в европейское и мировое образовательное пространство: Монография / А.А.Гретченко. M.: КНОРУС, 2009. 432 с.

19 Бейдина Т.Е. Региональная политика Российской Федерации. Чита: Поиск, 2003 . 214 е.; Её же. Регионоведение. Чита: Поиск, 2000. 318 е.; Клименко Т.К. Теоретические основы становления будущего учителя в инновационном образовании: Монография. Чита: ЗабГПУ, 2000. 214 е.; Швецов М.Ю. Теоретические основы системно-информационного анализа работы высшей школы. Чита: Богданова. 2001. 220 е.; Швецов М.Ю. Системно-информационное обеспечение образовательного процесса в высшей школе. Чита: Поиск, 2001. 171 е.; Эрдынеева К.Г., Ядршценский А.Н. Модели управления: сущность, типы, критерии // Вестн. Бурят, гос. ун-та. Сер: Философия, социология, политология, культурология. 2008. № 14. С. 231-234.

20 Белякова A.A. Региональная политика как инструмент реализации геоэкономических интересов государства: на материалах Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. Дис. . канд. полит, наук. Чита. 2007. 197 е.; Каковкина Н.В. Современные проблемы государственной образовательной политики в Российской федерации: на примере вузов г. Москвы. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2010. 21 е.; Лисовская И.М. Управление профессиональным поведением преподавателей в региональном вузе (на материалах Читинской

Определив степень разработанности темы исследования, мы пришли, к выводу, что' собственно политологических исследований, посвященных образовательной политике российского государства в отдельных регионах, в настоящее время явно недостаточно. В связи с этим предпринятая в диссертационном исследовании попытка анализа регионального аспекта государственной политики в сфере высшего образования на примере Приморского края представляется необходимой и актуальной.

Объектом исследования является государственная политика РФ в сфере высшего образования.

Предмет исследования — эффективность государственной политики управления системой высшего образования в Приморском крае РФ.

На основе анализа методологических источников, нормативной базы по тематике диссертационного исследования, анализа статистических данных была сформулирована исследовательская гипотеза: государственная региональная политика является важнейшим направлением модернизации системы высшего образования, формирующим социальную политику исследуемого региона в целях удовлетворения потребностей граждан в получении качественного высшего образования:

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ региональных особенностей современной политики российского государства в контексте модернизации системы высшего образования (на материалах Приморского края).

Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

1. Провести дифференциацию основных теоретических концепций, исследующих особое положение института высшего образования.

2. Проанализировать основные научные точки зрения' в отечественной политологии, определяющие сущность категории «государственная политика». области). Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2007. 24 е.; Малянова Н.Е. Управление потенциалом высшей школы как ресурсом развития региона. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Пермь, 2010. 24 е.; Тагирова Ш.В.

3. Выявить особенности региональной образовательной политики РФ, характерные для современных условий развития системы высшего образования в Приморском крае.

4. Определить способы и формы оптимизации государственной региональной политики в сфере высшего образования в Приморском крае РФ.

Источниковая база исследования. Для решения поставленных задач автором был использован широкий круг источников и документов, позволивших провести комплексное исследование предмета диссертации:

1) Официальные выступления Президента РФ Д.А.Медведева, Председателя Правительства РФ В.В.Путина, министра образования и науки РФ А.А.Фурсенко.

2) Нормативные документы РФ: Федеральные законы, законы субъектов РФ, постановления Президента и Правительства, материалы приоритетного национального проекта «Образование», федеральные целевые программы.

3) Материалы периодической печати РФ: журналы «ПОЛИС», «ПОЛИТЭКС», «Государство и право», «Социс», «Философия образования», «Право и политика», «Вестник ЧитГУ», «Вестник МГУ», «Россия и АТР», «Ректор ВУЗа», «Ученый Совет».

4) Статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и территориального управления Федеральной службы государственной статистики РФ по Приморскому краю.

5) Интернет-ресурсы, в т.ч. официальные сайты государственных органов: Президента РФ, Председателя Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ, администрации Приморского края, департамента образования и науки администрации Приморского края, а также вузов Приморского края.

Методологическая база исследования. Объект, предмет, цели и задачи диссертации, эмпирическая основа исследования определили используемую

Политика стратегического управления системой высшего образования: сравнительный анализ западного и методологическую базу. Методологической основой диссертационного исследования являются следующие концептуальные подходы: исторический (К.Мангейм, Н.К.Михайловский), системный (Д.Истон, С.Липсет), структурно-функциональный (А.Бентли, П.Блау, М.Леви, Р.Мертон, Т.Парсонс, Д.Трумэн), компаративный (Г.Алмонд, Р.Далтон), преемственности (Ч.Дарвин, Ж.Ледлофф), институциональный (Р.Арон, П.Бурдье, Т.Парсонс), нормативный (Ш.Монтескье, П.А.Сорокин, К.Шмитт, Ю.Хабермас).

Теоретическую основу исследования составляет научная политологическая литература в области анализа государственной политики и политического управления. Также мы использовали возможности различных теоретических традиций интерпретации политики на уровне её микросоциальных механизмов: теория игр (Э.Даунс, Ч.Мэрриам), теория рационального выбора* (М.Фиорина, Г.Саймон), теория политического рынка (П.Блау), теория политической коммуникации (Х.Арендт, Ю.Хабермас).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих позициях:

1. Рассмотрены основные теоретические концепции, обосновывающие особую роль и место высшего образования как института государства и института гражданского общества.

2. Проанализированы основные научные подходы к определению сущности государственной политики и государственной политики в сфере высшего1 образования, определены модели её функционирования, выработано авторское определение государственной политики, в сфере высшего образования.

3. Произведен политологический анализ и выявлены региональные особенности развития системы высшего образования в Приморском крае РФ. российского опыта. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2009. 20 с.

4. Обозначены основные механизмы реализации государственной политики управления высшим1 образованием, определены эффективность и социальная результативность её функционирования в Приморском крае РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под институтом высшего образования мы понимаем интегративную систему деятельности личности, государства и гражданского общества; характеризующуюся специфическими целями и функциями, реализующую как потребности государства в формировании высокопрофессиональной управленческой элиты, так и потребности личности и гражданского общества во всестороннем развитии и укреплении интеллектуального потенциала страны.

2. Государственная политика в сфере высшего образования определяется нами как система выработки и реализации стратегического курса общества, основных направлений развития государства, способов регулирования интегративных отношений «личность - гражданское общество — государство», имеющую своей целью удовлетворение потребностей граждан в получении высшего образования и укрепление интеллектуального потенциала государства.

3. Важнейшими особенностями функционирования системы государственной региональной политики в сфере высшего образования в связи с глобализацией и политической модернизацией мы считаем следующие:

• в контексте процесса политической модернизации: повышение доступности качественного высшего образования; приведение в соответствие развития его системы потребностям инновационной экономики и современным потребностям региона; стимулирование геополитической конкурентоспособности образовательной системы Приморского края в Азиатско-Тихоокеанском регионе;

• в контексте условий глобализации: совершенствование механизмов перехода вузов на двухуровневое образование; создание новой структуры вузов Приморского края (федеральные университеты, национально-исследовательские университеты, региональные вузы, муниципальные вузы); создание и активная реализация на практике эффективной модели государственной политики управления высшим образованием на региональном уровне; конструирование эффективной системы управления качеством высшего образования Приморского края; формирование конкурентной среды; предоставление возможности получения дополнительного образования в соответствии с потребностями региона; реализация ФГОС третьего поколения с учётом разнообразных форм и методов подготовки и активизация взаимодействия с региональными органами государственной власти; привлечение бизнес-сообщества к формированию перечня необходимых компетенций и навыков выпускников вузов края; поддержка и стимулирование развития ДВФУ как университета, учитывающего особенности и конкурентные возможности научных школ вузов края, сохранения наиболее квалифицированного профессорско-преподавательского состава и привлечения ведущих российских и зарубежных ученых в профессиональную среду вузов Приморского края.

4. Важнейшими направлениями оптимизации региональной государственной политики стимулирования системы высшего образования мы предлагаем считать следующие:

• создание привлекательных условий повышения уровня и качества жизни всех участников образовательного процесса в вузах Приморского края;

• подготовку и закрепление высококвалифицированных кадров в системе высшего образования Приморского края;

• создание передового высокотехнологичного научно-образовательного центра - Дальневосточного федерального университета (ДВФУ), целью которого будет актуализация привлекательности и эффективности высшего образования Приморского края;

• привлечение в край значительной доли иностранных студентов (согласно Программы развития ДВФУ - до 25 % к 2013 г.)21;

• увеличение притока отечественных и иностранных инвестиций в высшее образование Приморского края;

• повышение престижа высшего образования Приморья в России и странах АТР, что приобретает особую значимость в рамках подготовки и проведения в регионе форума АТЭС, результаты деятельности которого могут быть основанием решения комплексных проблем высшего образования Приморского края РФ.

По нашему мнению, во-первых, необходимо учитывать высокие риски непрофессионального управления инновациями в системе высшего образования, где непредсказуем результат, а, следовательно, применение критериев эффективности затруднено. Во-вторых, эффективность государственных вложений в систему высшего образования зависит от стимулирования конкуренции в этой сфере. Однако конкретные действия органов государственной власти направлены на установление монополии федерального вуза (в нашем случае - ДВФУ — в образовательном пространстве Приморского края и всего Дальневосточного региона).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Выводы и рекомендации, теоретический и эмпирический материал диссертации использованы автором в учебном процессе для подготовки лекционного курса «Государственная политика и управление» и специального курса «Государственная политика в сфере высшего образования» для студентов специальностей 080504 «Государственной и муниципальное управление», 030200 «Политология».

2. Полученные результаты исследования применены в практике организационного становления ДВФУ.

3. Результаты диссертации учтены в работе департамента образования и науки администрации Приморского края при подготовке документов для нормотворческой деятельности, создания нормативной базы, регулирующей систему высшего образования Приморского края.

4. Основные положения диссертации также могут быть использованы при формировании региональной концепции развития системы высшего образования в Приморском крае.

5. Теоретический материал диссертационного исследования может быть рекомендован руководителям вузов, специалистам в области государственного управления для изучения проблем развития высшей школы как на региональном, так и на федеральном уровне.

Апробация результатов исследования. Результаты и основные положения диссертации обсуждались на расширенном заседании кафедры государства и права Тихоокеанского государственного экономического университета. Также положения диссертационного исследования были представлены в ряде докладов следующих семинаров и конференций: в ДВГУ на международном исследовательском семинаре (21-22 июня 2007 г.); на региональной научно-методической конференции «Региональная система подготовки кадров: состояние, проблемы, перспективы» в Тихоокеанском государственном экономическом университете в ноябре 2007 г.; на международной научной конференции «Российский Дальний Восток и страны АТР: воспроизводство ресурсов и проблемы социально-экономического развития», ДВО РАН и ТГЭУ, г. Владивосток, 1-3 октября 2009 г.; на седьмой международной научно-практическая конференции «Перспективы высшего образования в малых городах», НФ ДВГУ, г. Находка, 26-27 ноября 2009 г. Основные выводы и содержание диссертации отражено в шести научных

21 Программа развития ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет» на 2010-2019 гг., публикациях автора, в том числе в статье «Основные тенденции государственной политики Российской Федерации в сфере образования» в реферируемом журнале «Вестник Читинского государственного университета», № 4 (61), г. Чита, 2010 г., рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка источников и литературы, а также таблиц и рисунков.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Брицкая, Галина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование свидетельствует, что в современных условиях высшее образование является важнейшей сферой государственной жизни. Оно признается главным фактором развития интеллектуального потенциала страны, международной и конкурентоспособности, а также фундаментальным условием осуществления гражданских, политических, экономических и культурных прав человека. Неслучайно поэтому формирование целенаправленной, четкой выверенной по приоритетам государственной политики в сфере образования является одной из актуальных задач, стоящих перед современным российским руководством.

В самой значительной степени от деятельности системы образования и регулирующей ее государственной политики зависит многое — качество национальной элиты, ее способность консолидировать нацию, определять основные стратегические ориентиры в развитии России, находить и эффективно использовать все ресурсы, необходимые для достижения страны поставленных целей.

Проведенный в диссертации анализ показал, что учеными выделяется несколько подходов к сущности высшего образования:

1) как интегрирующей системе, ориентирующей все виды учебной деятельности на социальный заказ, на социокультурные проблемы общества (В .Я.Нечаев);

2) как организованной деятельности людей, направленной на освоение накопленных ценностей культуры с целью воспроизводства личности, адекватной социальной природе данного общества (В.А.Дмитриенко, Н.А.Люрья);

3) как процессу постоянной передачи предшествующими поколениями последующим социально значимого опыта, организации и нормы которого задаются потребностями общества (Г.Н.Зборовский, Л.Н.Коган);

4) как социальному институту, выполняющему функции подготовки и включения индивида в различные сферы жизнедеятельности общества, подготовки человека к жизни и труду, и процесс и результат усвоения систематизированных знаний, умений, навыков, приобретенных индивидом самостоятельно, либо в процессе обучения в учебных заведениях (О.А.Аникеев).

Суммируя позитивные характеристики системы высшего образования, представленные в исследуемых нами теоретических позициях, мы предлагаем под институтом высшего образования понимать интегративную систему деятельности личности, государства и гражданского общества, характеризующуюся специфическими целями и функциями, реализующую как потребности государства в формировании высокопрофессиональной управленческой элиты, так и потребности личности и гражданского общества во- всестороннем развитии и укреплении интеллектуального потенциала страны.

Новые требования* к статусу высшего образования и управлению системой высшего образования выдвигают условия политической модернизации глобализации современного мира. Наш анализ современного высшего образования как института государства выявил некоторые специфические изменения. Во-первых, изменения системы образования коснулись общности людей, занятых в образовательном процессе, новые образовательные технологии, позволяют значительно- расширить данную общность; во-вторых, изменились организационные формы образовательной деятельности, формируется новая образовательная система, включающая в себя новые методы и приемы преподавания и обучения; в-третьих, изменилась совокупность образовательных учреждений и средств, необходимых для осуществления функций образования; в-четвертых, потребность современного общества в динамичном получении информации изменяет роли участников образовательного процесса, вузов, преподавателей и студентов. Данные изменения не меняют структуру и функции высшего образования коренным образом, поэтому не требуют разрушения и кардинального обновления образовательной системы, а лишь указывают на необходимость определенной корректировки. Таким образом, модернизация системы высшего образования в России является процессом закономерным, современным и адекватным институциональным проблемам современного образования.

Осуществляя реформирование высшего образования, необходимо опираться на исследования, диагностику, мониторинг, включая влияние развития образовательной системы на различные сферы российского общества. Научные исследования призваны способствовать принятию взвешенных управленческих решений, направленных на прогрессивное развитие российской системы образования без разрушения национальных и культурных традиций.

Для научного исследования государственной политики нами были использованы несколько методологических подходов: институциональный (Р.Арон, П.Бурдье, М.Дюверже, Т.Парсонс); теории открытых систем (Д.Истон, В.А.Лекторский, Р.Майер, В.Н.Садовский); теории коммуникации (Х.Арендт, В.Б.Касевич, Г.Г.Почепцов, Ю.Хабермас); теории рационального выбора (А.Дегтярев, В.П.Култыгин, М.Фиорина); теории политического рынка (П.Блау, С.Брамс, Е.Г.Морозова); теории игр (Р.Ауман, В.Бусыгин, Л.Гурвиц, М.Джеймс, С.Коковин, А.Цыплаков).

Проанализированы следующие теоретические подходы к исследованию сущности государственной политики:

1) как деятельности правительства по подготовке и исполнению набора политических решений относительно размещения политических ресурсов, производства и перераспределения общественных благ (Ж.Э.Лейн, И.Шаркански);

2) как политического процесса управленческого влияния главным образом институтов исполнительной власти государства на основные сферы общества, опирающегося на непосредственное применение государственных властных полномочий как при разработке, так и при осуществлении стратегии и тактики, регулирующего и организующего воздействия на все компоненты и аспекты функционирования и развития экономики, социальной сферы и других подсистем общества посредством размещения ресурсов, распределения, перераспределения и других мер (Л.В.Сморгунов);

3) как института выражения и защиты интересов определённой социальной группы, учитывающего интересы и всех других существующих в обществе социальных слоев и групп, интегрируя их (А.Дегтярёв).

Множественность определения феномена «государственная политика в сфере высшего образования» в современной науке позволяет нам выделить его следующие системные характеристики:

1) как направляющей и регулирующей деятельности государства в сфере образования, осуществляемой им для достижения конкретных стратегических целей и решения задач как глобального, так и общегосударственного значения;

2) как области политики государства и местного самоуправления, направленной на реализацию приоритетов российского государства в сфере образования, включающей идеалы, ценности, цели, задачи, принципы, механизмы реализации;

3) как важнейшей сферы становления личности, исторически сложившейся общенациональной системы образовательных учреждений и органов управления ими, действующих в интересах воспитания подрастающих поколений, подготовки их к самостоятельной жизни и профессиональной деятельности, а также удовлетворения профессиональных потребностей в сфере высшего образования.

Данные системные характеристики обусловили возможность построения следующих основных моделей функционирования государственной политики в сфере высшего образования: всеобъемлющей рациональности, ограниченной рациональности, инкрементализма, смешанного сканирования, концепции общественного выбора, бюрократической политики, социально-экономических детерминант, неомарксистская модели.

Проанализировав общепринятые точки зрения в определении сущности, специфики, системных характеристик института государственной политики в сфере высшего образования, мы определили категорию «государственная политика в сфере высшего образования» как систему выработки и реализации стратегического курса общества, основных направлений развития государства, способов регулирования интегративных отношений «личность - гражданское общество — государство», имеющую своей целью удовлетворение потребностей граждан в получении высшего образования и укрепление интеллектуального потенциала государства.

Государственная образовательная политика, формируемая с учетом требований Болонского процесса интеграции России в мировое образовательное пространство, потребовала создания новых механизмов реализации данной цели:

1) создание новых структурных образований (7 федеральных и 29 национальных исследовательских университетов);

2) переход высшей школы на двухуровневую систему обучения;

3) разработка адекватных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования третьего поколения;

4) предоставление вузам РФ права самостоятельно определять структуру образовательных и научных программ в соответствии с потребностями рынка.

В основу государственной политики развития системы высшего образования в России должны быть положены следующие основания: разработка эффективных механизмов включения российских вузов в мировую образовательную среду (заключение договоров об академических обменах, субсидирование академической мобильности ППС); повышение качества и уровня жизни всех участников образовательного процесса в российских вузах; недостаточный уровень квалификации профессорско-преподавательского состава; необходимость оптимизации уровня затрат на обучение для студентов, обучающихся на коммерческой основе, с целью повышения доступности высшего образования.

Проанализировав специфику государственного управления модернизацией системы высшего образования, мы выявили следующие результаты:

1) формируется новая структура высшей школы (создаются вузы нового образца: федеральные и научно-исследовательские университеты);

2) усилилась конкурентная составляющая образования;

3) используются новые подходы к диверсификации финансирования вузов;

4) стимулируется процесс интеграции высшего образования с государственным и частным сектором экономики;

5) возвращается международное признание российского образования;

6) растет уровень оплаты труда профессорско-преподавательского состава;

7) наблюдается рост интереса молодых к системе высшего образования и увеличение их числа;

8) повышаются расходы на финансирование высшей школы: объем расходов федерального бюджета в 2011 г. по сравнению с 2006 г. увеличился в 3 раза (в 2006 г. было выделено 77,1 млрд. руб., в 2011 г. - 227,8 млрд. руб.).

Развитие региональной образовательной политики связывается с модернизацией системы высшего образования РФ, направленной не только на обеспечение его доступности в каждом регионе, но и повышение качества, обеспечение инвестиционной привлекательности с помощью гибких и эффективных механизмов управления.

Наш анализ показал, что при разработке региональной образовательной политики необходимо учесть, что модернизация системы образования невозможна без решения следующих ключевых задач:

1) обеспечить модернизацию образовательной системы региона с учетом принципа образовательного федерализма, сочетающего регионализацию и интеграцию уровней высшего образования;

2) остановить деструктивные тенденции изменения системы высшего образования на региональном уровне;

3) способствовать решению вопросов о становлении субъектов регионального развития с помощью высшей школы региона, объединить интеллектуальный потенциал профессорско-преподавательского корпуса вузов, превратив его в действенный фактор социально-культурного развития региона;

4) содействовать адекватному наполнению национально-регионального компонента государственных образовательных стандартов.

Важнейшими особенностями функционирования системы государственной региональной политики в сфере высшего образования в связи с глобализацией и политической модернизацией мы считаем следующие: а) в контексте процесса политической модернизации: повышение доступности качественного высшего образования; приведение в соответствие развития его системы потребностям инновационной экономики и современным потребностям региона; стимулирование геополитической конкурентоспособности образовательной системы Приморского края в Азиатско-Тихоокеанском регионе; б) в контексте условий глобализации: совершенствование механизмов перехода вузов на двухуровневое образование; создание новой структуры вузов Приморского края (федеральные университеты, национально-исследовательские университеты, региональные вузы, муниципальные вузы); создание и активная реализация на практике эффективной модели государственной политики управления, высшим образованием на региональном уровне; конструирование эффективной системы управления качеством высшего образования Приморского края; формирование конкурентной среды; предоставление возможности получения дополнительного образования в соответствии с потребностями региона; реализация ФГОС третьего поколения с учётом разнообразных форм и методов подготовки и активизация взаимодействия с региональными органами государственной власти; привлечение бизнес-сообщества к формированию перечня необходимых компетенций и навыков выпускников вузов края; поддержка и стимулирование развития ДВФУ как университета, учитывающего особенности и конкурентные возможности научных школ вузов края, сохранения наиболее квалифицированного профессорско-преподавательского состава и привлечения ведущих российских и зарубежных ученых в профессиональную среду вузов Приморского края;

Важнейшими направлениями оптимизации региональной государственной политики стимулирования системы высшего образования мы предлагаем считать следующие: в) создание привлекательных условий повышения уровня и качества жизни всех участников образовательного процесса в вузах Приморского края; г) подготовка и закрепление высококвалифицированных кадров в системе высшего образования Приморского края; д) создание передового высокотехнологичного научно-образовательного центра — Дальневосточного федерального университета (ДВФУ), целью которого будет актуализация привлекательности и эффективности высшего образования Приморского края; е) привлечение в край, значительной доли иностранных студентов (согласно Концепции развития ДВФУ - до 25 % к 2013 г.); ж) увеличение притока отечественных и иностранных инвестиций в высшее образование Приморского края; повышение престижа высшего образования Приморья в России и странах АТР, что приобретает особую значимость в рамках подготовки и проведения в регионе форума АТЭС, результаты деятельности которого могут быть основанием решения комплексных проблем высшего образования Приморского края РФ.

Социальная результативность государственной политики в сфере высшего образования в Приморском крае может быть выражена в следующих критериях: снижение эмиграции населения из Приморского края РФ; удовлетворение потребностей в сфере получения образовательных услуг в вузах на территории Приморского края; повышение качества жизни профессорско-преподавательского состава и сотрудников вузов.

В работе представлены статистические данные, позволяющие определить недостаточную результативность государственной региональной политики в сфере высшего образования Приморского края за период 1999 - 2009 гг.

Одной из причин такой ситуации является сложившаяся в регионе административная модель принятия решений в сфере управления высшим образованием Приморского края, которая носит узковедомственный и бюрократический характер. Эта модель демонстрирует авторитарную роль государственных органов с преобладанием структур исполнительной власти (включая губернатора края, департамент науки и образования администрации Приморского края). Незначительная роль отводится Законодательному Собранию Приморского края, Совету ректоров края, краевым профсоюзам, местным отделениям политических партий. Полное отсутствие органов представительства таких важнейших групп интересов в образовательной сфере как преподаватели, студенты вузов, их родители, а также других потенциальных участников управления и принятия решений (работодателей, попечителей, молодежных, студенческих, студенческих и культурных организаций) стимулирует деструктивные элементы и; процессы в вузах. Этот дисбаланс ставит вопрос о необходимости коренного изменения и дальнейшего совершенствования форм и методов реализации политики в сфере высшего образования в Приморском крае.

Анализ современного высшего образования в Приморском крае с точки зрения реализации его потенциала позволил нам выделить ряд негативных моментов, снижающих социальную результативность государственной региональной политики и затрудняющих реализацию её основных целей:

1) не создано концепции государственной политики по управлению высшим образованием Приморского края;

2) сохраняется несоответствие профессионально-квалификационной структуры подготовки кадров потребностям рынка труда и структурным изменениям в инновационной экономике; низкая востребованность выпускников вузов;

3) значительная часть выпускников Приморских вузов (до 40 %) не идет работать по профилю полученной в вузе специальности (около 50 % выпускников Уссурийского педагогического института и педагогических специальностей ДВГУ не идут работать в школу);

4) неудовлетворительными являются условия и качество жизни ППС Приморских вузов;

5) из-за территориальной отдаленности от центральных вузов и научных центров процедура получения научной степени для ППС Приморья является затратной;

6) по вышеуказанной причине для большей части ППС остается низкой возможность профессиональных научных коммуникаций, за исключением использования возможностей Интернета;

7) серьёзной проблемой является неудовлетворительный уровень подготовки выпускников общеобразовательных школ;

8)г высокие риски непрофессионально управления инновациями в системе высшего образования, где непредсказуем результат, а, следовательно, применение критериев эффективности затруднено;

9) эффективность государственных вложений в систему высшего образования зависит от стимулирования конкуренции в этой сфере.

Тем не менее, конкретные действия органов государственной власти направлены на установление монополии федерального вуза (в нашем случае — ДВФУ — в образовательном пространстве Приморского края и всего Дальневосточного региона).

На основе обобщения региональных проблем в государственном управлении системой высшего образования необходимо определить меры оптимизации государственной политики в сфере высшего образования в Приморском крае. По мнению диссертанта, таким направлениями должны быть следующие:

1) разработка и принятие соответствующими государственными органами концепции развития системы высшего образования в Приморском крае;

2). формирование оптимальной модели принятия решений в сфере управления высшим образованием края, учитывающей академические права и свободы всех участников образовательного процесса;

3) формирование и реализация экономического механизма удовлетворения потребностей высшего образования;

4) обеспечение доступности для граждан высшего образования всех уровней;

5) совершенствование нормативно-правовой базы, обеспечивающей эффективную реализацию основных прав и обязанностей субъектов образовательного процесса;

6) развитие государственно-общественной системы регионального управления через актуальное наполнение региональных компонентов государственных образовательных стандартов.

Пути решения перечисленных проблем, на наш взгляд, являются первостепенными в реализации потенциала высшей школы Приморского края и дадут возможность региону более успешно решать политические задачи государства, что поможет вывести край в разряд высокообразованных регионов не только в России, но и во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Таким образом, в предложенном диссертационном исследовании в полной мере были решены исследовательские задачи, достигнута поставленная цель, раскрыты научные положения. В ходе работы мы пришли к выводу о приоритетности проблем высшего образования в развитии современного российского общества, необходимости трансформации образовательной системы в соответствии с процессом глобализации, а также с институциональными, функциональными и структурными изменениями общественной жизнедеятельности. Залогом успешной образовательной политики в регионе, в соответствии с результатами диссертационного исследования, является ее формирование с учетом соотнесения образовательных, интеллектуальных, кадровых потребностей региональных рынков труда с запросами населения в сфере высшего образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Брицкая, Галина Николаевна, 2011 год

1. Список использованных источников

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от ЗОЛ2.2008 № 6-ФЩ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2009. № 4. - ст. 445.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006. № 230-ФЭ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 04.10.2010) // Собрание законодательства РФ. — 2006: № 52 (1 ч.). - ст. 5496.

4. О национальной доктрине образования в Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 04 октября 2000 № 751 // Российская газета. № 196. - 2000. - 11 октября.

5. О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: распоряжение Правительства РФ от 11 февраля 2002 № 393 // Российская газета. № 189. 2002. 11 марта.

6. О Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года: распоряжение Правительства РФ от 24 октября 2001 г. № 1270-р // Российская газета. № 202. — 2001. - 17 октября.

7. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан российской федерации на 2006 2010 годы» : постановление Правительства РФ от 11 июля 2005 г. № 422 // Собрание законодательства РФ. № 25. 2005. 24 июля. С. 3489-3499.

8. Список использованной научной литературы

9. Абалкин, Л. Стратегический ответ России на вызовы нового Л.Абалкин. -М.: Экзамен, 2004. 308 с.

10. Абасов, З.А. Традиционное и инновационное в- современном российском образовании / З.А.Абасов7/ Философские науки. — 2005. — № 9. С. 101-114.

11. Абушенко, В.Л. Понимание / В.Л.Абушенко // Новейший философский словарь. Минск, 1998. — С. 531—532.

12. Аверкин, В.Н. Административное управление территориальными образовательными системами: Монография / В.Н.Аверкин. — Великий Новгород: РЦРО, 1999. 194 с.

13. Аверкин, В.Н. Региональная система управления образованием: мониторинг развития / В.НАверкин, С.Аверкина, Е.Карданова и др. // Народное образование. 2008. - № 2. - С. 156-164.

14. Айвазова, С.Г. Тендерное равенство как проблема российских реформ: политический аспект : научно-аналитический доклад / С.Г.Айвазова. — М.: ИСП РАН, 2002. 36 с.

15. Актуальные проблемы образования: Сб. науч. трудов / науч. ред.: Д.Л.Константиновский, Г.А.Чередниченко; Ин-т социологии РАН; Рос. об-во социологов. М.: МГУ, 2003. - 69 с.

16. Андриянов, В.И. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) / В.И. Андриянов // Вопросы экономики. 1996. № 9. - С. 28-39.

17. Антоновский; А.Ю. Начало социоэпистемологии: Эмиль Дюркгейм / А.Ю.Антоновский // Эпистемология & философия науки. — 2007. — № 4. — С. 142-161.

18. Арефьев, А.Л. Международная деятельность в области образования: практика, исследования, анализ / А.Л.Арефьев, Е.Е.Чепурных, Ф.Э.Шереги. -М.: МГУ, 2005.-200 с.

19. Арташкина, Т.А. Генезис и структура* целеполагания в системе деятельности высшей школы / Т.А.Арташкина. — Владивосток: ДВГУ, 2006. С. 13-20.

20. Атаманчук, Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика: Монография / Г.В.Атаманчук. М.: РАГС, 2002. - 272 с.

21. Ахтамзян, H.A. Дискуссия в немецком обществе о реформе образования в Германии / H.A.Ахтамзян // Педагогика. 2003. — № 2. — С. 12—16.

22. Ахтамзян, H.A. Процесс принятия политических решений по управлению системой образования современной России, автореф. дисс канд.полит наук / H.A.Ахтамзян. М., 2005. - 20 с.

23. Ахтамзян, H.A. Роль институтов политического опосредования в принятии решений по управлению образованием / Н.А.Ахтамзян // Сборник работ молодых ученых МГЛУ. — Вып. XX. С. 26—28.

24. Ахтамзян, H.A. Система государственно-общественного управления образованием в Германии / Н.А.Ахтамзян // Педагогика. 2004. — № 6. — С. 25-28.

25. Ачкасов, В.А., Еремеев, С'.Г. Глобализация и основные тенденции в развитии современного мира / В.А.Ачкасов, С.Г.Еремеев. — СПб.: С.-Петерб. ун-та, 2009. 192 с.

26. Ачкасов, В.А. Результаты трансформации административно-политической системы / В.А.Ачкасов // Демократия и управление. 2008. — № 1(5). — С.24—31.

27. Байденко, В.И. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (документы международных форумов и мнения европейских экспертов) / В.И.Байденко. М.: Исс-кий центр пробл. качеств, подг-ки спецов, 2002. - С. 56-72.

28. Байденко, В.И. Болонский процесс: поиск общности Европейских систем образования (проект Tuning) / под науч. ред. В.И.Байденко. — М.: Исс-кий центр пробл. качеств, подг-ки спец-ов, 2006. 115 с.

29. Байденко, В.И. Заключение. Болонский процесс: на пути к Берлинской конференции (европейский анализ) / В.И.Байденко. М.: Исс-кий центр пробл. качеств, подг-ки спец-ов, 2004. - С. 412-413.

30. Байденко, В.И. Компетенции в профессиональном образовании (К освоению компетентностного подхода) / В.И.Байденко // Высшее образование в России. 2004. - № 11. - С. 54-59.

31. Байнев, В.Ф. Проблемы интеграции образования стран участниц СНГ и Западной Европы / В.Ф.Байнев // Образовательные технологии. 2004. — № 2. -С. 11-19.

32. Балыхин Г.А. Новые экономические механизмы в образовании. Воспитание и духовное развитие студенчества / Г.А.Балыхин // Высшее образование сегодня. 2005. — № 2. — С. 2-5.

33. Барабанов, О.Н. Глобализация и образование в современном мире / О.Н.Барабанов, М.М.Лебедева // Глобализация: человеческое изменение. М.: Росспэн, 2002. - С. 43-45.

34. Барановский, В.Г. Европейское Сообщество в системе международных отношений / В.Г.Барановский. М.: Наука, 1999. - 320 с.

35. Бармин, Н.Ю. Муниципальные методические службы Нижегородской области в условиях системных изменений в образовании / Н.Ю.Бармин, О.В.Плетенева, О.В.Тулупова. Н.Новгород: Нижегородский институт развития образования, 2008. — 244 с.

36. Баскакова, М.Е. Образование в России: тендерная асимметрия развития и эффективности инвестиций / М.Е.Баскакова // Тендерное равенство: поиски решения старых проблем. М.: Международная организация труда, 2003.-С. 60-68.

37. Баталов, Э.Я. Человек, мир, политика / Э.Я.Баталов. М.: НОФМО, 2008.-330 с.

38. Бейдина, Т.Е. Региональная политика Российской Федерации / Т.Е.Бейдина. Чита: Поиск, 2003. - 214 с.

39. Бейдина, Т.Е. Регионоведение / Т.Е.Бейдина. Чита: Поиск, 2000. —318с.

40. Белогуров, А.Ю. Формирование поликультурной образовательной среды региона как основной фактор гуманитаризации образования / А.Ю.Белогуров // Вестник Пятигорского гос. лингв, уни-та. — 2000. — № 3. — С. 32-40.

41. Белякова, A.A. Региональная политика как инструмент реализации геоэкономических интересов государства: на материалах Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, дис. канд. полит, наук / А. А.Белякова. Чита, 2007. - 197 с.

42. Бестужев-Лада, И.В. О философии образования и науки / И.В.Бестужев-Лада // Вестник РФО. 2005. - № 1. - С. 130-133.

43. Бирюков, A.B. Две модели интеграции / А.В.Бирюков // Высшее образование сегодня. 2004. - № 12. - С. 46-51.

44. Бирюков, A.B. Интернационализация российского высшего образования / А.В.Бирюков // МЭ и МО. 2006. - № 10. - С. 32-47.

45. Богатуров, А.Д. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений / А.Д.Богатуров, Н.А.Косолапов, М.А. Хрусталев. М.: НОФМО, 2002. - 382 с.

46. Богуславский, М.В. Реформы российского образования XIX—XX вв. как глобальный проект / М.В.Богуславский // Вопросы образования. — 2006. — № 3. — С. 10-19.

47. Болдырева, Л.В. Государственная политика и практика развития системы образования в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв. (на материалах областей

48. Центрального Черноземья): автореф. дис. канд. ист. н. / Л.В.Болдырева. — Курск, 2005.-25с.

49. Болонский процесс и его значение для России (The Bologna process and its implications for Russia). Интеграция высшего образования в Европе / В.А.Белов, М.Л.Энтин, Г.И.Гладков и др.; под ред. К.Пурсиайнена. — М.: РЕЦЭП, 2005. — 314 с.

50. Болонский процесс: проблемы и перспективы / под ред. М.М.Лебедевой. -М.: Оргсервис. 2006. 150 с.

51. Болотин, И.С. Высшее образование сегодня: проблемы управления / И.С.Болотин // Высшее образование в России. 2006. - № 2. - С. 15-18.

52. Булкин, А.П. Культуросообразность образования. Педагогический опыт России XVIII-XX вв. (Педагогический опыт России.), дис. . д-ра пед. наук / А.П.Булкин. М., 2003. - 311 с.

53. Бурдье, П. Различение: социальная критика суждения / пер. с фр. О.И.Кирчик // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004. - 680 с.

54. Бусыгина, И.М. Российские регионы в международном сотрудничестве / И.М.Бусыгина // Современные международные отношения и мировая политика / отв. ред. А.В. Торкунов. М.: Просвещение, 2004. - С. 979-1000.

55. Василькова, Ю.В. Социальная педагогика / Ю.В.Василькова, Т.А.Ва-силькова. М.: КноРус, 2010. - 299 с.

56. Вебер, М. Основные понятия стратификации / М. Вебер // Социологические исследования. — 1994. — № 5. —156 с.

57. Волчкова, Л.Т. Социальная переориентация народно-хозяйственного планирования: вопросы теории и методологии / Л.Т.Волчкова. Л.: ЛГУ, 1991. -240 с.

58. Воскресенский, А.Д. Многофакторное равновесие в международных отношениях / А.Д.Воскресенский // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность / отв. ред.-сост. А.Д.Воскресенский. — М.: ИЦНиУП, 2000. С. 75 - 121.

59. Вяземский, Е.Е. Национально-региональный компонент исторического образования / Е.Е.Вяземский, О.Ю.Стрелова. М.: Просвещение, 2004. -157 с.

60. Гаврилюк, В.В. Социология образования / В.В.Гаврилюк. — Тюмень: ТГУ, 2003.-240 с.

61. Гайдар, Е.Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы / Е.Т.Гайдар, С.С.Шаталин. М.: Экономика, 1989. - 110 с.

62. Галаган, А.И. Образовательные реформы последнего десятилетия XX века в странах Центральной и Восточной Европы / А.И.Галаган // Соц.-гуманит. знания. 2002. - № 2. - С. 208-223.

63. Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века / Б.С.Гер-шунский. М.: Педагогическое общество России, 2002. — 512 с.

64. Гимпельсон, В.Е. Рынок труда и динамика занятости в секторе образовательных услуг / В.Е.Гимпельсон, А.Ю.Ощепков // Вопросы образования. 2005. - № 4: - С.81—105.

65. Голенкова, З.Т. Социальные изменения в мире в контексте глобализации Электронный ресурс. / Официальный сайт ИС РАН. Режим доступа: 1ЖГ: Ьир://уАщул8газ.ги/риЬ1.Мт1?1ё=1090. - Заг. с экрана.

66. Горшков, М.К. Национальный проект «Образование». Оценки экспертов и позиция населения / М.К.Горшков, Ф.Э.Шереги. М.: институт социологии РАН, 2008. - 464 с.

67. Государственная политика и управление. В 2 ч. Ч.П. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления / под ред. Л.В.Сморгунова. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 495 с.

68. Государственные приоритеты в науке и образовании / А.И.Ракитов, А.Н.Авдулов, Н.И.Иванова. М.: ИНИОН РАН, 2001. - 232 с.

69. Гохберг, Jl.M. Экономика образования в зеркале статистики / Л.М.Гохберг, И.Ю.Забатурина, Н.В.Ковалева и др. // Мониторинг экономики образования: Информационный бюллетень. М.: ГУ-ВШЭ. - 2004. - № 1(3) с. 100-120.

70. Гретченко, А.И. Болонский процесс: интеграция России в европейское и мировое образовательное пространство / А.И.Гретченко, А.А.Грет-ченко. М.: КНОРУС, 2009. - 432 с.

71. Григорьев, С.И. Неклассическая социология образования начала 21 века / С.И.Григорьев, Н.А.Матвеева. Барнаул: АРНЦ СО РАО, 2000: - 159 с.

72. Грудзинский, А.О. Стратегическое управление университетом: от плана к инновационной миссии / А.О.Грудзинский // Университетское управление: практика и анализ. — 2004. № 1(30). - С. 9-20.

73. Гуманитарные технологии и политический процесс в России / под ред. Л.В.Сморгунова. — СПб.: изд. С.-Петерб.ун-та, 2001. 224 с.

74. Давыденко, Т.М. Управление образовательными системами / Т.М.Давыденко, Т.И.Шамова, Т.Н.Шибанова. -М.: Академия, 2007. — 384 с.

75. Данилов, Д.А. Интеграционные процессы в системе регионального профессионального образования / Д.А.Данилов // Сибирский педагогический журнал. 2004. - №2. - С. 31-35.

76. Дарькин, С.М. Приморье: сегодня и завтра / С.М.Дарькин // Парламентская газета на Дальнем Востоке. 2007. - № 6(228). - С. 15-16.

77. Демиденко Э.С. Перспективы образования в меняющемся мире / Э.С.Демиденко // Социологические исследования. 2005. - № 2. - С. 85-90.

78. Джамалудинов, Г.М. Социология и интеграция социально-гуманитарного образования студентов / Г.М.Джамалудинов // Знание. Понимание. Умение. 2005. -№1.-С. 29-31.

79. Дидковская, Я.В. Динамика профессионального самоопределения студентов / Я.В.Дидковская // Социологические исследования. 2001. - № 7. -С. 10-14.

80. Дмитриенко, В.А. Образование как социальный институт: тенденции и перспективы развития / В. А. Дмитриенко, Н.А.Люрья. — Красноярск: Крас-ноярское книжное издательство, 1989. — С. 17-37.

81. Добреньков, В.И. Общество и образование / В.И.Добреньков, В.Я.Не-чаев. М.: Инфра-М, 2003. - 150 с.

82. Долгов, В.М. Политические механизмы взаимодействия центра и регионов Российской Федерации / В.М.Долгов // Полис. 2004. - № 6. — С. 14— 26.

83. Жуков, В.И. Глобальный кризис и проблемы социального обновления России / В.И.Жуков, Г.В.Жукова. М.: РГСУ, 2009. - 272 с.

84. Жураковский, В.М. Введение системы зачетных единиц — комплексная научно-методическая и организационная задача / В.М.Жураковский // Вопросы образования. 2005. - № 1. — С. 161—162.

85. Запесоцкий, A.C. Образование: философия, культурология, политика / А.С.Запесоцкий. М.: Наука, 2002. - 456 с.

86. Зборовский, Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию / Г.Е.Зборовский // Социологические исследования. 2000. - № 6. - С. 20-30.

87. Зборовский, Г.Е. Социология образования / Г.Е.Зборовский, Е.А.Шу-клина. М.: Гардарики, 2005. - 384 с.

88. Зборовский, Г.Е. Социология образования и социология знания: поиск взаимодействия / Г.Е.Зборовский // Социологические исследования. — 1997.-№ 5.-С. 7- 18.

89. Ильинский, И.М. Образовательная революция / И.М.Ильинский // Социологические исследования. 2004. - № 8. - С. 22-26.

90. Иноземцев, B.JI. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки / В.Л.Иноземцев. М.: ИНИОН РАН, 1999. -101 с.

91. Казаренкова, Т.Б. Образование через всю жизнь. / Т.Б.Казаренкова // Социологические исследования. 2005. - № 5. — С. 146-152.

92. Казаренкова, Т.Б. Социология- высшего образования: проблемы-социальной стратификации / Т.Б.Казаренкова // Современные проблемы образования: поиски и решения. М.: МГПУ, 1998. - С. 28-37.

93. Каковкина, Н.В. Современные проблемы государственной образовательной политики в Российской федерации: на примере вузов г. Москвы, автореф. дисс. канд. полит, наук/Н.В.Каковкина. -М., 2010.-21 с.

94. Калачева, Т.Г. Установки выпускников школ на получение высшего образования / Т.Г.Калачева, Л.В.Абросимова // Социологические исследования. -2005.-№5.-С. 20-24.

95. Канаев, Н.М. Международный год сближения культур. Неизбежность столкновения цивилизаций / Н.М.Канаев // Вестник БАЕ. 2010. -№ 4.-С. 38-^5.

96. Кириллина, Ю. Проблемы ориентации университета в рыночной среде / Ю.Кириллина // Высшее образование в России. 200Г. - № 3. — С. 31— 36.

97. Кириллов, В.Б. Болонский процесс: памятка: единое Европейское пространство высшего образования / В.Б.Кириллов, Г.И.Гладков; МГИМО МИД РФ. М.: ACT, 2005. - 32 с.

98. Клещевский, Ю.Н. Проблемы управления подготовкой в высшей школе специалистов для предпринимательской деятельности: экономико-организационные аспекты / Ю.Н.Клещевский. — Кемерово: Кузбассвуз-издат, 1998.-236 с.

99. Клименко^ Т.К. Теоретические основы становления будущего учителя, в инновационном образовании. Монография / Т.К.Клименко. Чита: ЗабГТТУ, 2000.-214 с.

100. Колесникова, Е.Ю. Эволюция социоструктурной функции образования в контексте модернизационных процессов / Е.Ю.Колесникова // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. 2009. — № 3. -С. 21-28.

101. Колесов, В.П. Концептуальные вопросы финансирования высшего образования в России / В.П.Колесов // Вопросы образования. — 2005. — № 3. — С. 57-67.

102. Константиновский, Д.Л. Информационно-аналитическое сопровождение приоритетных направлений развития образования / Д.Л.Константинов-ский, М.Л.Агранович , Г.С.Ковалева. М.: Логос, 2006. - 60 с.

103. Короткое, Р.В., Проблемы эффективности высшего образования в Российской Федерации / Р.В.Коротков, В.И.Оноприенко, П.Г.Смирнов; ин-т экономики РАН. Центр исследований^ рынка труда и соц. процессов. — М.: Логос, 2004. 120 с.

104. Кулагин, В.М. Международная безопасность / В.М.Кулагин. — М.: Аспект Пресс, 2006. 320 с.

105. Ланцов, С.А. Российский исторический, опыт в свете концепций политической модернизации / С.А.Ланцов // Полис. 2005. - № 3. - С. 93—102

106. Ланцов, С.А. Экономические и политические аспекты глобализации / С.А.Ланцов // Политекс. Политическая экспертиза. 2006. - №4, с. 75-81.

107. Ларионова, М.В. Сотрудничество в сфере образования в Европе: нормативная1 основа, методы и инструменты кооперации / М.В.Ларионова. -М.: Университетская книга; Логос, 2006. — 336 с.

108. Лебедева, М.М. Мировая политика / М.М.Лебедева изд. 2-е, испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2007. - 311 с.

109. Лебедева, М.М. Политикообразующая функция высшего образования в современно мире / М.М.Лебедева // МЭ и МО. 2006. - № 10. - С. 69— 75.

110. Лисовская, И.М. Управление профессиональным поведением преподавателей в региональном вузе (на материалах Читинской области), автореф. дис. канд. социол. наук / И.М.Лисовская. М., 2007. — 24 с.

111. Лисовский, В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) / В.Т.Лисовский // Социс. 1998. - № 5. - С. 26 - 30.

112. Луков, В.А. Социальное проектирование / В.А.Луков. М.: МГУ, 2009. - 240 с.

113. Луман, Н. Общество общества. Часть I. Общество как социальная система / Н.Луман. М.: Логос, 2004. - 215 с.

114. Люрья, H.A. Исторические формы развития образования как специального института / Н.А.Люрья // Образование и культура, история и современность. Томск: Том. уни-т, 1989. - С. 15-18.

115. Ляпин, И.П. Профессиональное образование как компонент образовательной деятельности по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. полит, наук / И.П.Ляпин. М., 2004.-25 с.

116. Г40. Майер, В.В. Уникальная образовательная миссия: подготовка компетентных специалистов для регионов Севера / В.В.Майер, М.Ю.Акимов,

117. С.Ф.Кепещук, О.В.Доманская // Сборник методических материалов. — Тюмень: ТюмГНГУ, 2006. С. 93-120.

118. Малянова, Н.Е. Управление потенциалом высшей школы как ресурсом развития региона, автореф. дисс. канд. экон. наук / Н.Е.Малянова. — Пермь, 2010.-24 с.

119. Мангейм, К. Диагноз нашего времени / К.Мангейм. — М.: АКАЛИС, 1994.-169 с.

120. Марченко, М.Н. Курс сравнительного правоведения / М.Н.Марченко. — М.: Городец-издат, 2002. 1068 с.

121. Матюшкина, М.Д. Социокультурные основания оценки качества современного образования. Монография / М.Д.Матюшкина. — СПб.: СПбАППО, 2009. 347 с.

122. Международные правовые акты и документы по развитию европейской интеграции в образовании и исследованиях / под ред. Г.А.Лукичева. -М.: Готика, 2004. 467 с.

123. Международные правовые акты и документы по развитию европейской интеграции в образовании и исследованиях / под ред. Г.А.Лукичева. М.: Готика, 2004. - 467 с.

124. Мельвиль, А.Ю. «Мягкий» путь вхождения российских вузов в Болонский процесс Электронный ресурс. / Болонский процесс в МГИМО. -Режим доступа: URL: http://bologna.mgimo.ru/about.php?lang=ru&cat id=3&docid=33 . Заг. с крана.

125. Мертон, Р.К. Социальная теория и социальная структура / Р.К.Мер-тон. -М.: ACT, 2006. 873 с.

126. Меныпенина, H.H. Политический процесс: введение в анализ / Н.Н.Меныпенина. Владивосток: Русский остров, 2001. - 240 с.

127. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ / под ред. А.А.Кокошина, А.Д.Богатурова. М.: Комкнига URSS, 2005. - 428 с.

128. Mo Юй Фэн. Государство и высшее образование (сравнительный анализ опыта реформ высшего образования в России и Китае). Автореф. дисс. канд. полит, наук / Mo Юй Фэн. M., 1999. - 28 с.

129. Модель Гумбольта: Университеты-центры эталонного знания // Aima mater. 1994. - № 2. - С. 36.

130. Мясников, В.А. Глобализация и образование в XXI веке // Основные тенденции развития образования в современном мире: материалы научно-практической конференции / под ред. В.А.Мясникова; Б.Л.Вульфсона,

131. A.К.Савиной. М.: ИТОП, 2006. - С. 160-170.

132. Национальные проекты и реформы 2000-х годов: модернизация социальной политики / под ред. Е.Ярской-Смирновой, М.Ворона. — М.: Вариант, ЦСПГИ, 2009. 278 с.

133. Нейматов, Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы / Я.М.Нейматов. М.: Алгоритм, 2002. - 480 с.

134. Нечаев, В.Я. Новые подходы в социологическом образовании /

135. B.Я.Нечаев // Социологические исследования. 1999. — № 11. - С. 20—15.

136. Нечаев, В.Я. Социология образования / В.Я.Нечаев. — М.: МГУ, 1992.-391 с.

137. Никитин, Э.М. Реформа российского образования и повышения квалификации педагогов / Э.М.Никитин // Вопросы образования. 2005. - № 4. — С. 164-173.

138. Новиков, A.M. Российское образование в новой эпохе / А.М.Новиков. М.: Эгвес, 2000. - 272 с.

139. Овсянников, A.A. Система образования в России и образование России / А.А.Овсянников. М., 1999. - 430 с.

140. Овсянников, A.A. Социальные последствия модернизации; образования / А.А.Овсянников // Народонаселение. 2001. - № 3. - С. 12—20.

141. Огурцов, А.П. Образы образования: Западная философия образования. XX век / А.П:Огурцов, В.В.Платонов. СПб.: СПбГУ, 2004. - 264 с.

142. Опрос: Зачем нужен ЕГЭ Электронный ресурс. / Сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). — Режим доступа: URL: http://wciom.ru/zh/pri№tq.php?sid=609&qid=44117&date=-28.06.2009. Заг. с экрана.

143. Ощепков, А.Ю. Отдача от высшего образования в российских регионах / А.Ю.Ощепков // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2010.-№ 4. - С. 468-485.

144. Пикулькин, A.B. Система государственного управления / А.В.Пи-кулькин. М:: Юнити-Дана; 2004. 399 с.

145. Пищулин, H.H., Ананищев, В.М. Образование и управление / Н.П.Пищулин, В.М.Ананищев. М.: Жизнь и мысль, 1999.-302 с.

146. Пищулин, Н.П., Бетуганов, A.A. Социальное управление: теория ш практика / НЛЪПищулин, А.А.Бетуганов. — М.: ЖЦ Академкнига, 2003. -1008 с.

147. Плаксий, С.И. Качество высшего образования / С.И.Плаксий. — М:: Национальный институт бизнеса, 2003. — 277 с.

148. Плаксий, С.И. Парадоксы высшего образования / С.И.Плаксий. —■ М.: Национальный институт бизнеса, 2005. 503 е. .

149. Покровский, Н:Е. Побочный продукт глобализации: университеты перед лицом радикальных изменений / Н.Е.Покровский // Общественные науки и современность. 2005; - № 4. - С. 148-154.

150. Проектирование государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования нового поколения. Методические рекомендации для руководителей УМО вузов РФ: проект. — М.: МГУ, 2005. — 48 с.

151. Пронина, Е.И., Колесникова, Е.Ю. Активизация исследований в области социологии образования / Е.И.Пронина, Е.Ю.Колесникова // Социологические исследования. 2002. — № 1. - С. 141-143.

152. Профессиональное образование в Приморском крае. 2010: Статистический сборник. Владивосток: Приморскстат, 2010. — 96 с.

153. Пуляев, В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант / В.Т.Пуляев // Социально-гуманитарные знания. 2000. — № 1. - С. 318-342.

154. Развитие образования Приморского края в рамках реализации национального проекта «Образование». 2010: Комплексный доклад. — Владивосток: Приморскстат. 2010. — 44 с.

155. Ревякина, Н.Г. Образовательная система и технологии в процессе формирования региональной и местной административной элиты современной России, автореф. дисс. канд. полит, наук / Н.Г.Ревякина. Ростов-на-Дону, 2005.-26 с.

156. Россия vs Европа. Противостояние или союз? / под редакцией С.А.Караганова, И.Ю.Юргенса. М.: Астрель, 2010. - 384 с.

157. Руткевич, М;Н. О судьбах русского этноса / М.Н.Руткевич // Свободная, мысль-XXL 2004. - № 1. - С. 56-63.

158. Руткевич, М.Н. Общество как система. Социологические очерки / М.Н.Руткевич. СПб.: Алетейя, 2001. - 444 с.

159. Руткевич, М.Н. Социология образования и молодежи. Избранное (1965-2002) / М.Н.Руткевич. М.: Юристъ, 2002. - 539 с.

160. Савельев, А .Я. Реформы высшего образования и их эффективность. (1991-2000 гг.) / А.Я.Савельев. -М.: НИИВО, 2003. 87 с.

161. Садовничий, В.А. Высшая школа России: ориентиры на будущее / В.А.Садовничий // Aima mater. 2000. - № 12. - С. 3-9.

162. Садовничий, В.А. Образование как фактор национальной безопасности России / В.А.Садовничий // Alma Mater. 1998. - № 3. - С. 20-30.

163. Садовничий, В.А. Россия. Московский университет. Высшая школа: Статьи. Выступления. Интервью / В.А.Садовничий. М.: МГУ, 1999. — 300 с.

164. Сиверцева, H.JI. Высшее образование как социальный институт и фактор социализации человека, дисс. . докт. философ, наук / Н.Л.Сиверцева. — М., 1996.-249 с.

165. Система координат действия и общая теория систем действия. Функциональная теория изменения. Понятие общества // Американская социологическая мысль. М.: Международный ун-т бизнеса и управления, 1996. С. 462-525.

166. Сморгунов, Л.В., Навроз, A.B. Принятие политических решений: теория и методология / Л.В.Сморгунов, А.В.Навроз // Полис. — 2005. № 4. — С. 179-183.

167. Сморгунов, Л.В. Сетевой подход к политике и управлению / Л.В.Сморгунов // Полис. 2001. - № 3. - С. 103-112.

168. Сморгунов, Л.В. Соотношение политики и политологии в период российских политических трансформаций / Л.В.Сморгунов // Полис. 2009. -№ 4. — С.163-166.

169. Сморгунов, JI.B. Сравнительная политология- в поисках новых методологических ориентаций: значит ли что-либо идеи для объяснения политики / Л.В.Сморгунов // Полис. 2009. - № 1. С.118-129.

170. Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А.Кузнецов. СПб.: Норинт, 2001. - 960 с.

171. Сорокина, Н.Д. Проблема взаимосвязи образования и социальной дифференциации в зарубежной социологии / Н.Д.Сорокина // Вестник МГУ. Сер 18. Социология и политология. 2001. -№ 2. - С. 8 - 14.

172. Сохраняева, Т.В. Гуманистические ориентиры развития системы образования / Т.В.Сохраняева // Философские науки. 2005. - № 9. — С. 115— 130.

173. Социоанализ Пьера Бурдье. Альм, рос.- фр. центра социологии и филологии Ин-та социологии РАН / Отв. ред. Н.А.Шматко. М.: Алетейя, 2001.-285 с.1991 Социология в России / под ред. В.АДцова. М.: Социология образования, 1998. - 732 с.

174. Социология образования / В.Ярская, И.Лошакова, Д.Зайцев и др. -Саратов: СГТУ, 2004. 330 с.

175. Субетто, А.И. Образовательное общество как форма бытия ноо-сферного общества и реализации стратегии развития образования в, России в XXI веке (развитие теоретической системы Ноосферизма): Монография / А.И.Субетто. Кострома: КГУ, 2006. - 198 с.

176. Сударенков, В.В. Законодательная база образования — возможные пути совершенствования / В.В.Сударенков, В.А.Грачев, Е.В.Буслов // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1999. - № 9(97). - С. 42-47.

177. Тагирова, Ш.В. Политика стратегического управления системой высшего образования: сравнительный анализ западного и российского опыта, автореф. дисс. канд. полит, наук /Ш.В.Тагирова. -М., 2009. 20 с.

178. Тимерева, Н.В. Региональная образовательная политика: совершенствование, взаимодействие общего и профессионального образования в современных российских условиях, автореф. дисс. кан. соц. Наук / Н.В.Тимерева. Саратов, 2005. - 28 с.

179. Титова, H.JI. Результаты стратегического развития российских вузов / Н.Л.Титова // VIII Международная научная конференция: модернизация экономики и общественное развитие (Москва, 3-5 апреля 2007). М.: ГУ-ВШЭ, 2007.-С. 27-25.

180. Федеральные законы об образовании и правах ребенка с комментариями / сост. Е.П.Педчак. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. — 288 с.

181. Филиппов, В.М. Новая стратегия развития образования в России / В.М.Филиппов // Экономика образования. 2000. - № 1. - С. 7-11.

182. Филиппов, В.М. Образование для новой России / В.М.Филиппов // Высшее образование в России. 2000. - № 1. - С. 34-39.

183. Филиппов, В.М. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы. Доклад на Всероссийском совещании работников образования / В.М.Филиппов // Народное образование. 2000. - № 2. - С. 42-51.

184. Фурсенко, А. Комплексная модернизация образования как механизм обеспечения инновационного развития социально-экономической сферы / А.Фурсенко // Народное образование. 2008. - № 9. - С. 11 - 18.

185. Цыганков, П.А. Социология и международные отношения / П.А.Цыганков, Д.М.Фельдман // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. 1999. - № 3. - С. 40-51.

186. Чиркин, В.Е. Государствоведение / В.Е.Чиркин: М:: Юрист, 2000.- С. 76-77.

187. Чичерин, Б.Н. Курс государственной науки. В 3-х тт. / Б.Н.Чичерин.- М. : тип. товарищества И.Н.Кушнерев и Ко, С. 1894-1898.

188. Шабалин, Ю.Е. Российский инвариант модернизации образования: централизация или регионализация — выбор пути / Ю.Е.Шабалин // Ученый совет. 2005. - № 7. - С. 56-63.

189. Шаповалов, В.К. Этнокультурная направленность российского образования. дис. д-ра пед. наук / В.К.Шаповалов. — Ставрополь, 1997. — 311 с.

190. Шереги, Ф.Э. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российскими вузами / Ф.Э.Шереги, Н.М.Дмитриев, А.Л.Арефьев. М;: Центр социального прогнозирования, 2002. - С. 31-41.

191. Шереги, Ф.Э. Социология, образования: прикладные исследования / Ф.Э.Шереги: М.: Academia. - 2001. - 463 с.

192. Эрдынеева, К.Г. Модели управления: сущность, типы, критерии / К.Г.Эрдынеева, А.Н.Ядрищенский // Вестн. Бурят, гос. ун-та: Сер; Философия, социология, политология, культурология. 2008. - № 14. - С. 231-234.

193. Ярошенко, Г.В. Государственная образовательная политика и национальная безопасность России (федеральный и региональный аспекты), автореф. дисс. канд. полит, наук / Г.В.Ярошенко. — Ростов-на-Дону, 2004. -24 с.

194. Ясин, Е.Г. Модернизациям экономики России. Социальный контекст: В 4 кн. / Е.Г.Ясин. М:: ГУ-ВШЭ, 2004.-354с.

195. Bourddieu P. Cultural reproduction and Social reproduction / Power and ideology in education // Ed. By J.Karaabel, A.Halsey. N.Y. 1977, 181 pp.

196. Bourdieu P., Passeron J.-C / Reproduction in Education. Society and Culture. London, 1996, 208 pp.

197. Fieeldd J. Educational Order. New York: Routledge. 2001, 338 pp.

198. Lane J.-E. and Ersson S. The New Institutional Politics: Performance and Outcomes. London and New York: Routledge. 2000, 308 pp.