Управление рисками вертикально-интегрированных металлургических компаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Оленин, Дмитрий Сергеевич

• Оленин, Дмитрий Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Оленин, Дмитрий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Экономическая сущность, функции и виды рисков промышленного предприятия.

1.2. Методическая основа итоговой оценки степени риска вертикально-интегрированного предприятия.

1.3. Принципы выделения факторов и методов управления рисками.

1.4. Специфика оценки рисков металлургических предприятий.

ВЫВОДЫ.

Глава II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И РИСКИ ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННЫХ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ.

2.1. Сущность и содержание механизма формирования вертикально интегрированных металлургических компаний.

2.2. Технико-экономическая характеристика состояния металлургической отрасли России.

2.3. Механизм управления рисками вертикально интегрированных металлургических предприятий.

2.3.1. Анализ существующих внешних рисков ОАО «Северсталь»

2.3.2. Анализ системы управления внутренними рисками

ОАО «Северсталь».

ВЫВОДЫ.

Глава III. ВНЕДРЕНИЕ СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОГО

УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННОГО

МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ОАО «СЕВЕРСТАЛЬ».

3.1. Разработка методических принципов рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности структурных звеньев металлургического предприятия.

3.2. Экспертная и количественная оценки рисков структурных звеньев основного производства ОАО «Северсталь».

3.3. Эффективность перехода на комплексное управление рисками структурного звена ВИМК «Северсталь».

3.3.1 Экспертная оценка рисков структурного звена «Домнаремонт».

3.3.2. Эффективность организации отдела управления рисками структурного звена ОАО «Северсталь».

3.4. Рейтинг структурных звеньев основного и вспомогательного производства ВИМК по уровню рисков на примере

ОАО «Северсталь».

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление рисками вертикально-интегрированных металлургических компаний»

Актуальность темы исследования состоит в том, что в последние годы российские предприятия металлургического комплекса теряют конкурентные преимущества, как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Причин такой динамики много, одна из них состоит в том, что переход к рынку сориентировал предприятия уделять основное внимание конъюнктурной политике, в то время как управленческие решения внутрифирменного уровня не оптимизируются по рыночным правилам. В частности, в недостаточной мере учитывается комплексное влияние внешних и внутренних рисков на эффективность инвестиционной и структурной политики вертикально-интегрированных компаний.

В металлургии существует проблема оптимизации структуры производства и возрастного состава основных фондов. Лишь около трети-применяемых технологий отрасли соответствует современным международным стандартам, а степень износа основных фондов составляет в среднем 45%. При решении об инвестировании учитываются внешние коммерческие риски, внутренняя неопределенность производства практически не исследуется. Чтобы установить очередность и размеры инвестирования в структурные звенья вертикально-интегрированной металлургической компании в зависимости от их инвестиционной привлекательности, вовремя корректировать структуру предприятия, следует комплексно учитывать и эффективно управлять внутренними и внешними рисками - производственные риски металлургических компаний составляют около 30 % от величины всех рисков, а методика их дифференциации по звеньям отсутствует. Интеграционные процессы в отрасли также не дают ожидаемого роста эффективности.

Недостаточность научных и практических исследований в области управления рисками приводит к дополнительным потерям и снижению эффективности работы металлургических предприятий. Перечисленные проблемы актуализируют тему исследования, указывая на научную и практическую значимость выбранной темы диссертации.

Разработанность проблемы

Анализ опубликованных научных и практических работ по теме диссертации свидетельствует о том, что изучение проблемы повышения эффективности управления рисками на предприятии в той или иной степени получило отражение в достаточно большом количестве научных трудов. Их основу составляют фундаментальные работы в области теории риска, отдельные аспекты отражены в научных исследованиях в области экономики предприятия, финансового и рискового менеджмента и ряда научных трудов экономико-математического направления.

Теоретической и методологической основой настоящего исследования послужили труды следующих зарубежных исследователей в области управления рисками Д.С.Милля, Н.У. Сениора, А. Маршалла, А.С. Пигу, Д.М. Кейнса, Ф.Найта, Г. Джонсона, Т. Шульца, Э. Хэди, Т. Бачкаи, Д. Месселя, Г.В. Марковица, Д. Тобина, Д. Линтнера, К. Шмита и ряда других ученых.

Адаптацию инструментария управления риском обоснования производства к российской специфике и его дальнейшее совершенствование большой вклад внесли отечественные ученые А.П.Альгина, И.А.Бланка, П.Г. Грабового, М.И. Баканов, И.Т. Балабанов, И.А. Бланк, П.Г. Грабовый, Г.Б. Клейнер, И.В.Липсиц, Н.Я.Лобанова, А.А. Петросова, Г.В. Савицкая, В.П.Савчук, Е.С. Стоянова, В.А.Чернов, Е.М.Четыркин, В.Д. Шапиро, В.А. Швандар, А.Д. Шеремет, В.В. Шеремет, и др.

Несмотря на значительное количество исследований, связанных с разработкой методов, средств, методик и технологий управления рисками промышленных предприятий, научную разработанность данной проблематики нельзя признать достаточной.

Необходимость совершенствования системы управления рисками на российских предприятиях на основе современных подходов, с одной стороны, и недостаточность существующей теоретической и методической базы для решения поставленных задач применительно к российской экономике, с другой стороны, обуславливают актуальность темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является повышение экономической эффективности деятельности металлургических компаний на основе совершенствования системы управления рисками.

Для достижения цели в работе были решены следующие задачи:

- актуализирован и дополнен понятийный аппарат, определены проблемы и конкретизированы методы управления рисками на предприятиях металлургического комплекса;

- уточнены сущность и содержание механизма формирования вертикально-интегрированных металлургических компаний в условиях роста неопределенности рынка;

- проанализировано текущее состояние отрасли и определены основные направления развития металлургических компаний страны с учетом внешних и внутренних факторов риска;

- выявлены и систематизированы факторы, определяющие отраслевую специфику управления рисками ВИМК;

- разработаны методические принципы эффективного управления рисками металлургического предприятия в современной экономической ситуации;

- экономически обоснован и апробирован организационный механизм комплексного управления рисками, позволяющий принимать эффективные управленческие решения по инвестированию в структурные звенья ВИМК и их диверсификации.

Объект исследования - отечественные вертикально-интегрированные металлургические компании (ОАО «Северсталь», ОАО «Домнаремонт», 1 ОАО «НЛМК», ОАО «ЕвразХолдинг», ОАО «ММК», ОАО «Мечел»).

I t I

Предмет исследования - система экономических отношений при оценке рисков и управлении ими на предприятиях металлургического комплекса.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления рисками. В процессе исследования применялся методологический аппарат теории хозяйственного риска, системного анализа, теории принятия решений в условиях неопределенности и риска, использовались методы экспертной и расчетно-аналитической оценки риска, графической интерпретации экономических показателей.

Обработка и анализ информации осуществлялись с применением стандартных программных продуктов для персонального компьютера. Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные; плановые и отчетные данные о работе ВИМК; сведения, полученные на объекте исследования в ходе работы над темой диссертации.

Защищаемые научные положения:

1. Отсутствие отраслевых методических рекомендаций по управлению рисками вертикально-интегрированных металлургических компаний определяет необходимость разработки и внедрения комплексной системы управления рисками, основанной на учете внешних и внутренних факторов риска, позволяющей повысить эффективность за счет оптимизации структуры ВИМК и совершенствования инвестиционной политики фирмы.

2. Методической основой эффективного управления ВИМК является регулярное уточнение перечня актуальных видов риска на основе их системной классификации в зависимости от результатов оценки внешними и внутренними экспертами и расчетов вероятности возникновения рисков.

3. Для повышения эффективности управления рисками в вертикально-интегрированных металлургических компаниях должна быть создана организационная структура риск-менеджмента, состоящая из специализированных отделов в подразделениях, руководство и координация которыми осуществляется холдинговой компанией.

Научная новизна

-усовершенствована классификация и установлено влияние рисковых факторов на результаты деятельности металлургического предприятия;

-на основе новых методических подходов разработана комплексная система управления рисками вертикально-интегрированной металлургической компании;

- обоснована необходимость применения методических принципов балльной качественно-количественной оценки вероятности и существенности наступления и последствий риска, влияющих на эффективность реализации управленческого решения;

- механизм управления рисками вертикально-интегрированных металлургических компаний формализован в виде оригинального перечня рисков, присущих предприятиям металлургического комплекса; паутинообразной модели их представления, матрицы иерархии рисков и шкалы инвестиционной привлекательности структурных звеньев фирмы;

- разработана модель организации и управления рисками в структурных звеньях ОАО «Северсталь» и в централизованной службе на уровне холдинга, контролирующей элементы системы внутреннего риск-менеджмента.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается изучением и анализом значительного числа научной и методической литературы по исследуемой проблеме, а также применением современной методологии системного, экономического и инвестиционного анализа.

Практическая значимость диссертации

-проведена комплексная оценка эффективности интеграционных преобразований в металлургии;

-определены пути дальнейшего развития предприятий отрасли за счет слияний и поглощений;

- выполнена классификация рисков металлургического предприятия;

-разработан перечень рисков структурных подразделений вертикально-интегрированной металлургической компании на примере ОАО «Северсталь»;

- осуществлена экспертная и расчетно-аналитическая оценка внутренних и внешних рисков основных структурных звеньев объекта исследования;

-проведен рейтинг подразделений и составлены матрицы динамики рисков;

-организованы отделы риск-менеджмента в структурных звеньях и в управляющей компании ОАО «Северсталь»;

-получен экономический эффект от внедрения комплексной системы управления рисками в размере 214 млн. руб.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были представлены на научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции (Москва, МГУ, 2005); международной научной конференции «Актуальные проблемы менеджмента» (Санкт-Петербург, СПбГУ 2006), ежегодных конференциях молодых ученых СПГГИ (ТУ) «Полезные ископаемые России и их освоение» (2006 - 2007), научно-практических конференциях ВУЗов г. Санкт-Петербурга и г. Череповца.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ. В том числе в изданиях, рекомендованных ВАК - две статьи.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Она содержит 188 страниц машинописного текста, включает 25 таблиц, 39 рисунков, список литературы из 128 наименований и 10 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Оленин, Дмитрий Сергеевич

ВЫВОДЫ

Рейтинговая оценка уровня риска структурных подразделений ВИМК на ОАО «Северсталь» выполненная в соответствии с методическими принципами комплексного подхода приводит к усложнению функций управления рисками, расширению и изменению классификационных параметров рисков и технологии дальнейшего использования результатов анализа.

Анализ логической связи управленческих функций с видами рисков проводится на основе двух блоков. Во-первых, это блок идентификации (выявления) рисков, которыми следует управлять как на этапе бюджетирования, так и при оперативном управлении рисками. Во-вторых, блок непосредственного управления теми рисками, которые, исходя из существующей экономической и социальной обстановки на предприятии и в обществе, признаны неприемлемыми.

Основными методическими принципами комплексного управления рисками является учет внешних и внутренних рисков, с одной стороны, и применение двух основных методов оценки риска: во-первых, экспертной -качественная оценка, и, во-вторых, статистических расчетов количественная оценка.

После определения метода оценки рисков используется балльная система оценки вероятности и существенности последствий риска, либо их текстовое описание. Оценка вероятности наступления события осуществляется методом экспертных, оценок по 100-балльной системе. Проводится проверка согласованности мнения экспертов посредством коэффициента конкордации. При определении существенности последствий риска следует учитывать прямые потери (материальный ущерб, выбытие ОПФ и т.п.); упущенную выгоду; затраты, связанных с проведением,работ по устранению последствий рискового события; штрафы, пени, судебные издержки и т.д.; косвенные потери, связанные с рисковым событием и пр. показатели.

В процессе диссертационного исследования было выявлено боле 160 видов рисков, которые могут возникнуть в процессе функционирования ВИМК.

Экспертная оценка проводилась сначала по четырем основным структурным звеньям основного производства, выбранным для анализа представителями холдинговой компании ОАО «Северсталь». Это производство горячекатаного проката, производство проката с покрытием, производство холоднокатаного проката, производство сортового проката.

Наибольшее влияние на принятие управленческого решения оказывают экологические риски, средне арифметическое значение по композиции которых составляет 63,47 балла - это первая группа управляемых рисков. Согласно приведенной шкале оценок, данный риск рассматривается как значительный. Вторую группу рисков по значимости составляют рыночные, значение которых эксперты оценили 36,14 баллов. На третьем месте оказались социально политические риски, среднее значение которых соответственно 32,78 балла, поэтому риски рассматриваются как допустимые. На четвертом месте расположилась группа Технологических рисков - 27,98 баллов. И в заключительную, пятую группу управляемых рисков выделены транспортные риски, их вероятность составляет 10,94 балла. На основе полученных данных составлена обобщенная матрица рисков. Данная матрица позволяет руководству предприятия оперативно реагировать на складывающуюся ситуацию как внутри предприятия так и анализировать внешние угрозы.

Исследование результатов качественной экспертизы рисков структурных подразделений и составленный на его результатах рейтинг дополняется анализом экспериментальных данных по горячекатаному производству (ГКП) ОАО «Северсталь». Анализ данных показал, что производство стали и изменения ее структуры выросла на 1707,76 млн. руб., а за счет роста себестоимости продукции - на 884,24 млн. руб.

В 2007 г. по сравнению с 2005 г. общая сумма затрат выросла на 3464,16 млн. руб., в том числе за счет роста объема производства стали и изменения структуры ее выпуска. Изменение удельных переменных и постоянных затрат может происходить как за счет повышения уровня ресурсоемкости продукции, так и за счет роста цен на ресурсы.

Апробация разработанных в диссертации методических принципов комплексного управления рисками вертикально-интегрированных металлургических компаний на промере ОАО «Северсталь» показали, что в настоящее время основной комплекс проблем структурной политики холдинга формируется не в основном, а во вспомогательном и непрофильном направлении. В рамках диссертационного исследования было доказано, что внёдрение специальных служб по управлению рисками следует начинать с таких структурных звеньев как ОАО «Домнаремонт».

В диссертационном исследовании проанализирована бизнес-единица ОАО «Домнаремонт» входящая в холдинг ОАО «Северсталь», но выведенная из непосредственного управления головной компании. Как показал предварительный анализ, управление рисками в «Домнаремонте» являлся фрагментарным, эпизодическим и бессистемным подход - управление рисками часто начиналось по факту возникновения убытков.

Приведенная классификация и перечень отличается от перечня рисков основных структурных звеньев. Это объясняется тем, что, во-первых, ОАО «Домнаремонт» не является основным цехом, выпускающим продукцию металлургии, во-вторых, является специфическим подразделением, занимающимся ремонтом, в-третьих, оказывает услуги сторонним организациям.

Наряду с рейтинговой оценкой по методике, апробированной на ОАО «Северсталь», в структурном звене «Домнаремонт», на участке огнеупорного цеха экспертная группа провела дополнительные аналитические мероприятия. Ими были сформулированы и выбраны из общего перечня рисков ВИМК 11 видов рисков, наиболее характерных для бизнес-процесса «Казначейство», который складывается в ОАО «Домнаремонт» на этапе его выхода из состава ОАО «Северсталь».

К ним относятся риски: неисполнения должником по договору поручительства своих обязательств перед кредитором; получения от контрагентов поддельных или неликвидных ценных бумаг; хищения имущества, денежных средств, или иных активов предприятия третьими лицами; неисполнения банками своих обязательств; невыполнения обязательств перед банками, поставщиками, клиентами (в т.ч. потеря ликвидности); ошибки при вводе и обработке данных, ошибки в отчетности; заключения сделок, проведение операций, невыгодных для компании, в интересах отдельных работников (мошенничество); завышения сумм платежей или проведения платежей по несуществующим обязательствам из-за ошибок и халатности персонала; преднамеренного завышения сумм платежей или проведения платежей по несуществующим обязательствам мошенничество); предъявления поставщиками и кредиторами требований, не предусмотренных договором (завышение цен, процентов и.т.п.).

Была произведена качественно количественная оценка анализируемых рисков. По результатам оценки можно сделать вывод о том, что часть рисков находится в зоне недопустимого риска и требует разработки контрольных мероприятий по снижению уровня риска, а часть рисков - в зоне допустимого риска, которая так же требует дополнительного внимания и эффективного управления с целью его снижение.

В результате воздействия на уровень риска, путём контрольных процедур описанных в диссертации, удалось снизить возможные последствия реализации данных рисков на 214 млн. руб., с 398,75 млн. руб. до 184,75 млн. руб.

Результатом внедрения системы комплексного управления является то, что должны существенно измениться и подходы к распределению централизованных фондов финансовых средств между различными производственными участками и видами оборудования — не только средств фонда заработной платы, но и ремонтного и инвестиционного фондов. Необходимо усовершенствовать и дополнить методы управления рисками и изменить существующую организационную структуру риск-менеджмента.

150

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Повышение эффективности управления рисками является неотъемлемой составляющей усиления конкурентных преимуществ предприятий российского металлургического комплекса на внутреннем и внешних рынках. Прогнозируемое сокращение использования продукции металлургических компаний, усиление давления со стороны иностранных производителей, множество других внешних и внутренних проблем ставят перед отечественной металлургией задачу снижения рисков.

Обзор научных исследований в области теории управления рисками показал отсутствие четких принципов и методов управления на предприятии металлургической отрасли. Существующие рекомендации о путях и способах уменьшения и предотвращения риска, имеющие привязку к рисковой ситуации в промышленности вообще, зачастую не учитывают отраслевую специфику. Современное представление об управлении риском основано на целевой ориентации деятельности зарубежных рейтинговых агентств. В то же время практическое воплощение принципа «управление на местах» в компании остается нереализованным.

Необходимость системного комплексного управления обусловлена, как минимум, тремя предпосылками.

Во-первых, высокой социальной ответственностью. Так, например, среднесписочная численность работников ОАО «Северсталь» (объекта исследования), - более тридцати двух тысяч, ОАО «Домнаремонт» полторы тысячи человек. Итогом отсутствия управления риском может стать банкротство предприятия или закрытие некоторых цехов и, как следствие, сокращение количества рабочих мест.

Во-вторых, диверсификация вертикально-интегрированной металлургической компании. То есть деятельность дочерних предприятий должна быть выгодна с точки зрения холдинга в целом.

В-третьих, системный подход к управлению рисками всего холдинга позволяет избежать непредвиденного оттока оборотных средств холдинговой компании в форме, например, займов, предоставляемых дочерним предприятиям и создание инвестиционной привлекательности и стабильности. Необходимость финансирования дочернего предприятия может возникнуть как результат отсутствия планирования его деятельности с учетом рисков.

Для этого в диссертации определена сущность риска как отдельной экономической категории, разграничены характеристики терминов «риск» «неопределенность», «потери». Идентифицированы зоны рисков в зависимости от области деятельности предприятия и описаны основные функции и факторы рисков, отражающие сущности понятия, проведена классификация видов рисков. Наиболее значимой, с точки зрения исследования, является классификация, которая делит риски предприятия на внутренние и внешние. Диссертационное исследование позволило выявить наиболее значимые внешние отраслевые риски. К ним относятся: возможные изменения в отрасли, цикличность, конкурентоспособность, консолидация металлургической отрасли, изменения на рынке сырьевых и энергетических ресурсов, специфические макроэкономические риски - инфляция, безработица. В наибольшей же мере результаты деятельности компаний зависят от изменения спроса и цены на металлопродукцию.

На уровень внешних рисков влияет очень большое количество факторов, таких как политические, экономические, демографические, географические и д.р. На внутренние влияют следующие факторы: уровень менеджмента, себестоимость, качество и надежность продукции, условия сбыта, реклама, организация послепродажного сервиса, наличие оборотных средств и д.р.

Результаты комплексного анализа существующих рисков для ОАО «Северсталь» и системы управления ими показали, что управление носит фрагментарный характер во всем холдинге. Внешние и внутренние риски рассматриваются и управляются отдельно друг от друга.

Для определения вектора интеграционных преобразований в условиях риска, выделены основные проблемы (сворачивание первичной переработки металлов, разграничение полномочий по управлению между подразделениями холдинга и расширение инновационной направленности), которые необходимо решить за счет совершенствования системы управления рисками ВИМК. Для этого в диссертации проведен анализ технико-экономического состояния металлургической отрасли, инвестиционной привлекательности крупных промышленных предприятий, прослежена динамика и сравнительная эффективность интеграционных преобразований.

Для позиционирования своих сильных сторон с точки зрения усиления конкурентных преимуществ, концепции уникальности предприятия и ослабления конкурентного давления внутри рынка и со стороны внешней среды следует развивать и совершенствовать существующие на ВИМК элементы системы управления внутренними рисками, входящие сейчас в состав системы управления промышленной безопасностью. Управление рисками должно рассматриваться через методику комплексного управления рисками, включающую описание правил и методов работы, проведение аудита, анализа и управления видами рисков и финансовыми потоками, направленными на снижение риска до технически возможного и экономически обоснованного уровня. За основу данной системы был взят опыт и проанализирован документооборот, предполагающие сбор данных о травматизме в структурных подразделениях компании, а именно учет уровня травматизма, расчет коэффициента повышения или понижения части дополнительной заработной платы, определяемый уровнем безопасности.

Практической реализацией диссертационного исследования явилось усложнение функций управления рисками, расширение и изменение классификационных параметров рисков и технологии использования результатов анализа. Для оценки уровня рисков применялось два метода оценки количественная - статистические расчеты и качественная (экспертная). Необходимость применения экспертной оценки обусловлена возрастающей роли экспертных агентств и выхода на международный рынок с одной стороны, и оценка деятельности внутри компании с другой. В диссертации доказано, что даже применение трех рейтинговых агентств по оценке рейтинга компании не дает топ-менеджменту полноту всей информации. В связи с этим ВИМК ОАО «Северсталь» согласно проекту «Foresight» начало апробацию собственной методики комплексной оценки управления рисками в холдинге, на основе подтверждения экспертной оценки статистическими данными.

Анализ логической связи управленческих функций с видами рисков проводится на основе двух блоков. Во-первых, это блок идентификации (выявления) рисков, которыми следует управлять как на этапе бюджетирования, так и при оперативном управлении рисками. Во-вторых, блок непосредственного управления теми рисками, которые, исходя из существующей экономической и социальной обстановки на предприятии и в обществе, признаны неприемлемыми.

В процессе диссертационного исследования было выявлено более 160 видов рисков в четырех основных производственных цехах. На первом этапе были отобраны 28, которыми следует управлять комплексно. Данные риски были поделены на пять групп экологические, рыночные, производственные, социальные и транспортные. Вычислено среднее значение экспертных оценок по каждой группе и составлены паутинообразные модели. Дополнительные вычисления с учетом весовых коэффициентов выявили достаточно сильную угрозу неучтенных транспортных и социально-политических рисков. Разработанная система комплексного управления рисками подтвердила свою состоятельность тем, что в этом году неучет социально-политических рисков привел к резкому падению стоимости металлургических компаний.

Апробация разработанных в диссертации методических принципов комплексного управления рисками вертикально-интегрированных металлургических компаний на промере ОАО «Северсталь» показали, что в настоящее время основной комплекс проблем структурной политики холдинга формируется не в основном, а во вспомогательном и непрофильном направлении. В рамках диссертационного исследования было доказано, что внедрение специальных служб по управлению рисками следует начинать с таких структурных звеньев как ОАО «Домнаремонт».

В диссертационном исследовании проанализирована бизнес-единица ОАО «Домнаремонт» входящая в холдинг ОАО «Северсталь», но выведенная из непосредственного управления головной компании. Как показал предварительный анализ, управление рисками в «Домнаремонте» являлся фрагментарным, эпизодическим и бессистемным подходом - управление рисками часто начиналось по факту возникновения убытков.

Приведенная классификация и перечень отличается от перечня рисков основных структурных звеньев. Это объясняется тем, что, во-первых, ОАО «Домнаремонт» не является основным цехом, выпускающим продукцию металлургии, во-вторых, является специфическим подразделением, занимающимся ремонтом, в-третьих, оказывает услуги сторонним организациям.

Наряду с рейтинговой оценкой по методике, апробированной на ОАО «Северсталь», в структурном звене «Домнаремонт», на участке огнеупорного цеха экспертная группа провела дополнительные аналитические мероприятия. Ими были сформулированы и выбраны из общего перечня рисков ВИМК 11 видов рисков, наиболее характерных для бизнес-процесса «Казначейство», который складывается в ОАО «Домнаремонт» на этапе его выхода из состава ОАО «Северсталь».

К ним относятся риски: неисполнения должником по договору поручительства своих обязательств перед кредитором; получения от контрагентов поддельных или неликвидных ценных бумаг; хищения имущества, денежных средств, или иных активов предприятия третьими лицами; неисполнения банками своих обязательств; невыполнения обязательств перед банками, поставщиками, клиентами (в т.ч. потеря ликвидности); ошибки при вводе и обработке данных, ошибки в отчетности; заключения сделок, проведение операций, невыгодных для компании, в интересах отдельных работников (мошенничество); завышения сумм платежей или проведения платежей по несуществующим обязательствам из-за ошибок и халатности персонала; преднамеренного завышения сумм платежей или проведения платежей по несуществующим обязательствам (мошенничество); предъявления поставщиками и кредиторами требований, не предусмотренных договором (завышение цен, процентов и.т.п.).

Была произведена качественно количественная оценка анализируемых рисков. По результатам оценки можно сделать вывод о том, что часть рисков находится в зоне недопустимого риска и требует разработки контрольных мероприятий по снижению уровня риска, а часть рисков - в зоне допустимого риска, которая так же требует дополнительного внимания и эффективного управления с целью его снижение.

В результате воздействия на уровень риска, путём контрольных процедур описанных в диссертации, удалось снизить возможные последствия реализации данных рисков на 214 млн. руб., с 398,75 млн. руб. до 184,75 млн. руб.

Результатом внедрения системы комплексного управления является то, что должны существенно измениться и подходы к распределению централизованных фондов финансовых средств между различными производственными участками и видами оборудования - не только средств фонда заработной платы, но и ремонтного и инвестиционного фондов. Необходимо усовершенствовать и дополнить методы управления рисками и изменить существующую организационную структуру риск-менеджмента.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Оленин, Дмитрий Сергеевич, 2008 год

1. Абрамов С.И. Оценка риска инвестирования // Экономика строительства. 1996. № 12. С. 3—10.

2. Астафьева О.Е. О возможностях повышения эффективности управления природоохранной деятельностью / О.Е. Астафьева, Я.Д. Вишняков, А.Л. Новоселов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№ 6. - С. 80-87.

3. Баканов М.И., Чернов В. А. Анализ коммерческого риска. Бухгалтерский учет, 1993, №10, с. 9-15.

4. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? — М.: Финансы и статистика, 1994. 384 с.

5. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. — 192с.

6. Бармакова Т.В. Экологические основы инновационной деятельности: Учеб. Пособие / Т.В. Бармакова, В.Ф. Шулежко, С.П. Колотушкина; Под ред. Т.В. Бармаковой. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 116 с.

7. Башун В. Дух прозрачности. Итоги пятого ежегодного конкурса годовых отчетов журнала "Эксперт". // "Эксперт" №7, 2004г.

8. Белолипецкий В. Г. Действительная стоимость бизнеса. // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика, №5, 2003, стр. 76

9. Беляков А. В. Процентный риск: анализ, оценка, управление // Финансы и кредит. 2001. № 2. С. 3 18

10. Берчик В.П. Теория риска и ее применение в управлении деятельностью промышленных предприятий / В.П. Берчик // Экономика природопользования. М.: ВИНИТИ, 2002. - № 4. - С. 38-42.

11. Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике: Учебное пособие / Академия русских предпринимателей. М.: Издательство «Приор», 1999. -128с.

12. Болдакова, В.А. Эколого-экономическая оценка природного объекта / В.А. Болдакова, Д.О. Фомин, Р.К. Хлебопрос // Инженерная экология. 2002. - № 6. — С. 54-55.

13. Бочков Ю.В., Бочков В.Е. Инвестиционное решение как результат комплексной оценки инвестиционных проектов и фондов. // Лизинг. №9. 2005. С.13-30

14. Бурлюкина Е., Секерин В., Васильченко Н. Экологический маркетинг в современном обществе // Маркетинг. 2002. №4. С. 16 — 28.

15. Бурцев, В.В. Аналитические функции бюджетирования / В.В. Бурцев // Дайджест Финансы. №1, 2004, С. 2 - 6.

16. Быков, А. Перспективы развития исследований по комплексному региональному анализу риска и безопасности человека и окружающей среды / А. Белов // Управление риском. 1997. - № 4. - С. 12-22.

17. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1.С.24-28

18. Винтер Г. Модель экологического менеджмента: разработка собственного экологического плана действий вашей компании / Г.Винтер. -Мн.: УП „ТЕХНОПРИНТ", 2002. 320 с.

19. Вишняков Я. Д. Экспортоориентированная экологическая стратегия и экологическая чистота производства / Я.Д. Вишняков, С.А. Рыбкин, В.В. Серженко // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 2. С. 105-118.

20. Вологодская область: Цифры и факты — 2005: Краткий статистический сборник / Госкомстат РФ, Вологодский областной комитет государственной статистики. — Вологда: Облкомстат, 2005. 84 с.

21. Воронин Г.П. От экологических штрафов к экологическим доходам // Экология и жизнь. 2002. №2 (25). с. 18-19.

22. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода / И.П. Глазырина. М.: НИА - Природа, РЭФИА, 2001. - 204 с.

23. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. г. Железнодорожный Моск. обл.: ТОО НПЦ "Крылья", 1999. - 336 с.

24. Голуб А.А. Экономика природных ресурсов / А.А. Голуб, Е.Б. Струкова. Институт «Открытое общество». — М.: Аспект Пресс, 1999. — 318с.

25. Город Вологда в цифрах: Статистический сборник / Госкомстат РФ, Вологодский областной комитет государственной статистики. Вологда: Облкомстат, 2000. — 33с.

26. Город Череповец в цифрах: Статистический сборник / Госкомстат РФ, Вологодский областной комитет государственной статистики. Вологда: Облкомстат, 2000. - 33 с.

27. Графова Г., Алексеев П. К вопросу управления банковскими рисками // Аудитор. 1998. № 10. С. 59 61

28. Грачева М.Е. Тенденции развития методик финансового анализа / М.Е. Грачева // Аудит и финансовый анализ. №1, 2004, С. 16 20.

29. Грицына Н. М. Максимизация рыночной стоимости компании как основной критерий эффективности вертикальной интеграции (на примере ОАО НК «ЛУКОЙЛ»). Менеджмент в России и за рубежом, №6, 2002.

30. Губанов С. Вертикальная интеграция — магистральный путь развития // Экономика 2001. №1. С. 35-49

31. Гусаков Б. Инвестиции катализатор экономического роста / Б. Гусаков //Финансы. - 2001. - №1. - С. 15.

32. Деньга В. Нормативная модель управления риском воздействия на экосистемы (опыт Нидерландов) // Страховое дело, 1999. № 8.

33. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Лагоши. М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.

34. Еремеева И.Е. Методы управления стоимостью с целью ее увеличения // Новое в экономике и управлении, вып.9. М.: Изд- во МАКС Пресс, 2006

35. Еремеева И.Е. Основные направления совершенствования эффективности управления стоимостью компании // Вестник московской академии рынка труда и информационных технологий. 2006.- №18 (40)

36. Ефремов, Л.Г. Становление и развитие экологического предпринимательства главный фактор устойчивого развития России / Л.Г. Ефремов, Э.Р. Черняховский, Ю.Н. Кулаков // Использование и охрана природных ресурсов России. - 1999. - № 5-6. - С.122-130.

37. Жемчуева М.А. Особенности укрупнения комплексного потенциала металлургических компаний путем создания корпоративных структур. М. ОАО «Черметинформация», 2004. С. 43

38. Зайцева Н. В. Оперативный анализ риска потери ликвидности в коммерческом банке // Деньги и кредит. 2000. № 2. С. 40 49.

39. Илышева Н.Н. Управление финансовыми потоками организации и финансовый анализ как его обеспечивающая функция / Н.Н. Илышева, СИ. Крылов // Финансы и кредит. №4, 2004, С.5-11.

40. Итоги работы ОАО "Северсталь'7/Череповецкий металлург. 2005. 2ноября.С.З

41. Итоги работы ОАО "Северсталь'7/Череповецкий металлург. 2006. 4декабря.С. 4

42. Итоги работы ОАО "Северсталь'7/Череповецкий металлург. 2007. 8ноября.С.З

43. Кабышев О. Правомерность предпринимательского риска // Хозяйство и право. 1994. № 3. С. 47 60.

44. Какаева Е.А. Типовые ошибки при оценке инвестиционных проектов. //Рынок ценных бумаг-2004-№20-с.21-24

45. Карабасов Ю.С. Методика оценки значительности воздействия промышленного производства на окружающую среду / Ю.С. Карабасов, В.М. Чижикова М.Б. Плущевский // Экология и промышленность России. 2004. №12. С. 28-29.

46. Клюев Н.Н. Экологические последствия экономического роста // Экология и жизнь. 2004. №1 (36). с.17-22.

47. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учеб. пособие. СПб.: Бизнес-пресса, 1998.

48. Комаров А.Г. Экологическая экспертиза инвестиционных проектов // Зеленый мир. 2002. № 9-10.

49. Комаров А.Г., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А., Чесноков В.Я. Инвестиционное проектирование: Учеб. пособие, 3 изд-е, перераб. и дополн. СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 2001.

50. Комаров А. Год начали хорошо / А. Комаров // Сервис Машиностроение Инжиниринг.-2003.-№18.-С.4.

51. Коржов О.В. Оценка современного этапа институциональных преобразований в черной металлургии России // Металлургиздат 2005. с.25

52. Коржов О.В. Стоимость акций и капитализация важнейшие критерии фондовой эффективности интеграции и создания современных корпораций в черной металлургии России //. Металлург. №11 2006. С. 12-18

53. Коробов А.А. Экономический механизм экологически устойчивого развития нефтедобычи. // Вест. Моск. ун-та. Сер. 6 (Экономика), 1999, № 5.

54. Коротков Э.М. Концепция экологического менеджмента // Российский журнал менеджмента. 2004. № 6.

55. Косариков А. Пусть «загрязнитель» платит: Экологическое право нуждается в совершенствовании // Российская федерация сегодня. 2002. -№4. - С. 25-26.

56. Коупленд Т., Коллер Т. Управление стоимостью компаний. Вестник МакКинси, №1, 2002, стр. 85

57. Краснов A.M. Специфика инвестиционных проектов промышленных предприятий в контексте проблемы риск-анализа // Наука и образование. Межвуз. сб. научн. трудов. Вып. №2 «Экономика и управление», М.: ИИЦ МГУДТ. 2006. С. 35-44

58. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах // Бухгалтерский учет. 1995. № 6. с.22-28.

59. Куц А. Управлять рисками необходимо, но занятие это дорогое. //Финансист-2005-№30с.21-23

60. Лебедев О.Т., Малеева Т.В. Экономика регионального природопользования: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2001.

61. Лукасевич И.Л. Методы анализа рисковых инвестиционных проектов // Финансы. 1998. № 9. С. 56—62.

62. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений: Учебное пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

63. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М., 2002.

64. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление проектами. Справочное пособие. — М.: Высшая школа, 2001.

65. Макаров С.В. Условия развития и возможные стратегии деятельности предприятий в соответствии с принципами стандарта ISO 14001 (2005). -http://www.ecoline.ru/mc/management/articles/strateR ISO.html.

66. Макаров С.В. Экологический менеджмент: неиспользуемые возможности (2005). http://www.ecoline.ru/mc/articles/unused/.

67. Максименко Ю., Горкина И. Инвестиционный проект: оценка воздействия на окружающую среду // Инвестиции в России. 1998. № 5. — с.33-39.

68. Маленков Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2002.

69. Маренков Д., Федор В. Концепция управления стоимостью предприятия. // Управление компанией, №4, 2001.

70. Медведев П.В., Степанов А.С. К вопросу о механизме управления экологической безопасностью предприятий // Вестник ОГУ, 2002. № 3, -http://vestnik.osu.ru/2002 3Z6.pdf.

71. Митрохина О.Н. Корпоративное управление: реальный механизм функционирования современной компании / О.Н.Митрохина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. №1/2006.

72. Михайлов С.Н. Инвестиционная привлекательность компаний / С.Н. Михайлов //ЭКО.-2004.-№3.-С.19.

73. Михалев О.В. Инвестиционные стратегии предприятий / О.В. Михалев //ЭКО.-2004.-№2.-С.91.

74. Об организации мониторинга предприятий в системе Центрального Банка / Ю. В. Степанов, А. М. Гришин, И. А. Моргачева и др. // Деньги и кредит. 1999. № 10. С. 28 39.

75. Отчет по анализу себестоимости продукции ОАО «Северсталь» за 2005, 2006, 2007 годы.

76. Пашкевич Н.В., Пашкевич М.А., Петрова Т.А. Управление эколого-экономическим риском негативного воздействия отходов горнометаллургического производства. С.68.

77. Петросов А.А. Экономические риски горного производства Монография. Москва: Московского государственного горного института, 2002. — 141 с

78. Повышение технологической устойчивости и промышленной безопасности оборудования / В.Ф. Дьяченко и др.//Сталь. 2003. № 9. С. 77-79.

79. Пояснительная записка к годовому отчету ОАО «Северсталь» за 2005, 2005 2007 годы.

80. Предпринимательство, бизнес, риск // Рыночная экономика: Учеб. М., Б. Райзберг, 1993. С. 127 142 с.

81. Пуго В.Б. Активный подход к разработке стратегии финансово-промышленного холдинга http://cfin.ru/2002 3Z6.pdf.

82. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992. - 64 с.

83. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. -М.: Финансы и статистика, 1989.

84. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Полтавцев, К.Г. Романова, Б.Б. Хрусталев, С.М. Яровенко. М.: Изд-во "Алане", 1994.- 200 с.

85. Романов B.C. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков // Инвестиции в России. — 2000г. — № 12, с. 41-43

86. Рушайло П. Прибыль российских предприятий снизилась на 20% / П. Рушайло //Деньги. 2002. - №17,18.- С.12.

87. Севастьянов П.А., Севастьянов Д.А., Извлечение максимума // Риск. 1998. № 5—6. С. 71—75

88. Севрук В.Т. Анализ уровня рисков. Бухгалтерский учет, 1993, №4, с. 26-30.

89. Севрук В.Т. Анализ уровня странового риска. Бухгалтерский учет, 1993, №12, с. 10-12.

90. Севрук В.Т. Банковские риски. М.: "Дело ЛТД", 1994.- 72 с.

91. Сеничев Д.Г. К вопросу оценки эффективности создания металлургическими компаниями корпоративных структур // Сталь 2005. №2 С. 88-91

92. Серебряков С. В. Финансовая стратегия по территориальному признаку // Банковское дело. 2001. № 3. С. 2 7

93. Сливоцки А., Джик Д. Учесть самый главный риск Harvard Business Review (русское издание), май, 2005 г, стр. 32-43

94. Слуцкий Е. Е. Сложение случайных причин как источник циклических процессов. Вопросы конъюнктуры, 1927. - Том III, выпуск III.

95. Смольков В.Г. Риск как фактор общественной жизни. Проблемы теории и практики управления, 1994, №1, с. 108-112.

96. Смольков В.Г., Левитан М.И. Предприимчивость и риск: опыт, проблемы. Социально-политический журнал, 1993, №7, с. 101-108.

97. Соколинская Н.Э. Стратегия управления банковскими рисками. -Бухгалтерский учет, 1994, №12, с. 13-19.

98. Соколинская Н.Э. Экономический риск в деятельности коммерческого банка. М.: Общество "Знание", 1991. - 80 с.

99. Спивак А. А. Оценка и анализ производственной деятельности промышленных предприятий потребительской кооперации: Монография. -Белгород: Кооперативное образование, 2001. 141 с.

100. Стойки Д., Уайт Д. Когда нужна и не нужна вертикальная интеграция // Национальная металлургия. 2005. №6. С. 37 48

101. Супрунович Е. Б. Планирование рисков // Банковское дело. 2001. № 3. С. 13-15.

102. Тельнов В.П., Тришин В.Н. Задачи выбора в оценочной деятельности // Тезисы докладов II международной конференции по проблемам управления, Москва, ИПУ РАН, 17-19 июня 2003 г.

103. Теплова Т.В., Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий — М.: Вершина, 2007, 272 с.

104. Тришин В.Н. "О начислении износов при массовой оценке имущественного комплекса предприятия", журнал "Вопросы оценки", 2005, №2

105. Уегаки А., Иностранные инвестиции в российских регионах / А. Уегаки // Экономическая наука современной России. 2002. - №2 С. 115.

106. Феррис К., Пешеро Пети Б. Оценка стоимости компании. Как избежать ошибок при приобретении М.: Изд. дом «Вильяме», 2003, стр.29

107. Хозяйственный риск и методы его измерения: Пер. с венг. / Бачкаи Т., Месена Д., Мико Д. и др. М.: Экономика, 1979.- 184с.

108. Хохлов Н.В. Управление риском: Учеб. Пос. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 239 с.

109. Цыгалов Ю.М. Институциональное регулирование в черной металлургии: институты саморегулирования // Известия вузов. Чёрная металлургия. 2006. №11. С. 56-58.

110. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска / Под ред. М.И. Баканова. -М.: Финансы и статистика, 1998. 128 с.

111. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. Монография. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1999. - 288 с.

112. Чурикова М. В. Снижение рисков предприятия через диверсификацию / Э. А. Карпов, М. В. Чурикова // Современные сложные системы управления : материалы Междунар. науч.-практ. конф. Старый Оскол: СТИ МИСиС, 2002. С. 351-353

113. Шагинов, Ю. Очень ценная ошибка / Ю. Шагинов // Деньги. 2002.-№13.-С.48.

114. Шемшур О.В. Оценка конкурентного статуса фирмы // Современный Российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: Сборник научных трудов. М.: МГУП, 2004. С 55-61

115. Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект. М.: Финансы и статистика, 1992. - 192 с.

116. Шувалов Ю.В., Рогалев В.А., Павлов И.А., Гендлер С.Г. "Безопасность жизнедеятельности". СПб., СПГГИ,1998

117. Юкаева B.C. Управленческие решения: Учебное пособие. М.: Издательский дом «Дашков и К°», 1999. - 292 с.

118. Collins, J.M., Ruefli T.W. Strategic Risk: An Ordinal Approach. -Management Science. Providence, 1992. - Vol.38. -No 12.- pp. 1707-1731.

119. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit. Boston: Haigton, Mifflin, 1933 (Reprinted. - Chicago; London: Uncertainty of Chicago press, 1971. - 381 p.).

120. Green M.R. Risk and Insurance / M.R. Green, J.S. Trieschmann. -Cincinnati: South-Western Pub., 1988. 785 p.

121. Roumasset, J.A. Rise and Risk: Decision Making Among Low-in-come Farmers / J.A. Roumasset. Amsterdam: North-Holland, 1976. - 251 p.

122. Vaughan EJ. Fundamentals Risk and Insurance / E.J. Vaughan 4th Ed. -New York: John Wiley & Sons, 1986. - 723 p.