Управление ресурсами топливно-энергетического комплекса в кризисных ситуациях в условиях неопределенности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Разанов, Михаил Рашидович

• Разанов, Михаил Рашидович
• кандидат технических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат технических наук Разанов, Михаил Рашидович

Введение

1. Обоснование системы управления рисками чрезвычайных ситуаций.

1.1. Классификация чрезвычайных ситуаций и анализ защищенности населения и территорий от техногенных опасностей.

1.2. Взаимосвязь ущерба с риском.

1.3. Анализ концепций обеспечения техногенной безопасности.

1.4. Обоснование системы управления рисками.

Выводы.

2. Методы учета фактора неопределенности в процессе функционирования топливно-энергетического комплекса.

2.1 Анализ аварийности в топливно-энергетическом комплексе.

2.2. Неопределенность в задачах развития и управления в топливно-энергетическом комплексе.

2.3. Методы решения задач выбора и принятия решений в топливно-энергетическом комплексе.

2.4. Классификация состояний территорий по энергетической безопасности.

2.5. Нечеткие множества в задачах развития и управления в топливноэнергетическом комплексе.

Выводы.

3. Поддержка принятия управленческих решений в кризисных ситуациях топливно-энергетического комплекса на основе нечеткой информации.

3.1. Особенности решения энергетических задач методами нечетких множеств.

3.2. Основные понятия и определения теории нечетких множеств.

3.3. Моделирование нечетких значений параметров.

-33.4. Решение задач выбора и принятия решений в топливно-энергетическом комплексе в условиях неопределенности и многокритериальности.

3.5. Диагностика энергетической безопасности территорий при нечетком задании классов и значений параметров.

3.6. Поддержка принятия решений по развитию топливно-энергетического комплекса и управлению его ресурсами в кризисных ситуациях на основе нечеткой информации.

Выводы.

4. Диагностирование энергетической безопасности и управление топливо- и энергоснабжением территорий Российской Федерации в кризисных ситуациях в условиях неопределенности.^.!

4.1. Энергетическая безопасность территорий и надежность топливно-энергетического комплекса.

4.2. Программа распознавания образов в нечеткой информационной среде.

4.3. Диагностика энергетической безопасности территорий федеральных округов Российской Федерации.

4.4. Оценка состояния топливно-энергетического комплекса по надежности энергоснабжения.

4.5. Определение пороговых значений индикаторов статистическим методом.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление ресурсами топливно-энергетического комплекса в кризисных ситуациях в условиях неопределенности»

Население Российской Федерации (РФ) живет в условиях постоянного воздействия чрезвычайных ситуаций (ЧС) природного, техногенного и социального характера, а также угрозы ЧС террористического характера. Если учитывать жертвы природных, техногенных, биолого-социальных ЧС, террористических актов, военных конфликтов, пожаров и дорожно-транспортных происшествий [1], то в среднем РФ ежегодно теряет свыше 50 тыс. человеческих жизней, более 250 тыс. чел. получают увечья.

Анализ динамики потерь от аварий, катастроф и стихийных бедствий, достигающих, по оценкам некоторых экспертов, 5-7 % валового внутреннего продукта (ВВП), приводит к выводу, что они значимо влияют на социально-политическое и экономическое положение страны, становясь одной из предпосылок социально-экономического и экологического кризисов. Средний материальный ущерб, причиненный только техногенными ЧС, без учета менее масштабных, но более частых техногенных происшествий, а также социальных ЧС и ЧС военного характера, в 1997-2004 гг. составил более 12 млрд. руб./год, т.е. около 0,5 % ВВП [2].

Необходимо учитывать также социальные факторы - крайне негативное восприятие ЧС обществом, особенно ЧС с тяжелыми последствиями. Количество ежегодно происходящих ЧС техногенного и социального характера остается стабильно высоким (порядка 1 тыс.). Их последствия становятся все более масштабными и опасными для населения, устойчивого функционирования экономики, окружающей природной среды. Особое значение приобрела проблема международного, внутреннего, а также технологического терроризма.

Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) является важнейшим фактором развития экономики. Кризисные процессы последнего десятилетия, реформирование экономики и энергетики России привели к резкой смене условий функционирования топливно-энергетического комплекса и его управляющих структур, к существенному снижению уровней экономической и энергетической безопасности [7,8,9,10]. Это сопровождалось снижением надежности топливо- и энергоснабжения территорий. За последнее время расширился перечень причин нарушения бесперебойности энергоснабжения. Он, кроме технических, включает в себя социальные, политические, экономические и другие причины. В новых условиях социально-экономического развития общества проявилась существенная ограниченность системных исследований в ТЭК, которые были главным образом ориентированы на централизованное управление отраслями народного хозяйства и на стабильное или, в значительной мере, предсказуемое развитие экономики. С ростом экономической самостоятельности территорий (субъектов РФ - областей, краев, республик) и формированием рыночных отношений в значительной мере расширяется круг субъектов РФ, включенных в систему управления ТЭК и энергетикой.

Такие изменения делают актуальным обращение к проблеме развития ТЭК и управления его ресурсами в кризисных ситуациях, в частности, к таким разделам, как оценка текущего технико-экономического состояния, анализ направлений энергосбережения, принятие управленческих решений по нейтрализации кризисных явлений, развитие методов анализа и оценки состояния энергетической безопасности территорий.

Топливно-энергетический комплекс и, в особенности, его системы энергетики, обладают такими свойствами больших систем, как иерархичность решений, неполнота информации, многокритериальность и инерционность^ 1]. На основе этих свойств задачи оценки состояния, управления и развития подобных систем можно сформулировать как многокритериальный анализ альтернатив и классификацию состояний в условиях неопределенности^,5,6]. Для решения таких задач перспективно применение понятий и методов теории нечетких множеств [12,13,14,15,16].

Особое внимание в данной работе уделено энергетическим системам (ЭС). При этом в соответствии с принципами системного подхода ЭС рассматриваются во взаимосвязи с другими ресурсами ТЭК. В современном понимании системы энергетики (СЭ) определяются как открытые человеко-машинные системы, предназначенные для получения (производства, добычи), преобразования (переработки), транспортирования, хранения и распределения энергоресурсов и энергоносителей и снабжения этой продукцией. [3]. Такие системы представляют собой взаимосвязанные части: топливоснабжающие (по видам топлива), теплоснабжающие и электроснабжающие.

Таким образом разработка методических подходов к повышению эффективности управления ресурсами ТЭК в кризисных ситуациях с учетом требований энергетической безопасности территорий РФ, надежности их топливо- и энергоснабжения, многокритериального анализа вариантов развития энергетических систем (ЭС) в условиях неопределенности имеет актуальное значение и практическую ценность.

Исходя из вышесказанного, целью диссертации является повышение эффективности управления ресурсами топливно-энергетического комплекса в кризисных ситуациях в условиях неопределенности.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

• обоснование системы управления рисками ЧС техногенного характера на основе существующего научно-методического аппарата > оценки и управления риском;

• исследование методов формирования вариантов развития топливно-энергетического комплекса и управления его ресурсами в кризисных ситуациях в условиях неопределенности и многокритериальное™;

• разработка методов диагностирования энергетической безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса территорий РФ.

Объектом исследования в диссертации являются процессы развития топливно-энергетического комплекса и управления его ресурсами в кризисных ситуациях в условиях неопределенности.

Предметом исследования является методы учета неопределенностей и повышения эффективности процессов развития ТЭК и управления его ресурсами в кризисных ситуациях.

На защиту выносятся:

1. Метод и алгоритм отбора рациональных вариантов развития топливно-энергетического комплекса и управления его ресурсами в кризисных ситуациях при неопределенной исходной информации.

2. Метод определения пороговых значений индикаторов состояния энергетической безопасности территорий на основе дискриминантного анализа.

3. Метод диагностирования состояния территорий Российской Федерации регионального уровня по критериям энергетической безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса в условиях неопределенности.

Научная новизна диссертации заключается в создании:

1. Метода отбора рациональных вариантов развития топливно-энергетического комплекса и управления его ресурсами в кризисных ситуациях при неопределенной исходной информации.

2. Алгоритма поддержки принятия управленческих решений в кризисных ситуациях топливно-энергетического комплекса на основе нечеткой информации.

3. Метода определения пороговых значений индикаторов состояния энергетической безопасности территорий на основе дискриминантного анализа.

4. Метода диагностирования состояния территорий РФ по энергетической безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса в условиях неопределенности.

Практическая ценность диссертации состоит в обосновании рациональной концентрации ресурсов топливно-энергетического комплекса; многокритериальном районировании территории по условиям сооружения объектов ТЭК; исследовании направления организационно-технического перевооружения объектов ТЭК; анализе направлений энергосбережения в топливно-энергетическом комплексе; оценке состояния федеральных округов РФ по критериям энергетической безопасности и надежности топливноэнергетического комплекса в целях повышения эффективности управления ресурсами ТЭК в кризисных ситуациях в условиях неопределенности.

Полученные результаты, методы и модели позволяют прогнозировать состояние ресурсов ТЭК в кризисных ситуациях и могут быть использованы для предупреждения чрезвычайных ситуаций, при разработке нормативно-правовых документов в сфере управления топливно-энергетическим комплексом, при создании технологий управления в других отраслях.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на: Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы прогнозирования, предотвращения и ликвидации последствий ЧС", Уфа, 1619 мая 2000г.; Международном симпозиуме "Человек и катастрофы: безопасность человека и общества в чрезвычайных ситуациях на рубеже тысячелетий", Москва, 7-8 сентября 2000г.; Международной научно-практической конференции "Чрезвычайные ситуации: предупреждение и ликвидация", г. Минск, 22-24 мая 2001г.; Международном симпозиуме "Комплексная безопасность России - исследование, управление, опыт", Москва, 30-31 мая 2002г.

Результатов работы реализованы в Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) при подготовке проектов концепции и государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий ЧС природного и техногенного характера в РФ, в НИР и учебно-методической деятельности МЧС России.

Материалы исследований были использованы при подготовке аналитических докладов для Совета безопасности Российской Федерации «О состоянии энергетической безопасности регионов России» (2000 г.) и «О состоянии живучести систем энергетики и надежности (бесперебойности) топливо- и энергоснабжения субъектов РФ» (2002 г.).

Публикации. Содержащиеся в диссертации основные положения и результаты опубликованы в 10 научных работах.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Разанов, Михаил Рашидович

-127 -ВЫВОДЫ

1. Процессы реформирования экономики России привели к существенному снижению уровней экономической и энергетической безопасности. В связи с этим актуально решение задач анализа состояния энергетической безопасности с целью своевременного выявления угроз и выработки решений по их нейтрализации.

2. За последнее время расширился перечень причин нарушения бесперебойности энергоснабжения. Он, кроме технических, включает в себя социальные, политические, экономические и другие причины. В таких условиях становится необходимым рассмотреть надежность систем энергетики как свойство, характеризующее способность противодействовать отрицательному воздействию внешней среды.

3. Для оценки уровней энергетической безопасности и надежности топливо- и энергоснабжения территорий успешно применяется индикативный подход. Он заключается в использовании для классификации состояния энергетической безопасности и надежности некоторых комбинаций непосредственно оцениваемых исходных параметров - индикаторов. Эти индикаторы объединяются в блоки, отражающие некоторые характерные стороны в функционировании топливно-энергетического комплекса.

4. С применением предложенного метода распознавания образов в условиях неопределенности рассмотрена энергетическая безопасность федеральных округов РФ по данным 1999 года. Преимущество предложенного метода оценки энергетической безопасности территорий по сравнению с использующимся ранее методом скаляризации заключается в том, что он не требует более строгого обоснования пороговых значений и может быть применен при отсутствии точной информации о значениях индикаторов. Он дает возможность использовать информацию различного вида -детерминированную, качественную, экспертную, статистическую.

5. Этот метод хорошо себя проявляет при оценке перспективных состояний ТЭК, когда точных значений индикаторов вообще не может быть получено, а также при оценке состояния большого количества однородных объектов (территорий субъектов РФ, районных энергосистем). Очевидным недостатком метода является некоторая громоздкость и непривычный вид исходной информации и результатов.

6. Состояние федеральных округов РФ оценивается как кризисное. Основными причинами кризисности являются низкий уровень инвестирования и большая кредиторская задолженность энергетических предприятий, высокая зависимость регионов от одного вида топливного ресурса. Оценка надежности систем топливо- и энергоснабжения этих регионов по данным 2001 года показывает, что недоинвестирование прошлых лет привело к снижению работоспособности основных производственных фондов, а кредиторская задолженность не позволяет многим энергопредприятиям проводить самоинвестирование.

7. Для целей индикативного анализа разработана и апробирована методика оценки пороговых значений индикаторов на основе дискриминантного анализа. Она позволяет получать величины пороговых значений индикаторов по информационным выборкам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изменения экономической ситуации в стране привели к изменению условий функционирования топливно-энергетического комплекса и принципов управления им, что привело к существенному снижению уровней экономической и энергетической безопасности, а также надежности топливо- и энергоснабжения территорий.

Это делает актуальным обращение к проблеме развития и управления ТЭК в новых условиях и к таким ее разделам, как оценка текущего технико-экономического состояния, принятие управленческих решений по нейтрализации кризисных явлений и развитию объектов топливно-энергетического комплекса.

Требуется также соответствующее развитие средств и процедур обоснования и принятия решений по структурной и технической политике в энергетике на основе многокритериального анализа возможных альтернатив и достижения эффективного компромисса между заинтересованными сторонами.

Неопределенность в задачах развития и управления ТЭК, диагностирования состояния энергетической безопасности и надежности топливо- и энергоснабжения территорий является характерным свойством объектов исследования. Представляет интерес, с точки зрения адекватного представления информации, решать такие задачи с применением методов теории нечетких множеств.

В диссертации разработаны методы учета неопределенностей и повышения эффективности процессов развития ТЭК и управления его ресурсами в кризисных ситуациях.

1. Обоснована комплексная система управления риском на территории предприятия и региона.

-1302. Разработан метод выбора рационального варианта развития ТЭК из конечного множества альтернатив по конечному множеству критериев при нечеткой исходной информации.

3. Предложен алгоритм поддержки принятия управленческих решений в кризисных ситуациях топливно-энергетического комплекса на основе нечеткой информации.

4. Решены практические задачи выбора применительно к различным аспектам развития ТЭК и управления его ресурсами в кризисных ситуациях в условиях неопределенности: обоснование рациональной концентрации объектов ТЭК; многокритериальное районирование территории по экологическим условиям; сравнение вариантов организационно-технического перевооружения объектов ТЭК; ранжирование направлений энергосбережения.

5. Предложен метод оценки состояния ТЭК по конечному набору классов при нечетких значениях показателей внешних условий и характеристик его ресурсов.

6. Разработан метод определения пороговых значений индикаторов энергетической безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса территорий РФ на основе дискриминантного анализа.

7. Произведены оценки состояний территорий РФ по энергетической безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса.

Таким образом, разработанные методы учета неопределенностей в задачах оценки состояний, принятия решений по развитию топливно-энергетического комплекса и управлению его ресурсами в кризисных ситуациях позволяют повысить эффективность управления ресурсами ТЭК в кризисных ситуациях и могут быть использованы для предупреждения чрезвычайных ситуаций, снижения рисков и смягчения последствий ЧС техногенного характера в Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Разанов, Михаил Рашидович, 2007 год

1. Положение о классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Утверждено Постановлением Правительства РФ №1094 от 13.9.1996 г.

2. Ежегодный государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий РФ от ЧС природного и техногенного характера. МЧС России, 1996-2005г.г.

3. Славин Г.Б., Чельцов М.Б. Энергетическая безопасность. Термины и определения // Под ред. Воропая Н.И. Иркутск: ИСЭМ СО РАН,1999.-31 с.

4. Нечаев В.В. Электроэнергетика России: Состояние и перспективы // Энергия. Экономика, техника, технология. 2000. - №1. - С 2-10.

5. Серебрянников Н.И. О проблемах электроэнергетики // Электрические станции. 2000. - №12. - С. 15-19.

6. Воропай Н.И., Труфанов В.В. Математическое моделирование развития электроэнергетических систем в современных условиях // Электричество.2000.-№10.-С. 6-12.

7. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение// Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С. 4-13.

8. Бушуев В.В. Энергетика и безопасность России // Промышленный вестник России, 1995.-№3.-С. 2-3.

9. Воропай Н.И., Клименко СМ., Криворуцкий Л.Д., Пяткова Н.И., Сендеров СМ., Славин Г.Б., Чельцов М.Б. О сущности и основных проблемах энергетической безопасности России // Изв. РАН. Энрегетика. 1996. — №3 .-С. 38-49.

10. Воропай Н.И., Криворуцкий Л.Д., Асланян Г.С, Ильин А.А. Об энергетической безопасности государства (характеристика проблем иметодические основы исследования) // Энергетика и электрификация. 1995. — №3.-С. 49-51.

11. Гамм А.З., Макаров А.А., Санеев Б.Г. и др. Теоретические основы системных исследований в энергетике // Новосибирск: Наука,1986.-335 с.

12. Богатырев JI.JI., Ильичев Н.Б. Использование теории нечетких множеств при управлении аварийными режимами энергосистем // Изв. ВУЗов. Энергетика.1987.-№Ю.-С. 48-50.

13. Заде JI.A. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений // Математика сегодня.—М.: Знание, 1974. — С. 5-49.

14. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. М.: Радио и связь, 1982.-432 с.15.0рловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука. Гл. редакция физ.-мат. литературы, 1981. -208 с.

15. Zadeh L.A. Fuzzy sets/ZInfbrm. Control. 1965. V. 8. - № 3. p. 338-353.

16. Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". В сб.: Гражданская защита. 1995.№1.

17. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента РФ №24 от 10 января 2000 г.

18. Топольский Н.Г., Блудчий Н.П. Потенциальная опасность массового поражения при крупных техногенных авариях. Монография. М.: ВИПТШ МВД России, 1996. - 96 с.

19. Топольский Н.Г., Блудчий Н.П. Основы обеспечения интегральной безопасности высокорисковых объектов. Монография. М.: ВИПТШ МВД России, 1998.-96 с.

20. Топольский Н.Г., Качанов С.А., Тетерин И.М. Информационные технологии предупреждения и ликвидации ЧС. Монография. М.: Академия ГПС МЧС России, 2006. - 224 с.

21. Воробьев Ю.В. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков ЧС. Монография. М.: ФИД "Деловой экспресс", 2000. - 248 с.

22. Шойгу С.К., Воробьев Ю.Л., Владимиров В.А. Катастрофы и государство.- М.: Энергоатомиздат, 1997.- 160 с.

23. А Decade Against Natural Disasters. World Meteorological Organization. Geneva, 1994. № 799.

24. Алексеев H.A. Стихийные явления в природе: проявление, эффективность зашиты. М.: Мысль, 1988.

25. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990.

26. Кузнецов И.В., Писаренко В.Ф., Родкин М.В. К проблеме классификации катастроф: параметризация воздействий и ущерба. М.: Геоэкология, 1998. № 1. с. 6.

27. Воробьев Ю.Л. Россия на пути к устойчивому развитию: состояние природно-техногенной безопасности, способы ее обеспечения. НПК "Совершенствование защиты населения и территорий от ЧС", Новосибирск.2003 г.

28. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: Теория и практика. М.: Лукойл, 2000.- 185 с.

29. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента РФ № 440 от 01.04.1996 г.

30. Кузьмин И.И., Махутов Н.А., Хетагуров С.В. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 1997.-164 с.

31. Быков А.А., Мурзин Н.Е. Проблемы анализа безопасности человека, общества, природы. С-Пб.: Наука, 1997. - 247с.

32. Воробьев Ю.Л, Малинецкий Г.Г., Махутов Н.А. Теория риска и технологии обеспечения безопасности. Подход с позиций нелинейной динамики. В сб.: Проблемы безопасности при ЧС, 1998. вып. И. с. 26-40.

33. Николис Г. Познание сложного. М.: Изд-во Мир, 1990.- 342 с.

34. Фалеев М.И. Роль и использование социально-политических факторов в повышении эффективности РСЧС. В сб.: Проблемы безопасности при ЧС, 1999, вып. 8, с. 174-184.

35. Космическое землеведение: диалог природы и общества. Устойчивое развитие/ Под ред. В.А. Садовничего.- М.: Изд-во Московского ун-та, 2000.640 с.

36. Кузьмин И.И., Легасов В.А., Черноплеков А.Н. Влияние энергетики на климат. Изд. АН СССР. Т.20. №11.1984. с. 1089 1103.

37. Махутов Н.А., Шахманский Г.В., Потапов Е.Д. Проблемы совершенствования основ управления безопасностью в природной и техногенной сферах.- Сб. Эколог, системы и приборы, 2000. № 9. с. 52 60.

38. Kuzmin, I., Nathwani, J., Cassidy, К. Principles and Recommendations for the Integrated Management of Technological Risks. Proceedings of a Consultants' Meeting Organized by the IAEA and Held in Vienna, Austria, 17-21 July 1995, CT-2436.104 p.

39. Величенко B.B. К проблеме управления катастрофам. Доклады академии наук, 1996. том 349. №6. с. 732-735.

40. Оценка и управление природными рисками. Материалы Общерос. конф. "Риск-2000".-М.: Анкил, 2000.-478 с.44.0ртвин Ренн. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты. Вопросы анализа риска, 1999. т.1. № 1. с. 80-99.

41. Хуторской М.Д., Зволинский В.П., Рассказов А.А. Мониторинг и прогнозирование геофизических процессов и природных катастроф. М.: Изд-во РУДН, 1999.- 222 с.

42. Жовинскии А.Н., Жовинский В.Н. Инженерный экспресс-анализ случайных процессов. -М: Энергия, 1979.- 112 с.

43. Инструкция по расследованию и учету технологических нарушений в работе электростанций, сетей и энергосистем. РД. 34. 20. 801-93 СПО ОРГЭС,М, 1993.-е. 12.

44. Розанов М.Н. Надежность электроэнергетических систем М.: Энергоатомиздат. 1984.-200 с.49.0бзор и анализ аварий и других нарушений на электростанциях и в электрических сетях энергосистем// СПО Союзтехэнерго, 1980- 1986 г.г.

45. Денисов В.Е. Современное состояние и пути повышения эффективности теплофикации// Энергетик, №11,1994.- с. 5-8.

46. Альбертинский Л.И., Липовский В.М., Новиков А.В. О надежности теплоснабжения г. Москва// Энергетик, № 3, 1993.- с.5-7.

47. Водоснабжение и санитарная техника, 1979, №6.

48. Кучев В.А. Повышение надежности теплоснабжающих систем на базе совершенствования процессов восстановления теплоснабжения при отказетеплопроводов// Известия АН СССР, Сер. Энергетика и транспорт, № 3, 1988.-с. 38-45.

49. Беляев JI.C. Решение сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1978. - 126 с.

50. Богатырев JI.JI. Управление аварийными режимами энергосистем в условиях неопределенности // Известия ВУЗов. Энергетика. 1982. - №5. -С.

51. Богатырев J1.JI., Манусов В.З., Содьюмдорн Д. Математическое моделирование режимов электроэнергетических систем в условиях неопределенности. Улан-Батор: Изд-во МГТУ, 1999. - 348 с.

52. Воропай Н.И. Теория систем для энергетиков. — Новосибирск: Наука. Сиб. Издательская фирма РАН, 2000. 273 с.

53. Богатырев JI.JI. Решение электроэнергетических задач в условиях неопределенности. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 1995. - 115 с.

54. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-488 с.

55. Моисеев Н.Н. Методы оптимизации. М.: Наука, 1978. - 351 с.

56. Моисеев Н.Н. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1975. -528 с.

57. Негойце К. Применение теории систем к проблемам управления. — М.: Мир, 1981.-179 с.

58. Алтунин А.Е., Семухин М.В. Модели и алгоритмы принятия решений в нечетких условиях. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2000. - 352 с.

59. Войтов О.Н. Детерминированные методы и алгоритмы определения управлений при коррекции режимов ЭЭС // Методы решения задач реального времени в энергетике. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1991.-С. 243258.

60. Тятюшкин А.И. Численные методы и программные средства оптимизации управляемых систем. Новосибирск: Наука, 1992. - 193 с.

61. Гамм А.З. Вероятностные модели режимов электроэнергетических систем. -Новосибирск: ВО "Наука", 1993. 132 с.70.3оркальцев В.И. Метод наименьших квадратов: геометрические свойства, альтернативные подходы, приложения. Новосибирск: ВО "Наука", 1995.-220 с.

62. Степанов B.C., Степанова Т.Б. Эффективность использования энергии.- Новосибирск: Наука, 1994. 257 с.

63. Фельдбаум А.А. Основы теории оптимальных автоматических систем.- М.: Наука, 1966. 623 с.

64. Ципкин Я.З. Адаптивные методы принятия решений в условиях неопределенности // Автоматика и телемеханика. 1976. - №4. - С. 78-91.

65. Абогян А.А., Таратутин В.В. Приемлемый риск критерий эффективности и безопасности АЭС // Атомная энергия. - 1990. - Т. 68. Вып.2.-С. 68-79.

66. Криворуцкий Л.Д. Имитационная система для исследования развития топливно-энергетического комплекса. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1983.-125 с.

67. Сеннова Е.В., Сидлер В.Г. Математическое моделирование и оптимизация развивающихся топливоснабжающих систем. — Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1987. 221 с.

68. Заде JI.A. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. - 165 с.

69. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№4.-С. 94-100.

70. Руденко Ю.Н., Ушаков И.А. Надежность систем энергетики. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. - 328 с.

71. Саймон Г.А. Рациональное принятие решений в деловых организациях: Нобелевская мемориальная лекция, прочитанная 8 декабря 1977; Пер. И.Е. Задорожнюка // Психологический журнал. I. 2001. - №6. -С. 25-34. - И. 2002. - №1. - С. 42-51.

72. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Айрис пресс, 2002. - 576 с.

73. Карпелевич Ф. И., Садовский JI.E. Элементы линейной алгебры и линейного программирования. М.: Наука, 1967. - 312 с.

74. Кофман А. Методы и модели исследования операций: Пер. с франц. -М.: Мир, 1966.-423 с.

75. Раскин Л.Г. Анализ сложных систем и элементы теории управления. -М.: Сов. радио, 1976. 344 с.

76. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. — 200 с.

77. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1976. - 440 с.

78. Саати Т.Л. Математические методы исследования операций. -М.:Воениздат, 1963. 420 с.

79. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях. М.: Знание, 1979.-64 с.

80. Юдин Д.Б. Вычислительные методы принятия решений. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. - 320 с.

81. Кини Р.Д., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: Предпочтения и замещения. — М.: Радио и связь, 1981. 560 с.

82. Виноградская Т.М., Рубчинский А.А. Бинарные координатные отношения в критериальном пространстве // Автоматика и телемеханика. -1981.-1. №3. -С. 95-103.-И. №4.-С. 78-89.

83. Макаров И.М., Виноградская Т.М., Рубчинский А.А., Соколов В.Б. Теория выбора и принятия решений //— М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. литературы, 1982.-328 с.

84. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.-352 с.

85. Бурбаки Н. Общая топология. М.: Наука, 1968. - 272 с.

86. Кузьмин В.Б. Построение групповых решений в пространствах четких и нечетких бинарных отношений. М.: Наука, 1982. - 168 с.

87. Березовский Б.А., Борзенко В.И., Келиннер Л.М. Бинарные отношения в многокритериальной оптимизации. —М.: Наука, 1981. —149 с.

88. Курош А.Г. Лекции по общей алгебре. — М.: Наука, 1973 399 с.

89. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982. - 254 с.

90. ЮО.Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М.: Наука, 1971. -254с.

91. Ситуационное состояние энергетической и экономической безопасности регионов Российской Федерации / А.И. Татаркин, А.А. Куклин, Л.Л. Богатырев, Л.И. Мардер, и др. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997- 173 с.

92. Энергетическая безопасность России / В.В. Бушуев, Н.И. Воропай, A.M. Мастепанов и др. Новосибирск: Наука. Сибир. издательская фирма РАН, 1998.-302 с.

93. Ю6.Мазуров В.Д. Метод комитетов в задачах оптимизации и классификации. -М: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. 248 с.

94. Фукунага К. Введение в статистическую теорию распознавания образов. -М.: Наука, 1979. -368 с.

95. Мелентьев Л.А. Системные исследования в энергетике. М.: Наука, 1983.-456 с.

96. Методы исследования и управления системами энергетики / Л.С. Беляев, Н.И. Воропай, Ю.Д.Кононов и др. Новосибирск: Наука, 1987. -374 с.

97. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. М.: СИНТЕГ, 1998. - 376 с.

98. Конева О.В., Мокрый И.М. Моделирование экономических процессов дифференциальными уравнениями (проблемы, методология, инструментарий).- Иркутск: СЭИ СО РАН, 1997. 121 с.

99. Розанов М.Н. Управление развитием и функционированием электроэнергетических систем России и СНГ в условиях рыночной экономики // Формирование рыночных отношений в энергетике. Сыктывкар: КНЦ УрО РАН, 1994.-С. 26-40.

100. Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными объектами.- М.: Сов. радио, 1980. 232 с.

101. Верницкая И.В., Мардер Л.И., Мызин А. Л. и др. Учет многокритериальности при выборе местоположения конденсационных электростанций // Энергетическое строительство. 1983. - № 1. - С. 58-60.

102. ТЭК и экономика России: вчера сегодня - завтра. Взгляд из 2001 года // Гос. учреждение «Ин-т энергет. стратегии». - М.: ГУ ИЭС, 2001. -112 с.

103. Манов Н.А. Влияние особенностей систем энергетики на методические основы исследования и обеспечения их надежности // В кн.: Надежность систем энергетики. Новосибирск: Наука. Сибир. предп. РАН, 1999. -С. 56-63.

104. Надежность систем энергетики: достижения, проблемы, перспективы / Г.Ф. Ковалев, Е.В. Сеннова, М.Б. Чельцов и др.; Под ред. Н.И. Воропая. -Новосибирск: Наука. Сибирское предприятие РАН, 1999.-434 с.

105. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / А.Н. Аверкин, И.З. Батыршин, А.Ф. Блишун и др / Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986. - 312 с.