Системный подход к управлению топливно-энергетическим комплексом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гаврилин, Андрей Викторович

• Гаврилин, Андрей Викторович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гаврилин, Андрей Викторович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методические основы управления топливно-энергетическим комплексом как целостной экономической системой

1.1. Системные признаки топливно-энергетического комплекса

1.2. Особенности управления топливно-энергетическим комплексом как экономической системой.

Глава 2. Управление развитием топливно-энергетического комплекса.

2.1. Развитие ресурсной базы топливно-энергетического комплекса

2.2. Управление атомной энергетикой как приоритетное направление развития топливно-энергетического комплекса

Глава 3. Направления повышения эффективности управления топливно-энергетическим комплексом

3.1 Обеспечение рациональной структуры топливноэнергетического баланса

3.2. Повышение эффективности инвестиционной политики в отраслях топливно-энергетического комплекса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системный подход к управлению топливно-энергетическим комплексом»

Актуальность темы исследования. Управление топливно-энергетическим комплексом как технологической системой не исключило таких проблем, как сокращение инвестиционных ресурсов и капиталовложений, недостаточный прирост ресурсной базы в нефтегазовой отрасли и падение объемов добычи, старение и износ основных производственных фондов, нерегулярное осуществление платежей за потребленные топливно-энергетические ресурсы, регулирование цен и тарифов, нерациональная структура топливно-энергетического баланса. Существенно усложняет процессы управления развитием и функционированием топливно-энергетического комплекса сложность и противоречивость взаимодействия многих субъектов отношений в энергетике, поскольку их самостоятельность в условиях рынка определяет приоритеты, вступающие в противоречие с общесистемными требованиями и не способствующие повышению системной эффективности топливно-энергетического комплекса в целом.

В настоящее время появились новые, ранее неизвестные системные свойства топливно-энергетического комплекса вследствие объединения энергетических объектов в системы энергетики и создание крупных, территориально распределенных и протяженных систем — электроэнергетических, газо-, нефте- и нефте-продуктоснабжающих, которые существенным образом определяют его развитие и функционирование как сложной экономической системы, включающей в себя совокупность взаимодействующих и взаимообусловленных подсистем.

Данные подсистемы представлены многими отраслями, обеспечивающими переработку различных видов топлива и производство энергии (продукция нефтедобывающей, газовой, угольной, торфяной и сланцевой промышленности, электроэнергия атомных и гидроэлектростанций и др.), взаимодействующими с энергомашиностроением, электротехнической и атомной промышленностью, а также с другими отраслями — потребителями топлива и энергии. Имеющиеся при этом закономерности и тенденции свидетельствуют о возрастании актуальности системных исследований и обусловливают необходимость применения системного подхода к управлению топливно-энергетическим комплексом как одним из базовых комплексов экономики страны, рассматривая его как сложную экономическую систему.

Степень разработанности проблемы.

Исследуемые в диссертации проблемы управления достаточно широко рассматривались в трудах отечественных и зарубежных ученых. Значительный вклад в теорию управления сложными экономическими системами внесли такие отечественные ученые, как Ю. Гусаров, С.Никаноров, С. Оптнер, В. Садовский, Н. Федоренко, Ю. Черняк, Ю. Яковец, А. Яковлев, С. Янг и другие, а также зарубежные ученые, такие, как Р. Акофф, Л.фон Берталанфи, Н. Винер, Дж.Касти, Р.Коуз и другие.

Вопросам корпоративного управления посвящены работы С. Аукционека, М. Афанасьевой, Ю. Быченко, Т. Долгопятовой, Р. Капелюшникова, А.Родыгина, А. Романцова, Р. Энтова и других, а также зарубежных ученых Ф.Джезовера, П. Друкера, П.Милгрома, Дж. Робертса и других ученых.

Основы методологии системных исследований в энергетике заложены Л.Мелентьевым, однако экономические и социально-политические условия, в которых она находится в последние годы, существенно активизировали развитие методических основ системных исследований. Новые фундаментальные результаты в области теоретических основ системных энергетических исследований получены А.Ковальчуком, А.Лукацким, В.Малаховым, А.Макаровым, И.Моросановым, А. Мастепановым, Н.Петраковым, В.Пономаревым, О. Фаворским, Д. Шапотом, В.Щербаковым, А. Яновским и другими исследователями. При этом получила определенное развитие теория управления системами энергетики, в основном за счет учета принципиально новых, прежде всего рыночных, экономических подходов и механизмов управления, исследована взаимосвязь энергетики и экономики.

Научная школа академика Ю.Руденко и направление ее деятельности связано с энергетической безопасностью России и ее регионов как одной из важных составляющих национальной безопасности, определяемой степенью бесперебойности энергоснабжения, доступности топливно-энергетических ресурсов, обеспеченности их запасов и рядом других аспектов. Важно подчеркнуть, что речь идет не только о традиционных техногенных и природных факторах дестабилизации энергоснабжения, но также и об угрозах экономического, социально-политического, внешнеэкономического и внешнеполитического происхождения, как никогда актуальных в настоящее время, особенно для отдельных регионов Российской Федерации.

Однако наиболее важное направление системных исследований связано с управлением топливно-энергетическим комплексом, поскольку определенные тенденции деградации, наблюдающиеся в последнее время в энергетике (старение оборудования, недостаточность инвестиций в его обновление, снижение надежности топливо- и энергоснабжения потребителей и др.) имеют в качестве основной причины именно неэффективность хозяйственно-экономического управления.

Следует отметить, что в настоящее время отсутствуют исследования, в которых рассматриваются особенности управления топливно-энергетическим комплексом как сложной экономической системой. По причине незавершенности теоретической концепции продолжаются дискуссии относительно реформирования данного комплекса, принятия практических мер, направленных на повышение эффективности его функционирования и реализацию потенциала развития.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка обоснованных методических рекомендаций по управлению топливно-энергетическим комплексом как экономической системой.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- выявление системных признаков топливно-энергетического комплекса;

- раскрытие особенностей управления топливно-энергетическим комплексом как экономической системой в условиях рыночных отношений;

- определение возможности обеспечения рациональной структуры топливно-энергетического баланса;

- определение направлений развития ресурсной базы топливно - энергетического комплекса;

- обоснование необходимости развития атомной энергетики как приоритетного направления развития топливно-энергетического комплекса;

- разработка направлений инвестиционной политики в отраслях топливно-энергетического комплекса.

Предметом исследования явились организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления функционированием и развитием топливно-энергетического комплекса.

Объектом исследования являются отрасли и предприятия топливно-энергетического комплекса.

Методологической основой диссертации послужили общенаучные методы исследования: системного анализа, комплексного подхода, анапитико-прогностический, ситуационного подхода, а также статистические методы анализа и группировок.

Теоретическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых в области системных исследований, а также посвященные проблемам управления отраслями топливно-энергетического комплекса.

В качестве информационной базы в диссертационном исследовании использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы Госкомстата Российской Федерации, статистические данные, опубликованные в периодической печати, первичная информация о функционировании топливно-энергетического комплекса.

Научная новизна результатов исследования обусловлена тем, что автором разработаны теоретико-методические основы управления топливно-энергетическим комплексом как целостной экономической системой на базе системного анализа процесса его функционирования в условиях рыночных отношений.

Более конкретно результаты исследования, определяющие научную новизну диссертационной работы, заключаются в следующем:

1. Определены системные признаки топливно-энергетического комплекса: самостоятельность, обусловленная способностью возобновлять воспроизводственный процесс; экономическая целостность, показывающая взаимозависимость отраслей ТЭК как элементов экономической системы более высокого порядка; структурные признаки, отражающие единство элементов системы и раскрывающие сущность ее иерархических уровней; признаки управляемости системы, свидетельствующие о ее способности минимизировать общесистемные издержки и повышать устойчивость функционирования каждого элемента и другие.

2. Раскрыты особенности управления топливно-энергетическим комплексом как экономической системой: необходимость поиска направлений эффективного использования природных энергетических ресурсов как национального достояния; влияние государственного контроля на процесс функционирования ТЭК; развитие мировой электроэнергетики на основе создания странами и регионами единых энергетических рынков; усложнение условий выхода отечественных производителей на мировой рынок вследствие появления новых приграничных районов; обеспечение ТЭКом экономической целостности РФ на основе создания механизмов экономического взаимодействия и взаимовыгодного сотрудничества регионов и другие.

3. Определена возможность обеспечения рациональной структуры топливно-энергетического баланса на основе разработки долгосрочной энергетической политики, согласованной с целями социально-экономического развития РФ, и формирования общего энергетического законодательства, определяющего правовой режим реализации единого топливно-энергетического баланса;

4. На основе систематизации информации о состоянии сырьевой базы ТЭК РФ, определены направления развития его ресурсной базы: создание специального совета при Правительстве РФ для выработки государственной минерально-сырьевой концепции и осуществления стратегии в этой области; организация государственных региональных геологоразведочных компаний для изучения и оценки прогнозных ресурсов регионов; централизация средств, отчисляемых горнодобывающими предприятиями на воспроизводство минерально-сырьевой базы и их использование на приоритетных направлениях геологоразведочных работ; обеспечение взаимосвязи между нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленностью в целях достижения максимальной эффективности переработки нефти и другие.

5. Разработаны направления повышения эффективности инвестиционной политики в топливно-энергетическом комплексе, позволяющие привлекать потенциальных инвесторов, обеспечивать рост инвестиционной активности в каждой отрасли, развивать производство и экспорт продукции нефтепереработки:

- в электроэнергетике: мотивация потенциальных инвесторов посредством включения в регулируемые тарифы прибыли, обеспечивающей рыночную доходность инвестируемого капитала; формирование системы предоставления инвесторам различного рода прямых и косвенных гарантийных обязательств (например, обязательств по долгосрочным тарифам, включающим в себя прибыль, обеспечивающую рыночную доходность применяемого капитала);

- в нефтяной отрасли: принятие прозрачных и стабильных правил пользования нефтетранспортной инфраструктурой, разработка государственной программы ликвидации транспортных ограничений на перемещение нефти и продуктов ее переработки; развитие открытой торговли и конкуренции на внутреннем рынке нефти и нефтепродуктов; осуществление через налоговые механизмы государственной поддержки производства и экспорта продукции нефтепереработки.

- в газовой отрасли: поэтапная либерализация внутреннего рынка газа с увеличением доли продаж всеми производителями и разработкой четких механизмов распределения между ними доходов от его экспорта.

- в угольной отрасли: реструктуризация угольных компаний и их издержек, повышение уровня корпоративного управления, обеспечение предсказуемой тарифной и налоговой политики, контроль за сохранением конкурентной среды в отрасли.

6. Обосновано возрастание роли атомной энергетики в управлении развитием топливно-энергетического комплекса: в пользу развития атомной энергетики приведены такие аргументы, как отсутствие альтернативы атомной энергетике по производству и видам энергоносителей в ближайшие 30 лет; наличие такого преимущества ядерного топлива как отсутствие продуктов сгорания, повышение надежности энергоснабжения ЕЭС России; более высокая конкурентоспособность АЭС по сравнению с ТЭС; возможность увеличения экспорта электроэнергии за счет АЭС.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что разработанные методические подходы к исследованию проблем управления топливно-энергетическим комплексом позволяют решать важную хозяйственную задачу, а именно - повышение эффективности функционирования отраслей топливно-энергетического комплекса.

Результаты исследования могут быть использованы при определении альтернативных подходов к управлению топливно-энергетическим комплексом, а также применены руководителями предприятий в его отраслях для решения задач по обеспечению их эффективного функционирования в условиях рыночных отношений. Отдельные положения диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе при разработке спецкурсов для студентов и аспирантов экономических и управленческих специальностей вузов.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на межвузовских научно-практических конференциях.

Результаты диссертационного исследования получили практическое применение при разработке стратегии развития регионального топливно-энергетического комплекса. Наиболее существенные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора общим объемом более 4,34 пл.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. Содержание работы изложено на 186 страницах, включая 9 таблиц, 6 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гаврилин, Андрей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для преодоления системного кризиса в экономике Российской Федерации необходима замена традиционных подходов в управлении на новые методологические решения, особенность которых состоит в рассмотрении объектов управления, в том числе и топливно-энергетического комплекса, как целостной экономической системы, элементы которой ориентированы на реализацию конкретной целевой установки. При этом важно отслеживать динамику таких основных системных свойств, которые характеризуют, с одной стороны, потенциал самого объекта управления (самоорганизация, саморегулирование, самосохранение), с другой — отражают его отношения с внешней средой (адаптивность, гибкость, совместимость, автономность, иерархичность, безопасность, надежность).

Как экономическая система, топливно-энергетический комплекс может воспроизводить себя как в рамках имеющейся качественной определенности, так и на уровне нового качества, переход к которому означает развитие системы управления, а основным системным признаком на данном уровне следует считать способность возобновлять воспроизводственный процесс. Системообразующими компонентами при этом являются финансовые, материальные, информационные и трудовые ресурсы.

Определяющим системным признаком ТЭК является также экономическая целостность, а его подсистемы, не располагающие достаточными финансовыми ресурсами для расширенного воспроизводства, выступают структурными компонентами системы более высокого порядка. Топливно-энергетический комплекс как экономическая система обладает общими и индивидуальными свойствами, отражающими особенности развития комплекса взаимосвязанных подсистем - электроэнергетических, топливодобывающих, транспортных и других, знание которых способствует при решении конкретных задач управления. К нему применимы все принципы системного подхода и производные от них принципы оптимального функционирования: сложность, динамическая вероятностная природа, иерархичность построения, целенаправленность функционирования, выделение общего и локальных критериев оптимальности, ограниченность ресурсов, экономический выбор и многовариантность развития.

Наивысшей целью в любой наиболее сложной иерархии подцелей, которые может иметь экономическая система является самосохранение, поскольку все подцели направлены на выживание. Так, целью функционирования ТЭК как экономической системы является максимизация прибыли. Однако технологический процесс производства не обеспечивает прибыли: она появляется из взаимодействия ТЭК с внешней средой, из разницы, которую согласен заплатить потенциальный потребитель, и затратами на ресурсы, которые надо приобрести вне системы для организации производства.

Рассматривая в рамках системного подхода топливно-энергетический комплекс как закрытую систему, целесообразно его совершенствование осуществлять в рамках целей, лежащих внутри комплекса: повышение производительности, снижение издержек, повышение устойчивости и т.п., потому, что внешняя среда (ненасыщенный товарный рынок) вбирает в себя большое количество товара. Переход к рассмотрению ТЭК как открытой системы требует постановки иных целей, обеспечивающих ему успех только при соответствии внутренних составляющих, качества и объема выхода постоянно изменяющимся факторам внешней среды. При этом свойства целенаправленности привносятся в данную систему извне, со стороны внешней среды, хотя ставят и решают задачи, как правило, внутри системы.

Важным для управления экономической системой является понимание того факта, что в устойчивом состоянии могут находиться лишь жестко детерминированные системы, к каким топливно-энергетический комплекс как экономическую систему нельзя отнести. Поставить цель и определить средства ее достижения при управлении системой - означает смоделировать объект в рамках имеющейся информации и поставленных ограничений. При этом система должна рассматриваться как закрытая и соответственно не может быть полностью исследована из-за имеющей место неопределенности.

Наличие осознанной целенаправленной деятельности по управлению экономической системой не эквивалентно предопределенности всех процессов, происходящих внутри самой системы, ибо всегда имеет место неопределенность. А поскольку большинство экономических моделей строго детерминированы, они не имеют полного описания объекта, что затрудняет управление экономической системой. Детерминированное развитие по жестким критериям не позволяет получать новую информацию о степени соответствия представлений управляющей подсистемы о функционировании экономической системы реальным закономерностям ее развития.

Диапазон степени сложности системы, особенно такой, как топливно-энергетический комплекс, варьируется в зависимости от ее масштаба. Кроме того, такая система имеет явно выраженную уровневую структуру, при которой более высокий уровень интегрирует по определенным правилам информационные сигналы нижестоящего уровня и оперирует различными агрегатами, а количество уровней зависит от масштаба системы. Однако такая зависимость не является линейной, как и зависимость между сложностью и числом уровней системы.

В этой связи, необходимо выделять следующие совокупности признаков топливно-энергетического комплекса: структурные, развития, функционирования и управляемости. Группа структурных признаков отражает единство входящих в систему элементов (подсистем), раскрывает сущность иерархических уровней.

Совокупность признаков, характеризующих развитие системы, включает такие ее характеристики, как стабильность, динамичность, инерционность и дискретность.

Группа признаков, характеризующих функционирование системы, определяется комплексными свойствами экономичности и надёжности.

К совокупности признаков, характеризующих управляемость системы относятся следующие характеристики:

- неполнота информации, суть которой заключается в том, что наряду с точной или однозначной информацией, значительная ее часть является вероятностной и неопределённой;

- адаптивность характеризуется как свойство системы приспосабливаться к новым условиям с малыми затратами на основе накопления и использования информации;

- неопределённость решений имеет место в результате постоянного изменения внешних и внутренних условий функционирования системы;

Таким образом, топливно-энергетический комплекс, являясь сложной экономической системой, выступает своеобразным экономическим интегратором, в рамках которого такие системообразующие предприятия, как ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», АО «Транснефть», ряд нефтяных и газовых компаний, осуществляют свою деятельность практически во всех республиках, краях и областях Российской Федерации, обеспечивая прочные экономические, производственные и технологические связи между отдельными территориями.

Все отрасли ТЭК, выступая элементами целостной экономической системы, очень тесно связаны между собой, поскольку предприятия, принадлежащие разным отраслям постоянно взаимодействуют. Таким образом, топливно-энергетический комплекс характеризуется высокой взаимозаменяемостью своей продукции, тесной связью процессов производства и потребления, а также инерционностью. Поскольку энергия является универсальным ресурсом, и ее потребление имеет свои особенности, любые перспективы развития других отраслей экономики в первую очередь связаны с энергопотреблением.

Являясь ведущей сферой экономики России, топливно-энергетический комплекс обеспечивает более четверти промышленной продукции, формирующей до 40% доходной части бюджета и дающей почти половину валютных поступлений. Опираясь на богатые природные ресурсы и мощный производственно-технологический и интеллектуально-кадровый потенциал, топливно-энергетический комплекс Российской Федерации является базой ее экономического развития, обеспечивая необходимые потребности общества в топливе и энергии.

Поэтому основная особенность управления ТЭК как экономической системой состоит в задаче по определению направлений более эффективного использования природных энергетических ресурсов как важнейшего национального достояния страны. Это необходимо, прежде всего, для существенного роста производимого ВВП и повышения качества жизни населения при снижении удельных энергетических и, как следствие, материальных затрат обще» ства. При этом выбор дальнейшего пути социально-экономического развития Российской Федерации в значительной мере зависит от выработки и реализации научно обоснованной и позитивно воспринятой обществом долгосрочной государственной энергетической политики.

Следующей особенностью управления ТЭК как экономической системой является то обстоятельство, что в силу его стратегической важности он находится под влиянием такого фактора внешней среды, как контроль государства. Данный фактор, в частности, связан с высокой степенью монополизации ТЭК и, соответственно, с необходимостью как защиты потребителей от установления необоснованно завышенных тарифов, так и с возможностью аккумулировать финансовые средства, необходимые для нормального функционирования и развития самой экономической системы ТЭК.

Еще одной важной особенностью управления ТЭК как экономической системой следует считать учет такой тенденции современного развития мировой электроэнергетики, как движение многих стран и даже целых регионов к созданию единых энергетических рынков, и в первую очередь рынков электроэнергии.

Особенностью управления ТЭК как экономической системой является учет такого фактора, как появление новых приграничных районов и изменение условий выхода продукции России на мировой рынок. Ряд областей и регионов оказались связанными между собой линиями электропередач и газопроводами, проходящими через территорию других государств.

Следующей особенностью управления ТЭК как экономической системой является реализация социальных функций, ибо основной целью энергетической стратегии Российской Федерации должно стать гарантированное снабжение энергетическими ресурсами населения, социально значимых и стратегических объектов. Вместе с тем, в период нестабильности, связанной с проведением структурных преобразований в ТЭК, неизбежны негативные последствия для отдельных групп экономических агентов, нейтрализовать которые способна лишь государственная социальная политика.

В качестве особенности управления ТЭК как экономической системой следует отметить учет такого обстоятельства при его функционировании, как ставка на углеводородные топливно-энергетические ресурсы, характеризующаяся развитием газовой отрасли и поддержание падающей нефтедобычи.

К особенностям управления ТЭК как экономической системой следует отнести и тот факт, что он обеспечивает экономическую и политическую целостность страны за счет технологически единых систем электро-, газо- и нефтеснабжения и создания механизмов экономического взаимодействия и взаимовыгодного сотрудничества энергоизбыточных и энергодефицитных регионов России. Естественно, что регионы при таком подходе должны рассматриваются не изолированно, а как элементы единой системы, в соответствии с имеющимся в стране территориальным разделением труда.

Еще одной особенностью управления ТЭК как экономической системой является учет зависимость важнейших показателей экономики Российской

Федерации от мировых цен на нефть, падение которых заставляет ежегодно ставить вопрос о пересмотре статей формируемого бюджета. В таких условиях сложно обеспечить какие-либо достоверные долговременные прогнозы развития отечественного индустриального потенциала в целом и топливно-энергетического комплекса в частности.

Следующая особенность управления ТЭК обусловлена тем, что нефтега-зоперерабатывающие комплексы как элементы данной экономической системы функционируют в условиях повышенных и пониженных температур, при воздействии агрессивных сред, находящихся под высоким давлением. Такие сложные и разнообразные условия эксплуатации определяют комплекс требований к надежности оборудования - безотказности, долговечности, ремонтопригодности, ибо отказы породоразрушающего инструмента на забое, глубинно-насосного оборудования, колонны бурильных или насосно-компрессорных труб приводят к тяжелым последствиям, устранение которых влечет за собой резкое возрастание непроизводительных затрат.

Особенность управления ТЭК состоит также и в несоответствии системы расчётов в ТЭК потребностям российской экономики. Причина неудовлетворительного состояния платежей в ТЭК состоит в объективном несоответствии рыночного характера потребления энергоресурсов плановому характеру его производства.

Еще одной особенностью управления ТЭК как экономической системой является то, что в последние годы в экономике Российской Федерации значительно возросла роль такой составляющей ТЭК, как нефтегазовый комплекс. Поскольку нефтегазовый комплекс, помимо всего прочего, является и составной частью всей российской экономики, ему в той или иной степени присущи все ее недостатки и проблемы.

Важнейшей проблемой развития ТЭК, существенно влияющей на энергетическую безопасность страны в настоящее время является нерациональная структура топливно-энергетического баланса, который определяется как количественное соответствие (равенство) за определенный интервал времени между расходом и приходом энергии и топлива всех видов в народном хозяйстве, включая, при необходимости, изменение запасов топливно-энергетических ресурсов. Рациональная структура топливно-энергетического баланса является результатом оптимизационного развития энергетических хозяйств, определяемого видами топливно-энергетических ресурсов и стадиями энергетического потока.

Существующая в настоящее время нерациональность структуры топливно-энергетического баланса обусловлена преобладанием в топливообеспече-нии фактически одного вида топлива - природного газа, использование которого в отдельных регионах и крупных городах достигает 85-95%.

Учитывая, что топливно-энергетический баланс является статической характеристикой динамической системы энергетического хозяйства за определенный интервал времени, структура топливно-энергетического баланса должна предусматривать на долгосрочную перспективу диверсификацию потребления энергоносителей при стабилизации доли газа на уровне не более 50%, значительное увеличение использования обогащенного угля и энергии АЭС.

В целях эффективного использования уникального национального достояния страны в виде значительных запасов практически всех энергетических ресурсов и формирования основы стабильного обеспечения российской экономики всеми видами энергии, необходима научно обоснованная и позитивно воспринятая обществом и институтами государственной власти долгосрочная энергетическая политика. При этом главная задача должна состоять в определении направлений и темпов развития топливно-энергетического сектора страны и объединении их с целями социально-экономического развития на долгосрочную перспективу. Актуальность данной задачи обосновывается тем, что в силу больших объемов инвестиций и капиталоемкости топливно-энергетический комплекс предъявляет серьезные требования к развитию экономики в целом и ее инвестиционного блока в частности.

Сегодня государству необходимо решить двойную задачу: с одной стороны, добиться роста производства энергоресурсов, а с другой — существенно повысить эффективность их использования, особенно в сфере потребления. В этой связи ключевым направлением в развитии экономики России на ближайшие 20 лет должно стать энергосбережение.

Основой системы реализации "Энергетической стратегии" станет система регулярного формирования единого топливно-энергетического баланса России, в котором найдут отражение все основные количественные характеристики развития ТЭК и их динамика и которые будут подлежать корректировке по мере изменения соответствующих факторов.

Топливно-энергетический баланс — в перспективе основной инструмент проведения долгосрочной государственной энергетической политики. Понятие топливно-энергетического баланса подверглось значительной дискредитации в результате предпринимавшихся в период экономических реформ попыток использования балансов как нерыночного инструмента административного регулирования краткосрочной направленности.

Топливно-энергетический баланс, как система перспективного прогнозирования спроса и предложения энергоресурсов с учетом оценки тенденций экономической активности в ТЭК, служащая основой для выработки системы мер государственной политики, основанных на применении экономической мотивации, направленной на реализацию удовлетворительных для интересов государства сценариев прогноза, должен стать основным инструментом долгосрочно ориентированной государственной энергетической политики. Поэтому идеология единого топливно-энергетического баланса исходит, с одной стороны, из невозможности точно спрогнозировать натуральные показатели развития ТЭК на десятки лет вперед и необходимости постоянной корректировки прогнозов (примером системных ошибок в этом отношении были попытки разработки предыдущих версий Энергетической стратегии), а с другой стороны, из принципа комплексной оценки ориентиров и перспектив развития ТЭК и постановки этого процесса на системную, регулярную основу.

В этой связи основные сущностные и правовые аспекты институционали-зации единого топливно-энергетического баланса страны должны получить отражение в системном энергетическом законодательстве, разработка и принятие которого является первичным условием реализации "Энергетической стратегии".

Таким образом, законодательное закрепление правового статуса балансов и системного принципа обеспечения их реализации позволит, начиная уже с 2004-2005 годов сформировать институциональную основу для проведения долгосрочно ориентированной государственной энергетической политики, качественного прогнозирования тенденций развития ТЭК, выявления перспективных "точек дефицита" и диспропорций развития и заблаговременного принятия мер, стимулирующих предотвращение кризисных ситуаций и выбор оптимальных путей развития ТЭК.

Состояние экономики современного государства, уровень жизни населения и дальнейшее его устойчивое развитие в перспективе XXI столетия определяются масштабами и эффективностью использования топливно-энергетических ресурсов.

В настоящее время, в отличие от продолжающейся устойчивой, хотя и более сдержанными темпами мировой тенденции роста производства и потребления минеральных ресурсов, в России этот процесс идет в противоположном направлении.

В этой связи, учитывая огромную территорию страны и крупные прогнозные ресурсы по ряду стратегических видов минерального сырья (особенно нефти, газу, урану), следовало бы рассмотреть вопрос о создании ряда государственных региональных геологоразведочных организаций для изучения и оценки прогнозных ресурсов крупных регионов и создания новых сырьевых баз. В этих целях представляется важной разработка специальной Федеральной Программы. Остро стоит вопрос о пересмотре ставок отчислений горнодобывающими предприятиями на воспроизводство минерально-сырьевой базы и об увеличении централизации этих средств, имея в виду более рациональное их использование на первоочередных и важнейших направлениях геологоразведочных работ.

Для выработки государственной минерально-сырьевой концепции и осуществления стратегии в этой области с учетом мировой ситуации было бы целесообразным, как это имеет место в США и других странах, создание специального совета при Президенте или Правительстве Российской Федерации.

Исчерпание органического (углеводородного) сырья, удорожание традиционной электроэнергетики и резкое повышение экологической культуры производства усиливают позиции ядерной энергетики. При этом важным эффектом объективных процессов, происходящих в ТЭК, является превращение комплекса ядерной энергетики в обозримом будущем в крупномасштабную структуру, равную по экономическому положению таким корпорациям, как РАО ЕЭС, "Газпром", МПС. При этом необходимость развития ядерной технологии и атомной энергетики для России обусловлена её национальными интересами, поскольку ядерные технологии являются основой обороноспособности России, а атомная энергетика переносит центр тяжести в энергетическом производстве с топливодобывающих отраслей и транспорта топлива на современные наукоёмкие ядерные и сопутствующие неядерные технологии (развитие современных альтернативных источников электроснабжения), а в экспорте — с топливного сырья на продукцию этих технологий, что может обеспечить мощный импульс социальному и культурному развитию Российской Федерации.

В настоящее время нельзя не понимать, что сжигание ископаемого органического топлива неизбежно приведет к экологической катастрофе с непредсказуемыми последствиями для всего живого на Земле. Поэтому существующее состояние дел с ресурсосберегающими технологиями, возобновляемыми источниками энергии, дает основание утверждать, что альтернативы ядерной энергетике в сохранении для будущих поколений запасов ценнейшего сырья и предотвращении изменения климата сегодня нет.

Сегодня в атомной отрасли обозначилась заметная структурная разобщенность предприятий ядерно-топливного и энергетического комплексов, при которой конечные в последовательной цепи создания коммерческого продукта предприятия присваивают всю разницу между ценой продукции на рынке и ее реальной себестоимостью. Извлечение общеотраслевого дохода, основанного на комплексе технологий, созданных за долгую историю отрасли узкой группой предприятий, не сопровождается необходимыми объемами вложений в собственное развитие. Думается, что такая ситуация обрекает отрасль на постепенную утрату рынка.

В сложившихся условиях необходимы срочные структурно-экономические и институциональные преобразования, которые должны быть нацелены на реальное присоединение к топливно-энергетическому комплексу страны атомной энергетики, несмотря на то, что Минатом в целом относится к автономному многоотраслевому комплексу, построенному по принципу вертикальной интеграции с замкнутым циклом производства конечного продукта.

При этом Минатом России должен осуществлять проведение единой государственной политики развития ядерного комплекса страны и решать сложную стратегическую проблему соблюдения баланса интересов государства и хозяйствующих субъектов ядерного комплекса.

Анализ тенденций в топливно-энергетическом комплексе, требований, предъявляемых к нему в настоящее время, и возможных направлений развития комплекса позволяет выделить ряд управленческих проблем. Наиболее важными из них представляются следующие: развитие технологического потенциала, позволяющего использовать возобновляемые источники энергии; повышение коэффициента полезного действия при выработке энергии; наличие запасов ископаемых энергоресурсов; необходимость и возможности для ограничения выбросов газов, вызывающих парниковый эффект; перспективы расширения мирного использования ядерной энергии; справедливое распределение энергоресурсов между поколениями; финансирование энергетической инфраструктуры, необходимой для экономического роста.

Возобновление экономического роста в отраслях ТЭК и обеспечение высоких темпов притока инвестиций в настоящее время следует считать первостепенной задачей, решение которой невозможно без создания необходимых условий, направленных на активизацию и стимулирование притока в отрасли ТЭК вложений отечественных и иностранных инвесторов.

Развитие конкурентных отношений в отраслях ТЭК вызовет борьбу за ограниченный объем свободного инвестиционного капитала, в которой преимущество получат компании, обеспечивающие рыночную доходность инвестируемого в них капитала и имеющие безупречную репутацию на финансовом и фондовом рынках. Поэтому основной задачей инвестиционной сферы должно стать увеличение инвестиционного потенциала предприятий ТЭК и доведение объема инвестиций до уровня, достаточного для активного обновления физически и морально изношенного оборудования.

В электроэнергетике в настоящее время основными источниками инвестиций в основной капитал являются собственные средства — амортизация и прибыль, а также целевые инвестиционные средства, включаемые в регулируемые тарифы.

Перелив капитала в электроэнергетику из других отраслей ТЭК практически не практикуется. Имеющие место вложения нефтяных компаний в акции энергоснабжающих организаций не носят инвестиционный характер, а являются лишь инструментом для снижения затрат вертикально-интегрированных нефтяных холдингов на электроэнергию. Поэтому обновление основных фондов в необходимых объемах практически невыполнимо без привлечения в отрасль значительных объемов частных инвестиций.

Общими мерами улучшения инвестиционного климата в отраслях ТЭК является повышение инвестиционной привлекательности предприятий за счет обеспечения их финансовой прозрачности, повышения уровня корпоративного управления, деловой этики и эффективности менеджмента компаний. Кроме того, представляется необходимой поддержка со стороны государства наиболее значимых проектов, которые в период структурных реформ отраслей ТЭК не могут обеспечить рыночной доходности на вложенный капитал. Такая поддержка может осуществляться через предоставление государственных гарантий или компенсаций разницы между рыночным процентом и ставкой кредитных ресурсов, приемлемой для окупаемости проекта, а также через осуществление специальных программ по снижению некоммерческих рисков.

В этой связи в отраслях ТЭК требуется реализация мер, специфических для каждой из них. Так в электроэнергетике имеется существенный потенциал инвестиционной привлекательности главным образом за счет гарантированного спроса на производимую продукцию. В этой связи государство должно обеспечить приток в отрасль прямых инвестиций частного сектора, для чего требуется применить широкий спектр методов мотивации для потенциальных инвесторов, включая как инструменты общеэкономического порядка (создание стабильных и законодательно закрепленных условий осуществления предпринимательской деятельности, условий ценообразования), так и инструменты, специфические для электроэнергетики.

В нефтяной отрасли предлагается:

- принять прозрачные и стабильные правила пользования нефтетранс-портной инфраструктурой, разработать государственную программу ее развития в целях ликвидации транспортных ограничений на перемещение нефти и продуктов ее переработки;

- развивать открытую торговлю и конкуренцию на внутреннем рынке нефти и нефтепродуктов;

- осуществлять государственную поддержку производства и экспорта продук-ции нефтепереработки, в том числе и через налоговые механизмы.

В газовой отрасли основным способом решения проблем недостаточности инвестиционных ресурсов должна стать поэтапная либерализация внутреннего рынка газа с постепенным увеличением доли продаж по нерегулируемым ценам всеми производителями с одновременным поэтапным повышением цен в регулируемом сегменте по мере его сокращения. Кроме того, необходима разработка четких механизмов распределения доходов от экспорта газа между всеми его производителями.

В качестве меры, повышающей прозрачность газовой отрасли, следует назвать необходимость четкого выделения газотранспортной составляющей и установление единых цен на транспортировку газа для всех газодобывающих компаний (возможно, с определением дифференцированных тарифов в зависимости от поставок газа на экспорт либо на внутренний рынок).

В угольной отрасли, прежде всего, требуется осуществление мер по реструктуризации угольных компаний, их издержек, повышению уровня корпоративного управления. При этом задача государства состоит в содействии повышению прозрачности и предсказуемости рынка угля. Основными мерами в данном случае являются: контроль над сохранением конкурентной среды в угольной отрасли; предсказуемая тарифная и налоговая политика, в том числе в вопросах энерготарифов, железнодорожных перевозок, цены на газ и др.; понятная лицензионная политика.

В целях расширения возможностей привлечения инвестиций, в том числе и иностранных, для освоения месторождений ископаемого топлива и удешевления стоимости привлечения заемных средств целесообразно законодательно разрешить залог прав пользования недрами. Такой шаг следует рассматривать в качестве частного случая формирования более общей системы обращения (оборота) прав пользования недрами. Поэтому в настоящее время назрела необходимость формирования нового сегмента фондового рынка — рынка лицензий на право пользования недрами с приданием ему всех необходимых атрибутов рынка ценных бумаг. На данном сегменте рынка должно быть введено разумное ограничение оборотоспособности участков недр и прав пользования ими со стороны собственника недр — государства. Таким образом, переуступка прав пользования недрами будет осуществляться не через государство, а напрямую между субъектами предпринимательской деятельности под контролем государства, что резко повысит ликвидность лицензии на право пользования недрами как предмета залога (обеспечения) для привлечения заемных инвестиционных ресурсов.

Сегодня следует законодательно оформить возможность для инвесторов, не являющихся недропользователями, но осуществляющих совместную деятельность по добыче энергоресурсов с предприятиями-недропользователями, реали-зовывать причитающуюся им по договору часть добытого сырья как продукцию собственного производства. Это создаст дополнительные стимулы привлечения инвестиций и передовых технологий в добывающие отрасли ТЭК.

В отношении инвестиционной стратегии в вопросах воспроизводства минерально-сырьевой базы добывающие отрасли ТЭК также стоят перед дилеммой. Привлечение инвестиций для широкомасштабного наращивания геологоразведочных работ в условиях, когда эффективность таких работ продолжает снижаться, является все более трудноосуществимой задачей. Поэтому необходимо изменить стратегию воспроизводства минерально-сырьевой базы, сосредоточив имеющиеся средства на наиболее перспективных объектах геологоразведочных работ, и мобилизовать при этом имеющиеся в других звеньях "энергетического цикла" резервы, способные преодолеть или значительно демпфировать действие фактора ухудшения качества сырьевой базы. Эти резервы кроются в интенсификации инновационной деятельности, нацеленной на повышение коэффициентов извлечения энергоресурсов из недр, в широкомасштабном использовании достижений НТП, ибо только НТП может компенсировать неблагоприятное действие природного фактора.

Энергетические компании должны быть заинтересованы в поддержании максимального прироста запасов на единицу затрат. Поэтому действующую законодательную базу в области недропользования следует развивать, во-первых, в направлении создания стимулов для эффективного выполнения геологоразведочных работ за счет собственных средств недропользователя. Во-вторых, нормы и правила использования "отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" следует развивать в направлении максимального расширения свободы их использования в целевых рамках увеличения ресурсного потенциала.

Контроль государства за направлениями и эффективностью инвестиционной деятельности естественных монополий ТЭК должен осуществляться посредством государственного формирования цен на продукцию и услуги этих монополистов.

Непосредственное участие государственного бюджета в инвестиционной программе ТЭК является необходимым в части финансирования мероприятий по повышению безопасности и развитию АЭС, ликвидации острого дефицита электроэнергетических мощностей на Дальнем Востоке, а также в реализации программы реструктуризации угольной промышленности в инвестиционной ее части.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гаврилин, Андрей Викторович, 2004 год

1. Закон Саратовской области "Об инновациях и инновационной деятельности". Принят Саратовской областной Думой 9 июля 1997 г.// Инновационная деятельность. 1997. №1.

2. Инвестиционная программа развития атомной энергетики России на 2002—2005 годы и на период до 2010 года.

3. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

4. Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000г. // Российская газета. 1998.19 августа.

5. Постановление Правительства РФ от 11 мюля 2001 г. №526 "О реформировании электроэнергетики РФ".

6. Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2000 г. №149 "О федеральной целевой программе "Ядерная и радиационная безопасность России" на 2000-2006 годы.

7. Постановление Правительства РФ от 31 марта 1998 г. № 374 "О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу".

8. Стратегический план развития Саратовской области. Саратов. 2001.

9. М.Стратегия развития атомной энергетики России в первой половине 21века. М.: 2001.

10. Федеральная целевая программа "Ядерная и радиационная безопасность России на 2000-2006 годы". Утверждена Постановлением Правительства РФ от 22.02.2000г. №149.

11. Федеральная целевая программа "Энергоэффективная экономика". Утверждена Постановлением Правительства РФ №796 от 17.11.2001

12. Федеральный Закон "Об электроэнергетике" от 22.10.2001 г.

13. Федеральный Закон "О финансировании особо радиационно-опасных и ядерно-опасных производств и объектов" от 03.04.1996 г.

14. Федеральный Закон "Об использовании атомной энергии" от 20.10.1995 г.

15. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА, МОНОГРАФИИ, БРОШЮРЫ

16. Акоф Р. С., Эмери Ф. И. О целеустремленных системах М:, 1974.

17. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. СПб., 1999.

18. Бинкин Б.А., Черняк В.Н. Эффективность управления: наука и практика. М., 1982.

19. Бир С. Кибернетика и управление производством Москва:, 1965.

20. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ. М.,1997.

21. Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х книгах М:, 1989.

22. Боулдинг К. Общая теория систем скелет науки. - В сб.: Исследования по общей теории систем. Москва:, 1969.

23. Винер Н. Творец и робот. М.:,1966.1..BuxancKuu О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.,1996.

24. Герчикова И.Н. Менеджмент. М., 2000.

25. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

26. Гусаров Ю.В. Управление: адаптация к экономическим циклам. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994.

27. Дафт Р. Менеджмент.СПб.,2000.

28. ЪЪ Дойль П. Менеджмент:стратегия и тактика. СПб., 1999.

29. ЪА.Дружинин В. В., Конторов Д. С. Системотехника. Москва:, 1985.35Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер. с англ. М., 2000.3бДрукер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. / Пер. с англ.М., 1992.

30. ЪПДрукер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты./ Пер. с англ. М., 1994.

31. ЪЪ.Иванов М.М., Колутаева С.Р., Кочетков Г.Б. Управление наукой и но-вовведениями.М., 1990.

32. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование: Учебное пособие / Под ред. Ю.В. Яковца, М., 2000.

33. Инновационный менеджмент: Учебное пособие для вузов / Под ред. Ильенковой С.Д. М., 1997.

34. АХ.Карлоф. Б. Деловая стратегия. / Пер. с англ. М., 1991.

35. Коберн А. Современные методы описания функциональных требований к системам. М:, 2002.

36. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента. М., 1999.

37. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.,1996.

38. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М:, 1981.

39. Курбатов В.И. Стратегия делового успеха. Ростов-на-Дону, 1995.

40. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М., 1997.

41. Лэнд П.Э. Менеджмент искусство управлять / Пер. с англ. М., 1995.

42. А9.Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационногопредпринимательства. М., 1999.

43. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. М., 1997.

44. Менеджмент (Современный российский менеджмент). Учебник / Под ред. Ф.М. Русинова и М.Л. Разумова. М., 1999 г.

45. Менеджмент организации: Учебное пособие / Под ред. З.Л. Румянцевой. М., 1995.

46. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. М.: 1978

47. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. / Пер. с англ. М., 1992.

48. ЪЪ.Милънер Б. 3., Евенко Л. И., Рапопорт В. С. Системный подход к организации управления Москва:, 1983.

49. Мильнер Б.З. Теория организации. М., 1999.

50. Минцберг Г., Альстрэд Б., ЛэмпелД. Школы стратегий. СПб., 2000.

51. Морозов Ю.П. Методологические основы организации управления технологическими инновациями в условиях рыночных отношений /Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Н. Новгород, 1997.

52. Моросанов И. С. Первый и второй законы теории систем // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994 / РАН. Институт систем, анализа. М.: 1996.

53. Мэнкыо Г. Принципы экономике. СПб., 1999.61 .Мясников В.А. Модели планирования и управления производством. М., 1982.

54. Научно-технический прогресс: Экономика и управление / Г.Н. Мар-чук, А.Н. Аганбегян, Ю.В.Яковец , М., 1999.

55. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М., 1989.бЪ.Попов E.B. Рыночный потенциал предприятия. М.,2002.

56. Портер У. Современные основания общей теории систем. Москва:, 1978.

57. Промышленность России: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2000.

58. Региональный топливно-энергетический комплекс: требования нового времени / С.М. Лисовский, A.B. Яковлев, A.B. Гаврилин. Саратов, 2002.

59. Риски в современном бизнесе. М.: Алаис, 1994.

60. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск, 1999.lA.CaiiMon Г.А., СмитбургД.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях / Сокр. пер. с англ. М., 1995.1Ь.Спицпадель В.Н. Основы системного анализа. СПб:, 2000.

61. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. М., 1999.

62. Технологическое будущее России: роль фундаментальной и прикладной науки. Материалы к XII междисциплинарной дискуссии. М., 1999.

63. Тодосийчук A.B. Основы управления инновационной деятельностью в организации: Учебное пособие. М., 1999.

64. Управление организацией / Под ред. А.Г.Поршнева. М., 1999.

65. Устинов В.А. Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники, освоения производства новой продукции. М.: 1995.81 .Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозов Г.И. Инновационный менеджмент: Научно-практическое издание. М., 1996.

66. Ъ2.Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. М.: 1998.

67. ЪЪ.Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М., 2002.

68. Фоломьев А.Н. Переход к инновационному типу развития экономики. М., 1999.

69. ЪЪ.Форрестер Д.У. Антиинтуитивное поведение сложных систем. В кн. "Современные проблемы кибернетики". М:, 1976.8в.Хайниш C.B. Эффективность организационных систем. Из опыта управленческого консультирования. М:, 1997.

70. ЪЛ.Ховард К., Короткое Э.М. Принципы менеджмента: управление в системе цивилизованного предпринимательства. М., 1996.88Холл А.Д. Опыт методологии для системотехники. М.: 1975

71. ЪЭ.Хорнби У., Гэмми Б., Уолл С. Экономика для менеджеров. М., 1999.

72. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования. М.:, 1998.91 .Яковец Ю.В. Сценарии технологического будущего России и приоритеты научно-технического и инновационной политики. М., 1999.

73. СТАТЬИ В СБОРНИКАХ И ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ

74. Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента// Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4.

75. Анисимов А. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка // Российский экономический журнал. 1995. № 2.

76. Антонов /?./"! Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 1.

77. Асмолов В.Г. Атомная энергетика и проблемы безопасности // ТЭК. 2003. №1.

78. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация// Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5.

79. Басниев К.С. Роль нефти и газа в энергетической стратегии России // ТЭК. 2003. №1.

80. Бердашкевич А.П. Будущее российских инноваций // ЭКО. 2000. № 2

81. Бузгалин A.B. Будущее переходной экономики экономика для человека // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1993. № 4.

82. Гарипов В.3. Проблемы и перспективы минерально-сырьевой базы ТЭК//ТЭК. 2002. №4.

83. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. 1999. № 2.

84. Закупень В. Эффективность реструктуризации отрасли // Экономист. 2000. № 4.

85. Зариадзе A.A. Целевая функция управления энергокомпанией // ТЭК. 2002. №1.

86. Йеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1999. №2.

87. Кайбышева JJ.C. Энергетика и общество // ТЭК. 2002. №2.

88. Кайбышева J1.C. Энергетическая политика России на рубеже веков // ТЭК. 2001. №4.

89. Кирпичникова П.Г. Переход к экономике инновационного типа // ЭКО. 2000. № 5.

90. Кирсанов К, Сиверин Д. Инновационный менеджмент в формировании научно технической политики // Российский экономический журнал. 1995. №1.

91. Х.Киселев Б.Н., Ляпина С.Ю. Инновационные аспекты стратегического развития России в XXI веке // Финансы и кредит. 2000. № 12.

92. Кожевников Р.Н. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение // Вопросы экономики. 1998. № 12. ;

93. Константинов В. Богаты нефтью и газом // Бизнес. 2000. № 7.

94. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г. Современные закономерности экономического развития и ТЭК России // ТЭК. 2003. №1.

95. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2003. №3.

96. Кузовкин А.И. Пути реализации программы реформирования российской электроэнергетики // ТЭК. 2002. №2.

97. Кутовой Г. Электроэнергия АЭС дешевле электроэнергии ТЭС // ТЭК. 2003. №1.

98. Линник JJ.K. Принципы доступа инвесторов к нефтегазовым ресурсам // ТЭК. 2002. №3.

99. Логинова Т.Г. Проблемы развития единой системы газоснабжения России //ТЭК. 2001. №4.

100. Лысенко Ю.В. Прорыв к новым технологиям // ЭКО. 1999. № 1.

101. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса.// Вопросы экономики. 2003. №2.

102. Макаров A.A. Перспективы развития российской электроэнергетики //ТЭК. 2002. №1.

103. Маргулов Г.Д. Новая парадигма развития российской энергетики // ТЭК. 2002. №4.

104. Масленникова Н. Разработка структуры управления, обладающей потенциалом для изменений. // Проблемы теории и практики управле-ния.2002. №4.

105. Материалы Всероссийского энергетического форума "ТЭК России в XXI веке" // Нефтегазовая вертикаль, №1, 2003.

106. Матлашов И.А. Состояние и основные направления развития нефтедобывающей отрасли // ТЭК. 2002. №4.

107. Матюшечкш В.Н. В газовой отрасли России // ТЭК. 2002. №4.

108. Мельникова М.П. Реформа электроэнергетики в США и России // ТЭК. 2002. №4.

109. Михайлов С.А. Теплоснабжение В России // ТЭК. 2002. №3.

110. Модин А. Совершенствование организационных структур управления // Вопросы экономики. 1986. № 9.

111. Морозов Е.С. Нефтегазовый комплекс России: проблемы и перспективы//ТЭК. 2002. №1.

112. На рынках энергоресурсов// Промышленные ведомости. №5-6, март 2003

113. Некрасов A.C. Сколько стоит энергетический баланс России // ТЭК. 2003. №1.

114. Нещадин А. Выход из кризиса: иллюзии или реальность // Экономика и общество. 2000. № 2.

115. Нигматулин E.H. Суть атомной энергетики ответственность // ТЭК. 2002. №1

116. Осокина И.П. Проблемы инновационной деятельности // Общество и экономика. 1999. № 9.

117. Перръяр М. Стратегическое управление внешним информационным потоком. // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 6.

118. Розум В.Д. Инвестиции в основной капитал отраслей ТЭК // ТЭК. 2002. №4.

119. Румянцев А.Ю. Перемены в атомной энергетике России // ТЭК. 2002. №1.

120. Румянцев В., Путятина Л. Методологические проблемы адаптации товаропроизводителей к рынку// Проблемы теории и практики управлении. 1994. №6.

121. Румянцева 3. К обоснованию новой управленческой парадигмы // Российский экономический журнал. 1993. № 8.

122. Рюли Э. Управление ресурсами как фактор стратегического успеха // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 6.

123. Сараев О. Атомщики — люди будущего// Экономические стратегии. 2003. №1.

124. СевериновВ.В. Интересы регионов и атомной энергетики совпадают //ТЭК. 2001.№4.

125. Сидоренко В.А., Чернилин Ю.Ф. Проблемы, которые предстоит решить//ТЭК. 2002. №3.

126. Туманова Е.В., Кириллов В.И. Тенденции на рынке нефтепродуктов // ТЭК. 2002. №3.

127. Усачев А.И. Проблемы снижения энергоемкости ВВП // ТЭК. 2003. №1.

128. Фаворский О. Наши резервы огромны// Экономические стратегии. 2003. №6.

129. Фридянов В., Некрасов Р., Остаток С. Инновации как фактор экономического роста // Общество и экономика. 1999. № 7-8.

130. Шафраник Ю. Сырьевой фактор роста// Экономические стратегии. 2003. №6.151 .Юсуфов И.Х. Об итогах работы ТЭК России и основных направлениях деятельности на 2003 год // ТЭК. 2003. №1.

131. Яковец Ю. Технологический переворот и новая энергетическая стратегия// Экономические стратегии. 2003. №1.

132. Яновский А.Б., Мастепанов A.M., Игнатов С.М. и др. Энергетическая стратегия России и отечественное машиностроение // ТЭК. 2000. №3.

133. Daft R. L., Macintosh N. В. A Tentative Exploration into the Amount and Equivocality of Information Processing in Organizational Work Units. // Administrative Science Quarterly, 1981.

134. DruckerP. F. Next Information Revolution. // Forbes ASAP, 1998.

135. Drucker P.F. Innovation and Entrepreneurship. London, 1985.

136. Drucker P.F. Management: Tasks, responsibilities, practices. London, 1974.

137. Gonchar K. Research and Dvelopment Conversion in Russia. Report Bonn: Bonn International Center for Conversion, May 1997.

138. Goodman P. S. Missing organizational linkages : tools for cross-level research. Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications, 2000.

139. HiamA.R., Schewe C.D. The Portable MBA in Marketing. New York, 1993.

140. Hofstede G. H. Cultures and organizations: software of the mind. New York: McGraw-Hill, 1997.