Методология и экономический механизм инновационного стратегического управления энергетической безопасностью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Мошин, Андрей Юрьевич

• Мошин, Андрей Юрьевич
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Мошин, Андрей Юрьевич

Введение

Содержание

Раздел 1. Системный анализ основных направлений инновационной деятельности в целях повышения энергетической безопасности.

Глава 1. Причинно-следственные связи инновационной деятельности в энергетической отрасли.

1.1. Особенности и классификация инновационного менеджмента для обеспечения энергетической безопасности.

1.2. Основные концептуальные подходы к анализу энергетической безопасности.

1.3. Топливная промышленность России.

1.4. Тепло-электроэнергетическая промышленность России.

1.5. Роль и место безопасности электроснабжения в единой системе воспроизводства энергетической безопасности страны.

Глава 2. Текущее состояние и тенденции развития инновационной системы топливно-энергетического комплекса.

2.1. Анализ состояния энергетической отрасли и основные направления инновационной деятельности в энергетической политике.

2.2. Анализ структуры топливно-энергетического баланса и мероприятия по организации стабильного и безопасного обеспечения страны топливно-энергетическими ресурсами.

2.3. Альтернативная энергетика, как одно из направлений инновационной деятельности в целях повышения энергетической безопасности.

2.4. Основные направления государственного регулирования топливно-энергетического комплекса России в целях повышения энергетической безопасности.

Глава 3. Анализ тепло- электроэнергетического рынка и возможные пути повышения энергетической безопасности в результате инновационной деятельности.

3.1. Состояние внутреннего электроэнергетического рынка и возможные направления инновационной деятельности.

3.2. Анализ центрального теплоснабжения и его влияние на безопасность электроснабжения.

3.3. Энергосбережение, как одно из приоритетных направлений инновационной деятельности для повышения энергетической безопасности.

3.4. Экологические аспекты обеспечения безопасности электроснабжения на примере филиала «Южные электрические сети»

ОАО «АЭК Комиэнерго».

Раздел 2. Моделирование безопасности объектов энергетической отрасли.

Глава 4. Целостный метод в моделировании энергетической безопасности.

4.1. Возможности построения модели безопасности России с позиций целостного метода.

4.2. Разработка целостной сотрЫе-модели безопасности.

4.3. Разработка формальной модели комплекса технологий обеспечения энергетической безопасности.

Глава 5. Моделирование энергетической безопасности, как целостной системы инновационного управления в энергетической отрасли.

5.1. Описание действия постулатов целостного метода применительно к энергетической безопасности.

5.2. Построение методик применения Принципа целостности энергобезопасности.

5.3. Разработка процедур метода системной технологии для обеспечения энергетической безопасности.

Глава 6. Разработка экономико-математических моделей инновационной деятельности в энергетической отрасли.

6.1. Электроснабжение.

6.2. Топливоснабжение.

6.3. Теплоснабжение.

6.4. Энергетическая безопасность.

6.5. Управление рисками в энергетической отрасли.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология и экономический механизм инновационного стратегического управления энергетической безопасностью»

В последние годы роль энергетики в формировании и росте экономики страны была и остается доминирующей. Доля продукции ТЭК в ВВП России составляет почти 30%, в налоговых поступлениях в бюджет страны около 50%, в валютной выручке от экспорта — более 60%. Энергетика является важнейшим инфраструктурным фундаментом обеспечения жизнедеятельности общества, формирования трудовой, социальной и бытовой среды обитания человека.

С одной стороны, современное российское общество и экономика страны несут большую нагрузку, связанную с формированием и использованием энергетической составляющей инфраструктуры. Удельные затраты энергоресурсов на производство ВВП в разы превышают среднемировой уровень и тем более уровень развитых стран Запада. При относительно низких ценах на энергоресурсы по сравнению с ценами мирового рынка, затраты на топливо и энергию в производстве промышленной продукции и услуг транспорта составляют в среднем почти шестую часть суммарной себестоимости, что негативно влияет на конкурентоспособность производства. Несмотря на то, что конечное удельное потребление энергии в России на душу населения на 20-25% превышает эти показатели на Западе и в Японии, комфортные энергетические условия для населения в России существенно уступают соответствующим условиям в этих регионах.

С другой стороны, более высокая удельная энергоемкость экономики России обусловлена некоторыми объективными факторами, такими как более холодный климат, особенно в северных территориях страны, сложившаяся «тяжелая» энергоемкая структура экономики, обусловленная в определенной степени природным потенциалом России, протяженные транспортные коммуникации. При более высокой удельной энергоемкости экономики удельные расходы энергоресурсов на душу населения в России, однако, ненамного превышают показатели развитых стран мира, а по потреблению электроэнергии даже отстают. Это является следствием более низкого уровня удельного производства ВВП на человека в России.

Из. сказанного видно, как много граней имеет понятие «энергоэффективность общества».

Исторический опыт свидетельствует, что модернизации общества, которые становятся перманентными, таят в себе много неопределенного, неустойчивого, опасного. По существу, проблема взаимосвязи реформ и безопасности общества пока остается недостаточно исследованной. Это не может не оказывать негативного воздействия и на общество, и на политику реформ. Характерным примером, подтверждающим справедливость этого тезиса, являются политическая, социальная и экономическая ситуации в России в настоящее время.

Новые исторические условия' требуют переосмысления роли и места безопасности в системе жизненно важных интересов личности, общества и государства, анализа структуры таких сложных и многоплановых явлений, как национальная безопасность, национальные интересы, разработки эффективного механизма защиты субъектов безопасности всех уровней от многочисленных угроз и опасностей разнообразного характера, и направленности. В условиях развивающейся экономики после глубочайшего системного кризиса, разразившегося в России в результате осуществления непродуманных радикальных реформ и охватившего практически все стороны жизни и деятельности общества, эти задачи представляются особенно актуальными. Для решения этих* задач требуется разработка методологии стратегического планирования и управления национальной безопасностью на основе обоснования инновационных стратегий развития в постреформенный период с учетом специфики различных подсистем национальной безопасности.

Необходимо отметить, что в, научной среде пока не сложилось единое представление о сущности и содержании таких категорий как «национальная безопасность», «национальные интересы», дискуссионным является и вопрос о правомерности применения этих терминов в условиях многонациональной России. Под нагщоналъной безопасностью в настоящее время чаще всего понимается защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства от широкого спектра внешних и внутренних угроз, различных по своей природе (политических, энергетических, военных, информационных, экономических, экологических и т.д.).

Анализ показывает, что национальная безопасность является главным интересом личности и общества. Государство призвано быть главным субъектом^ гарантирующим безопасность личности и общества. Вместе с тем государство, осуществляя свои функции, может превратиться в основную угрозу для безопасности личности и общества.

Отсюда следует, что проблема национальной безопасности- — это социальная проблема, откуда бы ни исходила угроза интересам личности и общества: со стороны собственного государства, других государств, отдельных групп людей или классов, со стороны технических средств или природных процессов.

Сложность анализа названных категорий затрудняет и высокая степень мобильности их содержания, взаимозависимость, так же как и значительная мера неопределенности в прогнозировании их будущего смысла. Так, например, весьма динамичной категорией являются национальные интересы. Сохраняя общую преемственность на протяжении длительных исторических периодов, они весьма конкретны для каждого этапа развития той или иной страны и международной системы в целом. Меняется, в частности, соотношение геополитических, энергетических, экономических и военно-стратегических компонентов национальных интересов. В настоящее время во многих странах разработаны и приняты свои концепции (доктрины, стратегии) национальной безопасности. Традиционным лидером в этой области являются США.

В процессе реформирования всех сторон социально-экономической и общественно-политической жизни общества в нашей стране за последние годы также была создана весьма существенная научно-теоретическая и законодательная база в области проблем обеспечения безопасности. Был, в частности, разработан и принят Закон РФ «О безопасности», дающий официальную интерпретацию сущности таких широко освещаемых в научных дискуссиях категорий, как «безопасность», «субъект безопасности», «объект безопасности», «угрозы безопасности» и других. В развитие положений данного закона были приняты на государственном уровне и другие законодательные и нормативные акты, регламентирующие различные аспекты деятельности государственных структур в области обеспечения безопасности. Интенсивная научная и законотворческая работа в области проблем безопасности на определенном этапе потребовала систематизации накопленных знаний и подходов в рамках единой концепции национальной безопасности страны.

В России впервые официально вопрос о единой концепции (доктрине) национальной безопасности был поставлен на проведенной Советом безопасности РФ в июле 1993 г. научно-практической конференции по теме: «Концепция безопасности Российской Федерации: проблемы разработки и реализации». Тогда отмечалось, в частности, что «доктрина безопасности страны состоит из таких основополагающих доктрин, как военная, энергетическая, экономическая, социальная, экологическая и др.». В октябре 1997 года Указом Президента Российской Федерации была утверждена «Концепция национальной безопасности Российской Федерации», определившая систему национальных интересов РФ как совокупность основных интересов личности, общества и государства.

В решении проблем национальной безопасности в целом и таких ее слагаемых, как энергетическая, экономическая, военная, продовольственная и других, первостепенную роль играют изучение угроз и опасностей, их эволюции, установление их иерархии, причинно-следственных связей и т.п. Еще Аристотель писал: «Если нам известны причины, ведущие к гибели государственных устройств, то мы тем самым знаем и причины, обусловливающие их сохранение: противоположные меры производят противоположные действия.».

С методологической точки зрения особенно важное значение имеет научно обоснованная классификация существующих и потенциальных угроз, опасностей и проблем в области национальной безопасности в целом и в отношении ее конкретных слагаемых в частности. Многие наши и западные ученые уделяют большое внимание классификации угроз безопасности, подчеркивая, что знание источников и причин опасностей является одним из важных условий их предотвращения.

Так, например, ученый из США Д.Фишер в книге «Невоенные аспекты безопасности: системный подход», выделяет и квалифицирует более 30 категорий угроз безопасности. При этом в качестве главного критерия их классификации у Фишера выступает характер источника угрозы — целенаправленные действия людей, непреднамеренный эффект деятельности человека и социальных структур, природные явления, а в качестве дополнительных критериев - географические параметры источника угрозы (внутренний, внешний, глобальный) и ее объект.

Анализ источников показывает, что до настоящего времени является дискуссионным вопрос выявления главных опасностей и угроз безопасности как на глобальном, так и на национальном уровнях. Одни ученые и политики считают, что сейчас главными для человечества стали угрозы вооруженных региональных конфликтов, другие - информационные, третьи -экологические, четвертые - продовольственные, пятые — проблемы техногенного характера, шестые — энергетические опасности и т.д.

Подобный широкий спектр мнений по принципиальным, методологическим позициям в области классификации и ранжирования глобальных угроз и опасностей свидетельствует о высокой степени сложности анализа таких масштабных, разноплановых, противоречивых и динамично трансформирующихся явлений, как национальная, региональная и глобальная безопасность. В то же время анализ источников показывает, что острота проблем в области национальной безопасности РФ по многим из направлений угроз приближается к критическому пределу.

Так, по мнению С.М. Рогова [234]:

Сегодня под угрозой оказался весь спектр жизненно важных интересов России. Практически в любой области экономики и политики возникли угрозы, чреватые превращением Российской Федерации в третьеразрядное государство, занимающее невыгодную нишу в мировой экономике, не имеющее союзников и партнеров в мировой политике, не способное обеспечить приемлемое качество жизни и элементарные гражданские права своих граждан и даже простое воспроизводство населения».

России приходится осуществлять радикальную трансформацию экономической и политической системы в условиях глубокого, невиданного по своим масштабам и продолжительности системного кризиса, охватившего все сферы политической и экономической жизни.

Но системный внутренний кризис при всем многообразии опасностей и угроз, таящихся в нем для нашего государства, общества в целом и каждого россиянина в отдельности, является не единственным угрожающим фактором. Внутренний кризис накладывается, как показывает анализ, на целый спектр глобальных по масштабам и весьма серьезных по остроте проблем, стоящих на пути дальнейшего развития земной цивилизации.

Процесс перехода к устойчивому развитию является глобальным, и отдельно взятая страна не может перейти на этот путь, пока другие страны будут оставаться в рамках старой модели развития. Вот почему важно использовать стихийно начавшийся процесс глобализации и направить, прежде всего, его экономическую, энергетическую и социальную составляющие на реализацию целей устойчивого развития. Тем самым процесс глобализации, развертывающийся по инициативе постиндустриальных государств, транснациональных корпораций и всемирных организаций стал бы способствовать переходу мирового сообщества не к постиндустриальному, а к устойчивому будущему всей цивилизации.

В переходе к устойчивому развитию Россия имеет ряд особенностей (в первую очередь имеются в виду высокий интеллектуальный потенциал и наличие мало затронутых хозяйственной деятельностью территорий, составляющих более 60 % всей территории страны), благодаря которым она может сыграть роль лидера в переходе к новой цивилизационной модели развития. В настоящее время важно выйти из системного кризиса, обрести относительно стабильное и безопасное состояние, из которого можно наименее болезненно начать переход на траекторию устойчивого развития.

Специфика перехода России к устойчивому развитию связана с тем, что этот переход по историческим масштабам времени совпадает с переходом к рыночным отношениям и демократии. Важно, чтобы дальнейшие реформы и государственные решения ориентировались на стратегию устойчивого развития страны, а не на модернизационные рецепты сторонников движения по модели неустойчивого развития. Если стратегия устойчивого развития окажется в фокусе формируемой сейчас национальной идеи, Россия обретает шанс уйти от модернизационно-догоняющих преобразований, уводящих на периферию мирового развития, мы сможем перейти к опережающим и сбалансированным действиям путем принятия комплексных решений в духе новой цивилизационной парадигмы.

Еще одна важная концептуальная идея связана с актуальной необходимостью сопряжения концепции перехода к устойчивому развитию с концепцией национальной безопасности. Налицо противоречие между уже разработанными концепциями безопасности (в том числе и в новых редакциях) и Концепцией перехода РФ к устойчивому развитию. Это обусловлено в основном тем, что обеспечение безопасности до их пор мыслилось в рамках старой модели, т.е. модели неустойчивого развития. В соответствии с таким мировоззренческим принципом принятие государственных решений носит несистемный, в основном ведомственный характер. В существующей практике принятия государственных решений имеется противоречие, которое необходимо разрешить, с тем, чтобы существенно повысить их эффективность. Это противоречие заключается в том, что государственные решения принимаются, как правило, без учета обеспечения безопасности их реализации, а уже потом принимаются решения Советом безопасности в его области компетенции.

Приведем характерный пример подобной процедуры принятия решений. Правительство РФ обсуждает и принимает Государственную стратегию социально-экономического развития страны до 2010 г., и только спустя почти год начинается, разработка новой редакции Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, которая должна быть завершена к середине 2002 г. (и рассчитана на те же сроки).

Как правило, важные государственные решения, принимаются без учета ' обеспечения безопасности и в других сферах, и это обусловлено, прежде всего, неадекватным представлением о роли и месте безопасности в процессах развития. Чаще всего безопасность понимается как особая область деятельности, которая как бы дополняет основной вид деятельности, защищает его от внешних либо внутренних угроз и опасностей. В определенной степени подобное понимание безопасности как состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства (объекта безопасности) от внутренних и внешних угроз правомерно и даже отражено в [3]. Вместе с тем если обеспечение безопасности мыслить как защиту основной деятельности, то происходит раздвоение деятельности на созидательную и дополнительную, связанную с обеспечением безопасности. К тому же в рамках модели неустойчивого развития безопасность можно обеспечить лишь временно и на самом минимальном уровне.

Вот почему идея реализовать обеспечение безопасности через развитие оказывается наиболее плодотворной для решения проблемы безопасности. В этом случае раздвоение деятельности исчезает, основная созидательная деятельность и обеспечение безопасности совпадают, поскольку модель устойчивого развития оказывается одновременно и моделью безопасного развития. Если мы принимаем принцип обеспечения безопасности через развитие, то это однозначно приводит к обеспечению безопасности именно через устойчивое развитие, и иной модели развития, где могла бы быть гарантирована безопасность, причем на длительное время, просто не существует.

Ведь особенностью перехода каждого суверенного государства является реализация им своих национальных интересов (в том числе в плане обеспечения безопасности), а теперь также - одновременная по историческим масштабам ориентация на переход к устойчивому развитию. Совершенно очевидно, что разрешение этого противоречия связано с тем, что обеспечение безопасности должно все в большей степени осуществляться через развитие и все в меньшей - через защиту, что вынуждает найти консенсус между новым мировоззрением, соответствующим идее устойчивого развития, и мировоззрением, на котором до сих пор основывалось обеспечение безопасности любого государства через защиту.

Именно поэтому реальный переход к устойчивому развитию начнется только тогда, когда на уровне государственного управления решения по обеспечению безопасности станут приниматься одновременно с решениями по основным видам деятельности. Устойчивое развитие — это не только системное единство экономических, социальных и энергетических видов и аспектов деятельности, но и имманентная взаимосвязь развития и безопасности, это обеспечение безопасности через развитие и развитие через обеспечение безопасности. Поэтому обеспечение национальной безопасности, и в частности энергетической безопасности, может быть реализовано на базе целостного подхода и целостной технологии, которые позволят решить данную проблему комплексно.

В свете сказанного важно связать переход к устойчивому развитию с обеспечением национальной и других видов безопасности (как это сделано в отношении экологии и процесса экологизации). Это важно, прежде всего, для того, чтобы не поступили «как всегда» и, приняв стратегию, через некоторое время не стали разрабатывать стратегию ее защиты, т.е. ее безопасной реализации.

В настоящее время во всех странах мира, и в том числе, как уже отмечалось, в России, обеспечение безопасности мыслится и реализуется в соответствии с моделью неустойчивого развития. Такая традиционная ориентация в области безопасности сталкивается со все большими трудностями и в принципе бесперспективна, несмотря на все возрастающие финансовые и административно-организационные ресурсы, вкладываемые в это направление человеческой деятельности. Важно концептуально-мировозренчески осознать неэффективность традиционного подхода к обеспечению безопасности во всех видах деятельности и для всех объектов (для человечества, биосферы, государства, личности и социума) и разработать новый теоретико-методологический подход к решению этой жизненно важной проблемы.

Переход к устойчивому развитию предполагает обеспечение безопасности во всех отношениях, а национальная безопасность, как уже отмечалось, также реализуется на пути устойчивого развития. Столь тесная взаимосвязь национальной безопасности страны и устойчивого развития и определяет особенности дальнейшего существования общества. В качестве методологической основы подобного видения должны использоваться все средства исследования будущего, включая прогностические, футурологические, системные, ноосферные и другие подходы, определяющие специфику проблемы безопасности.

Вот почему существуют принципы обеспечения безопасности, которые специфичны для модели неустойчивого развития и для модели устойчивого развития. Существуют также принципы, общие для обеих моделей законность, соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства, взаимная ответственность личности, общества и государства в отношении обеспечения безопасности, интеграция с международными системами безопасности.

Выделение этих принципов диктовалось переходом от прежнего, советского, типа общества и государства к демократическому и правовому. Теперь же в свете концепции обеспечения безопасности через устойчивое развитие требуется выделение новых основных принципов.

В рамках новой стратегии безопасность и развитие (саморазвитие) оказались настолько взаимосвязанными, что обеспечение безопасности цивилизации в принципе невозможно без перехода на путь устойчивого развития. И наоборот, устойчивое развитие, т.е. сохранение человеческой жизнедеятельности, культуры и биосферы, невозможно без обеспечения их совместной безопасности.

В отличие от модели неустойчивого развития (экономической) в модели устойчивого развития, прежде всего, и наряду с экономическими факторами (которые остаются) появляются факторы развития энергетической и социальной сфер и экологической деятельности. На этом увеличение «системной мощности» модели устойчивого развития не завершается, поскольку в дальнейшем количество измерений (групп факторов) будет лишь возрастать, все более преодолевая одномерность рыночно-экономической модели.

Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ [8], определяет содержание и важнейшие слагаемые категории «национальная безопасность», предусматривает комплекс мер по противодействию угрозам и вызовам в области энергетической, экономической, военной, экологической и других видов безопасности страны. Вполне закономерно, что на современном этапе важное значение приобретает исследование и практическое разрешение проблем, связанных с обеспечением энергетической безопасности России, и, прежде всего - как показали события последних лет, с надежным электроснабжением потребителей.

В диссертационной работе рассматривается состояние основных факторов обеспечения одной из подсистем национальной безопасности -энергетической безопасности в России, которые определяют устойчивое развитие энергетической отрасли (см. приложение 1) и экономики страны в целом.

Национальным достоянием России являются ее природные, в первую очередь, топливно-энергетические ресурсы и интеллектуально-производственный потенциал, сосредоточенный, главным образом, в военно-промышленном и топливно-энергетическом комплексах.

Россия была, есть и будет одной из ведущих энергетических держав мира. Полностью обеспечивая не только свои внутренние потребности в топливе и энергии, она в значительной степени покрывает своими ресурсами спрос на энергоносители сопредельных стран Восточной и Центральной Европы.

В недрах России сосредоточено до 40% мировых запасов газа, 13% запасов нефти и около 30% прогнозных запасов угля. Единые электроэнергетическая и нефтегазоснабжающая системы являются уникальными в мировой практике технологическим комплексом, обеспечивающим надежное энергоснабжение всех регионов России и взаимовыгодное использование различных энергоресурсов, крайне неравномерно сосредоточенных в отдельных районах страны.

От того, как мы сумеем распорядиться нашим колоссальным богатством, зависит не только настоящее, но и будущее России, а распорядиться этим богатством с наибольшей пользой можно и нужно, имея долгосрочную научно обоснованную и общественно воспринятую государственную энергетическую политику.

Важнейшей задачей энергетической политики является повышение эффективности использования всех видов энергии внутри страны с тем, чтобы экспорт, в основном, поддерживался не добычей новых объемов нефти и газа, а за счет энергосбережения- внутри страны, потенциал которого огромен. До 40% всех используемых в стране энергоносителей расходуется нерационально, за счет либо прямых потерь, либо в экономике, которая, работая «сама на себя», не дает конкретного полезного эффекта у потребителя!

Энергетическая политика- — это не директивный документ, это -система" мониторинга энергетической- ситуации и безопасности' в стране и в. мире, прогноза возможных экономических, ресурсных и спросовых тенденции, а главное, это — формирование и непрерывное совершенствование организационных, экономических и правовых механизмов; обеспечивающих надежное энергоснабжение и рациональное использование природных топливно-энергетических ресурсов^ как главного национального достояния России в интересах нынешнего и будущих поколений.

Во времена предреформенной энергетики, в период административного централизованного корпоративного управления отраслью, безопасность электроснабжения потребителей основывалась на' следующих базовых принципах: ответственности за территориальное обеспечение электрической и тепловой энергией с одной стороны, и комплексе требований к уровню безопасности энергоснабжения, прописанных в различных межотраслевых и отраслевых документах с другой.

Реформирование электроэнергетики, образование самостоятельных генерирующих сетевых и сбытовых компаний исключило элемент территориальной ответственности за безопасность энергоснабжения потребителей, не предложив взамен никакого другого эффективного инструмента, тем более в условиях -ослабления действия положений, обозначенных в отраслевых документах. Скупо сформулированные в законе «Об электроэнергетике» требования к Системному оператору об обеспечении безопасности электроснабжения потребителей проблемы не решают.

Следует добавить,, что высокая цена обеспечения? повышенного уровня безопасности электроснабжения для «опасных» предприятий в силу особенностей формирования? цены на электроэнергию оплачивается всеми потребителями, в том числе, не претендующими на такую степень безопасности; Практически! это означает перекрестное субсидирование потребителей, по «фактору безопасности»,, что в дальнейшем по мере углубления, коммерциализации отношений в рамках энергорынка вызовет активное противодействие; «Бесплатность» безопасности' в свою очередь будет стимулировать предприятия завышать свои требования и рассматривать любое отклонение уровня безопасности от абсолюта как повод для предъявления исков к энергокомпаниям. У последних же при отсутствии внятных, нормативов и неявно выраженной; ответственности за безопасное электроснабжение практически будет полностью отсутствовать мотивация-действенного поддержания этого уровня.

Развивающийся рынок электрической энергии и мощности никак не охватывает проблему обеспечения; безопасного электроснабжения8 потребителей. Отсутствуют ориентиры, необходимые для: ее реализации; никак не прописана ответственность за ее обеспечение, не предполагается; координации действий по безопасности, оборот безопасности как товара или услуги; отсутствует, и нет необходимых нормативно-правовых документов; для его организации.

Ситуацию, сложившуюся с нормативно-правовым . обеспечением безопасного электроснабжения; потребителей, можно назвать практически патовой. Не существует четких методик расчета потребления топлива, по вопросам проектирования (относящимся к смежным проблемам энергобезопасности) и т.д. Существующая ныне у Мйнпромэнерго нормативно-правовая база безнадежно устарела [88]. В< результате из, 7(Ю документов были выбраны 130 «жизненно необходимых», требующих переработки в первую очередь — они должны были быть приняты уже к моменту полной ликвидации энергохолдинга. Однако в 2007 г. руки дошли лишь до трех из них, а в 2008 г. Ростехнадзор взял обязательство переработать еще семь.

Формирование системы энергетической безопасности должно предусматривать осуществление комплекса мер, гарантирующих надежность и эффективность энергообеспечения в энергоэффективном обществе. В том числе:

- обеспечение прироста геологических запасов углеводородов на уровне, не меньшем, чем объемы добычи соответствующих энергоносителей;

- создание сезонных и аварийных запасов топлива и резервных мощностей в электроэнергетике и теплоснабжении, гарантирующих энергоснабжение в период пикового потребления и при аварийных ситуациях;

- создание систем защиты интересов потребителей, в том числе защиты от нарушений в работе электроэнергетических и газотранспортных федеральных систем;

- создание задела по строительству новых мощностей и энерготранспортных коммуникаций, гарантирующих обеспечение возрастающих перспективных потребностей в топливе и энергии в энергоэффективном обществе;

- не превышение регламентированных критических уровней износа основных фондов добывающих и производящих, а также транспортных структур энергетической сферы;

- формирование в целях энергобезопасности диверсифицированного энергетического баланса энергоэффективного общества в стране и ее регионах с учетом их энергетических и ресурсных особенностей;

- не превышение допустимых уровней загрязнения энергетическими установками окружающей среды.

Вывод, который следует из вышеизложенного, состоит в том, чтобы дополнить концепцию развития энергетической отрасли системой управления топливоснабжения, безопасности и надежности теплоэлектроснабжения потребителей, основанных на инновационных, экономических и нормативнотправовых механизмах.

Объектом исследования является: экономический механизм воспроизводства энергетической безопасности; Российской Федерации в условиях инновационной'деятельности.

Предметом исследования являются теоретические и методические проблемы стратегического управления инновациями в энергетике РФ.

Цель исследования заключается в. разработке методологии, методических положений? и научно-практических^ рекомендаций для стратегического1 управления. инновациями в целях; обеспечения энергетической безопасности на внутреннем рынке. Для достижения цели исследования определена совокупность задач, решение которых составило содержание настоящей работы:

1. Предложить и обосновать механизм разработки и реализации инновационных стратегий; энергосбытовых компаний на оптовом и розничном энергорынках, включая прогнозную тарификацию,, который; позволяет снизить, риски хозяйствённо-экономической деятельности в условиях конкуренции и;способствуетповышениюэнергобезопасности.

2. Предложить и обосновать классификацию инноваций в энергетической отрасли:, .

3. Уточнить интересы и: задачи:России по оживлению инновационной, деятельности в целях обеспечения энергетической безопасности страны в условиях глобализации.

4. Провести классификацию внутренних . угроз энергетической безопасности и выделение инновационных функций государства для их отражения. •"-.■

5. Разработать конкретные предложения по реализации механизма обеспечения энергетической безопасности; в" РФ с: зачетом инициирования-инноваций. ^

6. Выявить экономическое содержание категории энергетической безопасности потребителей, как одного из основных факторов обеспечения национальной безопасности;

7. Обосновать и разработать методологию и методы управления инновациями для обеспечения* энергетической безопасностью на базе целостного подхода;

8. Разработать процедуру метода системной технологии производства энергетической безопасности;

9. Разработать экономико-математические модели комплексного регулирования деятельности предприятий энергетической отрасли для управления инновациями в целях повышения энергетической безопасности.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что использование формализованной системы управления инновациями на базе целостного подхода и системной технологии позволят повысить эффективность управления энергетической безопасностью.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами:

1. Наличием сформировавшейся системы вызовов, угроз и опасностей на территории Российской Федерации, в том числе, угрозы утраты страной энергетической безопасности.

2. Высокой значимостью эффективного управления энергетической безопасностью для решения проблем других видов безопасности, обеспечивающих выживание, устойчивое функционирование и развитие национальной экономики в условиях скорого исчерпания не возобновляемых энергетических ресурсов. 1 ■

3. Снижением эффективности энергопотребления, что связано, в первую очередь, с отставанием в совершенствовании стратегического управления, а также с недостаточной ориентацией в управления в целом на инновации в организации, планировании и контроле.

4. Реформированием в настоящее время отечественной энергетики, которое требует разработки инновационных стратегий управления регулирования в сферах ценообразования и в сбытовой политики в целом.

5. Отсутствием инновационных предложений по развитию методологии стратегии управления энергетической безопасностью.

Именно поэтому к особо актуальным для народного хозяйства проблемам следует отнести проблему инновационного развития методологии и экономического механизма стратегического планирования и управления энергетической безопасностью с учетом специфики различных энергосистем.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методико-правовой основой исследования явились Законы Российской Федерации и Указы Президента РФ, другие законодательные и нормативные государственные акты и ведомственные документы, формирующие юридическую базу создания и развития конкурентных энергорынков и энергобезопасности.

Информационной основой диссертации явились материалы Государственной Думы и Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Совета Безопасности Российской Федерации, Госкомстата РФ, Минэкономики, Минтопэнерго, Минатома, Минпромэнерго, разработки и статистические материалы Государственного научного центра РФ «Всероссийский электротехнический институт», Концерна «Росэнергоатом», РАО «ЕЭС России», РАО «Газпром», ВЦ РАН, Института системного анализа РАН, а также высших учебных заведений: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина, Московский государственный энергетический университет (ТУ) и других организаций.

Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, обосновавших концептуальные положения в области общей теории управления и финансов, теории общественного развития, долгосрочного прогнозирования и стратегического планирования, инвестиционного и инновационного менеджмента. Важное методологическое значение для решения поставленных автором задач имеют труды ученых кафедры национальной безопасности Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации A.A. Прохожева, Э.Г. Шевелева, A.B. Возженикова, кафедры государственной службы и специальных программ РЭА им. Г.В.Плеханова М.М. Телемтаева и других. В работах этих ученых сформулированы важнейшие концептуальные положения о сущности и содержании многих категорий сферы национальной безопасности, исследованы их взаимосвязи, обоснованы приемы и способы исследования национальной безопасности и различных ее слагаемых с позиций системного подхода, предложен целостный метод и целостный подход, метод системной технологии.

Методологическую основу проведенного исследования составляют общенаучные и специальные методы: целостный, системный и структурно-функциональный анализ, многомерный статистический анализ, экономическое прогнозирование, экспертные оценки, аналогия и количественный анализ, сравнение, группировка и обобщение, анализ и синтез, научная абстракция, дедукция и индукция, логико-исторический подход, экономико-математическое моделирование, статистический анализ динамических рядов, статистическое наблюдение, анализ обобщающих показателей.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании стратегического управления инновациями как комплекса взаимосвязанных методологических, методических и научно-практических положений, реализация которых позволит кардинально повысить энергетическую безопасность.

Результат исследования проблем управления инновациями в энергетической безопасности заключается в том, что автором разработаны и обоснованы следующие положения:

-разработаны десять критериев классификации инновационной деятельности в энергетической отрасли и три — в электроснабжении, что позволило: дать оценку различным видам инноваций и осуществить «привязку» к конкретной подсистеме энергетической безопасности, а также определить уровень влияния инновационного процесса на ее эффективность; осуществить выбор инновационной стратегии; сформировать структуру и< способы управления: предприятием в зависимости от типа- инноваций; т.е. конкретизировать место и роль инновационного менеджмента; - обосновано- применение целостного метода, целостного подхода; и метода: системной технологии для производства и управления« энергетической безопасностью;; позволившее, в отличие от широко;; применяемых системного анализа и системного- подхода, открыть - новый; взгляд • на: решение, проблем энергетической безопасности- РФ с позиций: целостности и целостного метода, в полном объеме исследовать в условиях неопределенности такую сложную подсистему национальной безопасности, как энергетическая безопасность, и решать весь спектр возникающих задач — от построения необходимой теории до разработки соответствующего проекта и реализации его в виде системной технологии» целостной деятельности- в сфере энергобезопасности; ' . V ; ;

-разработаны мероприятия по повышению энергетической безопасности потребителей, отличающихся! использованием; целостного подхода и системной технологии, что позволило целостно подойти к управлению проблемой предотвращения социотехнических. катастроф на основе постоянно действующего мониторинга (слежения и раннего предупреждения нежелательных событий); - разработан экономический подход к анализу энергетической; безопасности, отличающийся «экономизацией» этого параметра как продукта производства, создаваемого в результате развития целенаправленной инновационной1 деятельности в, управлении предприятиями; энергетической отрасли, что позволило перейти к количественной оценке эффективности производства энергетической безопасности при сопоставлении как затрат на производство, так и конечного результата (снижения потерь в результате обеспечения безопасности) в единых (стоимостных) единицах измерения;

- оценены потенциальные возможности российского топливно-энергетического комплекса (ТЭК) как одного из звеньев в системе воспроизводства энергетической безопасности, направленные на системную оптимизацию перспективного развития отраслей ТЭКа, что позволило раскрыть внутреннее содержание и взаимосвязь стратегических направлений реформирования топливной промышленности РФ с ориентацией на инновации и оценить характер перемен в структуре организации управления энергетическим комплексом;

- разработан метод оценки безопасности электроснабжения потребителей, отличающийся использованием системного анализа современного состояния внутреннего рынка электроэнергии, что позволило учесть возможности повышения безопасности электроснабжения при различных условиях потребления электроэнергии, технических и технологических характеристик магистральных и распределительных электросетей и оборудования;

- обосновано внедрение альтернативной энергетики, как одного из инновационных направлений повышения энергетической безопасности потребителей в РФ, проведенного с учетом территориальных и климатических особенностей РФ, что позволило рассматривать возобновляемые источники энергии, как инновационную часть общего энергобаланса России, способствующую решению проблем энергетической безопасности;

- разработан инновационный механизм совершенствования управления рисками предприятий энергетической отрасли в условиях неопределенности развивающегося рынка, отличающийся построением траектории рыночного поведения конкретного хозяйствующего субъекта, что позволило анализировать возможные риски и, по возможности, минимизировать их влияние на привлечение инноваций с целью повышения энергетической безопасности;

- предложены мероприятия по повышению эффективности работы теплоэлектроцентрали (ТЭЦ), отличающиеся выделением главных проблемных зон в тепловой энергетике на современном этапе, что позволило обосновать ведущую роль ТЭЦ в энергообеспечении, предложить основные направления его экономического регулирования и разработать две стратегии реструктуризации сферы центрального теплоснабжения;

- разработаны не имеющие аналогов экономико-математические модели комплексного регулирования деятельности предприятий энергетической отрасли для управления инновациями в целях повышения энергетической безопасности, что позволило исследователям расширить возможности количественной оценки текущего состояния и прогноза показателей энергетической безопасности.

Практическая значимость результатов исследований заключается в разработке конкретных рекомендаций по разработке инновационных стратегий развития энергетической безопасности и возможному их использованию органами исполнительной власти, предприятиями и организациями энергетической отрасли для обеспечения эффективной модернизации энергетики и своевременной оценки прогнозируемых социально-политических последствий. Практическое значение для компаний имеют также методические рекомендации по оценке экологической, экономической и энергетической эффективности проектов в энергетике (на примере филиала «Южные электрические сети» ОАО «АЭК Комиэнерго» и ГП Вологодской области «Череповецкая ЭТС»). Методические положения и концепции, разработанные в ходе исследования, могут найти применение в стратегическом и оперативном планировании инновационной политики предприятия, ставящей одной из своих целей повышение энергобезопасности.

Теоретическая значимость результатов диссертации состоит в том, что сформулированные автором теоретические положения дополняют систему знаний в области управления инновациями в целях повышения и устойчивого развития энергетической безопасности в условиях глобализации, уточняют и расширяют их понятийный аппарат.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по курсам: «Инновационный менеджмент» и «Управление инновациями», «Стратегический менеджмент», «Инновации», «Инновационная стратегия предприятий», «Системные технологии», быть полезными при подготовке, переподготовке и повышении квалификации специалистов в области управления инновациями и инвестиционной деятельностью в энергетической отрасли, а также в государственной деятельности по обеспечению энергетической безопасности России.

Апробация и внедрение результатов исследования. Обоснованность положений и выводов диссертационного исследования подтверждена выступлениями на: научно-технических советах и конференциях ВЦ РАН им. A.A. Дородницына и ИСА РАН (2004-2010 гг.); III-й международной научно-практической конференции «Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера» (2005 г.); всероссийских научно-практических конференциях «Ноосферные знания и технологии на службу России» (20052011 гг.); международной научной конференции, посвященной 80-тилетию со дня рождения академика РАН В.А. Мельникова (2009г.); международной научно-практической конференции «Менеджмент организации: проблемы и перспективы развития» (2011 г.); научно-практических конференциях УРАО (2006-2011 гг.), РГХТУ им. Д.И. Менделеева (2003-2004 гг.), РЭА им. Г.В. Плеханова, (2010 г.), КГЭУ (2010 г).

Основные положения и рекомендации диссертационной работы нашли отражение в ряде научных статей, монографий и учебных пособий.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс по учебным курсам «Менеджмент» (2009 г.), «Системные технологии в теории принятия решений» (2010 г.), «Анализ конъюнктуры потребительского рынка» УРАО и его Череповецкого филиала (2004 г.).

Результаты диссертационной работы нашли практическое применение по совершенствованию системы организации и управления инновациями ООО «Калугарегионгаз» для газоснабжения Калужской области, были использованы при разработке инвестиционной стратегии и программ по энергосбережению ООО «Главстрой-эксплуатация» (г. Москва,), по энергетической безопасности Министерством промышленности и транспорта Астраханской области, по надежному и безопасному снабжению потребителей электроэнергией Региональным диспетчерским управлением Юга.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Классификация инноваций, соответствующая задачам обеспечения энергетической безопасности.

2. Обоснование необходимости внедрения альтернативных источников энергии и определение основных направлений инновационной деятельности в использовании возобновляемых энергоресурсов.

3. Разработка процедур целостного метода, системной технологии производства и управления энергетической безопасностью с ориентацией на инновации.

4. Определение категории «энергетическая безопасность» как экономической ценности.

5. Экономико-математические модели комплексного регулирования деятельности предприятий энергетической отрасли по приоритетным направлениям инновационной деятельности в целях повышения энергетической безопасности: топливоснабжение, теплоснабжение, энергетическая безопасность и управление рисками.

6. Комплекс мероприятий по совершенствованию механизма снабжения потребителей топливом, тепло- электроэнергией (мощностью), направленного на устойчивое функционирование и развитие механизма в интересах обеспечения энергетической безопасности личности, общества и государства при условии ориентации развития отрасли на инновации.

Исследование проводилось в границах деятельности 1995-2030 гг.

Проведенное исследование показало, что генезис процесса институционализации энергетической безопасности как самостоятельной социальной, а затем и экономической ценности, в современных условиях закономерно предопределяется взаимосвязанными направлениями деятельности: с одной стороны, безопасным тепло- электроснабжением потребителей в условиях неопределенности развивающего энергетического рынка, с другой стороны, действием объективного экономического закона предельной полезности в отношении относительно редких благ. Ускорение данного процесса детерминируется, в свою очередь, ускорением расходования энергетических ресурсов, особенно - не возобновляемых видов природного топлива, которыми богаты недра России — нефти, природного газа и угля.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мошин, Андрей Юрьевич

Выводы по главе 6

1. Сущность конкурентного риска подводит к гипотезе построения траектории рыночного поведения конкретного энергетического субъекта. Зависимость рисков конкурентного столкновения от эффективности работы анализируемой энергетической компании можно математически представить многофакторным регрессионным уравнением.

2. Проектирование альтернативных стратегий развития и учет будущих рисков требует корректного предсказания реакции конкурентов на действия компании. На данной стадии возможны альтернативные варианты: уклонение от риска, его снижение, либо вовлечение в риск самых опасных конкурентов. Оценка эффективности принимаемых решений на каждом этапе будет представлять собой результирующий показатель многофакторной регрессии.

3. Конкурентная эффективность конкретной компании может быть оценена с помощью коэффициента, рассчитываемого как произведение доли организации на контролируемом рынке на уровень рентабельности его продаж (топлива, тепло- электроэнергии, мощности, услуг) по отношению к среднеотраслевому показателю, что, в свою очередь представляет собой отношение прибыли компании к общей ее массе на данном энергетическом рынке.

4. Использование разработанных математических моделей позволит анализировать состояние энергетической безопасности в РФ, вырабатывать рекомендации и направления инновационной деятельности по ее улучшению, а также прогнозировать ее развитие.

Заключение

Исследование проблем обеспечения энергетической безопасности является весьма актуальной научной задачей, от успешного решения которой непосредственно зависит практическая реализация жизненно важных интересов личности, общества и государства в Российской Федерации в современных условиях. Роль и место энергетической безопасности в системе национальной безопасности страны определяются возрастающим значением фактора устойчивого и надежного энергообеспечения в индустриальном обществе. Показано, что концепция энергетической безопасности должна являться неотъемлемой составной частью и вытекать из общей концепции национальной безопасности страны. Вместе с тем концепция энергетической безопасности может и должна имеет относительную самостоятельность.

В этом контексте важное методологическое значение имеет научно обоснованное определение соотношения категории энергетической безопасности с такими понятиями, как национальная безопасность, национальные интересы, жизненно важные интересы, экономическая безопасность, социальная безопасность, внешняя безопасность, внутренняя безопасность, глобальная безопасность и т.п.

Учитывая то, что в процессе реформирования всех сторон социально-экономической и общественно — политической жизни общества в нашей стране за последние годы была создана весьма существенная научно-теоретическая и законодательная база в области проблем обеспечения безопасности, в анализе проблем безопасности за основу были приняты сформировавшиеся уже положения и категории, относящиеся к объекту и предмету исследования.

Исследование современных подходов к определению сущностного содержания категориального аппарата в сфере национальной безопасности позволило установить, что весьма характерной тенденцией является стремление рассматривать не только экономическую безопасность, но и все виды безопасности, в том числе и национальную безопасность в целом, как экономическую ценность.

Такой подход представляется весьма перспективным, поскольку он отвечает современным экономическим отношениям и позволяет распространить на область деятельности структур по обеспечению безопасности приемы и методы количественного экономико-математического анализа, широко применяемые в сфере традиционного материального производства. Кроме того, экономический анализ деятельности структур безопасности с позиций производственного подхода, позволяет перейти от затратного, внеэкономического по своей сути подхода, к рациональному научно обоснованному экономическому подходу.

Своеобразная «экономизация» взглядов на проблему безопасности представляется полезной и в связи с тем, что она позволит при дальнейшей методологической и методической проработке применения производственного подхода в данной области перейти к количественной оценке эффективности производства безопасности при сопоставлении как затрат на производство, так и конечного результата (минимизация потерь) в единых (стоимостных) единицах измерения. Это означает, что открывается возможность рассматривать безопасность как продукт и измерять не только его себестоимость (что более или менее удовлетворительно достигается в рамках прежнего «затратного» подхода), но и определять его рыночную стоимость, рассчитывать абсолютные и относительные показатели производства безопасности — прибыль, рентабельность и т.п. Применение данного подхода предполагает также рассмотрение всей совокупности процессов обеспечения безопасности как единого экономического воспроизводственного цикла безопасности с позиций целостного подхода и системной технологии. Установленные определения, постулаты, принципы, правила, аксиомы и теоремы позволят открыть новый взгляд на решение проблем энергетической безопасности Российской Федерации с позиций целостности и целого метода. Применение метода системной технологии позволяет решать весь спектр возникающих задач — от построения необходимой теории до разработки соответствующего проекта и реализации его в виде системной технологии целостной деятельности.

На основе принятого экономического подхода к исследованию проблем безопасности в работе проанализированы роль и место экономических благ в современной жизни и деятельности личности; общества и государства. Такой анализ позволил обоснованно установить, что наиболее приоритетной ценностью в этом аспекте стали электроэнергия и ее • носители — особенно, невозобновляемые. Они выступают во все возрастающей степени как экономические продукты особого рода, экономические блага высшего порядка, имеющие наивысшую общую полезность по сравнению с полезностями других видов-экономических благ. Это обстоятельство предопределяет статус электроэнергии и энергоносителей как первичного экономического блага, тогда как все другие блага, производимые с помощью электроэнергии, являются производными, вторичными экономическими благами.

Особую значимость и актуальность в условиях перехода России к рыночным отношениям, связанного с большими издержками и трудностями, приобретает исследование сущности и содержания категории-«энергетическая безопасность» с позиций инновационного подхода.

В реальной социально-экономической и природной среде, окружающей субъекта, существует много факторов, способных блокировать или затруднить на время или навсегда безопасное энергоснабжение субъекта. Следовательно, всегда существуют как минимум потенциальные, а во многих случаях и реальные угрозы его энергетической безопасности.

Субъектом производства энергетической безопасности выступают в первую очередь предприятия энергетической отрасли. Результат их деятельности как продукт — безопасность энергоснабжения потребителей потребляется ЖКХ и промышленными предприятиями в процессе своей производственной деятельности, а ее стоимость переносится на продукцию предприятий (конечный продукт), а также другие энергетические продукты в случае, если потребителем является предприятие ТЭК (первичные и промежуточные энергоносители). Гарантами же (а, следовательно, и плательщиками) безопасного энергоснабжения населения (физических лиц) и бюджетных организаций должны выступить органы муниципального и областного управления.

Конечными потребителями безопасности энергоснабжения, а значит и плательщиками за нее, выступают налогоплательщики — физические и юридические лица, потребляющие энергоэнергию (мощность), в цене которых присутствует и такая составляющая, как гарантия устойчивого и достаточного энергопотребления — цена безопасности энергоснабжения. Качественное удовлетворение потребностей в энергопотреблении фактически предопределяет необходимость вместе с потреблением энергии потреблять и сопутствующий товар — безопасность энергоснабжения. Следовательно, субъектами безопасности энергоснабжения являются, с одной стороны, ее производители, а с другой — потребители.

На основе экономического подхода к анализу категории энергетической безопасности в диссертации предложено определение этой категории и дана его характеристика. Энергетическая безопасность является общественной потребностью, продуктом производства, создаваемым в результате развития целенаправленной инновационной деятельности в управлении предприятиями энергетической отрасли.

Проведенный в работе анализ роли и места различных элементов механизма воспроизводства энергетической безопасности показал, что одним из основных консолидированных производителей энергетической безопасности в РФ является в настоящее время ее топливно-энергетический комплекс.

В связи с этим важное значение имеет исследование состояния и перспектив российского ТЭК, которому уделено значительное внимание в настоящей работе. Подробно рассматривались характеристики как топливной, так и энергетической групп отраслей ТЭК.

Исследование показало, что, в целом состояние и возможности ресурсной и промышленно-производственной базы топливного комплекса России являются в количественном отношении не достаточными для обеспечения устойчивого энергопотребления и безопасности энергоснабжения потребителей всех уровней на территории страны.

Анализ возможностей российской электроэнергетики также подтвердил вывод о том, что объем и структура производственных мощностей электроэнергетической промышленности не позволяют в целом удовлетворять нынешние потребности в электроэнергии потребителей всех уровней и являются не достаточными для воспроизводства безопасности электроснабжения страны в настоящее время и на ближайшую перспективу.

Анализ реальных и потенциальных внутренних и внешних угроз энергетической безопасности России не оставляет возможности для оптимистических выводов. Результаты анализа позволяют утверждать, что их реализация осуществляется во взаимосвязи, что создает дополнительный (системный) угрожающий эффект и в еще большей степени подрывает энергетическую безопасность России.

Степень реализованности интегрированных угроз в области энергетической безопасности следует в настоящее время считать критически опасной, а уровень и качество воспроизводства самой безопасности энергоснабжения страны — снизившимися до предела устойчивости воспроизводственного механизма, за которым (при сохранении нынешней тенденции усиления угроз) утрата энергетической безопасности будет необратимой, что неизбежно вызовет утрату экономической безопасности и других слагаемых национальной безопасности РФ в целом.

В целом, оценивая характеристики российского ТЭК, можно сказать, что в структурном и технико-технологическом отношении производственный потенциал ТЭК несколько уступает современным его аналогам в передовых странах, что, однако, в значительной мере компенсируется наличием в России мощного природного потенциала ископаемых природных ресурсов. Однако комплексное воздействие1 большого- числа как внутренних, так и внешних угроз в отношении ТЭК России в значительной мере блокировало реализацию потенциала ТЭК и привело к снижению уровня и качества энергетической безопасности,страны до критического уровня — порога устойчивости системы. При сохранении неблагоприятной тенденции усиления угроз потеря энергетической безопасности приведет к утрате экономической и в целом национальной безопасности России в течение короткого промежутка времени.

Серьезность угроз энергетической безопасности страны предопределяет необходимость выработки и ускоренной реализации комплекса мероприятий по их блокированию, локализации и ликвидации. Нельзя при этом забывать об ограниченных пропускных возможностях электросетей и изношенности оборудования предприятий тепло-электроэнергетической отрасли, которая нуждается в настоящее время в больших объемах инноваций. Привлечение инноваций, в свою очередь, требует управление рисками с целью их минимизации. Это направление актуально особенно в начальный период после ликвидации РАО «ЕЭС России» (01.07.08 г.), когда предприятиям электроэнергетической отрасли, не имея опыта работы на рынке электроэнергетики, придется« работать в условиях острой конкуренции и неопределенности.

Сущность конкурентного риска подводит к гипотезе построения траектории рыночного поведения конкретного энергетического субъекта. Зависимость рисков конкурентного столкновения от эффективности работы анализируемой энергетической компании представлена многофакторным регрессионным уравнением. А оценка эффективности принимаемых решений на каждом этапе представляет собой результирующий показатель многофакторной регрессии.

Предложенная классификация инноваций по рассмотренным критериям позволяет:

- дать всестороннюю оценку различным видам инноваций и осуществить «привязку» к конкретной подсистеме энергетической безопасности, а также определить уровень влияния инновационного процесса на ее эффективность;

- осуществить выбор инновационной стратегии в зависимости от преобладания в деятельности инвестора определенных типов инноваций;

- сформировать структуру и способы управления предприятием в зависимости от типа инноваций, т.е. конкретизировать место и роль инновационного менеджмента.

В работе рассмотрен большой комплекс мероприятий, осуществление которых способствовало бы решению накопившихся проблем в области энергетической безопасности. А предложенные экономико-математические модели дадут возможность исследователям приступить к количественной оценке и прогнозу показателей энергетической безопасности.

В рамках ограниченного по объему диссертационного исследования охватить все аспекты инновационной деятельности для повышения энергетической безопасности не представляется возможным. В связи с этим было уделено основное внимание проблемам теоретико-методологического обоснования возможности и целесообразности разработки целостного подхода, а также разработке практических рекомендаций по совершенствованию экономического механизма управления воспроизводством безопасности энергоснабжения потребителей.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Мошин, Андрей Юрьевич, 2011 год

1. Нормативные документы1. Гражданский кодекс РФ.

2. Закон Российской Федерации «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации. М., 1995. №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25.07.2002 г. №116-ФЗ).

3. Закон Российской Федерации «О безопасности». М., 1992. №2446-1 (в ред. Федерального закона от 26.06.2008 г. №103-Ф3).

4. Закон Российской Федерации «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». М., 1994. №68-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.10.2007 г. №241-ФЗ).

5. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». М., 1992. №2300 (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 г. №234-Ф3).

6. Конституция Российской Федерации. М., 1993 (в ред. Федерального конституционного закона от 21.07.2007 г. №5-ФК 3).

7. Концепция перехода Российской ФЕдерации к устойчивому развитию (утверждена Указом Президента РФ от 17.12.1997 г. №1300).

8. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации (Утверждена Указом Президента РФ от 15.06.1996 г. №909). М., 1996.

9. Методика расчета нормативных (технологических) потерь электроэнергии в электрических сетях (утверждена приказом Минпромэнерго РФ от 03 февраля 2005 г. №21).

10. Положение о Совете Безопасности Российской Федерации. М.,

11. Положение о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. М., 1995 (утверждено постановлением Правительства РФ от 05.11.1995 г. №1113).

12. Порядок подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций. М., 1995 (утвержден постановлением Правительства РФ от 24.07.1995 г. №738).

13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1997.

14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации». М., 1998.

15. Постановление Правительства РФ от 11.07.2001 №526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.02. 2005 г. №49).

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 529 «О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.04.2007 г. №205).

17. Постановление Правительства РФ от 24.10.2003 №643 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2008 г. №476).

18. Постановление Правительства от 19.01.2004 г. №19 «Об утверждении правил согласования инвестиционных программ субъектов естественных монополий в электроэнергетике».

19. Постановление Правительства РФ от 6 июля 1998 года №700 «О введении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике» (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.04.2002 г. №226).

20. Постановление Правительства РФ от 23.07.2007 г. №464 «Об утверждении Правил финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса — производителей товаров и услуг в сфере электро- и теплоснабжения».

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №673 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии».

22. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Энергетической стратегии РФ на период до 2020 г.» от 28.08.2003., №1234-р.

23. Справочник «Термины и определения ОАО РАО «ЕЭС России», приложение 1 к Приказу ОАО РАО «ЕЭС России» от 11.05.2005, №296.

24. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 14.07.2008 г. №118-ФЗ).

25. Федеральный закон от 04.11.2007 г. №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлениеммер по реформированию ЕЭС России».

26. Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» от 14.04.1995 г. № 41—ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.11.2007 г. № 250-ФЗ).

27. Монографии, научные и научно-методические материалы, статьи

28. Абрикосов И.Х., Бейлин Н.М. Прогнозирование выявляемости месторождений нефти и газа. // Геология нефти и газа, 1985. №11. С. 7—14.

29. Абалкин Л. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. 1994. №12. С. 14-16.

30. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. №12. С. 4—13.

31. Акушская М. Закономерный результат. Ж-л «Энергорынок», №9, 2007. С. 9-13.

32. Андронов В.П., Овчинников В.В. Энергетика и электрофикация: Обзор информ.сер.средства и системы управления в энергетике. Вып.2 (Заштабелировано на Моховой). 1981.

33. Анчишкин А.И. Новое качество экономического роста // Вопросы экономики. 1986. № 9. С. 6-10.

34. Аркин П.А. Организационно-экономический механизм экономической координации: логистический подход. С.Пб.: Изд-во С.-Петерб. Гос. Ун-та экономики и финансов, 1998. 159 с.

35. Асланян Г., Молодцов С. Возобновляемые источники энергии на мировой сцене // Энергия. Экономика. Техника. Экология. 1997. №3. С.2-10.

36. Афанасьев В.Н. и др. Эконометрика. М.: Финансы и кредит, 2005.

37. Ахаманов Д. Задача' государства — обеспечить, стратегическую надежность энергосистемы. Ж-л «Энергорынок», №2, 2008. G. 12—13.

38. Безопасность России. Энергетическая безопасность. М.: МГФ «Знание», 2000, 2001.45; Берг А.И1«Вопросы кибернетики», BK-72/Иод ред- Р.М. Сусловаш А.П. Реутова. М.: НаучныиСовет AH?CGGP «Кибернетика»^ li980. G. 31

39. Белова Л; Экономическая война: миф или реальность? // Вопросы экономики;.1994. №5V,Gl 38-59. ■:.;'

40. Бергер М. Лечение электрошоком: Конец политической невинности РАО «НЭС» // Итоги. 1998. № 14. С. 40. :

41. Бирюков Сергей Владимирович. Геополитический потенциал развития энергетики России и проблемы ее энергобезопасности: диссертация. Москва, 2003.

42. Богданов А. Когельнизация России — беда национального масштаба. Ж-л «Энергорынок», №11, 2007. G. 41-46; 2006, № 3,6,9; 2007, №2,6; 2008, №1.

43. Большие системы и управление (под ред. В.И. Чернецкого). Изд. ЛВВИКА им. А.Ф. Можайского, Ленинград. 1969. 206 с.

44. Бусленко Н.ГТ. Моделирование сложных систем. М;: Наука; 1978. 400 с.

45. Бухвальд Е.,' Гловацкая Н., Лазуренко; С. Макроаспекты экономической?безопасности: факторы, критерии и показатели*// Вопросы экономики. 1994. .Yül 2. С. 25-35.

46. Бушуев В.В. и др. Энергетическая бёзопасность России. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1998. 301 с.55:,Быканов МШз одного^котла: Ж-л «Энергорынок»,. №11, 2007. С.9

47. Ващекин Н.П. и др. Безопасность и устойчивое развитие России. М. 1998. 445 с. , . \ ' . ' . \ ' V ,/ ' ;

48. Велихов E.H., Новые тенденции в; ЭС России. // Перспективы энергегики, 2002. г. 6, с. 1; Безопасность России. М.: МГФ «Знание», 2000.

49. Венсель, В.В. Интегральная регрессия и корреляция: Статистическое моделирование рядов'динамики. М.: Финансы и?статистика, 1983.221с. , '

50. Верхотуров Д. Без воды и энергии. Ж-л «Эксперт», №35, 2007. С. 68-73.60; Веселов Ф. Новая- ценовая; политика: в< Российской электроэнергетике. Ж-л;Энергорынок, №' 7, 2007. С.31-35.

51. Возжеников А.В:, Прохожев A.A. Система жизненно, важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования и формирования. Учебное пособие. М.: РА ГС. 1998. 70 с. .■'■'■:■■■

52. Возжеников A.B., Прохожев A.A. Сборник методических материалов к изучению: курса «Общая теория национальной: безопасности». М.: РАГС. 1998.31 с.

53. Возжеников А.В: Внешние факторы национальной безопасности1 Российской Федерации / Сборник трудов II. международной конференции «Информационно-аналитическое, обеспечение управления предпринимательскими рисками». М., 1997, 3-4 апреля. С. 16—24.

54. Возжеников A.B. Особенности и недостатки существующей системы обеспечения национальной безопасности, пути ее совершенствования // Управление риском. 1998. №1. С. 3—8.

55. Возжеников A.B., Климов О.Н., Шевелев Э.Г. Механизм принятия решений в области национальной безопасности в развитых государствах мира и в Российской Федерации / Учебное пособие. М.: РАГС, 1996. 30 с.

56. Волкович В.А., Волошин А.Ф., Заславский В.А., Ушаков И.А. Под редакцией акад. B.C. Михалевича АН Украины, ин-т кибернетики им.В.М.Глушкова Модели и методы оптимизации надежности сложных систем. Киев: Наук.думка, 1992 г.

57. Всероссийская научно-практическая конференция «Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии»: Сб. Материалов. М.: МГФ «Знание», 1998. 332 с.

58. Вступительное слово председательствующего на главной сессии конференции, Министра промышленности и энергетики РФ' В.Христенко. Март, 2006.

59. Гареев М.А. Война и современное международное противоборство //Независимое военное обозрение. 1998. №1. 9-15 января.

60. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972. 685 с.

61. Гительман Л., Ратников Б. Энергопотенциал потребителей какiресурс развития электроэнергетики. Ж-л «Энергорынок», №5, 2007. С. 35-39.

62. Гладков Д.И. Оптимизация систем, неградиентным случайным поиском. М.: Энергоатомиздат, 1984. 256 с.

63. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М.,1997. 188 с.

64. Глухарев Л.И. Гуманитарная Европа как фактор глобальной безопасности / В сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М.: ИНИОН, 1995. С.157-181.

65. Губинский А.И., Дыморский A.C., Меркулов А.Д. Задачи и методы оптимального распределения ресурсов. М.: Сов. радио, 1968. 463 с.

66. Губинский А.И., Карпачевский В.Г., Смирнов Б.А. Методические рекомендации «Определение экономической эффективности систем». М.: Науч. Совет по кибернетике при АН СССР, 1981. 98 с.

67. Губинский А.И. Надежность и качество функционирования эргатических систем. JL: изд-во Наука, 1982. 272 с.79(11). Дагаев A.A. Фактор НТП в современной рыночной экономике: Учебное пособие. М.: Наука, 1994, 207 с.

68. Дедков В. К. Косвенные методы прогнозирования надежности. М., Вычислительный центр РАН им. А.А.Дородницына. 2006.

69. Деев В.В., Калинин Ю.П. и др. Задача построения и принятия решения в автоматизированных системах управления / IV Международный форум по информатизации. Тезисы докладов. М.: МАИ, 1995. С. 27-28.

70. Демчук А., Мацкевич И., Сафронов А., Королев М. Подготовка объектов генерации к регулированию частоты на рынке системных услуг. / Ж-л «Энергорынок», декабрь, приложение. 2007. С. 18-21.

71. Дорин Б. Бизнес-модели рынков тепла: анализ рисков генерирующих компаний. / Ж-л «Энергорынок», декабрь, приложение. 2007. С. 14-17.

72. Дубров А.М. Математико-статистическая оценка эффективности в -экономических задачах. М.: изд-во Финансы и статистика, 1982. 176 с.

73. Дьяков A.C. Электроэнергетика России сегодня и завтра // Энергия. Экономика. Техника. Экология. 1997. № 9. С. 2-8.

74. Дъяков А.Ф. Проблемы надежности и безопасности электроснабжения потребителей // Энергетик. 2006. №2. С. 2—8.

75. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М.: изд-во Наука, 1983. 349 с.

76. Единый знаменатель энергобезопасности. / Ж-л «Электронно», Ноябрь 2007. С. 54.

77. Елисеева И.И. Эконометрика, 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2005. 576 с.

78. Еремин В.М. Имитационное моделирование как источник информации о функционировании сложных систем / IV Международный форум по информатизации. Тезисы докладов. М.: МАИ, 1995. С.37—38.

79. Ерина A.M. Математико-статистические методы, изучения экономической эффективности производства. М.: Финансы и статистика, 1983. 191 с.

80. Жинкина Ю.И. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. М.: Российский научный фонд, 1995. 119 с.

81. Журнал «Энергорынок», № 10, 2006, С. 4.

82. Журнал «Энергетическая политика», вып.2, 2007 г., С. 6,43.

83. Журнал «Электро-info», апрель 2008 г., С. 22—27, 60-62.

84. Зубакин В. Управление рисками: новые ориентиры. /Ж-л «Энергорынок», № 3, 2006. С. 23-24.

85. Имамутдинов И. Не спи, Гальвани. Ж-л «Эксперт», №40, 2007. С. 60-68.99.(12). Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. д.э.н., проф. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 1997. 327 с.

86. Информационный бюллетень.«О ходе реформирования ОАО РАО «ЕЭС России» (итоги, перспективы), № 34. III квартал 2006 г. ОАО РАО «ЕЭС России».

87. Касьянов A.M., Сапронов А.Ю., Попов Ю.А. Экономика и военная реформа: Силовые структуры как производители безопасности // Президент. Парламент. Правительство. 1997. №5. С. 47-50.

88. Катаев А. Рынок гарант надежности Ж-л «Энергорынок», №9, 2007. С.18-19.

89. ЮЗ.Кеткин JL, Горюнова М. К вопросу об оценке эффективности проектов и инвестиционных программ СО. Ж-л «Энергорынок», №10, 2007. С. 34^-38.

90. Кильдишев Г.С., Овсиенко В.Е., Рабинович П.М. Основы анализа статистических данных. Mf.: МЭСИ,1975. 72 с.

91. Кильдишев Г.С., Френкель A.A. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.: изд-во Статистика, 1979. 101 с.

92. Кириллов Г. Обеспечение промышленной безопасности — основа предупреждения чрезвычайных ситуаций техногенного характера // Управление риском. 1998. №1. С. 9-18.

93. Киселица Е.П. Экономико-математическое моделирование управлениями рисками деятельности промышленного предприятия. Ж-л «Управление риском», №3, 2006. С. 43-49.

94. Клименко, В.А., Орлов Ю.Н. Математическая модель оптимизации системы теплоснабжения. // Институт прикладной математики (ИПМ им. М.В. Келдыша РАН), 2003.

95. Клокотов Н.П. Военная безопасность РФ: особенности, стратегические аспекты / В сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М.: ИНИОН, 1995. С.359-367.

96. Ковалева Л;Н. Многофакторное прогнозирование на основе рядов динамики. М.: изд-во Статистика, 1980. 102 с.

97. Кожуховский И.С., Говсиевим Е.Р., Алешинский Р.Е. Роль электроэнергетики, в развитии угольной отрасли России. Ж-л: «Энергетическая политика», выи.2, 2007. С.37-^44.

98. Кокшаров В:А. Управленческие решения; в отношении? рисков энергетической программы региона. Ж-л «Теплоэнергетика» №4, 2009, С.69-72." • ■ " . • • "

99. Концепция, программы комплексного развития; системы; теплоснабжения города.//НП;;«Российское,теплоснабжение»/

100. Королев Ю.Г., Рабинович П.М., Шмойлова Р.А. Статистическое моделирование и прогнозирование. Мп .МЭСИ;Л985.104^ с.^

101. Кошелев А. Первая энергосистема России // Энергия. Экономика. Техника. Экология. 1997, № 3. С.18-23. ;

102. Кошкарева Т., Нарзпкулов Р. Энергетическая безопасность России иод вопросом//Независимая газета. 1998; 7 октября.

103. Кропачев С.В., Наумов Е.А. Программно-целевое управление решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1989. 19В с.

104. Кудинов Ю.С. Экономические проблемы развития топливно-энергетического комплекса Российской федерации. Ч.1Д1.М.: НУМЦ Минприроды, 1996. 217 с.

105. Кудрин Б.И. Об энергетической стратегии и энергетической безопасности России. / Ж-л Промышленная энергетика, 2008, №12.

106. Кудрин Б.И. «Об энергетической безопасности России». / Ж-л Энергетика, 2007, №2.

107. Кузнецов А. В роли Гамлета Ростовская АЭС // Независимая газета. 1997. 11 июля.

108. Кулик М.Н., Борисова JI.A., Юфа А.И. Модели и методы оптимизации развития региональных систем топливо- и теплоснабжения. Киев, 1990 г. Институт проблем энергосбережения

109. Кумэ X., Иизука И, Такахаси Т. и др. Статистические методы повышения качества / Под ред. Х.Кумэ; Пер.с англ. М.: Финансы и статистика, 1990. 304 с.

110. Курило А.П., Стрельцов A.A. Информационная безопасность и региональная политика РФ / В сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М.: ИНИОН, 1995. С.28-48.

111. Курс экономической теории / Учебник под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров: Изд-во «АСА», 1997. С.79-80, 123.

112. Лаверов Н.П., Добрецов Н.Л., Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Лившиц В.Р. Энергетическая стратегия России в XXI веке. // Вестник РАН, 1999. №9. С.771-784.

113. Лазарев И.А. Проблема разработки концепции национальной безопасности РФ / В сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М.: ИНИОН, 1995. С. 77-89.

114. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. 254 с.

115. Лалетин Н. Ядерная энергетика России: за и против // Энергия. Экономика. Техника. Экология. 1998. №3. С. 2—9.

116. Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь / Пер. с нем. М.: «Дело», 1993. 224 с.

117. Лесков М.А. Методологические основы построения модели безопасности социальных систем / В сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М.: ИНИОН, 1995. С. 90 106.

118. Лесных В.В., Тимофеева Т.Б., Топеха Е.А. Расчет экономического ущерба и тарифов страхования последствий ЧС, вызванных авариями в электроэнергетических системах. Ж-л «Страховое дело», №9, 2007. С. 24-31.

119. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику: Курс лекций. М.: МПТПО «Квадрат», 1991. 255 с.

120. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. М.: Статистика, 1979. 253 с.

121. Майе Пьер. Экономический рост/пер. с франц. М.: Изд-во «РАМАКС», 1996. 134 с.

122. Макаров A.A. Инвестиции в генерирующие компании: оправдывают ли доходы риски? / Ж-л «Электронно». Январь, 2008. С. 15-23.

123. Макаров А. А. Методические основы разработки топливно-энергетических балансов в Российской Федерации. / Ж-л «Энергетическая политика», вып.2, 2007. С. 5—12.

124. Макаров A.A., Фортов В.Е. Тенденции развития мировой энергетики и энергетическая стратегия России. // Вестник Российской Академии Наук, 2004. №3, том 74, С. 195-208.

125. Макаров A.A. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М.: изд-во Энергоатомиздат. 1998. 240 с.

126. Малыхин В.И. Математическое моделирование экономики. М.1998.

127. Маметова P.A. Договор энергоснабжения. Ж-л «Энергетическое право», №2, 2007. С. 25-32.

128. Манилов B.JI. Исследование проблем национальной безопасности: вопросы методологии // Военная мысль. 1995. С. 9—18.

129. Мастепанов А.М. Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России. -М.: ВНИИОЭНГ, 1997. 328 с.

130. Математический энциклопедический словарь. Гл. редактор Ю.В. Прохоров. М.: «Советская энциклопедия», 1988, С. 300.

131. Материалы IV ежегодной конференции «Риск-менеджмент в электроэнергетике: обеспечение системной надежности и безопасности электроснабжения в условиях изменения структуры управления отраслью «Проблема 01.07.08». М.: 27.02.2008. .

132. Меркулов А. Стратегия и механизмы участия ТЭЦ на ОРЭ. / Ж-л «Энергорынок», № 8, 2007. С. 60-66.

133. Методика расчета нормативных (технологических) потерь электроэнергии в электрических сетях (утверждена приказом Минпромэнерго России от 03 февраля 2005 г. № 21).

134. Методы повышения надежности и экономичности электрических систем: Межвуз.сб.научн.тр. / Новосиб.электротехн.ин-т. Новосибирск: НЭТИ, 1988.

135. Миллс Ф. Статистические методы / Пер. с англ. М.: Госстатиздат, 1958. 750 с.

136. Мильнер Б. Качество управления — важный фактор экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. №12. С. 54-64.

137. Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление // Вопросы экономики. 1994. №3. С. 36—48.

138. Мировая энергетика: прогноз развития до 2020 г. / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Старшинова. М.: Энергия, 1980. 256 с.

139. Миронова Н. Путь к устойчивому развитию. Найдет ли его Россия? // Зеленый мир. 1997. № 7. С. 10.

140. Михайлец К. Уроки холодов / Ж-л «Энергорынок», № 3, 2006. С.9.14.

141. Михайлов Б.И. Обеспечение экономической безопасности России / Тезисы докладов научно-практической конференции «Экономическая безопасность страны: таможенные методы и средства ее обеспечения». М.: Российская Таможенная Академия, 1995. С. 185-191.

142. Михайлов В. Розничным «рынкам» электроэнергии — год. / Ж-л «Энергорынок», №9, 2007. С.32-36.

143. Монахова И. Энергетики России держат : совет // Энергия-:, Экономика: Техника. Экология. 1997. №7. С. 9-14.

144. Монахова И. Международный рынок — завтрашний день электроэнергетики. // Энергия. Экономика: Техника. Экология, 19981 № 1. С. 26-29. ■ ■■ , ''. : ■

145. Монден Я. «Тойота»: Методы эффективного управления / Сокр. пер. с англ. под ред. А.Р. Бенедиктова, В.В. Мотылева. М.: Экономика, 1989. 98 е. . . : ■ " . ' ' : . '\

146. Моро Дефарж Филипп. Введение, в геополитику / Пер; с франц. М.: Изд-во «Конкорд», 1996. 151 с.

147. Моекипова Г.И. Управление в организационных системах: Задачи, . стратегии, методы решения:- Кемерово, Кемеровск: гос. унив-тет, 1992} 96 с.

148. Москинова Г.И. Устойчивость организационнь1х систем / IV Международный форум: по информатизации. Тезисы докладов. М.: МАИ, 1995.,С. 53-55.,

149. Мошпн А.Ю: Организация и планирование деятельности предприятия: // Ученые записки, УРАО: Экономика и управление, 2004. вып.З. С. 61-80.

150. Мошин А.Ю. Некоторые особенности- анализа конъюнктуры, потребительского рынка // г. Череповец. Региональный научный; центр ноосферных технологий РАЕН. Всероссийская научно-практическая, конференция; секция «Экономика», 20-21 мая 2004 г. С. 54—55.

151. Мошин А.Ю., Мошин Ю.Н. Анализ конъюнктуры потребительского рынка. Учебное пособие. М.:УРАО, 2004: 168 с. (с грифом; УМО).

152. Мошин А.Ю. Анализ конъюнктуры внутреннего рынка природного газа. // Ученые записки УРАО: Экономика и управление, 2005. вып.5. С. 299-312.

153. Мошин А.Ю., Мешалкин В.П. Организационно-экономический анализ современного состояния и перспектив развития естественных монополий в России. // ж-л «Российское предпринимательство», 2005. №5. С. 25-27.

154. Мошин А.Ю. Особенности разработки и введения двухставочного тарифа в транспорте газа. // Ученые записки УРАО: Экономика и управление, 2005. вып.5. С. 312—328.

155. Мошин А.Ю. Методические основы рыночной экономики и анализ опыта формирования рынка природного газа в промышленно развитых странах. // Ученые записки УРАО, серия: Экономика и управление, 2005, вып.6, С. 27-31.

156. Мошин А.Ю. Особенности тарифной политики в зависимости от уровня надежности электроснабжения регионов РФ. // Сборник статей

157. Всероссийской научно-практической конференции «Ноосферные знания и технологии на службу России», г. Череповец, Региональный научный центр ноосферных технологий РАЕН, 18-19 мая 2006 г., С.45-47.

158. Мошин А.Ю. Анализ развития внутреннего рынка природного газа. Монография. М.: изд-во РУДН, 2006. 168 с.

159. Мошин А.Ю. Особенности регулирования естественных монополий в сфере энергетики, /журнал «Вестник УРАО». №4 (34). 2006. С. 119-124.

160. Мошин А.Ю. Некоторые особенности анализа внутреннего рынка электроэнергии. Монография. М.: РУДН. 2007. 196 с.

161. Мошин А.Ю., Северцев H.A. Вопросы безопасности электроснабжения и пути их решения. // Вопросы теории безопасности и устойчивости систем, вып.9. М.: РАН, Вычислительный центр им. A.A. Дородницына. 2007. С. 40-53.

162. Мошин А.Ю. Механизм совершенствования тарифной политики в целях обеспечения надежности электроснабжения. / Ж-л «Финансы и экономика в электроэнергетике», №1, 2007. С. 171—176.

163. Мошин А.Ю. К вопросу баланса топливного рынка. Ж-л «Энергорынок», № 8, 2007. С. 32—33.

164. Мошин А.Ю. Оценка рынка угля для производителей электрической мощности. Ж-л «Энергорынок», №5, 2007. С. 41-44.

165. Мошин А.Ю., Северцев H.A. Вопросы безопасности электроснабжения и пути их решения. Вопросы теории безопасности и устойчивости систем. РАН, Вычислительный центр им. A.A. Дородницына, вып.9. М. 2007. С. 40-53.

166. Мошин А.Ю. Совершенствование тарифной политики с целью повышения рентабельности теплоснабжающих предприятий. / Ж-л «Экономика и финансы электроэнергетики», №12, 2007 г. С. 147-151.

167. Мошин А.Ю. Разработка метода управления надежности бесперебойного электроснабжения. Динамика неоднородных систем. Труды института системного анализа РАН, т. 31(2), 2007. С. 231—236.

168. Мошин А.Ю., Султанов А .Я. О сумме Уитни расслоений Вейля. Динамика неоднородных систем. Труды института системного анализа РАН, т. 31(1), 2007. С. 215-223.

169. Мошин А.Ю. Роль тарифной политики в создании и развитии теплоэнергетического рынка в России. / Ж-л «Экономика и финансы электроэнергетики», №2, 2008 г. С. 163-174.

170. Мошин А.Ю. Экономическая сущность надежности электроснабжения потребителей. /Вестник Университета РАО, № 2 (40), 2008. С. 74—77.

171. Мошин А.Ю. Математическая модель экономической оптимизации системы электроснабжения с целью обеспечения безопасности // Динамика неоднородных систем. Труды института системного анализа РАН, т. 32(1), 2008. С. 229-232.

172. Мошин А.Ю. Учебно-методический комплекс по дисциплине «Маркетинг» // Университет Российской академии образования, рукопись, 2009 г.

173. Мошин А.Ю. Модель потребителя электроэнергии (мощности) в условиях альтернативной энергетики. Труды института системного анализа РАН, т. 42 (1), 2009. С. 238-245.

174. Мошин А.Ю. Модель потребительского спроса на рынке альтернативной энергетики. Труды института системного анализа РАН, т. 42 (1), 2009. С. 246-251.

175. Мошин А.Ю. Совершенствование тарифной политики с целью повышения безопасности электроснабжения потребителей // Журнал «Вестник Университета РАО», № 1 (42), 2009. С. 95-97.

176. Мошин А.Ю. Энергетическая безопасность и тарификация электроэнергии // Фундаментальные проблемы системной безопасности: Сборник статей. Ф94 вып.2 / ВЦ им. АА. Дородницына РАН. М.: Вузовская книга, 2009. С. 100-102.

177. Мошин А.Ю. Совершенствование механизма повышения безопасности электроснабжения потребителей на внутреннем рынке. Монография. М.: изд-во РусНеруд, 2010. 394 с.

178. Мошин А.Ю., Мошин Ю.Н., Жданов С.А. Бизнес-план как основная форма управления и планирования на предприятии в условиях рынка: Учебное пособие. М.: ООО «Книгодел», 2010. 249 с.

179. Мошин А.Ю. Экономико-математическая модель потребителя электроэнергии в условиях альтернативной энергетики. / Ж-л «Известия ВУЗов. Проблемы энергетики». 2010. С. 63-72.

180. Мошин АЛО. Управление эиергобезопасностыос помощью метода системной;. технологии:,' Парадигма; ноосферы в; эпоху нанотехнологий. Сборник статей; Череповец. Изд: дом «Принт». 2011. С.58-61.

181. К Муха А. Энергетическая безопасность Сибири — необходимое условие стабильной? внутренней? и. внешней экономической; политики России // Советская Сибирь. 1997. 2 августа.

182. Николайчук И!А; Концепция; национальной; безопасности СШ А и положение России / В- сб. Материалов семинаров; в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М:: ИНИОЩ1995: С.316-344.

183. Непомнящий В.А. Экономические проблемы повышения надежности электроснабжения. АНУзССР Ташкент: ФАН, 1985.

184. Непомнящий В.А. Экономические проблемы государственного: управления;ТЭК.СПб::Энергоатомиздат, 2002:

185. Обзор и рекомендации МЭА по развитию централизованного теплоснабжения в России.// Международное энергетическое; агентство, 2007.

186. Орлов Á; Инвестициигв развитиегВИЭ'И потенциал их; применения в,России. / Ж:л «Энергорынок», №7, 2007. С.36-41.

187. Осика JI. Проблемы привлечениячинвестиций в развитие, тепловой генерации. / Журнал «Энергорынок». 2006. №10.

188. Осминин К. Динамика европейских рынков электроэнергии: Ж-л «Энергорынок», №4, 2007. С. 71 -74.

189. Парламентские слушания на тему «О законодательном обеспечении оптимизации топливно-энергетического баланса Российской Федерации» / Ж-л «Энергетическая политика», вып.2, 2007. С. 3-4.

190. Переездчиков И.В. Методология анализа опасностей сложных технических систем на базе четких и нечетких множеств. Химическое и нефтегазовое машиностроение, №7. 2005 г.

191. Петухов А. Эколого-экономическая безопасность атомной энергетики// Энергия. Экономика. Техника. Экология. 1998. № 2. С. 17-21.

192. Пирумов B.C. Методология комплексного исследования проблем безопасности России / В сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М.: ИНИОН, 1995. С. 49-76.

193. Под угрозой энергетическая безопасность страны // Труд. 1998. 24 июня. С. 1-2.

194. Подеовальников, С.М. Сендеров и др. Энергетика XXI века: системы энергетики и управление ими; отв. Ред. Н.И. Воропай. -Новосибирск: Наука, 2004. 364 с.

195. Пономарев В. Инвестиционные смотрины. Ж-л «Эксперт», №36, 2007. С. 27-28.

196. Прохожев A.A. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М.: РАГС. 1998.

197. Прохожев A.A. Информационная безопасность — важнейшая составляющая национальной безопасности современной России. М.: РАГС. 1996. 16 с.

198. Рахманинов Ю.Н. Международное сообщество против кризиса мировой цивилизации / В сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М.:ИНИОН, 1995. С. 205-225.

199. Ревуцкий А.И. Экономические аспекты! глобальных проблем. М.: ВПА, 1990. 38 с. ' .• 232. Ремизов А. Энергосети в сетях проблем // Российские вести. 1997. 14января. ' ■';.• : ; . ;

200. Рогов М.А. Риск-менеджмент. — Mi: Финансы w статистика, 2001. 120 с. ' ■:•'■ ■ ' 'V ■ ч . V. •

201. Рогов С.М. Механизм.управления национальной безопасностью // Независимая газета;. 1998. 11 марта.

202. Российская промышленность: Портрет в интерьере кризиса /Доклад Экспертного института РСПП. М.: РСПП, 1994. 52 с.

203. Российские предприятия: Жизнь в условиях кризиса / Доклад Экспертного института РСПП. М.: РСПП, 1992. 46 с. V . .

204. Ручкин А., Фингерт А., Нейман Е. Управление рисками в электроэнергетике: организация систем управления . рисками* и основные риски европейских энергетических компаний. Ж-л «Энерi орынок», №2, 2008. С. 32-35. • .

205. Рябинин И.А. Надежность и безопасность струкгурно-сложных систем. Научное издание. Издательство; «Политехника». Санкт-Петербург. 2000. 248 с.

206. Самарин В.И. Исторический аспект феномена безопасности и реформы в России / В сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М.:ИНИОН, 1995. С. 152-156.

207. Санеев Б.Г., Лагерев A.B., Ханава В.Н. Развитие ТЭК России и условия топливоснабжения электростанций. Ж-л «Энергетическая политика», вып.2, 2007. С. 31-36.

208. Северцев H.A., Дедков В.К. Системный анализ и моделирование безопасности. Учебное пособие. М.: изд-во Высшая школа. 2006. 461 с.

209. Северцев Н. А. Системный анализ теории безопасности. М. ТЕИС,2009.

210. Семенов В.А. Безопасность России и ее геополитический аспект: методологические вопросы / В сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М.: ИНИОН, 1995. С. 107-122.

211. Сиваков Д. Не оступиться на повороте. Ж-л «Эксперт», № 46, 2007. С.124-129.

212. Синецкий В.П. О понятийном аппарате общей теории безопасности // Военная мысль. 1994. №8. С. 55.

213. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов H.H., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. М.: РАН, 1995. 337 с.

214. Серебрянников В.В. Безопасность РФ на фоне глобальной безопасности / В сб. Материалов семинаров в рамках научноисследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М.: ИНИОН, 1995. С. 379-404.

215. Совет безопасности Российской Федерации: функции, структура, нормативные документы (сборник справочных материалов). М.: ТОО МП «АС Плюс», 1997. 75 с.

216. Соколов Е. Энергетическая безопасность России II Независимая газета.~1998-11 марта.

217. Соловьев М.М. Энергетика и электрофикация: Обзор информ.сер.средства и системы управления в энергетике. Вып. 1 (Заштабелировано на Моховой). 1981.

218. Справочник «Термины и определения ОАО РАО «ЕЭС России», приложение 1 к приказу ОАО РАО «ЕЭС России» от 11.05.2005, № 296. 102 с.255.(1). Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь./Под редакцией Л. М. Гохберга. М.: 1996г., 31с.

219. Стивен Стофт. Экономика энергосистем: введение в проектирование рынков электроэнергии. Перевод с англ. яз. под ред. Лазебника А.И., Сорокина И.С. М.: Мир, 2006. 623 с.

220. Стратегия национальной безопасности США в следующем столетии // Зарубежное военное обозрение. 1997. №8. С. 4-19.

221. Стратегия развития нефтегазовых компаний / О.М.Ермилов; ОАО «Газпром»; Под ред. Р.И. Вяхирева. М.: Наука, 1998. 622 с.

222. Строев Е.С. Экономика Содружества Независимых государств накануне третьего тысячелетия: Опыт и проблемы реформ. СПб.: Наука, 1998. 578 с.260.(4). Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989, 271 с.

223. Телемтаев М.М. Системная технология (основные задачи, принципы и правила разработки). Вестник АН КазССР, Алма-Ата, 1987, № 1, с. 46-52; Целостный метод системной технологии и системная экология. —

224. Алматы: МЭА «ИнтерЭколА», 1996. 102 е.; Системная технология (системная философия деятельности). — Алматы: ИД «СТ-Инфосервис», 1999. 367 с.

225. Телемтаев М.М. Алгебраическая модель технологической системы. Изв. АН СССР, сер. «Электронное моделирование», 1990, т. 12, №4, с. 3-8.

226. Телемтаев М.М! Целостный метод — теория и практика. Изд.2-е. М.: МСТ, 2009. с. 396.

227. Телемтаев М.М. Целостный инженеринг. М.: ИД «ЭКО», 2005.408 с.

228. Толмачев П. Пути оптимизации энергоэффективности стран с переходной экономикой. / Ж-л «Электротй», №9, 2007. С. 40—50.

229. Топливная политика в электроэнергетике. / Научно-технический сборник. НТС РАО «ЕЭС России». М., 2000.

230. Топливно-энергетический комплекс России. / Статистический сборник. Госкомстат РФ. М., 2002.

231. Трегубова Е. Прогнозная оценка эффективности использования различных видов топлива на тепловых электростанциях России в 2011 г. Ж-л «Энергорынок», №1, 2007. С. 38-40.

232. Тренин Д.В. Национальные интересы РФ: внешнеполитическое измерение / В сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М.: ИНИОН, 1995. С. 253-284.

233. Украинский Д.В., Киперман Г.Я. Планирование и оценка работы промышленного предприятия: Экономические проблемы. М.:Экономика, 1983.224 с.

234. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. Под ред. Г.Г. Малинецкого. Научное издание. М.: Наука. 2000. 432 с.

235. Уткин Е. Монополия — это всегда плохо. Ж-л «Эксперт», №34, 2007. С. 52-53.

236. Ушаков Ю.А. Экономико-математическое моделирование в американских корпорациях. М.: Наука, 1980. 183 с.

237. Фаминский И.П. Открытая экономика и внешнеэкономическая безопасность //Вопросы экономики. 1994. №12. С. 65—78.

238. Фаминский И.П. Внешние аспекты обеспечения национальной экономической безопасности России / В сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М.: ИНИОН, 1995. С. 435-460.

239. Фам Нгок Тхакх. Ценообразование на экспортную продукцию / Тезисы докладов научно-практической конференции «Экономическая безопасность страны: таможенные методы и средства ее обеспечения». М.: Российская Таможенная Академия, 1995. С. 73-74.

240. Фаворский О.Н. Энергообеспечение России в ближайшие 20 лет. // Вестник РАН, т.71. № 1. 2001. С. 788-796.278.(13). Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент, М.: 1998.

241. Федоров В.В. Теория оптимального эксперимента. М.: Наука, 1971.312 с.

242. Филиппов С.П., чл.корр.РАН. Малая энергетика в России. Институт энергетических исследований. Ж-л «Теплоэнергетика», №8, 2009, С. 38-44.

243. Фишер Д. Невоенные аспекты безопасности: системный подход. Специализированная информация. М.: РАН ИНИОН, 1994.

244. Фокин Ю.Г. Надежность при эксплуатации технических средств. М.: Воениздат, 1970. 25 с.

245. Фомин В.Н. Об оценке целесообразности инвестиций / IV Международный форум по информатизации. Тезисы докладов. -М.: МАИ, 1995. С. 91-92.

246. Фрай К. Экология или энергетическая безопасность — что важнее? // Журнал «Вопросы экономики, № 4, 2006. С. 104.

247. Хромов Ю.С. Продовольственная безопасность России:внутренние и международные аспекты / В сб. Материалов семинаров врамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М.: ИНИОН, 1995. С. 405-434.

248. Черноусенко О., Косяк Ю. Энергетическая программа Украины // Энергия. Экономика. Техника. Экология. 1997. № 3. С. 11—13.

249. Четыркин Е.М. Статистические методы моделирования. М.: Статистика, 1975. 183 с.

250. Чистяков А. Инвестиционная программа ОАО «ФСК ЕЭС»: развитие электросетевого комплекса России. Ж-л «Энергорынок, № 8, 2007. С. 8-10.

251. Чубайс А. Реформа энергетики: импульс к развитию * электротехпрома. Ж—л «Энергорынок», № 7, 2007. С. 10-13.

252. Шишаков А. Построение корпоративной системы управления рисками на основе ключевых показателей риска/Форум по управлению рисками. Москва, 12/10/2005.

253. Шишков Ю.В. Экономическая безопасность России: место СНГ / В сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М.: ИНИОН, 1995. С. 479-491.

254. Шпильрайн Э. Нетрадиционные возобновляемые источники энергии // Энергия. Экономика. Техника. Экология. 1997. № 5. С. 6-14.

255. Щербакова М. Безопасность в электроэнергетике России. / Ж-л «Электронно», ноябрь, 2007. С. 8-13.

256. Эдельман В. Проблема управления надежностью в электроэнергетике. Ж-л Энергорынок, №8, 2007. С. 24-28.

257. Экономика и управление энергетическими предприятиями: Учебник для студентов ВУЗов / Под ред. H.H. Кожевникова. М.: Изд. центр «Академия», 2004. 432 с.

258. Экономико-математические методы и модели планирования и управления / Под общ. ред. В.Г. Шорина. М.: изд-во Знание, серия «Наука и управление», 1973. 240 с.

259. Эмдин С. Запас прочности. Ж-л «Эксперт», №35, 2007. С. 131132.

260. Энергетическая стратегия до 2020 г.

261. Яблоков A.B. Дешева ли энергия АЭС? // Независимая газета. 1997. 31 мая.

262. Яйли Е.А., Музалевский A.A. Риск: анализ, оценка и управление. Научное издание. РГГМУ. Санкт-Петербург, 2005. 232 с.

263. Яковлев Ю.А. Энергетика и электрофикация: Обзор информ.сер.средства и системы управления в энергетике. Вып.З (заштабелировано на Моховой). 1982.

264. Яновский А.Б. Основные направления энергетической' стратегии России и глобальная энергетическая безопасность. Ж-л «Энергетическая политика», 4-5 вып., М.: 2007. С. 5-8.

265. Ястребцов Г. Планета разума войдет в XXI век с новой энергетической идеей // Труд. 1998. 29 апреля.

266. Ястребцов Г. Только сильному Газпрому по плечу глобальные энергетические проекты // Труд. 1998. 25 июня.

267. Energy information Administrtion/international Energy Fnnual, 2000.

268. Global Energy Perspectives///IIASA Summary Report, 1999.315. (16). Grossi G. Promoting Innovation in a big business . Long range planning. Vol. 23, N1, 1990.316.(14). La technologie et l'economie: les relation determinantes. P.: OECD, 1992. 26 p.

269. Mesarovic M., Pestel.E. Mankind at the Turning Point. New York: 1974.382 p.

270. Russian Federation / Human Development Repopt 1996. N.Y.: United Nations Development Programme. 1997. 68 p.

271. Washington ProFile, 8 марта, 2008.

272. Wilson K. Energy: Global Prospects 1985-2000. New York: Mc Graw-Hill Book Company. 1977. 627 p.

273. Диссертационные исследования

274. Глущенко И.В. Реструктуризация ТЭК как фактор энергетической безопасности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук. 2002.

275. Журавлев А.Е. Государственное регулирование развития инноваций в условиях рыночной экономики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук. 2007.

276. Кавченков В.П. Разработка теории стохастического подобия и методов стохастического моделирования в электроэнергетике. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук. 2009.

277. Каныгин П.С. Экономика освоения альтернативных источников энергии на примере ЕС. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук. 2010.

278. Сендеров С.М. Методология и практика исследования проблем энергетической безопасности с выделением роли газовой отрасли. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук. 2008.

279. Терешин А.Г. Глобальные и региональные аспекты взаимосвязей в системе «энергетический комплекс окружающая среда». Диссертация на соискание ученой степени доктора наук. 2010.

280. Фомина A.B. Методология инновационного стратегического управления в энергетических компаниях. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук. 2010.

281. Рис.39. Схема направлений исследования