Управление развитием высшего профессионального образования: На материалах технических университетов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лемешевская, Елена Владимировна

• Лемешевская, Елена Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лемешевская, Елена Владимировна

Введение

Глава I. Современное состояние и перспективы развития выс- 13 шего профессионального образование

1.1. Система высшего образования профессионального образования в условиях реформы.

1.2. Технические университеты в составе инновационных комплексов страны.

1.3. Бюджетирование университетского образования.

1.4. Проблемы и тенденции системы развития образования в России и за рубежом.

Выводы по I главе.

Глава II. Концепция маркетинга в системе высшего инженерного образования.

2.1. Оценка спроса и предложения на образовательные услуги

2.2. Результативность образовательных услуг.

Качество и конкурентность университетского технического j q^ образования.

Выводы по II главе.

Глава III. Эффективность управления деятельностью техниче- -^21 ских университетов.

3.1. Управление инновационной деятельностью в системе высшего профессионального образования.

3.2. Выбор приоритетов деятельности технических университетов.

3.3. Оценка фактора риска от инновационной деятельности технического университета.

Выводы по III главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием высшего профессионального образования: На материалах технических университетов»

Актуальность исследования. К настоящему времени Россия уже определила стратегию своего развития в XXI веке - переход к наукоемкому, ресурсосберегающему способу производства, с одновременным развитием и внедрением новейших технологий.

Согласно прогнозам, объем экспорта по приоритетным макротехнологиям уже к 2010 г. позволит в 2-3 раза повысить платежеспособность населения и обеспечит спрос на наукоемкую продукцию на внутреннем рынке, что послужит стимулом дальнейшего экономического роста1.

Объем мирового рынка наукоемкой продукции сегодня составляет 2,3 трлн долл. (доля России - 0,39%) и через 15 лет достигнет 4 трлн долл. [5].

В условиях резкого сокращения государственного финансирования науки и образования в конце 90-х годов прошлого столетия и ряда наметившихся негативных последствий в части исчерпания созданных ранее заделов, сокращения потенциала наукоемких производств, научных кадров и др. особое место принадлежит созданию экономической среды, способствующей реализации целевых научно-технических программ в соответствии с принципами селективности.

В настоящее время важнейшей закономерностью, определяющей современное развитие мировой экономики, является возрастание роли человеческого фактора. Человек, обладающий запасом знаний, умений и навыков общего и профессионального характера, становится ведущим фактором развития и стабильности экономики. Акценты развития смещаются от производства физического капитала к производству и накоплению человеческого капитала.

Общеизвестно, что в современном постиндустриальном мире от повышения образовательного уровня отдельных членов выигрывает и общество в целом. Поэтому повсеместное введение высшего образования в XX веке, наряду с общественными потребностями, стало возможным из-за его высокой эффектив

1 См.: Финансовые известия. - 1997. - № 99. ности. Так, количество сэкономленного общественно необходимого результата, которое общество может получить от подготовленного в вузе специалиста, в 6-10 раз превышает затраты на его подготовку [2]. При этом свыше 50% прироста экономики обеспечивают новые знания и подготовленные для их использования специалисты [91].

В результате в настоящее время сформировались три основных направления влияния университетов на развитие инновационного процесса в России:

1) научно-исследовательские центры, создающие новые знания и разрабатывающие на их базе новые инновационные технологии;

2) инновационные центры (роль которых играют университеты), влияющие на передачу новых технологий от стадии научной разработки до начальных этапов их технологического оформления и в последующем - на стадию промышленных испытаний;

3) формирование высокопрофессиональных кадров, используемых для создания и трансферта инновационных технологий от разработчиков до специалистов промышленных предприятий, включая подготовку специалистов по инновационной деятельности.

Трансферт технологий от научной лаборатории к рыночным производителям требует огромных капитальных вложений, которыми в виде стартового капитала государство не располагает. Поэтому предстоит разделение функций и формирование целого ряда специализированных промежуточных звеньев — инновационных фирм, в задачи которых должно входить обеспечение поиска заказчиков инновационных продуктов и технологий. Роль таких промежуточных звеньев призваны играть фирмы, создаваемые при ведущих отечественных университетах.

При использовании инновационной модели развития на базе университетов могут быть созданы многообразные инновационные структуры: научно-технические парки; университеты-инкубаторы; технополисы и наукограды, инновационные зоны и территории, учебно-инновационные комплексы; инновационные учебно-научно-производственно-финансовые комплексы и т.п. организационные инновационные структуры.

Для нормального функционирования рынка России требуется подготовить 1,5 млн специалистов, владеющих умением оперативно использовать информационные ресурсы планеты, переводить данные в знания, что, к примеру, сегодня определяют основу программ обучения специалистов современным информационным технологиям.

Надо отметить, что в экономике развитых стран именно человеческий капитал стал основным фактором прогресса, обеспечивая до 3/4 производства и прироста национального дохода и, тем самым, стимулируя расширенное воспроизводство среднего класса и интеллигенции как социального слоя. Аналогичная тенденция наблюдается сейчас и в России.

Для России эта проблема является актуальной вследствие необходимости решения сразу двух задач: построения социально-ориентированной рыночной экономики и перехода от индустриальной к постиндустриальной экономике. Решение первой задачи требует изменения социально-экономических основ системы производства образовательных услуг, а решение второй задачи предполагает изменение места самой этой системы в общественном производстве.

Сейчас в стране идёт интенсивный процесс трансформации системы образования. Наряду с государственной развивается негосударственная система высшего образования, расширяется платное образование и спектр образовательных услуг, предоставляемых вузами. Появляются новые специальности. Внедряется многоступенчатая система предоставления высшего образования и многоканальная система их финансирования. Основным стимулятором этих процессов выступают постепенно набирающие темпы развития рыночных отношений процессы формирования отечественного среднего класса.

Поскольку исторически, в процессе своей эволюции, вузы сформировались как основа формирования и реализации достижений научно-технического прогресса, именно поэтому они, на наш взгляд, должны найти методы приспособления к рыночным механизмам, не утратив при этом, а укрепив экономические отношения с профильным им производством. В их реализации вузам предстоит сыграть роль инкубаторов инновационного предпринимательства.

Поэтому высшая школа в числе других государственных институтов одной из первых оценила современные тенденции развития инновационных процессов, их роль и значение в реформировании экономики, разработке новых прорывных технологий, создании конкурентоспособной наукоемкой продукции.

Быстрое становление среднего класса, ориентирующегося на развитие инновационной экономики как гаранта своего высокого социального статуса и источник доходов, делает всё более явной и востребованной инновационную функцию высшего образования. Притом, что за время проведения рыночных реформ в России сформировался неудовлетворенный спрос на подготовку и переподготовку лиц, имеющих высшее образование, на высококвалифицированных специалистов, эта функция в деятельности ведущих университетов страны в современных условиях наряду с эффективным использованием существующих всех видов ресурсов требует дополнительных инвестиций.

Практика последнего десятилетия показывает, что ограниченные средства на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на содержание и опережающее формирование материально-технической базы, необходимой для учебной работы и проведения ПИР и ОКР, в несколько раз меньше, чем требуется для удовлетворения растущего спроса.

Общеизвестно, что в современном мире в основе богатства и успеха лежит идея, которую при определенных условиях можно воплотить в материальные ценности. При этом эффективность производства товаров и услуг и их конкурентность в развитых странах зависит не только от качества подготовленных специалистов, используемых в высокоразвитой и эффективной университетской науке, но и быстрого и эффективного трансферта технологий (их передачи, продажи или обмена), т.е. надежной и эффективной системы реализации интеллектуальной продукции.

Сегодня главный вопрос, связанный с новыми технологиями, не в том, как это сделать, а кому это нужно, как этот продукт лучшим образом продать с тем, чтобы использовать полученную прибыль для расширенного воспроизводства интеллектуального капитала.

К сожалению, несмотря на эффективность затрат на образование, до настоящего времени вопросы государственных ресурсов, направляемых в сферу образовательных услуг, методов и механизмов управления, обеспечивающих повышение эффективности и устойчивое развитие системы образования в увязке с прогнозами конъюнктуры рынка труда и долгосрочного развития рынка труда, до сих пор находятся в стадии разрешения. Разрешение данной проблемы - это пересмотр многих сложившихся в административно-командной системе методов, образовательных стандартов и их содержания; единые стандарты качества. Это не формальный, а реальный переход к фундаментальным принципам, сформированным в университетской хартии «Magna Charta Universitatum», принятой в Болонье в 1988 году, и имеющим огромное значение в построении европейской зоны высшего образования. Это имеет самую высокую значимость, поскольку независимость и автономия университетов дают уверенность в том, что системы высшего образования и научных исследований будут непрерывно адаптироваться к изменяющимся нуждам, запросам общества, и к необходимости развития научных знаний.

В реформах различных систем высшего образования, начатых в настоящее время в Европе, проявляется стремление правительств действовать в направлении Болонского процесса.

Экономическое положение России не позволяет ей в ближайшие 5-7 лет финансировать вузы на уровне западно-европейских, североамериканских, японских и австралийских стандартов. В тоже время в 2004 году Министерство науки и образования должно было завершить разработку по введению в России, как это сделано во всех развитых странах мира, системы образовательного кредита с государственной гарантией. Система образовательного кредита стимулирует лучшую учебу студента, ибо ему надо потом найти хорошую работу и возвращать кредит.

Несмотря на растущий спрос, высшее образование почти везде сталкивается с жесткой экономией: неравномерным, но, тем не менее, неослабевающим ухудшением финансового положения большинства университетов и других учреждений высшего образования, в особенности в той степени, в которой они зависят от государства, а точнее, налоговых поступлений. Поэтому все чаще возникают мысли об отказе в получении государственного образования.

Проблемам управления и экономике образования на основе инновационного развития посвящено значительное количество научных трудов. Истоки экономики образования появились в работах А. Маршалла, У. Петти, А. Смита, г Ж. Фишера, ряда экономистов еще в XVII-XIX веках, а в XX веке огромный вклад в развитие экономики образования внесли: Р. Акофф, Г. Беккер, С. Бирс, Я. Карнаи, П. Мюрелл, Р. Маккинтон, Дж. Риггс, Р. Сингх, Т. Шульц и др.

В нашей стране становление экономики образования как науки связывается с трудами А.Б. Дайновского, Г.А. Егизаряна, В.А. Жамина, Е.Н. Жильцова, C.JI. Костаняна, С.Г. Струмилина и др.

Проблемам высшего образования в период рыночной экономики посвящены работы многих отечественных ученых: Н.А. Александровой, М.Б. Алексеевой, И.В. Андреевой, Г.В Балашова, С.А. Белякова, Е.Н. Богачева, А.А. Го-^ голя, С.А. Дятлова, У.Г. Зиннурова, И.В. Кичевой, А.Я. Лившица и др. Однако научные разработки по столь сложной проблеме пока не получили комплексного решения, поскольку в условиях господства государственной формы собственности и централизованных методов управления экономикой такая задача не ставилась. Проведенные исследования позволяют сделать вывод, что к числу наиболее неразработанных вопросов в проблеме управления образованием относится управление инновационными профессиональными учебными заведениями в новых социально-экономических условиях.

Необходимость совершенствования процесса управления техническим образованием возникла в результате закономерного влияния научнотехнического прогресса, т.е. накопления в практике большого объема новых знаний о состоянии техники и технологии.

Учитывая огромные изменения, происходящие в науке и образовании, а также требования практики о необходимости изменения инновационной и инвестиционной политики в социально-экономическом развитии страны, выявилась необходимость в дальнейших исследованиях университетского образования.

Анализ литературных источников и методических материалов показал, что среди ученых и специалистов отсутствует единое мнение о сущности и целесообразности предпринимательской инновационной деятельности вуза, как одного из основных источников предоставления качественных образовательных услуг и обновления материально-технической базы. Недостаточно разработаны методические вопросы университета как инновационного комплекса, обеспечивающего конкурентоспособность и престижность вуза как образовательной организации и дополнительные доходы от выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, ускорения разработки и внедрения новых технологий и выпуска опытных партий продукции.

Практически отсутствуют работы по выявлению и систематизации факторов и научных направлений, определяющих конкурентные позиции высшего технического университета и комплекса как основы их для инновационного развития.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических и методических основ инновационной и инвестиционной стратегии технического университета.

Для реализации поставленной цели в диссертации рассматривались следующие вопросы:

• анализ состояния системы университетского образования в России и за рубежом;

• характеристика технического университетского образования;

• финансирование университетского образования;

• выбор и обоснование концепции инвестирования в образовательные услуги;

• определение затрат и результатов от предоставления образовательных услуг;

• оценка зависимости качества образования от ряда факторов;

• определение инвестиционной политики университета;

• выбор эффективных направлений инвестирования в университетское образование;

• оценка фактора риска от инновационной деятельности университета;

• разработка стратегия деятельности технических университетов.

Объектом исследования является экономика регионального технического университета.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические, методические и прикладные аспекты формирования, прогнозирования и планирования использования инноваций и инвестиций в технических университетах.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов и специалистов-практиков, основные положения экономической теории, законы и постановления Правительства РФ по инвестиционной и инновационной политике, а также концептуальные положения развития науки и образования на перспективу.

Научная новизна диссертационного исследования, по мнению автора, состоит в разработке методического подхода к формированию инновационной и инвестиционной политики в деятельности технического университета на основе анализа себестоимости образовательных услуг и развития фундаментальных и прикладных исследований, направленных на повышение качества образования и поиск дополнительных источников самофинансирования инновационной деятельности организации. При этом инновационная деятельность университета рассматривается автором как обязательное условие, определяющее качество предоставляемых образовательных услуг.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, можно отнести:

• уточнение целей и задач инновационного развития системы высшего профессионального образования;

• обоснование условий предоставления образовательных услуг с учетом интеллектуальных запросов рынка труда;

• финансовую оценку учебно-методического и материального комплекса современного университета;

• разработку методических основ и алгоритма формирования затрат на предоставление услуг в техническом университете;

• обоснование выбора эффективной ценовой стратегии развития технических университетов;

• разработку рекомендаций по совершенствованию управления в системе высшего профессионального образования;

Практическая значимость выполненных исследований состоит в том, что полученная в них совокупность теоретических положений и методических рекомендаций позволит предприятиям реализовать целостный экономико-организационный механизм по проведению инновационной и инвестиционной политики и тем самым улучшить качественный и количественный состав образовательных услуг.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке стратегической программы развития технических университетов и их отраслевой направленности.

Апробация результатов работы. Основные результаты исследования докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах.

Цели и задачи предопределили структуру диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав с выводами, заключения, библиографического списка, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лемешевская, Елена Владимировна

Выводы по III главе

1. Рыночные условия хозяйствования вузов, предпринимательский характер поведения, постоянный поиск дополнительных источников финансирования образовательной и научной деятельности предопределили поиск новой системы управления вузом, в основе которой лежит децентрализация' управления и предоставление относительной оперативной и финансовой самостоятельности отдельным подразделениям.

Идее децентрализации в наибольшей степени соответствует такой принцип управления, который предполагает предоставление относительной оперативной и финансовой самостоятельности отдельным подразделениям.

2. Анализ систем управления современным техническим университетом показал, что наиболее подходящей в нынешних условиях является дивизио-нальная структура управления, в которой ряд функций управления передается центральной администрации (разработки стратегии развития и контроля по общекорпоративным вопросам), а все штабные функции (планирование, учет, финансовое управление и др.) передаются автономным подразделениям (дивизионам) и научно-исследовательским центрам.

3. Идея предпринимательского университета будет воплощена, если в вузе будут выделены достаточно самостоятельные бизнес-единицы, которые, оставаясь частью единого организма, оказываются более гибкими, стратегически независимыми и более оперативными в решении текущих рыночных задач. Важнейшей задачей руководителей бизнес-единиц (автономных подразделений) становится поиск дополнительных источников финансирования в соответствии со стратегическими задачами учебного заведения.

4. Успешное управление современным вузом в условиях нестабильности внешней среды и недостатка релевантной информации обусловливают необходимость использования системы контроллинга как обособленного направления экономической работы. В задачи контроллинга входит подготовка и предоставление необходимой управленческой информации для руководства вуза с целью принятия им эффективных решений.

5. Становится очевидным, что условием сохранения и развития университетов выступает гибкость, заметно усиливаются тенденции к созданию стратегических хозяйственных центров - внутрифирменных организационных единиц, отвечающих за выработку стратегических позиций университета при выполнении самостоятельных рыночных задач (образовательных услуг и инновационных продуктов) в условиях конкуренции.

6. Успешная деятельность университета во многом будет зависеть от трех основных фаз: стратегического анализа, стратегического выбора и реализация стратегии. Все эти фазы реализации стратегического менеджмента базируются на анализе внешней и внутренней среды вуза, достоверной информации о собственных возможностях и умении гибко приспосабливаться к потребностям рынка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После второй мировой войны вплоть до конца 1970-х годов в Европе быстро расширялся государственный сектор высшего образования, господствовала концепция развития государственного образования для всех. В получивших независимость странах Африки и Азии создание государственных университетов стало символом самостоятельности и национальной гордости.

С 1980-х годов эти тенденции изменились на противоположные, и во многих странах мира широкое распространение получило частное высшее образование.

Несмотря на глубокие экономические, социальные и политические преобразования в России и вызванный ими кризис в обществе, наша система образования, практически оставшаяся советской, доказала свою жизнеспособность, приспособляемость к новым социально-экономическим условиям. То, что сейчас в условиях перехода к рыночной экономике у значительной части населения наблюдается повышение интереса к получению высшего образования, он объясняется в основном тем, что оно позволяет специалистам с высшим образованием легче найти престижную и высокооплачиваемую работу. Трудности в реализации проводимых в нашем государстве реформ связаны в основном с качеством кадров. В свою очередь качество в современном информационно-технологическом обществе определяется скоростью накопления, преобразования и передачи новой информации. Поэтому успех государства и его безопасность на будущее определяется не столько наличием сырьевых ресурсов, сколько его отношением к высшему образованию.

В настоящее время во всем мире в подготовке инженеров осуществляется достаточно радикальный переход от «школы памяти» к институту, в котором студента учат работать с собственным мышлением. Превращение системы инженерного образования в сферу освоения способов познавательной и инженерной деятельности, коммуникативной и инженерной культуры меняет коренным образом представление о вузе с его учебно-воспитательным и научно-образовательным процессом.

Научно-образовательный процесс можно представить как систему творческих мастерских авторитетных ученых, ведущих инженеров, где перманентно обновляемое сообщество студентов, соискателей бакалаврских, магистерских степеней и инженерных званий, аспиранты и докторанты образуют творческий коллектив, определяющий соответствующую научную школу, а в целом имидж университета.

Конкуренция на рынке интеллектуального труда ставит перед инженерными вузами проблемы удовлетворения рыночного спроса на специалистов определенного уровня и качества подготовки.

Образовательная политика вуза в этих условиях должна быть направлена на решение подготовки конкурентоспособных специалистов, социально защищенных качеством и профессиональной деятельностью на основе своего образования, а также комплексно личностно подготовленных к работе в постоянно изменяющихся условиях.

Однако успешное решение этих проблем и продуктивную организацию деятельности вуза на рынке интеллектуального труда практически невозможно реализовать только на основе обязательного минимума требований к уровню подготовки выпускников, определяемых государственным стандартом, который не всегда удовлетворяет рынок труда. Это отнюдь не означает отказ от образовательного стандарта, который должен быть сформирован каждым вузом с учетом анализа деятельности ведущих отечественных и зарубежных вузов, результатов и эффективности реформирования высшего образования в передовых странах мира, научных исследований ученых по проблемам высшей школы.

При этом должны быть учтены особенности вуза и его внешней среды, включая рынок труда. Поэтому, на наш взгляд, каждый вуз должен определять уровень подготовки инженеров с учетом их профессиональной подготовленности и престижности профессии на рынке труда.

Для успешной деятельности вуза на рынке интеллектуального труда в нашем понимании целей и задач предоставления образовательных услуг объективно вытекает необходимость формирования интеллектуального потенциала конкретного высшего учебного заведения, который должен стать концентрированным выражением образовательной и научной политики вуза.

Как показывает опыт подготовки специалистов, успешность деятельности инженеров во многом определяется не только высоким уровнем знаний, продуктивным владением методами познания и деятельности, но и комплексной подготовкой к профессиональной работе, обеспечивающей достойную жизнь. Успешная деятельность инженеров и их профессиональная деятельность может найти применение не только в разработке, к примеру, информационных технологий и в развитии электросвязи, но и в научной деятельности, расширяющей кругозор и возможности использования знаний, смене образа жизни и своих представлений, мировоззрения, мироощущения. Таким образом, успешная профессиональная деятельность предполагает не только высокий уровень обучения и образования, но и интеллектуальный потенциал, обеспечивающий социально-психологической и культурный уровень человека.

В настоящее время в России наблюдается увеличение предложений по формам финансирования высших учебных заведений. Причем обсуждаются и нормативное финансирование, и сметное финансирование, и использование кредитов, и использование субвенций и субсидий, финансирование целевого набора и др. Между тем в образовательном законодательстве говорится примерно то же самое: о необходимости нормативного финансирования высших учебных заведений, об использовании социального образовательного кредита, субвенций и субсидий, целевого набора и его финансировании. Поскольку система высшего профессионального образования - исключительно сложная, многоцелевая, многофункциональная, то, естественно, что многие инструменты друг друга дополняют и образуют модель, которую можно называть комплексной моделью финансирования профессионального высшего образования. Эта модель может дополняться новыми инструментами. В основе модели находится финансирование высших учебных заведений на основе государственных именных финансовых обязательств и средств, полученных от НИОКР и спонсоров.

К настоящему времени на международном рынке образовательных услуг сложилась достаточно жесткая конкуренция. Вузы США, по оценке экспертов, сегодня контролируют от 30 до 40 процентов международного рынка образовательных услуг. Подготовка иностранных студентов в вузах США превратилась в важнейший источник доходов для развития высшего образования и экономики страны. К нашей стране получение подобных доходов не относится, хотя ряд стран проявляют интерес к системе предоставления образовательных услуг в России.

Анализ проблем финансирования высшего образования требует повышенного внимания к вопросам привлечения внебюджетных средств, развития многоканального финансирования и разработки механизма эффективного использования средств вуза. При этом необходимо также учитывать и тот факт, что многие вузы находятся на такой стадии развития, когда привлекаемые внебюджетные средства полностью направляются на покрытие текущих расходов (выплату заработной платы, уплату коммунальных платежей и т.д.). В таком случае механизм распределения средств достаточно прост и сводится к выстраиванию последовательности приоритетов: выплата заработной платы - текущее содержание - приобретение материалов для обеспечения учебного процесса и т.д., что не требует глубокой проработки вопроса. Поступившие средства расходуются полностью, а накопления средств в целях обеспечения материально-технического развития вуза не происходит. В то же время внебюджетные средства вуза являются основным источником финансирования капитального строительства, приобретения современного оборудования и оргтехники, внедрения передовых технологий обучения в образовательный процесс. Финансирование данных направлений расходования средств прямым рование данных направлений расходования средств прямым образом влияет на повышение качества подготовки специалистов и конкурентоспособности вуза, рост его потенциала и формирование положительного имиджа. В этой связи видится целесообразным, прежде всего, интегрирование денежных средств, установление и закрепление на уровне решения ученого совета вуза основных приоритетов развития, определение источников финансирования и методов контроля за их использованием.

В качестве приоритетных направлений развития вуза представляется целесообразным выделить следующие статьи расходования внебюджетных средств:

• повышение заработной платы профессорско-преподавательского состава;

• строительство учебных и лабораторных корпусов;

• жилищное строительство и строительство общежитий;

• развитие базы практик;

• укрепление учебно-лабораторной базы и внедрение новых технологий в образовательный процесс.

Например, трансферт технологий от научной лаборатории к рыночным производителям требует огромных капитальных вложений, которыми в виде стартового капитала государство не располагает. Поэтому предстоит поиск капитальных вложений для формирования целого ряда специализированных промежуточных звеньев - инновационных фирм, в задачи которых должно входить обеспечение поиска заказчиков инновационных продуктов и технологий.

Каждому из направлений соответствует определенный временной период, в течение которого происходит его воздействие на деятельность вуза и, как следствие, различный экономический и социальный эффекты.

Начиная с 2008 г. резкое сокращение числа выпускников средней школы вызовет обострение конкуренции между вузами, включая слияния и поглощения. В ряде регионов ректораты университетов, предвидя этот процесс, уже начали активно развертывать целенаправленные наступательные кампании, вовлекая в них гимназии и лицеи с целью подготовки абитуриентов для себя. Думается, что в этих условиях необходимым условием «выживания» университетов станет отладка новых моделей взаимосвязи академической науки и учебного процесса.

Одной из серьезнейших проблем социально-экономического развития Север-Запада России является недостаток квалифицированных кадров. Во многих районах средний возраст специалистов с высшим профессиональным образованием приближается к пенсионному возрасту. Выпускники школ из районов, поступая в центральные, областные или республиканские вузы, как правило, не возвращаются в родные места, ослабляя и без того невысокий интеллектуальный потенциал своей территории. Подготовка специалистов с высшим профессиональным образованием в филиалах ведущих университетов - единственный способ решения в настоящее время данной проблемы. Поэтому продуманное территориальное размещение филиалов дает возможность обучаться в каждом из них студентам из нескольких соседних районов, что позволяет обеспечить подготовку специалистов из отдаленных районов региона, используя при этом развитую материально-техническую базу университета (библиотечные фонды, компьютерные классы, лаборатории, подключение к Интернет и т.п.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лемешевская, Елена Владимировна, 2006 год

1. Агранович Б.Л., Чудинов В.Н. Системное проектирование содержания подготовки инженеров в области высоких технологий // Инженерное образование. 2003. - Вып. 1- С. 32-38.

2. Адамский А. ЕГЭ ГИФО: что сулит реформа образования? // Обучение в России. - 2002. - № 2. - С.8-10.

3. Алайба Т.Е., Заборова Е.Н. Студенты об имидже государственных и негосударственных вузов // Социальные исследования (СОЦИС). — 2004. — №2.-С. 93 — 97.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

5. Багриновский К.А., Бенедиктов М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 227 с.

6. Байденко В. И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. 126 с.

7. Балыхин Г. Государственное возвратное субсидирование граждан на образовательные цели: концепция Минобразования России // Российский экономический журнал. 2002. - № 2. - С.86-94.

8. Бармин П.В. Разработка и внедрение системы бюджетного управления высшим учебным заведением // Экономика образования. 2002. - № 1. -С. 19-25.

9. Бархатова Т.А. Единый государственный экзамен: год второй // Высшее образование сегодня. 2002. - № 10. - С. 16-19.

10. Ю.Беккер Гэри. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. - № 11-12.

11. Н.Беккер Гэри. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993.-Т. 1. - Вып. 1.

12. Беккер Гэри. Экономический взгляд на жизнь: Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992 г. // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1993. - Сер. 5. - Вып. 3.

13. Белаш О.Ю. О маркетинговой деятельности в государственном техническом вузе // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - № 1(51). -С. 99.

14. Белый Е.М., Романова И.Б. Ценообразование на образовательные услуги в государственных вузах // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. -№2.

15. Беляев А., Лившиц В. Технологическое образование на пороге XXI века. Томск: STT, 2003. - 504 с.

16. Беляков С.А., Воронин А.А. Финансирование расходов на образование: нормативный метод // Финансы. 2002. - № 7. - С. 18-20.

17. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Социологические исследования. 2002. -№ 3.- С. 78-83.

18. Бочарова О. Высшее образование в России: вертикальная мобильность и социальная защита // Отечественные записки. 2002. - № 1. - С. 106-112.

19. Васильев В.Н., Воронин А.В. Университетский комплекс как центр развития региональной системы непрерывного образования // Университетское управление. 2001. - № 3(18).

20. Ваучеры в высшем образовании: теоретические аспекты //Социология образования. Дайджест. 2001. - № 12. - С.21-22.

21. Велесько Е.И,.Логинов П. Технология рационального управления // Проблемы теории и практики управления. 2002. - Дек. - № 5. - С. 9496.

22. Викторов А.Д. Инновации в высшей школе: модное увлечение или стратегический путь развития? Современное состояние государственной высшей школы // Инновации. 2001. - № 1-2. - С. 16-19.

23. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. - № 8. - С. 115-121.

24. Волов В.Т. Экономические аспекты развития образования в российских регионах // Экономика образования. 2002. - № 1. - С. 15-18.

25. Вроейнстийн А. И. Оценка качества высшего образования. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000.- 180 с.

26. Высшее образование в России. Некоторые цифры // Отечественные записки. 2002. - № 2. - С. 29.

27. Высшее образование в XXI веке. Подходы и практические меры. Всемирная конференция по высшему образованию (5-9 октября 1998 года). Париж, ЮНЕСКО, 1998.

28. Гантмахер В.Е. Создание мощного университета одна из приоритетных задач на пути инновационного развития региона // Инновации. -2001.-№ 1-2.-С. 35-38.

29. Герасимов В. Образование, знания, инновации // Человек и труд. 2002. -№ 6.-С. 21-26.

30. Голенков В.А. Университет как ведущий институциональный центр научно-технической и инновационной политики региона // Инновации. -2001.-№ 1-2.-С. 43-47.

31. Гор Эл. Земля на чаше весов. М.: 111111, 1993. - 432 с.

32. Государственная кадровая политика в системе высшего образования России: принципы формирования и механизмы реализации // Экономика образования. 2002. -№3.-С. 7-24.

33. Государственное возвратное субсидирование граждан на образовательные цели: концепция Минобразования // Российский экономический журнал.-2002.-№ 2.

34. Гохберг J1. Статистика образования: принципы модернизации //Высшее образование в России. 2002. - № 2. - С. 21-27.

35. Гохберг J1.M. Российская статистика образования: актуальные проблемы и направления модернизации // Вопросы статистики. 2002. - № 2 С. 41-48.

36. Гребнев JL С. и др. Использование зачетных единиц в высшем образовании // Высшее образование сегодня. 2002. - № 9. - С. 14-17.

37. Гребнев JT. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения // Высшее образование в России. 2004. -№ 1.-С. 38-42.

38. Джонстоун Брюс. Сокращение финансирования высшего образования: стимулы и ограничения диверсификации доходов // Welsh Journal of Education. -2001.

39. Европейское уравнение: Россия не должна остаться в стороне от мировых интеграционных процессов в образовании // Поиск. 2002. - № 16. -С. 17.

40. Ефремов B.C. Методологические основы анализа бизнес-идеи // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - Окт. - № 3.

41. Ефремов B.C. О национальных и международных проблемах подготовки высококвалифицированных кадров // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 2. - С. 3-7.

42. Ивахненко Г.А. Студенты об инновациях в системе высшего образования // Социологические исследования. 2002. - № 9. - С. 131-134.

43. Индивидуальные выгоды от высшего образования // Экономика образования. 2002. - № 2. - С. 84-89.

44. Инновационная деятельность высшей школы: Министерство образования РФ объявляет конкурс на 2003 год по научно-технической программе // Поиск. 2002. - № 42. - С. 10.

45. Иоффе М.Я. Важно понять, что дало обучение // Управление персоналом.-2002,-№ 12.-С. 7-10.

46. Кастельс М. Информационная эпоха М., 2000.

47. Киселев А.Ф.Непрерывная интегрированная подготовка студентов в структуре университетского комплекса // Высшее образование сегодня. -2002.-№ 12.-С. 20-23.

48. Клименко С. и др. INTERNET. Среда обитания информационного общества. Протвино, 1995. - 328 с.

49. Клюев А.К. Проблема управления ценообразованием в вузе // Университетское управление. 1998. - № 4 (7).

50. Клячко T.JI. Модернизация российского образования: проблемы и решения // Отечественные записки. 2002. - № 2. — С. 48-56.

51. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. — М., 1999. -528 с.

52. Ковалевский В.П., Белоновская И.Д. Интегрально-целевой метод управления деятельностью регионального университетского комплекса // Университетское управление: практика и анализ. 2004.- №3 (31). -С. 13-17.

53. Колесов В. Нужна ли России «ваучеризация» высшего образования? // Российский экономический журнал. 2002. - № 4. - С. 58-64.

54. Кононова М.М. Традиции Московского университета: взгляд из русского зарубежья // Общественные науки и современность. 2002. - № 1. -С. 161-165.

55. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года№ 1756-р.

56. Краковский Ю.М. Системный анализ высшего образования Иркутской области // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2002.-№ 2. - С. 61-68.

57. Кроль В.М., Краснушкин Е.В., Назарова Т.Н. Мировые системы высшего образования: Сравнительный анализ профессиональной структуры выпусков // Высшее образование в России. 1996. - № 2.

58. Кружалин В.И. Образование и экологическая культура // Высшее образование сегодня. 2002. - № 12. - С. 34-40.

59. Курдюмова И.М. Показатели в образовании // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - № 5. - С. 53-57.

60. Куреной В. Философия и образование // Отечественные записки. 2002. - № 1. - С. 59-72.

61. Куцев Г.Ф. Обеспечение качества высшего образования в условиях рыночной экономики // Педагогика. 2004. - № 3. - С. 108.

62. Кьосив А. Университет между фактами и нормами //Отечественные записки. 2002. - № 2. - С. 82-98.

63. Лазарев Г.И. Меняя фарватер: Формирование концепции развития вуза в условиях рыночной экономики // Российское предпринимательство. -2002.-№ 11.-С. 71-75; № 12.-С. 30-34.

64. Ламанов И.А. Методика измерения качества обучения в вузе: проблемы разработки и внедрения в учебный процесс // Инновации в образовании. -2002.- №2. -С. 98-107.

65. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование. — М.: Изд-во «БЕК», 2000.

66. Макаркин Н.П. Университет и рынок образовательных услуг // Высшее образование сегодня. 2002. - № 10. - С. 8-11.

67. Максимов Ю.М. Концепция формирования вузовского инновационного комплекса в условиях ограниченных ресурсов (на примере технопарка НГТУ). 2001. - № 1-2. - С. 50-52.

68. Марков С.И. и др. Наука в подготовке кадров в вузе: проблемы развития.-СПб., 2001.

69. Медведева А.Е., Андреев В.Н. Ценовые стратегии вузов на рынке высшего образования Санкт-Петербурга. — www.marketing.spb.ru.

70. Меморандум Президента США для глав исполнительных департаментов и агентств // Поиск. № 15.

71. Менеджмент качества в вузе / Под ред. Ю.П. Похолкова, А.И. Чучалина.- Томск: Изд-во ТПУ. 251 с.

72. Менеджмент, маркетинг и экономика образования / Под ред. А.П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001.

73. Мероприятия федеральной целевой программы «Интеграция науки и высшего образования России на 2002 2006 годы» // Высшее образование в документах. - 2002. - № 1. - C.VI-XII.

74. Месяц Г. А., Похолков Ю. П., Агранович Б. J1. и др. Академический инновационный университет // Высшее образование сегодня. 2003. -№7.-С. 12-21.

75. Миронов А.В. Образование как сфера государственной политики России // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 6. - С. 32-47.

76. Миронов В. Проблемы образования в современном мире и философия // Отечественные записки. 2002. - № 2. - С. 30-35.

77. Михайлова Е.Н. Образование и национальная безопасность: правовой аспект // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - № 1. - С. 1722.

78. Михалева Т.Г. Единый государственный экзамен и проблемы итоговой оценки учебных достижений // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - № 3. - С. 17-22.

79. Молчанов И.Н. Мониторинг сферы высшего профессионального образования как комплексная система контроля и управления его развитием // Вопросы статистики. 2002. - № 11. - С. 60-64.

80. Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: Приказ Минобразования РФ от 11.02.02 № 393 // Вестник образования. 2002. - № 6. - С. 10-40.

81. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. М.: Интерпракс, 1995. - 240 с.

82. Понарина Е. На что тратить главный ресурс? Высшая школа хочет жить по науке // Поиск. 2002. - № 18-19. - С. 5.

83. Попов Е.Н., Евстигнеева Т.А. Определение себестоимости и цены подготовки специалистов в высших и средних специальных учебных заведениях: Обзорная информация. — М.: НИИВШ, 1990.

84. Похолков Ю., Чучалин А., Боев О., Могильницкий С. Обеспечение и оценка качества высшего образования // Высшее образование в России. -2004.-№2.-С. 12-27.

85. Привезенцев В.А. Бюджетное финансирование развития образования в 2002 году // Официальные документы в образовании. 2002. - № 9. -С. 13-23.

86. Пузиков В.Г. Взаимосвязь технического образования с производственно-экономической сферой // Региональные аспекты развития науки и образования. Серия трудов «Экология человека». Т. V. Ч. IV. Международный конгресс. Новосибирск, 1999.

87. Рекомендации по созданию университетских комплексов: Бюллетень Министерства образования РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. 2002. - № 1. - С. 3-7.

88. Рекомендации совещания «Проблемы введения кредитной системы высшего профессионального образования»: Письмо Минобразования РФ от 17 апреля 2002 г. № 14-55-273 ин/15 // Бюллетень Министерства образования РФ. 2002. - № 7. - С.56-59.

89. Родионов А. и др. Советующие информационные системы в экономике. -М., 2000.-487 с.

90. Роль образования и науки в процессе мировой глобализации // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 2. - С. 123-127.

91. Романкова Л.И. Динамика кадрового потенциала высшей школы России // Экономика образования. 2002. - № 1. - С. 32-43.

92. Российское и общеевропейское образовательное пространство: организационно-экономические проблемы интеграции // Университетское управление: практика и анализ. 2004. -№ 5-6(33). — С. 12-52.

93. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.-320 с.

94. Сагинова О.В. Изменения на рынке образовательных услуг и качество подготовки специалистов (на примере Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова). М., 2005.

95. Садовничий В. Высшая школа России: традиции и современность // Вузовские вести. 2002. - № 23. - С. 4 - 5.

96. Садовничий В.А. Высшая школа России: традиции и современность // Высшее образование сегодня. 2002. - № 12. - С. 10-16.

97. Себкова X. Аккредитация и обеспечение качества высшего образования в Европе // Высшее образование сегодня. 2002. - № 12. - С. 44-50.

98. Семеко Г.В. Образование в 21 веке // Экономика образования. 2002. -№ 2. - С. 59-62.

99. Сенашенко В. Многоуровневая структура: проблемы совершенствования // Высшее образование в России. 2002. - № 2. - С. 28-36.

100. Сергеев В.А. Инновационная миссия университета // Инновации. -2001.-№ 1-2.-С. 81-83.

101. Смирнов Б.М., Валдайцев С.В., Румянцев А.А. Методические основы оценки эффективности интеграции науки и высшего образования в России // Финансовые известия. 1997. - № 99.

102. Становление общества знаний — цель реформирования образования и науки // Высшее образование сегодня. 2004. - № 4 - С. 68.

103. Суворинов А.В. О развитии и государственной поддержке вузовской науки и инноваций высшей школы России // Официальные документы в образовании. 2002. - № 10. - С. 46-52.

104. Тарасевич В.М. Ценовая политика предприятия. СПб.: Питер, 2001.

105. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / Под. ред. А.Н. Тихонова. М.: Вита - Пресс, 1998.

106. Учебно-научно-инновационный комплекс как перспективная форма организации образовательной, научной и инновационной деятельности в учреждениях высшей школы России // Инновации. - 2001. - № 1-2. -С. 20-24.

107. Феклистов И.Ф. Инновационное управление качеством вузовских работников: Методология и методы. СПб.: СПб ГУ, 2004.

108. Филиппов А.Утопия образования // Отечественные записки. 2002. -№1.- С. 10-38.

109. Филиппов В.М. Государство и образование // Высшее образование сегодня. 2002. - № 10. - С. 2-7.

110. Фомченкова JI.B., Жужгина И.А. Место и роль общей системы учета в стратегическом управлении организацией // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 3.

111. Холкин Д.В., Холкина Т.А. Технологические и институциональные подходы к трансляции лучшей практики // Университетское управление. 2005. - № 4(37). - С. 38-47.

112. Цацулин А.Н. Цены и ценообразование в системе маркетинга. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998.

113. Чекмарев В.В. Образование и процессы глобализации // Проблемы новой политической экономии. 2002. - № 2. - С. 43-44.

114. Шаталова Н. Вузы по порядку номеров // Обучение в России. 2002. -№ 4-5. - С.30-32.

115. Шилькова В.В.Структура рынка образовательных услуг и стратегия развития вуза // Экономика образования. 2002. - № 1. - С. 26-31.

116. Шорин В.П. Интеграция науки и высшего образования // Высшее образование сегодня. 2002. - № 1. - С. 2-9.

117. Шукшунов В.Е. Вузовский инновационный сектор: итоги и развитие // Инновации. 2001. - № 1-2. - С. 14-15.

118. Шукшунов В.Е., Лозовский В.Н. Фундаментальные основы инженерного образования в области высоких технологий // Инженерное образование.-2003.-Вып. 1.-С. 32-38.