Управление развитием предпринимательства в дотационном российском регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кегдеева, Елизавета Михайловна

• Кегдеева, Елизавета Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кегдеева, Елизавета Михайловна

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ.

1.1. Управляемость региональным развитием в условиях дифференциации экономических потенциалов территорий.

1.2. Регион как сложная социально-экономическая система.

1.3. Модели региональной экономики и место предпринимательства в их развитии.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СРЕДЫ ДОТАЦИОННОГО РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ).

2.1. Условия и факторы, определяющие особенности социально-экономического развития и предпринимательства в регионе.

2.2. Отраслевая специфика развития предпринимательства и экономики региона в целом.

2.3. Оценка социально-экономического потенциала и условий для развития предпринимательства Республики Калмыкия и приоритеты региональной экономической политики.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ДЕПРЕССИВНОМ РЕГИОНЕ.

3.1. Формирование условий для развития предпринимательства в условиях ограниченности бюджетных ресурсов.

3.2. Малое предпринимательство как специфический объект государственного регулирования и поддержки.

3.3. Механизмы управления развитием предпринимательства и его участия социально-экономических процессах в депрессивном регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием предпринимательства в дотационном российском регионе»

Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы все более явственно проявляется тенденция усиления роли регионов в решении проблем российской экономики. С одной стороны, региональные власти являются проводниками социально-экономической политики государства, с другой - специфика развития территорий требует от них осуществления особого курса в отношениях с федеральным центром и реализации экономической политики, позволяющей решать региональные проблемы как с помощью центра, так и самостоятельно. Такая постановка вопроса требует четкого разграничения прав и ответственности, в том числе в межбюджетных отношениях, так как разная степень экономического развития территорий предполагает перераспределение бюджетных средств, и от того, насколько обоснована трансфертная политика, зависит развитие не только депрессивных регионов, но и регионов- доноров.

Поэтому проблемы бюджетного федерализма являются одними из самых актуальных для управления социально-экономическими процессами в российских регионах. Собственно говоря, проблемы перераспределения бюджетных средств в рамках бюджетного федерализма не являются чем-то исключительным для федеративных государств. Практика экономически развитых стран показывает, что конфликты во взаимоотношениях центра и регионов нередки, но длительный опыт показывает также, что согласование интересов является основой для гармоничного развития федеративных отношений и недопущения сепаратистских тенденций.

В этой связи можно говорить о том, что современные социально-экономические проблемы в России можно решить только с участием и учетом интересов регионов. Однако подходы к решению этой проблемы до сих пор не нашли своего отражения в реализуемой экономической политике государства. Это связано как со спецификой формирования системы государственного управления, так и с тем, что до сих пор не существует общепринятой, научно обоснованной точки зрения на региональную проблематику. Поэтому, говоря о бюджетном федерализме как о механизме гармонизации федеративных отношений, многие ученые и специалисты подчеркивают, что в России он используется скорее как термин, нежели как эффективный механизм. И обосновывают такую точку зрения тем, что федеральный центр пока решает политические задачи по укреплению вертикали власти, тем более что несовершенство механизмов бюджетного федерализма этому не мешает, а в ряде случаев помогает воздействовать на регионы в нужном для центра направлении.

Опыт экономически развитых стран показывает, что основой, позволяющей эффективно функционировать системе межбюджетных отношений, является развитие предпринимательства, которое в современных условиях все в большей мере приобретает инновационный характер. Поэтому экономическая подоплека бюджетного федерализма и определяет то, насколько гармоничны взаимоотношения центра и территорий: высокие темпы развития предпринимательского сектора позволяют формировать бюджеты, решать социально-экономические проблемы как на местах, так и в центре, преумножать потенциальные возможности регионов, уменьшая зависимость от финансовых решений центральных властей и тем самым увеличивая паритетность взаимоотношений с центром. Однако специфика развития предпринимательства в России показывает недооценку значения малого бизнеса, доминирование корпоративного сектора в условиях бюрократического давления на предпринимательские структуры, внеэкономические меры воздействия на рыночных агентов. Поэтому, по нашему мнению, необходимо подчеркнуть, что, не поддерживая развитие предпринимательства, региональные органы управления никогда не смогут выстроить систему взаимоотношений с центром, которая бы позволяла гармонично учитывать интересы территорий.

Задачи ускорения экономического развития страны поставили перед региональными органами управления задачу обеспечить развитие регионов в условиях принципиального изменения вертикали власти при нерешенных проблемах в политике федеральных трансфертов. Выход из этой ситуации, как представляется, в формировании нормальной предпринимательской среды, что невозможно без значительного повышения эффективности управления как на государственном уровне, так и на уровне региональных администраций.

В этой связи исследование механизмов управления социально-экономическими процессами в российском регионе должно позволить выбрать те методы управления, которые бы позволили многократно повысить эффективность не только регионального, но и федерального управления экономикой.

Это тем более актуально, что процесс дифференциации регионов по уровню экономического развития не только не сокращается, но и возрастает: экономическое положение многих регионов можно расценивать как показатели их депрессивности. Поэтому исследование особенностей развития предпринимательства в системе регионального управления должно позволить выбрать те направления его совершенствования, которые наиболее значимы для развития данного региона.

Степень разработанности проблемы. Вопросы развития предпринимательства в системе регионального управления, разработка региональных моделей социально-экономического развития рассмотрены в трудах таких зарубежных ученых и специалистов, как Дж. М. Кейнс, М. Фридмен, П. Самуэльсон, И.Г. фон Тюнен, А. Леш, В. Исарез, Г. Мюрдаль, К. Эрроу, К. Тибу, У. Шарп, С. Фишер, В. Эстерли и др. Многие отечественные ученые и специалисты, среди которых Бильчак В., Гапоненко А., Глазьев С., Гохберг М., Гранберг

A., Захаров В., Киперман Г., Колоссовский Н., Лапуста М., Лексин

B., Львов Д., Петраков Н., Полянский В., Потапов Л., Орешин В., Швецов А. и др. исследовали ряд методологических и организационных аспектов проблемы и тем самым внесли серьезный научный вклад в решение исследуемой проблемы. Однако, в определенной мере на то, что многие выводы и рекомендации специалистов не внедрены в практику, повлияло то, что большинство зарубежных моделей регионального развития не применимы в российских условиях в связи со спецификой развития, а отечественных разработок, позволяющих ликвидировать этот теоретический пробел, крайне мало.

Региональные аспекты управления развитием предпринимательства в российских условиях не рассматривались как достаточно самостоятельная проблема, специфика которой требует и специфических методов решения. Безусловно, региональное управление во многом является производным от общей социально-экономической политики государства. Однако осознание роли всех участников управления социально-экономическими процессами в регионе, в том числе и федеральных органов государства, обеспечивающих условия для эффективного управления социально-экономическими процессами в регионе, позволяет подойти не только к выбору методов управления, но и к формированию эффективных региональных механизмов управления развитием предпринимательства.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка предложений и методических рекомендаций по развитию предпринимательства в системе управления социально-экономическими процессами в дотационном российском регионе в современных условиях.

В соответствии с этой целью в диссертации поставлены и реализованы следующие научные задачи:

- обосновать принципы управления региональным развитием предпринимательской деятельности в дотационным регионе как субъекте Федерации;

- показать особенности фискальной политики государства и институциональной составляющей бюджетной децентрализации в целях интенсификации предпринимательской деятельности в регионе;

- определить роль предпринимательского сектора (прежде всего малого бизнеса) в регионе в формировании условий для совершенствования межбюджетных отношений;

- выявить влияние особенностей развития российской экономики на формирование региональных механизмов управления предпринимательством в дотационной республике (на примере Республики Калмыкия);

- обосновать выбор методов воздействия и наиболее эффективных механизмов управления социально-экономическими процессами в регионе, позволяющих региональной администрации создать условия для дальнейшего развития предпринимательства, в первую очередь малого, и в конечном счете активизировать инновационно-инвестиционные процессы в регионе.

Объект исследования - деятельность предпринимательских структур в таком дотационном российском регионе, как Республика Калмыкия.

Предмет исследования - совокупность экономических, социальных и организационных отношений, возникающих в процессе развития предпринимательства в системе управления социально-экономическими процессами в дотационном регионе.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют комплексный подход к изучению связей, условий, явлений, факторов и процессов в сложных социально-экономических системах в их диалектическом единстве, основные положения теории рыночной экономики, основ предпринимательства и управления региональным развитием. В качестве основных инструментов исследования были выбраны методы системно-структурного, системно-функционального и сравнительного анализов. Широко привлекались научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, а также данные органов государственной и региональной статистики.

Научная новизна диссертации состоит в разработке предложений и методических рекомендаций по совершенствованию управления развитием предпринимательства в дотационном российском регионе в современных условиях.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту:

1. Обоснованы принципы управления региональным развитием предпринимательской деятельности в дотационном регионе как субъекте Федерации;

2. Доказано, что для интенсификации предпринимательской деятельности в регионе необходимо создание открытой и прозрачной системы фискального федерализма на основе настоятельной необходимости в законодательном закреплении регулирования процесса перераспределения бюджетных средств между федеративным центром, региональными и местными властями. При этом разделение налоговых поступлений должно быть основано на принципе предсказуемости изменений и необходимости четкого распределения ответственности за расходы.

3. Определена роль предпринимательского сектора в регионе в формировании условий для совершенствования межбюджетных отношений.

4. Обоснована необходимость выявления региональных приоритетов инновационного развития, выбора «точек роста» - отраслей и производств, обеспечивающих наиболее эффективное использование ограниченных бюджетных возможностей, используемых для стимулирования инновационной активности предпринимательского сектора, и разработаны направления активизации инновационных процессов на базе создания условий для формирования актуальной тематики инновационных проектов и использования региональной науки в решении территориальных проблем.

5. Уточнены методы управления социально-экономическими процессами, учитывающие специфику развития Республики Калмыкия, которые позволяют сформировать благоприятный предпринимательский климат и основаны на взаимосвязи действий региональных и государственных органов управления и хозяйствующих субъектов.

6. Обоснованы подходы к выбору целей функционирования органов регионального управления, основной задачей которых должно являться создание условий по воспроизводству новых рабочих мест, и предложены конкретные механизмы, позволяющие активизировать практику привлечения предпринимательского сектора для решения проблем социально-экономического развития региона.

Практическая значимость диссертации. Содержащиеся в диссертационной работе теоретические положения и практические рекомендации могут быть широко использованы в деятельности органов государственного и регионального управления в целях активации предпринимательской деятельности в системе управления социально-экономическими процессами в субъекте Федерации.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности отдельных предпринимательских структур Республики Калмыкия при формировании системы регионального управления, разработке программ региональной администрации, направленных на развитие предпринимательской среды в регионе, а также в учебном процессе в МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова.

Публикации. Содержание диссертационной работы отражено в четырех опубликованных научных работах автора общим объемом 4,0 п.л., в том числе в одном из журналов по списку ВАК России.

Структура диссертационной работы. В соответствии с логикой исследования диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кегдеева, Елизавета Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблематике регионального управления в последнее время уделяется много внимания в отечественной научной литературе. Вместе с тем практические методы, повышающие эффективность регионального управления, пока еще не нашли широкого применения в практической деятельности. Это связано как с тем, что используемые в практике развитых стран модели региональной экономики в силу российской специфики не могут быть в полной мере использованы при решении проблем регионального управления, так и с тем, что проблемы регионального управления и совершенствования межбюджетных отношений не рассматривались федеральным центром как требующие безотлагательного решения.

Вместе с тем, и научный багаж, и практика управления позволяют выбрать и применить наиболее эффективные в российских условиях механизмы повышения эффективности регионального управления и улучшения межбюджетных отношений. Причем, говоря о том, что иностранные модели региональной экономики не вполне применимы в наших условиях, стоит подчеркнуть, что опыт развитых стран в области формирования и совершенствования системы фискального федерализма показывает как «болевые точки» федеративного строительства, так и методы решения возникающих проблем.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы: ■ наиболее эффективным органом территориального управления, решающим вопросы социально-экономического развития региона, является администрация субъекта Федерации, которая в настоящее время способны как ускорить прогрессивное развитие регионов в результате позитивных решений центрального правительства, так и существенно замедлить этот процесс. Исходя из этого в качестве субъекта управления при решении проблем регионального управления должен выступать край, область или республика. экономические модели региональной экономики, апробированные в практике индустриально развитых стран, в большинстве случаев невозможно использовать в российских условиях, однако многие подходы, касающиеся бюджетного федерализма могут быть применены в отечественной практике с тем, чтобы не допустить развития сепаратистских тенденций; особенности развития российской промышленности, оценка состояния и перспектив развития Республики Калмыкия позволило выделить следующие главные моменты регионального управления: формирование условий для проявления предпринимательской активности, поддержка инновационного предпринимательства и малого бизнеса, привлечение его для решения проблем социально-экономического развития территории; анализ состояния производственного потенциала региона и России в целом позволил выявить факторы, определяющие российский инвестиционный климат, которые связаны как с советской инвестиционной политикой, так и с ошибками постсоветского периода. Причем начальный период реформ имел гораздо более благоприятные предпосылки для формирования и реализации эффективной инвестиционной политики, чем имеются в настоящее время. По сути дела «наследство» советской экономики, определяющее возможность технологической конкуренции с индустриально-развитыми странами, было уничтожено ошибками российской государственной экономической (в т.ч. инвестиционной) политики; несмотря на сохранение роли и значение крупных и средних предприятий региона, необходимо более динамичное развитие малого предпринимательства, т.к. иной сферы деятельности для незанятого экономически активного населения нет. Это предполагает необходимость совершенствования общего предпринимательского климата, а в этом процессе роль региональной администрации определяющая, несмотря на то, что общие «правила игры» задаются центром. Роль региональной администрации настолько значительна, что она может сгладить как недоработки федеральной исполнительной власти, так и свести на нет достоинства любой нормативно-правовой базы хозяйствования; ограниченность бюджетных возможностей затрудняет структурные преобразования в регионе, решение социальных проблем. Какой бы ни был благоприятный инвестиционный климат без активной роли региональных властей в инвестиционном процессе, надеяться на привлечение сторонних инвесторов вряд ли возможно. Если же говорить об инновационной составляющей воспроизводственного процесса, то без активной деятельности региональной администрации в области формирования условий для инновационного предпринимательства и генерирования новшеств эта проблема никогда не будет решена. предпринимательский климат в регионе в значительной мере зависит от того, насколько оперативно местная администрация откликается на происходящие изменения как во «внешней» по отношению к региону среде, так и на процессы, происходящие непосредственно в регионе. Причем рассмотренные в диссертации теоретические аспекты и практика применения методов управления социально-экономическими процессами в регионе, а также инструменты воздействия региональных властей на деятельность хозяйствующих субъектов показывает, что возможен осознанный выбор наиболее эффективной политики взаимодействия органов власти и предпринимательского сектора; анализ состояния дел с теоретической базой управления региональным социально-экономическим развитием и эмпирическими

161 подходами к решению этих проблем позволили определить «болевые точки», воздействие на которые позволяет радикально изменить ситуацию, обосновать механизмы управления социально-экономическими процессами, которые должны использоваться как центральной властью, так и местными органами управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кегдеева, Елизавета Михайловна, 2007 год

1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М., 1983.

2. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М.: МысльД977.

3. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопова А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 1998.

4. Бадалов JI.M. Антимонопольное регулирование национальной экономики. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999.

5. Бадалов Л.М. Критерии цивилизованности предпринимательства и развитости рыночных отношений на современном этапе. В кн.: Современное предпринимательство в России и пути его развития. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1997.

6. Барский А., Даиков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления//Вопросы экономики. 1999, №3.

7. Бердашкевич А.П. Правовые основы инновационной деятельности в России // В сб.: Пути преодоления невостребованности науки в России. Издание Государственной Думы. М., 1999.

8. Береговой В.А., Кудаков А.С. Финансово-промышленные группы -основа инновационной экономики в условиях глобализации. // Проблемы современной экономики. 2004. №3 (11).

9. Билъчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград: Янтар. сказ, 1998.

10. Бирюков А.А. Формирование условий проявления инвестиционной активности (зарубежный опыт и российские особенности). М.: Изд-во Рос. экон. акад, 1999.

11. Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. М.: «Ось-89», 1997.

12. Бухвалъд Е. М., Павлов И. Т. Инвестиционная политика в регионе. М.: Наука, 1997.

13. Вавилова Е.В. Экономическая география и регионалистика. М.: Гардарики, 1999.

14. Валентей С.Д. Основы трансформации экономических отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. В кн. Экономика региона: технологии деловой активности. М.: Универсум, 1999.

15. Виднер P.P. Центры региональной политики в США // Федерализм и региональная политика: Проблемы и зарубежный опыт: Сборник научных трудов. Вып. 3. Новосибирск: ЭКОР, 1996.

16. Винярски Б., Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Воспроизводственный аспект планового управления региональными системами / ИЭ и ОПП СО РАН. Новосибирск, 1989.

17. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: Возможности для будущего процветания. М.: Финпресс. 2000.

18. Гапоненко А.Л., Алисов А.Н., Демченко О.В., Казарин В.Н. Стратегия развития города: современные подходы и технологии. М.: Международный дом сотрудничества, 1999.

19. Гапоненко A.JI., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: Изд-во РАГС, 1999.

20. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

21. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. В 2-х т. М., 1996.

22. Гохберг Л.М. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003.

23. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Анализ и перспективы статистического исследования инновационной деятельности в экономике России // Вопросы статистики, 2004, № 9.

24. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ // Федерализм и региональная политика. Вып. 1. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1995.

25. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России // Регион: Экономика и социология. 1994, № 1.

26. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003.

27. Дж. П. Микисон «Фискальный федерализм. Канадский опыт» (www. cepra.ru.publics/fiskall .htm).

28. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб., 1992.

29. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л., 1977.

30. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М., СПб., Киев: ИД «Вильяме». 2000.

31. Евсеенко А.В., Зверев B.C., Унтура Г.А. Процессы регионального научно-технического развития. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1993.

32. Ениколопов Р., Журавская Е., Макрушин А. Фискальный федерализм: отсутствие стимулов к росту у муниципалитетов причины, проблемы и возможности// http://www.kleshko.info/0npulse/on-pulse-10.htm

33. Законодательство о науке: Современное состояние и перспективы развития / Под ред. докт. юрид. наук В.В. Лапаевой. М.: Норма, 2004.

34. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

35. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М.: Наука,1998.

36. Как работают японские предприятия: Пер. с англ. М.: Экономика,1999.

37. Караваев В. П. Инвестиционная политика: регионы в роли Золушки // Российская Федерация. 1995. № 5.

38. Караваев В. П. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт // Вопросы экономики. 1995. № 3.

39. Кастелъс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

40. Кернаценский М.В. Проблематизация концепции региона в системе национальной экономики. В кн. Экономика России: теория и практика возрождения: Межвузовский сборник научных трудов / под ред. В.А. Шульги. М.: Изд-во Рос.экон.акад, 1999.

41. Киперман Г.Я. Экономика предприятия. Словарь. М.: Юристъ,2000.

42. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

43. Клей Л. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе? В кн.: Реформы глазами американских и российских ученых. // Российский экономический журнал, 1996.

44. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность, М.: Экономика, 1997.

45. Клюев Н.Н. Эколого-географическое положение России и ее регионов. М., 1996.

46. Ковалевский В.В. Инновационные технологии в регионе. / В сб.: Экономика региона: технологии деловой активности. М.: Академия менеджмента и рынка. РАГС. Универсум Паблишинг. 1999.

47. Колоколов В.А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.

48. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

49. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

50. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М.: Изд. БЕК, 1999.

51. Кресс В.М. Механизмы государственного регулирования инновационных преобразований экономики субъекта Федерации. / В сб.: Экономика региона: технологии деловой активности. М.: Академия менеджмента и рынка. РАГС. Универсум Паблишинг. 1999.

52. Кузнецов Ю. Инвестиционный кризис в России с позиций австрийской школы // Вопросы экономики. 1998. № 12.

53. Куманова С.В. Экономические методы государственного и регионального управления. Саратов, 1993.

54. Кушлин В. И., Фоломьев А. Н. Проблемы перехода к инновационному типу развития. М.: РАГС, 1994.

55. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: федерализм, создающий рынок//Вопросы экономики, 2000, №4.

56. Лавров А. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М., 1997.

57. Лавровский Б. Измерение региональной ассиметрии на примере России//Вопросы экономики. 1999, №3.

58. Лайко М.Ю., Свирчевский В Д. Эффективное управление производственной деятельностью (условия, стратегия развития, механизмы). Изд-во Рос. Экон. акад. 2001.

59. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг: европейская перспектива. СПб., 1996.

60. JIanycma М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004.

61. Ларина Н.И., Киселъникое А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998.

62. Лукашевич И. Я. Анализ эффективности капиталовложений в условиях ограниченного бюджета. М.: Финансы и статистика, 1993.

63. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов//Вопросы экономики. 1999, №3.

64. Маевская Л. И. Региональная инвестиционная политика // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр ва. Новосибирск. 1997. № 6.

65. Маевский В. И. Кондратьевские циклы и экономическая генетика. М.: Изд-во института экокономики РАН, 1994.

66. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономика, в 2-х томах. М., 1991.

67. Марченко Г., Мачулъская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты //Вопросы экономики. 1999, №9.

68. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика. 1998.

69. Мегатренды мирового развития. М. Экономика. 2001.

70. Мерсер Дэвид. ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира/Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.

71. Мескон М., Альберт, Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.

72. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: Catalaxy, 1994.

73. Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. М.: Экономика. 2000.

74. Мицкевич А. В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // В сб. Проблемы современного гражданского права. М., Городец, 2000.

75. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.

76. Най Д. Новые модели государственного руководства / В сб.: Лидерство без границ: Хессельбейн Ф. и др./Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер. 2001.

77. Нестеренко А. Социально-рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России. Вопросы экономики. 1998. № 8.

78. Нехаев С. Инвестиционный рынок и контуры новой глобализации: http ://www. cfin.ru/press/boss/2000-06/02. shtml

79. Новая технократическая волна на Западе. М., 1996.

80. Новоселов А.С. Региональные распределительные отношения: проблемы формирования и регулирования / ИЭ и ОПП СО РАН. Новосибирск, 1990.

81. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996.

82. Олъсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? -Вопросы экономики, 1999. №6.

83. Орешин В.П., Потапов Л.В. Управление региональной экономикой. -М.:ТЕИС, 2003.

84. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т. 3. Хозяйственная динамика. Трансформация и переходы. Неоэкономическое хозяйство. М., 1998.

85. Паштова Л.Г. Инвестиционная составляющая экономической безопасности. М.: «Изд-во Гном и Д». 2001.

86. Плетнев К.И. Инновационное обновление экономики региона. / В сб.: Экономика региона: технологии деловой активности. М.: Академия менеджмента и рынка. РАГС. Универсум Паблишинг. 1999.

87. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998.

88. ПортерМ. Конкуренция: Пер. с англ. М.: ИД «Вильяме», 2000.

89. Предпринимательство в конце XX века. М.: Наука. 1992.

90. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.

91. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: 1996.

92. Проблемы размещения производительных сил и территориальной организации хозяйства: Сб. науч. статей. М.: Изд-во финансовой академии при Правительстве РФ, 1996.

93. Пустовойт С. А. Интеллектуальный потенциал повышения инновационной активности регионов России. / В сб.: Экономика региона: технологии деловой активности. М.: Академия менеджмента и рынка. РАГС. Универсум Паблишинг. 1999.

94. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Коллектив авторов под рук. акад. РАН Д.С.Львова. М.: Экономика. 1999.

95. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: «Аспект Пресс», 1998.

96. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России/УВопросы экономики. 1999, №6.

97. Режимы с обострением. Эволюция идеи: законы коэволюции сложных структур. М.: Наука. 1998.

98. Робинсон Ю. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.

99. Ровенский Ю.А. Предпринимательство в переходной экономике: проблемы и стратегия развития. М.: «Информ-Знание», 1999.

100. Родионова И.А. Россия. Экономико-географическая характеристика. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1995.

101. Российский статистический ежегодник, 2006. Федеральное агентство по статистике, М., 2006.

102. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика. М.: Бином -КНОРус, 1997.

103. Селиверстов В.Е. Современные тенденции региональной политики в России // Регион: Экономика и социология. 1995, № 3.

104. Симагин Ю. Социально-экономическая ситуация на предприятиях ВПК в регионах России//Вопросы экономики. 1999, №3.

105. Слинько И., Влияние фискальной децентрализации на благосостояние российских регионов. Всегда ли оно позитивно?, Mimeo, EERC. 2001.

106. Словарь современной экономической теории Макмиллана. Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997.

107. Современное предпринимательство в России и пути его развития. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1997.

108. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1996.

109. Стратегия развития регионов: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции. Часть 1. Пермь, 1998.

110. Сурнин B.C., Лавров A.M. Реформирование экономики: региональные аспекты. 4.1: Система отношений собственности и закономерности ее развития. Кемерово, 1994.

111. Тацуно 111. Стратегия технополисы: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступит, ст. В. И. Данилова-Дапильяна. М.: Прогресс, 1991.

112. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

113. Терентъев В. Г. Экономическая генетика. Теория и практика применения. М.: Инфорграф, 2003.

114. Тимошина И.Л. Япония: опыт регионального развития. М., 1992.

115. Тихомиров Н.П. и др. Моделирование социальных процессов. М., 1993.

116. Фоломъев А. Н. Научно-техническая политика и механизм ее реализации на федеральном, региональном и предпринимательском уровнях. М.: РАГС, 1995.

117. Фоломъев А:, Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения//Вопросы экономики. 1999, №9.

118. Фоломъев А.Н. Гейдер Э. А. Менеджмент инноваций. М., 1997.

119. Фоломъев А.Н. Инновационная база экономического роста в России. / В сб.: Экономика региона: технологии деловой активности. М.: Академия менеджмента и рынка. РАГС. Универсум Паблишинг. 1999.

120. Формирование региональной инвестиционной политики. Аналитический обзор // РАН. Ин-т соц.-экон. проблем. 1996.

121. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. 1999. №6.

122. Шамов А.А. Территориальное управление народным хозяйством. М., 1984.

123. Шестаков А. В. Теневая экономика. М.: ИД «Дашков и К°», 2000.

124. Шумпетер Й. История экономического анализа/ Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2001. Т. 1, Т. 2, Т. 3.

125. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.

126. Щепакин М.Б. Предпринимательство в трансформирующихся и развивающихся общественно-экономических системах. М.: Экономическая демократия. 2000.

127. Экономика региона: технологии деловой активности. М.: Универсум, 1999.

128. Экономическая энциклопедия. Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1999.

129. Яковенко Е.Г. и др. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991.

130. Яковенко Е.Г. Экономические циклы жизни машин. М.: Машиностроение, 1981.

131. Яковец Ю. В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988.

132. Яковец Ю.В. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. Международный фонд Кондратьева Н.Д. М.: 1997.

133. Armstrong N., Taylor J. Regional Economics and Policy, L.: Harvester Wheatsheat, 1993.

134. Banting, Keith, Douglas M. Brown and Thomas J. Courchene, eds. The Future of Fiscal Federalism. Kingston: School of Policy Studies, 1994.

135. Birch, A.H. Federalism, Finance and Social Legislation in Canada, Australia and the United States. London: Oxford University Press, 1955.

136. Boothe, Paul and Derek Hermanutz. Simply Sharing: An Interprovincial Equalization Scheme for Canada. Commentary 3 128. Toronto: C.D. Howe Institute, July, 1999.

137. Boothe, Paul. Finding a Balance: Renewing Canadian Fiscal Federalism. C.D. Howe Institute Benefactors Lecture, 1998.Toronto: C.D. Howe Institute, 1998.

138. Brown, Douglas M. Equalization on the Basis of Need in Canada. Reflection Paper # 15. Kingston: Institute of Intergovernmental Relations, Queen's University, 1996.

139. Courchene, Thomas J. Renegotiating Equalization: National Policy, Frderal State, International Economy. Commentary #113. Toronto: C.D. Howe Institute September, 1998.

140. Dupre, J. Stefan. "Reflections on the Workability of Executive Federalism." In Intergovernmental Relations, ed. Richard Simeon, 1-32. Toronto: University of Toronto Press, 1985.

141. Mellon, Hugh. "The Complexity and Competitiveness of Fiscal Federalism: Blending the GST with Provincial Sales Taxes." In Challenges to Canadian Federalism, ed. Martin Wesmacott and Hugh Mellon, Scarborough: Prentice Hall Canada Inc., 1998.171

142. Popov V., Fiscal federalism in Russia: rules versus electoral politics., Mimeo, 2001.

143. Treisman D. Russians federal system of public finance. University of California. 1999.

144. Treisman, D., Fiscal Redistribution in a Fragile Federation: Moscow and the Regions in 1994. Harvard University, mimeo, 1996.

145. Treisman, D., The Politics of Intergovernmental Transfers in Post-Soviet Russia. British Journal of Political Science, 1996.

146. Wadley D. Restructuring the Regions: Analysis, Policy Model and Prognosis/ OECD, Paris, 1986.

147. Watts, RonaldL. The Spending Power in Federal Systems: A Comparative Study. Kingston: Institute of Intergovernmental Relationa, Queen's University 1999.