Управление развитием и использованием основного капитала промышленных предприятий России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мусарский, Юрий Владимирович

• Мусарский, Юрий Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мусарский, Юрий Владимирович

Введение

Глава 1. Основной капитал, как база технологического потенциала промышленности

1.1. Экономическая сущность и структура основного 17 капитала

1.2. Современное состояние и уровень использования 25 основных производственных фондов в промышленности

России

1.3. Воспроизводство основного капитала в условиях 38 современной экономики

Глава 2. Организационный механизм управления развитием 66 основного капитала в промышленности

2.1. Организационные основы управления основным 66 капиталом на предприятиях промышленности

2.2. Управление собственными финансовыми ресурсами 101 воспроизводства основного капитала

2.3. Методика оценки показателей состояния и движения 114 основного капитала

2.4. Государственное регулирование технологической перестройки промышленности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием и использованием основного капитала промышленных предприятий России»

*

Совершенствование управления' эффективным развитием . и использованием основного капитала стало в^ настоящий момен^ одной из наиболее значимых проблем экономической политики вообще и промышленной политики в особенности. Это связано с ролью основного капитала в производственно-технологическом потенциале промышленности, его влиянием на экономический прогресс страны в целом.

Актуальность проблемы развития и использования основного капитала обусловлена следующими теоретическими и практическими причинами:

Во-первых. Отсутствием теоретической разработанности в российской экономической науке соотношения категорий «основной капитал» и «основные производственные фонды».

Во-вторых. Радикальные рыночные преобразования в Российской Федерации совпали по времени с нарастанием массовой изношенности производственного аппарата практически во всех отраслях промышленности. Выявление количественных и качественных характеристик состояния производственного аппарата и в особенности активной части основных производственных фондов позволит государственным органам экономического управления принимать более взвешенные решения в этой области, а руководству промышленных предприятий оптимизировать расходы финансовых и материальных ресурсов в ходе реализации программ развития производственно-технологического потенциала.

В-третьих. В системе регулирования процесса развития производственно-технологического потенциала и обновления активной части основных фондов на основе внедрения перспективных технологий и оборудования произошли радикальные изменения, связанные с переходом к рыночной форме хозяйствования. В этих условиях на передний план экономической .политики и экономической теории выдвигаются вопросы методики разработки и использования новых подходов к административным и экономическим методам хозяйствования.

В-четвертых. Качественные характеристики производственно-технологического потенциала промышленности - один из принципиальных факторов эффективности производства, его способности быстро осваивать современные технологии, маневренно переключаться на новую номенклатуру, поддерживать необходимый уровень конкурентоспособности. Эти качества крайне важны в условиях активного включения промышленности России в систему международной экономической кооперации.

Научная разработанность проблемы.

Проблемы движения и воспроизводства основного капитала в различных исторических условиях постоянно рассматриваются учеными начиная с XVIII века. В разработку этих вопросов основной вклад внесли величайшие представители мировой экономической мысли. Франсуа Кенэ функционально разделил капитал на основной и оборотный, назвав эти две части «первоначальными авансами» и «ежегодными авансами». Адам Смит ввел понятие «основной и оборотный капитал» и показал различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства.

Большой вклад в теорию основного капитала внес Карл Маркс. В «Капитале» он отделил основной капитал от оборотного по специфике перенесения стоимости на готовый продукт. К. Маркс также провел большое исследование воспроизводства основного капитала в условиях развития капиталистического общества, дал определение кругообороту основного капитала, исследовал амортизацию основного капитала и изменение его стоимости в результате научно-технического прогресса.

В дальнейшем проблемы основного капитала были представлены в трудах таких известных зарубежных экономистов, как Ансофф И., Борман Д.,

Бригхем Ю., Брун М., Коно Т., Котлер Ф., Портер М., Постон Т., Стюарт И., » ,

Тарсен В., Хайек А., Федерманн Р Фридман Дж. и др. Эти вопросы рассматривается ими как неотъемлемая часть конкурентных рыночных отношений. Большую часть своих исследований зарубежные авторы посвящают оценке эффективности инвестиций в основной капитал. Такие экономисты, как Р. Александр, Дж. Гросс, Р. Хилл, Р. Биккерс, М. Браун достаточно полно исследуют особенности рынка инвестиционных товаров, маркетинг основного капитала.

Однако их теоретические выводы и практические рекомендации не всегда можно взять на вооружение в условиях современной России. Зарубежные авторы исследуют данную проблему в условиях развитого рынка, способного привлечь значительные инвестиции для вооружения корпораций самыми современными технологиями. Эти авторы не учитывают кризисные коллизии переходной экономики.

К тому же представители ряда теоретических школ под воздействием взглядов Э. Бем-Баверка, JI. Вальраса, Альфреда Маршалла, слишком обобщенно рассматривают капитал как специфический совокупный материальный ресурс, способный приносить доход его владельцу. Работы ведущих зарубежных авторов, таких как П. Самуэльсон, С. Фишер, рассматривают в большей степени элементы основного капитала как средство обеспечения дохода. В качестве исходного момента их анализа выступает понятие дохода. Стоимость запаса капитальных благ полностью определяется масштабами потока доходов получаемых в течение времени функционирования капитала.

В отечественной литературе на протяжении существования советской плановой системы хозяйствования категория основного капитала, существовавшая при капиталистических отношениях, заменялась категорией основных производственных фондов. Но и в этот период, особенно начиная с 60-х годов, в связи с попытками реформы народного хозяйства и введения рыночных показателей проблема оборота и воспроизводства основных фондов, их обновления на новом технологическом уровне и эффективность использования на предприятиях, стала актуальной в экономической литературе. Эти проблемы рассматривались в работах И.Т. Балабанова., И.А. Бланка, О.И. Волкова, П.М. Павлова, С.И. Андреевой, Г.А. Александрова, В.Г. Захарова, А.П. Ковалева, С.А. Ленской, Ю.И. Любимцева, А.А. Малыгина, М.В. Натарова, Г.П. Овчинникова, Е.Б., В.А. Осипова, Саприцкого, Н.А. Сафронова, Е.С. Стояновой, А.И. Татаркина, А.Д.Шеремета.

В 70-х годах А.П. Анчишкин и М.А. Виненский. исследовали методологические вопросы определения социально-экономической эффективности новой техники. В конце 80-х годов А.И. Васильев и Ю. Яковец анализировали модульность техники и закономерности ее развития.

В последнее время, в условиях развития рыночных отношений категория основных фондов глубоко и обстоятельно исследуется уже и как категория основного капитала. В работах М.В. Павлова и Т.К. Мирошниковой рассматривается инвестиционное обеспечение основного капитала. М. Орлова и А. Исаева исследуют процесс его воспроизводства, включая в него и фазу проектирования, изучают понятие переоценки основного капитала и ее последствия. Вопросами оценки основного капитала, его рыночной стоимости и цены занимаются такие экономисты как А.П. Ковалева, В.В. Остапенко, В.М. Рутгайзер, обращая особое внимание на его использование предпринимателями с целью максимизации получаемого дохода.

В 90-х годах М.М. Гольдин исследовал моральный износ основных фондов в условиях НТР, Н.А. Чечин анализировал эффективность использования основных фондов и производственных мощностей, Ю.Г Бреусов исследовал оборот основных производственных фондов в условиях становления рыночной экономики. Также известный вклад в анализ данной проблемы внесли Ю.М. Алшум, В.В. Корелин, Е.Н. Косенко,

Т.Г. Краснова, которые ^ посвятили свои исследования

• • • внутрипроизводственным пропорциям основных фондов. Г.А. Макаров, Г.В. Негров, И.В. Томашицкая, Е.Г. Хольнова. В.И. Белов и Н.Я. Бойко анализировали технико-экономическую стратегию обновления основных фондов предприятия и методы выбора варианта их воспроизводства. Регулированию и управлению процесса воспроизводства основных фондов, роли государства в этом процессе посвятили свои исследования М.Е. Валишина, JT.A. Жебровская и С.Ш. Гасанов. Н. Приступа рассматривал эффективность функционирования основных фондов через механизм создания ими новой потребительной стоимости и экономии 'рабочего времени.

Особенностям современного воспроизводства основного капитала и амортизационной политике посвятили свои работы С. Белова, А. Водянов, Гельвановский М., А. Гладышевский, О. Рыбак В. Соколин, Я.»Уринсон, В. Федоров, А. Цыгичко, Г. Хорошилов, А. Шмонин, В. Юровицкий. В последнее время в отечественной экономической литературе появляются исследования рынка основного капитала, особенностей его маркетинга. Анализ данной проблемы можно встретить в работах В.Г. Ухтомского, И.М. Рисованного, В.В. Когокова, Г.Г. Муфтиева, Е.И. Четыркина.

Различным аспектам макро- и микроуровня проблемы обновления производственных фондов посвящены работы Андрианова А., Вишнякова Я., Друкера П., Завьялова П., Ефремова О., Кудрова В., Оболенского В., Пороховского А., Хомченко А., Шастистко А., Юданова А.

Отраслевые особенности основного капитала в современных рыночных условиях отразили Гржижабовский С.П., Калачанов В.Д., Колесов Н.А., Крышталев В.К., Кушимов А.Т., Мареев С.И., Сало В.В.

Проблема обновления ОПФ, определение экономически обоснованных сроков службы их активной части обстоятельно исследована в работах таких отечественных ученых-экономистов, как Воротилов В.И., Захаров В.Г., Кваша Я.Б., Колегаев Р.Н., Новожилов В.В., Палтерович Д.М., Петухов P.M., Селиванов А.И.

Работы названных российских ученых внесли значительный вклад в изучение проблем технологического обновления промышленных предприятий как способа обеспечения их конкурентоспособности.

В странах Запада выполнен ряд работ, посвященных эволюции основного капитала и организации управления им в условиях пятого технологического уклада, находящегося в ведущих капиталистических странах уже во второй - заключительной фазе. Проблемам основного капитала на этапе информационного общества, посвящены труды

К. Оппенлендера, Б. Хольца, П. Примроуза, Р. Леонарда, Ф. Куртина, П. Даусона, Р. Нарвей, Ж. Кельвина.

Отечественные же авторы представлены в данной проблематике небольшим количеством работ. Новые технологии, теория и методология технологических укладов в 90-х годах анализировались в ряде работ С.Ю. Глазьева. Проблемы специфики основного капитала информационного общества рассматриваются в трудах С.В. Кондратьева и В.Н. Костюка.

Серьезные исследования отечественных ученых есть по многим проблемам основного капитала в условиях современной рыночной экономики. Тем не менее, несмотря на возросшее количество отечественных работ, посвященных основному капиталу, имеющиеся исследования преимущественно отражают лишь отдельные аспекты управления эффективностью и воспроизводства основного капитала. Одни авторы сосредотачивают свое внимание на проблемах движения стоимости оборудования, другие исследуют только натурально-вещественные характеристики основного капитала, изменение их вследствие развития научно-технического прогресса. В наибольшей степени оценивается лишь текущее состояние основных производственных фондов предприятий, их загруженность, степень морального старения, финансовые проблемы амортизации

Современные российские экономические условия определяют множество новых и весьма специфических направлений исследования основного капитала, которые требуют пристального и системного внимания отечественной экономической науки. V .

В российской экономической литературе, например, не обоснованно мало внимания уделяется вопросам производственно-технологического обновления промышленных предприятий в современной ситуации. Недостаточно разработаны теоретические основы технологической и амортизационной политики государства и корпораций

Эта проблема рассматривается не специально, а в ряду общих вопросов состояния промышленности. Почти не рассматриваются такие важнейшие вопросы, как технологический уровень основных производственных фондов промышленных предприятий, его соответствие требованиям современного прогресса в области производства современных и перспективных видов продукции. В стороне от исследований остается анализ возможностей отечественного машиностроения и приборостроения в производстве новейших типов специализированного оборудования для основных отраслей промышленности. Нуждается в существенной активизации анализ путей достижения необходимой степени конкурентоспособности отечественного станкостроения и в целом сектора производства современных средств труда, развитие методов прогнозирования потребностей в обновлении активной части производственных фондов.

Объект исследования - совокупность экономических отношений, связанных с процессом использования и воспроизводства основного капитала предприятий в рыночных условиях хозяйствования, а также производственно-технологическая база промышленных предприятий.

Предмет исследования — эффективность и инструменты предприятий промышленности; выявить потенциал собственных и заемных источников финансирования воспроизводства основного капитала, а также критерии выбора оптимального соотношения этих источников;

- разработать принципы определения критического минимума в использовании бюджетных ресурсов для реализации задач обновления и развития производственно-технологической базы промышленности, обеспечивающих интересы национальной безопасности; сформулировать принципы взаимоотношений предприятий промышленного комплекса с инвесторами и производителями основных производственных фондов;

- проанализировать факторы и пути повышения эффективности использования основного капитала предприятия.

Методологической основой диссертационного исследования послужили законодательные акты РФ, научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам сущности, использования и воспроизводства основного капитала. В качестве информационной базы использованы федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические материалы, статистические данные Госкомстата РФ, Минэкономики РФ, Минфина РФ, содержащие оценки эффективности развития производственно-технологической базы промышленности; материалы научных конференций и семинаров по теории и практике развития основного капитала в условиях рыночных отношений.

В работе использовались законы РФ, нормативные документы органов государственного управления экономикой, документы отдельных предприятий и корпораций, материалы специальных периодических изданий, учебная литература.

В ходе исследования применялись статистические и экономические методы анализа и прогнозирования.

Гипотезой диссертации является предположение о невозможности обеспечить восстановление производственно-технологической базы большинства отраслей отечественной промышленности за счет амортизационных отчислений в ценах на производимую продукцию, а также о невозможности обеспечить необходимые темпы и уровень обновления и развития производственно-технологической базы за счет прибыли предприятий в связи с высоким уровнем физического износа и резким ускорением темпов морального устаревания средств труда.

Наиболее результативными путями выхода из данной ситуации являются такие неинфляционные пути, как реформирование банковско-кредитной сферы в направлении превращения сбережений физических лиц в долгосрочные накопления, а также расширение внутреннего спроса со стороны государства и частных потребителей только при условии получения экономического эффекта от расширения масштаба производства.

Роль экспортных отраслей в решении общенациональной программы обновления и развития производственно-технологической базы промышленности в сегодняшней ситуации существенно завышена, поскольку не учитываются в должной мере трансакции, получаемые экспортерами от других отраслей и сфер экономики; а также инфляционный эффект, возникающий при обмене экспортером валютной выручки на отечественные деньги.

Научная новизна исследования состоит в том, что имеющиеся теоретические наработки в рассматриваемой области знаний дополнены анализом ряда новых и мало изученных проблем и получением новых результатов:

Во-первых, введено авторское понятие общих черт и существенных различий категорий «основной капитал» и «основные производственные фонды». Общими чертами основного капитала и основных производственных фондов, по мнению автора, являются набор входящих в них элементов, ценностная оценка, роль в производственном цикле и в создании стоимости производимой продукции. Принципиальное различие этих понятий в их социально-экономической сущности. Категория основного капитала связана с товарной формой основных производственных фондов, то есть с возможностью их рыночной реализации. В нерыночном секторе хозяйства использование этой категории не правомерно. Исходя из приведенных выше положений о единстве и различиях этих двух категорий, сделано допущение, что применительно к рыночной экономике понятия «основной капитал» и «основные производственные фонды» представляют собой синонимы.

Во-вторых, доказана экономическая неэффективность использования в технологически передовых отраслях промышленности активной части основных производственных фондов при переходе к производству новых поколений продукции;

В-третьих, впервые в экономическом анализе обосновывается экономическая неэффективность комбинирования производства на основе собственного изготовления активной части основных производственных фондов в связи со значительным возрастанием их технологической сложности;

В-четвертых, в научный оборот введено понятие «структурного морального износа», связанного с моральным старением технологически прогрессивных видов средств труда при моральном старении продукции, на производство которой рассчитаны эти средства труда;

В-пятых, обосновывается ограниченная возможность обеспечить за счет включения амортизационных начислений в ценах на произведенную продукцию накопление достаточных средств на реновацию. Это явление связывается в диссертации с ускорением темпов морального старения производимой номенклатуры.

В-шестых, впервые доказана неизбежность в условиях высоких темпов технического прогресса возникновения не полной амортизации активной части основных производственных фондов в стратегически значимых отраслях промышленного производства и необходимость бюджетного покрытия возникающего за счет этого дефицита амортизационного фонда предприятий. В противном случае возникают проблемы не конкурентоспособности или убыточности этих предприятий.

В-седьмых, структурированы и сведены в единую систему используемые ранее и разработанные в последний период количественные и качественные показатели обновления и модернизации ОПФ.

Наиболее существенные научные результаты исследования* полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- обоснована необходимость нового подхода к планированию обновления и развития производственно-технологической базы промышленности в условиях рыночной трансформации экономики России;

- количественные и качественные характеристики процесса обновления и развития производственно-технологической базы промышленности;

- основные принципы обновления и развития производственно-технологической базы промышленности;

- методика технико-экономического обоснования и бизнес-планирования обновления и развития производственно-технологической базы промышленности;

- методика расчета потребности в инвестиционных ресурсах на обновление и развитие производственно-технологической базы промышленности;

- принципы выявления границ экономической целесообразности капитального ремонта оборудования;

- понятие «производственной волатильности» предприятия;

- методика оценки суммарного эффекта от обновления и развития производственно-технологической базы предприятий промышленности.

- сформулировано предложение о целесообразности в условиях ограниченных возможностей финансировать технологическое перевооружение, перегруппировать ресурсы промышленных предприятий на НИОКР в области создания новых типов оборудования и перспективных технологий в спектре наиболее целесообразной продуктовой специализации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в решении теоретических и практических задач государственного регулирования процессов обновления и развития производственно-технологической базы промышленности.

Разработаны рекомендации по эффективному использованию инвестиций на технологическое обновление предприятий.

Использование разработанной в диссертации системы стратегического управления инновационной деятельностью позволит научно обосновать федеральную и региональные инвестиционные программы развития с учетом особенностей и условий реформируемой экономики России.

Предлагаемые преобразования в производственной сфере, а также инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий промышленности.

Практическое значение имеют предложенные решения проблем формирования инвестиционной стратегии в условиях экономического кризиса. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке.

Представленные разработки могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных компаний при разработке стратегии своего развития, управлении инвестициями, оценке конъюнктуры инвестиционного рынка. Материалы диссертации могут использоваться также учебными и научно-исследовательскими организациями при разработке учебных пособий и изучении проблем стратегического развития инвестиционной сферы, позволят руководителям сформировать инструментарий разработки и реализации инвестиционной политики в коллективах и соответственно объективно оценивать результаты их деятельности, устанавливать задания по совершенствованию действующей системы управления технологическим развитием.

11олученные в результате исследования выводы и практические рекомендации могут быть широко использованы в деятельности органов законодательной и исполнительной власти России, субъектов Федерации и муниципальных образований, промышленных предприятий, холдингов и финансово-промышленных групп, инвестиционные банков, страховых организаций.

Основные положения диссертации могут быть использованы в учебной и научной работе в области экономической теории.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ.

Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.

Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,9 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мусарский, Юрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе раскрыто экономическое содержание понятие «основной капитал», как категории рыночной экономики, проанализирован вклад известных теоретиков экономической мысли в формирование данной категории, дана классификация основного капитала по различным признакам.

Раскрыта сущность воспроизводства основного капитала, рассмотрены виды воспроизводства, роль инноваций в инвестиционном процессе, выявлены факторы, влияющие на процесс воспроизводства основных фондов.

Проанализировано состояние основных фондов в различных отраслях промышленности на сегодняшний день, даны характеристики его возрастной структуры, загрузки, степени износа, рассмотрены перспективы улучшения сложившейся ситуации значительного морального и физического износа основного капитала. При этом выделены важнейшие искажения в структуре -высокий износ (в целом около 50 %) при низких темпах обновления основного капитала (коэффициент обновления в 1998 году составлял 1,1 %, в то время как еще в 1990 году он был на уровне 5,8%) и загрузке (менее 40 %).

Темпы ввода и выбытия мощностей снижены в 8-10 раз по сравнению с до перестроечным периодом.

Это свидетельствует о крайне низкой степени управления процессами использования промышленного капитала, что в перспективе может иметь тяжелые макроэкономические последствия.

Анализ центральной экономической категории - основного капитала, проведенный в работе, позволяет сделать следующие выводы:

Замедленный кругооборот, старение фондов, превалирование их выбытия над вводом стали следствием острого недостатка финансовых ресурсов, отсутствия эффективной промышленной политики государства, слабого использования финансово-кредитных инструментов.

На собственные средства предприятий приходится основная нагрузка по финансированию инвестиций в основной капитал. Они формируют до 80 % общего объема инвестиций. Главная роль при этом принадлежит амортизационным отчислениям, так как получение достаточного уровня прибыли крайне затруднено.

Управление основным капиталом должно обеспечить эффективное использование собственных источников воспроизводства, т.е. амортизации и прибыли. Однако в настоящее время сложные финансовые условия функционирования российских предприятий подталкивают их к использованию амортизационных средств на текущее потребление и пополнение оборотных фондов. Распространенное не целевое расходование средств на фоне морального и физического старения оборудования не позволяет в полной мере эффективно управлять основным капиталом.

Несмотря на то, что собственные средства предприятий были и остаются основным источником воспроизводства основного капитала, государству необходимо предпринимать активные действия для создания условий использования и других источников, в том числе для привлечения иностранных инвестиций, использования сбережений населения. Необходимо также увеличить объем бюджетных средств, направляемых на финансирование основного капитала. Причем приоритетным должно быть финансирование инновационных проектов.

Приоритетом государственной политики по преодолению дефицита инвестиционных ресурсов должно стать финансовое оздоровление предприятий, рост их прибыльности и ликвидности активов, создание гибкого налогового режима для предприятий, активно инвестирующих в производство.

На предприятиях должна разрабатываться собственная стратегия использования и модернизации основных фондов. Как показывают исследования, отсутствие такой политики также является причиной низких темпов обновления основного капитала и нехватки инвестиционных ресурсов.

Обеспечение необходимых темпов развития и повышения эффективности производства возможно только в условиях рационального использования основного капитала. Это позволит поддерживать необходимый технический уровень предприятий, увеличить объем производства, снизить себестоимость, повысить фондоотдачу и прибыльность.

Особое внимание должно быть уделено сосредоточению финансовых ресурсов на важнейших инвестиционных направлениях, особенно на инновационных технологиях. В настоящее время инновационные разработки в структуре инвестиций занимают не более 3-7 %.

В работе изучена совокупность источников воспроизводства, рассмотрены три основные группы источников: собственные средства предприятий, привлеченные и заемные ресурсы (в том числе банковские кредиты, сбережения населения, государственные субсидии и др.) Среди финансовых источников собственные средства предприятий являются наиболее реальными и эффективными. Проанализирована динамика долей собственных источников финансирования в финансировании инвестиций в основной капитал.

Механизмы государственных гарантий остаются слабо организованными.

В ближайшие годы воспроизводственный процесс и инвестиционная деятельность предприятий будет в основном опираться на динамику использования амортизационных отчислений и прибыли.

Как в дореформенный период, так и в настоящее время самый важный инвестиционный ресурс воспроизводства основного капитала - амортизация. Однако сложившиеся тенденции указывают на существенные недостатки нормативных методов ее начисления. Не более половины амортизационных средств действительно направляются на возмещение износа.

Процессы физического и морального износа не остановлены. Более половины имеющихся мощностей не отвечают условиям выпуска конкурентоспособной продукции. Основная причина - обесценение амортизационных фондов в связи с инфляцией и их не целевое использование. В условиях острого дефицита оборотного капитала амортизация стала основным источником его пополнения. Эта тенденция сохраняется уже длительное время. Без амортизации, инвестиционные процессы из иных источников недостаточны и малоэффективны.

Необходимо повысить роль прибыли в воспроизводственном процессе, что сегодня реально в условиях роста эффективности хозяйствования многих предприятий. Направление прибыли на накопление и дальнейшее расширение производства должно стимулироваться как на уровне государственной стратегии, так и региональных законодательных и на уровне исполнительных органов власти, которые могут более адресно и оперативно применять льготы и санкции.

Система финансовых методов, направленная на повышение эффективности управления капиталом промышленных предприятий, должна включать следующие основные направления:

1. Усиление роли государственного регулирования в части формирования полноценных основ рыночной экономики, его содействие максимально эффективному использованию капитала промышленных предприятий на основании инновационного развития.

2. Создание условий для накопления предприятиями собственного инвестиционного потенциала за счет:

- гибкой амортизационной политики;

- расширения практики реализации неиспользуемого оборудования;

- использования выручки от продажи основных фондов в качестве инвестиционного капитала, с исключением ее из налогооблагаемой прибыли;

- оставления в полном распоряжении предприятия прибыли, полученной от снижения издержек производства. Предлагаемая мера, нацеленная на повышение эффективности хозяйствования, должна осуществляться на законодательной основе по инициативе предприятия. Сумма экономии от снижения затрат за счет факторов, непосредственно зависящих от деятельности предприятия до начала предстоящего года должна согласовываться с налоговой инспекцией;

- принятия представительными органами местного самоуправления нормативного акта о включении в число оснований для получения льготного кредита по низкой ставке, предназначенного для целей инвестиционной деятельности за счет и в пределах налога на имущество юридических лиц.

Позитивные тенденции, связанные с кризисом 1998 года, практически полностью исчерпаны. Необходимо переходить к законодательному стимулированию роста прибыльности промышленности.

На современном этапе вопросы инвестиционной и инновационной активности предприятий становятся первоочередной задачей государства. Без этого невозможны экономическая стабилизация, оживление и рост производства, положительные социальные сдвиги.

Невозможность масштабного использования иностранных инвестиций для финансирования технического переоснащения предприятий, создает предпосылки для решительного перехода к формированию внутреннего рынка капитала с целью привлечения дополнительных источников финансирования. В мировой практике такой капитал является главным источником инвестирования

Среди эффективных мер, направленных на укрепление инвестиционного потенциала предприятий значительное место может занять использование ускоренной амортизации, т.к. она имеет определенные преимущества перед другими видами источников финансирования, например банковскими кредитами, налоговыми льготами и т.д., поскольку определяется как беспроцентный заем на техническое развитие предприятий.

Значительным инвестиционным источником может стать акционерный капитал, однако для его использования необходимо обеспечить права потенциальных инвесторов, усовершенствовать деятельность самих акционерных обществ, а также интенсивнее развивать фондовый рынок.

Необходимо использование таких видов инвестиций, как лизинг.

Использование всех названных источников финансирования при надлежащем законодательном регулировании позволит сформировать эффективную систему обновления основных фондов предприятий, улучшить их финансовое положение, а, следовательно, стабилизировать экономическое и политическое положение в целом.

Технологическая структура основного капитала предприятия определяет удельный вес различных групп ОПФ исходя из их роли в процессе производства. Она формируется под влиянием функций, выполняемых в технологическом процессе производства различными элементами ОПФ. Всякий процесс кругооборота ОПФ в технологическом процессе производства последовательно проходит через проектирование, капитальное строительство, эксплуатацию и ликвидацию.

Скорость физического износа ОПФ в технологическом процессе производства зависит от качества и технического совершенства фондов, времени действия фондов в единицу времени, особенностей самого технологического процесса, природных условий и качества технического обслуживания на предприятии.

Назначение процесса обновления ОПФ, вызванного износом фондов, заключается в формировании оптимальной, с точки зрения производственного потребления потребительной стоимости, которая позволит обеспечить выпуск продукции в запланированных объемах, ассортименте и качестве, т.е. конечная цель обновления ОПФ — совершенствование процесса производства продукции и ее качества.

Выделяется семь основных направлений обновления активной части ОПФ: повышение скорости работы оборудования, укрупнение единичных мощностей оборудования, переход к новым физическим методам обработки, появление новых технологических процессов, переход к непрерывным технологическим процессам, комплексная механизация и автоматизация производства, переход от трехзвенной системы машин к четырехзвенной.

Развитие НТП привело к тому, что новое промышленная продукция должна изготавливаться только на новом оборудовании. Учет цикла технологического кругооборота, снижение экономической эффективности работы требует совершенствования методики планирования процесса обновления активной части ОПФ.

Решение проблемы совершенствования обновления активной части основных фондов обуславливает определение критерия его эффективности, выражающего глубинное содержание исследуемого явления. Экономическая эффективность производства на различных уровнях выражается отношением конечных результатов производства к вызвавшим их затратам. Экономическая эффективность зависит от экономии совокупных затрат труда.

Критерий экономической эффективности обновления активной части ОПФ выражает отличительные признаки критерия эффективности производства. Отличительная черта критерия эффективности обновления — непрерывное изменение органического состава производства в сторону роста фондовооруженности работников.

Обобщающий показатель эффективности обновления активной части ОПФ должен не только характеризовать экономическую эффективность, но и выражать соответствие достигнутого ее уровня оптимальным режимам, давать представление о взаимозависимости эффективности обновления и глобальной экономической эффективности, быть доступным для практического использования, базируясь на действующей системе учета и отчетности.

Влияние обновления активной части ОПФ на темпы роста обобщающего показателя экономической эффективности может быть экстенсивным и интенсивным. При экстенсивном росте фондовооруженности труда обновление обычно называют трудосберегающим. При интенсивном росте фондовооруженности труда обновление сочетает в себе черты трудосберегающего и фондосберегающего обновления.

Для характеристики темпов обновления ОПФ пользуются специальными показателями: коэффициентом обновления и коэффициентом выбытия основных фондов.

Большое значение при определении эффективности обновления активной части ОПФ имеет оценка уровня эффективности использования ОПФ, выявление и полное использование имеющихся внутрипроизводственных резервов, рост отдачи ОПФ.

Основным критерием эффективности использования ОПФ, их качества и технического уровня является повышение производительности труда при оптимальном соотношении в темпах роста производительности труда, фондоотдачи и фондовооруженности.

Измерителем уровня использования активной части ОПФ служит показатель фондоотдачи.

Влияние обновления активной части ОПФ на динамику фондоемкости при прочих равных условиях — фактор объективного характера. К их числу можно отнести ухудшение условия производства в ряде отраслей, структурные сдвиги. На уровень фондоемкости влияют также низкая отдача основных фондов, несовершенство организации и управления производством, ценовые колебания.

Основой определения экономической эффективности работы предприятия в условиях резких конъюнктурных колебаний становится прибыль как показатель, наиболее полно отражающий конечные результаты работы. Система распределения прибыли призвана ориентировать на повышение экономической эффективности использования фонда накопления, интенсификацию производства, увеличение объема продукции при экономном расходовании ресурсов.

В отношении критерия, выражающего конъюнктурный интерес предприятия в обновлении техники, представляется обоснованным следующий вывод: новая техника выгодна предприятию, если она увеличивает экономический доход в расчете на одного работника предприятия по сравнению с той же его величиной, которую дало бы использование всех необходимых для обновления ресурсов или использования старой техники.

Под обновлением ОПФ понимается превращение их первоначальной стоимости, накопленной в процессе кругооборота в амортизационном фонде (возмещение по стоимости), в новые средства труда (возмещение в натуре).

Под накоплением ОПФ понимается превращение части стоимости прибавочного продукта в новые средства труда, т. е. расширенное воспроизводство ОПФ.

В составе качественных признаков процесса воспроизводства ОПФ в натуре выделяют следующие: замена тем же количеством новых фондов, не отличающихся как стоимостными, так и эксплуатационными характеристиками; замена фондов тем же количеством новых с теми же характеристиками, но с меньшей стоимостью; замена фондов таким же количеством новых, более совершенных, но более дорогих.

Как и всякий экономический процесс, планирование обновления ОПФ имеет свои определенные цели. Обновление ОПФ предприятия вызвано необходимостью поддержания их в работоспособном состоянии и устранения износа, вызванного процессом эксплуатации. Поддержание ОПФ в работоспособном состоянии является первой целью обновления.

Для планирования обновления ОПФ существуют две группы методов: объемные и возрастные.

Все многообразие методов расчета оптимальных сроков службы оборудования, предложенных в литературе, можно отнести к пяти группам: графоаналитические, статистические, эвристические, балансовые, стохастические.

Объемное и возрастное планирование обновления ОПФ тесно связаны друг с другом. Объемное планирование устанавливает потребность в развитии ОПФ, то есть определяет прирост их массы за планируемый период. Возрастное планирование определяет потребность в фондах, необходимых для замены физически изношенных и морально устаревших. Исходя из интересов развития экономики, необходимо суммировать обе указанные потребности, так как их удовлетворяют одни и те же фондообразующие отрасли. В этом случае в приведенный алгоритм по объемному методу необходимо внести корректировки и к приросту массы ОПФ добавить стоимость, компенсирующую физически изношенные и морально устаревшие фонды.

Планирование движения ОПФ предприятия учитывает следующую информацию: отчетные и плановые балансы производственных мощностей и основных фондов с учетом повышения степени их использования; планы технического перевооружения и реконструкции действующих предприятий; балансы оборудования; расчеты технологической структуры капитальных вложений; нормативы продолжительности строительства и заделов в строительстве зданий и сооружений; схемы развития и размещения ОПФ.

Для повышения темпов обновления ОПФ необходимо планировать процесс обновления с помощью двух показателей: доли парка оборудования, подлежащей замене и доли ресурсов, выделяемой для замены.

При обновлении ОПФ необходимо учитывать фактические, нормативные и экономические сроки службы активной части ОПФ.

Управление обновлением должно основываться на оптимальных нормативах замены техники в производстве. Разработанные в отраслях промышленности укрупненные, групповые нормативы превращают обновление в некоторую самоцель, не связывая процесс обновления с повышением эффективности производства, полным удовлетворением платежеспособного спроса.

Критерий срока службы машин следует отличать от критерия эффективности работы активной части ОПФ. Различные категории требуют различных измерений и оценок. Экономический срок службы больше эффективного периода, так как он включает и время, в течение которого техника регулирует уровень общественно необходимых затрат труда. Это время представляет собой рубеж, отделяющий прогрессивную технику от регрессивной.

На уровень экономически целесообразных сроков службы оказывают влияние: наличное количество оборудования, которое может быть направлено на замену старого, а также его ожидаемое производство в будущем; объективно сложившееся ОНЗТ на изготовление продукции; состояние парка активной части ОПФ, их возрастной состав, удельный вес морально устаревших средств труда; стоимость капитальных ремонтов; направление технической политики в стране, преимущественное применение того или иного метода воспроизводства.

Обновление средств труда должно обеспечить рост не только экономической, но и технической эффективности функционирования активной части ОПФ. На величину оптимального срока службы оказывают влияние физический и моральный износ. Если в результате физического износа ухудшаются технико-экономические характеристики техники, то это будет влиять на ускорение ее замены. Одним из факторов, определяющих оптимальные сроки службы машин, должны стать предельно допустимые нормы условия труда и состояния окружающей среды.

Замена устаревших средств труда новыми должна преследовать цель не только омоложения парка оборудования, но и совершенствования его структуры. В условиях резких конъюнктурных колебаний происходит быстрая смена выпускаемых моделей средств труда, появляются машины, действие которых часто основано на использовании новых принципов. Поэтому воспроизводство старой структуры означало бы технический застой, снижение темпов роста эффективности производства.

Инструментом обеспечения потенциальных инвесторов информацией, необходимой для принятия решений об инвестировании является бизнес-план, или технико-экономическое обоснование (ТЭО). В большинстве случаев предварительная оценка обновления ОПФ возможностей финансирования проекта должна проводиться до подготовки ТЭО.

Для преодоления рисков, возможных при любых значительных инвестициях в проекты обновления ОПФ, необходимо предусматривать эффективные методы хеджирования, возможности активного контроля над рыночной и инвестиционной ситуацией, овладевать механизмами управления предприятиями в условиях риска.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мусарский, Юрий Владимирович, 2003 год

1. Дж.К., Экономические теории и цели общества /Пер. с англ., М., Прогресс, 1970.

2. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. М.: Издательский Дом «Альпина», 1999.

3. Гончаров В.В., В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала, М., МНИИГУ, 1997.

4. Горин Н., Страна по имени профинция, Экспертный институт, М., Декабрь 1995.

5. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, РЦБ, Специальный выпуск, М., 1994, №12.

6. Государство в меняющемся мире (Всемирный Банк. Отчет о мировом развитии 1997. Краткое содержание), Вопросы экономики, 1997, №7.

7. Григорьев В.В., Островкин И. Оценка предприятий. Имущественный подход. М.: Дело, 1998

8. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М:Инфра-М, 1997.

9. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1999.

10. Дамбровский М., Уроки реформ, Экспертный институт, М., 1995, Декабрь.

11. КДе'Корвалье П., Теория и мировая практика макроэкономической стабилизации: уроки для России, М., МГИМО, 1995.

12. Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России, М., Наука, 1995.

13. З.Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 55.

14. М.Детнева Э., Володин В., Система национальных счетов: реальность и возможности, Вопросы статистики, 1994, №1.

15. Джильберт М., Кревис И., Международные сравнения национального продукта и уровня цен, М., Статистика, 1962.

16. Дзарасов С., В тупике нерыночного капитализма (ограниченность монетаристских методов экономической стабилизации), Вопросы экономики, 1997, №8.

17. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики 2001. № 5. С. 46.

18. Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. М.: Издательский дом «Гааль», 2001.

19. Дубровский В.В., Новые тенденции в экономическом развитии США и Японии М., 1989.

20. Евенко Д.Л., Мелкий бизнес в Западной Европе М., ИНИОН, 1991.

21. Евенко Л.И., Американский и японский стили управления: опыт сопоставления. -США-ЭТШ, 1985, №11, с.26-39.

22. Европейская система интегрированных экономических счетов/Пер.с англ., М., Экономика, 1992.

23. Евстегнеева Л., Евстегнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории, Вопросы экономики, 1997, №8.

24. Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Оценка бизнеса. С-Петербург: Питер Бук, 2001.

25. Иванов Ю. Слияние, преобразование и деление предприятий // Консультант директора. 2000. № 9. С.26.

26. Иванов Ю., О международных сопоставлениях ВВП России и других стран СНГ (проблемы, методы и результаты расчетов), Вопросы экономики, 1998, №1.

27. Илларионов А. и др., Потерянный год, М., ИЭА, 1994.

28. Илларионов А., Инфляция и экономический рост, Вопросы экономики, 1997, №10.

29. Илларионов А., Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине двадцатого века, Вопросы экономики, 1997, №10.

30. Илларионов А., Секрет китайского экономического чуда, Вопросы экономики, 1998, №4.

31. Илларионов А., Эффективность бюджетной политики России в 1994-1997 годах, Вопросы экономики, 1998, №2.

32. Информационный бюллетень рабочего центра экономических реформ при Правительстве Российской Федерации № 31, Январь, 1994.

33. Ионцев М. Г. Акционерные общества. Часть I: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. — 2-е изд. М.: «Ось-89», 2000.

34. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ, 2000.

35. Кивикари У., Либерализация внешней торговли в процессе Clinard М.В., Criminological Research, Sociology Today: Problems and Prospects, №4, 1959.

36. СоЬеп A.K., The Study of Social Disorganisation and Deviant Behavior, Sociology Today: Problems and Prospects, №4, 1959.

37. Goodsell C.T., The Case for Bereaucracy, Chartham, New Jersey, 1985.

38. Merton R.K. Social Theory and Social Structure, Illinois, 1961.

39. Russia Economic Trends 1995-1997.

40. Аглиетта М., Сапир Ж., Инфляция и дефицит в переходной экономике. В книге: Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России, М., Наука, 1995.41 .Алексашенко С., Проблемы валютного курса рубля, М., 1993.

41. Аукционек С., Теория перехода к рынку, М., 1993.

42. Афанасьев М., Логика дефицитной экономики, М., Бит-Риск, 1991.

43. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России, М., ИНФРА-М, 1995.

44. Бобина А. Стратегические альянсы в глобальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 11. С. 106.

45. Бофингер П. И др. Экономика ортодоксальной монетарной стабилизации, Вопросы экономики, № 12, 1995.

46. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-бизнес, 1997.

47. Бузгалин А., Колганов А., Либерализация versus модернизация (сравнительный анализ переходных экономических систем), Вопросы экономики, 1997, №8.

48. Бункина М.К., Национальная экономика, М., АНХ при правительстве РФ, Дело, 1997 .

49. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М: Филинъ, 1997.

50. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса. Управление стоимостью предприятия. М.: Юнити, 2001.

51. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. № 2. С. 15.

52. Волков А., Привалов А. Худший закон России — 2 II Эксперт. 2002. №9. С.13.

53. Вопросы экономики, 1991-1998.

54. Гайдар Е., Государство и эволюция, М., 1995.

55. Гайдар Е., Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику, Вопросы экономики, 1998, №4.

56. Гайдар Е., Экономические реформы и иерархические структуры — М., Наука, 1990.

57. Гелб А., Грей Ч., Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы, М., Прогресс, 1995.

58. Гелбрейт Дж.К., Новое индустриальное общество/ Пер. с англ., М., Прогресс, 1969.

59. Гелбрейт экономической трансформации России, Вопросы экономики, 1997, №8.

60. Кигуэль М., Левиатан, Как остановить инфляцию: опыт Латинской Америки и Израиля; возможности его использования в Центральной и Восточной Европе. В книге: Reforming Central and Eastern European Economies, The World Bank, 1991.

61. Кирьян П. Рынок корпоративных долгов на подъеме // Эксперт. 2001. №6. С. 42.

62. Киселева Е.А. и др., Основы теории переходной экономики (вводный курс), Киров, МГИМО, 1996.

63. Кислицина М., Проблемы высокой инфляции при построении национаьных счетов, Вопросы статистики, 1994, №1.

64. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.

65. Козлов А., Салун В. Сколько стоит "закрытая" компания? // Рынок ценных бумаг, 1999. № 16.

66. Козырь Ю. Применение теории опционов в практике оценки // Рынок ценных бумаг, 1999. №11.

67. Коно Т., Стратегия и структура японских предприятий /Пер. с англ., М., 1988.

68. Корнаи Я., Дефицит, М., Экономика, 1990.

69. Коуз Р., Фирма, рынок и право, М., 1993.

70. Коупленд Том, Коллер Тим, Мкррин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999.

71. Кудров В., Правдина С., Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 год, Вопросы экономики, 1998, №1.

72. Кулагина .Д., Башкатов Б.И., Нестеров Л.И. и др. Национальное счетоводство, М., Финансы и статистика, 1997.

73. Купер Р., Организация как собственность: экономический анализ права собственности применительно к приватизации. В книге: Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы, М., РГГУ, 1994.

74. Курс переходной экономики под ред. Л.И. Абалкина, М., Финстатинформ, 1997.

75. Ламперт X., Социальная рыночная экономика/ Пер.с нем., М., 1993.

76. Лейард Р., Макроэкономика: курс лекций для российских читателей, «Джон Уэйш энд Сан», 1994.

77. Лейонкуфвуд А., Жизнь среди эконов, Тезис, 1993.

78. Леонтьев В., Экономическое эссе: теории, исследования, факты и политика/ Пер.с англ., М., 1992.

79. Лившиц А., Экономическая реформа в России ее цена, М., 1994.

80. Лисин В. С. Собственность и предпринимательство в переходной экономике современной России. М.: Высшая школа, 1999.

81. Лущенко А., Радаев В., Сбережения работающего населения. Масштабы, функции, мотивы, Вопросы экономики, 1996, №4.

82. Лысенко К. Методы оценки компаний-«целей» в процессе враждебных захватов. Российская практика // Рынок ценных бумаг 2001, №11.

83. Лысова Т., Мухина Т., Спецэкспортеры: жизнь после смерти, Коммерсантъ, №48, 1994.

84. Макконел Кемпбел Р., Брю Стенли Л., Экономикс, Принципы, проблемы и политика, М., 1992.

85. Макмиллиан Ч. Японская промышленная система/ Пер.с англ., М.,1988.

86. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., издание 2.

87. Материалы медународного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» и информационно-консультативного цента «Макроэкономика», М., 1996.

88. Мау В., Макроэкономическая стабилизация и тенденции экономической политики России, Вопросы экономики, 1996, №5.

89. May В., Российские реформы сквозь призму латиноамериканского опыта.

90. May В., Стародубская И., Экономические закономерности революционного процесса, Вопросы экономики, 1998, №4.

91. Меньшиков С., Взгляд на реформы и регулирование экономики, Вопросы экономики, 1997, №6.

92. Мессенгисер М., Проблемы организационных структур управления российским рынком, Вопросы экономики, 1997, №6.

93. Методические положения ФСДН России по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса // Экономика и жизнь. №16(48), 1994.

94. Мизес Л., Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность, М., Дело, 1993.

95. Мизес Л., Социализм, М., 1994.

96. Мильнер Б., Управление: пути преодоления кризиса, Вопросы экономики, 1997, №6.

97. Мильнер Б., Фактор доверия при проведении экономических реформ, Вопросы экономики, 1998, №4.

98. Мими Джеймс, Тимомти Коллер Формирующиеся рынки: особенности оценки компаний //Тне McKinsey Quarterly, 2000 №4.

99. Михеев В., Новые индустириальные страны: уроки приватизации Вопросы экономики, 1998, №4.

100. Наумов А.П., Акционирование в Великобритании: институциональные аспекты — М., ИНИОН, 1992.

101. Наше Отечество. Опыт политической истории, М., 1991.

102. Не сметь командовать! От административно-командных к экономическим методам управления, М., 1990.

103. Нийшуль В., Либерализм и экономические реформы, МэиМО, 1992, №8.

104. Обзор экономической политики в России за 1999 год. М.: БЭА,1999.

105. Ойкен В., Основные принципы экономической политики/ Пер с нем., М., 1995.

106. Олейник А., В поисках институциональной теории переходного общества, Вопросы экономики, 1997, №10.

107. Олсон М., Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп, М., 1995.

108. Олсон М., Скрытая тропа к процветающей экономике. В книге:становление рыночной экономики в странах Восточной Европы, М., РГГУ, 1994.

109. Ольсевич Ю., Монетаризм и Россия : проблема совместимости, Вопросы экономики, 1997, №8.

110. Ослунд А., Россия: рождение рыночной экономики, М., Республика, 1996.

111. Ослунд А., Шоковая терапия в Восточной Европе, М, Республика, 1994.

112. Оучи У., Методы организации производства: японский и американский подходы. Сокр.Пер с англ., М., Экономика, 1984.

113. Павловец В.В. Введение в оценку стоимости бизнеса // Аудит и финансовый анализ, 2000.

114. Перевалов Ю., Басаргин Б. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 75.

115. Петер фон дер Липпе, Экономическая статистика/ Пер.с нем., ФСУ ФРГ, 1995.

116. Плущевская Ю., Старикова Л., Исследование финансовых потоков в российской экономике, Вопросы экономики, 1997, №12.

117. По тонкому льду (итоги 1997 года и прогноз на 1998 год, подготовленный экспертным институтом), Вопросы экономики, 1998, №3.

118. Подавление инфляции основа финансовой стабилизации, Материалы информационно-консультативного центра «Макроэкономика», М., 1996.

119. Пономаренко А.Н., Что означает статистический термин «теневая экономика» и как она отражается в национальных счетах, Вопросы экономики, 1995, №6.

120. Попов С., Поповкин И. Стратегический потенциал и эффективность современных альянсов // Консультант директора. 2000. № 17. С. 18.

121. Послание Президента РФ Федеральному собранию, М., 19961997.

122. Программа углубления экономических реформ Правительства РФ, Вопросы экономики, 1992, №8.

123. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 101.

124. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 54.

125. Радыгин А., Приватизационный процесс в России, Вопросы экономики, 1996, №4.

126. Радыгин А., Энтов Р. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М.: ИЭПП, 2000. С.121.

127. Реорганизация коммерческих предприятий // Экономико-правовой бюллетень. 2001. № 12.

128. Росс С., Вестерфилд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов.

129. Российская экономика в 2000 году: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2001.

130. Российская экономика в 2001 году: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2002.

131. Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям (Объем ВВП, доля ВВП на душу населения), Вопросы экономики, 1997, №10.

132. Россия на пути к 2000 году, Экспертный институт российского союза промышленников и предпринимателей, М., 1995, Декабрь.

133. Россия под давлением: существует ли угроза со стороны международных финансовых рисков? (Обзор Российско-Европейского Центра экономической политики), Вопросы экономики, 1997, №12.

134. Рощина Я., Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни, Вопросы экономики, 1997, №3.

135. Савицкий К., Покровский В. Мир слияний и поглощений // Рынок ценных бумаг 2000. № 19. С. 54.

136. Сакс Дж., Рыночная экономика и Россия, М., 1994.

137. Сенчагов В., Стратегия государственной и денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России, Вопросы экономики, 1997, №6.

138. Сизорова Б., Широбокова Б., Россия меняет ориентиры?, Реформа, №1, 1995.

139. Собственность в XX столетии / Под ред. Алексеева В. В. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001.

140. Соловьева О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности. М.: Аналитика-Пресс, 1998.

141. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы, М., РГГУ, 1994.

142. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 61.

143. Столерю JL, Равновесие и экономический рост/ Пер. с франц., М.,1974.

144. Студенский П., Доход нации, М., Статистика, 1962.

145. Твисс Б., Управление научно-техническими нововведениями /Сокр.Пер.с англ., М., Экономика, 1989, 271 с.

146. Тевено JL, Множество способов координации: равновесие и рациональность в сложившемся мире, Вопросы экономики, 1997, №10.

147. Тюрина А. Особенности совершения сделок акционерным обществом // Экономико-правовой бюллетень. 2001. № 9.

148. Уильямсон О., Поведенческие предпосылки современного экономического анализа, Тезис, М., 1993.

149. Управляемый курс: а почему бы и нет! Экспертный институт РСПП, М., Июнь, 1995.

150. Уринсон Я., Инвестиционный климат в России и привлечениеинвестиций, Вопросы экономики, 1994, №8.

151. Филатов В., Проблемы инвестиционной политики в индустриальной экономике переходного типа, Вопросы экономики, 1994, №4

152. Финансовая стабилизация в России, М., Прогресс-Академия, 1995, Июнь.

153. Френкель А.А., Экономика в России в 1992-1997 гг: тенденции, анализ, прогноз. М., Финстатинформ, 1997.

154. Фридман и Хайек о свободе, Минск, 1990.

155. Фромм Э., Анатомия человеческой деструктивности, М., Република.

156. Хадсон-Уилсон С. Количественные методы финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.

157. Хайек Ф., Дорога к рабству, М., 1993.

158. Хайек Ф., Пагубная самонадеянность, М., 1991, 133 с.

159. Хейне П., Экономический образ мышления, М., 1991.

160. Хигс Дж., Стоимость и капитал, М., Прогресс, 1993.

161. Холдинговые компании в рыночной экономике — М., 1992.

162. Шаванс Б., Экономические реформы в Восточной Европе: 50-90 гг., М., 1994.

163. Шаповал Е. А. Акционеров защитили // Практический журнал для бухгалтера и руководителя. 2002. № 2. С. 25.

164. Шершева М.Ю., Роль патентов и лицензий в конкурентной борьбе на мировом капиталистическом рынке — Вестник Московского университета, Серия 6, Экономика, 1990, №1, стр.41-48.

165. Шипов В. Некоторые особенности оценки стоимости отечественных предприятий в условиях переходной экономики // Рынок ценных бумаг 2000, №18.

166. Школьников Ю. Особенности оценки российских компаний // Рынок ценных бумаг, 1998. №4.

167. Шмелев Н., Новый этап российских реформ: пределы и возможности, Вопросы экономики, 1998, №1.

168. Шумпетер И. Теория экономического развития/ Пер.с англ., М.,1992.

169. Эксперт-2000: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. 2001. № 35. С. 73.

170. Экспертный институт РСПП, Виноградчик Е., Волконский В., Гурович Е., Канторович Г., Яркин Е., Либерализация цен в России, М., 1993.

171. Эрроу К., Переход к рыночной экономике: темы и возможности. Проблемы теории и практики управления, М., 1995, №5.